Brukerdiskusjon:PaulVIF

Arkiv

Arkiv 2006
Arkiv 2007
Arkiv 2008
Arkiv 2009
Arkiv 2010
Arkiv 2011
Arkiv 2012
Arkiv 2013
Arkiv 2014
Arkiv 2015

En stjerne til deg!

	Den originale stjerna
	Takk! Vietfil (diskusjon) 3. jan. 2016 kl. 17:32 (CET)

Nord-Dakotas historie

Hei PaulVIF. Hyggelig med nye bidrag fra deg igjen, håper det fortsetter. Ville bare fortelle at jeg flyttet din nye artikkel om Nord-Daktotas historie til riktig navn som jo burde være Nord-Dakotas historie uten omdirigering. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 23. mar. 2016 kl. 14:26 (CET)

Takk skal du ha. Men jeg er redd det bare blir en gjestevisitt, en liten raptus fordi jeg er så opptatt av temaet, og prøver å overse alt det andre.PaulVIF (diskusjon) 23. mar. 2016 kl. 15:27 (CET)

Det er bra du er innom. Jeg skjønner deg godt. Blue Elf (diskusjon) 23. mar. 2016 kl. 16:04 (CET)

Ukens konkurranse uke 12

Gratulerer med seieren i ukens konkurranse i uke 12 i 2016! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|uke=12|år=2016}}
{{UK premie|lilla|uke=12|år=2016}}

Husk at denne ukens konkurranse er Videospill. Lykke til! Hilsen Ooo86 og UKBot (diskusjon) 28. mar. 2016 kl. 14:12 (CEST)

Sluttet på Wikipedia

Du har jo vært ganske aktiv og har over 70 tusen bidrag, allikevel har du valgt å i hovedsak slutte å bidra. Det er jo selvfølgelig ditt valg, men om du har noen tanker til en foreløbig sluttkommentar, så er det kanskje noe vi andre kan ta med oss videre?

Dersom du legger det ut på brukersiden og markerer at det ikke er et utgangspunkt for diskusjon, så kan de som eventuelt kommer innom ta det med seg. Igjen, det er opp til deg og jeg skal ikke mase noe mer på det om du ikke synes det har interesse. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. mai 2016 kl. 19:21 (CEST)

Hovedgrunnen til at jeg slutter er at jeg dessverre ikke har noen grunn til å oppleve at jeg er velkommen på dette prosjektet lenger. Det jeg har bidratt med etter jul har hovedsakelig vært for min egen skyld, knyttet til mine egne små interesseområder, som skotsk fotball, NHL og sære trommetema med tilliggende herligheter. Jeg gikk hen og vant ukens konkurranse i uke 12 i år om Nord-Dakota. Så jeg kan om jeg vil, fortalte det meg selv, men også at dette er ikke et sted jeg ønsker å være.

Jeg frykter at Wikipedia fortsetter utviklingen i retning av å bli mer og mer for de spesielt interesserte (noe det kanskje alltid har vært, men med et enda snevrere interessefelt, særlig teknologi og automatiserte løsninger). Jeg kjenner meg igjen i magasinet Times jubileumsartkkel om Wikipedia, som betegnende nok ble gitt tittelen «Why Wikipedia Is in Trouble».

Jeg opplever at det ikke er plass til en kanskje litt naiv grundtvigiansk innfallsvinkel som min med meddelelse av innhold og språkrøkt, blant malklisting, en noe uakademisk referansefundamentalisme og teknologiservilitet. At formen blir viktigere enn innholdet, skråsikkerhet på egne standpunkter og manglende evne til dialog. Jeg er ikke sikker på om alle her vet hva ordet dialog betyr og at dette er en prosess som løfter alles erkjennelse. At diskusjoner skal utvikle, og ikke vinnes. Hva skal vi med dialog, når jeg har sett lyset og vet best, at det er opplagt at alt er i henhold til min oppfatning. Hvordan denne nylige diskusjonen håndteres er et tydelig eksempel.

Samt en guffen, ovenfraogned og respektløs måte å forholde seg til hverandre på. Litt oppblåste egoer. Jeg opplever at det er de som har sett lyset og finner enhver løsning (før eller siden) i teknologien som valser over alle andre, og omtales som tilbakeskuende, gamle grinebittere (sic). Brukere med andre tanker er til bry, og hemmer prosjektet. Jeg har en klar og tydelig oppfatning om at noen er glad for å bli kvitt meg, fordi jeg står for noe annet. De får viljen sin, god fornøyelse. Der tok dere rotta på en til.

Imidlertid fører mer teknologi, wikidata-løsninger og andre løsninger utenfor artikkelrommet til et større opplæringsbehov hos både gamle og nye brukere og dette opplærings-/informasjonsbehovet blir oversett og gjør trakten enda trangere og ekskluderende for både nye og gamle brukere som vil bruke tid og krefter på artikkelproduksjon og ikke alt dette omkringliggende. Men nå synes det å være en forutsetning å følge nitid med på Ting og Torg og sette seg inn i ulike og stadig teknologiske systemer og løsninger for å kunne bidra eller gå klar av teknologifreakenes og malklistrernes moralistiske arroganse. Men til tross for teknologien uovertreffelighet preges likevel mange artikler fortsatt av skjemmende q-koder og påklistrede maler, noe jeg finner utelukkende destruktivt og ødeleggende. Men kanskje teknologien kan overta fullstendig en dag, så slipper vi mennesker å være inne med vårt skjønn, formuleringsevne, språkrøkt og utvelgelse! Kanskje. Men det blir uten meg, det er jeg rett og slett helt uinteressert i. Lykke til videre, jeg har andre ting å gjøre, livet er for kort til å bli behandlet dårlig og gi bidrag som oppleves som bortkastede. Da holder jeg heller på med mine små ting for meg selv i mitt lille hjørne, som en gammel filatelist eller numismatiker som pusler med sitt. PaulVIF (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 10:24 (CEST)

Dette var forstemmende å lese. Jeg skjønner mye av frustrasjonen din, men synes det er veldig leit at du velger å trekke deg fra prosjektet. Selv har jeg vært mye til og fra, og mer fra enn til de siste årene. For min del skyldes det mest frustrasjon over mangel på dialog, og formen meningsytringer ofte får. Om vi fortsetter å miste de bidragsytere som faktisk er her for å skrive artikler er prosjektet døende. Samtidig finner jeg en viss fortrøstning at det fortsatt er mange gode bidragsytere som fortsatt er aktive, og stadig kommer noen nye til. Ønsker deg alt godt, og takk for alt du har gjort for Wikipedia (hittil - ser veldig gjerne at du fortsatt «kommer innom».) Finn Rindahl (diskusjon) 21. mai 2016 kl. 18:54 (CEST)

Takk for ditt bidrag som administrator

Hei! Det er beklagelig å se at du har valgt å slutte på Wikipedia. Jeg håper du stikker innom i blant, og at lysten kommer tilbake etter hvert. Åremålsvalget er nå avsluttet. Jeg har derfor lagt inn en forespørsel om å få dine rettigheter fjernet. Takk for ditt bidrag som administrator også. Cocu (d) 22. mai 2016 kl. 00:37 (CEST)

Signerer Cocu Utvik (diskusjon) 22. mai 2016 kl. 00:40 (CEST)

Signerer Cocu. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. mai 2016 kl. 00:48 (CEST)

Signerer Cocu. Nsaa (diskusjon) 22. mai 2016 kl. 17:28 (CEST)

Signerer Cocu. Men: Tross tredje siste plass på tabellen og heller laber stemning akkurat nå satser vi vel på nye tak... Kimsaka (diskusjon) 22. mai 2016 kl. 17:47 (CEST)

Request

Greetings.

Could you create the articles en:Azerbaijani literature and en:History of Azerbaijan in Norwegian Bokmål? (There is already a long and detailed Nynorsk article about the History of Azerbaijan.)

Thank you. 31.200.19.209 16. okt. 2016 kl. 03:42 (CEST)

This user has stopped contributing to Wikipedia. Ulf Larsen (diskusjon) 16. okt. 2016 kl. 10:09 (CEST)

Feltoffiser nominert for sletting

Hei PaulVIF! Jeg har nominert Feltoffiser, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Feltoffiser. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. jan. 2019 kl. 01:51 (CET)

Lokalhistoriewiki og Wikidata

Hei! Jeg ser du gjør en prisverdig innsats på Lokalhistorie-wikien (Gratulerer med LW-artikkel 60 000!), og regner med at du er kjent med miljø og diskusjonsfora der. En sak syns jeg dere bør ta opp:

Den gamle Autoritetsdata-malen her på boksmåls-Wikipedia har som du sikkert har sett fått ledeteksten Oppslagsverk/autoritetsdata, og lenker til alskens oppslagsverk og registre. Blant oppslagsverkene som har mange lenker der er Lokalhistoriewiki (og SNL).

Etter min mening funker denne lenkingen genialt. WP gir leserne mer innhold, mer muligheter til å verifisere. Vi gir de andre oppslagsverkene, som lokalhistoriewikien, flere lesere. Vinn vinn!

Men mange lenker mangler fortsatt. Lenkingen skjer jo ved hjelp av Wikidata, og forutsetter at artiklene på Lokalhistoriewikien er lenket opp på tilsvarende WD-side.

Ofte(st) vil det bare være snakk om å søke opp tilsvarende WD-side, og legge til Utsagn for Lokalhistoriewikien. (Jeg gjorde det akkurat nå for LW-artikkelen Bislett (strøk) - Se her). Da popper lenka automatisk opp i Autoritetsdatamalen her.

Denne muligheten er kanskje godt kjent blant LW-bidragsytere allerede? Men om dette er mindre kjent kan det jo hende dere burde drøfte det, for det gir jo en klar fordel også sett fra et LW-ståsted om LW-bidragsyterne sørger for WD-lenking av «sine» artikler!

Håper forøvrig du stikker innom her av og til - og at Vertshuset snart åpner igjen! Kimsaka (diskusjon) 29. mar. 2021 kl. 16:01 (CEST)