Wikipedia:De kroeg/Archief/20190729
Verouderde informatie
[bewerken | brontekst bewerken]Op de Engelse wikipedia is er een extreme wildgroei aan waarschuwingen die boven artikelen worden geplaatst, maar één waarschuwing lijkt mij toch wel nuttig: "De informatie in dit artikel kan verouderd zijn". Ik kwam op dit idee omdat in de mobiele weergave onderaan elk artikel staat "Dit artikel is [...] geleden voor het laatst bewerkt door [...]" wat in de desktopweergave niet zo makkelijk te zien is. Je kan zeggen: het spreekt voor zich dat informatie verouderd kan zijn, maar ik denk dat veel lezers hier op Wikipedia simpelweg de beste en meest actuele informatie denken te zullen aantreffen. Zoals wij echter weten is dat zeker niet altijd het geval: het kan soms van 1 gebruiker afhangen of een bepaald onderwerp up to date wordt gehouden. En voor buitenstaanders is vaak niet goed te beoordelen in hoeverre een artikel of onderwerp de nieuwste stand van zaken weergeeft. Voor het ene onderwerp is dat erger dan voor het andere, maar in bepaalde gevallen kan verouderde informatie betekenen dat het verkeerde informatie is. De meningen zullen hierover wel weer sterk verdeeld zijn, maar ik wilde het toch even onder de aandacht brengen. Groeten, Paul2 (overleg) 16 jul 2019 00:34 (CEST)
- Er bestaat al wel {{Bijwerken}}. Lijkt me een nuttig sjabloon. Encycloon (overleg) 16 jul 2019 08:23 (CEST)
- Heel veel lezers weten wel meer dingen niet: dat iedereen alles mag en kan aanpassen, en dat dat direct zichtbaar is. Dat informatie op Wikipedia in 99% van de gevallen juist blijkt, maar er dus ook 1% onzin tussen staat en je dus alles moet dubbelchecken dat je hier leest (op de rest van internet is 10% onzin, dus we doen het eigenlijk best goed ;-)). De lezers weten vaak de overlegpagina ook niet te vinden, laat staan het knopje geschiedenis. Je kunt dat allemaal wel boven elk artikel zetten, maar dan moet je zo'n eind scrollen voordat je eindelijk bij de tekst komt waar de lezer eigenlijk voor kwam. Ik zou niet weten waarom we nu net *dit* ene dingetje in een sjabloon boven elk artikel zouden moeten zetten. Edoderoo (overleg) 17 jul 2019 13:42 (CEST)
- Ik weet niet precies wat Pieter2 voor ogen had/heeft, maar ik zou dit sjabloon net als het wikify-sjabloon gebruiken: uiteraard niet boven ieder artikel, maar alleen de artikelen met (storend) verouderde informatie. Encycloon (overleg) 17 jul 2019 21:25 (CEST)
- Heel veel lezers weten wel meer dingen niet: dat iedereen alles mag en kan aanpassen, en dat dat direct zichtbaar is. Dat informatie op Wikipedia in 99% van de gevallen juist blijkt, maar er dus ook 1% onzin tussen staat en je dus alles moet dubbelchecken dat je hier leest (op de rest van internet is 10% onzin, dus we doen het eigenlijk best goed ;-)). De lezers weten vaak de overlegpagina ook niet te vinden, laat staan het knopje geschiedenis. Je kunt dat allemaal wel boven elk artikel zetten, maar dan moet je zo'n eind scrollen voordat je eindelijk bij de tekst komt waar de lezer eigenlijk voor kwam. Ik zou niet weten waarom we nu net *dit* ene dingetje in een sjabloon boven elk artikel zouden moeten zetten. Edoderoo (overleg) 17 jul 2019 13:42 (CEST)
- Wat is het nut van een sjabloon dat zegt dat een tekst verouderd is/kan zijn, zonder dat er iemand mee aan de slag gaat? Want het is nog steeds zo dat productie meer sexy is dan kwaliteitsverbetering! The Banner Overleg 17 jul 2019 15:31 (CEST)
- Mijn ervaring met de Engelse Wikipedia is dat er maar zelden een sjabloon verdwijnt. Het gebeurt maar uiterst sporadisch dat een artikel met een sjabloon wordt opgeknapt. Er zijn daar veel meer mensen bezig sjablonen op de artikelen te plaatsen dan mensen bezig met ze op te knappen. Dus je loopt een flink risico dat zo'n sjabloon "Verouderd" jaren blijft staan omdat niemand zich geroepen voelt om het op te knappen. Het artikel wordt er in die tijd niet actueler op. Sijtze Reurich (overleg) 17 jul 2019 20:51 (CEST)
- Ja, dat is ook al wel langer bekend. Helaas speelt het euvel van de massaal slecht onderhouden artikelen op EN-WP net zo goed als hier. Toch ben ook ik Voor het hier voorgestelde sjabloon, als een soort disclaimer (zoals we bijv. ook sjabloon:Medisch hebben). Overigens, we hebben nu toch al Sjabloon:Bijwerken. Volgens mij is dat goed genoeg en is er geen ander sjabloon specifiek hiervoor nodig. Het voornoemde sjabloon vaker gaan gebruiken lijkt me dus een prima idee. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 21:03 (CEST)
- Een logisch sjabloon om te gaan gebruiken, maar inderdaad, het zal vast niet zorgen voor het opknappen van de artikelen. We hebben ook al 10.000-en beginnetjes en vinden het geen probleem als mensen weer spiksplinternieuwe beginnetjes aanmaken (want, zoals The Banner zegt, is een nieuw artikel meer sexy). Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 21:11 (CEST)
- Ja, dat is ook al wel langer bekend. Helaas speelt het euvel van de massaal slecht onderhouden artikelen op EN-WP net zo goed als hier. Toch ben ook ik Voor het hier voorgestelde sjabloon, als een soort disclaimer (zoals we bijv. ook sjabloon:Medisch hebben). Overigens, we hebben nu toch al Sjabloon:Bijwerken. Volgens mij is dat goed genoeg en is er geen ander sjabloon specifiek hiervoor nodig. Het voornoemde sjabloon vaker gaan gebruiken lijkt me dus een prima idee. De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 21:03 (CEST)
- Mijn ervaring met de Engelse Wikipedia is dat er maar zelden een sjabloon verdwijnt. Het gebeurt maar uiterst sporadisch dat een artikel met een sjabloon wordt opgeknapt. Er zijn daar veel meer mensen bezig sjablonen op de artikelen te plaatsen dan mensen bezig met ze op te knappen. Dus je loopt een flink risico dat zo'n sjabloon "Verouderd" jaren blijft staan omdat niemand zich geroepen voelt om het op te knappen. Het artikel wordt er in die tijd niet actueler op. Sijtze Reurich (overleg) 17 jul 2019 20:51 (CEST)
- Het nut is sowieso dat de lezer gewaarschuwd wordt dat het artikel niet up-to-date is. Zo'n zichtbaar sjabloon is er niet alleen voor intern gebruik. Overigens is dit sjabloon in 2016 al eens eerder beoordeeld. Encycloon (overleg) 17 jul 2019 21:25 (CEST)
- Momenteel staat het sjabloon op 68 artikelen. Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 21:32 (CEST)
- Zeer nuttig sjabloon, en zoals Sijtze Reurich al aangeeft zal het wel jaren blijven staan, zonder dat iemand er wat aan doet, maar dan hebben we in ieder geval de lezer voorgelicht over de laatste bewerking en dat de informatie achterhaald is. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2019 21:34 (CEST)
- Het nut is sowieso dat de lezer gewaarschuwd wordt dat het artikel niet up-to-date is. Zo'n zichtbaar sjabloon is er niet alleen voor intern gebruik. Overigens is dit sjabloon in 2016 al eens eerder beoordeeld. Encycloon (overleg) 17 jul 2019 21:25 (CEST)
Ik vraag me wel even af: wie bepaalt dat de informatie niet langer achterhaald is? Dqfn13 (overleg) 21 jul 2019 19:35 (CEST)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
- Communities interested by easing newcomers' first steps can now benefit from the Growth team experiments on their wikis. Check the conditions and the request process.
- The Coolest Tool Award 2019 is looking for nominations. You can recommend tools by July 29. The awarded tools will be presented at Wikimania. [1]
Problems
- The release of the last version of MediaWiki (1.34.0-wmf.14) has been blocked for groups 1 and 2. [2]
Changes later this week
- Phabricator database will be moved to a different server. Writes will be blocked on Thursday 25 July, between 05:30 and 06:00 AM UTC. Reads will remain unaffected. [3]
- The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 July. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 July. It will be on all wikis from 25 July (calendar).
Meetings
- You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 24 July at 15:00 (UTC). See how to join.
Future changes
- Some items in the visual editor will change later this week. This will make it easier to edit links, citations, and templates on both desktop and mobile. [4][5]
- With advanced search turned on you will be able to choose the sorting order of the search results when you do a search. [6][7]
- Users who edit from IP addresses whitelisted on a request for temporary lift of the IP cap for mass account creation will bypass CAPTCHAs. This will happen in August. If you think this should not happen for some reason, please let us know.
- The variable
user_wpzero
will be removed from AbuseFilter. A list of filters needing a fix is provided.
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
22 jul 2019 15:07 (CEST)