Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/sep 2009

Deze archiefpagina bevat overleg van september 2009.

Plaatsen / steden in niet bestuurlijke eenheden categoriseren

Hallo Michiel, een vraagje: het is toch zo dat we plaatsen / steden niet categoriseren naar niet-bestuurlijke eenheden? Zo ja: is dat ook ergens terug te vinden of is dat een ongeschreven regel? Op dit moment staan er (weer) een heleboel plaatsen in subcategorieën van Categorie:Streek naar Nederlandse provincie. Graag jouw mening. Alvast bedankt! Groet, Alankomaat 2 sep 2009 16:26 (CEST)

Helaas, ik heb jarenlang dergelijke cats opgeruimd maar plaatsen en gemeenten komen er steeds weer in terecht. De cats zouden m.i. alleen artikelen/subcats over cultuur, geschiedenis, lijsten, etc moeten bevatten die direct gerelateerd zijn aan de streek. Michiel1972 2 sep 2009 16:49 (CEST)

Op Overleg categorie:Nederlands persoon naar streek staat een peiling over de categorisatie van persionen naar streek, een peiling over het probleem van niet-direct-streek-gebonden artikelen in een streek categorie weet ik even niet te vinden (in Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 37 werd de categorie Frans-Henegouwen opgeruimd vanwege het vullen van de streek-cat met plaatsen). Michiel1972 2 sep 2009 16:49 (CEST)

Ok, bedankt. Ik heb AGL ook even om zijn mening gevraagd; als hij het er ook mee eens is, ga ik de bezem er weer eens doorheen halen; wilde voordat ik dat zou doen wel even de mening weten van andere "categorieën-experts" ;-) Alankomaat 2 sep 2009 17:03 (CEST)

Categorie:Het Rampjaar

Hallo Michiel, zou je eens willen kijken naar de verwijderingsnominatie van Categorie:Het Rampjaar? Bvd. Alankomaat 3 sep 2009 12:37 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Wijk bij Duurstede

Michel, Heb je toevallig Lijst van rijksmonumenten in Wijk bij Duurstede al in de aanbieding, dan kan ik komende maand lokaal de foto's erbij maken.--Joopwiki 6 sep 2009 20:14 (CEST)

Bedankt--Joopwiki 6 sep 2009 20:45 (CEST)

Anthony Pryor

Hallo M, toevoeging "beeldhouwer" (disamb) niet nodig. Nee, nog niet. Als je op Pryor googled dan gaan vrijwel alle verwijzingen over een andere Pryor. Artikelen komen vroeg of laat op wiki. Ik gun je graag de eer de naam dan weer aan te passen. Ik bedoelde dit preventief. Groetend,--GerardusS 7 sep 2009 14:20 (CEST)

Geen probleem als je de naam terugzet met de disamb, maar maak dan wel een dp aan met enkele andere betekenissen van de naam. Michiel1972 7 sep 2009 14:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:De gruyter 1935.jpg

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:De gruyter 1935.jpg, Afbeelding:Waldorf old.jpg en Afbeelding:Westergasfabriek1903.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 sep 2009 03:02 (CEST)

Kaart van Lunetten

Hoi Michiel, zoals een anonieme gebruiker al in het artikel van Lunetten (Utrecht) opmerkte, is Lunetten hier verkeerd aangegeven op de afbeelding. Het ligt ten oosten van de Waterlinieweg (de rode streep), terwijl het hier in het westen is aangegeven. Wat nu is ingekleurd is de wijk Hoograven (ook daar is de verkeerde wijk aangeduid). Zou je dat even kunnen wijzigen? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Sustructu 10 sep 2009 18:47 (CEST)

Hoi ik heb de kaart geupdate (groen hoekje toegevoegd), maar niet zoals je hebt aangegeven. Volgens de [http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/1A1A7BCE-336C-490B-8F25-DFCC3F85DAB3/0/Utrecht.pdf wijkindeling is het nu getoonde gehele groene gebied "Lunetten". De rode wegen zijn snelwegen en de Waterlinieweg is niet ingetekend. Hoograven blijft ongewijzigd. Michiel1972 10 sep 2009 19:31 (CEST)

Heel erg bedankt! Er is alleen een probleem, ik heb hem net geprobeerd te vervangen maar de afbeelding blijft hetzelfde. Weet jij hoe dit komt? Sustructu 10 sep 2009 20:35 (CEST)

Wacht 1 dag of Refresh het artikel (ctr + [shift]+ r) of maak de afbeelding 1 px breder. Michiel1972 10 sep 2009 20:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Koopmans.jpeg

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Koopmans.jpeg en Afbeelding:Verhagen.jpeg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 sep 2009 03:02 (CEST)

Plaatsbepaler op kaart

Hoi Michiel, in het Duitse artikel de:Besansegel wordt er een een rondje over de afbeeldingen gelegd met een sjabloon die wij hier niet hebben. Zou het jou misschien lukken deze vier afbeeldingen op een vergelijkbare manier in het Nederlandse artikel Bezaan te krijgen? Ik hoop dat jij een handig trucje weet. Met vriendelijke groet, Davin 12 sep 2009 19:57 (CEST)

Dat kan je op nl.wiki doen met het generieke Sjabloon:Superimpose. mvg Michiel1972 13 sep 2009 14:47 (CEST)

Het was even puzzelen, maar het is me inderdaad daarmee gelukt. Dank je wel. Met vriendelijke groet, Davin 13 sep 2009 18:22 (CEST)

Monumenten algemeen

Wordt binnenkort verplaatst naar Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie

Hoi Michiel, ik zag dat je alle gegevens van rijksmonumenten op wikia hebt staan en niet op wikipedia. is daar een bepaalde reden voor (makkelijker te editen bijv?) na een leuke open monumentendag denk ik dat eigenlijk alle informatie over monumenten beschikbaar zou moeten zijn... Ligtvoet 13 sep 2009 00:54 (CEST)

De tekst moet vrijgegeven zijn onder een geheel vrije licentie. Ook zouden de 60.000 begeleidende teksten geheel in wikistijl moeten worden opgemaakt, en dat is botmatig niet te doen. Veel monumenten hebben ook een beschrijving van een paar woorden of 1 zin, dus te weinig voor een artikel. Gezien deze 3 punten heb ik gekozen om de monumentendatabase niet naar wikipedia te importeren. Michiel1972 13 sep 2009 14:45 (CEST)

Ik zag deze vraag gisteren voorbijkomen en hij prikkelde nogal, want het lijkt mij ook een fantastische aanwinst voor de Nederlandse Wikipedia wanneer alle rijksmonumenten een artikel krijgen. Ik heb het even laten bezinken en wil je vragen eens naar de volgende opzet te kijken. Volgens mij is dat goed uitvoerbaar en biedt het op termijn de ingevulde artikelen zoals we ze het liefst zien op Wikipedia. Het voorstel is als volgt:

• Van alle artikelen wordt een beginnetje gemaakt
• In het artikel komt duidelijk de bronvermelding naar voren
• Alle artikelen krijgen het sjabloon {{beginnetje}} Misschien een speciaal sjabloon aangevuld met de zin "meer gegevens in de bronvermelding."
• Het artikel komt ook in de categorie van de plaatsnaam terecht, zodat inwoners in de buurt die toevallig in de categorie kijken hem zien
• Op de overlegpagina van het artikel komt een melding, vergelijkbaar met die van E85bot, waardoor ze in een speciale categorie vallen als Categorie:Wikipedia:Suggestie voor afbeelding.

Ik denk dat het initiatief door mensen uit verschillende hoek wordt opgevolgd: mensen die het monument kennen, mensen die de categorie van de plaatsnaam nazien en mensen die een bepaalde plaats meer inhoud willen geven. De melding afbeelding gewenst kan niet ontbreken natuurlijk.

Volgens mij werkt deze manier even inspirerend als die categorie van E85bot. Vergelijkbaar daarmee, kan het ook in dit geval één of enkele jaren duren voordat alle meldingen afgewerkt zijn en alle rijksmonumenten een uitgebreider artikel hebben. Maar die tijd hebben we wel en in de tussentijd kan het artikel doorgaan al beginnetje. Wat vind je van een dergelijk voorstel? Persoonlijk ben ik er een groot voorstander van. Davin 14 sep 2009 21:45 (CEST)

Technisch is het geen probleem om 60.000 artikelen te importeren. Mijn belangrijkste redenen die ik hierboven aangaf vergeet je wel een beetje in je aanpak. Ik zal ze wat uitgebreider toelichten.

1. De goedkeuring (tekst beschikbaar onder een vrije licentie) is momenteel niet waterdicht, daar moet achteraan worden gegaan.
2. De lengte van de artikelen. Soms 3 woorden (Molen. Bouwjaar 1883) en soms zeer uitgebreid. Maar meestal geen leesbare verhaal in de stijl van wikipedia.
3. Wat wordt de Wikipedia-titel van een monumentnummer. Meer dan de helft van de monumentnummers heeft geen titel/objectnaam. En het is vrijwel onmogelijk om dat generiek te implementeren op basis van de beschikbare tekst. Daar komt bij dat de namen vaak anders zijn dan de bestaande artikelen (=vele dubbele artikelen)
4. Categorisering. Bouwwerken worden gecategoriseerd naar gemeente. Gemeente (anno 2009) moet worden gekoppeld aan zo'n 2000 woonplaatsen waarna de rijksmonumnetn nu zijn gelabeled.
5. Een monumentnummer <> encyclopedisch object. Vaak is het overdreven om meerdere artikelen over 1 onderwerp te hebben (bv 23 huizen in een hofje, elk een apart monumentnummer. Of een toren en kerk met een apart monumentnummer. Park, koetshuis, stal bij een kasteel, etc)
6. Fouten. Er zitten een aanzienlijk aantal fouten in de database. Zo kloppen de coordinaten in 5-10% van de gevallen niet (persoonlijke inschatting). Ook zie ik wel eens dubbele meldingen van monumenten (of ik kan niet goed achterhalen van de verschillen zijn tussen nummer y en x). En soms klopt de gelabelde woonplaats niet.

Kortom, ik zou graag willen, maar de huidige database is nog niet rijp om te worden geimporteerd is mijn mening. Ik ben eigenlijk al blij als ik voor het eind van dit jaar de rijksmonumentenoverzichten van alle plaatsen op wikipedia heb geplaatst, en veel gebruikers meehelpen de bestaande lemma's te koppelen aan de monumenten in de lijsten. Michiel1972 14 sep 2009 22:08 (CEST)

Een alternatief plan lijkt me meer slagingskans te hebben. Aannemende dat de toestemming goed zit. Hierbij worden:

1. de monumenten eerst geïmporteerd op basis van het monumentnummer als subartikel in een project-naamruimte, inclusief overgenomen labels als tijdelijke (beheer)categorieen in die naamruimte
2. wanneer een gebruiker een monument artikel edit en ziet dat het bestaat onder een bestaande beschrijvende titel wordt bij voorkeur een redirect aangemaakt (evt met samenvoegen info).
3. indien een gebruiker ziet dat het artikel niet bestaat wordt het hernoemd naar de Wikipedia-naam die de gebruiker juist lijkt. Aanpassen naar wiki-stijl is noodzakelijk voordat het artikel kan worden hernoemd.

Op deze wijze worden de middelmatige ongewikificeerde database artikelen langzaam maar netjes naar de encyclopedie geleid. Michiel1972 14 sep 2009 22:19 (CEST)

Hoi Davin, ten eerste, ben jij op de hoogte van Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie? Is ook iets voor jou als ik dit zo lees. Lijkt me dat we de discussie beter daar op de OP kunnen voeren.

Toch een klein voorzetje, ik denk eigenlijk dat het veel te ver gaat om van alle monumenten een beginnetje te maken. In bijv Amsterdam alleen al zijn er 8000 monumenten, en heel vaak is er niet genoeg informatie aanwezig om er iets van te maken. Dan is het volgens mij beter om met verzamelartikelen te werken, of met korte beschrijvingen in de lijsten. Als laatste zit je, zoals Michiel al zegt met naamgeving, van lang niet alle monumenten is een naam bekend, of zelfs maar aanwezig. Als laatste nodigt volgens mij een beginnetje lang niet altijd uit tot schrijven, heb het idee dat mensen soms liever nieuwe artikelen schrijven dan iets bestaands aan te vullen. Akoopal _overleg 14 sep 2009 22:13 (CEST)

Wat mijn bijdrage aan het project betreft, zit ik momenteel met de onzekerheid dat ik precies vandaag met een nieuwe baan ben begonnen voor een halfjaarcontract. Op persoonlijk gebied heb ik wat persoonlijke studie die ik eerst moet oppakken, ik weet niet hoe lang dat duurt. Misschien dat ik wat bedrijfsmatige artikelen kan voortbrengen die uit mijn studie voortvloeien. Dat project van die afbeeldingen is per keer een paar minuten en net even lekker om m'n gedachten weg te zetten, dus dat denk ik de komende tijd wat vaker te doen i.p.v. grote artikelen/projecten.

Als een dergelijk project van de grond te tillen is, zou je met wat mails richting bepaalde instanties van monunentenbeheer en wat geluk misschien wat kunnen bewegen, wat betreft het organiseren van handen om het werk te doen. Misschien is dat het overdenken waard.

Een paar verdere overdenkingen:

"projectnaamruimte" (Michiel) met "het idee dat mensen soms liever nieuwe artikelen schrijven dan iets bestaands aan te vullen" (Akoopal) zou samen een oplossing kunnen zijn. Als het daartoe helpt, waarom niet, het lijkt me een pragmatische oplossing. (ik hoop dat we Michiel's werk en waardering daar niet tekort mee doen, al kan die bij mij niet snel stuk met al die plaatsnamen die er inmiddels dankzij hem bestaan)

Zou "Straatnaam 12 toren" bijvoorbeeld als naamgeving een oplossing kunnen bieden?

Verder zou het ook gewoon een oplossing kunnen zijn, af te wachten tot die betreffende database beter op orde is (tenzij de overheid daarmee aan de gang gaat). Davin 14 sep 2009 22:56 (CEST)

Ik heb de discussie verplaatst naar de projectpagina en ga daar verder. Akoopal _overleg 14 sep 2009 23:09 (CEST)

Zoals ik al aangaf, ik kan er geen dagtaak van maken. Maar ga gerust verder met het overleg. Davin 15 sep 2009 19:01 (CEST)

Adaptive Cruise Control

Hallo Michiel. Ik had jouw artikel over intelligent cruise control gewijzigd naar Adaptive Cruise Control en aangevuld met extra informatie. Nu blijkt dat alle deze informatie gewist is en terug vervangen door het oude artikel. Over de terminologie ICC of ACC kan natuurlijk gediscussieerd worden, maar andere informatie ((bijvoorbeeld welk soort sensoren (radar, lidar of laser) er in de voorbumper kunnen zitten, de verschillende benamingen (distance control,...) en de verdere ontwikkelingen van het systeem) is ook verdwenen. Ondertussen heb ik deze informatie terug toegevoegd. Ik verwijs hierbij graag naar de anderstalige wikipedia artikels over ACC waar deze info ook staat. De informatie over de onzekerheden heb ik nog laten staan, maar is mijns inziens te pertinent aanwezig in het artikel en overschaduwt het artikel enorm. Ik had daarom graag even overlegd met jou zodat we goede informatie over dit systeem kunnen verschaffen naar het publiek toe. Alvast bedankt voor jou reactie. Groet, ESP_user 16 sep 2009 10:54 (CEST)

Het probleem betrof het 'wissen' (copy+paste van de tekst), waardoor de gehele auteursgeschiedenis verdween [1]. Een naamswijziging is nodig om de geschiedenis intact te houden. Indien de naamswijziging niet mogelijk is dient op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek te worden ingediend. Michiel1972 16 sep 2009 11:00 (CEST) Ik zie dat het artikel nu 'correct' is verplaatst naar Adaptive Cruise Control. Dat lijkt me prima. Michiel1972 16 sep 2009 11:06 (CEST)

Plaatsen in Suriname

Hoi Michiel1972, zou je wellicht een blik willen werpen op Wikipedia:De kroeg#Plaatjes van het Tropenmuseum? Alvast bedankt, Multichill 16 sep 2009 17:04 (CEST)

Nieuw bestand

Hallo Michiel,

Aan het begin van het rijksmonumentenproject (het maken van de lijsten) heb je een bestand aan mij gegeven (ergens ter download gezet). Nu zijn er de laatste tijd een groot aantal wijz geweest volgens mij (adressen Zeeland o.a.). Zou je een keer een nieuw databasebestand ergens neer kunnen zetten zodat ik je kan helpen met het aanmaken van de lijsten?

Mvg, Bas 15 sep 2009 17:14 (CEST)

Ha Michiel, zou je even van je willen laten horen mbt deze vraag? Mvg, Bas 16 sep 2009 18:26 (CEST)

Het bestand dat ik de laatste maanden gebruik staat op [2]. Succes ! Michiel1972 16 sep 2009 20:03 (CEST)

Bedankt! Mvg, Bas 16 sep 2009 20:41 (CEST)

Vlaams erfgoed

Oja, ik zie dat eergisteren de Vlaamse lijst van (bouwkundige) erfgoederen is openbaar gemaakt, zie http://inventaris.vioe.be/dibe/rechtsgevolgen (lijst als pdf op [3]). Michiel1972 16 sep 2009 21:17 (CEST) En als GIS op http://inventaris.vioe.be/dibe. Michiel1972 16 sep 2009 21:20 (CEST)

Mooi! Echter in België zullen de lijsten wat minder worden omdat daar geen foto's gemaakt mogen worden naar ik meen. Voor de rest is die info natuurlijk erg mooi. Mvg, Bas 16 sep 2009 22:26 (CEST)

Nou, de meeste objecten dateren van voor 1920 dus foto's zullen geen probleem zijn. Mijn eerste analyse van de beschikbare gegevens zijn positief. Zowel adres, gemeente, korte beschrijving als coordinaten zijn beschikbaar (maar nog niet in 1 bestand/database beschikbaar). Ook kan er worden doorgelinkt naar een officiële detailbeschrijving (geen wikia-dump-oplossing nodig). Ik ga kijken of ik de dbf en kmz bestanden kan combineren. Ik zie alleen 1 minpuntje: er is in de database geen onderscheid tussen beschermd en onbeschermd erfgoed. Michiel1972 16 sep 2009 22:33 (CEST)

Oranjekanaal (Zuid-Holland)

Beste Michiel, In je artikel over het Oranjekanaal zeg je dat dit start bij de Oranjesluis, maar je meldt niet waar het heen voert. Is het de waterweg die in [4] beschreven wordt? Groet, Fred 18 sep 2009 16:11 (CEST)

Hoi, dat is hem. Maar ik had toch aangegeven dat het kanaal tussen de Nieuwe Waterweg en de Maasdijk bij de Oranjesluis gelegen is? Michiel1972 18 sep 2009 16:15 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Vlissingen

Ha Michiel,

Zou je op de Lijst van rijksmonumenten in Vlissingen een keer de adressen toe kunnen voegen?

Mvg, Bas 20 sep 2009 12:24 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Gouda

Dag Michiel, het is niet zo simpel om de foto's te koppelen aan het juiste volgnummer in de lijst. Ik geloof dat ik wat betreft de Westhaven in Gouda er aardig in geslaagd ben. Ik loop echter wat betreft het pand Lange Tiendeweg 54 tegen een probleem aan. Het pand is een rijksmonument, maar ook met behulp van de kaart van het KICH heb ik geen idee welk van de nummers 16838 t/m 16841 op dit pand slaat. Ik vermoed 16840, maar weet het niet zeker. Heb jij wellicht iets meer informatie ter beschikking? Gouwenaar 23 sep 2009 23:06 (CEST)

Beste Gouwenaar, 16841 valt af omdat dat een lijstgevel is volgens de beschrijvingen. Verder zijn de beschrijvingen inderdaad te summier om te kunnen bekijken welk nummer het is, Michiel heeft naar ik weet niet meer info dan jij of ik op internet kunnen vinden. Het probleem is echter dat veel info niet op internet te vinden is. Mvg, Bas 24 sep 2009 15:06 (CEST)

@Gouwenaar. Misschien dat je een mailtje naar de gemeente Gouda kan sturen met het verzoek om een lijst van adressen met bijhorend rijksmonumentnummer. Bij de gemeente Delft kreeg ik zonder probleem een lijst toegestuurd. Als je zo'n lijst hebt kan ik hem eenvoudig importeren in het huidige overzicht. Michiel1972 25 sep 2009 11:35 (CEST)

Goede suggestie, dank. Gouwenaar 25 sep 2009 12:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Koopmans.jpeg

Beste Michiel1972, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Koopmans.jpeg en Afbeelding:Verhagen.jpeg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 sep 2009 03:01 (CEST)

Lijsten van onroerend erfgoed in Brugge

Hoi Michiel, mooie lijsten maakte je hier aan! Een kleine opmerking, zowel Sint-Kruis als Sint-Michiels worden in de lijsten verkeerdelijk als Sint-kruis en Sint-michiels aangegeven. Een botje opzetten of maar laten staan?--Narayan 27 sep 2009 23:04 (CEST)