Xymph

Hallo Xymph, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.325 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Welkom. Nietanoniem (overleg) 11 jul 2018 13:55 (CEST)

H to He, who am the only one

H to He, who am the only one, dank voor je aanpassing. Ik heb nog even naar mijn exemplaar gekeken en......daar staat de komma tussen who en am (H to He who, am the only one). Ook voor Virgin was de muziek te moeilijk:-) Ceescamel (overleg) 10 jan 2021 13:44 (CET)

Dat is grappig inderdaad. :) Ik heb het album zelf niet, maar ging af op de Engelse Wikipedia en Prog Archives, en de hoesfoto. --Xymph (overleg) 10 jan 2021 13:59 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Subcats wijzigingen atletenlemma's

Beste Xymph, zou je de subcats wijzigingen in de atletenlemma's waarmee je nu bezig bent, wat in de tijd kunnen uitspreiden? Mijn volglijst loopt in snel tempo helemaal vol. Vandaar. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 27 aug 2024 12:26 (CEST)

Oh sorry Piet, had niet verwacht dat iemand al die artikelen volgde, maar jij natuurlijk wel. :) Geen probleem, de rest komt later. --Xymph (overleg) 27 aug 2024 12:31 (CEST)

Prima. Dank je! Piet.Wijker (overleg) 27 aug 2024 14:57 (CEST)

Sorry hoor, maar je gaat nog steeds veel te hard met die subcats wijzigingen. Op mijn volglijst, die op max. 1 maand staat ingesteld, ben ik nu de eerst anderhalve mand van augustus kwijt. Afremmen dus deze actie. Er is geen enkele haast bij, toch? Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 2 sep 2024 13:09 (CEST)

(mand -> week?) Ik dacht dat het een probleem was voor de NL/BE atleten. Maar snap toch niet helemaal waarom je volglijst een rol speelt bij deze onderhoudswijzigingen. Het patroon van wat er gebeurt is inmiddels duidelijk, lijkt me, en niemand hoeft al deze edits per stuk te bekijken, toch? En andersoortige wijzigingen van begin vorige maand heb je toch allang bekeken, of niet?

Het atletiekonderdeel categorie systeem lijdt duidelijk aan een grote mate van achterstallig onderhoud, als bijv. Amerikaans sprinter (atletiek) maar 10-15% van de Amerikaanse sprinters bevatte, en de rest (waaronder grote namen) tot vandaag in de algemene categorie stonden. Ik heb nu een efficiënte manier om dit recht te trekken, en dan nog ben ik er in het huidige tempo wel de rest van de week zoet mee, schat ik. Om het dan zwaar af te remmen en er een maand of langer over te doen is voor mij weer erg onhandig en inefficiënt. Ik hoop dat je dat ook kunt begrijpen.

Is er een compromis mogelijk? Ik heb nog aan een bot account gedacht, maar weet niet hoe ingewikkeld het is daarvoor op NL Wikipedia toestemming te krijgen, en of dat dan verschil zou maken voor je volglijst. --Xymph (overleg) 2 sep 2024 13:48 (CEST)

Ik heb vrijwel alle artikelen over atleten en atletiekgerelateerde pagina's op mijn volglijst staan. Dat is in de loop der achttien jaren dat ik hier actief ben, nu eenmaal zo gegroeid. Ik denk dat het ergens tussen de 6000 en 7000 pagina's zijn. Je had overigens gelijk met 1 maand = 1 week. Er is hier overigens lang weerstand geweest om die subcats verder te specificeren, maar gezien het aantal gebruikers dat er blijkbaar een aparte missie van heeft gemaakt, hebben wij (ik bedoel hier de atletiekkenners onder ons) ons er enige tijd geleden maar bij neergelegd. Er zijn nu eenmaal subcat liefhebbers onder ons die er een genoegen in scheppen om die subcats tot in het absurde te specificeren. Ik heb op atletiekgebied het nut er nooit zo van ingezien, maar alla, kwaad kan het verder natuurlijk ook niet. Maar ik zie niet in waarom, waar jij nu mee bezig bent, ineens op stel en sprong moet worden geregeld. Er vloeit nergens bloed uit als bijv. een Nederlandse steeplechaser (ik noem nu maar 'ns wat) nog een tijdje hier te boek blijft staan als een 'steeplechaser' in plaats van een 'Nederlandse steeplechaser'. Dat hoeft echt niet op stel en sprong te worden omgegooid. Dus daarom nogmaals mijn dringende verzoek: temporiseer svp je acties. Dan zul je mij er verder niet over horen. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 2 sep 2024 14:59 (CEST)

Beste Piet, had je meteen gezegd dat dit systeem wat controversieel is dan was ik er anders mee omgegaan. Nu dacht ik een redelijk uitgekristralliseerde categorie hierarchie te zien die alleen nog verder ingevuld moest worden met simpele verhuizingen. Met haast heeft dat niets te maken, wel met een klusje oppakken, efficiënt uitvoeren, en na afronding weer door kunnen met iets anders. Dat is een Wikibouter toch eigen. :)

Inmiddels heb ik de hele 2022 discussie teruggelezen en snap ik de gevoeligheden beter. Ik zou zelf ook niet aan deze onderverdeling zijn begonnen, maar nu die er eenmaal is, is 'ie pas zinvol als 'ie evenredig en consistent gebruikt wordt. Ik begrijp dat je het daar op zich wel mee eens bent. Ik ben overigens met je eens dat het absurd is om allerlei subcats met maar 1 of 2 atleten te maken, en sowieso tegen de richtlijnen. Daar heb ik bij de handvol subcats die ik heb aangemaakt wel rekening mee gehouden. Als ik er dan verder mee ga, hoeveel artikel wijzigingen/dag is dan een redelijk tempo?

Ik zie ook dat Bahamaans atleet nog maar 1 artikel bevat, terwijl het toch de bedoeling is die categorie gevuld te houden naast de specifieke onderdeel categorieën? Er liep een discussietje over die subcats maar die lijkt in een patstelling verzand te zijn. Bij Belgische atleten (waar alles mee begon) staan sommige (vele?) atleten niet meer in de moedercategorie, ondanks sporadische herstelacties door Akadunzio. De recent (teruggedraaide) Amerikaanse actie door Micnl geeft ook aan dat dit nog steeds belangrijk is, tenminste voor jou (en misschien anderen). Ik zou wel eens een telling (met een script) kunnen doen om hoeveel atleten het gaat voor alle nationaliteiten, dan kunnen we bespreken wat er ev. aan gedaan kan worden. Lijkt je dat iets? --Xymph (overleg) 3 sep 2024 22:41 (CEST)

Beste Xymph, mijn volglijst telt, normaal gesproken, dagelijks zo'n 20 tot 30 onderwerpen. Als je bij je subcat. actie daar rekening mee wilt houden, vind ik het verder best. Goed van je dat jij je intussen hebt ingelezen in de discussie over dit onderwerp indertijd. Dat probleem met de Belgische atleten ontstond enkele jaren geleden, toen een anonieme gebruiker er blijkbaar lol aan beleefde om de cat. Belgisch atleet overal consequent te verwijderen. Wij hebben ons daartegen verzet, maar dat ten slotte opgegeven om er geen editwar over te laten ontstaan. Ik houd de Belgische atleten sindsdien op mijn eigen manier in de gaten tbv de totaaltellingen. Intussen zijn wij, Akadunzio en ik, als het zo uitkomt, die cat. aan het herstellen, maar doen dat liefst zo onopvallend mogelijk.
Dat je, als je heilig gelooft in die subcats., dan vanzelf tegen het probleem van cats. met slechts een of twee namen aanloopt en dat dan onvoldoende vindt om zo'n cat. te laten voortbestaan, snap ik. Bij mijn totaaltellingen moet ik dan overgaan tot het naast elkaar leggen van de subcats. van het betreffende land, want dezelfde atleet kan wel in 3, 4 verschillende subcats. voorkomen. Maar meestal treft het hier landen met een gering aantal atleten, dus dat valt wel te overzien, al blijf ik het onhandig en onnodig 'gedoe' vinden. De totaaltellingen per land heb ik zelf geregistreerd staan en houd ik angstvallig in de gaten, telkens als ik de rubriek 'Nieuwe artikelen' in Portaal:Atletiek actualiseer (2x per maand). Vind ik dan bij enig land een afwijking, dan zoek ik net zo lang totdat ik die heb gevonden, waarna ik hem alsnog aan die rubriek toevoeg. Die gevonden atleet neem ik dan de eerstvolgende keer dat ik de Lijst van atleten update (eveneens 2x per maand), mee. Zo kloppen de totaaltellingen dan weer. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 sep 2024 11:12 (CEST)

Ik had 1 dagje zo'n 25 subcat wijzigingen gedaan maar dat schiet echt niet op. Om een beter beeld te krijgen van de aantallen ben ik deze week eerst een script gaan schrijven dat per nationaliteit allerlei totalen verzamelt. Het resultaat, om te beginnen voor een handvol landen, is hier te vinden. Nu is duidelijk dat de 'verhuizing' van NL/BE atleten van algemene onderdeelcategorieën naar nationale vrijwel voltooid is (mede door m'n eerdere wijzigingen in te hoge aantallen per dag). Voor veel andere grote en kleine atletieknaties zouden er nog honderden wijzigingen (en tientallen nieuw aan te maken categoriën) nodig zijn om de onderdelen categorie-boom redelijk consistent te krijgen. Dergelijke aantallen categorie wijzigingen zijn dacht ik wel een aanvaardbare grond om via een bot-account met een script uit te voeren, om ze daarmee uit volglijsten e.d. te kunnen filteren. Daar wil ik wel mee aan de slag (heb er elders veel ervaring mee) maar misschien is het beter dit eerst nog op het atletiekportaal aan te kaarten?

Twee discussiepunten zijn: personen in zowel de nationale categorie als een of meerdere nationale onderdeelcategorieën laten staan is tegen de richtlijnen, zoals hier ook al gememoreerd door De Wikischim.

En atleten die onder twee nationaliteiten uitkwamen, zouden per onderdeel in twee nationale onderdeelcategorieën moeten komen (zoals bijv. Lornah Kiplagat) maar dan kan het gebeuren dat er een extra onderdeelcategorie aangemaakt moet worden waar vervolgens te weinig leden in komen volgens de eerder genoemde richtlijn (bijv. Lieja Tunks als de enige Canadese discuswerper). Voor bijv. Kenia zijn al een aantal van die te kleine categorieën aangemaakt. Ook kan het voorkomen dat een atleet onder de ene nationaliteit op meerdere onderdelen uitkwam maar onder de andere nog maar op eentje - dat is programmatisch lastig uit te vogelen.

Hoe denk je hierover?

Enfin, door het bovenstaande ben ik het des te meer met je eens dat het destijds starten van nationale onderdeelcategorieën wat ongelukkig uitpakt, maar ze zijn er nu eenmaal en gaan niet meer weg. Dan kunnen we deze categorie-boom maar beter zo goed en consistent mogelijk gebruiken.

Mocht je nog suggesties hebben over de informatie of weergave in de nieuwe tabellen, dan hoor ik het graag. --Xymph (overleg) 12 sep 2024 16:18 (CEST)

Nederlands indoorrecord Noah Baltus afgewezen

Beste Xymph, ik zie dat je het indoorrecord van Noah Baltus op de mijl, begin dit jaar gelopen, op de betreffende pagina's hebt teruggedraaid, omdat aan enkele voorwaarden, zoals recordaanvraag en dopingcontrole, niet is voldaan. Het is niet dat ik je niet geloof, hoor, maar mijn vraag is wel: waar heb je die informatie vandaan? Want op de website van de Atletiekunie kan ik er niets over terugvinden. Bvd voor je info. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 okt 2024 15:25 (CEST)

Beste Piet, omdat de lijst van 1 oktober nog steeds geen melding maakte van de tijden van Baltus (niet als erkend, noch onder beoordeling) heb ik de recordcommissie maar eens gemaild. Sjoerd Hensing antwoordde met de uitleg die ik ook bij mijn wijziging heb vermeld. En ook: "Het record heeft dus wel in de lijst gestaan, maar is niet opgenomen omdat deze is afgewezen. We houden zelf wel bij welke records worden afgewezen, maar dit is inderdaad geen publieke data. Ik zal dit eens bespreken met de recordcommissie." Ik verwees namelijk naar WA die in hun ratificatie berichten (naast erkende records) wel melding maakt wanneer een record wordt afgewezen. Misschien leidt dit in de toekomst tot meer transparantie over AU afwijzingen, zodat die ook als bron gelinkt kunnen worden. --Xymph (overleg) 10 okt 2024 15:55 (CEST)

Prima actie, beste Xymph, ik pleit er bij de Atletiekunie al langere tijd voor dat er meer openheid is over de afhandeling van nationale records, al dan niet erkend, zoals inderdaad ook WA dat doet. Uitstekend dat er nu ook eens iemand anders van Wikipedia hierover aan hun kop zeurt dan ik. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 okt 2024 16:49 (CEST)

Haha, graag gedaan hoor. :) En wat "zeuren" betreft, ik heb nog een vraag uitstaan over het 4x400m mannen indoorrecord in Glasgow dat ook niet in de recente lijsten voorkomt. Even afwachten. --Xymph (overleg) 10 okt 2024 16:57 (CEST)