JoJan

Welkom

JoJan,
Welkom op nl:Wikpedia. Ik hoop dat je ook hier veel plezier mag hebben met wikipedia.

Ik las je oproep tot samenwerking m.b.t. Gastropoda en ik moet zeggen dat het me uit het hart gegrepen is. Echter, de samenwerking tussen de diverse wikipedia's is moeizaam omdat iedere wikipedia autonoom is. Een hele verbetering is het gebruik van boodschappen om de diverse taxons aan te duiden. Ik heb ter illustratie net de Driehoeksmossel (ook een weekdier) hiervan voorzien.

Enfin, veel plezier.. GerardM 4 jun 2004 20:38 (CEST)

---

Ik zou graag je foto van die vulkaan in het artikel Ometepe willen gebruiken op de Engelse Wikipedia. Maar de verplichte copyright vermelding ontbreekt. Is het {{PD}} of {{GFDL}} of misschien {{cc-by-2.0}} ? Misschien heb je nog andere foto's ge-upload; bekijk ze dan eens. Zonder de juiste copyright tag zullen in de toekomst alle foto's moeten verwijderd worden. Dit ware al te jammer. JoJan 6 okt 2004 10:40 (CEST)

Ha Jojan,

Ik heb op de uploadsite zien staan dat het bij zelfgemaakte afbeeldingen volstaat om gewoon "zelf gemaakt" erbij te schrijven. Nou heb ik daarvan gemaakt "eigen werk", en dat maakt het misschien weer onduidelijk.

Enig spanned copyright zit er dus niet op, en als je hem op de Engelse wiki wilt gebruiken dan heb je mijn zegen.Hettie van Nes 6 okt 2004 15:03 (CEST)

Dank je wel, Hettie. Op de Engelse Wikipedia zijn ze blijkbaar veel strenger. Ik zal de foto markeren als GNU Free Doc License, tenzij je het liever anders wenst. Ik heb je tekst ondertussen vertaald naar het Engels en er nog heel wat materiaal aan toegevoegd. Moet je even zien op de en. Wikipedia. Misschien kan je er nog wat aan toevoegen. Ik zal je foto proberen wat op te helderen in de voorgrond en ook wat scherper te maken. JoJan 6 okt 2004 16:15 (CEST)

Leuk, Ometepe nu ook op de Engelse Wiki. Eigenlijk moet hij nu ook nog naar het Spaans vertaald, vind ik. Laten we zeggen: een hele uitdaging. Geinig dat die foto nu daar ook gebruikt wordt. Er staan meer foto's van mij uit Midden-Amerika op de Nederlandse Wiki, en dat zijn allemaal afbeeldingen gemaakt met een simpele klikklak-camera met een postelastiek tegen het openvallen, en ontwikkeld in Honduras. Niet echt de meest ideale omstandigheden om een goede kwaliteit te krijgen.

Groeten, Hettie van Nes 6 okt 2004 21:29 (CEST)

Afbeeldingen

(antwoord op:Overleg_gebruiker:Roepers#Afbeeldingen)

Hoi Jojan, Dank voor het copiëren naar Commons. Deze afbeeldingen dateren nog uit de tijd voordat ik aangaf dat ze onder GFDL of of Oubliek Domein vallen. Meestal zet ik er tegenwoordig GFDL bij, want dit is Wikipedia. Wanneer ik een afbeelding van een ander gebruik die hem in het Publiek Domein heeft geplaatst, plaats ik de mijne ook erin. Overigens heb ik voor lintbloem, meen ik, hulp gehad van Jeroenvrp. Marco Roepers 11 apr 2005 22:13 (CEST)

Paardekastanje

Ik heb je wijzigingen mbt paarde(n)kastanje teruggedraaid: zonder n is de juiste spelling. Groet, Sixtus 7 mei 2005 20:36 (CEST)

Deze spellingsregel wordt afgeschaft op 15.10.2005 Het is beter nu reeds alle artikels die deze (toekomstige) fout bevatten recht te zetten. Anders wordt het teveel werk. 8 mei 2005 10:20 (CEST)

De nieuwe regels gaan pas in op 1 augustus 2006; op 15 oktober verschijnen de nieuwe woordenlijst etc., zodat men genoeg tijd heeft om op 1 augustus 2006 alles veranderd te hebben. De nieuwe lijsten zijn dus pas te raadplegen op 15 oktober; dan wordt de nieuwe woordenlijst ook vrij raadpleegbaar op de site van de Taalunie gezet. Het lijkt mij consequent niet eerder dan dán de spelling hier te gaan wijzigen; de afspraak is nu om het Groene Boekje te hanteren, en het nieuwe boekje is er pas in het najaar. Ik kan mij ook voorstellen dat het handiger is dat iemand tegen die tijd een robot in één keer veel werk laat opknappen. Genoeg reden voor mij om voor te stellen niet nu incidentele wijzigingen aan te brengen. Groet, Sixtus 8 mei 2005 12:05 (CEST)

Ik kopieer deze discussie even naar Overleg_Wikipedia:Spellinggids om te kijken wat anderen ervan vinden. Sixtus 8 mei 2005 12:05 (CEST)

Gezien de tijdelijke stand van het overleg en vooral omdat er door de terugdraaiactie van Sixtus nogal wat extra info verloren was gegaan, heb ik deze actie teruggedraaid naar de laatste stand van Jojan. TeunSpaans 16 mei 2005 22:19 (CEST)

OK. JoJan 17 mei 2005 09:36 (CEST)

---

JoJan, ik heb geen probleem met de foto, beschouw het als een compliment dat je hem op Commons hebt gezet. Groeten Donderwolk 12 mei 2005 01:04 (CEST)

Ha JoJan, moet het niet zijn: Sint-Petrus-en-Pauluskerk? - Ad 27 mei 2005 17:57 (CEST)

Dank je wel voor de raadgeving (hoewel je toch erg kort op de bal speelt, want het artikel is nog volop in ontwikkeling). Trouwens de juiste spelling is Sint-Petrus- en -Pauluskerk (let op de spaties bij - en -). Bekijk het maar eens morgen. Ik kan altijd goede raad gebruiken. JoJan 27 mei 2005 18:15 (CEST)

OK, ik ben geen Oostender (zelfs geen Belg, en dus geen kenner), maar ik heb wat gegoogled. Als de spelling met spaties correct is, dan betreur ik dat, maar dan zij het zo :-). Groet, Ad 27 mei 2005 18:25 (CEST)

Standaardlijst van de Nederlandse flora 2003

Beste Jojan, goed te zien dat je weer actief bent met de planten hier :) Om de wetenschappelijke en Nederlandse namen op een standaardmanier te kunnen gebruiken heb ik voorgesteld om de Standaardlijst te gebruiken. Die is te downloaden van www.floron.nl Zoals je begrijpt zal ik de vlasdolik bij raaigras daaraan aanpassen. Pethan 8 jun 2005 19:12 (CEST)

Helaas, ik kan het niet met je eens zijn. Wat belangrijk is, is dat je als groep medewerkers aan een project een standaard afspreekt. Als dat dan ook nog een nationale standaard is en electronisch beschikbaar dan krijg je een werkbare situatie. Als we hier dus zeggen dat we APG II volgen, dan is dat de stand in het document dat APG II neerzette en niet de wijzigingen sindsdien. Op die manier hebben we een gezamenlijk ijkpunt dat ook nog recent genoeg is. Wanneer jij wilt dat we op een andere manier te werk gaan, dan lijkt mij de weg om de andere projectmedewerkers te benaderen met dat voorstel. Tot die tijd pas ik de namen uit de Standaardlijst toe. Pethan 8 jun 2005 20:06 (CEST)

Ik gaf APG II als voorbeeld van een ijkpunt. (Ook wij volgen die hier naar beste kunnen letterlijk.) Ik bedoelde aan te geven dat we met de Standaardlijst een soortgelijk ijkpunt hebben voor minstens drie punten:

• voorkomen van soorten in Nederland
• de Nederlandse naam
• de wetenschappelijke naam

Wat dat laatste betreft loop ik graag een jaartje achter op de laatste wetenschappelijke bevindingen als dat ons de kans geeft een gemeenschappelijke bron te gebruiken en zo mogelijke conflictsituaties te voorkomen. Pethan 8 jun 2005 20:28 (CEST)

Als voor de nieuwe benamingen een autoritieve lijst online te raadplegen is, dan heb ik daar geen probleem mee. Waar kan ik die vinden? Pethan 8 jun 2005 20:47 (CEST)

Plantae

Een naamgevingsgebied waarop we hier behoorlijk achterlopen is de toplaag van het plantenrijk. Nu gebruiken we (als voorbeeld) echte varens naast varenachtigen en equisetophyta naast pteridophyta. Ik heb tientallen sites nagelopen en heb op mijn gebruikerspagina het voorlopige resultaat neergezet. Heb jij hierover voldoende kennis om het te kunnen beoordelen op juistheid? Pethan 8 jun 2005 21:01 (CEST)

Dank je voor de links. Eigenlijk ging het me om de hele toplaag én om de Nederlandse namen. Overigens is de Engelstalige wikipedia lang niet altijd consequent, voorbeeld: in en:Plantae worden bryophyta en hepatophyta naast elkaar gezet als 'divisions'. In en:Hepatophyta omvat bryophyta de hepatophyta (en Anthocerophyta) Pethan 8 jun 2005 22:20 (CEST)

Sint-Petrus en Pauluskerk

Heel boeiend en goed gestoffeerd artikel. Alleen vrees ik dat er nog tientallen petrus- en pauluskerken bestaan. Is het niet beter de titel te wijzigen?, of het onder te brengen bij Oostende? Door de wol geverfd 14 jul 2005 13:31 (CEST)

Walraversijde

Mijn complimenten voor dit artikel! Heel boeiend om te lezen. Teunie 27 aug 2005 16:22 (CEST)

Tabel

Dag JoJan, als je de graven van Vlaanderen van een tabel voorziet, zou je dan de standaardtabel voor monarchen kunnen gebruiken zoals bijv. op Filips I van Frankrijk? Groeten Känsterle 24 sep 2005 22:42 (CEST)

Wikimeet

Wat voor jou? Wikipedia:Ontmoeten#Belgische_wikimeet WâërÞ^©2005|overleg 28 sep 2005 22:39 (CEST)

Belgische rode lijst van planten

Jojan,

deze lijst heb ik ooit vanuit http://www.instnat.be/content/page.asp?pid=ROL_startpagina aangemaakt. Het heette een rode lijst van vaatplanten van Belgie te zijn. Maar zo af en toe heb ik de indruk dat ik wat ardennen planten mis, al kan ik geen concrete voorbeelden noemen, en ik vroeg me af of het niet meer een rode lijst van Vlaanderen is. Heb jij daar enig zicht op?

TeunSpaans 27 dec 2005 23:38 (CET)

De vermelde rode lijst is inderdaad maar geldig voor Vlaanderen (opgesteld door de Vlaamse gemeenschap); immers alles wat onder milieu en landbouw valt, is nu bevoegdheid van de gemeenschappen. Op deze pagina van de Communauté Wallonne kan men opzoekingen doen voor Wallonië: [1]. Anders, ga naar het portaal [2] en vul de zoekterm "Liste Rouge" in. Dan krijg je 46 links, waarvan wel enkele bruikbaar zullen zijn. JoJan 28 dec 2005 10:44 (CET)

Dank je. Ik zal zien dat ik die liste rouge eens opzoek, misschien kan ik die wtee lijsten integreren. Anders hernoem ik die huidige naar Vlaamse rode lijst. TeunSpaans 30 dec 2005 09:03 (CET)

Echte foto in taxo-box

Ik zou je willen verzoeken om in de taxo-box vooral echte foto's van planten te plaatsen en het gebruik van tekenigen te beperken tot die gevallen, waarbij goede foto's ontbreken. Groeten, Hans B. 17 apr 2006 18:31 (CEST)

Deze botanische afbeeldingen zijn veel illustratiever dan een gewone foto : ze tonen de verschillende onderdelen van de plant op meesterlijke wijze. Daarom horen ze in de taxobox van een botanisch artikel. Geen enkele foto, hoe mooi ook, kan dezelfde gegevens weergeven. JoJan 18 apr 2006 07:38 (CEST)

temp.

Weet hij mischien wat de hoogst mogelijke temperatuur is? Als je het weet mail dan alsjeblief naar abelzaalhotmail.com

Ter informatie

Beste gebruiker,

U heeft de afbeelding afbeelding:Galanthusnivalis1web.jpg geupload onder de licentie Niet-Commercieel of een vergelijkbare licentie.

De Wikimedia Foundation (de organisatie die ondermeer Wikipedia beheert) staat het gebruik van niet-commerciële afbeeldingen niet meer toe sinds 19 mei 2005 omdat deze afbeeldingen niet onder een vrije licentie zijn uitgegeven. Afbeeldingen die vóór 5 juni 2006 werden geupload zullen na 5 september 2006 worden verwijderd als de licentie niet is aangepast. Michiel1972 8 jun 2006 15:00 (CEST)

1. Afbeelding:Galeopsisladanum1web.jpg (ingevoegd als sjabloon)
2. Afbeelding:Geraniumrobertianum1web.jpg (ingevoegd als sjabloon)
3. Afbeelding:Geraniummolle1web.jpg (ingevoegd als sjabloon)

idem Michiel1972 8 jun 2006 15:01 (CEST)

Wikimedia Conferentie in Nederland!

Beste,

Er wordt een Wikimedia Conferentie in Nederland georganiseerd. Er is al een voorlopig programma met lezingen van Jimbo Wales, Kurt Jansson en vele anderen, workshops en discussies over bijvoorbeeld de Easy Timeline, pywikipediabot en de toekomst van wiki[p/m]edia. Het zou me leuk lijken als je ook kon komen! Meld je snel aan op de inschrijfpagina, want we moeten snel weten hoeveel mensen er ongeveer komen! Stuur deze uitnodiging vooral ook door naar anderen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn door {{subst:gebruiker:Effeietsanders/wcn}}~~~~ op hun overlegpagina's te plakken. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Met vriendelijke groet,
effe iets anders 27 jul 2006 00:41 (CEST)

== Brabo ??==

Ik ga dat even opzoeken JoJan. Allicht moet ik daarvoor iemand (Leen Meganck) opzoeken. Ik weet nu al zeker dat het Brabo niet is, daar heb je gelijk in. Dartelaar 30 nov 2006 04:03 (CET)

Foto's aan Congrespark

Nog even geduld, JoJan, ik heb die vraag over Brabo nog niet opgelost. Dartelaar Overleg 6 dec 2006 00:40 (CET)

'Beste Jo, Zie mijn overleg voor je vraag over de parkfoto's: Leen Megancks uitgebreide antwoord. Dartelaar 15 dec 2006 00:39 (CET)

Bedankt. Ik heb de informatie reeds geplaatst in de Commons. JoJan 15 dec 2006 18:59 (CET)

Wil je zo aardig zijn om Leen (Leen.Meganckugent.be) te bedanken(, als je het natuurlijk al niet hebt gedaan. :-)) en haar de wikilink naar je invoeging van haar info door te sturen? Dartelaar 16 dec 2006 01:40 (CET)

Oostende onbekend

Laat ons zeggen dat "onbekend" en wat simplistisch gesteld commentaar was, inderdaad. Zie Overleg_gebruiker:LimoWreck#Oostende ;-) . Groeten --LimoWreck 16 apr 2007 18:51 (CEST)

je kunt hier stemmen

Korte peiling: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Peiling duur blokkade BartBogaerts, Gajarigon & Kenshin
VanBuren 8 jun 2007 15:53 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 18 jul 2007 16:18 (CEST)

Deze afbeelding heeft geen verband met mij. JoJan 18 jul 2007 21:35 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 19 jul 2007 08:33 (CEST)

Nogmaals, deze afbeelding heeft geen verband met mij. JoJan 19 jul 2007 18:36 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 20 jul 2007 08:32 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 21 jul 2007 08:35 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 22 jul 2007 08:36 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 23 jul 2007 08:35 (CEST)

Yves Leterme

Hallo JoJan. Er wordt letterlijk gevraagd de Brabançonne te zingen http://youtube.com/watch?v=ZlIi2TRxtps , niet de nationale hymne of een andere omschrijving. Persoonlijk vind 'k die vraagstelling wel belangrijk omdat 'k er nog steeds van uit ga dat Leterme een misplaatst grapje maakte door de Marseillaise te zingen en zich niet vergiste. Dolledre Overleg 25 jul 2007 17:13 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MECU (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' no source;

-- CommonsTicker 10 aug 2007 16:45 (CEST)

Botsende beschavingen

Hallo Jojan, in Botsende beschavingen heb ik j theologische teruggedraaid naar teleologische; met excuus. Het gaat hier immers om religies die het Laatste Oordeel centraal stellen, dus teleologisch zijn, en niet zozeer om "theologische" (die in een God geloven). Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 dec 2007 20:45 (CET)

Adriaen Isenbrandt

Mooi artikel, collega! Zie je kans er not wat cats aan toe te voegen? Groet, MartinD 20 feb 2008 14:31 (CET)

Nog wat geduld. Ik ben volop bezig. JoJan 20 feb 2008 14:32 (CET)

Alle vertrouwen in! Het was maar dat cats eigenlijk best nuttige dingen zijn.;) Groet, MartinD 20 feb 2008 14:34 (CET)

Galanthus

Dag JoJan,

Deze pagina is een vertaling van mijn pagina Galanthus op fr.wikipedia.

De oorspronkelijke tekst luidt als volgt:

• Galanthus ×allenii est un hybride d'origine obscure (?Galanthus alpinus × woronowii), découvert dans un lot de perce-neige en provenance de Turquie

In de Nederlandse vertaling is het geworden:

• Galanthus ×allenii is een hybride van onduidelijke oorsprong (?Galanthus alpinus × woronowii), die gevonden werd in een dans partij sneeuwklokjes afkomstige uit Turkije

Het Franse woord "dans" (NL: "in") is blijkbaar blijven plakken in de Nedrlandse vertaling. Het heeft inderdaad niets te doen met dansen! Ik zal dit overtollig woord verwijderen.

Mvg, --Réginald (Overleg) 26 feb 2008 11:28 (CET)

Wikipedia:Ontmoeten

Ik kom dus op zaterdag 1 maart 2008 naar Gent om rond 13:55 uur met de IC 713 in het station Gent-Sint-Pieters aan te komen (vertrek in station Antwerpen-Berchem om 13:11 uur). Norbert zeescouts 28 feb 2008 00:08 (CET)

Ik kom aan om 13.54 met IC 1513 JoJan 28 feb 2008 09:10 (CET)

fastueux

-))

Merci JoJan! 3 Wise Men

René Hansoul

Dag! In welk Machelen is René Hansoul geboren? Beste groet, We El 15 jul 2008 09:00 (CEST)

Ik kan hierover geen uitsluitsel geven. Mijn documentatie en de weinige gegevens op internet geven hierover geen verdere informatie. Ik heb daarom de vraag gesteld aan de conservator van het Museum voor Schone Kunsten van mijn stad. Ik wacht het antwoord af. JoJan 15 jul 2008 10:13 (CEST)

Volgens de conservator is het wel degelijk Machelen (Vlaams-Brabant) JoJan 15 jul 2008 16:28 (CEST)

Zie het antwoord - o schaamte - nu pas: mooi! Merci! We El 22 feb 2009 20:28 (CET)

Godfried Guffens

Dag JoJan,

Dank je wel voor je aanvullingen op het ooit door mij opgestarte artikel over Godfried Guffens. Groeten, Zonneschijn 9 aug 2008 18:33 (CEST)

Graag gedaan. JoJan 10 aug 2008 14:36 (CEST)

Bloem

Hallo JoJan,

In de kroeg deed je een voorstel voor nieuwe gedragsregels. Zoals te verwachten was, is daar weer de nodige discussie over gekomen, zowel pro als contra. Het is altijd wel zo. Hoe dan ook, ik wilde je even laten weten dat ik je initiatief bijzonder opbouwend vond; en met grote nadruk, dat is niet omdat die wenken deels uit mijn toetsenbord kwamen.

Veel belangrijker vind ik dát je een voorstel deed om het intercollegiaal verkeer een gunstige wending te geven. Iedere herinnering is er immers een, en alles draagt bij aan de gewenste cultuuromslag. Dat is positief. Vandaar dat ik vind dat je deze bloem helemaal verdiend hebt. Ik zet hem hier op de nl: omdat ik niet zeker weet of hij het zou overleven als hij werd overgeplant naar de en:.

Hartelijke groet, Bessel Dekker 8 sep 2008 19:46 (CEST)

Bedankt voor deze attentie. JoJan 9 sep 2008 07:17 (CEST)

Haken

Dag Jojan, Vriendelijk verzoek: zou u ook linkhaken om geboortedata willen ztten. Bij Adrien-Joseph Heymans heb ik dit al voor u gedaan. Beste groeten, We El 9 okt 2008 13:21 (CEST)

Bedankt voor dit verzoek. Ik apprecieer je inspanningen bij deze biografische artikels. Nochtans ben ik geen voorstander om al deze data tussen vierkante haakjes te plaatsen. Ik ben volledig akkoord met de redenering aangehaald in de en.wikipedia en:Wikipedia:Manual of Style (dates and numbers)/Date autoformatting :

"Wikilinking dates. The resulting links point to articles on notable events that happened on that particular date or year. Since these lists of historical trivia typically have little or nothing to do with the subject of the article linked from, the links are superfluous, and only serve to clutter articles unnecessarily. All links from articles should be of high value to the reader, that is, following them should genuinely help the reader understand the topic more fully."

De "Manual of Style" is een afdwingbare richtlijn op de en,wikipedia en moet gevolgd worden door eenieder die een bijdrage levert. Hoewel een dergelijke richtlijn van de en.wikipedia niet afdwingbaar is op de nl.wikipedia, meen ik toch ook dat het linkhaken van alle data overbodig is en dat dit een artikel onnodig rommelig maakt. Op de en.wikipedia is er zelfs een bot die dergelijke data "ontlinkt". Enkel data die betrekking hebben op opmerkelijke gebeurtenissen ("notable events") kunnen, mijns inziens, linkhaakjes krijgen. Wij kunnen hierin van mening verschillen. Ik respecteer je mening en ik heb daarom nog geen enkele van deze linkhaken teruggedraaid. JoJan 9 okt 2008 17:51 (CEST)

Scheve toren-illusie

JoJan, ik wil je eventjes wijzen op het artikel Scheve toren-illusie waarbij gebruik wordt gemaakt van jouw foto om deze visuele illusie te illustreren. Groeten, Zonneschijn 6 nov 2008 13:42 (CET)

Prachtig. Ik had nooit gedacht bij het nemen van deze foto dat dit kon leiden tot een dergelijke illusie. JoJan 6 nov 2008 14:48 (CET)

Piranesi

BWC vrees ik, Jojan. Draai maar terug wat je wilt. Ik heb bij 1747-1760 vooral wat willen structureren. Wel een vraagje: het lijkt uit de tekst eerst alsof Antichità van 1748 dateert, later wordt 1756 genoemd. Hoe zit dat? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 27 nov 2008 16:23 (CET)

• Vervolgverslag, JoJan. Ik heb de tekst nu doorgelopen, hier en daar wat herformuleringen toegepast, zo nu en dan een alinea verplaatst waardoor hergroeperingen ontstonden, en tussenkopjes aangebracht. De stof is, vergis ik mij daarin? vooral chronologisch geordend, niet zozeer thematisch. Daardoor is het niet steeds geheel duidelijk hoe de thematische indeling is; welke werken zijn bijvoorbeeld precies de polemische? Ik hoop ook dat je wilt nagaan of die tussenkopjes wel juist zijn. Met name een paragraaf over het fantastische, surrealistische werk hoorde volgens mij bovenaan, meteen ter karakterisering.
• Nog een paar detailpunten.

• De meeste ISBN's heb ik weggehaald, omdat ze eigenlijk in een bibliografie niet thuishoren. Zie voor een zeer uitgebreide discussie van dat probleem de overlegpagina bij Internationaal Standaard Boeknummer; naar aanleiding van die discussie heb ik dat artikel destijds geheel herschreven.
• Verder een onduidelijkheid: in het laatste hoofdstuk, Werk, wordt eerst gezegd dat hij meer dan 2000 prenten, vervolgens dat hij meer dan 1000 platen maakte. Dat zal wel kloppen, maar voor de lezer is het moeilijk het onderscheid tussen beide begrippen te zien; valt dat te verduidelijken?
• De titel van Yourcenar heb ik maar gewijzigd in de oorspronkelijk Franse: de Duitse is immers minder relevant voor een Nederlandstalige lezer. De Nederlandstalige titel van dat essay heb ik neit kunnen vinden, wel die van de bundel.

• Op dit moment ben ik (voorlopig) klaar, maar verder overleg is vanzelfsprekend zeer welkom. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 27 nov 2008 22:22 (CET)

Hartelijk bedankt, Bessel. Het ziet er nu veel overzichtelijker uit. De tekst is inderdaad chronologisch en niet thematisch geordend. De polemische werken werden door Piranesi telkens geschreven als antwoord op herhaalde aanvallen op zijn theorie dat de Romeinse beschaving superieur was aan de Griekse beschaving en in feite nauwer verwant was met de Etrusken en, via de Etrusken, met de Egyptenaren. Wat de ISBN's betreft, heb ik een andere mening. Ik heb inderdaad al veel gepubliceerd in de en.wikipedia. Aldaar geldt de vermelding van het ISBN als bewijs dat je wat meer hebt gedaan dan gegoogled (bestaat dit woord wel ?). Aan de hand van het ISBN kan iedereen, die controle wil uitoefenen, gemakkelijk het boek terugvinden (bv. bij Amazon.com). Ik heb je aanbevelingen gevolgd en hier en daar enkele aanvullingen gegeven zodat de tekst wat duidelijker wordt. Ik meen dat het artikel nu zo goed als af is en verdere kritiek kan doorstaan. Ik weet ook dat mijn artikels (in het Engels en het Nederlands) over de Italiaanse kunst en architectuur en mijn biografieën van Italiaanse kunstenaars gevolgd worden door de Italiaanse consul. Ik heb trouwens al herhaalde malen emails met felicitaties van hem gekregen. Je begrijpt dat ik dan wat nauwkeuriger tewerk ga en desnoods de mening van ander inroep. En tussen haakjes, wat je leeftijd betreft, ik had altijd gedacht, aan de hand van je frisse ideeën, dat je een stuk jonger waart dan ik. Zo zie je maar. JoJan 28 nov 2008 11:47 (CET)

• Inderdaad, JoJan, zo zie je maar. Ik kan me voorstellen dat je teksten met belangstelling worden gevolgd; als leek vond ik dit uiterst informatief. Dus ook mijn (minder zwaarwegende) felicitaties!
• Wat de ISBN's betreft, inderdaad ging de discussie indertijd over de waarde ervan. Het gebruik is echter uiterst misleidend in bibliografieën, want het suggereert, geheel ten onrechte, dat er niet vele andere fysieke vormen van het werk kunnen bestaan. Het ISBN is met een geheel ander doel ingevoerd; en bovendien kun je door te googelen makkelijk een ISBN vinden zonder het boek ooit te hebben gezien. Maar genoeg daarover voor dit moment: begrijp me goed hoor, ik wil er helemaal geen ruzie met jou over maken!
• Het woord gegoogled bestaat, alleen spellen we het in het Nederlands anders: gegoogeld [3]. Tja, ik ben er ook niet blij mee ...
• Ik heb nog enkele veranderingen in de tekst aangebracht, en in de hoop je boosheid te ondervangen, zal ik ze nu toelichten:

• Van was daarom niet minder heb ik toch weer was daar niet minder om gemaakt. De onderliggende structuur is namelijk "er niet minder om zijn", níét "erom niet minder zijn", en met het woord "daarom" is dan ook geen verband.
• Bij vonden gretig aftrek hoort bij mijn weten (en ook volgens mijn Van Dale) géén een.
• Je gebruikte tenzij in de betekenis van "behalve". Zo ken ik dat woord niet, dus ik heb opnieuw in de Van Dale gebladerd, en die zegt dat dit regionaal taalgebruik is. Daarom leek het me beter er maar behalve van te maken.
• Ten slotte één. We schrijven volgens de regel die accentjes uitsluitend als het woord op twee manieren uit te spreken is (rijmend op been dan wel klinkend als 'n). Bij een van de is zo'n verwarring niet mogelijk, en hoewel velen dan toch de accentjes schrijven, is dit minder correct.

Ik hoop dat je met dit alles vrede kunt hebben, maar het zijn kleinigheden. Veel succes nog, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 28 nov 2008 15:24 (CET)

Hubert Minnebo

Hoi JoJan,
Ik heb je artikel Hubert Minnebo zojuist in de Review gezet. Volgens mij zit hij namelijk dicht tegen etalagekwaliteit aan. Misschien zou je er zelf ook nog op kunnen reageren. Vriendelijke groeten, Davin 29 nov 2008 15:37 (CET)

Ik had dit zelf al een tijdje overwogen, maar heb het nog niet gedaan omwille van het vele werk dat een dergelijk review van een artikel kan meebrengen. Ik heb aan dit artikel ongeveer vier maanden gewerkt : onderhandelen met de kunstenaar, uitleggen van een vrije licentie inhoudt, dan onderhandelen met zijn zaakwaarnemer en tenslotte het ondertekend akkoord voorleggen aan de OTRS. Daarna een groot aantal foto's maken op zijn retrospectieve tentoonstelling. Daarna al deze foto's bewerken (juiste perspectief, scherpte, contrast, kleurenbalans....) en daarna deze foto's uploaden naar de Commons. Ondertussen zoveel mogelijk monografieën en artikels lezen over deze kunstenaar. En tenslotte van dit alles een synthese maken in dit artikel. Ik heb aldus reeds vele biografieën geschreven in de nl.wikipedia (+ een groot aantal in de en.wikipedia). Een ervan is hier reeds bekroond geweest, nl. Gustaaf Sorel, maar dit is ook het enig artikel dat ik ooit hiervoor heb voorgesteld. Misschien moest ik dit wat meer doen want de sectie "Beeldende Kunst" in de Etalage is nog maar flauwtjes bedeeld met bekroonde artikels. Ik zal nu afwachten welke reacties er komen in de review. Is het positief, dan kan ik Giovanni Battista Piranesi (zie discussie hierboven) voordragen. En ik heb er nog enkele meer die mogelijk in aanmerking komen. In elk geval, bedankt voor je tussenkomst. JoJan 29 nov 2008 16:34 (CET)

Ik ben zeer onder de indruk van het vele werk dat je erin hebt gestoken. Alleen al om die reden is het een voorbeeldartikel en zou het in de etalage horen. Maar even afwachten wat de kritieken in de Review zullen zijn. Davin 29 nov 2008 19:06 (CET)

Hallo JoJan, ik heb het artikel doorgewerkt; hopelijk kun je je erin vinden. Voor de ISBN's weer hetzelfde verhaal: uit de bibliografie heb ik ze weloverwogen weggehaald. De functie van je bronnenlijst is een geheel andere; daarin heb ik ze dan ook laten staan, want daar zijn ze zeer op hun plaats (het gaat dan immers om de gebruikte uitgave). Welnu, ik hoop dat mijn ingrepen je goedkeuring kunnen wegdragen natuurlijk. De bespreking maakt een zeer deskundige indruk op mij, en ik hoop dat de reacties in de review dat onderschrijven. Heel veel succes ermee! Bessel Dekker 29 nov 2008 19:56 (CET)

Bedankt voor jullie medewerking. Een ander paar ogen zien altijd wat meer dan wat ikzelf met de beste wil ter wereld niet zie. JoJan 29 nov 2008 20:36 (CET)

Ik zag ook nog even je opmerking op Bessel's OP. Sorry dat ik je zo overdonderde met de vermelding in de Review. Als ik nog eens zo'n geval bij de hand heb, zal ik de volgorde omdraaien. Davin 29 nov 2008 22:54 (CET)

Beste JoJan, wil je nog even naar de reviewpagina kijken? Er is discussie over het gebruik van het woord lassen; moet dit wellicht solderen zijn? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 nov 2008 16:35 (CET)

Ik heb de vraag per email gesteld aan de kunstenaar. Gelieve enkele dagen geduld te oefenen (tenzij hij weer op een van zijn vele reizen naar Azië is). JoJan 30 nov 2008 18:17 (CET)

Hoi JoJan, ik heb het artikel zojuist voorgedragen in de Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. Succes, ik hoop dat hij wordt gekozen. Vriendelijke groeten, Davin 25 jan 2009 18:35 (CET)

Bedankt voor de aanmelding. Ik ben benieuwd hoe dit zal aflopen. JoJan 25 jan 2009 22:11 (CET)

Hallo JoJan,
Ik ben het artikel nogmaals doorgelopen en heb de stijl wat omgeroerd. Schrik niet, want het lijkt heel veel. Het is echter voor het overgrote deel het toevoegen van interne linken en het veranderen van de zinsvolgorde.
In sommige gevallen ontkwam ik er niet aan mijn eigen weg in te slaan, waardoor ik mijn eigen taalgebruik moest kiezen (Noord-Nederlander). Reken dus vooral: verander alles naar je eigen smaak als je het anders wilt. Angelo Goddeau gaf op mijn OP aan dat hij er ook nog naar wil kijken en de bedoeling ervan is om een verlenging van twee weken in te dienen, om het artikel mogelijk toch in de etalage te krijgen. Verder heb ik ook wat lijdende zinsconstructies en voorwaardelijke zinnen gewijzigd. Een tip hierover kreeg ik eens hier van Bertux. Het was voor mij een eyeopener.
Ik ben trouwens nog niet helemaal tevreden over 'Het besluit'. Ik heb er een paar POV's uitgehaald, maar nu is het wat klein geworden. Misschien dat ik er nog iets mee doe; misschien wil je dat liever zelf, dat mag ook. Zou je hem verder zelf ook nog een keer kunnen lezen om te kijken of de betekenis niet veranderd is?
Ik hoop dat je er zelf ook tevreden mee bent en niet geschrokken bent. Het zou nu toch moeten lukken met de etalage dacht ik zo. Met vriendelijke groeten, Davin 22 feb 2009 16:49 (CET)

Dag Davin. Ik moet het toegeven, je hebt er je werk van gemaakt. De vele veranderingen zijn echt veranderingen ten goede. Waarvoor mijn dank. Wat het besluit betreft, heb je wellicht gelijk. Het is niet gemakkelijk meer dan vijftig jaar kunstenaarschap samen te vatten in enkele zinnen. Ik wilde ook de aandacht trekken op de titels van zijn beelden. Deze titels zijn als het ware kleine, speelse gedichtjes die passen bij de expressie van het beeld. Dit is iets heel anders dan de meeste kunstenaars die een cliché-achtige titel geven zoals "Avondrood" of "Liggende vrouw" of zelfs "Opus 23". Deze typische titels (ik gebruikte het woord "gesublimeerd") zouden toch ook ergens in het besluit moeten vermeld worden. Wat de verkiezing betreft, ik heb er maar weinig hoop meer in. Eén gebruiker heeft me met zijn negatieve opmerkingen neergesabeld. En negatief trekt negatief aan. Misschien kan een verlenging nog verandering brengen. JoJan 22 feb 2009 17:47 (CET)

Ik ben opgelucht dat je niet overrompeld bent, want bij 'laatste wijziging' zag het er heftiger uit dan het werkelijk was. Het woord "gesublimeerd" heb ik trouwens weggehaald omdat 'subliem' een point of view is, maar misschien trek ik daar de verkeerde conclusie, want taalkundig laat ik ook nog wel eens een steek vallen. Trek je overigens niets aan van de laatste discussie in het stemlokaal. Vergeet ook niet dat elke persoon die z'n stem verandert naar 'voor' in feite twee stemmen verschil uitmaakt. Ik wil nog even afwachten op het eventuele werk dat Angelo onderneemt. Voor woensdagavond (om precies te zijn), moet het verzoek tot verlenging gemaakt zijn. Een rondje langs de tegenstemmers om nogmaals te kijken, is misschien niet verkeerd. Met twee weekjes respijt zal het beeld er volgens mij heel anders uitzien. We zullen zien :-) Davin 22 feb 2009 18:39 (CET)

Ter info, ik heb de verlenging alvast ingediend. Davin 22 feb 2009 20:49 (CET)

Er is een reactie van B.Kimmel op de volgende zinL "Uit dit werk lijkt een mogelijke invloed naar voren te komen van zijn vroegere leraar Gustaaf Sorel" Er zijn twee mogelijkheden om dit op te lossen:

1. Het herschrijven van deze, waardoor er uit blijkt dat dit het geval is
2. Het noemen van de bron waarin dit wordt aangegeven'.

Weet jij daar misschien een goede oplossing voor? Davin 23 feb 2009 20:10 (CET)

1. Ik heb dit geschreven omdat ik het werk van Gustaaf Sorel goed ken (zie mijn artikel, trouwens een etalage-artikel). Deze invloed viel me direct op en toen ik de kunstenaar hierop attent maakte, was hij eerst wat verbaasd en zag toen in dat er wel een mogelijke onbewuste invloed in die schilderijen zat. Ik kan hiervoor echter niet steunen op bronnen, tenzij mijn eigen kennis, en deze zin moet dus beschouwd worden als origineel onderzoek. Ik heb daarom deze zin verwijderd. Jammer, want het gaf een originele kijk op zijn werk. JoJan 24 feb 2009 09:54 (CET)

En zou je misschien ook nog willen kijken of alles onder het kopje 'biografie' relevant is. Het geeft namelijk het effect van veel opsommingen op het eind. Zou dit misschien beperkt kunnen worden tot de echt belangrijke biografieën? Davin 23 feb 2009 20:54 (CET)

Toevoegen afbeelding op Afschrijving

Hoi JoJan,

Ik heb de afbeeldingssuggestie die je verwerkt hebt op bovenstaande pagina weer weggehaald. Alhoewel de afbeelding ook een vorm van afschrijving illustreert, gaat het niet om dezelfde afschrijving als waarover het artikel handelt. Niet zo gek overigens, want ons artikel gaat over en:Depreciation en niet over en:Write-off. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2009 21:44 (CET)

OK JoJan 23 jan 2009 10:12 (CET)

Slag bij Nieuwpoort

Hallo JoJan. Goed om te zien dat je nog een aantal aanvullingen bij Slag bij Nieuwpoort doet. Alleen een paar opmerkingen over een aanvulling. De concrete aanvulling was volgens mij:

Het Staatse leger stond onder de leiding van de Prins van Oranje. De medewerkers in zijn staf waren Willem Lodewijk van Nassau, stadhouder van Zeeland, de graaf Lodewijk Gunther van Nassau en als generaal van de cavalerie, de latere prins Frederik Hendrik.

Mijn opmerkingen:

• Willem Lodewijk was stadhouder van Friesland, en niet Zeeland.
• Was de titel voor Maurits wel Prins van Oranje? Zo ja, is dit wel gewenst, omdat de meeste mensen dan eerder aan Willem van Oranje zullen denken.
• Zo lijkt het dat Willem Lodewijk uit de stad bestond die ook mee ging naar Nieuwpoort, maar hij ging niet mee daar naartoe.
• de latere prins. Ik denk latere stadhouder dat je bedoelt, want zo ik weet is Frederik Hendrik nooit prins geweest.

Groet, Pompidom 25 feb 2009 19:07 (CET)

Let je ook even op dat sommige dingen nu niet dubbel in het artikel komt te staan? Zo was het veroveren van het fort Oudenburg al iets verderop vermeld. Als je dit nog wilde aanpassen, mijn excuses voor de (snelle) reactie alhier. Pompidom 25 feb 2009 19:10 (CET)

Ik steun hierbij op het verslag van de eminente historici Luc de Vos en Etienne Rooms "Tactisch een Staats, strategisch een Paaps succes. De militaire campagnes van aartshertog Albrecht tot en met de slag bij Nieuwpoort" verschenen in "De val van het nieuwe Troje. Het beleg van Oostende 1601-1604", verschenen bij Davidsfonds, Leuven in 2004. Zijzelf steunen hierbij op enkele tientallen bronnen, vermeld in de literatuuropgave. Ik kan hierbij geen verdere mening geven. Wel zie ik dat het artikel Frederik Hendrik van Oranje vermeldt dat hij wel degelijk prins van Oranje was. Willem Lodewijk van Nassau is volgens dit artikel inderdaad stadhouder van Friesland en niet van Zeeland. Hier moeten deze historici dan een steek hebben laten vallen. Volgens het artikel Maurits van Oranje was deze prins van Oranje de aanvoerder van de legermacht.

Wat de dubbele vermelding betreft. Ik had dit ook juist opgemerkt en wilde het net veranderen toen je bericht op mijn scherm verscheen. Geen bezwaar, lees gerust mee en tik me op de vingers als het nodig is.

Ondertussen had ik ook al bemerkt dat er niet gesproken werd over de oorspronkelijke plannen voor de veldtocht die tenslotte niet uitgevoerd werden : een vloot vanuit Vlissingen naar Nieuwpoort (afgeblazen wegens te riskant door slecht weer); het oprukken langs de kust (te traag en zou de tijd geven aan Albrecht om te reageren). Er wordt ook gesproken over 13.000 man infanterie. In mijn gegevens over 12.000 man infanterie. Maar ik heb het niet veranderd. Ondertussen doe ik wat verder. geef me gerust een berichtje als je ergens niet akkoord bent. De bedoeling is dit prachtig artikel nog wat accurater te maken. JoJan 25 feb 2009 19:36 (CET)

Ik zie nu je het zegt, dat het klopt van Prins van Oranje. Nu vraag ik me alleen af of dit wel handig is in dit artikel, omdat dit één van hun titels waren en het bij een leek verwarring kan oproepen. Want van de republiek waren zij "slechts" stadhouder. (een prins van een republiek zou sowieso krom zijn, dat terzijde.) En mij lijkt het het handigst om in dit artikel, waar zij beiden (Maurits en Frederik Hendrik) namens de Republiek handelen, hun als (toekomstig-) stadhouder te bestempelen.

Van de afgeblazen tochten heb ik zijdelings wel iets meegekregen, maar dat was vaak maar erg summier wat ik tegenkwam. Maar het zou wel relevante informatie kunnen zijn en daarom in een paar regels toegevoegd kunnen worden. Dus als je nog meer informatie erover hebt, vul het gerust aan. Groet, Pompidom 25 feb 2009 19:49 (CET)

Giovanni Battista Piranesi

Hallo JoJan,

Je had het artikel over Giovanni Battista Piranesi eind maart na een flinke opwaardering in de Review gezet. Het is toen nog iets aangepast, maar het is nooit in de Etalage geplaatst. Is het nog niet volledig, wilde je er zelf nog verder mee aan de slag of ben je er om een andere reden niet aan toe gekomen? Groet, Afhaalchinees 1 jun 2009 22:54 (CEST)

Ik meen dat het artikel volledig is en heb het nu genomineerd voor de etalage. De reden voor dit uitstel is wat meervoudig. Ik ben sindsdien op reis naar het buitenland geweest. Ik heb ondertussen weeral een aantal biografieën geschreven. Ik heb bovendien een achterstand van ongeveer 1.000 foto's van kunstwerken die ik nog moet bewerken en uploaden naar de Commons en eventueel bijhorende artikels of biografieën moet schrijven. Dit alles met het nodige opzoekingswerk en veel inspanning. Deze morgen heb ik nog een nieuwe toelating ontvangen van het OTRS voor mijn foto's van een Oostendse kunstenares (zie maar eens op de Commons Commons:Category:Yasmina (dit betekende : veel onderhandelen met de kunstenares en uitleggen wat een dergelijk contract betekent). Bovendien gebeuren er binnenkort enkele verbouwingswerken in mijn huis. Dit je ziet, ik heb het erg druk en had daarom deze nominatie wat uitgesteld. Maar goed, de trein is vertrokken. Ik het het genomineerd en ik hoop dat de gemeenschap het voldoende goed vindt voor de Etalage. JoJan 2 jun 2009 07:46 (CEST)

Gefeliciteerd met het behalen van de etalagestatus voor dit artikel. Ik vind het een leuk en informatief artikel (geworden) en een plekje in de uitstalkast meer dan waaard! Groeten, Goodness Shamrock 2 jul 2009 17:10 (CEST)

Bedankt. Ik heb je bijdragen echt kunnen waarderen. Eerst zag het er niet goed, met meer tegenstemmers dan voorstemmers. Maar uiteindelijk werd het toch verkozen. Dit is nu al mijn derde etalageartikel, na Gustaaf Sorel en Hubert Minnebo. Ik heb er nog een paar in petto, maar die moeten nog eerst de review passeren. Wat dacht je van Fort van Breendonk, nu een museum maar gedurende WO II een griezelig en berucht oord als gevangenenkamp voor weerstanders, politieke gevangenen en joden ? Zou dit, via de review, ook de etalage kunnen halen ? JoJan 2 jul 2009 17:28 (CEST)

Peperbusse

Hallo Jojan,

Via OTRS (#2009110110010584) is de vraag binnengekomen waneer deze ker werkelijk afgebrand is, in juli of augustus 1896. Blijkbaar zit er een verschil tussen Sint-Petrus-en-Pauluskerk (Oostende) en Sint-Pieterstoren. Beide artikelen zijn door jou gestart, dus ik hoopte dat jij misschien opheldering kan geven? Vriendelijke groet, Ciell 23 nov 2009 10:45 (CET)

Deze kerk is afgebrand op 14 augustus 1896 rond de middag. Enkel de toren (de huidige Sint-Pieterstoren, beter gekend als de Peperbusse) en het barokke kerkportaal konden worden gered. Ik zal even de data in beide artikels bekijken en eventueel aanpassen. JoJan 23 nov 2009 15:40 (CET)

Jood vs. jood

Deze wijziging van je heb ik toch weer ongedaan gemaakt. Men hoefde niet (joods)gelovig te zijn om door de nazi's te worden afgevoerd onder de noemer 'Jood'. Zo wordt het ook in de literatuur gebruikt. Dennis P:TW 2 jul 2010 19:50 (CEST)

Groote Stooringe

Beste JoJan, Ik heb op Overleg:Groote Stooringe een vraag gesteld over de herkomst van Blauwvoet. In dit artikel staat dat de blauwvoet symbool voor de Jan-van-Gent is, ik zie echter dat je in artikel De Blauwvoet deze aanpassing hebt gedaan. Daarin wordt betwist dat de vogel werd bedoeld. Heb je een bron waaruit dat blijkt? Alvast bedankt voor de moeite, --Davv69_overleg 14 sep 2010 21:44 (CEST)

Als je even googelt met de woorden "blauwvoet, Conscience, Albrecht Rodenbach" bekomt je meer dan 600 links, waarvan veel bruikbare. Een betrouwbare link bekom je met dezelfde woorden in Google Scholar. Daar vind je de scriptie : "DE IJZERBEDEVAARTEN, een algemene inleiding tot de Vlaamse Beweging in het secundair onderwijs" met op pagina 11 de nodige uitleg. JoJan 16 sep 2010 16:35 (CEST)

artistieke vrij/heid van kunst

Beste JoJan, ik heb zojuist de artikelen Artistieke vrijheid en Vrijheid van kunst geschreven. Nu weet ik van je dat je nogal eens artikelen hebt geschreven over kunst(enaars). Vooral bij het eerste van mij denk ik dat het aantal voorbeelden van pioniers beter kan en dat er best wel een goede afbeelding te verzinnen is, die een uitdrukking geeft van de artistieke vrijheid waar de kunstenaar gebruik van maakte. M.a.w. zou je eens willen kijken of je her en der nog iets weet toe te voegen of te verbeteren? Dankjewel alvast en met vriendelijke groet, Davin 13 okt 2010 21:33 (CEST)

Misschien enkele ideetjes :

• artistieke vrijheid in het uiten van een meningsuiting of bij het gebruiken van humor (ook : waar liggen de grenzen ? - systeem van 'checks and balances')
• Heeft Voltaire niet gezegd : Ik ben het totaal niet met u eens, maar ik zou mijn leven geven opdat u uw mening zou kunnen verkondigen" ?
• bekijk eens de volgende link : [4]
• muzikanten : 'Wie een contract tekent, verliest zijn artistieke vrijheid'
• uitspraak over artistieke vrijheid in het Vlaams Parlement : link [5]
• en zo zijn er nog veel meer.

Beste groeten. JoJan 14 okt 2010 19:56 (CEST)

Bedankt voor je ideeën. Het brengt me opnieuw aan het twijfelen over de scheidingslijn tussen beide en of beide termen niet een en hetzelfde onderwerp beschrijven. Davin 16 okt 2010 08:49 (CEST)

Ik had het er toevallig ook met Bessel Dekker over en het was blijkbaar helemaal zijn ding. Hij heeft van artistieke vrijheid een prachtig artikel geschreven, waardoor ik het oude artikel maar heb verwijderd en zijn versie er neer heb gezet. Lees het met plezier zou ik zeggen. Daar kon mijn versie ook niet tegen tippen. Met vriendelijke groet en bedankt dat je mee hebt gedacht, Davin 18 okt 2010 19:38 (CEST)

Dit artikel is zodanig goed geschreven dat ik Bessel direct een barnstar heb toegekend. JoJan 19 okt 2010 21:29 (CEST)

Marie Heijermans

Hallo JoJan, dat was een snelle reactie op mijn toevoegingen aan het genoemde artikel. Ik heb het tegenovergestelde wat betreft mijn ervaring op wikipedia, nog maar 2 artikelen en dan nog wel vanuit het buitenland. Behoren de schuin geschreven stukjes tekst, tot de tikfouten? Ik ben ook enigszins het nederlands verleerd, maar beheers het engels vrij goed en ook frans en italiaans.

Met de verbeteringen kan ik me goed verenigen. Hoe doen de wikipedianen dat toch? Zoveel tijd geven aan deze passie. Bedankt en een vr. groet, KalahariKalahari (overleg) 23 jun 2011 00:34 (CEST)

Er waren enkele spellingsfouten. Tekst in een vreemde taal wordt cursief geschreven. Heb je twijfels over de juiste spelling, dan is deze link zeer handig [6] en [7]. Je kan ze misschien best bij je bladwijzers of favorieten voegen. Beste groeten. JoJan (overleg) 25 jun 2011 17:06 (CEST)

Brouwerij Rodenbach

Mooie toevoegingen over de familie Rodenbach. Aan de foto's te zien hebt u de brouwerij zelf bezocht. Ik heb de foto van de "Rodenbach Grand Cru" wel op een andere plaats ingevoegd. Mvg DirkVE overleg 20 okt 2012 11:54 (CEST)

Ik heb inderdaad enkele dagen geleden de brouwerij bezocht. Ik heb nog veel meer foto's, maar de meeste zouden in dubbel zijn met reeds geüploade foto's van anderen. Daarom heb ik mij beperkt tot de familie Rodenbach vermits ik van hen foto's had gemaakt in de brouwerij. JoJan (overleg) 22 okt 2012 17:04 (CEST)

Hallo JoJan

Met het hierbovenstaande bericht begrijp ik meteen waarom ik je naam vermeld zag op de pagina Lemmens - geslachten ! Ik wilde je bedanken voor je correcties maar begrijp niet waarom je de verwijzing naar een andere pagina weghaald

Ik heb die verwijzing naar het Lemmensinstituut niet weggehaald maar integendeel bijgevoegd. Die verwijzing staat trouwens nog steeds in het artikel. JoJan (overleg) 1 dec 2012 14:42 (CET)

Het Lemmensinstituut in Leuven is naar hem genoemd.

Zou je die beslissing uit kunnen leggen svp ?? Glemmens1940 (overleg)

Vredesconferentie van Den Haag

Hallo JoJan,

Ik kom een koe uit de sloot halen die daar in 2007 achtergelaten is. Het gaat om het artikel Vredesconferentie van Den Haag en dan deze toevoeging:

[de verdragen werden ondertekend op 29 juli 1899] door 27 staten en nageleefd door 17 staten.

Allereerst is het me niet duidelijk wat 'nageleefd' inhoudt. Betekent het dat de andere 10 (of 9) de verdragen geschonden hebben? En wie heeft dat dan vastgesteld? Of moet ik 'nageleefd' lezen als 'geratificeerd'? Verder kan ik de genoemde aantallen niet plaatsen: In de List of the Signatory and Contracting Powers of The Hague Conventions of 1899 and 1907 and Dates on Which the Convention(s) Took Effect for Each of Them die als referentie onderaan staat, tel ik bij 70 landen een 'Date on Which the Convention(s) Took Effect'.

In andere bronnen krijg ik geen volledige duidelijkheid. Hier lees ik wel dat er 26 landen vertegenwoordigd waren, maar ik heb geen idee of dit een betrouwbare bron is. In de al genoemde lijst kom ik op 18 (geen 17) landen waarvoor het verdrag op 4 september in werking is getreden. Maar in deze bron die bij de Engelstalige Wikipedia wordt gegeven, kom ik op 16 ratificerende landen, plus twee (Japan en Montenegro) die later in hetzelfde jaar tekenen. Montenegro komt in de eerstgenoemde lijst helemaal niet voor, misschien omdat dat geen zelfstandige staat was toen die lijst voor het laatst bijgewerkt werd ('Updated April 28, 2006').

Ik overweeg de tekst aan te passen aan deze bevindingen, maar wil jou eerst de gelegenheid geven om dat te doen of met een tekstvoorstel te komen. vooral omdat mijn tijd eindig is en ik totaal niet thuis ben in de materie. Zo weet ik niet wat er precies bedoeld wordt met 'contracting', 'signatory' en 'accession'.

Met vriendelijke groet, — bertux 13 mei 2013 11:43 (CEST)

Noten

Een wat laattijdig antwoord, want ik was op reis. Dit is inderdaad een artikel waaraan ik in het verleden heb meegewerkt en enkele gegevens heb aan toegevoegd. Ik heb me er sindsdien niet meer mee bezig gehouden, want ondertussen ben ik overstelpt met werk in de Engelse wikipedia. Ik vind geen tijd meer om mij in deze materie opnieuw te verdiepen. Dus het staat je vrij de tekst aan te passen met de nodige referenties, want dit is de werkwijze van wikipedia. Ter informatie: "contracting parties" = contracterende partijen, m.a.w. partijen die een verdrag sluiten; "signatory"= ondertekenaar; "accession" = instemming, aanvaarding, m.a.w. vrijwillige toetreding tot een (bestaand) verdrag. JoJan (overleg) 22 mei 2013 17:03 (CEST)

Nachtwacht

Dag Jojan, ik heb je wijziging van de afbeelding van De Nachtwacht ongedaan gemaakt. Ik weet niet van wie die afbeelding is, maar van Rembrandt is het zeker niet. Vergelijk maar eens:

• 
  De echte

Husky ^(overleg) 4 dec 2013 12:07 (CET)

Sorry, maar ik had er geen idee van dat er kopies bestonden van dit schilderij. De kleuren erop waren gewoon veel echter en dichter bij de werkelijkheid. Ik heb zopas het Rijksmuseum bezocht en de kleuren op de gebruikte afbeelding van het Rijksmuseum zijn vreselijk in vergelijking met de werkelijkheid (teveel gefotoshoped ?) - en dit geldt voor de meeste van hun foto's. Ik heb mijn eigen foto er niet willen bij zetten, omdat die genomen werd in uiterst moeilijke omstandigheden. Ik heb die moeten nemen boven het hoofd van al die mensen die ervoor stonden. Foto's nemen in het Rijksmuseum is sowieso niet gemakkelijk met de zwakke belichting (1/8 sec. bij ISO 800 of ISO 1600) en de massa's mensen die voortdurend heen en weer lopen. Beste groetjes. JoJan (overleg) 4 dec 2013 15:25 (CET)

Dag JoJan. Ik ben er vrij zeker van dat de foto's die ze maken bij het Rijksmuseum wel correct zijn. Daar zijn ze tenslotte voor bedoeld en op kleurechtheid e.d. worden ze wel gecontroleerd, denk niet dat ze daar veel bij 'fotoshopppen'. Dat ze er anders uitzien dan dat je kan herinneren is natuurlijk mogelijk. Groet, Husky ^(overleg) 5 dec 2013 13:43 (CET)

Jean-Baptiste Robie

Beste JoJan,

In 2007 (voor Wiki-begrippen een eeuwigheid geleden...) maakte u het artikel Jean-Baptiste Robie. Vandaag veranderde een anoniem zijn geboortedatum van 11 november naar 19 november en schrapte bovendien de tweede voornaam "Claude". Ik veronderstel dat u over veel van de in de bronnenlijst opgevoerde bronnen beschikt, zou u kunnen nazien of deze anoniem het bij het rechte eind heeft of dat het hier de zoveelste kliederaar betreft? In afwachting van uw antwoord heb ik zijn bewerkingen teruggedraaid. Dank alvast voor uw hulp! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 23 dec 2013 09:08 (CET)

19 november is de juiste datum [8]. Wat betreft de tweede voornaam "Claude", zou ik moeten opnieuw op onderzoek gaan in de openbare bibliotheek van mijn stad; dit zou mij veel (kostbare) tijd kosten. Maar het sop is de kolen niet waard, want geen enkel link op het internet vermeldt deze tweede voornaam. Dus deze wijziging is een valabele wijziging. Ik heb ondertussen een foto toegevoegd aan het artikel. JoJan (overleg) 24 dec 2013 16:25 (CET)

Ok, dank voor de reactie! Ik zag dat mijn terugdraaiing inmiddels ook weer was teruggedraaid. Kennelijk staat er nu inderdaad de juiste informatie. Dat er nog een portret van de persoon in kwestie is opgedoken is natuurlijk een mooi extraatje. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 24 dec 2013 22:01 (CET)

Van Gogh

Hej Jojan,

een dikke voor het werk dat je de afgelopen dagen in Vincent van Gogh hebt gestoken. Twee opmerkingen van mijn kant:

• het is op Wikipedia de gewoonte om titels (van films en boeken, maar in het verlengde daarvan ook van schilderijen) cursief te schrijven;
• bij het achterwege blijven van een voornaam, wordt een eventueel voorvoegsel van een achternaam met een hoofdletter geschreven. Oftewel: Vincent van Gogh wordt Van Gogh. Dat is overigens niet alleen op Wikipedia zo.

Richard 6 aug 2014 14:32 (CEST)

Dit is genoteerd. Ik zou nog veel meer hierover kunnen schrijven, maar dan wordt het eerder een boek dan een encyclopedisch artikel. JoJan (overleg) 6 aug 2014 14:57 (CEST)

Dat lijkt me inderdaad ook niet helemaal de bedoeling ;) Richard 6 aug 2014 15:07 (CEST)

Albert Jaboneau

Hallo JoJan, ik heb je artikel Albert Jaboneau ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sjoerd de Bruin (overleg) 12 nov 2014 18:41 (CET)

Als een komeet...

De Wet van Ellywa in volle actie... Twee zielen een gedachte... En meer clichés... Kleuske (overleg) 7 jan 2015 13:40 (CET)

Blijkbaar hebben we allebei hetzelfde idee gehad terzelfdertijd. Als er moet samengevoegd worden stel ik toch voor de titel, die ik gebruikt heb, te benutten. Immers dit is de officiële benaming gebruikt door SAO/NASA ADS Astronomy Abstract Service. Ik meen dat het samenvoegen moet gebeuren door een moderator, zodat de geschiedenis van het artikel kan behouden blijven. JoJan (overleg) 7 jan 2015 13:49 (CET)

Archief

Beste Georges, Mag ik eens beroep doen op je betere technische wikipediakennis? Ik heb een blad gemaakt Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/Archief 7 maar slaag er niet in om op mijn overlegpagina bovenaan "archief 2015" te doen verschijnen. Hoe moet ik dat doen? hartelijke dank bij voorbaat, Andries Van den Abeele (overleg) 8 sep 2015 10:28 (CEST)

Heb je het archief 2015 al aangemaakt ? Ik vind het in elk geval niet terug. Een andere oplossing kan je vinden op de overlegpagina Overleg gebruiker:Ellywa. Ik gebruik hiervoor templates op de en.wikipedia, maar deze worden niet herkend op de nl.wikipedia. Het zou toch veel gemakkelijker zijn moesten de sjablonen hetzelfde stramien volgen in elke taal. Nu ben je verplicht een hele pak sjablonen uit het hoofd te kennen en ze niet te verwarren als je overschakelt van de ene taal op de andere taal. Beste groetjes JoJan (overleg) 8 sep 2015 16:16 (CEST)

Théo

Hej Jojan! Vraagje: je stelt hier dat 'Theo van Gogh' een tikfout is en dat de beste man Théo heette. In het artikel Theo van Gogh is de schrijfwijze met accent echter nergens te vinden. Mag ik vragen waar jij dat accent op baseert? Richard 30 sep 2015 16:09 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik heb het even verder doorgezocht en inderdaad Vincent gebruikte in zijn brieven aan zijn broer de schrijfwijze "Theo". Ik heb daarom de bewerking teruggedraaid. JoJan (overleg) 1 okt 2015 10:02 (CEST)

Ik zag het. Dank je wel. Richard 1 okt 2015 15:34 (CEST)

Kapucijnenkerk

Ik hoop van harte dat je etalagenominatie {peul;-)}vruchten zal afwerpen. Er is al iemand aan het zeuren, maar dat hou je altijd. Veel succes!  Klaas `Z4␟` V:  9 okt 2015 10:49 (CEST)

Dank je wel. Het hoeven niet steeds de alom gekende gothische kathedralen te zijn die in het daglicht mogen gesteld worden. Een kleine kerk, met toch een rijke geschiedenis, maakt misschien ook wel een kans. We zien wel. JoJan (overleg) 9 okt 2015 18:05 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Geschiedenis van Zweden

Beste JoJan,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel geschiedenis van Zweden. Je hebt hier kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Richard 24 jun 2016 16:18 (CEST)

Wees gerust, ik ken het klappen van de zweep. Ik ben al meer dan 12 jaar bezig op wikipedia (echter meestal in het Engels). JoJan (overleg) 24 jun 2016 16:50 (CEST)

Vermoeden had ik ook al wel. Ik heb het artikel zojuist nagelopen en kwam iets tegen wat me toch wat vreemd voorkomt. Je gebruikte de afkorting BP en dat zou volgens mij op Before Present moeten slaan. Later komt er echter (bijvoorbeeld) "500 BP - 1100 AD" naar voren. 500 'before present' is echter rond 1450. Moet die BP wellicht BC zijn? Richard 24 jun 2016 17:31 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik zal alle BP's veranderen in BC's. In de en.wikipedia vermijdt men echter BC (Before Christ) wegens de verwijzing naar een godsdienst, en dus schending van de neutraliteit van wikipedia. Voor mij geen probleem. JoJan (overleg) 24 jun 2016 17:36 (CEST)

Ik heb er 'v.Chr.' van gemaakt, de hiervoor gangbare afkorting. In het Engels kom ik op deze manier weleens 'BCE' tegen (before common era). Richard 24 jun 2016 17:47 (CEST)

Le Mayeur de Merprès

Hallo JoJan, wil je eens kijken naar Overleg:Adrien-Charles Le Mayeur de Merprès? Kun je de bron weergeven van de zin "Hij was afkomstig uit een adellijk geslacht dat verwant was aan de Belgische koninklijke familie"? Ik heb die overgenomen in het artikel Adrien-Jean Le Mayeur de Merprès maar Paul Brussel betwist de juistheid ervan. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 7 mrt 2017 13:10 (CET)

Ik moet die verwijzing gevonden hebben in een van de referenties onderaan het artikel. Hiervan heb ik slechts één boek in bezit (waarin deze zin echter niet vermeld is), de rest moet ik hebben geraadpleegd in een openbare bibliotheek. Om nu echt opnieuw aan die moeizame opzoeking te herbeginnen, is toch wat teveel gevraagd van mijn geringe beschikbare tijd. JoJan (overleg) 7 mrt 2017 17:31 (CET)

Dat begrijp ik, maar helaas vervalt dan de interessante laatste alinea van Adrien-Jean Le Mayeur de Merprès. Kattiel (overleg) 7 mrt 2017 17:37 (CET)

Uitbreiding van artikel 'Azulejo' - ITV educatieproject

Beste JoJan, ik ga met jouw verzoek aan de slag om het Nederlandse artikel 'Azulejo' uit te breiden op basis van het Spaanstalige artikel. RRoze (overleg) 10 jul 2017 14:25 (CEST) ː Ik zal het met belangstelling volgen. Ik heb ook een groot aandeel gehad in het artikel in de en.wikipedia. JoJan (overleg) 10 jul 2017 14:42 (CEST)

Je had het waarschijnlijk al opgemerkt, maar ik zet de vertalingen/uitbreidingen niet klaar in de projectnaamruimte, zoals in het educatieproject gebruikelijk is. Ik zet de toevoegingen rechtstreeks in het bestaande artikel. RRoze (overleg) 24 jul 2017 19:40 (CEST)

ˑ Ik heb het opgemerkt. Je bent goed bezig en het artikel ziet er al heel anders uit. Daar het een vertaling is van het Spaanstalig artikel, ligt de nadruk onvermijdelijk wat teveel op Spanje, terwijl men de azulejos in Portugal vrijwel overal tegenkomt. JoJan (overleg) 25 jul 2017 16:45 (CEST)

Hoi JoJan, ik vond tijdens het vertalen dat er inderdaad ook (te) veel nadruk op Spanje kwam te liggen. Om die reden heb ik er ook wat informatie in verwerkt uit de Portugeestalige pagina. Zo wilde ik er wat balans in brengen, al blijft de nadruk inderdaad veelal op Spanje. In Spanje gaat de geschiedenis van Azulejos veel verder terug dan in Portugal, ondanks dat de Portugese traditie inderdaad uitgroeide tot een van de belangrijkste van Europa - zoals ook in het artikel vermeld. Het zou leuk zijn als het vertaalproject zich in de toekomst uitbreidt met vertalers Portugees, die het hopelijk verder kunnen aanvullen. Ik kan er helaas niet mee verder aangezien mijn vertaalstage op zijn eind loopt. RRoze (overleg) 7 aug 2017 16:24 (CEST)

ːˑ Het artikel ziet er veel beter uit dan in het begin. Bedankt voor je inzet en je moeite. JoJan (overleg) 7 aug 2017 16:39 (CEST)

Rangeblok

Gelukkig was ik on line en zag de noodkreet op en-wiki. Dat is nu meteen in orde gebracht. In de toekomst kan dit niet meer omdat ik een ip-block-excempt aan dit account heb gegeven. MoiraMoira _overleg 20 jan 2018 16:29 (CET)

ː @MoiraMoira: Einde goed, alles goed. JoJan (overleg) 20 jan 2018 16:32 (CET)

Angelina Drumaux

Beste JoJan

Ben je zeker van de schrijfwijze van de twee doeken uit de tentoonstelling in Brussel (1913)? Volgens de huidige spellingregels zou het 'Chrysantenboeket' moeten zijn. Heb je een bron voor deze schrijfwijze?

Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg)  1 aug 2018 16:51 (CEST)

ː Ik heb dit toegevoegd in 2008. Het is waarschijnlijk een tikfout en ik heb het als dusdanig gewijzigd in de tekst. Met vriendelijke groeten JoJan

Deze foto

Dag JoJan, ik zie hoeveel moeite het je kost foto's geaccepteerd te krijgen. Enige zijn er gelukkig door. Deze foto File:Gustaaf Sorel in atelier.jpg is nog niet vrijgegeven. VanBuren (overleg) 4 aug 2018 11:55 (CEST) ː Het copyright van deze foto kan niet meer eenduidig worden vastgelegd. Deze foto werd gemaakt door de zoon van de schilder (maar kan het zich niet meer herinneren) of misschien door een fotograaf van een plaatselijk weekblad. Ik heb daarom in de Commons, tot mijn spijt, de toestemming gegeven om deze foto te verwijderen (tenzij iemand nog een andere oplossing kent).– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen)

Bron? Sorel

Dag JoJan, hier was meer sprake van enige luiheid; het ging me om de kromme zin, niet om een bron. In ieder geval bedankt voor het weghalen van het woordje 'met'. Mvg, Encycloon (overleg) 5 aug 2018 16:30 (CEST)

ː Bedankt voor het opmerken van deze kromme zin. Wat betreft de bron, ik kan toch moeilijk bij elke bewering een specifieke bron aanwijzen. Mijn bronnen staan onderaan en alle gegevens komen daaruit (uitgedrukt in mijn eigen woorden). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen)

Prima. Daar heb/had ik ook geen probleem mee. Behalve natuurlijk als er hele rare dingen beweerd worden, maar dat is hier niet het geval. Encycloon (overleg) 5 aug 2018 16:42 (CEST)

Veel te laat, had ruim 4 jaar geleden al gekund...

• 
  Voor JoJan die zich al sinds 10 april 2004 op Wikipedia van zijn beste kant laat zien.

ː Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoJan (overleg · bijdragen)

Stem op Wikipedia:Afzetting moderatoren

Beste Jojan,

Ik heb je stem verwijderd omdat hij layout-technisch niet op een handige plek stond, en ik er niet met 100% zekerheid uit kon opmaken wat je wilde stemmen. Graag even opnieuw stemmen! Michiel (overleg) 5 sep 2018 13:43 (CEST)

Ik heb je stem teruggezet onder 'Zegt het vertrouwen niet op', gelet op je stemverklaring en mijn vermoeden dat je per ongeluk op de handtekeningknop hebt geklikt. Uit niets bleek mij verder dat je je vertrouwen had willen opzeggen. Het staat je uiteraard vrij tot het einde van de stemming je stem te wijzigen, mocht mijn uitleg onjuist zijn. Mvg, Jeroen N (overleg) 5 sep 2018 13:59 (CEST)

En ik heb dat weer teruggedraaid, omdat het toch nog onduidelijk is. Zullen we de definitieve keus maar aan JoJan overlaten voordat we gaan invullen wat we denken wat hij/zij bedoelt? Nietanoniem (overleg) 5 sep 2018 14:35 (CEST)

Jij stelt dat het onduidelijk is omdat de opmerking volgens jou onder 'Zegt het vertrouwen op' stond. Wie naar de bewerking kijkt ziet dat dat gewoon niet waar is. Alles wordt natuurlijk vanzelf onduidelijk als je niet goed kijkt. Jeroen N (overleg) 5 sep 2018 14:39 (CEST)

Mijn stem hoort inderdaad thuis onder "Zegt het vertrouwen niet op". Ik heb het moeilijk met al dit gekibbel op de nl.wikipedia, terwijl al die moeite die in deze discussies gaat zou kunnen gebruikt worden in het aanmaken of het vervolledigen van artikels, wat toch uiteindelijk de bedoeling zou moeten zijn. Ik heb inderdaad de handtekeningknop gebruikt omdat de nl.wikipedia de vier tildes van mijn klavier niet meer aanvaardt, terwijl er geen enkel probleem is op wikipedias in andere talen. JoJan (overleg) 5 sep 2018 16:13 (CEST)

Jean-Baptiste Robie

Beste Jojan, op de pagina Jean-Baptiste Robie zet je een streepje terug in 'semiautobiografisch' (semi-autobiografisch). Misschien ben je in de war met het Frans waarin je na 'sémi' gewoonlijk een streepje plaatst, maar hoe dan ook in de moderne spelling in het Nederlands is een streepje na 'semi' misplaatst als er geen sprake is van klinkerbotsing, zie semiautobiografisch in Groene Boekje en voor de regels § 9.2.2 'Latijnse of Griekse elementen' in de Technische Handleiding – Regels voor de officiële spelling van Nederlands, Taalunie, oktober 2016, p. 95. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 15 okt 2018 19:31 (CEST)

ː Eigenaardig genoeg, ik heb het Groene Boekje met de nieuwe spelling gebruikt, uitgave 1995. Blijkbaar is de regel met de samenstellingen van semi veranderd in de nieuwste uitgave van het Groene Boekje. Het weze dan zo. Vriendelijke groeten. JoJan (overleg) 16 okt 2018 16:53 (CEST)

Beste Jojan, zo eigenaardig is het niet. Weliswaar zijn de spellingregels sinds 1995 niet essentieel gewijzigd, toch is er in 2005 en in mindere mate in 2015 het een en ander aangepast. Het plan is eens in de tien jaar een herziening dan wel actualisatie uit te brengen, dus in 2025 staat er weer iets te gebeuren. In 2005 verdween het streepje na semi. Zelf gebruik ik vrijwel alleen nog de onlineversie Woordenlijst (Groene Boekje), dat is de laatste versie ontdaan van de tussentijds ontdekte errata. Uitleg en regels zijn te vinden in de Leidraad en Technische Handleiding. De huidige regels laten enige ruimte voor een facultatieve spelling, maar op Wikipedia kunnen we daar beter geen gebruik van maken om een chaos van privéspellingen te voorkomen. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 17 okt 2018 14:52 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Spreken Belgische vuurtorens morse?

Beste,

In die geschiedenis van de pagina over de vuurtoren van Oostende (https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Vuurtoren_van_Oostende) merk ik dat de toevoeging omtrent de morse-duiding van het lichtsignaal als letter O, van Oostende, van uw hand is. (datum 26 dec 2005 - https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Vuurtoren_van_Oostende&diff=next&oldid=2486926)

Hoewel dat toevallig wel zo te lezen is, ben ik bang dat de volksmond daar een intentie aan koppelt die niet strookt met de werkelijkheid.

Vooreerst bestaat morse uit punten (aan-lang) en strepen (aan-kort) die herkenbaar worden door de stiltes (uit) ertussen. Lichtsignalen van vuurtorens gebruiken cyclische patronen (draaien rond) en verschillende kleuren. De mapping van de ene naar de andere is zeker niet algemeen geldend.

Zo heeft de toren van Nieuwpoort een rood licht dat tweemaal kort flikkert in een periode van 14s. De N van nieuwpoort in morse is streep-punt. De stelling dat vuurtorens morse zouden spreken leeft dus wel, maar lijkt me onterecht. Uw bijdrage houdt die mythe onnodig in stand.

In de laatste versie van die tekst wordt die itentionaliteit zelfs nog sterker: "Dit patroon komt overeen met de letter O van het morsealfabet en is een verwijzing naar Oostende." (versie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Vuurtoren_van_Oostende&diff=next&oldid=44583623 van Jonsiq -- https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Jonsiq)

Ook hier weer: dat kunnen we er achteraf wel in lezen, maar ik betwijfel sterk of dat echt zo ontworpen en bedoeld is. Ik ben dus bang dat dit een broodje-aap verhaal is die ooit bedacht geweest is door een welwillende volswijze die van Morse ook enkel de populaire ... --- ... kon onthouden.

Ik contacteer Jonsiq ook nog even, want ik denk dat we beter deze volkslegende over onze vuurtoren expliciet als dusdanig kaderen, ipv onnodig voeden via wikipedia.

Tenzij natuurlijk dat jullie echt over bronnen beschikken die aangeven dat in het geval Oostende wel degelijk een inspiratie in morse-code is gezocht. Wie kent die vuurtoren-lichtsignalen eigenlijk toe? Sinds wanneer? Zijn die mogelijks zelfs ouder dan morse?

Slakkensoortvraag

Naar aanleiding van een nieuwsbericht raakte ik enigszins verstrikt in slakkensoorten. In dat bericht is sprake van de "Heath snail". Zoekend op de Engelse wikipedia op de term "Heath snail" kom ik meerdere slakken tegen die zo genoemd worden. Voor zowel en:Helicella itala als en:Xerolenta obvia wordt de naam Heath snail gebruikt. Heath snail kan, neem ik aan, vertaald worden heideslak. Het NL artikel heideslak noemt alleen Xerolenta itala, dus veel specifieker. Betekent dat dat Xerolenta obvia in NL geen heideslak is? VanBuren (overleg) 23 okt 2019 16:16 (CEST)

ː Ik hecht niet veel belang aan soortnamen in een bepaalde taal, zoals het Nederlands of het Engels, tenzij die namen veel gebruikt zijn in het dagelijks leven. Zelf gebruik ik enkel wetenschappelijke namen in mijn bijdragen in de en.wikipedia. De naam "heath snail" komt, voor zover ik weet, enkel en alleen voor voor de soort Helicella itala (Linnaeus, 1758) in bepaalde werken, maar de "Shorter Oxford Dictionary" vermeldt zelfs deze naam niet. De benaming "heideslak" wordt vermeld in de "Grote Dieren- en Plantengids" van Thieme uitsluitend voor Helicella itala. Dat men in het krantenbericht Xerolenta obvia ook een "heath snail" noemt laat ik voor rekening van de krant. Mogelijk is deze benaming gebruikelijk in het Australisch Engels. Dergelijk verschillend gebruik in verschillende taalgroepen is een der redenen dat ik "common names" niet gebruik in mijn artikelen in wikipedia, tenzij het gebruik eenduidig is. En blijkbaar is dit niet zo in dit geval en dit leidt tot verwarring. JoJan (overleg) 23 okt 2019 19:25 (CEST)

Meerdere Engelstalige webpagina's met toch wel enig aanzien refereren naar "heath snail, Xerolenta obvia". Is het gebruik van heath snail in combinatie met Xerolenta obvia dan iets wat ik als slordigheid in de Engelse wikipedia moet beschouwen? Zo ja, dan komt dat de geloofwaardigheid van de Engelse wikipedia-artikelen niet ten goede wanneer publicaties zoals dat genoemde krantenartikel zulke fouten lukraak over kunnen nemen. VanBuren (overleg) 23 okt 2019 21:49 (CEST)

Belangrijke rol Europese integratie

Hoi JoJan, m.b.t. het artikel Willem Jan Maurits van Slobbe gaf je aan bij TBP

Dit is niet de eerste de beste, maar duidelijk iemand die een belangrijke rol heeft gespeeld in de Europese integratie. Hij is misschien niet bekend bij het grote publiek, maar verdient zeker zijn plaats in wikipedia

Het vreemde is, als ik op Google ga zoeken naar "Willem Jan Maurits van Slobbe" of "W.J.M. van Slobbe" (in beide gevallen met aanhalingstekens) dan kan ik niets over deze ambtenaar vinden. Dat je bij Google veel meer vindt over recente zaken veel meer vindt is bekend. Dus over een iemand die recent iets in de lokale politiek deed zal je op Google meestal meer vinden dan over iemand die 50 jaar geleden een redelijk bekend lokaal politicus was. Maar helemaal niets, dat is toch wel opmerkelijk. Bij Google Books ook niet, en de kranten bij Delpher ook niet! Tsja, dan wordt het toch wel een ander verhaal. In het artikel dat Andries Van den Abeele geschreven heeft, staat 1 bron die over hem zou gaan. Dat is zo te zien een los vel papier met een tekst waarvan onduidelijk is wie het geschreven heeft en blijkbaar voorkomt in een archief. Mogelijk is het door hemzelf geschreven, wie zal het zeggen? Daarvan staat dus niet vast dat het een onafhankelijke bron is. Jij wist blijkbaar dat die Willem Jan Maurits van Slobbe een belangrijke rol heeft gespeeld in de Europese integratie. Kun je daar wat voorbeelden van geven. Voor het verbeteren van dat artikel zou het mooi zijn als je kan aangeven welke onafhankelijke bronnen hem zo beschrijven. Het artikel is vandaag genomineerd voor verwijdering dus er is nog twee weken de tijd om het artikel op te knappen. Daar wil ik best wel bij helpen maar dan zijn er wel betere bronnen nodig. - Robotje (overleg) 25 jun 2021 18:11 (CEST)

ː Ik heb een aantal bronnen toegevoegd waarin hij vermeldt wordt of zelf de auteur is. Ik had hiervoor niet veel tijd nodig. Dit had je zelf ook kunnen doen, in plaats van zoveel tijd te besteden met kritiek te geven. JoJan (overleg) 25 jun 2021 19:10 (CEST)

Om te beginnen, toen ik het artikel nomineerde voor verwijdering en toen jij beweerde dat de beschreven persoon een belangrijke rol heeft gespeeld in de Europese integratie ging het over Willem Jan Maurits van Slobbe (dat was de titel van het artikel en die naam kwam ook terug in de openingszin en verderop nog een keer). Enkele minuten voordat ik bovenstaande edit van mij opsloeg is dat veranderd. Tsja, ais de aanmaker van het artikel vrij consistent de verkeerde naam gebruikt voor het onderwerp van het artikel, dan wordt het extra lastig om er informatie over te vinden. Maar goed, ik had aan jou gevraagd om wat voorbeelden van de belangrijke rol die Van Slobbe heeft gespeeld in de Europese integratie. Jij schreef immers dat hij duidelijk iemand was die een belangrijke rol heeft gespeeld in de Europese integratie. Jammer genoeg ga je op mijn verzoek niet in terwijl dat toch een/de kern was van je betoog voor behoud. In plaats daarvan kom je met iets als "Aukes, Ewert, Kris Lulofs, and Hans Bressers. "(Mis-) matching framing foci: Understanding policy consensus among coastal governance frames." Ocean & Coastal Management 197 (2020): 105286" wat je dan zet onder het kopje 'Bronnen'. Alsof iemand dat al gebruikt had voor het schrijven van dat artikel. En dan ga je mij ook nog verwijten maken. Geef nou gewoon even ten minste één voorbeeld waar duidelijk uit naar voren komt dat hij een belangrijke rol heeft gespeeld in de Europese integratie. - Robotje (overleg) 25 jun 2021 21:41 (CEST)