Ugye, nem kell bemutatnom, hogy ez az ország a halogatásban világelső? Miért lenne ez másként a gázfüggőség tekintetében?
Szerény véleményem szerint nem a gáz árát kellene támogatni, hanem az alternatív energiát és a házak megfelelő szigetelését, felújítását.
Persze sok begyöpösödött ember morogna, de hosszú távon sokkal jobb lenne. Persze ki gondolkodik ebben az országban hosszú távra? Mert négy év bizony nem az...

Persze. nezzuk meg a svedeket. Geoterm energiara valo atallasra kotelezte a sved kormany a lakossagot 2011-ig.
Mar majdnem teljesen atalltak ra. Erdemes megnezni az indexre kitett, gazfuggosegrol szolo diagramot. Hol is van svedorszag.. .igen, az origonal.
Jah, es nem csak kotelezte, de tamogatta is a lakossagot benne!

Geoterm. Rohadtul nincsen tamogatva. Kb. 3-9 millaval tobbe kerul tobbe egy epulo haz geotermizalasa mint egy gazfuteses felepitese. De az allam nem tamogatja. persze erre mindenki azt mondja hogy az sok, annyi hitelt nem veszek fel. Ha mar felvettel 10 millat, mindegy hogy 13 millat veszel fel, mert a megsporolt futesi szamlabol tudod fizetni a kulonbseget.

Pelda. 50 nm-es lakas futese - meglevo geoterm tarsashazban: 5.400 ft volt tavaly a leghidegebb honapban. A nyari legkondicionalas meg 2000 ft augusztusban. Mirol beszelunk akkor? Mennyit lehet ezzel sporolni? Miert nincsen az emberekben igeny, miert nem tolja erre a politika az orszagot?

mert ez hosszutavu erdek. Erre nem lehet majd 2010-ben szavazatot kapni, max par kisebb letszamu, jovobe is nezo embertol. Nem olyan nepszeru mint a ciganysegelyek, vagy a tamogatjuk a gaz arat, vagy a 33. havi nyugdij bevezetese.

Ez talan jovobe lato _FELELOS_ politizalas lenne, nem szardobalas. Valamit tenni az emberekert meg ezert az elbaszott orszagert.

Helyette? Csontig nyalunk szethuzott farpofaval az orosz medvenek. Nem is kell ide katonasag, eleg jol fel tudjuk mi magunkat huzni arra a rablancra.

Meg egy pelda az allami tamogatottsagrol.

Szinten megujjulo energia. Ismerosek tanyan laknak. Vettek 2 millaert egy szeleromuvet, gondolvan, hogy felallitjak, es termeli az aramot.

A problema ott kezdodott hogy nem tudjak az aramot raktarozni, ezert nem kotottek le magukat az elmurol. Na most ez ugy mukodik, hogy a pluszt visszatermelik a halozatba, ha nincsen szel, akkor kiveszik a szuksegeset, es a vegen elszamolnak.

Jol is hangzik. Tavaly nem allitottak fel a szelkereket, mert ervenyben volt egy olyan hatarozat, ami alapjan az elmu ilyen esetben nekik az energiat mint ipari fogyasztok szamlazzak ki.

Fejlodes, jovobelatas, innovacio tamogatasa. ezt latom en...

Kár hogy egyre kevesebbet hallani a makói gázmezőről.Sőt szinte semmit.Pedig naponta kellene a híradásoknak beszámolni róla hogy hol tart a dolog.Én ezt nem értem.Az emberek lelkesedését azzal próbálták meg csillapítani hogy túl mélyen van az a gáz tehát drága lenne a kitermelése.Ki tud erről valamit?

@Dinin: ezt akartam én is beírni.. nem az a baj, hogy visszatermelsz, hanem, hogy KÖTELEZNEK erre, valamint az ô általuk meghatározott listaáron KELL adnod az áramot, mivel eladsz, áfa-köteles, tehát vállalkozás kell hozzá... és perszehogy nem jársz jól.

A fűtéstámogatás dupla kárral felhasznált pénz, amint itt is látszik. Rég fel lehetett volna belőle újítani egy csomó ma pazarló épületet.
Amikor meg az elektromos áramról van szó, akkor rögtön jön a sok zöld, hogy miért nem lehet ezt meg azt építeni. Rossz az atom, rossz a vizierőmű, rossz a szélerőmű. Tőlük kötném ki először, ha olyan rossz. Ha a gáznak reális ára volna, és mindenki azon kapná, az legalább egy kis gondolkodásra ösztönözne mindenkit.

"Toshiba has developed a new class of micro size Nuclear Reactors that is designed to power individual apartment buildings or city blocks."

www.nextenergynews.com/news1/next-energy-news-toshiba-micro-nuclear-12.17b.html

Millers1979 2009.01.07. 13:53:22
A makói gázmezőnek egy nagy baja van. A kitermelés olyan áron valósítható csak meg, aminél most sokkal olcsóbb importból venni gázt, márha adnak. Ugyanis ott nem a hagyományos módon van a gáz a föld alatt, azaz nem elég ledugni egy csövet, és már ömlik is az anyag.
Ha mégis kitermelnénk, annak az ára olyan lenne, ohgy végképp el kellene az elektromos áramon gondolkozni, mint alternatíva.

Nyilván jó lenne. De szerinted kinek van erre ebben a szerencsétlen országban pénze?

Bírom, amikor (máshol) állandóan arról picsognak a kedves liberálisabban beállított kommentelők, hogy szüntessünk meg mindenféle gáz- meg mittoménmicsoda-támogatást szüntessük meg azonnal. Kérdem én, vajon ki az aki ki tudná akkor fizetni? Mert nagyon jó ötlet, csak el kéne gondolkodni azon, hogy akkor se fűtésre, se átállásra nem lesz az embernek pénze. Sokan egyáltalán nem jókedvükből fűtenek gázzal, hanem mert az van és kész.

Az meg eleve röhej, hogy a távfűtés még a támogatatlan gáznál is drágább.


Szóval alternatív izék. Jó lenne. Tényleg. Nekünk is van azért geotermikus hőnk, bár messze nem annyi, hogy az mindenre elég legyen.


@Dinin: heh, tipikus.

Olvasom a híreket, hogy mely cégek állnak le először, utána,... s a legvégén a legtöbbet fogyasztó lakosság. Pedig pont ők (mi!) tehetnénk a legtöbbet az ügy érdekében. 1 fokkal lejjebb tekerni a készüléket, habszalaggal leszigetelni az ablakokat (ezer forint alatti megoldás...), felvenni egy pulóvert - s máris sok-sok gázt (és pénzt) megspóroltunk. Pár helyen meg lehet dögleni, olyan meleg van, úgy fűtenek.

Jó lenne a szokásos propaganda helyett valami felvilágosítást is nyomatni a tévében. Csak egy fokkal csökkentsd a hőmérsékletet a lakásban! S nem kell leállnia a munkahelyednek...

@Ralesk: Ma már biztosan fel lehet így is tenni a kérdést. De mi lett volna, ha annak idején a támogatás bevezetése helyett azt mondják, hogy most ennyit meg ennyit adnak korszerűsítésre néhány évig, de nem fog lenni gázártámogatás. Nagyon sok pazarló épületet fűtünk ma, aminél ez sokat segített volna.
Amúgy meg annak ellenére, hogy vannak családok, akiknél igazad van, van egy másik oldal is, akinek nem volna szüksége a támogatásra, mert ugyan kapja a minimálbéres bejelentés miatt, de közben többet keres mint te vagy én, mondom ezt látatlanban. Közben a támogatott gázból fűti jó melegre a jakuzzit.

@Droli:
Én éjjelre mindig (értsd: -20 C-ban is) elzárom a gázt, különben nem bírok aludni. Mondjuk előfordult már, hogy reggel 7 C volt a szobában (földszint, mellettünk, alattunk senki), de akkor begyújtottam. Napközben 18-20 C nekem bőven elég. Soha nem értettem azokat, akik télen is rövidujjúban flangálnak a lakásban.

A Gazprom lekapcsolta Európát a gázvezetékről (nem túlzás: a hiányt a franciák és az olaszok is bőven megérzik), a volt szocialista országok hirtelen fűtőanyag nélkül maradnak az egyik leghidegebb januári napon. Válsághelyzet lett hirtelen, a semmiből. Mindenki erről beszélt, évek óta, ám senki nem hitte volna, hogy bekövetkezik.

manuál trackback

errolugatok.blog.hu/2009/01/07/gaz_van_nincs_gaz

Azért a miniszter sem beszél mindenről. A tárolókban van valamennyi gáz, valameddig elég is lehet. De a tárolókból sem lehet korlátlanul kiszedni ezt a gázt, csak meghatározott mennyiséget lehet bizonyos idő alatt kivenni. Szóval ha több kell mint amennyi kivehető akkor ott is gond lesz. A nyolcvanas évek elején volt utoljára hasonl nagy sz..rban az ország, de akkor technikai volt a gond. Amiről még nem beszélnek, elkezdték a III. kategóriás fogyasztók korlátozására való felkészülést. Ha nem oldódik meg a helyzet 1-2 napon belül ők jönnek. Kik is ezek? Nagyobb üzletek bevásárló központok(Tesco, Auchan) irodaházak, élelmiszeripari üzemek, és gyakorlatilag az összes kisebb termelő üzem. Szóval a lakosságnak lesz gáz, csak mindenhol máshol hideg lesz, lehet hogy ki sem nyitnak a boltok. NEm tudsz bemenni dolgozni, mert nem lesz fűtés az irodában. Szóval ha ez bejön akkor lesz igazán rossz a helyzet.

@movhu: na igen... de hogy szűröd ki a kamu minimálbérest az igazitól (vagy mindenesetre az olyantól aki nem sokkal minbér felett él)? Ez egy másik rétege a dolognak, és nem a támogatás mint olyan a ludas ebben, hanem a sok p*cs, aki a havi sokszázezres bevétel után is minimálbéren adózik (mert megvan rá a kiskapu, mittomén) és nem tudják/nem akarják kiszűrni.

(Minimálbér. Ez meg a másik, ami múltkor kiborította a bilit nálam valamelyik blogon (asszem valami egyetemistákról meg munkahelyekről volt ott szó): jaj de rossz az a minimálbér – persze, értem, hogy miért, de ha meg nem lenne, akkor a munkáltatók meg dolgoztathatnák a munkavállalókat akármennyiért, és a minimálbérből még így se lehet megélni. Na akkor ezt hogy?)

Makói gázmezős cucc - tartalékolni vazeg, jól fog még az jönni - de úgyis elkótyavetyélik, oszt szevasz. A lényeg: a távhőszolgáltatást versenyképessé tenni, annak a profitnak a nagy részét meg (megfelelő módszerekkel elvonva), amit a főtáv és az egyéb energetikai vonalon mozgó cég zsebretesz, kutatás-fejlesztésre fordítani.

Az árammal való fűtés (vízmelegítés satöbbi) azért nem nyerő, mert fajlagosan az a legdrágább. Míg a gázt, szenet, fát, geotermikus energiát, szél- és napenergiát "közvetlenül" kinyerhetjük a földből-levegőből, addig az áramot ezek valamelyikéből kell _előállítani_, így aztán az ára mindig a nyersanyag árától fog függeni, de annál feltétlenül magasabb lesz.


A azonnalikompenzáció-megvonós kollegák vélhetően mind napenergiából nyerik az áramot, és geotermikus erőművük van a pincében. Sajnos amíg ezeknek az ára ilyen magas (=ilyen magasan tartják), addig képtelenség, hogy széles körben elterjedjenek a lakossági energián belül. Márpedig itt nem a néhányezer újépítésű, tízmilliónál induló házikó fűtésével van a probléma! Hiszen azok hőszigetelése már megfelelő. Leginkább a régi építésű, gyakran csak 1-5 milliós értékű épületek használják el fölöslegesen a sok energiát - ezeknél meg egy 3-4 milliós fűtéskorszerűsítés azért erősen utópisztikus, nemde?!

Zsömle 2009.01.07. 14:26:52

"Az azonnalikompenzáció-megvonós kollegák vélhetően mind napenergiából nyerik az áramot, és geotermikus erőművük van a pincében."

Nem, kedves Zsömle. Gázzal fűtök, nem kapok rá támogatást. Kifizetem, mert ki kell fizetni. És nem tátom a szám segélyért, támogatásért sehol.

Fizesse ki más is. De ha lehet, ne abból, amit tőlem beszednek sarcba, mindenféle adók formájában.

Itt lenne már az ideje, hogy mindenki oldja meg alapfokon az életét ahogy tudja, és csak akkor sírjon a szája, ha olyan problémája adódik, amit valóban nem lehet családon belül megoldani.

A fűtésszámla egyelőre nem ilyen probléma.

@Zsömle: Áramot lehet termelni szél- és vizierőműben is, de én jelen pillanatban csak egyetlen utat látok, ez pedig az atomerőmű, mint relatíve gyors megoldás.
Én is emlékszem Csernobilra, tudom milyen veszélyekkel jár, de átmenetileg nincs jobb megoldás. Aki nem kér belőle, az tiltakozzon azzal, hogy ma felmondja az elektromos áram szolgáltatását, és így is tett valamit azért, hogy ne kelljen ilyet építeni.
Gondoljon minenki bele: ma még 2 db paksi méretű erőmű fedezné a teljes magyar szükségletet úgy, hogy az összes többi erőművet felszámolhatnánk. Tudom, ilyet építeni pénz, de a miért nem lehet helyett végre valaki azon is gondolkozhatna, hogy mégis mit lehet.

Pedig bizza, minden területen meg kellene szüntetni a támogatásokat, ha nem is azonnal, fokozatosan, de már régen meg kellett volna tenni.

Minden ilyen támogatás torzítja a piac működését.

1990-ben a piacgazdaságot választottuk, de átálni nem sikerült.

Álambácsi cipeli a terhet egy darabig, értsd tolja magaelőtt a szart, és egyre inkább úgy tűnik, hogy előbb útobb a kupac a nyakába hullik...

Az elkövetkező években bekövetkező világgazdasági folyamatoknak köszönhetően, a kupac hamarosan dőlni fog.

És ez bárki bármit is gondol nem egy párt vagy a kormány hibája, ez sokévi tesze tosza szerencsétlenkedés eredménye.

Különben én meg szeretem, hogy 25 fok legyen télen a lakásban.

Ha megdolgozom érte miért ne....

Zsomle:

magasan tartjak. igen, ezen kellene valtoztatni, lasd Svedek.

Mellesleg nem azt mondtam hogy az 5 millios hazakat azonnal geotermizaljak. De pl. mar evek ota lehetett volna olyan tendencia, hogy ujepitesu csak geoterm lehet. Mondjuk ha 10 ev ota igy lenne, mar lenne latszatja. Nem dragabb sokkal, mint egy gazfuteses ujepitesu lakas.

Mellesleg ha az a par szazezer lakas ami ujepitesu mar ilyen jellegu lenne, igenis erezheto lenne a megtakaritas.


Szerintem a 10millio plazmatv orszagaban meg lehetett volna ezt mar oldani, ha lett volna ra igeny....

@movhu:

Csak támogatni tudom, ha nem lennénk ennyire kretének, ha nem lennének a környezetvédők is fafejűek, akkor már vadul ácsolnánk az új atom erőművünket.

Fél Europa atomerőművet épít, az elkövetkező években az összes ilyen cég kapacítása már le van foglalva.

Mi mindig csak akkor ébredünk mikor már a mester gerenda is ég, de MIÉRT?????

Pár hete az egri Émásznál voltam (áramszolgáltató), és bent pólóban, rövidujjú ingben ültek. Télidőben, mikor az ügyfél nagykabátban áll bent. Ettől durran el az agyam, hogy azért izzadok, mint a dög, az én pénzemből, hogy ő pólóban dolgozhasson.

Svédországban egy "bergvärme", geotermikus fütés kivitelezése 2 nap és 120 000 SEK. Magyarországon egy ismerősőm 6 millás árajánlatot kapott.Ha hozzászámolom, hogy kint 10x-es az átlagfizetés.... szóval hamarabb megtérül. HOgy itt miért olyan drága a kivitelezés nem tudom( illetve tudom), pedig itt az élőmunka sokkal olcsóbb.
Svédországban tényleg nemigen van gáz. Fütenei geotermikussal fütenek(vannak még olaj és vegyes kazánok, jó kis vaskályhák) minden más árammal megy.
A szintén kint élő kollegám( ungersk lakere.blogol.hu)épp most írt a saját blogjában egy jó kis összefoglalót a kinti áram helyzetről,árakról és a fütési módokról.
Ajanlom figyelmetekbe

Ühüm, csakhogy itt azon problémáztak az urak, hogy ha megvonnák a támogatást, akkor aztán hirtelen mindenki átállna földhő-kinyerő fűtésre. Hát nem. A mai magyar rögvaló szerint a már eddig is szétrabolt erdőinkből heteken belül semmi nem maradna, mert szinte kizárólag az lenne az alternatíva - lévén, hogy "ingyen van okosba'".
És mivel a földhős (nap- és szélenergiás) fűtés igen költségigényes (pontosabban: beruházás-igényes) a lakosság számára, ezek elterjedésére az átlagemberek szintjén többek között ezért nincs esély a jelenlegi feltételek mellett. Hiszen egy ócska kályhája mindenkinek akad, gázhiány esetén "szerez" némi fát, és kész.
Erre próbáltam utalni fentebb, bár félreértettél.

1. A gázszállítás nemzetközi porondjáról pár infó:

A Déli Áramlat egy olyan orosz vezeték lenne ami kikerüli Ukrajnát, az ukrán zsarolási pozíciót gyengítve ezzel.

A Nabucco olyan vezeték lenne, ami az oroszokat kerüli ki, gyengítve ezzel az orosz zsarolási potenciált.

A gáznak nincs világpiaci ára, mert monopóliumként van szállítva a legtöbb helyre. Emiatt annyit kérnek érte amennyit nem szégyellenek, ezért lenne jó egy kis piaci árversenyt kialakítani a Nabuccoval.

2. A gázárkompenzáció egy hülye dolog, de ha már benne vagyunk csak fokozatosan lehet leállni róla, ahogy írták mások is a lakások energiahatékonyabbá tételével egybekötve.

Apropó energiahatékonyság, a németeknél nagyüzemileg alkalmazzák a passzív házakat, amik gyakorlatilag az építési költség 6-10%-os növelésével olyan jól szigeteltek, hogy nem kell fűteni/hűteni őket (kell valami 75W-os levegőkeringető 100m2-re). Ez nyilván csak konkrétan passzív háznak tervezett épületeknél lehetséges, tehát az új építés kritérium. A már kész házakat nem lehet közel sem ilyen jól leszigetelni, de ott is eredményeket lehet elérni azért.

3. "Most mindenki fogyasszon kevesebbet, spóroljon" hülyeségből elegem van. Sokan így is 19˚C-os lakásban fagyoskodnak és alig bírják kifizetni a gázszámlát. Ide kellenek a célzott állami támogatások a lakásfelújításhoz. A távfűtéses meg nem tudja a hőfokot szabályozni.

4. Kell minimum egy, de lehetőleg két új atomerőmű a lassan kihulló Paksi pótlására és az elektromos energiaellátás erősítésére, így le tudunk majd állítani egy csomó széntüzelésű és gázturbinás, nem utolsósorban környezetszennyező erőművet. Aki a modern atomenergia ellen van az nem zöld hanem tudatlan, tessék tájékozódni.

5. A gáztól való függést a fentieken kívül is csökkenteni kell, például bécsi módra, környezetbarát szemétégetővel egybekötött távfűtéssel.

Lehetne folytatni a sort, de kezdésnek elég lenne ezeket a pontokat elindítani.

@Dinin: Tehát mégsem értetted meg a probléma lényegét. :) Az egy dolog, hogy évi néhányezer újépítésű ház energia-felhasználását eleve okosan kellene megoldani. Az elpazarolt energia döntő része viszont éppen az elavult, régi építésű házakban jelenik meg - és egyelőre még ezek a házak jelentősen többségben vannak. Ezekkel mégis mit lehetne kezdeni? Pláne ha a ház értéke mondjuk 2M Ft, és a tulaj örül, ha a jelenlegi fűtési költségét képes kigazdálkodni, nemhogy még tartalékot felhalmozni egy korszerűsítésre?!
Érted? Ha van pl. 2 millió családi ház, abból 20-30000 az újépítésű, jól szigetelt épület, a többi nagyrészt az utóbbi ötven évben épült, amikor senki nem foglalkozott hőszigeteléssel vagy energiatakarékossággal. És hiába spórol a huszonharmincezer energiát, a sokszorosa pocsékolódik el a maradékon.

@br: Mindenben tökéletesen egyetértek, kivéve a Nabucco. Pont ezzel a vezetékkel kapcsolatban röppentek fel olyan hírek, hogy mire megépül, addigra az gazdasági érdekek olyan módon fognak egyesülni keleten, hogy valójában megint csak egy orosz piaci érdekeknek kiszolgáltatott csoporttól vesszük a gázt. Konkértan a Gazprom jelentette ki, hogy fog tudni a Nabuccoba gázt adni. Tehát félő, hogy a nem kis orosz tőke egy megépülő Nabucco esetén a megépítés végére már meg is szerezte a stratégiai pozíciókat ahhoz, hogy megint csak ő mondja ki a végszót.

szil5: de Svédországban nincsenek olyan hidegek mint itt Magyarországon, ott biztos csak hazudják, hogy működik a geoterm amikor meg nem is!

@br: A 2. pont 2. bekezdéséhez: igen, sajnos a passzív házak nagy átka, hogy remek dolog egy ilyen, de csakis eleve passzív háznak épített ház működhet így, mert már az alapot, a falakat és a tetőzetet is ennek megfelelően kell szigetelni. A nyithatatlan és igen magasan hőszigetelt ablakok is érdekes dolgok, de a "fűtés" lényege ezeknél az, hogy a bent levő emberek és esetleg gépek által termelt hőt bent tartják, a légcserélő pedig a beszívott friss levegőt a kifújt elhasznált levegő hőjével felfűti, így állandó meleget biztosít.
Én mondjuk ezek alapján erősen kétlem, hogy itthon 6-10% pluszköltséggel megépíthető lenne egy ilyen ház. A németeknél hihető, de ott mások a viszonyok.

movhu: ezért kellene, ha lenne töke és erelye az itteni országoknak a közös fellépéshez, aztán le tudnák tárgyalni az egészet a gáztermelő országokban.

A közhiedelemmel ellentétben az oroszok elsősorban tranzitország és nem gáztermelők.

Az orosz propagandával ellentétben az egész helyzet közel sem annyira lezsírozott mint ahogy láttatni akarják.

@Zsömle: Mint Mária, én sem napenergiával és mini-reaktorral fűtök. Távfűtésen vagyok, az az igazi szívás. Ennek ellenére fizetem és nem sírok, hogy drága, mert ez van. Ráadásul elég volt szigetelni a habszalaggal az ablakokat, és nem kell bekapcsolni a radiátort. De ha minden jól megy, idén ablakot is cserélek, akkor még jobb lesz az idő. A távfűtésről meg csak annyit, hogy valakiknek marha jó üzlet, mert irreálisan drága, de lemondani azt nem lehet.

az atomerőművet el lehet felejteni.
nem zöldek, de még csak nem is pénz kérdése. hanem hogy alig tucatnyi kivitelező van csak a világon, és azok is már tele vannak megrendeléssel.

@Zsömle: A szüleim évekig arra spóroltak, hogy a békési kisvárosban lévő - amúgy nem sokat érő házukat - külső utólagos szigeteléssel lássák el. Következő évben korszerűbbekre cserélték a nyilászárókat. A fűtési költségük jelentősen megcsappant, ők ezt egyfajta befektetésnek tekintették öreg napjaikra.
Ennek ellenére a gázkazán mellett ott van egy vegyestüzelésű is, mert indőnként lehet olcsóbb fához vagy szénhez jutni, és ezzel pótolják ki. Vannak technikák, de sokkal kényelmesebb a termosztáton nyomni vagy tekerni egyet.

@DArchAngel: A távfűtéses panel (vagy egyéb közösségi ház) azért egész más dolog, mert ott az egyes lakások nagyrészt körbe vannak fűtve, azaz csak 1-1 fal nyílik a szabadba, a többit nem kell olyan nagy energiával hőn tartani a megfelelő klímához. Egy családi háznak viszont minden oldala (és a tetőzet is) közvetlenül a szabadba nyílik, hatalmas összfelülettel...

Én is kértem két helyről ajánlatot hőszivattyú ügyben. Sajnos nincs kp. 6-8 millió forintom, hogy kifizessem. Hitelt (ha-ha-ha, most?) meg nem fogok felvenni a többi mellé, mert a bank nem is adna.

Az osztrákok szeméttel fűtenek? Na ja. Nem olvastátok, itthon milyen picsogás folyt, amikor alternatív tüzelésű erőműveket akartak építeni? Környezetvédők, a helyi ellenzék (az aktuális település aktuális vezetésének ellenzéke). Mind tiltakozik, tiltakozott ellene.

Atomerőmű? A legjobb megoldás jelenleg. A környezetvédők minden jogi fórumon megtámadnák, így 10-20 év múlva el is kezdődhetne az építése egynek.

Szar ügy.

@movhu: Abszolút megértem, de a probléma az, hogy a mai átlagember nem biztos, hogy képes félretenni ennyi pénzt. Pláne ha napi megélhetési gondjai vannak. És hát itt ugye a kör bezárul: nincs tartalék, mert elviszi a fűtés, így esély sincs arra, hogy valamikor hőszigeteljen, vagy korszerű fűtést építsen. Emiatt viszont egyre több pénzt visz el a fűtés, tehát még kisebb az esély a majdani korszerűsítésre.

Megjegyzem: a tavalyi évben a fűtéskorszerűsítési és hőszigetelési állami támogatás a korábbi 30%-ról visszaesett 15%-ra. A 85% önerő azért nem egy kifejezett hosszútávú stratégia.

@Zsömle: A mi házunk olyan elrendezésű, hogy minden lakás saroklakás. De nem is az a baj a társasházzal, hogy körbefűtenek, hanem az, hogy én a távfűtés számlát nézegetve legszívesebben szó szerint levágnám magam a távfűtésről, lesz, ami lesz, de nem tehetem meg.

Én már annak nagyon örülnék, ha az alternatív energiára történő áttérést államilag támogatnának...

Szerintem ki fog derülni,hogy a készlet koránt sem annyi mert magyar szokás szerint benyulták a gecibe.
Mond már meg, hogy a föld alatti porozus kőzetbe mit fujnak be....és mennyit?

@Zsömle: Megint biztosan van egy réteg, akire tökéletesen igaz, amit írsz. De van egy másik, akinek a szigetelés helyett új autó, plazmatévé vagy nyaralás lett a pénzből, mert a gáz úgyis olcsó, minek szigetelni.
Sok kicsi terület, ami miatt nem lehet azt mondani, hogy nem érdemes semmit tenni, jó ez így, ahogy van.

igen igazatok van, csak azt kellene kitalálni, hogy hogyan kellene megtámogatni az embereket hogy átálljanak energiatudatosabb szemléletmódra (eleinte akár el tudnék képzelni valamiféle adókedvezményt-visszatérítést is), hogy akinek elméletileg lenne rá pénze, de nem volt indíttatása megcsinálja az energiatakarékosabb fűtést. Valahol el kell kezdeni, mert ma még azok se törődnek vele, akik elméletileg megengedhetnék maguknak a dolgot.

"Áramot lehet termelni szél- és vizierőműben is, de én jelen pillanatban csak egyetlen utat látok, ez pedig az atomerőmű, mint relatíve gyors megoldás."

Gyorsnak nem gyors. Mire itthon felhúznak egyet az vagy 6-8 év alsó hangon. Ettől függetlenül legalább villamosáram termelés szinten ki kéne váltani a gázt. Sajnos errő szó sincs. Én dolgoztam valamin ami miatt ezt mondom.
----

"Én is emlékszem Csernobilra"

Csak akkor rosszul. Olyan erőművi blokkok már csak átalakítva működnek és elenyésző számban. Csernobillal érvelni ma hatalmas ostobaság minden téren.
----

"Gondoljon minenki bele: ma még 2 db paksi méretű erőmű fedezné a teljes magyar szükségletet úgy, hogy az összes többi erőművet felszámolhatnánk."

1. Az energetika nem törekszik monokultúrára több okból sem. Ez a fogyasztás követés miatt is lehetetlen. Csak atomerővűvekkel nem oldható meg az villamosáram termelés.

2. Az importtól függően 39-42%-ot ad Paks. Tehát kétszer annyi is kevés lenne, ha csak nagyon elvi síkon gondolkozunk.
----

Én atomenergiapárti vagyok. Ott nincs ellátás bizonytalanság. 120 tonna / év asszem a fűtőelem igény Pakson. Az urán sűrűsége 19 tonna / m3. Ez azt jelenti, hogy 3 éves üzemanyag elfér egy nagyobb családi házban röhögve. Le sem szarja az ember, ha 3 évig is baj van. És nincs monopol helyzet. Urán is relatíve egyenletesen van a Földön és a finomítási kapacitás is.

@pezo: Támogatják. 15%-nyi mértékben. :)

Különben nem nehéz belátni: az államnak nem feltétlenül érdeke az, hogy az egyén egyénileg oldja meg az energiaellátását, függetlenedve az állami cégektől... Az emlegetett passzív ház például nulla mennyiséget vesz fel a közüzemi szolgáltatóktól (pláne ha esővíztárolóból és kútból oldja meg a vízellátást, illetve egyénileg tisztítja a szennyvizét is) - márpedig ezeknek a költségeknek jelentős része folyik vissza az államkasszába. A napenergiát meg meglehetősen nehéz megadóztatni. :)

2002

Orbán : A szocialisták felemelik a gáz árát!

Medgyessy : Nem emeljük a gáz árát.

Lehet voksolni, melyikük volt kártékonyabb! Eléggé fej-fej melletti küzdelem.
Ha amit gázár kompenzációra költöttek, energia takarékosságra ment volna, máris sokkal jobban állnánk. Ja és ez energia takarékossági beruházások munkát adtak volna egy csomó embernek.
Gratulálok Magyarország. Olyan kormányunk és ellenzékünk van, amit megérdemlünk.
Bombát kellene az egész bagázsra dobni, csak a Parlamentért kár.

Hőszivattyú.
Egy ismerősöm most csap bele a hőszivattyú bizniszbe.
Elsődlegesen nyugatra szállítanak főleg a németekhez.
Németországban 2012 ig az összes középület fűtését alternatív módon akarják ellátni.
2020 ig pedig el akarják felejteni a gázt.
Ezek a németek valamit tudhatnak.

@movhu: Félreértesz. Nem azt mondtam, hogy nem kell semmit tenni, sőt! Csak azt próbálom ismételgetni, hogy a plazmatévés réteg közel sem a többség. Márpedig a többség energiagondjait kellene megoldani.

"A környezetvédők minden jogi fórumon megtámadnák"

Meg meg "környezetvédőket". Csak én nem szóban, hanem baltával. Az atomenergia a legkörnyezetbarátabb villamosenergiatermelési forma. Nem szabja át a tájat, mint a vízierőmű és 0 CO2 emissziós.

@movhu:

Itt egy csöpnyi demagógiát érzek. :D Nyilván van minimálbéres "vállálkozó" aki fűtött garázsban tartja a x5-ös BMV-t és támogtott gázzal fűti a 400 m2-es proletár-barokk stílusban épült villájában a dzsakuzit. Viszont nem hiszem, hogy ez lenne az általános.

Volt/van támogatás hőszigetelésre/ablakcserére. Ha jól emlékszem valami nevettséges 20-25 % + rengeteg papírmunka+utófinanszírozás. (ha jól tévedek, lusta vagyok gúglizni)

Jobban jár az egység sugarú kisember, ha megegyezik az asztalossal/kőművessel "áfanékű/számlanékű", ahogy "nagyjainktól" látja.

@molnibalage: és tedd hozzá, hogy ki is kell bányászni az uránt, meg utána a döglött fűtőanyagot évezredekig tárolni tutibiztos helyen, hogy legalább az unokáid ne abba dögöljenek bele, hogy a nagyapjuk nem látott az orránál tovább.

Szerintem meg annak van itt az ideje, hogy Európa befenyítse Ukrajnát. Vagy az oroszok. Akár fegyveres fenyegetéssel is. Amit az ukránok csinálnak, az szimpla lopás és zsarolás. Még hogy Nato-tagság...

Rájuk verném az összes kárt, amit okoztak. Meg pl. azonnal elvenném tőlük a foci EB-t. Nehogy már a farok csóválja a kutyát.

Mo.on támogatás az államtól... vicces.
Ha sokat mondogatod rádhúznak még egy 25mrd hitelt pluszba.

@Zsömle: Értem én, hogy rövidtávon nem segít ha az új házak energiatakarékosak, mert régi házból több van és azok pazarolnak. De ezt legalább 20 éve hallom és pazarolunk tovább. 20 év alatt azért épült pár ház. Most pl. nagyon jól jönne ha legalább ezek a házak jobbak lennének.

@dark future: Lehet, hogy rosszul látom, de azért ez nem ilyen fekete-fehér. Az oroszok legalább annyira sárosak a mókában (ha nem jobban), mint az ukránok.

Foci Ebt már buukták... a IMF elött.

"Ha amit gázár kompenzációra költöttek, energia takarékosságra ment volna, máris sokkal jobban állnánk. Ja és ez energia takarékossági beruházások munkát adtak volna egy csomó embernek."
De legalább meghagyták egy lehetőséget, mivel lehetne kimászni a gazdasági válságból... Bár persze még mindig csak esély, mert tenni nem tesznek semmit... :-( Még mindig.

hát, ha nem lesz gáz, beviszek két kosárral több fát :-)

@br:
Vicces, de ahol mi lakunk Stockholm magasságában, nemsokkal van hidegebb sőt! Ugy látszik, csak számítanak a tengerek. Most éppen 1 fokkal van hidegebb mint Szegeden, ahol most éppen ülök.
Az itteni lakásunk, régi polgári lakás 4 m belmagassággal, vastag falakkal. Felújítottuk pár éve,hőszigetelt ablakok, a konvektorokat központi fütésre(gáz)cseréltük stb. Most éppen az a helyzet állt elő, hgy a levegő már forró és kiszáritja az orromat, ugyanakkor a falakból árad a hideg és fázunk. Svédországban egy geotermikus fütéses házban lakunk. Mezitláb és rövidujjúban járunk, nem győzöm nyitogatni az ablakot, mert túl meleg van. A ház az itt Magyarországon nem túl divatos faszerkezetes ház, 230-as belmagasággal. Mikor beköltöztünk kerestem a házban az érzékelőt, de nem találtam. A kivánt hőfokot magán a hőpumpán kell beállitani. Kiderült a külső hömérséklethez állítja magát, tehát bent nincs érzékelő. Egézs télen 19 fokra van állitva, de csak azért, mert ha lejjebb veszem nincs elég melegvíz 5 embernek este. Ennyit számít, hogy miből van a ház és mekkora a belmagasság.

@scsaba1: A szüleim sem vették fel, annyira komplikált a rendszer. Igaz ebben szerepet játszott az is, hogy a kivitelezési munka családon belül zajlott, és így munkadíjszámla nehezen lett volna pl.

Másik tényező, amiit most fizetünk meg az az, hogy a 60-as években igyekeztek minden lehetéges végpontra bevinni a gázt, mert ez az örök és elfogyhatatlan jövő. Így most van egy országnyi fogyasztónk, aki pont annyit fogyaszt, mint amilyen hideg van, azaz még átcsoportosítani sem lehet erőforrásokat. Mivel éppen emiatt árammal sem vagyunk felkészülve, ha mégis egy részük gáz hiányában árammal kezd fűteni, akkor meg az a hálózatunk fog összeomlani.

Angliában a szegényebb rétegek házait központilag szigetelik több tiz milliárd font összegekben. A vállakozók közbeszerzésen, többezer házra kapnak megbízást. Mert ugye egészen más az ár mint egyenként. Olcsóbb mint segélyt adni hogy legyen pénze fűtésre.
Szokás szerint a gazdagnak olcsóbb.

"és tedd hozzá, hogy ki is kell bányászni az uránt"

A gázt a szént az olajat nem kell?
----

"meg utána a döglött fűtőanyagot évezredekig tárolni tutibiztos helyen, hogy legalább az unokáid ne abba dögöljenek bele, hogy a nagyapjuk nem látott az orránál tovább."

1.Na de mennyit? Mellesleg hol volt az urán? Föld alatt. Jé! Akkor nem lehet visszavinno oda? De! Téfogatra röhejesen kevés anyagról van szó. Énvente hány tízmilliár tonna CO2 és NO2 megy a légkörbe? Eh... Ahhoz képest ez vicckategóriás probléma.

2. A jövő erőművei számára azok már nem hulladékok.

3. Még a fenti költségeket is beleszámolva olcsóbb az áram ténylegsen. És akkor nincs benne az, hogy 0 CO2 emissziós. Ennek értéke pénzben nem meghatároható.

@Zsömle:

Miért lennének sárosak az oroszok? Mert nem hajlandóak a piaci ár feléért adni a gázt az ukránoknak? Miért adnák oda 200 dollárért 1000 m3-ét, ha máshol 400 fölött fizetnek érte? Putyin tett egy 250 dolláros ajánlatot, de azt is sokallták. Ezek után az oroszok leállították az ukránoknak a szállítást, ők meg megcsapolták a nemzetközi tranzitot. Ez az én értelmezésemben kispályás lopás és zsarolás.

Sokan írták az új erőművet. Minek? Előbb talán el kéne kezdeni spórolni, hiszen az a jó energia amit el sem használnak...

@molnibalage: csakhogy az atomenergiát nem a gáz/szén/olaj alternatívájaként hoztad fel, hanem mint joker megoldást.
Másrészt: erősen nevetséges "környezetbarátként" aposztrofálni az atomenergiát, éppen az urán miatt. De mivel ezt vicckategóriának nevezted, így nincs miről beszélni.

Ja, a CO2-től meg néha nem árt elvonatkoztatni, nem csak az az egyetlen bajunk. Sőt.

"A jövő erőművei számára azok már nem hulladékok."
Ne haragudj, ez nem vicckategória? Tipikus rövidlátó gondolkodás: foglalkozzanak a szutykunkkal az utánunk jövők, az minket már nem fog érdekelni. Néztél már a gyereked szemébe, miután elástál két köbméter szemetet a kertben a homokozója alá?! Áhhh...

Támogatás kell a megújulókra! Németországban 100000 háztetőt képesek voltak állami támogatásból napelemmel befedni. Hogyan? A villamos-energia átvételi átvételi ára államilag támogatott volt, de olyan mértékben, hogy az embereknek jobban megérte beruházni napelembe, mert magasabb volt a "kamat", mint a bankokban. Kiváló befektetés volt, és jó koncepció is a német államtól!
Annyi pénzt költünk gázár-támogatásra, amennyiből rengeteg szélerőművet lehetne épiten az országban!! Ezt nem ártana szem előtt tartani.
Mindenhová lehet szélerőművet telepiteni, ahol nincs éppen védett természeti érték.

@belekotty:

Meg hozzá kell azt is tenni, hogy Angliában nem nagyon van -20 oC. (Legalább is Londonban) Ha véletlenül -2-3 oC van, akkor már szidják a hideget. Ezért régebbi házakon nem ritka az szimpla üvegezés, sima síküveggel. (Mondjuk így zajcsilapítása is közelít a nullához.)

@Ralesk:
Majd akkor kezdjunk el azon aggodni, hogy az embereknek nincsen penze, amikor nem dohanyzik meg iszik mindenki..
Addig lehet novelni a gazarat.

Amugy errol a geotermikus cuccrol szivesen olvasnek vhol tud valaki vmi linket?

En azt nem ertem, hogy bar draga mulattsag, de nem lehetne a napba loni a nukleairs hulladekot? Szerintem olcsobbra jonne ki, hogy ha a kornyezeti karokat a szenhidrogenekbol bele kalkulalnank az arukba...

a Távhőt miért nem fogja már meg vki? Állam vagy mittomén kik, Én keményen odalépnék, hgy ebben a világban nem igazn elfogadható a 26 fokra felfutott lakás, ahol csak polo triko komboban tudsz meglenni, kitárt ablakok mellett.
Mindenféle szigetés nélkül is itt hatalmasat lehetne spórolni.
( meg esetleg változtatni az idióta megszokásokon, hgy triko, gatya a ruházat a legnagyobb hidegben is. meg tudnám fujtani a kolléganőimet amikor a 24 fokban fáznak télen, :) persze mind távhős lakásban lakik. )

Örülök, hogy a FIDESZ egy fontos követelése hamarosan teljesülhet. Legyen olcsóbb a gáz!
Ami nincs, az bármilyen olcsó is lehet. Tiszta szocializmus.

@KopaszMercis: Erre az szokott lenni az ellenérv, hogy egyszer durran fel véletlenül egy ilyen szállítmány a légkörben, aztán jönnek a mutánsok csőstül.

ez bizony a tudorok országa - jó tanácsból nincs hiány

@KopaszMercis:

Viccet félretéve: erre már én is gondoltam. Nem vagyok szakértője az űrhajózásnak, de valószínűleg túl nagy a rizikó, hogy felrobban a rakéta fellövés során és a nukleris hulladék szétszóródik. Gondolom ilyen méretű tartályokat nem lehet valami hiperötvözetből csinálni, ami mindent kibír.

És ellophatják a terroristák, felelőtlenül lehet kezelni, stb, stb...
Veszélyes ez tény, de lehet olyan földalatti tározókat építeni, amikben sok generációra el lehet rakni. És ki tudja, eljöhet az idő, amikor lesz ennek megsemmisítésére vagy ártalmatlanítására olcsó és hatékony technológia.

@vyctoor:
"Mindenhová lehet szélerőművet telepiteni, ahol nincs éppen védett természeti érték."
Lehetni valóban lehet. Csak nem éri meg. A medencében csak néhány olyan szélcsatorna van, ahonnan elég sok energiát lehetne kinyerni. A Bakonyban a Tési-fennsík például ilyen, ott már régen is szélmalmok voltak, kerültek is oda szélerőművek.
A fő baj ugyanaz ezekkel is, mint a napelemes árammal: impulzusszerű, azaz ha nincs napsütés/szél, akkor nem termel, ha meg van, akkor hirtelen nagyon sokat. A fogyasztók viszont folyamatosan igényelnék, tehát sok-sok pénzért kellene valahogyan tárolni. Ha nekünk is olyan állandó széljárásunk lenne, mint mondjuk a németeknek, vagy az óceánhoz közelebbi Európának, akkor ez remek lenne. De így...

@Zsömle: Árpád vezér és hat társa sem gondolhatott mindenre...:-)

@scsaba1: Ne legyetek már buták, hát még a Marsig is alig tudunk eljutni. :)

Teller Ede megmondta, csinálhat itt bárki bármit, úgy is az atomenergia lesz a jövő.

A kedvencem, amikor a zöldek tiltakoznak az atomhulladék szállítása (újradúsítása és újrafelhasználása) ellen.

@Zsömle: Már bocs, hogy beleszólok:
De azzal, hogy a gáz, és a szén beszélyes és mérgező melléktermékét a levegőbe engeded, azzal csak szőnyeg alá van söpörve a probléma. Az igazi összehasonlítási alap, az volna, ha a szén/gázerőművek melléktermékét hasonlóan az atomerőmű melléktermékével, el kellene helyezni. Melyik bomlik le később? Melyik okoz az utókornak nagyobb fejtörést?
A másik, ami szerintem is az atomenergia mellett szólna, tiszta JPE módszerrel belátható:
Vizsgáld meg a lakosság rákos (pld:tüdőrákos) megbetegedési arányát egy szén és egy atomerőmű mellett. Ezek alapján be kell látnod: Az atomerőmű tisztább és biztonságosabb egy szénerőműnél.

Balage: ez is a zatom miatt van. Mint a klimavaltozas meg a dodo kihalasa...

@muy caliente el negro special:

Magyar embernek még petárdát sem adnak a kezébe, nemhogy házi atomreaktort. :)

@Zsömle:

Viszont űrszondáink eljutottak már a Merkúrig is...
Mondom, nem vagyok szakértője a témának, de ha ki tud kerülni az űrhajó a föld tömegvonzásából (második kozmikus sebesség), akkor nyitva az út a Napig, mert az űrben gyakorlatilag nincs közegellenállás. Nyilván ezek automata űrhajók lennének. A Mars-projektben az ember a gyenge láncszem. Életben kell tartani az űrutazás során, életben kell tartani a Marson és valahogy vissza is kell hozni őket a Marsról.

Az atomhulladékról pedig annyit, hogy:

en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor

en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor

vyctoor: " Annyi pénzt költünk gázár-támogatásra, amennyiből rengeteg szélerőművet lehetne épiten az országban!! "

Van egy apro bokkeno. A hazai viszonyok kozott (beleertve a zoldjeinket is) a szelenergia ingadozasainak kiegyenlitese, a halozat megfelelo uzemenek biztositasa csak gazuzemu eromuvekkel biztosithato.

Magyar szeleromu => gazfuggoseg.

@tehenke: A Pécs melletti uránbányákban és környékükön dolgozóknál is érdemes lenne mindenféle összehasonlító vizsgálatokat csinálni, ha már kiterjeszted a problémát.

Az utókornak nagyobb fejtörést mindenképp az atomhulladék jelent, az bomlik le (feleződik) később. Szénerőmű ma már jóformán nincs (ahogy szénbányászatunk sem), a gázerőműveket jókora szűrőkkel látták el, és ugyanezt meg lehetne/kellene tenni a házi gázkazánokkal is. Bár ha jól tudom, a modern gázkazánoknál már nagyon kicsi a légkörbe jutó károsanyag, mivel egyre tökéletesebb az égés.

belekottynak két pont. kijátszották a politikusok az olcsó gázt, mindketten felelősek érte. viszont a gázártámogatási rendszer az a megemelt gázár után jött, tehát GYF már megemelte a gáz árát, és folyamatosan csökkenti a támogatási összeget, kiabál is a FIDESZ, ha figyeled. ez tehát nyitott kapu, ezen nem kell dörömbölni.

viszont hadd kérdezzem, hányan gondolták, hogy új autó, nagyobb lakás, plazma TV, nyaralás kell, de ablakcsere, hőszigetelés nem? hogy az előzőkre felveszi a hitelt, pedig sose termelik vissza, de az utóbbira nem? az egy szemléletbeli dolog, hogy az utóbbi 10 évben a magyar (és egyébként más keleteurópai is) svéd szinten fogyaszt, és albán szinten ruház be a saját életébe. ennél felelőségteljesebb magatartást várnék el több millió magyartól is, nemcsak a kormánytól, amelyik egyébként is a fentiek szerint jó irányba halad.

a távfűtő művek Bp-en már péíti a kogenerációs erőműveket, és egyre hatékonyabban fűt. sajnos a gázt nem kapják olcsóbban, mint más normális országokban, a nagy tételre figyelemmel. ha rendes nagyker árat kapnának, nem lenne drágább a távfűtés, mint az egyedi. na meg ha a kedves fogyasztók közül sokan nem tartanák nyitva egész nap résnyire az ablakot, szellőztetés címén. meg ha a házak befektetnének az átkötőcsöves megoldásba (lásd befektetés).

@is:

Ezt melyik egyetemen tanítják, hogy mindenért a kisember a hibás?
Mostanában nagyon terjed ez a nézet, szinte nincs olyan blogbejegyzés, amire ne jönne ilyen komment, témától függetlenül.

a napelemek nemcsak akkor fűtenek ha süt a nap:) szüleimnél éppen most csináltak egy ilyen csodát, ezeknek a celláknak már elég az is, ha egy kicsit világosabb az idő, már termelnek hőt. most ebben a fagyos időben a fűtésük felét a napelemek adják. hozzátéve, hogy az egész ház full padló és falfűtéses, tehát a falak langymelegek ilyenkor és kiváló a hőmérséklet, perste van vegy.tüzelésű kazán is, elég egyszer megrakni egy nap és vígan meleg van 120m2-en.

persze mindenkinek nincs pénze napcellákra, ugye...

elsődlegesen biztosan a házak szigetelésén kéne javítani, mert nálunk a lakosság kétharmada maszívan fűti az utcát is...anno, mint ahogy korábban íródott nem számított a gáz ára, így kit érdekelt a szigetelés? a 70-es években nyugaton járva az ember csodálkozva nézett a pulóverekben otthon ülő németekre, dánokra, aztán elmagyarázták a piaci gáz árát:)

a szigetelés baromi sokat számít: én 120m2-t kifűtök annyiból , mint más egy 50m2-es panellakást.

ami a megoldást illeti: egyes vidéki városokban működik már a geotermikus energia, ahol lehet át kéne állni erre, Buda egy óriási hőforrásrendszeren fekszik, csak gondolkodni kéne egy kicsit...

ami a politikát illeti: Orbán V. azt mondta a kormány tehet arról mennyi a gáz ára, úgyhogy a kormány felelős mindenért. Amúgy egyébként piac ide, piac oda mégiscsak durva, hogy egy átlagfizetés harmadát elviszi a gáz...na ez az igazi gáz.

@Zsömle: Hát nem tudom. Az atomerűmű hulladékát, (A paksi atomerőműben évente átlagosan 120 m3 szilárd és 250 m3 folyékony kis- és közepes aktivitású hulladék keletkezik) nagyjából egy raktárnyi helyen kell őrizgetni pár száz évig. A CO2, ami jelenleg tönkreteszi a környezetet, ha bepalackozod ennél sokkal több és SOHA nem bomlik le.

@Zsömle: Nyilvan lehet es erdemes is minden nezopontot figyelembe venni, de azert az szinte biztosan igaz, hogy a mai atomeromuvek biztonsaga messze felulmul szinte minden ember altal letrehozott szerkezetet, es azt is ketlem, hogy ma lehetn meg felmeztelenul urant banyaszni. Csak arra akarok kilyukadni, hogy az atomenergiatol valo felelmek nagy resze manapsag indokolatlan es irrealis. Ettol meg persze leteznek, de pillanatnyilag nagyon ugy nez ki, hogy tul kell lepni rajtuk.

@Rive:
Erre is van megoldás: Annó valaki felvetette, hogy a szélerőművek feles energiájával szivattyúzzunk magas helyekre vizet, melyet szabályzottan visszafolyahatunk egy erőművön keresztül.
Tudom, hogy ez így csak egy móriczka szintű elképzelés, de talán nem is oly hülyeség így tárolni az energiát.

Zsömle, Rive:
Tévedés a dolog! a technológiai szélenergia potenciál ma Mo-n, amibe minden bele van értve, kezdve a védett területektől egészen a biztonságos településtől való távolságig 10MW/km2! Számoljunk utána az ország területére és számoljunk egy itthoni, kb 20%os hatásfokkal.
Itthon nem csak 1-2 hely alkalmas a telepitésre. Ez a legnagyobb tévhit!! A szélturbina nem 10 méteren működik, ahonnan az időjárás-jelentés széladatai jönnek. Az ezekből számolt adatok a felsőbb légrétegekre nagyon megbizhatatlanok. Egy mai átlagos 100-120m-es toronymagasság, és 90m-es rotorátmérő esetében észrevehetjük, hogy hol dolgoznak ezek a masinák!
A beruházók itt sorakoznak a határon, arra várva, hogy a 330MW-os elektromos hálózatba való betáplálási határ megváltozzon szélenergia tekintetében (az más kérdés, hogy ez is egy nagy kamu, hogy ilyen létezik). És ők a saját pénzüket teszik kockára (1MW kb 1 milliárd Ft ma).
A szél- és napenergiának együtt kellene működnie, energia-tározóként pedig a szivattyús tározók lennének alkalmasak, elvégre körbe vagyunk véve hegyekkel!! Sajnos a zöldekkel én sem értek mindig egyet... pedig amég ők is a villamos hálózatból veszik az energiát, addig...

@vyctoor: Igen, a zöldekkel az a legnagyobb baj, hogy szerintük az áram nem az erőműből jön, hanem a konnektorból....

Zseniális megoldásokat olvashat itt az ember!
Már csak egyre kellene válasz:

A lakosság 99%-ának nem az a gondja, hogy a korszerű és takarékos módszerek sok milliós bekerüléséhez hogyan szerezze meg az államtól a pár százezres támogatást...

A lakosság döntő többségének az a pár milliója nincs meg!

Erre keressük a megoldást!

Ne arra, hogy mi van Svédországban vagy Németországban...

@tehenke:
"A CO2, ami jelenleg tönkreteszi a környezetet, ha bepalackozod ennél sokkal több és SOHA nem bomlik le."
No, ITT a fő probléma! A "rettenetes" CO2 ugyanis a földi ökoszisztéma egyik fontos alapeleme, nem pedig holmi káros gáz. Ha nem lenne, a növények nem tudnának asszimilálni, nem lenne miből szenet építeni a sejtjeikbe, és nem tudnának miből oxigént előállítani a lélegző, de gondolkodni nem szerető embereknek. :)

A vízszivattyús energiatárolással egyrészt az a probléma, hogy nagyon nem zöld (nálunk csak magas természetvédelmi értékű hegységek jöhetnének szóba, amik elég meredekek és elég magasak), másrészt nem is feltétlenül túl gazdaságos.

1.) Soha senki nem mondta, hogy a fosszílis energiahordozóknak mára el kellett volna fogyniuk. Válaszd már külön az agyadba a kőolajat/földgázt és a kőszenet. Ez utóbbiból van elegendő, még. Az előbbiek jóval hamarabb elfogynak.
2.) Igen, ha tetszik ha nem az oroszok keze benne lesz a fölgázban vagy így vagy úgy. És egyre magasabb áron egyre kevesebbet fognak árulni - de addig amig átállsz másra addig is kell gáz. NA addig lesz gázuk az oroszoknak is. Ez tiszta kőkemény üzlet.
3.) Valóban már réges-rég "alternatív" módokon kellett volna az energiagazdálkodást folytatni. Le lehet cserélni otthon a fűtést. Igen ennek költsége van/lesz. Igen te fogod fizetni. Nem az államnak NEM kötelessége helyetted gondolkozni. Ez NEM feladata az államnak. Az összes hülyeség amit valaha is elhittél az olcsó és kényelmes ilyen-olyan fűtésről a TE hibád.
4.) Lehet átállítani lassan szénre. 30 évig volt csak elavult. Plusz lehet mindent átállítani szén alapúra. (annak is költsége lesz)
Igen az atomenergia is lehetőség.
Szép dolog a környezetvédelem, de 10 millió ember energiaszükséglete még szebb.
5.) A multik tenni fognak róla, hogy az utolsó pénzt is kifacsarják belőled és belőlem és csak akkor fognak váltani, ha már nagyon nem lesz fizetőképes kereslet.

Nem történik semmi különös, csak valami elkezdett fogyni és a népek elkezdtek hörögni...

F I G Y E L E M !!!

Azért hívom fel a figyelmet, mert gázhiánnyak kapcsolatban egy új szemelvény:

engem és még 87 lakótársamat nem érinti.. !!

2007-ben a belvárosban a cégünk épített egy társasházat, geotermikus energiával (ebben a házban lakom én is).
Annakidején,amikor a lakásokat értékesítettük, soroltuk az előnyöket a lakásvásárlóknak: olcsóbb, környezettudatos, hűtésre is alkalmas, egészséges és biztonságos. Ezt akkor senki nem vette figyelembe. A gáztól való függetlenség akkor a sor végén szerepelt és tessék! Némi áram betáplálásával 8000 nm lakó és üzlethelyiség fűtése megoldott feleárból.

2004-ben, határoztuk el, hogy ezt az újszerű megoldást alkalmazzuk. Bevallom azért, hogy a környékbeli egyéb újépítésű házakhoz képest többet adjunk (nyári klimatizálás). Próbáltunk rá támogatást szerezni, de nem lehetett. A Minisztériumban csak pislogtak, hogy társasház geotermikus rendszerének kiépítéséhez kérünk támogatást. Szerettek volna segíteni, de csak iskolák, költségvetési intézmények stb.-re szólt a támogatottak köre.
Igaz, így is megépítettük, mert a reklámértéke fontos volt. De ha minimális támogatást adna ma az állam (közép Magyarországi régió ma szóba sem jöhet), akkor biztosan fellendülne ez az irány és egy új, hozzá kapcsolódó iparág (fúrás, hőszivattyú forgalmazás, falcsövezés), a kiadott támogatás simán visszajönne a sok új munkahely megindulásával.

Tény, hogy 2004-ben Kecskemétre kellett mennünk,hogy egy működő társasházat lássunk. Ma viszont már sok beruházást ezzel terveznek/ építenek; de akkor is.. kis támogatással fellendülhetne ez az iparág.

Ha valakit érdekel a geotermikus alkalmazás a házunkban, itt olvashat róla: www.eszterhaz.hu

FONTOS! a geotermikus rendszer kialakítása újépítésű társasház esetében -ha a klimatizálást is meg kell oldani- ugyanannyiba kerül, mint a hagyományos központi fűtés és központi hűtés költségének összege!

üdv.

@különvélemény: nem tudom, de nem bánom h terjed. Ideje lenne már felfogni 20 évvel a rendszerváltás után, h az állam alkalmatlan arra, h mindenkinek minden problémáját megoldja. A zembereknek el kellene fogadniuk, h saját maguk felelősek az életükért.

Esetünkre vonatkoztatva: mindenki tekerje le azt a k****a konvektort 25-ről 20 fokra. Ja, hogy szereti a meleget és szarik az egészbe, mert fizet érte, és különben is, megengedheti magának? Hát tenni kell róla, h ne engedhesse meg, mivel önszántából a gondolkodásmódján nem fog változtatni. Meg kell szüntetni a gázártámogatást, akkor majd kétszer is meggondolja, h pólóban flangáljon otthon télvíz idején. Ugyanilyen meggondolásból nincs szükség a szigetelés / fűtéskorszerűsítés / napelemek stb támogatására. Ha elég magas lesz a hagyományos fűtési módok ára, majd mindenki szépen korszerűsít saját zsebből, aki nem akar vagyonokat fűtésre költeni.

@Zsömle:
A Rettenetes CO2. Ilyen tömeges mennyiségben sosem tudják lebontani a növények. A Víz is fontos eleme az ökoszisztémának, ami a megemelkedett CO2 miatti üvegházhatás miatt elönti majd a városokat. Nem az ökoszisztéma kerül veszélybe, az élet nem áll le. Csak az ember élettere csökken.
Az Uránt is szét lehet permetezni a levegőben. Csernobil is felrobbant, aztán még is élünk. De nem az a megoldás, hogy a levegőbe tolsz mindent.

van valahol a Bakonyban is egy mintaház, ami köszöni szépen jól elvan gáz és áram nélkül, mert megtermeli magának:)

Nem ertem, miert kell nekunk a kulfoldi gaztol fuggeni, mikor az orszag 70%-a alatt termalviz van. A termalfurdok gyakran koltseges modszerekkel huti a vizet es csak elvesztegetik a hokulonbozetbol letrehozhato energiat!
Es mi van a napenergiaval? Kanadaban, Svedorszagban erdemes hasznalni nalunk nem? Persze mennyivel kevesebb penzt tehetnenek zsebre az energia ceget, ha minden haz tetejen napkollektor lenne.

@grigorij: az van, hogy az a cirka 2,5 millió aki panelban lakik nem tud csinálni semmit, hacsak azt nem, amit Romániában csináltak, amikor éppen nem volt fűtés: kibökték a panelház oldalát, cső ki, kazán a nappaliba be és már meleg is volt. csúnya megoldás de a szükség törvényt bont...

a többiek meg, akik családi házban laknak igenis térjenek észre. nem kell 20 foknál több egyrészt. másrészt új autó, plazma tv és a huszadik áruhitel után talán új ablakok kellenének, meg egy normális szigetelés a házra. ennyi.

aki meg megteheti az csináljon a házára napcellákat, meg szélerőművet, meg biomassza kazánt belső víztérrel és semmi gondja nem lesz.

Andzsin: a panellakók is megtehetik, hogy nem plazmatévét, új autót meg a huszadik kölcsönt tűzik ki célnak, hanem kimennek lakni falura, vesznek egy kis házat, nyílászárót cserélnek, leszigetelnek és fűtenek szénnel meg fával.

Hol van az előírva, hogy bárkinek is panelban kellene lakni?

Ha nem bírja fizetni a rezsit, költözzön ki belőle.

grigorij: nincs az embereknek pár milliója?? Néztél már szét az utcán, hogy hány milliós autók rohangálnak??
Nem az államtól kell várni a csodát, igaz, hanem az emberek gondolkodásmódjának változásától.
Ki látott már olyan embert, aki hitelt vett fel, hogy napelemeket telepitsen a háza tetejére?? Vagy ha volt pár millió forintja, akkor nem az egészet szépatóra költötte, hanem mondjuk vett 1-1,5 millióért egy minden igényt kielégitőt (és akkor már sokat mondtam... autó arra való, hogy közlekedj vele), és a többiből megpróbált függetlenedni az áramszolgáltatótól?
Itt kell elérni valamit, és fentről is máshogy állnak majd a lakossághoz.

Szivattyús-tározós megoldás tényleg nem vmi zöld, de mindenképp zöldebb, mint a gázerőmű!
Egyébként a Kárpátok koszorújára gondoltam, nem a magyar hegyekre... itt egy talpalattnyi hely sincs, ami nem védett.

"És ahelyett, hogy a pazarlást csökkentenénk, kompenzációt adunk ahhoz, hogy ezt sikeresen tovább tegye mindenki."
1.Kompenzációt azért adnak,mert a lakosság egy jelentős részének kevés a jövedelme a fűtés kifizetéséhez.
2.A gázfűtéses lakásokban nem pazarolnak,mert ez a fűtési mód szabályozható.
3.A pazarlás a nem szabályozható fűtésű lakásokban történik,de erről nem a lakók tehetnek.
4.A problémát gyurcsányi szokás szerint ne háritsuk át megint az emberekre.
Az "rendszerváltás" után a legfontosabb teendő lett volna ,függetleniteni magunkat e téren is az oroszoktól.Az orosz mindig megbizhatatlan partner volt.Csak akkor volt pontos és mebizható,ha a népek szabadságát kellett tankokkal eltiporni.

A Gazprom napjainkban olyan, mint húsz évvel ezelőtt a KGB: nem lehet vele ujjat húzni. Ahohy a cikkben is olvasható:

"Akárhogy is kalkuláljuk, a gázról bizony az oroszok fognak rendelkezni a jövőben is".

Illetve lehet ellenkezni - lásd Ukrajna, ahol egy héten belül népfelkelés lesz, ha addig nincs orosz gáz, mert emberek tízezrei már ma is fagyoskodnak a lakásaikban.

www.hirsarok.hu/node/13932

egyébként előbb-utóbb hasonló gondok lesznek a vízzel is majd meglátjátok. nálunk a családban mindenkinek van ciszternája, arról megy a WC öblítés és a mosógép is. azt mondta a KÖJÁL, hogy gyakolratilag ivás kivételével mindenre jó. a növényeknek jó mert lágy víz, hasonlóképpen a mosógépnek is. az az egyetlen gáz, hogy amikor ilyen 50 fokos nyrak vannak, akkor kb. 1 hónapig elég 50m3, ami azért elég nagy tároló és akkor vége. de ezt is a skandinávoktól loptuk, ott minden családnak van víztározója, nem ártana az okosokat elküldeni a svédekhez vagy a finnekhez, mint jelent az, hogy zöld energia.
hogyha hozzátezem, hogy az ENSZ szakosított szervezetének listáján Magyarország az egyik legelőkelőbb helyen áll atekintetben, mint a víz szempontjából a legveszélyeztetebb országok egyike, akkor mindent elmondtam.

@1953: ezért ne az oroszokat szidd. megtették ez a németek, a franciák, az amerikaiak, minden ún. művelt nemzet is. semmivel sem különbek az oroszoknál, egyik se.

A tegapi indexes cikk ( index.hu/gazdasag/magyar/magz090106/) táblázatában meglepődve láttam, hogy Svédország egészen minimális (kb 2%) gázfelhasználó, és abból is 0% az orosz gázrészesedés. Ezt hogy csinálják?

@biohouse:

Ott van mellettük Norvégia, az ő gázukat használják.

Sziasztok kedves kommentelők!

Nekem az egész gáz helyzetről az alábbi eset jut eszembe:
kosbor.freeblog.hu/archives/2008/11/01/Robert_ismet_publikal_vicces_tortenetet/
Olvassátok szeretettel!
Üdvözlettel:
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának negyedéves hallgatója kondenzált anyagok fizikája szakirányon

@Zzoorroo:

Ha egyszer az oroszoké a gáz, akkor miért baj az, ha ők döntik el, hogy mennyiért adják? Ha olcsóbb a szovjet utódállamoktól, az araboktól vagy a norvégoktól megvenni vezetéképítéssel együtt is, akkor majd onnét vesszük ill. vehetik az ukránok is. Piacgazdaság van, és erre rájöttek az oroszok is.

Az ukránok viszont nagy marhák, mert ha esetleg megszórják őket is az oroszok (mint a grúzokat), akkor ez európai tiltakozás elég szoftos lesz... És ha így folytatják, ennek szerintem lesz reális esélye, akkor is, ha katonailag jóval erősebbek a grúzoknál.

@andzsin:

Hát igen, mi még olyan természetesnek vesszük az egészséges víz meglétét, de máshol már háborúztak is érte:

www.hirsarok.hu/node/971

@dark future:

Azért Ukrajna szomszédjaként nem néznék meg ilyen közelről egy orosz-ukrán háborút :(

@ifj. Farkas Gyula:

Te Gyula, maradj inkább a kondenzált anyagok fizikájánál, az biztosan jobban megy neked, mint a tréfás történetek. Az offtopic hype-ról nem is beszélve...

Na most lenne jó ha volna egy bösi erömüvünk, amit megfurtak a zöldek, mert féltették a környezetet, meg a Dunát! Bezáratták az "okosok" a bányákat, mert gazdaságtalanul müködtek, az államilag "megdotált" olajhoz képest!Aztán az olaj ára az egekbe szökött!Az atomerömü épitése nem lehetséges, mert ismételten sok az okos "zöldszakember", és a lobbi-amely ezt is megfurja! Nem lehet hulladékerömüvet épiteni mert az büdös, zajos egyebek! Ám a saját szemetét mindenki máshol szeretné elégetni vagy ledeponáltatni! De akkor mivel fogunk füteni? Mert sem, az erömüvek, sem a fütömüvek nem müködnek az aktuális hatalmon lévö pártok és támogatóinak forró leheletével!Mert ha ez müködne, akkor hazánk lenne a legnagyobb hatalom forró lihegésben és ellátná a fél világot,"lihegésfütéssel" ! Makóról meg annyit, hogy a kutatófurásokra és a mezö feltárására legalább 50-100 milla kell, de ez nem garantálja azt, hogy a megtalált gázmezö kitermelhetö és gazdaságilag megéri!Ennél van egyszerübb, amelyet már máshol végeznek--bányák ujranyitása, vizierömüvek, hulladékégetök,atomerömüvek épitése, stb.Valamint jó lenne már, ha nem dilettánsok nyilatkoznának energetikai ügyben, hanem gáz és olajmérnökök, villamosmérnökök, stb. A sok (ön)érdekvédöt addig el lehetne küldeni Putyin "cár"hoz könyörögni!Mezitláb és egy gatyába!

@vyctoor: "Tévedés a dolog!"

Nem tevedes. A meglevo halozati tartalekok melle engedelyezheto szeleromuvi kapacitast mar lekotottek engedelyekkel: minden tovabbi effelenek az ara gazfuggosegben fizetendo.

SZET jo lenne, meg mindenki (minden energetikai szereplo, minden minimalis szinten a temahoz konyito)erzi is a szuksegesseget, de amiota a kozt. eln. olyan csokos a zoldszervezetekkel, mindenki tudja, hogy effele belathato idon beluli megvalositasara minimalis az esely.

@Zzoorroo:

Én sem, de benne van a pakliban. (Bár a Jugó konfliktust elég jól megúsztuk, pedig jóval hosszabb volt a közös határszakasz.)

@dark future:

Hát azért egy szerb-horvát "polgárháború" azért nagyságrendekkel elmarad egy orosz-ukrán fegyveres konfliktustól...

@grigorij:
dehogy nincs meg ez demagog duma, nezd meg hogy mennyi alkohol meg cigaretta fogy.. meg plazma tv stb.

@janos551:

"A sok (ön)érdekvédöt addig el lehetne küldeni Putyin "cár"hoz könyörögni!"

Továbbra sem értem, hogy miért az oroszokat csesztetitek. Ők adnának gázt, megfizethető (=világpiaci) áron. A jelenlegi konfliktust nem ők okozzák, hanem az utolsó gengszter ukránok. Mi köze van a nemzetközi tranzitnak az ő gázárvitájukhoz? Amit jelenleg csinálnak -- harmadszor is leírom -- az köztörvényes bűncselekmény: lopás, csalás, zsarolás. (Ráadásul még a tavalyi tartozásukat sem fizették ki teljesen az oroszoknak.)

Mit szólnának akkor Kijevben, ha pl. lefoglalnánk az összes ukrán rendszámú kamiont rakományostól és lezárnánk az ukrán határokat? Meg ugyanezt tenné az összes európai ország? Egyszerűen nem értem, hogy merészelik ellopni azt, ami nem az övék. Meg azt sem értem, hogy miért nem erőteljesebb a nemzetközi fellépés.

Csak ülünk és siránkozunk, hogy a válságon túl még az ukránok is jól megszivatják a magyar ill. európai cégeket, immár menetrendszerűen?

@Mária: Kedves Mária! Hidd el kiköltöznék a vidéki panellakásomból egy családi házba, de ha szerinted mindenki költözzön el a panelokból, akkor ki veszi meg a lakásom, ami most kb 9 milliót ér, míg egy családi ház ugyanabban a városban 25 milliónál indul, de még a 15 km-re lévő faluban is 15 millió? Miből veszek lagalább 2 autót, hogy be tudjon járni a városba a család minden tagja dolgozni?

Erről beszélek:

Gázválság: "Őrületes ipari visszaesésre kell számítani"
www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-249382

Az unió szokás szerint hozza az impotens pöcs szerepét, a döntéshozók csak bámulnak ki hülyén a fejükből. Tolvajokkal és zsarolókkal (ráadásul visszaesőkkel) nem tárgyalni kell, hanem iszonyú keményen és határozottan betartani nekik. Szerintem.

@dark future: olyan nincs hogy világpiaci gázár, a gáznak nincs világpiaca, mert mindenki (majdnem) monopóliumtól szerzi be.

Oroszország a gázárat nem piaci elvek alapján határozza meg, hanem egy monopólium érvrendszere alapján, hatalmi érdekek szerint.

Ezek után nem kell meglepődni, ha az ukránok ehhez nem asszisztálnak. Jelenleg két kevéssé demokratikus állam áll energiaharcban egymással, az orosz fél agressziója miatt.

Mivel politikailag, hatalmilag motivált a gázvita, miért ne használnák ki az ukránok a földrajzi helyzetüket? Ez nem egy piaci alapú vita, nem lehet piaci elvek szerint leírni.

Ahhoz hozzá kell szokni egyébként, hogy amit nem szabad cégeknek vagy magánembereknek, azt előszeretettel alkalmazzák államok szintjén, lásd kartellezés - OPEC vagy a mostani gázvita.

Konkrétan az orosz felelősség és az orosz hatalmi arrogancia jóval nagyobb ebben a kérdésben mint az ukrán. Lehet egyébként, hogy az elemzők szerint 4 hónapra elég gázkészlettel jól megfingatják az oroszokat...

Inkább függetlenedjünk a gáztól, mint akármelyik országtól függjünk, akármilyen jóindulatúnak tűnjenek is.

Rive: nem értelek :S

T.dark future!Nem az oroszokat csesztetem, hanem--ha elolvasod--pont a magyar okoskodó, szövegelö és "patópáloskodo", egymást lejárató politikai "elit"et és a hozzájuk csapódó "ön"érdekvédöket( Duna-kör, zöldek,ujzöldek,alternativ zöldek, stb, stb!Mert nekem, hihetöbb-- ha egy olaj és gázmérnök,-- aki érti is,és tudja is, hogy mit mond--mondja el közérthetöen, hogy most mi van, mire kell számitani,--mint látni és hallani a hozzánemértö "nagyfejü", semmitmondó okoskodását! Miközben halvány lila göze nincs arról, amiröl beszél! De beszél, mert ö a "valaki"!Miközben más, már ujranyit bányákat, vizierömüvek,atomerőmüvek épitését tervezi, a magyar politika lapit, mint az a bizonyos a pincében! Na ez a baj!

@br:

"jelenleg két kevéssé demokratikus állam áll energiaharcban egymással, az orosz fél agressziója miatt."

Továbbra sem értem, hogy miért agresszió az, ha az egyébként 400 USD fölött is eladható gázt nem hajlandóak eladni Ukrajnának 250 USD alatt. Meg kéne érteniük végre, hogy ez már nem a Szovjetunió.

"Mivel politikailag, hatalmilag motivált a gázvita, miért ne használnák ki az ukránok a földrajzi helyzetüket?"

Ez nem földrajzi helyzetkihasználás, hanem köztörvényes lopás. Nem különb, mint a szomáliai kalózok tevékenysége. Vagy ők is csak földrajzi helyzetüket használják ki, és szimplán leszedik a nekik "járó" vámot?

"Konkrétan az orosz felelősség és az orosz hatalmi arrogancia jóval nagyobb ebben a kérdésben mint az ukrán."

Vajon miért is?

@janos551:

Akkor bocs, csak a végére koncentráltam.

@dark future: Az oroszoknak olyan $70 az önköltségi gázár, ami pénzt kapnak afölött az nekik profit.

Mivel egy monopóliumról van szó az árat nem az előállítási ár határozza meg, hanem az hogy mennyit bír fizetni a vevő.

Tekintve, hogy a 200 USD egyrészt rohadtul nagy haszonkulcs másrészről csak ennyit bírnak fizetni az ukránok, egy elég jó megállapodás lenne ha az oroszok nem szívóznának politikai okokból az ukránokkal, a NATO csatlakozás körüli helyzet miatt és egyéb szovjet időkbeli képzelgés okán.

Politikailag, hatalmi érdekek által vezérelt az egész vita, ha a piac által vezérelt lenne akkor az oroszok annyit kérnének amennyit az ukránok ki tudnak fizetni, emellett nem veszélyeztetnék az európai gázellátást egy ilyen vitával, mert az természetes hogy a legnagyobb hideg idején nem akar szerződést hosszabbítani az orosz fél ugye?

Ukrajnának nemzetbiztonsági érdeke, hogy az ország gázellátását biztosítsa, ami most veszélyeztetve van az orosz hatalmi elit birodalmi ambíciói miatt.

Tudomásul kell venni - és ezt nem győzöm hangsúlyozni - hogy a szabad piac a szuverén országok által létrehozott és fenntartott játékszabályok miatt működik. A szabad piac fogalma országok közötti érdekek esetében sokkal nehezebben értelmezhető.

Amikor az amerikai gyógyszergyártók AIDS gyógyszerárait nem akarták megfizetni egyes afrikai országok, akkor fogták magukat és saját maguknak kezdték el gyártani a más cégek által kifejlesztett gyógyszereket, kereskedelmi egyezmények leszarva.

Embargó alá is vonta emiatt őket az USA, amit csak nemzetközi emberjogi tiltakozásra bontottak fel.

Az ukrán-orosz vita hasonló ebből a szempontból.

Ja egyébként itt van egy viszonylag jó írás/összefoglaló az Economisttól:

www.economist.com/world/europe/displayStory.cfm?story_id=12884378&source=features_box1

@Zzoorroo:
Svédországban élek, tényleg nem hazsnálnak gázt. Norvégia főleg az olajból gazdagszik. Bánják is most már a svédek,hogy hagyták a norvégokat békésen leválni és önálló országgá válni. Most már kéne nagyon az a kis olaj.JObban is állnak gazdaságilag a svédeknél.

Na jah Budházy is megmondta újra jurtát meg lúra magyar kb. annyi az értelme ennek a bejegyzésnek is ... nincsen más alternatíva jeenleg, mint a gáz.

@jocóka: és ez mennyiben tartozik másokra?

Én sem kérdezgetem az utcán meg a blogokon az embereket, hogy miből fizetem a családi házban a 32.000 Ft-os gázszámlát télen-nyáron, átalányba, hanem megoldom, hogy ki legyen fizetve.

Nem értem, rengetegen vannak ebben az országban a tücsök módra élő emberek, akik a legkisebb felelősséget sem vállalják a saját sorsukért.

Ahelyett, hogy tennének valamit saját magukért, széttárják a kezüket és várják a csodát.

Még mielőtt bárki félreértené: vannak olyan helyzetek egy ember életében, amikor rászorul a közösség támogatására.

A fűtési számla kifizetése azonban hagy ne legyen már közügy...

@dark future: és @br:
Szerintem mindkettőtöknek valahol igaza van, és mindkét verzió elkeserítő.
Igazából én Putyin hatalmi törekvéseitől félek nagyon, mert ha kitalálja, hogy fegyverrel vet ennek véget, mi garantálja, hogy megáll Sátoraljaújhelynél vagy Beregsuránynál.
Így is elég baj az, hogy van mivel sakkban tartania minket és fél Európát. Az is csoda, hogy az ukránok kitartanak, nálunk már rögtön egymásnak estek volna a pártok, mert összefogás úgyse lenne...

Ugyanakkor az ukránok is felfoghatnák, hogy attól még, hogy drágábban kapják a gázt a tavalyinál, még mindig olcsóbban kapnák, mint mi, esetleg némi alkudozás után bele kéne menni.

Mi meg addig röhöghetünk a szerbeken :)

A szerbeket inkább sajnálom, jó lenne ha tudnánk adni gázt, de mi is a lakossági korlátozás szélén vagyunk...

Kedves kommentelő Zzoorroo!

Ironométerem jelentős mennyiségű iróniát jelez kommentedben. Csak nem azt akarod mondani, hogy nem kellően mulattatóak a történeteim? Ha ezt állítod, úgy meg kell rengesselek: egyedül vagy véleményeddel. Egy portálon ugyanis jelöltek engem az év stilisztája, az ún. Arany farmermellény 2008 díjra. Minden esélyem megvan a megnyerésére! (modoros.blog.hu-n van a szavazás)
Jó szelet!
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának negyedéves hallgatója kondenzált anyagok fizikája szakirányon

"Ha a ruszkik elzárják a gázcsapot, majd kérünk kölcsön a zsidóktól. Izrael biztos szívesen adna nekünk a Gázából."