Hace muchos años soñé
mientras oraba (cuando estaba en proceso para ingresar en una comunidad
religiosa), como en una noche oscura sobre mi llovían dagas. Hoy comprendo que
estas dagas serian la perfecta representación del dolor que mis propios
hermanos católicos, romanos y apostólicos, me producirían con su discriminación,
pues no lo dejo de sentir como la más terrible de las puñaladas y no una, sino
tantas veces como hoy mostrare.
Este texto surge como una
respuesta dolorosa a un artículo publicado en Aciprensa (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34937),
donde se describe la salida de un profesor y cancelación de una de actividades
dentro de la Cátedra USB definidas en el artículo como “una serie de eventos
promocionales de la ideología de género”, esto en Medellín, Colombia.
Es una respuesta desde mi
cristiandad, está forjada en el marco de las teorías que tanto temen y definen
como relativistas, vacías, etéreas o confusas, expresiones que demuestran la
incapacidad o fragilidad de muchas de estas argumentaciones, pues lo único que
dejan claro es como el prejuicio ha ganado a la capacidad de entender
movimientos teóricos que dan cuenta de realidades de manera más específica y
localizada.
Por supuesto todo extremo
es violento, por eso me paro no solo como antrolopólogo, sino también como
activista LGBTI y Cristiano de tradición Católica Romana, mixtura particular
con la que el Señor me ha proveído y que considero se mantiene en una jocosa
armonía por su infinita gracia y misericordia. Estos son los cimientos, vigas y
demás que me constituyen.
De la naturaleza es
evidente en mí, que soy de cabello negro, deseo a otros hombres, delgado,
trigueño y con ojos entre café y miel, mido 168, sufro de astigmatismo y
miopía, soy hipoglisemico, etc. De mi cultura puedo decir que soy un hombre
ético, espiritual, gay u homosexual para muchos, intelectual y dicen algunas
personas que académico, etc.
Con lo anterior mi primer
interés es decirles: naturaleza y naturalización no son la misma cosa, cuando
las mesclamos solemos entonces esencializar a la naturaleza para imponer
nuestras nociones de cultura, sean representaciones, lenguajes, prácticas o
ideologías. La interpretación por lo
tanto de lo natural, o la naturaleza, entonces ha sido forjada por miles de
grupos humanos de diferentes maneras para definir lo normal, diferentes
normalidades.
Así definir como subjetivo
todo estudio construccionista, poestructuralista, relativista, etc., constituye
solo una aseveración descuidada e ignorante sobre la propuesta teórica, que
también rige a este articulo. Pero no es la única, se pretende reducir al
movimiento LGBTI a un movimiento radical e ideológico, desconociendo las
vivencias, deseos, sentires, expresiones e historia de personas que han sido
discriminadas y asesinadas por estos mismos, sobre las que se aprueba se violen
sus derechos humanos aun en muchos países y de muchas maneras.
Sería absurdo pensar que a
nosotr@s nos gusta sacar la cama a la palestra pública; es la amenaza a
nuestras vidas, integridad personal, libre desarrollo de la personalidad,
libertad de culto, acceso a la salud, educación y trabajo, lo que nos ha
obligado a tomar nuestra sexualidad y ventilarla, claro, esto despertó el temor
de muchos patriarcas cuya concepciones de mundo y sentido de vida, dependen de
la dicotomía de roles, el patriarcado y la heterosexualidad obligatoria.
Ejemplo, ¿Cómo podría justificar la iglesia católica que solo haya sacerdotes y
no sacerdotisas sin estas concepciones? ¿Cómo justificar la reproducción?
Los invito entonces a
recorrer los pensamientos de la personas que opinaron en este articulo, vamos a
dialogar con ellos y descubrir cómo algunos viejos ideales cristianos solo
logran sostener espiritualidades temporales y con poca capacidad de responder
al mundo actual, o a un mundo futuro. Pero no quiero que por esto los llamemos
fundamentalistas, comprendamos la dimensión de bien que creen aportar con su
pensamiento para no caer en sus mismos errores.
La naturalización de la exclusión
Amijesus17595, es una muestra clara de porque
consideran que hay un bien en la discriminación de las personas LGBTI, por
un lado vemos su primer párrafo está dirigido a enaltecer las acciones de los
católicos que protestaron basado en lo que llama “dignidad de los hijos de
Dios”, “la Verdad del ser humano” y de unos “criterios humanos lógicos”, que
refiere a una forma predeterminada de ser que ira desarrollando en el
comentario. ¿Qué sería de “Amijesus” sin estas categorías?
Con este caballero comparto dos categorías importantes, “Sabiduría
Divina” y “bien de la humanidad”, pero a diferencia de este caballero, me doy a
la tarea de cuestionarme como cristiano con la lectura de mi realidad,
responder no de manera idealizada sino haciendo de mi fe una herramienta para
el provecho de tod@s y cuestionándome desde la historia de mi propia iglesia,
para no recaer en ciertos errores u horrores, que para mí son muestra más clara
de lo indignos que somos de ese sacrificio en la cruz, que según algunas de
nuestras creencias nos hace hijos de Dios.
Otro aporte indudable en ese discernimiento de la realidad humana, radica
no solo en las herramientas dadas a través de nuestra educación, sino en la
posibilidad que de antemano esta universidad ya corto, es decir, la de
dialogar.
En un país cargado de violencias, la violencia simbólica que ejerce “Juan
Bautista” al proscribir opiniones a favor del tema LGBTI, tildándoles a las
personas que apoyen estas como personas que también ejercen otra sexualidad, o
de “maricas”, no son solo una expresión clara de su noción de bien, sino de
cómo censurar es fácil si haces que se dude de la sexualidad de tu
interlocutor.
Esto funciona en la política, la religión y en muchas profesiones donde
la opinión pública cede a estas violencias y discriminaciones. ¿Pero por que
funciona? “Amijesus” nos responde, que él necesita dos géneros “perfectamente
diferentes e inconfundibles, con funciones propias en lo social-sexual” para “conservar
nuestra especie”, a este fin último recurre para hablar de “superioridad” ¿Acaso
ideológica? ¿Qué causa mayor ansiedad que el poder? Sino pregúntenle a los
facisistas, a los nazis, etc.
Y yo no puedo dejar de preguntarme: ¿Por qué
ser LGBTI atenta contra la vida? ¿Qué es la doctrina católica si no ideología? ¿Qué
es conservar nuestra especie? ¿Acaso debemos pensar la reproducción como fin
último del ser cristiano?
Hay un error en cuanto al tema de la
reproducción, de hecho si bien es cierto que un hombre no podría embarazar a
otro hombre, o una mujer a otra mujer (salvo que sean trans), también es cierto
que nosotr@s no somos estériles; es decir que con las tecnologías modernas y
otras prácticas que han construido las personas heterosexuales, nos es viable
la reproducción de nuestra especie el homo sapiens sapiens, independiente de su
orientación sexual o identidad de género, de hecho eso nos hace más
responsables pues cuando decidimos tener un hijo, hija o hije, lo hacemos para
darles lo mejor.
Siempre he pensado que estas tesis o hipótesis
(las del articulo), tienen principalmente dos orígenes, las heridas emocionales
no superadas por algunas personas del sector o el fundamentalismo religioso de algunos que sea por rechazo a sí
mismos o porque temen desestructurar sus sistemas religiosos, se implementan
estigmatizando nuestra comunidad.
¡Cuidado! La castidad existe como noción de
algunos cristianos, Jesús fue casto según muchas de nuestras creencias, y
adquiere o tiene sentido en cuanto a que
cierto apóstol la propuso como la forma ideal de vida independientemente de alguna sexualidad; y si sumamos aquella
respuesta que da Cristo sobre la mujer que fue esposa de siete hermanos,
empezamos a darnos cuenta que la vivencia de la sexualidad es un asunto
temporal, y les agrego, que como asunto temporal no deja de estar trazado por
la cultura, el poder, la historia, nuestra biología, etc.
Y entonces muchos asuntos temporales se me
vienen a la cabeza, algunos que ya he mencionado, otros tan extraños como el
hecho de que la superpoblación del planeta genera la escases de recursos,
sumado a la acumulación desigual de estos, vemos pobreza, miseria, muerte y
otras tantas situaciones. Y me pregunto ¿conservar nuestra especie, es igual
que reproducirnos? El fin de Dios es hacernos sus hijos ¿Cuál es el nuestro?
¿La doctrina? Aclaremos la Verdad es Cristo, no lo que tú o yo creamos de él.
Cristo no dijo que venía a fundar una nueva religión.
Solemos creer que todo ese compendio de dogmas
y directrices pastorales son la verdad pero olvidamos que los fundamentos más
esenciales y reales del cristianismo eran los actos de Jesús, muchos de ellos
tan claros y reiterativos que son suficientes para tan solo imitarlos, por eso
la verdad es él.
¿Por qué para “Amijesus”, aceptarnos significa
confusión y desesperación? ¿Por qué para “Juan Bautista” defender sus
principios, la institución religiosa y su congregación implica violencia? ¿Son
las universidades cristianas espacios donde no existimos? ¿Llamaran Judas o
maricas a quien se porte como Jesús? Quien estaba con los excluidos de su época
y cultura ¿Acaso conocen nuestra espiritualidad como para atreverse a juzgar
que tan cerca o lejos estamos de Dios?
¿Por que defienden cosas temporales y la esencia, ese “Espíritu
Divino que palpita”, de ese “amor”, se les ha extraviado en su infinito
temor y negación de nuestra existencia? Acaso por imponer sus propios proyectos
de vida como norma para tod@s. Así es como y para lo que naturalizamos la
exclusión, por eso existe una contra natura que solo define la norma por la
cual se justifica a los héroes de la exclusión.
También los hubo para el racismo,
el etnocidio, la exterminación de los judíos, la quema de brujas y aun para la
guerra entre cristianos. ¿Cuál es el propósito de enmienda con estas poblaciones?
¿Hacer lo mismo con tantas otras como puedan? ¡QUÉ DOLOR! Y DESDE LAS ENTRAÑAS
COMO PUÑALADAS.
Pero la forma
más interesante como estos argumentos se desarrollan, no es solo con la
estigmatización de aquellos que nos han abierto las puertas como lo vemos en
los comentarios de “Matias” y “Pedro”, actualmente se intenta abordar un
discurso de derechos donde la violación del derecho de este caballero radica en
la libre expresión de nuestra afectividad o nuestros cuerpos, “Max” lo
ejemplifica bien, de antemano es claro que no es capaz de soportar una
expresión de afecto entre personas LGBTI y por eso se siente amenazado, pero a
discursos como estos debemos aplicarles la pregunta contrario, ¿te violarían el
derecho también si fueran un hombre y una mujer los que se besaran?
Muchos Max afirman que no
es lo mismo, estoy de acuerdo, nuestra sociedad nos enseño a enamorarnos y
sentirnos felices cuando un hombre y una mujer se besan, a hablar del amor
ideal, a llenarnos de ensueños y poemas heterosexuales. Pero a nosotr@s no se
nos dio la oportunidad de expresarnos de igual manera, nuestros poemas, novelas,
películas y parejas rara vez eran vistos en lo público, porque a lo público no
teníamos derecho. Ahora sí, lo tenemos, pero no podemos obligarte a que acepten
nuestro afecto, Max seguirá sintiendo asco cuando nos vea porque fue educado
bajos valores que nos proscriben.
Estos valores que le dicen
que debe temer que se le prenda nuestra enfermedad, que se puede aprender, que
le llenan de inseguridades su sexualidad, su género, entre otras y todo por
estar soportados en discursos que creyendose estáticos, fueron naturalizados,
esencializados sin cuestionamiento y hoy en día reciben la cuenta de cobro, no
solo por parte de nuestra población sino muchas otras poblaciones afectadas por
esta negaciones y suposiciones.
Al final la pobre iglesia
sufre y su santos también, porque los
malvados LGBTI trataron de infectar con su ideología… esa es la falacia que se promueve
en este articulo.
De cómo es posible el dialogo
No sé si sea porque soy
antropólogo, pero me encanta tener personas diferentes a mí alrededor y entre más
extraños me sean, mas me parecen geniales. Siempre es la posibilidad de
acercarse a otras maneras de leer, escuchar, interpretar o pensar el mundo, los
hechos, las formas, las normas, la historia, etc., creo se presenta un dialogo más
vivo y real porque no se están repitiendo las mismas palabras y aun así hay tantas
posibilidades de proximidad. ¿Cómo es posible el dialogo? ¿Para qué queremos
dialogar?
De antemano les voy a
decir que por dialogar conmigo, no se van a convertir en gays, lesbianas, bisexuales,
intersexuales u hombres y mujeres “trans”, que es cierto que de fondo no me
molestan sus creencias pues entiendo lo esenciales y difíciles que serian sus
vidas sin ellas, lo que me molesta es que me las están imponiendo y en esto
coincido con “Myriam”, sin embargo disiento de esa estrategia de dialogo.
“El lobo disfrazado de
oveja”, no deja de ser un lobo queriéndose comer las ovejas, salvo que sea un
lobo trans-especie o algún ser así, con esto quiero decir que plantear un
dialogo donde el fin es diluir, destruir o mantener un estado de desigualdad
hacia las otras personas, es solo mantener la discriminación, opresión y
destrucción de ese otro interlocutor. Un verdadero dialogo debe ser con el
objeto de enriquecernos mutuamente sin un ánimo de empoderarse sobre el otro,
sabiéndonos con la capacidad de aportar y que nos aporten, sin imponer.
Es el regalo de la
gratuidad, de dar la mano así no sea recibida, del presente inesperado pero
aceptado o de la muerte por el otro a colmo de no ser aceptada la vida
regalada. No es fácil, dialogar con “Juan Bautista” va ser difícil pues hay
personas que justifican la violencia en nombre del amor. Quizás debamos buscar
espacios neutrales, la susodicha universidad quizás nunca lo sea porque
prefiere apoyar unos valores donde la heterosexualidad es indispensable, pero
se extendió la mano con valor, de nuestra parte se hizo el esfuerzo.
Como sea hemos construido
nosotr@s espacios de diálogo, aprendizaje y atención, donde esperamos que en
alguna ocasión “Myriam”, “Juan Bautista”, “Paterjaime” o cualquiera de los que
escribieron aquí, se den la oportunidad de conocernos y no definirnos desde los
prejuicios que históricamente las instituciones cristianas, el patriarcado, el
machismo, o la heterosexualidad obligatoria han montado sobre las poblaciones
que expresan cualquier diversidad de género o sexual.
¿Víctima o diablo?
“Dilmer”, si bien es
cierto que nuestras vidas como las de muchas minorías en este país son
difíciles, gracias a Dios much@s somos espléndidamente felices, entendimos que
nuestra sexualidad era una bendición, una gracia, otro instrumento para ser dignificados. Y aun much@s no
creyentes son felices, viven en paz consigo, aportando a este mundo valores
maravillosos.
No es mi interés promover
la desigualdad entre los seres humanos, dotad@s tod@s de enormes capacidades y
con un potencial que siento todavía está en pañales, la mujer o el hombre no
están función uno del otro, ni sumiso uno al otro, a la mujer que casi
apedrean, Cristo no le dijo: vete y consíguete un marido… a ninguna mujer caso con algún
hombre, más bien las apoyo y permitió que lo acompañaran, sumen textos y quizás
el género aun no ha sido hablado y discernido en las iglesias, que además le
tienen pánico a hablar de sexualidad.
El fin del cristiano es
Cristo, no un marido, no una esposa, ni siquiera unos hijos, es ser Hijos de
Dios y les aseguro que para eso no se necesita ser heterosexual… para much@s
seremos señales del fin del mundo, de la presencia de “las tinieblas”,
aberraciones, seremos pervertidos y
quien sabe cuántas otras cosas, como si nunca hubiéramos existido; como si
nuestra iglesia no hubiera tenido momentos donde hasta sus papas se implicaron
en actividades poco morales, al decir esto no me refiero a que hayan sido gay,
lesbianas, bisexuales, intersexuales u hombres o mujeres “trans”. Es claro que
no conocen lo gama de personas homoeróticas que hemos existido. Es obvio que no
han leído de la historia del cristianismo.
La posición de
“Ana2corazones” es la típica finalista, la que espera el apocalipsis, esta
traumada por los efectos de presencialidad que nos dan los actuales medios de
comunicación de las catástrofes, y su religión está llena de tinieblas que
descubre en cada esquina. Posiblemente para muchas personas que se han sentado
en esta religión del miedo, el pobre rosario es un látigo severo que mantiene a
los demonios fuera. Pocos ven los demonios internos, o más bien sus
fragilidades, pocos las asumen con paz y una entrega confiada en Dios, se temen
aun así mismos y son los personajes perfectos a los que se acude para
ridiculizar la cristiandad.
Un consejo como persona
orante, no usen el rosario para ahuyentar demonios cual talismán mágico, mire
que hasta los otros cristianos se ríen de eso, háganlo para reencontrarse con
la pasión de Cristo, con su vida, con sus obras, con él y como un camino para
vencer sus fragilidades y vivir en paz, esa es la mayor señal de la presencia
de Dios.
Conclusión
Debo decir que de este articulo lo más
interesante son sus comentarios, porque el mismo da risa ¿qué mente tan pérfida
piensa en invisibilizar una población y lo reduce a todo a
una ideología? pero resultan más interesante ustedes que se lo creen y las
razones por las que se lo creen. Aquellos que no dejaran de satanizar nuestras
vivencias de Dios, que creen que el compendio de textos que llamamos Biblia es
perfecto, cuando investigadores como Walter Wink, han demostrado como actualmente proscribimos
practicas que son aprobadas bíblicamente, o el de Julio Cesar Mancera donde
podemos ver evidentes algunas traducciones amañadas de los textos, para
condenarnos y mantener una hegemonía heterosexista.
Les informo
que ideología es también todo lo que ustedes han dicho,
cada dogma, interpretación de la biblia es ideología y aun cuando ustedes
oran o atribuyen ciertas ideas a Dios,
están haciéndolo desde ideologías. Agradezco sus oraciones y
espero sean para que Dios realice su voluntad con las personas que ejercemos
otra sexualidad (y/o género) y no para que se impongan discursos de uno u otro lado. No
dejen de escuchar a Dios, el les habla todos los días, a todas horas y en todo
lugar y bajo toda forma, se sigue revelando a la humanidad.
Y mientras existan esas revelaciones en
la vida de cada un@, la Biblia no termina de ser escrita aun. ¿Cuál es el
derecho de Dios? “Que se amen unos a otros como yo los he amado” “Ama a Dios
sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo”, nunca dijo: “mátense
unos a otros, discrimínense en mi nombre, impongan mi iglesia sobre todos los
seres humanos, enséñenles a ser hombres” ¿Por qué sería? ¿Cuándo el cuerpo de
Cristo, su iglesia, perdió su sentido? ¿Qué es lo que verdaderamente proviene de
Dios? El amor que es suficiente.
De mi parte como cristiano y gay, me
abandono en las manos de Dios y le pido a él que tome mi lucha por mis derechos
humanos, mis derechos a expresar mi afecto y si no estoy en lo correcto me
arrebate esta paz y felicidad que me ha dado por ser quien soy. Pero
de antemano y así le duela a much@s, que bendición tan grande he tenido en mi
vida al vivir mi sexualidad en Cristo, gracias si es que soy un anormal; sabe Dios hacernos felices con mucha sabiduría.
Para las personas LGBTI que lo ven por
mis ojos les invito a tener cuidado, no hay forma de discriminación que no pudiéramos
justificar con un texto bíblico, por eso mi invitación es a tener una real,
sana y constructiva relación con Dios donde el amor impere a cualquier interpretación
y el discernimiento nos haga humildes para evitar poseer verdades absolutas que
denigren a más seres humanos.
Otros Puñales Productos de la Ignorancia y la Desidida Segregación a Nuestra Gente: TODOS SE ALEGRAN DE LA "VICTORIA" QUE HAN TENIDO. Y ESTOS SE DICEN HIJOS DE DIOS, DEFENDIENDO A ULTRANZA UN CREDO SOBRE UN LOGRO IMPORTANTE COMO LO SON LAS DECLARACIONES DE DERECHOS HUMANOS, PARA LA HUMANIDAD. SU HUMANISMO NO CONCIBE OTROS HUMANISMOS QUE PUEDAN REALIZAR Y CONSTRUIR A NUESTRA ESPECIE. IMAGINENSE.
Josue3475 Xue Eclisse
