Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2007

1 aprile

Geoffrey Chaucer (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione

Autosegnalazione: credo sia esaustiva e ben fatta, sia per quanto riguarda la traduzione interwiki, sia per quanto riguarda la rielaborazione dei documenti :)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. Sufficiente per la vetrina --Elcairo 14:38, 1 apr 2007 (CEST)
2. Non vedo perché non dovrebbe entrarci --Georgius LXXXIX 20:26, 1 apr 2007 (CEST)
3. BRussell 22:28, 1 apr 2007 (CEST)
4. ehm ehm ... >_< --Xsamurai 13:17, 2 apr 2007 (CEST)
5. --Al.freddo 22:41, 3 apr 2007 (CEST) (stigmatizzo il soggetto ;) )
6. --Sonichead 11:23, 7 apr 2007 (CEST)
7. Ottima Davide21^{casella postale} 15:53, 10 apr 2007 (CEST)
8. Winged Zephiro 15:59, 10 apr 2007 (CEST)
9. --Orion21 09:32, 11 apr 2007 (CEST)
10. --fabio 00:57, 15 apr 2007 (CEST)
11. --MaiDireLollo 18:21, 15 apr 2007 (CEST)
12. Promossa--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 11:47, 16 apr 2007 (CEST)
13. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:52, 16 apr 2007 (CEST)
14. --HAL9000 19:01, 16 apr 2007 (CEST)
15. Fabio 18:31, 20 apr 2007 (CEST)
16. Ah, naturalmente il mio era un sì ^^ --Gwenaeth 21:29, 20 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

# quoto tutti i no --Xsamurai 12:30, 1 apr 2007 (CEST)

se è un pesce d'aprile ti vandalizzo :D, altrimenti motivazioni grazie ^_^ --SkedO ^*-* 13:09, 1 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

1. Ho fatto alcune correzioni alla voce (principalmente refusi, virgolette, cose così), ma mi son rimasti tre piccoli dubbi - poca cosa in verità :)

• La parte biografica è scritta tutta al passato remoto (ho corretto due presenti che erano rimasti), tranne il paragrafo Geoffrey Chaucer#La maturità e gli ultimi anni (1378 - 1400), che presenta un'alternanza dei due tempi: uniformereste?
• Ho notato l'uso di parecchi corsivi per sottolineare nomi, termini e concetti, che potrebbero anche rimanere tranquillamente, però mi era parso che il Manuale di stile li sconsigliasse. Allo stesso modo sono dubbiosa sui grassetti, che sono usati nelle citazioni bibliografiche per sottolineare il nome dell'autore, e che io personalmente toglierei.
• Ultima cosa ma forse la più importante: i titoli dei libri. Le convenzioni italiane prescrivono tutte minuscole (a differenza dell'inglese), ma non ho corretto perché ho pensato che forse le maiuscole erano consolidate dall'uso e che quindi sarebbe meglio lasciarle. Ho corretto solo laddove anche la voce di Wikipedia dedicata a quell'opera usava le minuscole invece delle maiuscole.

Per il resto mi sembra che la voce vada più che bene, non sono esperta di Chaucer (leggi: non ne so niente :P) e nemmeno delle convenzioni per la vetrina, ma mi pare che la voce sia meritevole ^^ --Gwenaeth 19:22, 17 apr 2007 (CEST)

Sì, il nomi delle opere le ho prese, per convenzione, da diversi testi e ho rispettato le maiuscole e minuscole :), per il resto credo che le wikificazioni che hai proposto sarebbero positive. Il problema è che l'ho scritta e ricorretta più volte, vorrei che qualcuno correggesse oggettivamente (magari qualche letterato) in modo da rendere la miglior prosa possibile. Sono una capra in italiano!! :P --SkedO ^*-* 22:47, 17 apr 2007 (CEST)

Cioè, vuoi che qualcuno migliori la prosa? Non penso che le correzioni da fare sarebbero molte, ma se vuoi ci provo volentieri ^^ --Gwenaeth 12:29, 18 apr 2007 (CEST)

Se puoi mi faresti un grande piacere, finché correggo io, posso comunque ripetere gli stessi e soliti errori e non accorgermene.. :). Grazie!! --SkedO ^*-* 16:27, 18 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	16	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Assedio di Torino (inserimento)

Un anno dopo il tricentenario della battaglia, propongo la voce per la vetrina. Mi sembra abbastanza accurata ed approfondita (ha inoltre subito un vaglio, con il quale è notevolmente migliorata). --Georgius LXXXIX 17:59, 1 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Georgius LXXXIX 17:59, 1 apr 2007 (CEST)
2. --Alex92 (are you talking to me?) 18:37, 1 apr 2007 (CEST)
3. Ottima! anche se è un pò corta --Elcairo 19:35, 1 apr 2007 (CEST)
4. --Freegiampi ccpst 20:40, 1 apr 2007 (CEST)
5. --Ligabo 21:57, 1 apr 2007 (CEST)
6. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:32, 1 apr 2007 (CEST)
7. quoto Elcairo --SkedO ^*-* 23:33, 1 apr 2007 (CEST)
8. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 22:32, 2 apr 2007 (CEST)
9. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 07:40, 3 apr 2007 (CEST)
10. --Guido 10:05, 4 apr 2007 (CEST)
11. --Orion21 13:35, 4 apr 2007 (CEST)
12. +1 Paolo · riferiscimi 10:00, 5 apr 2007 (CEST)
13. Un po' corta ma OTTIMA --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:13, 5 apr 2007 (CEST)

    Fantastica! JHMM13 (T | C) 18:50, 6 apr 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 12:17, 21 apr 2007 (CEST)

14. ottima!--Faberh 21:41, 6 apr 2007 (CEST)
15. --Inviaggio 09:13, 7 apr 2007 (CEST)
16. --*Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 13:53, 9 apr 2007 (CEST)
17. Complimenti a chi l'ha seguita. Davide21^{casella postale} 15:54, 10 apr 2007 (CEST)
18. trovo sia perfetta!--fra_dimo - scrivimi 19:48, 10 apr 2007 (CEST)
19. bella voce, solamente mi sembra vi siano delle piccolezze da rfinire (vedi sotto)--Bramfab Parlami 15:39, 11 apr 2007 (CEST)
20. Molto ben fatta!--Burgundo 17:09, 13 apr 2007 (CEST)
21. MaiDireLollo 17:13, 16 apr 2007 (CEST)
22. davvero complimenti KS«...» 21:51, 16 apr 2007 (CEST)
23. la perfezione non è di questo mondo, la voce è buona.Mikils 12:22, 19 apr 2007 (CEST)
24. Ottima, e lunga il giusto W i vedianche--Castagna scrivimi 17:28, 20 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Bisognerebbe fare uno stub su Margherita Teresa di Spagna, che resta come vistoso link rosso in una bella voce che si sta sicuramente avviando alla vetrina.--*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 00:02, 2 apr 2007 (CEST)

Fatto!--Georgius LXXXIX 12:24, 2 apr 2007 (CEST)

Molto bene!--*Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 13:53, 9 apr 2007 (CEST)

• L'ultima citazione della bibliografia stona un pò con tutti quei curatori...non si potrebbe mettere Curatori vari ? Inoltre bisognerebbe impaginare meglio le immagini che in alcuni punti appaiono lievemente sfasate. Per il resto la voce appare buona. --Inviaggio 22:27, 4 apr 2007 (CEST)

Ho sostituito la lunga serie di nomi, che adesso appaiono solo come curatori vari. Per le foto, non so che dire: a me non sembrano sfasate, (forse può dipendere dalle impostazioni dello schermo?), se ho compreso cosa intedi per sfasatura delle foto. --Georgius LXXXIX 10:36, 5 apr 2007 (CEST)

Per esempio quella di Superga non combacia con il paragrafo, magari rimpicciolendola un pò...comunque è proprio una minuzia, intanto voto a favore. --Inviaggio 09:13, 7 apr 2007 (CEST)

• Ciao, Georgius. E' una bella voce, questo è certo, ma ci sono forse troppi paragrafi con solo una frase. I paragrafi non scorrono molto bene così. Se tu tornassi queste cose in forma, appoggerò naturalmente questa voce. Scusami per favore se non mi hai capito bene. Non sono una madrelingua. :-) JHMM13 (T | C) 00:58, 6 apr 2007 (CEST)

Ho eliminato la spaziatura che separava i paragrafi più piccoli, inglobandoli in altri più estesi. --Georgius LXXXIX 09:39, 6 apr 2007 (CEST)

Sarebbe forse il caso di modificare leggermente l'introduzione in cui sembra che solo la cittadella sia stata accerchiata ed assediata. Lo scontro si concentrò sulla cittadella, peraltro unita alla città, in quanto questa proteggeva l'unico lato della città stessa ove fosse possibile dispiegare un esercito. --Madaki 23:17, 7 apr 2007 (CEST)

• Piccolezze:

in un paragrafo si scrive 'Il principale obiettivo dei francesi rimase lo scovare l'ingresso di un cunicolo ...", mentre in una nota si scrive che il sacrifcio di Micca non fu determinante: sarebbe da chiarire meglio se era sbagliata l' idea dei francesi oppure ...

presumo che le fotografie dei soldati in divisa siano ricostruzioni attuali e siano dovis epiemontesi, sarebbe da specificare nelle didascalie

non e' possibile inserire una fotografia di un pilastrino superstite testimone dell'assedio?--Bramfab Parlami 15:39, 11 apr 2007 (CEST)

Vedrò di chiarire meglio il primo punto, grazie per l'appunto.

Per quanto riguarda le foto dei reggimenti piemontesi, ricostruite ovviamente in tempi moderni, non vorrei immettere dei dati errati a riguardo: non sono io che le ho inserite, ma posso comunque cercare di documentarmi a proposito.

Infine, per le fotografie dei pilastrini (dei quali ho scoperto l'esistenza visitando la mostra temporanea sull'Assedio al Maschio della Cittadella), non ho pensato di appuntarmi le indicazioni geografiche per rintracciarli. Spero di trovarle in internet, anche se ho in programma una nuova visita alla mostra, dove potrei fotografare uno di essi lì presente. --Georgius LXXXIX 20:59, 11 apr 2007 (CEST)

• Peccato per i link rossi di Guerra di Successione Spagnola --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:21, 20 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	24	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Nazionale di calcio della Germania (inserimento)

Segnalazione – vota

Ben fatta e completa
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina

1. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:52, 2 apr 2007 (CEST)
2. --Xsamurai 19:41, 2 apr 2007 (CEST)
3. --Elcairo 18:23, 3 apr 2007 (CEST)
4. --casmiki 17:05, 5 apr 2007 (CEST)
5. bluificata! :) --SkedO ^*-* 01:42, 10 apr 2007 (CEST) ringrazio l'anima pia che mi ha ricordato di questa votazione!! :)
6. voce migliorata --Inviaggio 08:32, 10 apr 2007 (CEST)
7. Davide21^{casella postale} 15:55, 10 apr 2007 (CEST)
8. --HAL9000 19:04, 16 apr 2007 (CEST)

   Utente:El Beadur Voto doppio, annullo entrambi... --Roberto 12:20, 21 apr 2007 (CEST) Su segnalazione dell'utente, ripristino il voto positivo. In ogni caso è da considerarsi nullo perché Beadur non è registrato da 90 giorni. --Roberto 12:31, 22 apr 2007 (CEST)

9. --Orion21 14:58, 18 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. C'è una valanga di link rossi, e poi la voce è ancora breve.Max Canal 23:20, 1 apr 2007 (CEST)

   Andrebbero almeno bluificati link di personaggi chiave per la nazionale tedesca, da Derwall a Walter passando per Voeller, Schumacher e Foester. --Inviaggio 22:31, 4 apr 2007 (CEST) cambio voto --Inviaggio 08:32, 10 apr 2007 (CEST)

   Utente:El Beadur Voto doppio, annullo entrambi... --Roberto 12:20, 21 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

1. Oltre il campo verde, poca roba. (cortina) --Freegiampi ccpst 20:09, 2 apr 2007 (CEST)
2. Link rossi, per ora mi astengo, ma sono molto favorevole a votare per la vetrina :) --SkedO ^*-* 20:43, 2 apr 2007 (CEST)

ora posso votare :) --SkedO ^*-* 01:41, 10 apr 2007 (CEST)

1. Mi astengo per incompetenza e inesperienza, tuttavia chiedo: non è un po' poco limitare i riferimenti alla nazionale Ddr a un vedianche? Almeno qualche citazione, nel testo e soprattutto nel palmares, non ci starebbe male--Castagna scrivimi 15:55, 5 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	9	90%
Pareri contrari	1	10%
Totale votanti	10	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Parco nazionale di Zion (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce completa, accurata, ricca di materiale iconografico, tradotta dalla corrispondente voce inglese ed ulteriormente arricchita con i contributi del Progetto:Scienze della Terra, del Progetto:Aree protette e del Progetto:Forme di vita --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:11, 1 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:11, 1 apr 2007 (CEST)
2. Ottimo lavoro, davvero bene. Bravo Esculapio :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:17, 1 apr 2007 (CEST)
   Il merito non è mio, la gran parte del lavoro l'ha fatta Gluks1013 --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:45, 1 apr 2007 (CEST)
3. +1 --Furriadroxiu 01:00, 2 apr 2007 (CEST). Era già ottima all'inizio del vaglio, noto che è stata ulteriormente migliorata!
4. --Freegiampi ccpst 20:08, 2 apr 2007 (CEST)
5. --Elcairo 18:26, 3 apr 2007 (CEST)
6. Bluificazione a parte, da vetrina. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:38, 4 apr 2007 (CEST)
7. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:11, 5 apr 2007 (CEST)
8. I miei complimenti Davide21^{casella postale} 15:56, 10 apr 2007 (CEST)
9. --Orion21 09:33, 11 apr 2007 (CEST)
10. Stupenda..da vetrina! Narayan89 22:53, 12 apr 2007 (CEST)
11. vien quasi da dire Troppa grazia, Sant'Antonio... --HAL9000 19:05, 16 apr 2007 (CEST)
12. Ben fatta. --Ligabo 12:29, 17 apr 2007 (CEST)
13. MaiDireLollo, 14:40, 19 apr 2007 (CEST)
14. Ben fatta al contrario di ciò che dicono i contrari (gioco di parole demenziale), se ci sono i link rossi non è colpa di chi ha scritto la voce --Thorin III -^Belìn! 20:16, 20 apr 2007 (CEST)
15. --Leoman3000 20:19, 20 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Non per fare il rompic......i pedante, la voce e' molto bella, ma poiche' in wiki abitualmente si richiedono per la vetrina voci senza (o praticamente minimi) link rossi, per conformita' dovremmo ridurne un po' nel paragrafo flora e fauna (al limite anche levando i link diretti a specie non europee, e quindi ancor meno probabili di presenza in wiki-it, oppure reindirizzandoli al genere o famiglia). Pronti a passare al "si vetrina" dopo la bluificazione --Bramfab Parlami 18:19, 2 apr 2007 (CEST)
2. il paragrafo #Flora e fauna è disastroso quanto a link rossi, inoltre fastidiosi i <br style="clear:both"> alla fine di alcuni paragrafi, che staccano troppo. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:19, 20 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Bluificare --Bramfab Parlami 18:19, 2 apr 2007 (CEST)

d'accordo sul bluificare (anche se per qualche link rosso non casca il mondo!) ma eviterei le operazioni di pura cosmesi tipo "link alla famiglia anzichè alla specie": se it.wiki ha un buco è preferibile che lo si veda (ed al limite lo si riempia con uno stub) piuttosto che fare finta che tutto sia blu (il che disincentiva alla creazione delle voci specifiche) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 21:12, 2 apr 2007 (CEST)

In parte parlo della bluificazione in quanto lo stesso rigore è applicato praticamente da tutti nella valutazione di tutte le voci per la vetrina. Nello specifico penso che il link alla lepre californiana probabilmente rimarrà rosso per lungo tempo, tanto vale o toglierlo oppure fare lepre californiana. Ogni tanto cerco di indossare i panni del lettore o consultatore di wiki, ed in questi panni non sono tanto interessato a vedere quello che manca, piuttosto a trovare tutte le informazioni possibili già presenti in wiki, per cui se non trovo la lepre americana (esempio forse troppo banalotto), sarei contento di trovare info sul genere oppure risalire nella classificazione animale. --Bramfab Parlami 22:39, 2 apr 2007 (CEST)

linkare Lepre californiana a Lagomorpha è un po' un bluff: seguendo quel link non si ottiene alcuna informazione sulla lepre californiana se non ...che è una lepre! A mio modo di vedere è più onesto che Lepre californiana rimanga un link rosso almeno fino a quando ... qualcuno non crei la voce Lepus californicus ! ;-) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:32, 3 apr 2007 (CEST)

• Bibliografia, note e collegamenti esterni: è possibile reperire qualcosina anche in lingua italiana o proprio non c'è nulla? --Inviaggio 21:22, 2 apr 2007 (CEST)
• Ho visto il lavoro del progetto:Forme di vita e certamente i link rossi saranno bluificati nei tempi dovuti... io non posso votare ancora purtroppo...--Wentofreddo 18:26, 14 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	15	88.235%
Pareri contrari	2	11.765%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

2 aprile

Giappone (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce più che completa, segue lo schema del progetto, è scorrevole e piacevole alla lettura. È stata parecchio tempo al vaglio, ed ora è adatta alla vetrina.--Otrebor81 15:02, 2 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Otrebor81 15:14, 2 apr 2007 (CEST)
2. Ottima ^_^ --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:15, 2 apr 2007 (CEST)
3. Si..può andare BRussell 16:20, 2 apr 2007 (CEST)
4. --Freegiampi ccpst 20:07, 2 apr 2007 (CEST)
5. <div style="ironia">Non esageriamo "Più che completa", è alquanto discreta </div> :P --Davide21^{casella postale} 20:11, 2 apr 2007 (CEST)
6. molto completa :p --Elcairo 22:10, 3 apr 2007 (CEST)
7. ottima voce Beren023 12:24, 7 apr 2007 (CEST)
8. --Armi e ritagli 23:30, 7 apr 2007 (CEST)
9. --Orion21 11:10, 8 apr 2007 (CEST)
10. --*Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 13:54, 9 apr 2007 (CEST)
11. --Xsamurai 04:10, 10 apr 2007 (CEST)
12. Ottima costruzione --Stefano § Scrivimi 17:48, 17 apr 2007 (CEST)
13. Mi sembra ben organizzata. Non è sterminata ma ha un buon numero di link che consentono l'approfondimento degli argomenti più interessanti --CFG 15:35, 19 apr 2007 (CEST)
14. --Dave Black · Infastidiscimi pure 11:35, 22 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. L'approfondimento Per approfondire, vedi le voci Economia, Agricoltura, Pesca, Industria, Commercio estero, Trasporti e Turismo in Giappone è un pò scarso e manca di opportune citazioni. Per ora mi colloco qui. Suggerirei almeno di portare nella voce principale le informazioni un pò risicate presenti nell'approfondimento. --Inviaggio 21:11, 2 apr 2007 (CEST)

   vengono ignorati i crimini di guerra giapponesi (e relativo processo di Tokyo). --Hal8999 04:43, 10 apr 2007 (CEST) Mi sono accorto che non ho i requisiti per votare, ma l'obiezione resta. --Hal8999 04:58, 10 apr 2007 (CEST)

2. Quoto Inviaggio. --HAL9000 19:06, 16 apr 2007 (CEST)
3. La voce è di gradevole lettura, ma la trovo un po' "striminzita" per un argomento di tale portata. Mancano importanti riferimenti geografici, di costume e statistici. --Ligabo 12:22, 17 apr 2007 (CEST)
4. Contrario anch'io - IMHO deve essere molto più ampliata e completa prima di essere proposta per la vetrina.--Moroboshi ^scrivimi 20:23, 18 apr 2007 (CEST)
5. Quoto i due che mi precedono. --Remulazz 13:51, 19 apr 2007 (CEST)
6. Quoto Inviaggio. MaiDireLollo 17:26, 19 apr 2007 (CEST)
7. Come detto da Ligabo, questa voce è troppo ristretta e striminzita per un argomento ampio come il Giappone, indipendentemente da quanto sia di piacevole lettura. --Marukou _msg 19:06, 19 apr 2007 (CEST)
8. troppo corta per un argomento ampio come il giappone --Thorin III -^Belìn! 20:19, 20 apr 2007 (CEST)
9. si può scrivere ancora di più sul Siappone --Alex92 (are you talking to me?) 14:45, 21 apr 2007 (CEST)
10. Prematuro (spiego più sotto). --dzag 10:45, 22 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• ci sono ancora molti link rossi, sopratutto nella parte di storia. --Hal8999 07:39, 3 apr 2007 (CEST)
• Votare contro mi dispiacerebbe, perché molto di buono è già stato fatto. penso che una carenza grave sia l'assenza della trattazione economica. Suggerirei di ampliare la voce traducendo delle sezioni dalla versione inglese. --Freddyballo 17:56, 20 apr 2007 (CEST)
• ma che razza di paragrafo è quello sulla geografia???--Thorin III -^Belìn! 20:19, 20 apr 2007 (CEST)

• Non ho trovato neppure un riferimento bibliografico ad un testo italiano nella voce principale. Bisogna leggersi qualche testo attendibile in italiano (un elenco è su Discussioni_progetto:Giappone#Operazione_riscrittura_Giappone), integrare e controllare quanto scritto, scrivere ciò che ancora manca. C'è ancora molto da fare in geografia economia, politica interna ed estera, arte. --dzag 10:39, 22 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	14	58.333%
Pareri contrari	10	41.667%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Endecasillabo (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione Mi pare ben fatta. Su internet mancava una pagina che trattasse in maniera esaustiva e completa l'argomento. Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. l'ho sempre apprezzata, anche prima del vaglio e ora sembra davvero completa :) --SkedO ^*-* 15:45, 2 apr 2007 (CEST)
2. BRussell 16:22 2 apr 2007 (CEST)
3. --Freegiampi ccpst 20:07, 2 apr 2007 (CEST)
4. Avevo già avuto modo di consultarla in passato, mi sembra completa ed esaustiva --Georgius LXXXIX 14:01, 3 apr 2007 (CEST)
5. --Inviaggio 19:11, 3 apr 2007 (CEST)
6. Mi piace!!--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:10, 5 apr 2007 (CEST)
7. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:12, 5 apr 2007 (CEST)
8. Mi ha aiutato a preparare un esame ;) --SailKoFECIT 08:07, 7 apr 2007 (CEST)
9. Esaustiva --Elcairo 22:13, 7 apr 2007 (CEST)
10. --Orion21 11:10, 8 apr 2007 (CEST)
11. --*Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 13:57, 9 apr 2007 (CEST)
12. --Aviator 14:12, 10 apr 2007 (CEST)
13. Buona Davide21^{casella postale} 15:57, 10 apr 2007 (CEST)
14. Paolo · riferiscimi 21:11, 10 apr 2007 (CEST)
15. --fabio 00:58, 15 apr 2007 (CEST)
16. Da una scorsa veloce, sembra da applauso. Me la ciuccio con calma quando ho tempo. --Ligabo 12:35, 17 apr 2007 (CEST)
17. --MaiDireLollo, 12:56 18 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. per la vastità dell'argomento la trovo ancora scarsina;PersOnLine 20:09, 2 apr 2007 (CET)

suggerimenti? :) --SkedO ^*-* 20:41, 2 apr 2007 (CEST)

Insomma tratta molto il lato tecnico-metrico, che occupa gran parte della trattazione della pagina, ma da poco spazio al lato storico è all'importanza che ha avuto nella poesia, al suo uso; so che è difficile trattare questo lato, perchè non ci sono molti testi a riguardo, ma una mera disquisizione metrica mi pare riduttiva PersOnLine 22:58, 2 apr 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Volevo capire come mai la nota n. 1 (quella accanto alla citazione di Francesco D'Ovidio) sia in realtà un auto-rimando, cioè rimanda di nuovo alla medesima voce. Credo sia un errore. Ma in caso contrario non trovo le note a piè di pagina... --Inviaggio 21:06, 2 apr 2007 (CEST)

sistemato io :) --SkedO ^*-* 21:28, 2 apr 2007 (CEST)

• In effetti la trattazione storica è presente ma perlopiù dispersa in giro per la voce. Io vedrei i vari accenni alla metrica classica non in fondo ma posti all'interno della sezione "le origini". Altrettanto per gli accenni alla regolarizzazione del modello in Petrarca e alle reazioni anticlassiche di Aretino (un accennino ad Ariosto satirico?) e iperclassiche di Rolli e Pascoli. εΔω 18:30, 5 apr 2007 (CEST)
• Manca una considerazione del valore degli accenti secondari. certo dante sentiva che un accento secondario in la vipera che Mélanèsi accampa poteva far rientrare anche se a forza il verso nello schema. εΔω 18:30, 5 apr 2007 (CEST)
• Non ricordo se Spongano o chi altro classifica gli endecasillabi anche a seconda del loro attacco iniziale: "giambici" quelli normali, "dattilici" con accento su I e IV, e "anapestici" con accento su III e VI. εΔω 18:30, 5 apr 2007 (CEST)
• Ho aggiunta una sezione dedicata al ritmo.--Ariodante 18:05, 19 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	17	94.444%
Pareri contrari	1	5.556%
Totale votanti	18	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Seconda guerra mondiale (inserimento)

Segnalazione – vota

NB Un utente aveva posto la segnalazione il 20 marzo, senza completare la procedura. Il 2 aprile la voce ha ricevuto il primo voto, ergo accortomi della situazione mi permetto di aggiungere la voce al 2 aprile. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 13:21, 3 apr 2007 (CEST)

Questa è una voce bella e importante, come Prima Guerra Mondiale, candidata in tandem Utente:El Beadur

Si vetrina

1. ottima voce!!! CapitanoNemo 10:27, 2 apr 2007 (CEST)

   Ben fatta, da un quadro completo, molte immagini, molti links esterni Italiani. Niente da obiettare. Learts 20:41, 3 apr 2007 (CEST) Puoi votare le voci presentate dopo l'8 aprile... --Roberto 12:26, 22 apr 2007 (CEST)

2. ottima voce !!! --Alex92 (are you talking to me?) 21:31, 3 apr 2007 (CEST)

   Bellissima voce, la voglio in vetrina al più presto!!!!!! Utente: Gastipi Puoi votare le voci presentate dopo il 25 giugno... --Roberto 12:26, 22 apr 2007 (CEST)

   Fantastica, da mettere assolutamente--Paolo44 18:19, 18 apr 2007 (CEST) Neanche 50 edit... --Roberto 12:26, 22 apr 2007 (CEST)

No vetrina

1. a parte il rosso su Teatro europeo della seconda guerra mondiale e Fine della seconda guerra mondiale in Europa ci sono troppi punti non svolti e non approfonditi. yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:13, 3 apr 2007 (CEST)
2. Concordo, per essere esaustiva una voce su una guerra dovrebbe a mio parere avere dei collegamenti attivi a voci sugli episodi chiave della stessa. Assenti fonti e bibliografia. Luisa 09:20, 4 apr 2007 (CEST)
3. è priva di idonea bibliografia --Nelly22 16:23, 4 apr 2007 (CEST)
4. in alcuni parti da wikificare --Elcairo 22:39, 4 apr 2007 (CEST)
5. Cambierò voto quando la sezione ==Alcune considerazioni sulle dinamiche politiche in atto negli anni del conflitto== sarà wikificata. --Davide21^{casella postale} 16:04, 10 apr 2007 (CEST)
6. Quoto Yoruno. MaiDireLollo 13:27, 20 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

1. il template sul portale fascismo non ce lo metterei, lascerei solo quello sulla storia. Più pertinente sarebe magari quello sul nazismo, ma non appesantirei la voce con altri template oltre a quello storico. --Inviaggio 19:14, 3 apr 2007 (CEST)
2. ci sono forse un pò troppi link rossi sulle battaglie. Non sarerebbe meglio creare degli stub per quelle voci? --Alex92 (are you talking to me?) 21:31, 3 apr 2007 (CEST)
3. Perché non inserire qualche citazione relativa ai passi salienti della guerra? In un argomento così vasto come il II conflitto mondiale, la quantità di frasi celebri è enorme... --Georgius LXXXIX 12:19, 5 apr 2007 (CEST)
4. Dovete, secondo me, ampliare il repertorio sugli armamenti, visto che la seconda guerra mondiale fu caratterizzata dall' avvento del carro armato, dalle mitragliatrici e da tutte quelle forze che combinate portarono alla vittoria. [email protected]
5. A prima vista moli argomenti potrebbero essere approfonditi: una voce come quella sulla 2 g.m. dovrebbe essere più vasta!--Max Canal 01:43, 9 apr 2007 (CEST)
6. Per adesso non voto, forse in futuro. Comunque, nonostante sia una voce piuttosto grande e ben fatta, la ritengo riduttiva per un argomento ampio e importante come la seconda guerra mondiale. Soprattutto per essere da vetrina dovrebbe avere più spazio per i crimini di guerra, essere più completa nella narrazione, insomma, essere estesa. Da notare è pure che questa voce è rimasta quasi immutata mentre quella inglese si sta continuamente evolvendo.--Francesco vin 16:19, 12 apr 2007 (CEST)

Manca tutta la parte che riguarda l'invasione russa della Finlandia, l'Estonia, Lituania e la spartizione della Polonia tra Russia e Germania

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	2	25%
Pareri contrari	6	75%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

3 aprile

Classe La Fayette (fregata) (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione:

• Mi sembra una voce matura a sufficienza per proporla. O almeno spero.--Stefanomencarelli 16:39, 3 apr 2007 (CEST).
• Ho provveduto ad aggiungere circa 20 link, creato 4 voci ancillari e fornito la bibliografia, oltre ad aggiustare le varie sezioni della voce. Se c'è qualche cosa da aggiungere, link o quant'altro, prego contattarmi o agire direttamente. Rispettiamo le formalità, ma cerchiamo per favore di non buttare via questa voce, che è la più completa riguardante il naviglio militare, di Wiki.it.--Stefanomencarelli 15:31, 5 apr 2007 (CEST)
• Update III: adesso la voce è passata da 40 a 59kb. 170 Wikilink, 6 voci ausiliarie create ad hoc, 16 sezioni e sottosezioni. Aggiunti i principi generali della 'bassa osservabilità' per facilitare la comprensione del concetto. Beh, almeno spero.--Stefanomencarelli 13:58, 6 apr 2007 (CEST)
• Update IV: 65kb, 12 foto, +200 link, aggiustamenti vari. Di più nin'zò.--Stefanomencarelli 13:40, 7 apr 2007 (CEST)
• Upd. V: altre 2 voci ausiliarie, qualche dozzina di wikilink, qualche correzione qua e là. Devo dire, che i gusti estetici graziosamente imposti dai filatteri wikipediani e da altre cose che si potrebbero benissimo includere nel novero delle nuove religioni, non sono propriamente in sintonia con quello che sento io essere giusto. Sono forse l'unico a pensare che i wikilink siano più che altro una distrazione nella lettura di un articolo, e che meno ce ne sono meglio è? Sbaglio forse a ritenere che sia ridicolo pretendere che un articolo da 600 righe abbia la stessa densità di link di uno da 60? Onestamente, non saprei cosa linkare di più di così. Quello che so, ovvero la critica al wiki-formalismo che da tempo porto, trova conferme pratiche e indesiderate. Una buona Pasqua da un wiki-petomane.--Stefanomencarelli 13:45, 8 apr 2007 (CEST)
• !!!: c'è qualcosa che non và. Gli edit (e 2 voti,anche) delle ultime versioni sono spariti. Viene visualizzata una versione precedente all'ultima della cronologia: [[1]].--Stefanomencarelli 17:25, 10 apr 2007 (CEST)

---

Update XXXX: adesso mi sono veramente scocciato. Non piace la voce, non piaccio io? Pazienza. Ho tolto 7 kb di materiale dalla voce e arrivano le accuse di POV per delle cazzate allucinanti. Se non volete votare la voce, non votatela, se la votate contro, votate contro. Ma che perdio non si vadano a rompere i cosidetti per minuzie del genere. Io personalmente non ne posso più, mi sono scocciato totalmente e non mi sento di affermare di riporre ancora fiducia nelle 'prassi' wikipediane, fatte apposta per perseguire eretici e personaggi border-line, ovvero che non accettano di sottomettersi al wiki-papato. Meglio il rogo che il fuoco lento.--Stefanomencarelli 15:18, 19 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Freegiampi ccpst 19:18, 3 apr 2007 (CEST)
2. --Elcairo 15:46, 5 apr 2007 (CEST)
3. --DrugoNOT 09:03, 7 apr 2007 (CEST) rimane ancora migliorabile, ma sarà pronta... ;)
4. Sì, anche se ci sono parti da wikificare, ma i contenuti ci sono.. e ce ne sono parecchi! Quindi sì alla vetrina, ma con qualche sistemata :) --SkedO ^*-* 14:25, 8 apr 2007 (CEST)
5. La voce è migliorata negli ultimi giorni --Inviaggio 15:02, 8 apr 2007 (CEST)
6. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:35, 8 apr 2007 (CEST) Se dovesse entrare in vetrina forse non sarà la voce con la prosa più elegante e stilosamente enciclopedica, ma attualmente la vetrina contiene voci con prose sicuramente inferiori. La sostanza invece abbonda, ed una volta linkate le prime occorenze dei sistemi d'arma non credo ci sia molto da aggiungere (E' inutile linkare i sistemi radar, visto che difficilmente qualcuno ci scriverà qualcosa)
7. Hellis 18:03, 9 apr 2007 (CEST)
8. Davide21^{casella postale} 16:07, 10 apr 2007 (CEST)
9. cambio voto e complimenti all'autore per il mostruoso lavoro --yoruno ^sparisci _sott'acqua 18:23, 10 apr 2007 (CEST)complimenti agli *autori*. Ora io sono solo l'azionista di maggioranza di una voce divenuta davvero pubblica. Così si costruisce davvero una collettività--Stefanomencarelli 11:50, 12 apr 2007 (CEST)
10. Paolo · riferiscimi 21:13, 10 apr 2007 (CEST)
11. - εΔω 01:28, 11 apr 2007 (CEST) PRRrrrot! Un omaggio petomane per motivare lo Stefano e le mie congratulazioni a EH¹⁰¹ per l'imponente lavoro di adeguamento agli standard.
12. Adesso decisamente da vetrina. I (pochi) link rossi li facciamo sparire con un attimo di calma, ma la voce è completa e molto ben fatta. --Pigr8 mi consenta... 23:22, 11 apr 2007 (CEST)
13. --SCDBob - scrivimi! 19:17, 12 apr 2007 (CEST) è stata decisamente migliorata da quanto è stata presentata
14. --Xsamurai 21:18, 13 apr 2007 (CEST)
15. --Ligabo 12:44, 17 apr 2007 (CEST)
16. --Cloj 12:47, 17 apr 2007 (CEST) Malgrado la diuturna scorrente adrenalina.
17. ottimi contenuti. Sistemo le intestazioni, che stanno incasinando tutta la pagina delle votazioni.... --Roberto 21:46, 20 apr 2007 (CEST)
18. -- GianniB 10,000 Days 00:57, 21 apr 2007 (CEST)
19. --Alex92 (are you talking to me?) 14:47, 21 apr 2007 (CEST)
20. Bellissima voce! Ben strutturata ed esauriente. Complimenti!! --MaiDireLollo 10:53, 22 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

ci sono parti ancora da wikificare! Classe_La_Fayette_(fregata)#Elettronica_di_bordo, ad esempio Era meglio far andare avanti il vaglio un po' in più.--yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:25, 4 apr 2007 (CEST)

Buone modifiche, ma manca ancora il rispetto del Manuale di stile, in particolare "Non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo, neppure se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce."--yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:41, 9 apr 2007 (CEST)

complimenti per l'azzeccagarbuglismo. E secondo te, certi termini e sottocapitoli come si evidenziano allo spettatore? armamento e segnature varie non dovrebbero passare inosservate, ma senza una voce da linkare specifica, che tipo di operazione ci si dovrebbe fare? L'importante nelle voci è essere chiari, e così lo si è. Ma al solito, i formalismi sopratutto.--Stefanomencarelli 17:52, 9 apr 2007 (CEST)

Ma tu hai problemi a relazionarti con le persone? Io ti ho detto cosa non va nella voce, ora se vuoi puoi risolvere i problemi in modo che io cambi poi voto, altrimenti lascia tutto così, per me è lo stesso. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:05, 10 apr 2007 (CEST)

Proposta di soluzione in fondo alla pagina--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)

mancano molti wikilink e i collegamenti esterni. Luisa 09:14, 4 apr 2007 (CEST)

è una voce interessante ma a mio avviso ancora imperfetta, mancano collegamenti esterni, rimandi che possano fornire spunti di approfondimento e rilessione anche a chi non è del ramo; inoltre la bibliografia non è standardizzata. --Inviaggio 22:21, 4 apr 2007 (CEST) cambio voto --Inviaggio 15:02, 8 apr 2007 (CEST)

Da wikificare --Elcairo 22:37, 4 apr 2007 (CEST) e complimenti per le sistemate --Elcairo 15:46, 5 apr 2007 (CEST)

--SCDBob - scrivimi! 14:15, 5 apr 2007 (CEST) è ancora da wikificare cambio voto --SCDBob - scrivimi! 19:17, 12 apr 2007 (CEST)

Corretti refusi ed aggiunto qualche link. La voce è molto vasta e ben articolata, ma la forma e l'interpunzione ancora non a punto. Anche i link sono pochi rispetto al necessario.--Pigr8 mi consenta... 22:48, 5 apr 2007 (CEST)

P.S. Vista ad 800x600 viene formattata assai male in alcuni punti. Va vista con cura, e soprattutto con diverse prove. Proverò appena possibile. Cambio voto --Pigr8 mi consenta... 23:22, 11 apr 2007 (CEST)

1. Alcune parti sono ancora da wikificare.--Trixt 03:30, 8 apr 2007 (CEST) Manca ancora un po' di cleanup; resto fra i no, quindi, propenso però a cambiare voto non appena risolte queste minuzie.--Trixt 05:18, 10 apr 2007 (CEST)
2. Le didascalie sono POV, le immagini hanno formattazione irregolare, il testo è a tratti pesante da leggere o poco wikificato (le sezioni sviluppi e esteri). A buon punto, ma manca un sacco di labor limae. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:58, 16 apr 2007 (CEST)

   Ho inserito proposte di modifiche de-POV in fondo alla pagina. Se nessuno obietta procedo --EH¹⁰¹{posta} 21:32, 16 apr 2007 (CEST)

   Malgrado abbia contribuito alla voce, mi vedo costretto a sconsigliarne la messa in vetrina visto il recente episodio. Motivazione: Mettere una voce settoriale in vetrina ne aumenta di molto la visibilità e di conseguenza incrementa enormemente la probabilità di generazione di commenti e richieste di ulteriori modifiche da parte di utenti anche occasionali. A mio avviso, come si può vedere in questa pagina, l'estensore della voce non ha fornito sempre interventi sereni e ottimamente adeguati ad un progetto collaborativo come wikipedia. Tale atteggiamento è culminato nella opposizione finale ad una proposta di mediazione tra pareri su un argomento minore come le didascalie riportato in fondo alla pagina. Ritengo che portare in vetrina una voce a questo punto insanabilmente controversa, rispondendo all'"appello ai votanti" della pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni non risponda agli imprescindibili requisiti di "staticità" richiesti. Inoltre, se l'accoglienza ai commenti è come quella del fondo pagina, potrebbe diventare uno dei più grandi "flame" del progetto. Peccato! In previsione di una futura presentazione, invito tutti coloro che hanno partecipato costruttivamente al miglioramento (che desidero ringraziare personalmente per questa piacevole esperienza pasquale) a partecipare alle votazioni che proporrò nella pagina discussione. Infatti, a questo punto ritengo sia necessario tagliare o smussare parti non coperte puntualmente da bibliografia, particolarmente se assumono posizioni opinabili, con ciò diminuendo i possibili contenziosi e aumentando la leggibilità . Per fare ciò non posso agire di iniziativa da solo, ma devo ottenere il consenso a maggioranza punto per punto. --EH¹⁰¹{posta} 03:06, 17 apr 2007 (CEST) ma lafayette non era anche un cane della "carica dei 101" o erano gli Aristogatti - Boh?. Torno tra gli astenuti dopo il positivo e sereno chiarimento ricevuto in talk ->qui<-. --EH¹⁰¹{posta} 22:22, 17 apr 2007 (CEST)

3. Al momento IMHO ancora contrario è esaustiva, ma ancora con troppe tendenze a divagare su argomenti collaterali e con un uso a volte inconsistente dei nomi. Vedi più sotto nei suggerimenti e obiezioni.--Moroboshi ^scrivimi 22:24, 18 apr 2007 (CEST)
4. -1 Quoto Moroboshi e dettaglio le mie perplessità in fondo alla pagina --EH¹⁰¹{posta} 23:15, 18 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• ...Veramente il vaglio e' in corso .............--Bramfab Parlami 17:35, 3 apr 2007 (CEST)

  Ho chiuso il vaglio in quanto richiesto dall'utente che l'ha aperto ed essendo passata almeno una settimana.--Trixt 05:22, 4 apr 2007 (CEST)

Non c'è problema.--Stefanomencarelli 15:39, 4 apr 2007 (CEST)

Quando l'ho messa nel vaglio nel periodo 24 marzo-3 aprile non si è fatto vivo *nessuno* per proporre migliorie di sorta. Non è almeno adesso che qualche volenteroso mi potrebbe aiutare a 'perfezionarla'? Io un pò di lavoro l'ho fatto, sarebbe troppo chiedere collaborazioni oltre che giudizi?

:Quanti approfondimenti necessita una pagina in cui ho cercato di approfondire ogni singolo aspetto di queste navi, e ho creato anche una voce apposita (fregata missilistica)?

E poi che significa 'bibliografia standardizzata'?--Stefanomencarelli 23:36, 4 apr 2007 (CEST)

Beh non devi prenderla in maniera permalosa, se mi consenti. Intanto la bibliografia l'ho sistemata io. Io potevo anche esprimere il mio voto senza aiutarti, ma come vedi sono più che volenteroso alle migliorie. Forse con un vaglio un pò più lungo sarebbe stata migliore all'avvio. --Inviaggio 00:38, 5 apr 2007 (CEST)

Non è questione di permalosità. E' questione di stabilire cosa si intenda per 'collaborare'. Se al vaglio in una decina di giorni si fosse fatto avanti qualche eroico revisore, o almeno qualche critico, la questione sarebbe stata diversa. La totale mancanza di interesse ad un certo punto mi ha effettivamente seccato. Ma visto che vengo riguardato come 'non collaborativo' nella comunità allora vorrei capire, perchè quando chiedo collaborazione non ne ho? E scommetto che sta accadendo lo stesso anche con la voce Mirage F.1. E vorrei ricordare che questa voce, malgrado qualche cosa che non rientra nei canoni wikipediani, è quasi certamente quanto di più completo si possa trovare in tutta wikipedia nel settore 'classi di unità militari', nonchè ben più completa di qualunque articolo apparso sulla carta stampata. Prima di votare niet, pensateci.--Stefanomencarelli 10:39, 5 apr 2007 (CEST)
PS: Non era l'articolo Panorama Difesa in le nuove fregate francesi, ma il contrario.

Bibliografia standardizzata, ora una sistematina alle Note e poi queste puntigliosità sono a posto :) --SkedO ^*-* 14:24, 8 apr 2007 (CEST)

• Provo a scrivere qualcosa, ma non intendo prestarmi a contenziosi, perciò chiedo gentilezza preventivamente: la voce è molto consistente e informativa, dunque merita tutto il lavoro di miglioramento richiesto dal suo estensore.
  • Ho dato una prima rilettura, e notavo che è buona regola, quando l'argomento è espoterico, di richiamare tramite wikilink gli argomenti che permettono ai lettori di capire meglio (per fare un esempio, quano scrivo una voce di musica pongo un link a tutti i termini tecnici anche se a me paiono scontati, perché così se anche uno non capisce può arrivarci lo stesso allargando il campo): ho riscontrato che molti wikilink esplicativi -"osservabilità elettromagnetica e acustica" o "acque metropolitane" per fare un esempio - sarebbero da aggiungere, solo che occorre un wikiesperto di armamenti, trasporti e marina: io rischierei di mettere link rossi a tutto spiano senza magari sapere che con una maiuscola o una parentesi le voci ci sono.
  • Ho sistemato l'incipit e qualche frase qua e là ma in tanti punti la sintassi non corre o è contorta per eccesso di confidenza nell'argomento o per la foga di ingozzare i periodi di dati.
  • Una nota disambigua che rimanda a un link rosso è un pugno nell'occhio. O scrivi un abbozzino pro forma sui sommergibili così da salvare le apparenza almeno durante la votazione per la vetrina (ad allargare la voce ci penserai se e quando ne avrai voglia), o quel template fa proprio una pessima impressione. Fatto.

    Nota sulla nota disambigua che è un pugno nell'occhio. La nota non è opera dell'autore della voce, effettivamente non è molto glamour, ma è l'unico modo per evitare che i novellini ansiosi di contribuire sui sottomarini nucleari non faccianno "danni" (Come quelle allegre sovrascritture di pagina che ogni tanto mi capita di trovare nelle voci navali quando non sono chiaramente disambiguate); quindi invito a non fare troppo caso ad apparenze, ricordando che wikipedia oltre che enciclopedia è anche infrastruttura, e se la si fa robusta tanto meglio. Mi scuso per l'intervento, ma tengo, come si sa, ai disambigua. Meglio una nota evidente e rossa che completa l'informazione, piuttosto che le dimenticanze nella nomenclatura. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:27, 5 apr 2007 (CEST)

  • Qualche problema di standard e di inglese: La fayette La Fayette o LA FAYETTE? -- La risposta esatta è: "La Fayette" Fatto--EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST)
  • "t.", "ton.", "tonn." o "tons" (il caro vecchio "tonnellata" riempie troppo spazio?); -- risposta: il simbolo tollerato per tonnellata dal SI è t (minuscola e senza punto) Fatto--EH¹⁰¹{posta} 00:31, 11 apr 2007 (CEST)
  • 10t. o 10<spazio>t.? -- la versione più corretta è 10<spazio>t -- Fatto--EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST)
  • Il termine tecnico è stealthness o stealthiness? -- Si è optato per stealthiness. vedi qui sul sito Air Force Fatto--EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST)
  • qualche typo l'ho corretto, ma occorrerebbe una rilettura a più mani per l'ortografia. -- Fatto--EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST)

Spero di aver dato qualche spunto per spiegare che non intendo *minimamente* disprezzare il lavoro di Stefano, ma nemmeno ammettere alla vetrina voci che non rispettino tutti gli standard richiesti. εΔω 19:10, 5 apr 2007 (CEST) P.S. Nessuno mette in dubbio l'informatività o i contenuti

Non credo, a questo punto, di avere inteso bene cosa significhi 'proposta per la vetrina', ma credo di non essere il solo a fraintendere. Leggendo la 'lista delle mancanze' supraccennata ho l'impressione che la proposta per la vetrina venga da taluni scambiata come 'proposta per il Nobel alla letteratura'. Non lo è, non è il Premio Strega, il premio Pulitzer o che so io. E' solo la proposta per mettere in evidenza una voce in un'enciclopedia virtuale, volontaria e gratis. Io proverò a migliorarla, ma a questo punto non mi sento troppo in colpa se continuerà ad essere una voce malvista 'per tutti gli standard annessi e connessi'.--Stefanomencarelli 22:46, 5 apr 2007 (CEST)

Ottimo, Stefano. Sono felice di quest'ultima tua affermazione: quel che puoi fare lo fai, poi se c'è collaborazione si porta la voce in vetrina altrimenti non è un dramma: finché la voce è malvista per gli annessi e connessi significa che il nocciolo, cioè l'attendibilità e la sostanza, sono considerati da vetrina. Però il fatto è che "Vetrina" significa "traduzione da parte di altre wikipedie, esempio da portare ad altri utenti, esemplificazione di tutto quello che anni di standardizzazione hanno prodotto di buono nell'enciclopedia", dunque pur ponendosi all'estremo opposto ha le stesse caratteristiche delle cancellazioni: le segnalazioni dividono i votanti in chi vuole la perfezione o niente e chi ritiene che quanto scritto a destra del TOC (l'"Appello ai votanti") sia indicativo e non prescrittivo. Il premio Pulitzer lo vince chi fa da solo il lavoro di una comunità. Qui per fortuna non ci sono premi in palio, ma l'intento è comunque quello di mostrare a tutto il mondo il meglio del meglio, e a me personalmente una voce dal contenuto eccellente ma con errori tipografici o impostazione grafica squilibrata produce lo stesso effetto di un pianista che suoni benissimo ma emetta sonore flatulenze mentre esegue un delicato notturno di Chopin (mi scuso per le strong words ma spero che l'esempio renda l'idea senza offendere nessuno). εΔω 00:49, 6 apr 2007 (CEST)

• Sorry se riscrivo, ma dei collegamenti esterni mi fonziona solo netmarine.net, gli altri collegamenti mi danno messaggi 404 (pagina non trovata). Sono il solo a cui i collegmaenti danno cilecca o gli indirizzi dei collegamenti sono effettivamente sbagliati? εΔω 16:45, 6 apr 2007 (CEST)

Adesso funzionano? :)--DrugoNOT 16:51, 6 apr 2007 (CEST)

Yesss!εΔω 08:10, 7 apr 2007 (CEST)

• Dopo molte modifiche ed aggiunte, la voce comincia ad essere davvero da vetrina. Ora anche ad 800x600. Manca ancora un poco di wikificazione. --Pigr8 mi consenta... 23:30, 7 apr 2007 (CEST)

• I contenuti sono ottimi mi sembra, ma potrebbero essere espressi in alcuni punti con una prosa più fluida e un minor numero di parole. L'incertezza sulla segnatura radar in incipit potrebbe giovarsi di un riferimento bibliografico preciso ad una pagina delle riviste citate in bibliografia o alla fonte della diceria. --Nanae 23:42, 8 apr 2007 (CEST)

---

X Orbilus Magister: bravo, ma che belle e illuminate parole- Mò bravo davvero. Questa voce era la più completa riguardante una nave da guerra persino quando l'ho presentata qui. Ora mi accorgo che ho fatto 65kb di scoregge. Mica male. Evviva i 'motivatori'! --Stefanomencarelli 12:04, 8 apr 2007 (CEST)

Andiamo avanti con la sistemazione. Anche a mio avviso le critiche di εΔω sembrano un attacco personale, ma sinceramente.. per uno che non ti motiva, ce ne sono altri venti che ti motivano. Quindi, sotto con la wikificazione dai :) --SkedO ^*-* 14:29, 8 apr 2007 (CEST)

---

Me ne basterebbero 4:1. E cmq se uno durante un concerto sente scorreggiare, in genere è perchè gli scappano a lui--Stefanomencarelli 16:39, 8 apr 2007 (CEST)

Ahi! Questa della grassetto è una brutta tegola da risolvere. Obiettivamente non c'è una regola uniformemente adottata nella voce. Di seguito i 43 grassetti usati nella voce, insieme al mio voto se tenerli o passare a carattere normale (invito a unire il vostro):EEZ -1, termica -1, segnatura magnetica +1, acustici -1, Prairie Masker +1, PHP -1, apparato di stabilizzazione -1, DRVB-15 +1, ARBR-21 +1, SAIGON +1, Castor TSR-3000 +1, Decca 1226 +1, Canna +1, Peso +1, Cadenza tiro +1, Velocità alzo/brandeggio +1, Radar di tiro +1, Copertura stealth +1, Missili +1, Caratteristiche operative principali: +1, Prestazioni: +1, Peso testata: +1, Attacco: +1, difesa aerea +1, Caratteristiche principali del Crotal Navale: +1, Peso +1, Prestazioni +1, Guida +1, Armamento antisom +1, Elicottero +1, Jauréguiberry. +1, Heraclés, +1, Enduring Freedom +1, Licorne +1, Baliste +1, ASTER-15 +1, ARABEL +1, Sylver +1, Thomson-CSF -1, JUPITER II +1, l'armamento, +1, JUPITER ER TRS 3011 +1 SALAMANDRE 2. +1. Di massima il criterio che propongo per il grassetto e:

• Impianti (che un domani o un dopodomani avranno una voce wiki, ma adesso sono troppo specialistici) tipo Prairie Masker, DRVB-15, JUPITER II ecc: +1 --EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)
• Inizi di sottoparagrafi che spiegano i sistemi, per es. La segnatura magnetica ... , L'apparato di stabilizzazione ...: SI, però proviamo a vedere come viene con TUTTI i sottoparagrafi principali che iniziano per grassetto: +1 --EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)
• Caratteristiche tecniche in un elenco, tipo Prestazioni, Peso testata, Attacco:: +1 --EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST) (altrimenti corsivo)
• Nome delle missioni tipo Heraclés,Licorne,Enduring Freedom,Baliste: SI +1--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)
• Costruttori tipo Thomson-CSF, DCN: -1--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)
• Titoli di elenchi tipo "Caratteristiche operative principali:" +1--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)
• argomenti o concetti da evidenziare contenuti all'interno dei sottoparagrafi tipo "termica", "acustici", : -1--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST)

Mi basta anche un solo parere e con uno o più voti (naturalmente anche in direzione diversa dalla mia) su una qualsiasi delle categorie sopra elencate parto per la revisione grafica >:-[ grrrr secondo le scelte della maggioranza. Riporto le linee guida di en:wiki per completezza e per confronto con quanto affermo che ritengo essere sostanzialmente in linea (vedere link citato a esempio). en:Wikipedia:Manual of Style (text formatting)

Use italics, not boldface, for emphasis. Use boldface in the remainder of the article only for a few special uses:

• Table headers
• Definition lists (example: [2] )
• Volume numbers in some formats for bibliographic entries for journal articles (example: template:cite journal)

Saluti--EH¹⁰¹{posta} 19:50, 9 apr 2007 (CEST) A pasquetta dell'anno prossimo tutti in gita a Tolone a vedere le fregate

Il lungo lemma (sulla cui sostanza non trovo rilievi da avanzare) va ancora rivisto ortograficamente. Ci sono troppi apostrofi sbagliati (articolo "un" seguito da sostantivo maschile iniziante per vocale) Fatto--EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST). Forse sarebbe anche opportuna un'adeguata standardizzazione delle denominazioni tecniche che mi sembrano qua e là erratiche. --Cloj 23:26, 10 apr 2007 (CEST)

Per le denominazioni tecniche è da decidere se usare il grassetto(solo la prima volta che si incontra nel testo) o il corsivo. In tutte le altre ricorrenze il corsivo va messo di default. Se qualcuno oltre me approva questa linea guida e da l'ok mi metto in moto. --EH¹⁰¹{posta} 23:52, 10 apr 2007 (CEST) scateno la potenza dei 4000 HP di AWB - ...Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons!...

Sarei personalmente per il corsivo. Il grassetto solo all'inizio per la denominazione del lemma. --Cloj 00:39, 11 apr 2007 (CEST)

No more bold around! Il grassetto è stato debellato :-( RIP. Fatto--EH¹⁰¹{posta} "Fluctuat nec mergitur"

Diavolo! Più veloce del fulmine. E cortese e dotato di apprezzabile humour. Mi sembra che il lavoro sia complessivamente buono. --Cloj 00:59, 11 apr 2007 (CEST)

• Mi scuso con un wikificatore conflittato, ma dopo una mezzoretta di rilettura (faticosa) non pensavo di trovare all'una di notte un altro correttore. ci devono essere ancora un paio di decenni da wikilinkare. Ho eliminato link assurdi come "30" che non c'entrano nulla con l'argomento, e aggiunto qualche link qui e là. Se EH 101 mi dà un'occhiata magari qualche link rosso esiste già. Semmai butto lì una richiestina di riformulazione: non ho proprio capito cosa si intenda con la frase "Altre nazioni, come la Germania potrebbero, ma politicamente non hanno le "spalle" abbastanza solide.". A parte le virgolette retoriche che non ho mai potuto soffrire sarebbe più attagliata ad una voce enciclopedica una formulazione più esplicita (le insinuazioni o le mezze parole non supportate da fonti lasciamole nelle discussioni tra utenti, non nelle voci). P.S. Adesso la voce ha cambiato veramente volto rispetto a qualche giorno fa. Se le mie osservazioni mi sono costate l'essere frainteso (e persino tacciato di "attacco personale", mah!) ma nel contempo hanno originato un moto di riorganizzazione e miglioramento della voce quale quello che ho sotto gli occhi, diciamo che è un prezzo che sono contento di aver pagato. εΔω 01:15, 11 apr 2007 (CEST)

• Mio parere personale:
  • Ci sono ancora troppo divagazioni e commenti tangeziali all'argomento, ho rimosso alcuni di quelli più inutili (per esempio la precisazione che non si usano più navi a carbone), ma ci sono ampi spazi per "asciugare" il testo
  • Uso a volte inconsistente dei nomi, per esempio ho spostato a inizio incipit la precisazione che originalmente si chiamava F-3000, perchè mi sono imbattuto in questa dopo circa un 25% del testo. Ancora più avanti ho trovato invece una frase che dice che il nome F-3000 si riferisce al modello da esportazione, qual è la versione corretta ? Oppure il nome della classe Taiwanense. Inizialmente intitolata "Kanghwa-2" poi viene detto che il nome ufficiale è Kang Ding - con un uso a volte di un nome e a volte di un altro. Si dovrebbe specificare il nome corretto, indicare i nomi alternativi e poi usare sempre quello corretto.
  • Ampie ridondanze e ripetizioni nei commenti sulle caratteristiche tecniche dei sistemi d'arma, tra le sezioni "Armamento" e "Francia: MBDA Aster ed NH-90".--Moroboshi ^scrivimi 22:24, 18 apr 2007 (CEST)

• Mio parere personale:
  • Un utente che cerchi la classe La Fayette su Wikipedia, digitando "Lafayette", troverebbe una pagina di riscontri in cui questa voce non compare. Digitando "La Fayette" troverebbe il simpatico rivoluzionario ma nessun rimando a questa voce, o a una disambigua.
  • Non si può supporre che l'utente di wikipedia conosca convenzioni arbitrarie inventate da noi, e neanche che abbia voglia di navigare fra le categorie o arrivare all'argomento di interesse con altri giri rocamboleschi.
  • IMO, naturalmente.
  • Moongateclimber 17:19, 19 apr 2007 (CEST)

I link da rendere blu

Voce	link alle altre wiki	note
Classe Floreal		Fatto
lega leggera	en:Aluminium alloy	Fatto creata voce Leghe di alluminio+redirect --EH101{posta} 16 apr
Arma biologica		Fatto dizione moderna per armi batteriologiche
Charles de Gaulle (R 91)	en:Charles de Gaulle (R 91)
STC	no link
Creusot-Loire	fr:Le Creusot	ora confluita nella fr:Usinor
Chittagong	en:Chittagong
Bofors	en:Bofors	Fatto --EH101{posta} 17 apr
ARABEL	no link wiki
Panorama Difesa	no link wiki

--EH¹⁰¹{posta} 01:07, 13 apr 2007 (CEST)

Modifiche alle didascalie

DePOV Didascalie

attuale	proposta de-POV	note
La nave capoclasse, come appare dal pannello numerico F-710	idem
La Prairial (F 731), classe Floreal, mostra il proprio aspetto, privo di alcuna pretesa sia stealth, sia estetica	La Prairial (F 731), classe Floreal, appartenente alla generazione precedente. La linea dimostra l'assenza di accorgimenti stealth
Si noti la linea uniforme e la copertura con materiale radar assorbente in questa vista ravvicinata della fregata Aconit. Data l'angolazione della ripresa, la struttura della fiancata rende un'errata impressione di verticalità, mentre invece è sensibilmente inclinata.	idem
La nave capoclasse	idem
La sagoma straordinariamente pulita della La Fayette la fa sembrare quasi un modellino reale o generato dal computer (a cui si deve in effetti la concretizzazione del progetto, con tecnologie CAD), piuttosto che una grande nave operativa.	La sagoma della La Fayette. Le linee squadrate possono creare l'impressione si tratti di un modellino piuttosto che una grande nave operativa.
il cannone francese standard, il Compact da 100 mm qui è ritratto a bordo della fregata Tourville, appartenente ad un tipo precedente di nave. Esso, nel modello CADAM con copertura stealth è presente anche sulla Lafayette	idem
Cannone F2 da 20 mm, arma da difesa ravvicinata sulle navi della classe	idem
La famiglia Exocet al completo. Il missile incapsulato è il tipo lanciabile da sottomarini	idem
Il lanciamissili Crotale Navale, nella sua prima versione è stato istallato solo sulla capoclasse	idem
Panther in appontaggio sulla Guépratte	idem
Una bella immagine della capoclasse, che mette in evidenza anche la sistemazione delle lance di bordo	Immagine della capoclasse. In evidenza la sistemazione delle lance di bordo
La Guépratte nel porto di Tolone - Francia	idem
Ancora un'altra immagine della capoclasse	idem
Modello del missile antiaereo MBDA Aster-30	idem

--EH¹⁰¹{posta} 03:10, 17 apr 2007 (CEST) +1

Tollerato (vedi ->qui<-) +1

Fatto

---

Io obietto. Tali rilievi sono puramente strumentali e pretestuosi. Le correzioni proposte sono da sè la dimostrazione della pochezza della critica portata ai contenuti originari. Una voce può non piacere a tutti, ma se il giudizio è dichiarato su parametri oggettivi basati su queste quisquiglie, allora la strumentalità degli stessi è evidente. In altri termini, dichiarare un 'POV' per l'espressione 'bella' su di un'immagine, riferita all'immagine, nemmeno al soggetto, è chiaramente un'insulto al buon senso wikipediano, oltre che l'ennesima dimostrazione della ricattabilità che una voce in vetrina ha grazie alla simpatica modifica dell'80% delle preferenze recentemente apportata. Inoltre, dall'utente JR non mi stupisce proprio trovare un tale giudizio, visto che in passato ha detto a chiare lettere che quanto faccio rappresenta un danno a Wiki. Evidentemente non ha cambiato idea. Evviva la coerenza.--Stefanomencarelli 21:41, 16 apr 2007 (CEST)

Mediazione per migliorare la leggibilità

DISCLAIMER: quanto segue potrà risultare in alcuni punti, ad una prima lettura, non gradito a chi legge. Desidero premettere che il lavoro a seguire

• Non intende sminuire o esaltare le opinioni di alcuno (tutte le opinioni valgono semplicemente +1 o -1)
• Non intende esprimere nessun tipo di giudizio su utenti (tutti gli utenti sono uguali)
• Essendo chi scrive un utente, anch'egli ha opinioni. Anche queste valgono solo +1 o -1.
• Non Non Non si intende alimentare polemiche, ma, al contrario si vuole provare a raggiungere accordi e, dove questi non sono possibili, compromessi. Le decisioni si prendono a maggioranza. Nessuna modifica alla voce verrà fatta senza consenso multiplo, dovessero passare anni.
• Cito da Wikipedia:Consenso: "È importante notare che il consenso può funzionare solo tra contributori che fanno in buona fede lo sforzo di lavorare insieme per cogliere e descrivere accuratamente in una voce i diversi punti di vista sull'argomento (per esempio insistere nell'inserimento di nozioni insignificanti, non vere o non provate in una voce in opposizione a molti altri contributori è considerata una violazione del consenso; vedi ad esempio Discussione:Pietro I di Russia.)"

Ciò premesso, con estrema preoccupazione per la mia incolumità, per iniziare pur da qualche parte, vado a schematizzare la struttura del primo paragrafo controverso: Sviluppi Francia: MBDA Aster ed NH-90.
Ha 11 capoversi che sintetizzo di seguito:

1. critica all'armamento iniziale - 55 parole
2. il Crotale è vecchio - 61 parole
3. gli exocet non ci sono - 85 parole
4. probabilmente il sonar non verrà installato - 48 parole
5. NH90 vs Panther -67 parole
6. Crotale vs ASTER-15 - 134 parole
7. L'ARABEL e sue caratteristiche - 60 parole
8. ASTER capoverso 1 - 75 parole
9. ASTER capoverso 2 - 122 parole
10. i lanciatori dell'ASTER - 90 parole
11. considerazioni finali - 40 parole

A mio avviso, per aumentare la leggibilità,

1. i paragrafi 2,3 e 6 vanno accorpati e sintetizzati. A chi interessa la differenza di dettaglio tra i tre sistemi d'arma, basta tenere a mente che le voci specifiche distano solo un click.
2. l' ASTER e i suoi lanciatori e l'ARABEL descritti nel dettaglio andrebbero tolti dalla voce "La Fayette" e spostati in mini voci autonome. Si può poi decidere insieme se lasciare il semplice wikilink o applicare il template {{Template:Vedi anche|missile Aster}} o simili. Nella voce della nave può rimanere una sintesi da 80 parole al massimo contro le 347 attuali.

Spero di non venir aggredito per aver introdotto una metrica come si fa nelle redazioni dei giornali, ma spero che questo approccio aiuti a bilanciare meglio questo paragrafo a vantaggio della leggibilità che molti utenti hanno definito "faticosa". Non sarà sfuggito a chi legge che molte voci in vetrina fanno uso massiccio del template {{Template:Vedi anche}} proprio per consentire l'approfondimento a chi interessa, lasciando la voce principale più leggibile per chi vuole una sintesi.

Mi fermo qui. Aspetto commenti per capire se sono sulla strada giusta. Sono disposto a fare io le sintesi che annunciavo sopra, ma non mi imbarco certo in un lavoro del genere se non serve o non ha speranze di venire accettato dalla maggioranza. Naturalmente, si potrebbe prima sfrondare creando voci ausiliarie, nuove voci specifiche o quant'altro, poi ci si può concentrare su quel che resta. Grazie dell'attenzione --EH¹⁰¹{posta} 00:45, 18 apr 2007 (CEST) Se i "La Fayette" fossero una rock band, a quest'ora avevamo già finito!

Accipicchia, che precisione! mi levo tanto di cappello per la capacità analitica e la ricerca di sintesi: personalmente sostengo la necessità di voci correlate - ausiliarie quando in una voce queste spezzano la coerenza complessiva in fase di lettura e quando si può legittimamente supporre che queste voci ancillari possano dotarsi di sviluppo autonomo. Vista la premessa con cui ti stai muovendo e notando il gigantesco sangue freddo e l'approccio costruttivo alle osservazioni (anche quelle che potrebbero essere bollate come pretestuose: mi hai dato una bella lezione di disponibilità al dialogo) non poso che approvare anticipatamente i tuoi interventi. εΔω 01:15, 18 apr 2007 (CEST)

Tutto questo per dare origine ad una voce che sarebbe 'più leggibile' ma anche tutto sommato più monca e difettante del gusto narrativo che dovrebbe avere la descrizione delle evoluzioni tecniche di una nave moderna, e che tutto sommato fa la gioia degli 'intenditori' che sono ben contenti di saperne di più senza dovere cercare di continuo link aggiuntivi. Per il gusto di togliere qualche paragrafo possibilmente 'superfluo'(?). Intendiamoci, se la sintesi è la parte migliore di una voce, allora si potrebbe anche fare. Ma in concreto questa soluzione, siamo sicuri che dia una cura migliore del male? Io credo di no. Sarò di parte, ma non penso che costringere un'utente a cambiare di continuo con i link sia la cosa migliore per fargli apprezzare la voce, onde risparmiare un Kb di dati su 75. Nè io credo si debba ignorare, che se la voce verrà tradotta poi da altre enciclopedie, allora bisognerebbe che queste avessero anche la voce relativa all'Arabel, al Crotale, all'Aster. E se non ce l'hanno? Perchè negare un'infarinatura di dati che possono sempre tornare utili alla immediata comprensione della materia? E anche la definizione di 'numerosi' utenti mi pare azzardata, visto che a me, almeno ufficialmente, ne risulta solo uno, che non si è dato molta cura se non di piantare la grana (molto costruttivamente). O sbaglio?

Ma siccome la voce è sotto schiaffo da parte di chi non lesina la facoltà di mandare a donnine allegre tutto il lavoro fatto per farla entrare alla vetrina, non è che a questo punto abbia molto da dire. Se non che la cosa non mi trova per nulla convinto della realtà 'del problema', che mi sembra più esistente in maniera 'percepita' che reale.--Stefanomencarelli 01:53, 18 apr 2007 (CEST)

Mi dispiace informare quanti hanno avuto la pazienza di seguirci fin qui, che avvalendosi del legittimo diritto di introdurre modifiche (wikipedia è un progetto aperto e libero) un utente alle 11:20 ha modificato la voce invalidando l'analisi della struttura della sezione Sviluppi Francia: MBDA Aster ed NH-90 sulla quale stavamo cercando possibili margini di miglioramento attraverso lo strumento del confronto e della revisione paritaria. Rimarco che la modifica, legittima come ho premesso, si è ulteriormente allontanata dalla direzione di una sintesi, ma ha aggiunto ulteriori dettagli alla sezione che si stava prendendo in esame, con ciò anticipando unilateralmente le conclusioni delle riflessioni che stavamo svolgendo.

Non è un problema. Ricominciamo da dove eravamo partiti:dalle didascalie. Anche queste infatti sono state parzialmente cambiate.

Essendo stata effettuata una modifica su un argomento precedentemente illustrato e dettagliato in questa pagina di discussione senza ricercare un consenso (comportamento legittimo perché la voce non è bloccata) desidero esprimere il mio voto (e motivarlo) per aiutare a fare chiarezza e invito chi vuole ad esprimere un parere.

Consiglio di non sottovalutare l'esercizio del commentare le foto di commons. Per definizione, il commento a queste foto non fa riferimento a bibliografia e quindi è tutta "farina del sacco" di chi scrive. Il rischio POV è molto alto e discutere su questi esempi minimi aiuta a chiarirci tra noi come la pensiamo su questo argomento. Se troviamo tutti insieme una linea, poi possiamo passare a qualcosa di più difficile.

Modifiche alle didascalie seconda sessione

DePOV Didascalie

proposta de-POV	modifica del 18 aprile	note
La Prairial (F 731), classe Floreal, appartenente alla generazione precedente. La linea dimostra l'assenza di accorgimenti stealth	La Prairial (F 731), classe Floreal, appartenente alla generazione precedente. L'aspetto di queste navi dimostra l'assenza di interesse sia per l'estetica che per i principi stealth, 2 cose che hanno molti punti di contatto	-1 POV (1) --EH101{posta}
La nave capoclasse	La nave capoclasse nel 2002. Il sistema Crotale originario era ancora a bordo	+1 --EH101{posta}
La sagoma della La Fayette. Le linee squadrate possono creare l'impressione si tratti di un modellino piuttosto che di una grande nave operativa.	La sagoma della La Fayette, ripresa integralmente in questa foto aerea, possiede linee tanto semplici e pulite, che esse possono creare l'impressione che si tratti di un modellino piuttosto che di una grande nave operativa.	-1 POV (2) --EH101{posta}
Cannone F2 da 20 mm, arma da difesa ravvicinata sulle navi della classe	Cannone F2 da 20 mm, arma da difesa ravvicinata sulle navi della classe. Si noti	?
Ancora un'altra immagine della capoclasse	Ancora un'altra immagine integrale della capoclasse, che offre l'occasione di osservare anche la disposizione delle lance di bordo, normalmente celate da una copertura per ragioni di stealthness	da correggere stealthness in stealthiness vedi sopra

(1) "l'assenza di interesse per l'estetica" - La valutazione estetica di una nave è, per definizione, una attività soggettiva. Ancora più complesso e parziale è fare delle ipotesi sui gusti altrui.
"che per i principi stealth" - POV e privo di riferimenti. I progettisti navali si preoccupano di limitare la segnatura radar dal giorno dell'invenzione di questo dispositivo. Giudicare con le conoscenze del 2007 il lavoro di chi ha operato negli anni passati è, a mio avviso, parziale e arbitrario. All'epoca, è estremamente probabile che si siano seguiti gli accorgimenti noti per quei tempi (fine anni '80). Ammesso che tocchi ai compilatori di un'enciclopedia, in assenza di fonti al limite si può esprimere un giudizio sui risultati non sulle intenzioni, ma esprimere giudizi è POV.
"2 cose che hanno molti punti in contatto" - POV. Non è chiaro, ma il concetto che sta passando è che lo "scatolone grigio" stealth è più bello di una corazzata della seconda guerra mondiale solo perché è stealth e questo aggettivo ha punti di contatto con la bellezza. Trovo difficile trovare argomenti più opinabili. Si badi bene opinabili, non sto esponendo un parere o criticando la ricerca originale di un utente, sto fornendo stimoli di riflessione.

(2)"tanto semplici e pulite" - POV In assenza di bibliografia è auspicabile limitare questi giudizi originali o attendere il parere di altri utenti. Il mio è contrario, pur concordando che sembra un modellino. --EH¹⁰¹{posta} 23:29, 18 apr 2007 (CEST)

Adesso basta, basta, basta

Allora, Mr. EH-101, se volevi farmi girare le cosidette ci sei riuscito. Punto uno, penso che anche un cieco potrebbe apprezzare la differenza tra una fregata La Fayette e una Floreal, La valutazione estetica di una nave è, per definizione, una attività soggettiva. Ancora più complesso e parziale è fare delle ipotesi sui gusti altrui. TROVAMI uno, dico uno che possa con cognizione di causa affermare che l'estetica sia una cosa 'soggettiva'. Qui non si tratta di Lamborghini contro Ferrari, ma di una Trabant contro una Ferrari! E quand'anche qualcuno avesse da pensare che sia meglio la Trabant, avrebbe i suoi problemi a mettere la cosa ufficialmente!

Se tu non ne avessi notizia, ti informo che se c'è una classe di navi 'belle' per definizione, tra le moderne fregate, quelle sono proprio le La Fayette. Vox popoli, s'intende. Se poi ci sono persone che preferiscono la Littizzetto alla Bellucci, difficilmente possono pure urlare al POV se qualcuno (qualche miliardo di persone) considera la seconda la più bella, almeno ' al di fuori'.

Secondo, sempre che riesci una volta tanto a centrare l'argomento ti informo che la stlealthness o come czzzo la chiami E' correlata alle linee che siano le più pulite e raccordate possibile; UN POZZO nel ponte di castello NON LO E'. MI sono spiegato?

Terzo, mi pare ovvio che tu non legga con attenzione l'articolo in parola. Le 2 navi SONO contemporanee, ripeto, contemporanee. Per le Floreal non è stato necessario nessun lavoro di fino a livello stealth, ripeto, nessuno.

Trovo scandaloso che la questione si presti a tali schifose strumentalizzazioni. Da parte tua o di chiunque altro. Con la scusa dell'80%. Ma che pretendi? che la gente sia considerabile faziosa perchè abbia la pretesa di considerare le FLOREAL nè eleganti nè stealth? Dico, ma scherzi? Vogliamo metterla ai voti EH? Dai, vediamo se c'è qualcuno che dice che le prime delle 2 non è provato che siano 'eleganti'.

2 cose che hanno molti punti in contatto" - POV. Non è chiaro, ma il concetto che sta passando è che lo "scatolone grigio" stealth è più bello di una corazzata della seconda guerra mondiale solo perché è stealth e questo aggettivo ha punti di contatto con la bellezza. Trovo difficile trovare argomenti più opinabili. Si badi bene opinabili, non sto esponendo un parere o criticando la ricerca originale di un utente, sto fornendo stimoli di riflessione.

Pareri opinabili? CORAZZATE della Seconda guerra mondiale? Ma che stai dicendo? Magari finisce che bisogna risalire alle triremi greche. Non sarà mica che per caso ti stiano a te sulle scatole le fregate in parola? Ma tu guarda a cosa ci si deve attaccare pur rompere le scatole. Le linee delle La Fayette SONO più eleganti di quelle delle FLoreal e di un mucchio di altre navi non stealth. Ma mi riferisco alla produzione attuale, non quella di 50 anni fa!

(2)"tanto semplici e pulite" - POV In assenza di bibliografia è auspicabile limitare questi giudizi originali o attendere il parere di altri utenti. Il mio è contrario, pur concordando che sembra un modellino.

Questa è PURA STRUMENTALIZZAZIONE. Ce li hai gli occhi EH? Sì? O ritieni che gli utenti di wikipedia siano fermi alle piroghe nel valutare la questione? Ma fammi il piacere.

Detto in altri termini: a questo punto me ne frega assai. Di piuttosto che la voce della vetrina la faresti passare SOLO dopo averla modificata alle tue condizioni.--Stefanomencarelli 15:11, 19 apr 2007 (CEST)

Bello e Brutto in Militaria. Fornire un mio parere a questo punto della discussione sarebbe "troppo dispendioso" per un sottoscritto che ha ridotto di molto la sua attività. Ovviamente, riassumendo, la mia opinione sarebbe nel mezzo. Se da una parte non sono mai stato un fan dello stile mencarelliano (ma non è comunque solo il suo stile) che "IMHO qualifico" come molto da rivista specializzata con un'ampia capacità di sviluppare digressioni/curiosità per coinvolgere (o tentare di coninvolgere) il semplice curioso, da una parte ho imparato ad apprezzare questi "svolazzi". Altrimenti un articolo di storia militare si ridurrebbe a "il giorno x alle ore yy:zz", che non è NPOV, ma è una palla... a questo punto fammi un elenco (e parlo in generale, non mi riferisco a wikipediani, ma a libri di illustri storici che non sanno distinguere tra prosa ed elenchi).

Ma veniamo a due potenziali dunque:

• Da una parte noto con estremo piacere che qui si sta facendo quello che bisognerebbe fare con ogni voce che si vota per la vetrina, ovvero vivisezione di ogni singola riga e revisione fustigante del tutto. Sfortunatamente ultimamente mi è parso di notare questa solerzia solo in questa voce, (e forse poche altre voci in cui però il POV quello verò svettava su tutto). Pur comprendendo che qui stanno partecipando alla revisione/votazione fior di wikipedisti che vogliono solo il meglio, francamente trovo ridicolo che vi sia tutta questa attenzione solo per questa voce, mentre in altre, come dire, quest'attenzione manca.
• "Linee eleganti e pulite". Sebbene come già detto non amo certi spunti giornalistici, francamente ritengo che si rischi di avviare una crociata contro certi termini in certi contesti. Io sono il primo (ma d'altronde mi sipiro ai libri che leggo) ad usare espressioni come manteneva l'estrema pulizia delle linee tipica delle sue realizzazioni per dire che l'aereo in questione era un bel pezzo di design aeronautico. Così come, per definire le linee di certi bombardieri francesi degli anni'20 e degli anni'30, si usa parlare di periodo degli aerei "brutti", di aerei progettati senza curarsi minimamente dell'estetica (e per un bimotore civile l'occhio vorrebbe la sua parte...vorrei vedervi a salire su certi aerei francesi del periodi: spigoli ovunque, escrescenze, motori montati nei punti più improbabili, che qualunque Junkers in lamiera corrugata di 10 anni prima era più aerodinamico)...e quando finalmente i progettisti francesi si svegliarono (tardi) ecco a parlare (nelle enciclopedie) di aerei belli, purezza, eleganza ed attenzione per le linee... Oltre l'estetica la "bellezza" seriva anche l'aerodinamica...

Nel merito, parlare di "linee accattivanti", "tamarre", o altro per la La Fayette, è sicuramente "dimostrato" dal fatto che la nave è stata scelta per un film... Così per i film in cui i "cattivi" usano per esigenze prettamente estetiche Mauser C96 o Luger P08 Artillery canna lunga (pistola scomodissima per un cattivo che si rispetti, soprattutto quando i buoni hanno Beretta Elitè o Desert Eagle... ma d'altronde i cattivi si sa sono sensibili al vintage pseudo naziprussiano). Possiamo anche sostituire bello con "elegante", "pulito" o altro, ma evitiamo di togliere i riferimenti all'estetica.

Secondo voi perchè il Long Beach e l'Enterprise hanno quei cavolo di torrioni/isole dalle linee "truzze", abbandonate nelle unità nucleari delle serie successive? Semplicemente perchè per l'epoca dovevano essere "Moderne", quindi cosa c'è di meglio di un torrione modello Grattacielo squadrato dell'epoca? D'altronde per 100 anni a esemplifcare la "potenza militare" (e quindi tutto il resto...) c'erano le navi da battaglia, in cui si coniugavano le esigenze bellico-pratiche con il fatto che l'unità fosse sufficientemente fotogenica ed in linea con "il pensiero stilistico dell'epoca" per impensierire le marine vicine. Che la classe Floreal, ordinata nel 1989, abbia linee da nave di una o due generazioni precedenti (anche dal punto di vista dell'estetica), mi pare fuor di dubbio (Sembra un dramine d'altura sovietico per l'esportazione degli anni'70). Quindi rendere più scorrevole un articolo, più immediata una didascalia, ben venga, ma non scendiamo nell'ecesso. Cordialmente. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:13, 19 apr 2007 (CEST)

Nuova proposta

Molto bene. Ringrazio l'utente Il palazzo per l'apprezzabile contributo al raggiungimento dell'accordo tra le diverse posizioni "stilistiche". Sia detto per inciso che non concordo con la sua analisi di quali siano le linee guida che guidano un ufficio progetti militari. Il mio parere, e tale resta, è che la più importante linea guida dei progetti militari di ogni tipo e di ogni tempo è il contenimento dei costi e dei tempi facendo il maggiore riutilizzo di progetti e materiali disponibili e innovando solo quando il committente pone specifiche nuove avendo la disponibilità economica per accettare gli aumenti di costi. L'estetica, il design, lo stile e l'armonia secondo me sono declinati da altri ambienti industriali, ma, lo ripeto fino alla noia, il mio parere vale solo +1 o -1, sono i riferimenti, le fonti che contano molto di più in una analisi tra contributori ad una enciclopedia. A proposito, perdonami profondamente Il palazzo, ti stimo e apprezzo molto i tuoi contributi e il tuo lavoro, ma i "torrioni" della Long Beach e della Enterprise erano necessari per lo SCANFAR (vedi la voce). Non credo che alla commissione difesa del senato USA hanno spiegato il fallimento del progetto e l'aggravio di costi per il redesign nelle navi successive parlando di adeguamento all'estetica tardi anni '70. Ma questo non è importante, basterebbe citare una intervista ad un progettista o a un appartenente del Pentagono e tutto il nostro dibattito si vaporizzerebbe in un attimo. Invito comunque tutti a mettere e mettersi in discussione e a confrontarsi, magari anche aspramente, ma costruttivamente per il bene del progetto... e ricominciamo da qui: la proposta di il palazzo di sostituire bello con "elegante" o "pulito" potrebbe essere un buon compromesso. I riferimenti all'estetica non eliminiamoli, ma limitiamoli. Chi vuole provare a riscrivere una versione mediata delle didascalie dopo quanto scritto sopra? --EH¹⁰¹{posta} 23:28, 19 apr 2007 (CEST) Su una cosa siamo tutti d'accordo, a Baglioni un "vaglio" così non glielo ha fatto nessuno.

Mi permetto solo un reply ironico sullo Scanfar e l'aver accostato le esigenze tecniche/design delle prime due unità a propulsione nucleare dell'US Navy, con le esigenze teniche della Mauser e della Luger che son diventate con tel tempo esigenze degli sceneggiatori di Hollywood.

Probabilmente esagero, ma ad inizio '900 la White Star aggiungeva quarti fumaioli posticci per rendere i suoi transatlantici più tamarri. Gli speroni sulle navi corazzate dalla seconda metà dell'800 rimasero degli "inutili" orpelli per parecchio tempo, più utili a peggiorare le caratteristiche nautiche che ad affondare altre unità (per quello sarebbe stato sufficiente una prua ben fatta), così come erano relativamente inutili sugli U-Boot Tipo I e II (e si parla di fine anni'30). Così come fior di progetti furono messi da parte perchè considerati talvolta frutto di "progettisti desiderosi di farsi notare". Scelte tecniche dettate non certo da efficienza o contenimento dei costi, ma da due possibili fattori che si pensano ma non si dicono: i generali sono sempre indietro di una guerra (come diceva Romersa), ed un "look aggressivo in linea con la moda del tempo fa sempre la sua porca figura". Questo lo si può dire a posteriori su cose di tanti anni fa, ma di fatto e strisciantemente la cosa rimane, probabilmente, fino ad oggi; i casi del BAC TSR-2, progetto messo da parte ed aereo per certi versi ineguagliato ancor oggi, o certe portaerei che finiscono per fare la gloriosa fine di certi macchinoni che chi non si può permettere e compra di seconda mano per tenerle in garage. Stauts Symbol militari inutili, retaggi dell'epoca in cui la gloria della nazione era nella corazzata.

Un'ultima digressione sull'oculatezza del congresso USA verso i progetti militari, visto che impiegò più di 10 anni e 900 milioni di dollari per capire che il progetto per un aereo a propulsione nucleare era un costoso giocattolo, anche perchè già nel 1949 gli USA avevano buone tecniche per il rifornimento in volo.

Ergo se nel fatto singolo ho torto, conosco le storie di troppi progetti in cui la volontà di "mostrare i muscoli" di Ministri agli armamenti e generali venne prima di qualunque esigenza di buon senso ed efficienza bellica, e quindi sotto sotto sono convinto che un generale di una commissione al bilancio abbia in se un ragazzino quindicenne che non vede l'ora di avere il motorino più truzzo del quartiere. ;-) Cordialmente! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:35, 20 apr 2007 (CEST)

PS si lo so, sono discorsi da forum, ma spero almeno abbiate letto con curiosità.

PPS citerei volentieri certe didascalie de "L'aviazione - la grande enciclopedia illustrata" in 15 volumi, ma sarebbero troppo POV anche per il mencarelli.^^

---

Sempre più stufato di queste discussioni inaugurate dai 'migliori azzeccagarbugli' dell'enciclopedia. Cito:

Il mio parere, e tale resta, è che la più importante linea guida dei progetti militari di ogni tipo e di ogni tempo è il contenimento dei costi e dei tempi facendo il maggiore riutilizzo di progetti e materiali disponibili e innovando solo quando il committente pone specifiche nuove avendo la disponibilità economica per accettare gli aumenti di costi. L'estetica, il design, lo stile e l'armonia secondo me sono declinati da altri ambienti industriali, ma, lo ripeto fino alla noia, il mio parere vale solo +1 o -1, sono i riferimenti, le fonti che contano molto di più in una analisi tra contributori ad una enciclopedia.

Palazzo lascia perdere, EH-101 chiaramente agisce o in malafede oppure è un'ignorante 'saccente' del tipo: 'non capisco niente dell'argomento, ma ho letto *qualcosa* in proposito'. Ma di sicuro il suo parere non vale '+1', qui vale +4 e lui lo sa, e come se lo sa. PERCHE' VOTA NO.

HE-101 agisce in maniera infida, accodandosi a tutti quelli che per caso esprimono una critica, e lui, di soppiatto, arriva a dare loro man forte: perchè sa di mettere in crisi tutta la votazione così; PERCHE' se non gli piacciono certe frasi non vota NO per conto suo? Aspetta il treno?

Perchè MR. EH-101 NON RISPONDI direttamente spiegando come mai l'estetica di una nave si sposa con i principi Stealth? Forza che non è difficile.

E poi, come si potrebbe mai notare che una di queste 2 navi ha un'estetica curata e l'altra no, stealth o meno che sia:

Provate ad indovinare quale delle 2 vincerebbe un concorso di bellezza. Provate ad indovinare quale delle 2 ha progetto stealth. Provate ad indovinare quale delle 2 potrebbe fare da testimonial alla Pininfarina e quale alla Trabant.

Perdio, io non ci arrivo per davvero. --Remulazz 14:47, 21 apr 2007 (CEST)

Sulle navi antiaeree con radar a schiera:

Nave 'AEGIS' anni '60, elettronica obsoleta, struttura non stealth

Nave AEGIS anni '80, elettronica moderna, struttura non stealth

Nave AEGIS anni '90, elettronica moderna, struttura stealth.

Occorre altro per smontare le posizioni di EH-101 sull'estetica POV 'non collegata realmente al mondo militare' , o devo ricordare come nel progetto elicotteri, da quando bazzica lui i voti per le voci che ho scritto sono andati 'stranamente' a picco?--Stefanomencarelli 13:06, 20 apr 2007 (CEST)

Calma, per favore calma^^ Che il sospetto che le mie digressioni volutamente tra le righe (parlare del generale, invece di incaponirsi sul particolare) aver riscaldato una pagina già sufficientemente calda. Non buttiamola sul personale. Già mesi orsono capitò un flame simile per "didascalie POV" nella querelle tra Alexander VII e Panjaridde su un'immagine "spezza testo sul Nilo con richiamo a opinione del biografato". La cosa allora mi parve ridicola come mi è parsa ridicola adesso (anche se io avrei forse usato "sinomini svolazzanti"). Quindi pur comprendendo lo stato d'animo di chi da un anno e più si trova ad aver a che fare con cose via via sempre più deliranti per veder messo in dubbio il proprio lavoro (come le didascalie... io almeno cazziavo per motivi IMO più seri), francamente credo sia inutile spostare più in alto l'asticella della polemica. E per favore non replichiamo il Topic sulla didascalia del Nilo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:46, 20 apr 2007 (CEST)

PS (non sia mai che io sia il pelo e contropelo alle voci... semplicemente troverei più utile che si applicasse tale metodo più in generale... anche perchè qui, a fare pelo e contropelo, si tratterebbe solo di minuzie di opinione, comprensibili, e analisi tecniche/confronti, che IMHO ci dovrebbero stare (tranne quando partono per la tangente...e lìho sempre consigliato wikibooks).

Moderazione

«EH-101 chiaramente agisce o in malafede oppure è un'ignorante 'saccente' del tipo: 'non capisco niente dell'argomento, ma ho letto *qualcosa* in proposito'.»

(-Stefanomencarelli 13:06, 20 apr 2007)

«Continui a cazzeggiare nella pagina di discussione delle fregate heh?»

(-Stefanomencarelli 13:06, 20 apr 2007 nella pagina utente)

Egregio sig. Stefanomencarelli. Mi trovo costretto a chiederLe di moderare i toni dei Suoi interventi a me diretti. In conformità al regolamento vigente di wikipedia ho il dovere di chiederLe di prendere visione della pagina Wikipedia:Niente_attacchi_personali e riconsiderare quanto Lei afferma. Sono certo comprenderà non è mio desiderio continuare ad argomentare con Lei sulla base di questi presupposti e La invito a fare altrettanto qui e nella pagina utente che utilizzo, dove vedo Lei mi ha recapitato un altro messaggio che sopra riporto.
Nel merito di quanto Lei segnala, non intendo effettuare l'esercizio dello spiegare il perchè "l'estetica si sposa con i principi Stealth" o di "provare ad indovinare quale delle 2 vincerebbe un concorso di bellezza" in quanto, a differenza di quanto Lei richiede, non desidero esprimere pareri personali estetici, non perchè non sia in grado di darne, ma perchè non ritengo il regolamento di wikipedia indichi sia la cosa più corretta da fare. Ciò premesso, il mio voto sulla inopportunità delle modifiche immesse il giorno 18 aprile resta tale (e non solo sulle didascalie che sono state evidenziate per fare un esempio di partenza della discussione). Mi dispiace Le sia sfuggito che il mio voto contrario è stato immesso nella stessa data e in ora successiva alle Sue modifiche, completo di motivazioni analitiche e dettagliate, sia pure da Lei non condivise. Dissento, pertanto, totalmente dalla Sua lettura del mio comportamento definito "infido" e "di soppiatto".

A chi ha avuto la pazienza di seguire fin qui la discussione, desidero consigliare di non sottovalutare gli esercizi e i dibattiti per ottenere una abitudine a contribuire in stile NPOV. Il recepire con serenità le critiche altrui e l'esercizio continuo dell'autocritica aiutano a evitare sviste nelle didascalie come quella qui sopra dove compare "anni '80, elettronica moderna" e dove visto il trascorrere di un quarto di secolo e alcune generazioni di tecnologie, forse c'è spazio per qualche rettifica.
Al termine di questa digressione, poco o nulla costruttiva, registro almeno il pregio di aver portato ad un chiarimento e alla cessazione di rapporti tra due utenti inconciliabili, in ciò alleggerendo il prosieguo delle attività. Qualcuno vuole provare ad effettuare una mediazione sul tema più propriamente in discussione, riscrivendo una versione mediata del paragrafo che stavamo migliorando ?--EH¹⁰¹{posta} 21:01, 20 apr 2007 (CEST)

segnalazione per vetrina o vaglio

Scusate la domanda sfacciata, ma questa è una segnalazione per l'inserimento in vetrina (e relativa votazione) o un vaglio? --ChemicalBit - scrivimi 22:59, 22 apr 2007 (CEST)

Spesso purtroppo la fase di vaglio è poco frequentata, e i suggerimenti vengono fatti solo in fase di vetrinazione. Qui è successo questo.--Trixt 23:32, 22 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	20	83.333%
Pareri contrari	4	16.667%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

5 aprile

Red Hot Chili Peppers (inserimento)

A posto anche questa. Solo alcuni dettagli, soprattutto grammaticali... --Armi e ritagli 20:42, 5 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Armi e ritagli 20:42, 5 apr 2007 (CEST)
2. --Xsamurai 00:07, 6 apr 2007 (CEST) Zagozagozago 02:25, 7 apr 2007 (CEST) non hai 200 contributi
3. --Elcairo 11:26, 6 apr 2007 (CEST)
4. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 13:33, 6 apr 2007 (CEST)
5. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 20:24, 6 apr 2007 (CEST)
6. La prosa forse è frammentata ma periodi brevi aiutano i non esperti a capire meglio, si tratta di un italiano semplice (o semplificato) ma in fondo efficace. --Gataz 00:07, 8 apr 2007 (CEST)
7. Ottime le voci sfornate dal Progetto:Musica Davide21^{casella postale} 16:07, 10 apr 2007 (CEST)

   --loshack - Contattami 12:47, 11 apr 2007 (CEST) Voto annullato, l'utente non ha i requisiti: <200 edit all'inizio della votazione. Ylebru dimmela 18:39, 17 apr 2007 (CEST)

8. --Reign ⁱⁿ Blood 19:33, 12 apr 2007 (CEST) mhmmhmmhmmmhm.... può essere migliorata moltissimo, ma è comunque una ottima voce.

   Voto annullato, l'utente non ha i requisiti. Ylebru dimmela 18:39, 17 apr 2007 (CEST) L'utente ha ampiamente tutti i requisiti, scusate ho preso un abbaglio. Ylebru dimmela 22:41, 17 apr 2007 (CEST)

9. Buono e strutturato abbastanza beme --AdBo - Scrivi qua! 18:38, 13 apr 2007 (CEST)
10. --D.N.R. 21:48, 13 apr 2007 (CEST) Volevo votare NO perchè Ylebru ha detto una cosa giusta che condivido, in quanto andrebbe resa più scorrevole. Comunque direi che sia ricca di info sul gruppo e confido in miglioramenti di essa da parte di chi li conosce bene, dato che io non sono molto esperto di loro.
11. --Alex92 (are you talking to me?) 14:54, 21 apr 2007 (CEST)
12. La voce merita la vetrina, visti anche gli ampliamenti effettuati. --KS«...» 21:40, 23 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Vista la grande quantità di voci su gruppi rock in vetrina, credo che si possa chiedere di più. Faccio mie le osservazioni di Senpai sulla prosa frammentata, e quella di Claudio Sanna (BSSM non può essere liquidato in una riga). In una voce da vetrina, vorrei vedere una biografia corposa e rilassante da leggere, non una mitragliata di avvenimenti :-) Ylebru dimmela 18:36, 13 apr 2007 (CEST)
2. Lavoro da fare sull'affidabilità: ho cosparso la voce di qualche citazione necessaria. Da sviluppare ampiamente e giustificare la sezione temi, sennò toglietela perché è veramente ridicola. Così come la vetrina è distante (se passa valuterò se richiederne la rimozione in tempi brevi) Fεlγx, _(miao)

   Non cancello il voto, dato che il modus operandi di colui che si sta curando di questa candidatura lo trovo altresì dannoso: quando dico "toglietela perché è ridicola" (palese provocazione) non intendo che togliendola la voce è da vetrina, ma che almeno la voce ci guadagna in dignità; se tuttavia intende aspirarvi (alla vetrina) quella sezione deve esserci e ben referenziata (vedi l'edizione inglese). Comincio a nutrire seri dubbi sull'esaustività: la biografia è molto scarna e parla di cose piuttosto futili imho (arricchite da pochissimi dettagli, se ciò non bastasse). Possibile che non esista una fonte un minimo completa da cui attingere? --Fεlγx, _(miao) 14:08, 21 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Se posso permettermi, ascolto i RHCP da moltissimo e ci sono rimasto sinceramente un po' male nel vedere che l'album BloodSugarSexMagik era trattato in due righe, anche perchè ritengo che sia lo spartiacque del gruppo da cover-band (e comunque gruppo minore) a band dal successo planetario. Ritengo che su quest'album vadano aggiunte ulteriori informazioni, anche considerando che nel complesso la voce è interessante. --KS«...» 00:35, 6 apr 2007 (CEST)
• Per ora fonti ed info su BSSM sono sufficienti. Ho anche spostato in una voce a parte la loro discografia. --Armi e ritagli 20:10, 6 apr 2007 (CEST)
• Si dice "Il gruppo fu fondato da quattro ragazzi dalla Fairfax High School" si ma... di dove ? In questo modo il periodo rimane troncato, anche nel proseguo della voce si citano locali e luoghi senza i necessari riferimenti geografici.
• A volte la prosa è frammentata, su wiki, sempre di più, si utilizza la pessima abitudine anglosassone di creare periodi di 5/6 parole. Ricordo a tutti che i "Punto e virgola" esistono e sarebbe bene fossero utilizzati. Per il resto, devo leggermi la voce con calma.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:17, 6 apr 2007 (CEST)

Da poco ho riunito alcune frasi, per rendere meno "telegrafica" la voce. --Armi e ritagli 12:04, 23 apr 2007 (CEST)

• A Ks, per una descrizione più approfondita dell'album Blood Sugar... bisogna vedere la voce relativa ad esso. Questa è la voce della biografia dei red hot chili peppers e non del disco --D.N.R. 21:52, 13 apr 2007 (CEST)

con tutto il rispetto non sono d'accordo... certamente la voce sulla band non è la sede per informazioni relative all'album in quanto tale (brani, genere ecc...), ma certamente lo è per quelle relative alla nascita dello stesso, alla fase preparatoria, alla scelta del nome, ai dettagli di produzione e di marketing, ai risultati di vendita e di critica ed alle reazioni del gruppo a tutto questo, informazioni al momento purtroppo mancanti. --KS«...» 22:41, 16 apr 2007 (CEST)

Per ora conviene non inserirle, devono essere anche con fonti attendibili (e già alcune dal libro Scar Tissue NON SEMPRE lo sono). --Armi e ritagli 23:34, 16 apr 2007 (CEST)

Fatto Alla fine su BSSM ci ho ripensato. --Armi e ritagli 23:09, 17 apr 2007 (CEST)

• Ho rimosso info senza fonti e non necessarie (temi ed argomenti/caratteri delle loro esibizioni), e per ora ho referenziato solo alcuni dati sulle loro vendite. --Armi e ritagli 23:43, 14 apr 2007 (CEST)
• Troppo poco spazio dedicato al periodo 1983-1991. --HAL9000 19:09, 16 apr 2007 (CEST)

Mi dispiace, ma le uniche info referenziate che ho trovato erano solo quelle. --Armi e ritagli 22:27, 16 apr 2007 (CEST)

• Ho rimesso la sezione "temi ed argomenti", con relative fonti. --Armi e ritagli 15:10, 25 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	12	85.714%
Pareri contrari	2	14.286%
Totale votanti	14	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

6 aprile

Provincia di Catania (inserimento)

Segnalazione – vota

Dopo Enna e Palermo, anche la provincia di Catania vorrebbe ritagliarsi un posticino in vetrina... Voce ricca, ben strutturata, esauriente. Grandissimo lavoro di Anthos e Burgundo! --Roberto 00:00, 6 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Roberto 00:00, 6 apr 2007 (CEST)
2. Complimenti, un lavorone! --Codas 05:01, 6 apr 2007 (CEST)
3. Bella voce.--Michele Zaccaria (msg) 10:03, 6 apr 2007 (CEST)
4. --Elcairo 11:27, 6 apr 2007 (CEST)
5. Ok --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:59, 6 apr 2007 (CEST)
6. --valepert 17:17, 6 apr 2007 (CEST)
7. --Orion21 20:20, 6 apr 2007 (CEST)
8. --Davide21^{casella postale} 12:33, 7 apr 2007 (CEST)
9. Salvatore Ingala (conversami) 23:56, 8 apr 2007 (CEST)
10. Complimentoni a Burgundo, bellissima voce!!--Max Canal 00:29, 9 apr 2007 (CEST)
11. --*Raphael* ^{'Scrivi al tuo Angelo'} 13:56, 9 apr 2007 (CEST)
12. --Freegiampi ccpst 19:30, 9 apr 2007 (CEST)
13. --LuckyLisp 09:14, 10 apr 2007 (CEST)
14. molto bella --Aviator 14:07, 10 apr 2007 (CEST)
15. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:57, 11 apr 2007 (CEST)
16. BRussell 19:07 11 apr 2007 (CEST)
17. --giorces mail 23:52, 12 apr 2007 (CEST)
18. Giusto perché il 17 non mi piace.--Burgundo 00:34, 13 apr 2007 (CEST)
19. Winged Zephiro 13:59, 13 apr 2007 (CEST)
20. --Redroses 08:38, 14 apr 2007 (CEST)
21. --HAL9000 19:10, 16 apr 2007 (CEST)
22. -- Penso ne valga la pena, si --Anthos 11:41, 17 apr 2007 (CEST)
23. --Solfano 16:13, 17 apr 2007 (CEST)
24. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 02:10, 20 apr 2007 (CEST)
25. bravo/i/a/e a chi ha collaborato! --Thorin III -^Belìn! 20:23, 20 apr 2007 (CEST)
26. Sì!! --Emme17 14:21, 21 apr 2007 (CEST)
27. Alex92 (are you talking to me?) 14:55, 21 apr 2007 (CEST)
28. Complimenti! --KS«...» 21:40, 23 apr 2007 (CEST)
29. --Dapa19 ^(Scrivimi) 23:31, 23 apr 2007 (CEST)
30. non c'è 29 senza 30....;P ^_^--NeRniE 13:51, 24 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Si può fare qualcosa per evitare quel vuoto all'inizio della voce? Forse eliminando l'immagine della Sicilia o spostandola... --Codas 05:01, 6 apr 2007 (CEST)

Fatto--Burgundo 16:45, 6 apr 2007 (CEST)

• già da una lettura delle primissime righe noto che il testo è ancora da perfezionare per scorrevolezza e sintassi. Dato che la voce mi appassiona ed è ben fatta, vedo di darci un'occhiata prima di sciogliere la riserva sul voto, se gli stesori non hanno nulla da eccepire. --Inviaggio 09:18, 7 apr 2007 (CEST)
• a primo achitto (sono ancora addormentato, lo ammetto) io leverei la parte dedicata al cinema (La provincia di Catania nel cinema) perché è identica a quella già presente nella voce Catania. E così come per la musica, anch'essa identica a quanto già trattato per Catania. Per entrambi i paragrafi, potreste approfondirle in voci separate e anticiparle nelle due voci (Catania e Provincia di Catania) collegandole all'approfondimento con il template {{vedi anche|Voce}}. Inoltre presenterei i patrimoni dell'umanità dell'unesco che la provincia può vantare (non se ne menziona uno). Ciao, Roberto82 10:08, 7 apr 2007 (CEST)

I riferimenti al barocco del Val di Noto erano già presenti anche se non evidenziati con il relativo template che ho provveduto ad inserire. Per quanto riguarda musica e cinema, riterrei di lasciarli così in quanto, oltre ad essere molto ben strutturati e costati molte ore di lavoro, non è detto che chi legge la provincia di Catania legga la voce relativa alla città di Catania. Peraltro inserire il rimando, come suggerito, credo che equivalga alla stessa cosa.--Burgundo 15:53, 7 apr 2007 (CEST)

• Ottima voce, complimenti! Forse sono un poì pignolo, ma ho notato che, a parte il vuoto iniziale che andrebbe eliminato, il paragrafo sui "monti" è fatto da due sole righe con un vedi anche: non sarebbe il caso di aggiungere qualche altra informazione? Così ha poco senso... Idem per i "musei", non me ne intendo ma qualche info sui musei principali credo che c'andrebbe... Per il resto va tutto benissimo, sono solo dettagli ma il mio voto è assicurato.;)Max Canal 17:04, 7 apr 2007 (CEST) Fatto--Burgundo 20:12, 7 apr 2007 (CEST)
• All'inizio della voce c'è un vuoto chilometrico. Eliminato quello voto si..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:11, 10 apr 2007 (CEST)

Ho provato senza riuscirci. Se sai farlo tu, fai pure. Ciao e grazie della segnalazione.--Burgundo 09:27, 11 apr 2007 (CEST)

E' vero riguardo al vuoto d'inizio ma neanche io so come fare...--Anthos 20:51, 11 apr 2007 (CEST)

Ho tirato un po' più su l'inizio della voce. Roberto82 11:59, 14 apr 2007 (CEST)

• Al momento non voto perché (come già detto) le sezioni cinema e musica devono riguardare la Provincia, e non la città, di Catania, e anche per il vuoto all'inizio della voce... Mi dispiace dover essere pignolo con una voce della nostra Terra, però se entrambi i problemi verranno risolti voterò sicuramente SI. --Emme17 18:48, 16 apr 2007 (CEST)

Ciao Emme, io ho aggiunto nel cinema alcuni film ambientati in provincia, per la musica nin so', aspetto suggerimenti che dici di mettere? (ps. io cmq sono Acitano :-) ...) --LuckyLisp 11:12, 17 apr 2007 (CEST)

• Ho sistemato la sezione in basso sui comuni della provincia, poichè erano inseriti i 6 (sei) comuni più abitati dopo il capoluogo (in base a quale criterio ne erano stati selezionati 6?), che tra l'altro erano pure sbagliati, dato che Giarre è all'ottavo posto mentre prima era messo sesto... Ho aumentato a 10 tali comuni per due motivi: 10 è un numero più normale (tipo top ten), e poi così ci stanno tutti i comuni con più di 20.000 abitanti. --Skyluke ★ 18:33, 17 apr 2007 (CEST)

A seguito dell'attenta revisione di Luckylisp ho corretto la parzialmente errata citazione del fiume Aci integrandola con altre notizie, stavolta sicure.--Anthos 20:59, 18 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	30	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	30	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

9 aprile

Settimana Santa di Enna (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione. Dopo un attento vaglio cui ha collaborato anche Burgundo (sua la bellissima tabella sulle confraternite con le foto da me scattate alla galleria civica), la voce, che ho redatto ex-novo e corredato dalle foto scattate durante i riti, è pronta per questo passo. Buona lettura!!;)Max Canal 00:17, 9 apr 2007 (CEST)

Si vetrina;

1. Max Canal 00:17, 9 apr 2007 (CEST)
2. Ottimo lavoro.--Michele Zaccaria (msg) 13:06, 9 apr 2007 (CEST)
3. voce fruibile, esaustiva e di facile comprensione, ha però un piccola pecca: sono infatti presenti alcune dichiarazioni POV, vedete di eliminarle. In ogni caso complimenti. --Elcairo 14:57, 9 apr 2007 (CEST)
4. in ritardo? non era meglio per la settimana di pasqua in vetrina?--Freegiampi ccpst 19:31, 9 apr 2007 (CEST)
5. Winged Zephiro 16:01, 10 apr 2007 (CEST)
6. --Davide21^{casella postale} 16:09, 10 apr 2007 (CEST)
7. --Burgundo 18:16, 10 apr 2007 (CEST)
8. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:09, 10 apr 2007 (CEST)
9. --Paolo · riferiscimi 21:10, 10 apr 2007 (CEST)
10. Promossa! (a parte forse la prima immagine della processione che mi pare un po' troppo sgranata...)--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 13:38, 12 apr 2007 (CEST)
11. Quoto Raphael.--MaiDireLollo 22:00, 13 apr 2007 (CEST)
12. --Andreabrugiony (scrivimi) 23:23, 13 apr 2007 (CEST)
13. --Redroses 08:37, 14 apr 2007 (CEST)
14. Pantagruelico. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:31, 17 apr 2007 (CEST)

    --Cypher84 14:04, 18 apr 2007 (CEST) al 9 di aprile, inizio votazione, non aveva 200 edit.

15. --Anthos 00:51, 24 apr 2007 (CEST)
16. fiammante!--NeRniE 13:53, 24 apr 2007 (CEST)
17. --Dani 7C3 (parla) 23:08, 28 apr 2007 (CEST)

No vetrina;

--Crisarco 00:26, 9 apr 2007 (CEST)Annullo voto, utente registrato da meno di 90 gg.--Burgundo 09:25, 9 apr 2007 (CEST # troppo POV in troppi passaggi yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:18, 9 apr 2007 (CEST)

1. Opuscolo turistico POV. Per andare in vetrina dovrebbe essere rivisto tutto il testo, evitando espressioni come "vanta", "commoventi", "affascinanti", ecc. Le immagini sono numerose (fin troppo!), ma molto ripetitive. -- Pace64 ^Discutiamone 10:29, 13 apr 2007 (CEST)
2. Così com'è la voce è poco accessibile: il cassetto che contiene la galleria di foto si sovrappone al testo delle note (Browser Firefox 1.5.0.7 su Linux con risoluzione 1280x1024). Non oso immaginare a risoluzioni più basse cosa può succedere. Inoltre penso che ci siano troppe foto per chi ha una connessione lenta. Dal momento che si può fare un link ad una pagina dedicata su Commons non vedo perché costringere gli utenti a lunghi tempi di attesa. Vetrina significa anche e soprattutto accessibilità ai contenuti. --Furriadroxiu 18:45, 24 apr 2007 (CEST) Ritiro il voto contrario, c'è stato un miglioramento ma mi astengo perché nutro ancora riserve --Furriadroxiu 17:49, 28 apr 2007 (CEST)

#Nonostante i numerosi suggerimenti resta ancora POV in molti passaggi e, come afferma sopra Pace64, mantiene un'impostazione troppo promozionale (in particolare il paragrafo Come raggiungere i luoghi della Processione è da guida turistica, non da enciclopedia)--Dani 7C3 (parla) 19:15, 26 apr 2007 (CEST) Cambio voto, dato che sono state rimosse le parti POV--Dani 7C3 (parla) 23:08, 28 apr 2007 (CEST)
Faccio presente a Pace64 ed a Furriadroxiu che tutte le parti ritenute POV a causa delle quali hanno dato voto negativo sono state rimosse, perciò corenza vorrebbe che il voto sia cambiato.--Max Canal 13:39, 28 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

Così com'è la voce è davvero imponente e di difficilissima accessibilità. IMHO bisognerebbe renderla più fruibile. Inoltre ci sono contenuti POV, esempio "il bellissimo costume". Occorrono quattro schermate prima che finisca l'indice e inizi il testo (e poi non si tratta di testo ma di uno schema). --Crisarco 00:10, 9 apr 2007 (CEST)

Se questa voce aspira alla vetrina deve essere profondissimamente riformata. Sull'introduzione:

• decine di migliaia di turisti da tutto il mondo: iperbolico;
• letteralmente invasa: qualsiasi vocabolario indica il senso letterale di invasione (non quello traslato), ed è molto diverso da quel che si vuole esprimere--Crisarco 00:30, 9 apr 2007 (CEST)

Paragrafo su come arrivare non pertinente, queste informazioni si devono trovare nel paragrafo collegamenti della voce Enna. Ci sono errori di formattazione (non si usano abbreviazioni come SS. per Santissimo) e di ortografia "E'" anziché "È". Troppo un collegamento esterno per ogni giorno della Settimana Santa (peraltro al medesimo sito).--Crisarco 00:34, 9 apr 2007 (CEST)

si registrano in questa settimana più di 60.000 turisti in città di cui un terzo per il Venerdì Santo, dato che non comprende le migliaia di siciliani che da tutte le province dell'isola visitano il capoluogo più alto d'Italia in questa occasione: Qui è necessaria una citazione. Secondo quale criterio i visitatori giornalieri non sarebbero tra le "presenze registrate"? Fuori dalla realtà sessantamila presenze nelle strutture ricettive dell'ennese in una settimana (anche perché non ci sono 60.000 posti letto).--Crisarco 00:36, 9 apr 2007 (CEST)

Per turisti non si intendono solo quelli che pernottano negli alberghi, ma principalmente le presenze, cioè le comitive che vanno a vedere la processione del Venerdì Santo e non restano la notte.--Max Canal 00:50, 9 apr 2007 (CEST)

Non ho capito: i 60.000 chi sono? e le altre migliaia che aggiungi chi sono? e soprattutto qual è la tua fonte?--Crisarco 00:56, 9 apr 2007 (CEST)

Facile: 60.000 sono le presenze di comitive organizzate o i pernottamenti (turisti in visita senza pernottamento), le altre migliaia sono divise tra visite non organizzate e pernottamenti in case private. La fonte è Vivienna, aprile 2006, pag. 2.--Max Canal 01:17, 9 apr 2007 (CEST)

Non so se non si possa, ma non si vedono in giro foto con link nella descrizione!--Crisarco 00:45, 9 apr 2007 (CEST)

Certo che si può! Vedi quiMax Canal 00:51, 9 apr 2007 (CEST)

Troppo POV in molte parti. Inoltre linkare piu' pagine dello stesso sito mi pare un po' eccessivo --Hal8999 05:04, 10 apr 2007 (CEST)

Si è fatta una revisione generale della voce, eliminando punti POV segnalati da diversi wikipediani ed è stata rivista anche la stuttura grafica con l'eliminazione di alcune immagini meno significative e lo spostamento di altre. Sono ben accolti ulteriori suggerimenti per il miglioramento della voce o per la correzioni di eventuali errori o situazione particolari.--Burgundo 13:02, 10 apr 2007 (CEST)

luca1991. ho caricato tre foto. settimana_santa_di_enna.jpg, settimana_santa_di_enna2.jpg e settimana_santa_di_enna3.jpg. sono particolari della passione e poi c'è un primo piano dell'incarnazione del rosario--luca1991 13:21, 10 apr 2007 (CEST)

• Tolgo il voto negativo, darò una rilettura della voce a breve visti di dePOV annunciati --yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:25, 11 apr 2007 (CEST)

Il paragrafo su "come arrivare" andrebbe eliminato, wikipedia non è una guida turistica, questo tipo di informazioni si trovano alla voce Enna al paragrafo collegamenti. È un po' come se nella pagina della festa di Sant'Agata di Catania fosse scritto come arrivare a Catania via mare da Napoli. --Crisarco 15:23, 11 apr 2007 (CEST)

Anche se l'informazione non è così importante, posta alla fine della voce non credo che stoni poi così tanto e può essere utile a chi volesse recarvisi visto che si tratta di orari speciali previsti soltanto mper questa occasione.--Burgundo 17:00, 11 apr 2007 (CEST)

Appunto, può essere utile a chi volesse recarvisi, dunque è da guida turistica, non da enciclopedia. --Crisarco 18:39, 11 apr 2007 (CEST)

Alcuni punti sui quali secondo me bisogna ancora lavorare in questa voce:

• vi sono ancora numerose espressioni POV (ad es. suggestività della fiaccolata, atmosfera incredibilmente atemporale, un'innata e inaudita solennità) in varie parti della voce
• della sezione Gastronomia pasquale c'è solo il titolo.
• nella sezione Dopo la Pasqua è indicata la Festa della Donna Nuova ma non è spiegato cosa sia e che attinenza abbia con i riti della Settimana Santa

--Dani 7C3 (parla) 00:09, 14 apr 2007 (CEST)

Max Canal è in wikipausa ed io non so di cosa si tratti.--Burgundo 11:41, 15 apr 2007 (CEST)

Eddai... togliamo quella prima foto... ;)--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 11:57, 16 apr 2007 (CEST)

Tolta la foto ma ora c'è rimasto un buco. Cosa era meglio?--Burgundo 12:47, 16 apr 2007 (CEST)

Burgundo ha ragione, il buco è molto brutto... Ho reinserito la foto ma con dimensioni ridotte (non più 300px ma 200): ora l'effetto grafico è più bello e l'immagine non risulta sfocata. Ora mi metto all'opera per il paragrafo Festa della Donna Nuova. --Max Canal 20:16, 16 apr 2007 (CEST)

luca 1991. siete riusciti a vedere le foto? vorrei pure, se possibile, suggerire di parlare di nebbia anziché di foschia. dal punto di vista strettamente scientifico è più corretto. --luca1991 18:51, 18 apr 2007 (CEST)

La voce è ricchissima e merita la vetrina per l'approfondimento ma vanno corrette le troppe espressioni POV (percorrono parte della via Roma avvolgendola di un alone di mistero e di antico, per la bravura di attori e comparse e per l'efficacia delle scenografie e dell'ambientazione, un prestigioso polo turistico-sportivo grazie al suo famoso autodromo e al bellissimo lago, struggenti marce funebri che riecheggiano nell'aria rendendo quasi realistica e vivente la tragedia della madre di Gesù che piange suo figlio morto, La suggestione della Processione dei Misteri ed il suo fascino innegabili scaturiscono dal fatto che l'intera città, in quelle ore, rivive come nei secoli passati in una dimensione senza tempo, fortemente irreale, un'atmosfera incredibilmente atemporale, la suggestiva e commovente cerimonia, eccetera). La bellezza della cerimonia può benissimo emergere da una descrizione obiettiva, senza cercare di convincere il lettore ogni tre righe con frasi entusiastiche ed enfatiche che dopo un po' rischiano di diventare stucchevoli. Andrea.gf - (parlami) 15:38, 25 apr 2007 (CEST)

Per favore qualcuno potrebbe rispondere alle numerose richieste di modificare le frasi POV? Grazie, Andrea.gf - (parlami) 12:08, 27 apr 2007 (CEST)

Come ripetutamente richiesto è stata revisionata completamente la voce eliminando le parti contestate.--Burgundo 13:20, 27 apr 2007 (CEST)

Riporto: Faccio presente a Pace64 ed a Furriadroxiu che tutte le parti ritenute POV a causa delle quali hanno dato voto negativo sono state rimosse, perciò corenza vorrebbe che il voto sia cambiato.--Max Canal 13:39, 28 apr 2007 (CEST)

• Rispondo a Max Canal per non accodarmi nella sezione relativa alla votazione. Personalmente non ho parlato di POV, il mio voto contrario si riferisce ad una questione di accessibilità della pagina. Ora non mi compare più quella sovrapposizione di cui parlavo, però noto che nelle note compare del codice HTML perciò ribadisco che l'impaginazione vada attentamente rivista [edit: risolto, mancava la chiusura del tag ref della nota 5]. Continuo a mantenere le mie riserve sull'eccessivo numero di immagini: con una connessione a 512 kbps in downstream il browser ha impiegato un minuto a scaricare l'intera pagina. Tempi del genere non sono ammissibili, si può ridurre il numero di foto e mettere un link ad una pagina dedicata su Commons. --Furriadroxiu 17:38, 28 apr 2007 (CEST)

PS: ritiro il voto contrario perché non compare più il problema che mi aveva spinto al voto, penso che il refuso del codice HTML sarà rimosso a breve, però continuo a nutrire riserve sull'accessibilità a causa dell'eccessivo numero di foto. --Furriadroxiu 17:47, 28 apr 2007 (CEST)

Ho cercato di migliorare l'introduzione che era rimasta l'ultima cosa che non mi convinceva appieno in questa voce, in quanto mi pareva non si dicesse esplicitamente cosa fosse questa Settimana Santa. Provate a vedere se sono riuscito nel mio intento...--Dani 7C3 (parla) 23:08, 28 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	17	94.444%
Pareri contrari	1	5.556%
Totale votanti	18	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

10 aprile

Il Signore degli Anelli (inserimento)

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

.il signore degli anelli.. voto non valido, utente anonimo --valepert 21:29, 19 apr 2007 (CEST)

1. ...

NO vetrina

1. non risponde ai requisiti richiesti per l'entrata in vetrina --Elcairo 22:42, 10 apr 2007 (CEST)
2. motivi sotto --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:17, 11 apr 2007 (CEST)
3. Quoto Elcairo Paolo · riferiscimi 13:54, 13 apr 2007 (CEST)

   aspettiamo tempi migliori --Xander what do you want? 19:43, 15 apr 2007 (CEST) Puoi votare dall'1 maggio... --Roberto 13:13, 20 apr 2007 (CEST)

   Oops... :D per poco però, la votazione scade il 30 Lol --Xander what do you want? 16:34, 21 apr 2007 (CEST)

4. Niente immagini, troppo spazio alle parodie, troppo "noiosa". --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:32, 17 apr 2007 (CEST)
5. Buona, ma si può migliorare. --Davide21^{casella postale} 19:56, 22 apr 2007 (CEST)
6. --Superchilum^(scrivimi) 19:40, 24 apr 2007 (CEST)

   Concordo sia con Davide che con Elcairo--Ru@nd@ 17:46, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

7. stessi motivi degli altri --Thorin III -^Belìn! 15:54, 28 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è bella, scritta bene, ma dovrebbe prima subire un vaglio Utente:El Beadur
• bella voce, da vagliare e ricontrollare in quanto molto scarsa rispetto a quanto ci sarebbe da dire. Inoltre sarebbe bello si aprissero le votazioni per la vetrina in modo regolare. Tra l'altro frasi del tipo Il titolo dell'opera rimanda all'Oscuro Signore Sauron, il principale "cattivo" (villain) della vicenda sono da riscrivere totalmente. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:17, 11 apr 2007 (CEST)
• allora
  1. aggiungere i template {{Scheda libro}} alle 3 voci sui libri Fatto
  2. aggiungere qualche immagine Fatto
  3. ricordate: i titoli di opere non vanno tra virgolette ma in corsivo Fatto
  4. perchè tutte quelle maiuscole? capisco "Anello", capisco "Compagnia", ma "Le Due Torri"?? "Il Ritorno del Re"?? IMHO tutto minuscolo secondo le convenzioni della lingua italiana. Fatto

secondo me le maiuscole di vanno, almeno in parte del nome, poi se è convenzione di wiki mettere tutto minuscolo si potrebbe correggere... fra parentesi ho inserito il template nelle 3 voci singole dei libri. --Xander 14:00, 14 apr 2007 (CEST)

• --Superchilum^(scrivimi) 15:43, 12 apr 2007 (CEST)

Guarda, noi non siamo gli unici a tenere le maiuscole nel nome.. In tutte le scritte del genere che ho trovato (comprese quelle del film, tra l'altro) "La Compagnia dell'Anello", "Le Due Torri" e "Il Ritorno del Re" sono scritti a questo modo. Sarà anche retaggio dell'inglese, ma siccome l'uso è radicato, sarebbe più errato, a mio parere, tornare alle minuscole--ςμèαgωℓ 00:53, 15 apr 2007 (CEST)

prima pensavo che potesse andare in vetrina, rileggendolo attentamente presenta ancora diversi errori da correggere, per il discorso delle maiuscole, io non ho mai in nessun libro usare le minuscole, che in genre si usano solo per gli articoli, credo che sia bene modificare il titolo della voce, che però noi utenti non possiamo modificare...come si fa in questi casi? Eltharion 11:45, 15 apr 2007 (CEST)

certo che si può modificare, basta spostare la pagina--Xander what do you want? 14:46, 15 apr 2007 (CEST)

nonostante l'uso sia radicato, è più errato lasciarlo così che cambiarlo a una nomenclatura più corretta :-) e come dice Xander basta spostare la pagina. Ripeto, "Anello", "Compagnia" e "Re" ci stanno, ma "Due", "Torri" e "Ritorno" (!!!) IMHO no. --Superchilum^(scrivimi) 22:13, 15 apr 2007 (CEST)

non so a me non convince molto, ripeto nei film nei libri, dovunque è scritto maiuscolo non mi sembra molto esatto che proprio un'enciclopedia cambiasse i nome Eltharion 23:41, 16 apr 2007 (CEST)

Normalmente in lingua italiana andrebbero minuscoli - ma se la traduzione ufficiale (hai controllato fisicamente o vai a memoria?) allora sono da lasciare in maiuscolo.

Aggiunto alle osservazioni che non sono certo che "drammatizzazione" si possa usare, probabilmente sarebbe meglio "versione radiofonica".--Moroboshi ^scrivimi 06:41, 19 apr 2007 (CEST)

no non vado a memoria, basta guardare le copertine originali che si trovano sul sito inglese o gli stessi titoli che ci sono tra parentesi in questa pagina Eltharion 18:07, 19 apr 2007 (CEST)

beh, in questa pagina si trovano i titoli che stiamo appunto discutendo se cambiare o no :-) e in inglese tutte le parole vanno maiuscole, a differenza di quanto avviene con la lingua italiana v.), quindi sono 2 esempi infelici :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:25, 19 apr 2007 (CEST)

Ho verificato sui Racconti Incompiuti (ci sono indici e riferimenti agli altri lavori) e in effetti usano le maiuscole (Le Due Torri...).--Moroboshi ^scrivimi 00:03, 20 apr 2007 (CEST)

1. Aprendo un altro argomento, il capitolo "Temi cristiani" andrebbe suddiviso in paragrafi adesso è un comodo monoblocco compatto - inoltre qualche citazione riguardo all'analisi espressa non sarebbe male, così com'è sembra una ricerca originale: fa un'analisi approfondita in chiave cristiana del testo, ma non cita nessun critico.--Moroboshi ^scrivimi 00:07, 20 apr 2007 (CEST)

vabbe fate come vi pare tanto a me se è maiuscolo o minuscolo non mi importa era solo una questione di estetica...solo una cosa ora mi sta sembrando solo una presa in giro: The Lord of the Rings, he Fellowship of the Ring, The Teo Towers, The Return of the King ti sembra tutto in maiuscolo? il capitolo temi cristiani, l'ho ampliato io, non so come si fanno le citazioni e cmq l'ho scritto partendo dall'unica analisi che conosco che è quella di paolo gulisano...per il resto secondo me non va suddiviso in paragrafi tanto non è poi molto grosso, ora volevo solo ampliare quando parla di speranza e poi penso che possa andare bene...moroboshi cmq mi spieghi come fare le citazioni e che vuol dire fare una citazione? se non ho capito male sono le note a fondo pagina vero? Eltharion 10:12, 20 apr 2007 (CEST)

Eltharion, scusa, non hai capito il punto: l'inglese e l'italiano usano convenzioni di nomenclatura diverse per quanto riguarda i titoli di libri, ossia l'inglese usa mettere *tutte le parole maiuscole* (tranne ovviamente articoli e particelle), l'italiano *tutte minuscole* (tranne ovviamente i nomi propri). È scorretto invocare l'uso perché questa è un'enciclopedia, e come tale deve rispettare (e insegnare se necessario) le regole; ma se le traduzioni ufficiali usano titoli diversi da quelli che prevederebbero le convenzioni, allora dobbiamo adattarci. Personalmente ribadisco la proposta già fatta sul Progetto Tolkien: maiuscole solo le parole che lo sono anche nel testo. Quanto alle citazioni, significa invocare l'autorità di un esperto per confermare quello che dici, e se vuoi citare le sue parole devi riportarle esattamente nel testo mettendole tra virgolette e dando in nota le coordinate del libro da cui le hai prese. Non necessariamente devi riportare le sue parole, puo anche limitarti ad avvertire in nota e in genere una buona bibliografia completa il tutto. Spero di esserti stata d'aiuto, per maggiori informazioni puoi leggere qui: Aiuto:Cita le fonti :-) Buona serata --Gwenaeth 21:55, 20 apr 2007 (CEST)

sono perfettamente d'accordo con Gwenaeth ;-) --Superchilum^(scrivimi) 09:11, 21 apr 2007 (CEST)

vabbè basta non ha importanza se sono maiuscole o minuscole...le fonti non le so fare, quel capitolo l'ho ampliato di mio, anche se mi sono basato sugli studi dell'unico critico tolkieniano italiano che conosco ovvero gulisano, quindi non saprei proprio come fare la citazione

Eltharion 12:09, 21 apr 2007 (CEST)

ci do una sistemata io ai paragrafi, nessun problema, per le citazioni puoi usare il Template:Quote e inseirire il libro dove le hai prese in bibliografia ;)

Per risolvere la questione titoli, riporto quelli ufficiali bompiani:

• Il Signore degli Anelli
• La Compagnia dell'Anello
• Le due Torri
• Il ritorno del Re

con queste maiuscole/minuscole --Xander what do you want? 13:47, 21 apr 2007 (CEST)

non ho riportato nessun quote, sono cose scritte da me, così come non le ho prese da nessun libro, è una mia analisi, fatta sfruttando quelle di gulisano, ad esempio quando parla di eucatastrofe, l'ho letta in un file che riprendeva una conferenza di gulisano...che poi non capisco perchè è necessaria mettere una fonte, alla fine non ho detto cose così incredibili, anzi per evitare di fare discorsi astratti, ho scritto moltissimi esempi concreti presi dal libro

ps: se è obbligatorio allora si può considerare il libro: "Tolkien, il mito e la grazia" Eltharion 14:00, 21 apr 2007 (CEST)

occhio a scrivere "tue analisi" senza nessuna fonte, wikipedia non è il posto per ricerche originali ;-) magari riprendi il libro e aggiusta le informazioni della voce in maniera più attinente al libro (cosicchè sia una fonte davvero, e non per reminiscenze), sempre stando attento a non effettuare violazioni di copyright del libro stesso. :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:19, 21 apr 2007 (CEST)

ripeto non sono campate in aria, ne sono state fatte perchè non avevo cosa fare, se è obbligatorio si può citare quel libro, visto che vengono ripresi i temi trattati da gulisano, ma ripeto avendo unito sempre gli esempi del sda, non mi pare sia un'analisi poi troppo personale Eltharion 23:26, 21 apr 2007 (CEST)

ora no ho scuse ho scoperto come fare le note :) Ps:possono partecipare tutti alla votazione? mi pare di aver letto che quelli iscritti da meno di 90 giorni non possono farlo è vero? Eltharion 16:41, 22 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	7	100%
Totale votanti	7	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

11 aprile

Testudo hermanni (inserimento)

Segnalazione – vota

Bella voce, scritta bene Utente:El Beadur

Si vetrina

1. A parte il recente ampliamento, se non sbaglio la vetrina deve valutare la qualità di una voce. -- Pace64 ^Discutiamone 10:49, 13 apr 2007 (CEST)
2. Ampliata --Freegiampi ccpst 21:26, 14 apr 2007 (CEST)
3. Testudo vuol dire tartaruga ? --RED TURTLE 22:04, 17 apr 2007 (CEST) Ma lo si deve anche domandare ?
4. Voce completa, solo un piccolo suggerimento: sostituire la foto della tartaruga sulla bilancia (quasi un doppione di quella sottostante col metro) ed eventualmente riportare il dato ponderale su questa seconda fotografia, con una fotografia di una testudo presa verticalmente. Non vi una foto nell' articolo che mostri chiaramente il carapace in norma verticale (o sono scomodamente a pancia all' aria oppure fotografate di lato, di sbieco o 3/4). Anche una mappetta della sua distribuzione europea non sarebbe male.--Bramfab Parlami 23:53, 18 apr 2007 (CEST)

   Utente:El Beadur 13.47, 21 apr 2007 (CEST) privo di requisito (reindirizza a Utente:Cicogna Ubriaca anch'esso ovviamente senza requisiti)

5. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:28, 21 apr 2007 (CEST)
6. --Thorin III -^Belìn! 21:13, 25 apr 2007 (CEST)
7. Da appassionata di testudo, do il mio sì. --Heartpox 18:31, 30 apr 2007 (CEST)
8. Anche se potrebbe essere un po' migliorata...è sufficiente BRussell 13:09, 1 mag 2007
9. Ora che c'è anche un po' di Storia... --Richzena 13:25, 1 mag 2007 (CEST)
10. --NeRniO...the biological champion...! 17:44, 1 mag 2007 (CEST)
11. -- ∑lcÅirØ 17:58, 1 mag 2007 (CEST)

No vetrina

corta e prosa poco scorrevole. Ci voleva un bel vaglio, prima di proporla --Elcairo 21:07, 11 apr 2007 (CEST) dopo i miglioramenti -- ∑lcÅirØ 17:58, 1 mag 2007 (CEST)

sono d'accordo con Elcairo --Thorin III -^Belìn! 20:26, 20 apr 2007 (CEST) Cambio voto --Thorin III -^Belìn! 21:13, 25 apr 2007 (CEST)

1. quoto anch'io. --Max Canal 19:41, 22 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti

• cortina --Freegiampi ccpst 19:55, 11 apr 2007 (CEST)
• Questo sopra non mi pare un gran suggerimento. Piuttosto ho notato alcuni errori ortografici, che vado a correggere. -- Pace64 ^Discutiamone 10:49, 13 apr 2007 (CEST)
• Mi astengo--Ru@nd@ 17:49, 27 apr 2007 (CEST)
• Sarebbe bello se ci fosse qualche notizia in più riguardo alla tartaruga nell'antichità, ora è proprio un accenno... :-) Richzena 17:49, 29 apr 2007

• Salve sono Bizarria, l'estensore del 95% circa della voce T.hermanni. Nel redigerla mi sono attenuto a queste regole: esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata....Certamente quello che non posso garantire è la bella prosa, non sono uno scrittore. Quanto la brevità questa è una voce enciclopedica, non un trattato per questo ho utilizzato ampiamente i link interni e per evitare stringhe rosse ho redatto, tradotto o ampliato alcune voci, per esempio antropogenico, torba ecc. Anzi, penso il contrario, che la voce sconfini un poco nella manualistica, per esempio quando tratto dell'allevamento in terrario, dell'alimentzione in cattività ecc. Se ho inserito tali nozioni e per venire incontro agli allevatori neofiti o poco esperti. Invece alcune notizie e dati, quali i fenotipi delle T.h.hermanni, la foto della T.h.peloponnesica, delle striature golari delle 'Sarde', la foto della Bulgara sono una vera rarità.Basta fare una piccola ricerca con Google per rendersi conto che prima di questo lavoro c'era un grande vuoto.--Bizarria 15:14, 13 apr 2007 (CEST).
• Sostituita foto peso con carapace di una vecchissima Hermanni pugliese, il proprietario attuale l'ha ereditata dalla bisnonna, ha circa 115 anni e fa ancora delle uova. Aggiungerò la cartina appena ne trovo una adatta con licenza GNU--Bizarria 17:26, 19 apr 2007 (CEST)

1. Per essere in grado di apportare dei miglioramenti alla voce gradirei delle osservazioni specifiche con dei suggerimenti costruttivi.--Bizarria 09:22, 24 apr 2007 (CEST)

• Accogliendo vari suggerimenti ho apportato modifice sopratutto alla voce tassonomia, in seguito inserirò la cartina con la distribuzione della specie e amplierò il capitolo habitat ed accoppiamento.--Bizarria 00:34, 25 apr 2007 (CEST)
• Aggiunta cartina, che ve ne pare?? Lo so non è granchè...l'ho fatta io....:-)--Bizarria 23:37, 26 apr 2007 (CEST)
• Aggiunta Storia e inserirò Arte se trovo immagini GNU--Bizarria 19:59, 30 apr 2007 (CEST)
• Ampliato Habitat --Bizarria 17:48, 1 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	11	91.667%
Pareri contrari	1	8.333%
Totale votanti	12	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Numismatica (inserimento)

Segnalazione – vota

Su richiesta dell'utente:El Beadur. --Roberto 19:30, 11 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. Utente:El Beadur x pietà. che pelo il commento! privo di requisiti (reindirizza a Utente:Cicogna Ubriaca anch'esso ovviamente senza requisiti)

NO vetrina

1. le basi su cui partiamo sono buone per un vaglio, ma a mio parere non per la vetrina. Inoltre vorrei far notare che è troppo corta per un argomento come questo che io definirei indispensabile per poter capire l'argomento generale e alcune conoscenze considerate basilari in materia. --Elcairo 21:11, 11 apr 2007 (CEST)
2. Mancano approfondimenti storici e tecnici, la formattazione è migliorabile e alcuni periodi sono da wikificare. L'inaccuratezza è poi ampliata dall'assenza di immagini, che non devono mancare, anche in considerazione dell'argomento trattato. Luisa 21:59, 11 apr 2007 (CEST)
3. Approvo pienamente Elcairo e Luisa, la voce andrebbe vagliata--Georgius LXXXIX 22:03, 11 apr 2007 (CEST)
4. migliorare la formattazione e aggiungere alcune immagini --Alex92 (are you talking to me?) 14:21, 13 apr 2007 (CEST)
5. Come in altri casi: a parte qualche imperfezione sotto gli occhi di tutti questa voce è una specie di portale per tutte le voci che sfaccettano l'argomento: troppo ampia per contenere tutto lo scibile della materia del titolo, e troppo schematica (necessariamente) per essere considerata singolarmente come "voce di qualità". le voci generaliste sono sempre spigolosissime da trattare. εΔω 01:04, 16 apr 2007 (CEST)
6. quoto il maestro Orbilio ed aggiungo che la storia della numismatica è incompleta. Nel progetto esistono certamente almeno una mezza dozzina di voci più meritevoli. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:21, 16 apr 2007 (CEST)

   Ehi, grande guru, con uno come te all'opera l'assenza di voci numismatiche in vetrina è quasi un affronto: ci proponi una delle tue creature per il vaglio o direttamente per l'inserimento? εΔω 17:53, 26 apr 2007 (CEST)

7. Quoto i colleghi sopra. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:33, 17 apr 2007 (CEST)
8. Assolutamente NO! Non molto esauriente e priva di immagini. --MaiDireLollo 13:45, 27 apr 2007 (CEST)

   -1 Neppure un'immagine!--Ru@nd@ 17:51, 27 apr 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare --Roberto 23:50, 1 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• cortina ed incompleta --Freegiampi ccpst 19:56, 11 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	8	100%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

12 aprile

Guerre rivoluzionarie francesi (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione - Dopo il passaggio in vetrina della voce Guerre napoleoniche questa voce completa il ciclo delle guerre combattute da Napoleone. La voce è stata da me realizzata prendendo spunto dalle voci omologhe esistenti in en:wiki e es:wiki integrandole. La sottopongo al giudizio dei wikipediani e mi attendo suggerimenti per il suo miglioramento. Buona lettura! --Burgundo 19:09, 12 apr 2007 (CEST)

Si vetrina

1. --Codas 23:59, 12 apr 2007 (CEST)
2. Paolo · riferiscimi 13:53, 13 apr 2007 (CEST)
3. Bella! Amo la storia! Winged Zephiro 13:59, 13 apr 2007 (CEST)
4. Ottimo! Anche quest'ultimo capolavoro di Burgundo è uscito alla perfezione! --Elcairo 15:03, 13 apr 2007 (CEST)
5. Voce perfetta! --Georgius LXXXIX 17:54, 13 apr 2007 (CEST)
6. Eccellente, Triq----Anthos 19:27, 13 apr 2007 (CEST)
7. --Freegiampi ccpst 21:06, 13 apr 2007 (CEST)
8. Bravo come sempre.--Faberh 09:12, 14 apr 2007 (CEST)
9. Complimenti è davvero un ottimo lavoro, Triq! --LuckyLisp 12:39, 14 apr 2007 (CEST)
10. molto bella --giorces mail 16:31, 14 apr 2007 (CEST)
11. Complimentoni BRussell 20:20, 14 apr 2007 (CEST)
12. E adesso la rivoluzione francese in vetrina ;)--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 21:22, 14 apr 2007 (CEST)
13. Complimenti, Roberto82 21:26, 14 apr 2007 (CEST)
14. +1. Sto ricontrollando le bandiere e qualche dato sulla campagna in Egitto, ma va già bene così --EH¹⁰¹{posta} 02:17, 15 apr 2007 (CEST)
15. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:41, 15 apr 2007 (CEST)
16. --MaiDireLollo 13:56, 20 apr 2007 (CEST)
17. complimenti allo "sfornavetrine" (:P) Burgundo!!!--NeRniE 20:30, 20 apr 2007 (CEST)
18. posso mancare? ottima voce, complimenti! :D --Roberto 21:41, 20 apr 2007 (CEST)
19. very good!!-- Max Canal 13:37, 21 apr 2007 (CEST)
20. Ottimo lavoro! Derfel74 (scrivimi!) 09:13, 24 apr 2007 (CEST)
21. Resigua 15:49, 24 apr 2007 (CEST)

    Completa e meritevole di lode!--Ru@nd@ 17:55, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

22. Davide21^{casella postale} 11:20, 28 apr 2007 (CEST)

No vetrina

1. Buona dal punto di vista di cronaca, ma è solo una descrizione di fatti, manca il succo della storia: la critica storica. La si trova, in parte, sparsa qua e là nella suddivisione cronologica. A questo punto manca la chiarezza del discorso: testo da atlante storico, per come strutturato per cui si rompe l'organicità del discorso mischiando i fatti con i concetti. Da rivedere completamente. Eppure stiamo parlando di un periodo importantissimo per l'Europa, la nascita del concetto di stato moderno! Qui sembra solo un'analisi politica dello scenario europeo. Io vorrei leggere, subito, a colpo d'occhio, i motivi che hanno spinto a queste guerre e le conseguenze, un'analisi su motivazioni più profonde che hanno portato alla vittoria di alcune nazioni piuttosto che di altre (riforme sociali, riforme dell'esercito, riforme ideologiche, etc.). Ilario^_^ - ^msg 10:47, 29 apr 2007 (CEST)
2. Brutta traduzione effettuata in modo pedissequo e senza alcuna elaborazione critica; tra l'altro, senza alcuna cognizione di causa. Una parte del testo originale inglese è una citazione da uno storico francese del XIX secolo (François Mignet), mentre nella traduzione del nostro appare come scritto direttamente dall'estensore wikipediano; la qual cosa non mi sembra molto corretta. Sempre dalla traduzione del testo del Mignet sono stati depennati, inopinatamente, alcuni particolari importanti. Come ad esempio: tra gli alleati della Francia è stato soppresso l'Impero Ottomano, forse perché il nostro traduttore, avendo trovato nel testo originale la dicitura "the Porte" e non conoscendone il significato ha pensato bene di considerarlo ...... un pezzo superfluo. Altro esempio lo troviamo laddove il nostro traduttore, riferendosi all'Olanda, la definisce "ago della bilancia" tra Inghilterra e Francia, senza spiegarne il perché, quasi facendo passare gli olandesi come dei bizzarri schizofrenici, laddove il testo originale in inglese spiega molto bene questa variazione di alleanze. Solo che il nostro traduttore ha ritenuto che ...... la storia fosse superflua, tanto i wikipediani italiani sono abituati a votare senza leggere. Il che, purtroppo, sembra vero. Preferisco fermarmi qui, tanto è inutile continuare. Wikipedia è ancora in caduta libera! ... A proposito: "the Porte" era la Sublime porta, come la "Farnesina", il "Foreign Office", il "Dipartimento di Stato", etc., ovvero il Ministero degli Esteri.--Lucio silla 22:21, 29 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Qualità ottima, ma non a livello della precedente, come quantità, è espandibile? --Freegiampi ccpst 21:25, 12 apr 2007 (CEST)

Credo non vi sia da aggiungere più di tanto, in quanto altrimenti dovrei inserire cose presenti nelle voci linkate peraltro tutte esistenti.--Burgundo 21:34, 12 apr 2007 (CEST)

Eppure sono riuscito ad aggiungere diverse altre cose. Spero che così sia più completa.--Burgundo 14:19, 13 apr 2007 (CEST)

• La voce è ottima, faccio solo notare una piccola imprecisione nelle bandierine degli stati coalizzati contro la Francia: accanto al Regno di Sardegna è stata posta la bandiera italiana... il tricolore (senza stemma sabaudo) è stato adottato con l'avvento della Repubblica.--Georgius LXXXIX 15:45, 13 apr 2007 (CEST)

Ho sostituito l'immagine. --Georgius LXXXIX 17:54, 13 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	22	91.667%
Pareri contrari	2	8.333%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Antonio di Padova (inserimento)

Segnalazione – vota

Segnalazione di una voce a mio avviso molto ben fatta, e già vagliata col prezioso contributo dell'utente Draco "Die Hard" Roboter e di altri utenti (anch'io ho contributo un poco). Winged Zephiro 21:49, 12 apr 2007 (CEST)

Ringrazio e, giusto per completezza di informazione, preciso il mio apporto è stato più che altro di critica agli errori formali grossolani (link scritti in modo sbagliato, typo nei nomi ed altro) che avevo rilevato nella versione da me controllata e di parziale correzione degli stessi. (CFR pagina di vaglio) --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 02:07, 16 apr 2007 (CEST)

Comunicazione di servizio

Segnalo che la voce è stata spostata a Antonio di Padova secondo le indicazioni espresse dalle discussioni nel portale Filosofia (io non c'entro niente, riferisco quello che ho visto in cronologia). Sto spostando nel link la discussione relativa alla presente votazione). Sergio † The Blackcat™ 15:20, 21 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Sì vetrina

1. Winged Zephiro 21:53, 12 apr 2007 (CEST)
2. --Burgundo 23:51, 12 apr 2007 (CEST)
3. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 12:53, 13 apr 2007 (CEST)
4. Paolo · riferiscimi 13:55, 13 apr 2007 (CEST)
5. --Checco 14:18, 13 apr 2007 (CEST)

   bravi --Elcairo 15:04, 13 apr 2007 (CEST) cambio voto -- ∑lcÅirØ 20:13, 27 apr 2007 (CEST)

6. --Freegiampi ccpst 17:11, 13 apr 2007 (CEST)
7. --RobertoReggi 17:55, 13 apr 2007 (CEST)
8. Complimenti. --Andreabrugiony (scrivimi) 23:24, 13 apr 2007 (CEST)
9. Quoto Andreabrugiony --Pifoyde 23:43, 13 apr 2007 (CEST)
10. ottima --Redroses 08:35, 14 apr 2007 (CEST)
11. Da vetrina.--Michele Zaccaria (msg) 16:08, 14 apr 2007 (CEST)
12. Nonstante non apprezzi molto il soggetto devo riconoscere che è una buona voce... BRussell 20:23 14 apr 2007 (CEST)
13. Voce molto buona, correlata da citazioni interessantissime! --Georgius LXXXIX 20:10, 15 apr 2007 (CEST)
14. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:40, 15 apr 2007 (CEST)
15. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:48, 17 apr 2007 (CEST)
16. complimenti. --Inviaggio 14:08, 17 apr 2007 (CEST)

    Penso che abbia i requisiti!--Ruanda 14:44, 19 apr 2007 (CEST) annullato il voto per mancanza di requisiti :-) Ylebru dimmela 17:33, 19 apr 2007 (CEST)

17. Voce davvero ottima!!! --MaiDireLollo 14:29, 20 apr 2007 (CEST)
18. --Mess 14:24, 21 apr 2007 (CEST)
19. --NeRniE 15:56, 23 apr 2007 (CEST)

    --Davide21^{casella postale} 11:21, 28 apr 2007 (CEST) cambio voto

20. ...

NO vetrina

Argomento trattato - perlomeno in alcuni punti - in maniera che postula (da per scontate) alcune "verità" appartenenti a chi scrive (o all'argomento di cui si tratta). E.g. (uno preso tra i diversi): «in questo senso la grande quaresima del 1231, l'ultima della sua vita terrena sarà il suo testamento spirituale» dove si postula in tutta tranquillità che esista una vita ultra-terrena. Da de-POVizzare, IMVHO; a maggior ragione visto l'argomento trattato. -- Saint-Just ^Osez! 17:35, 16 apr 2007 (CEST)

Voto nullo poiché l'utente Saint-Just è registrato da meno di 90 giorni.--Michele Zaccaria (msg) 15:58, 17 apr 2007 (CEST)

1. Priva di fonti, anche su alcune cose dichiarate certe; stucchevolmente agiografica: Antonio era umile, ma non inutilmente timido e sapeva mettersi al servizio del prossimo senza farsi scudo di questo per..., piacque molto per la sua intelligenza, la sua cultura e soprattutto per la serenità umile e determinata con cui..., gli si fece incontro una mamma che reggeva tra le braccia un piccino deforme..., and so on (il ricordo degli anni di catechismo coatto mi è di minor fastidio); pov monopolizzato; maiuscole di troppo (san, per fare un esempio a caso, in lingua italiana va minuscolo); tempi verbali da uniformare; troppi participi ad inizio periodo; poche foto; titolo errato. --XXL☮^®? 00:29, 14 apr 2007 (CEST)

   ho uniformato in generale i tempi verbali, ho mutato anche i criticati "participi iniziali", e ho aggiunto un'immagine. Winged Zephiro 14:47, 14 apr 2007 (CEST)

   Wow... peccato che sia ancora un [censura] santino tanto, tanto pov. --XXL☮^®? 23:05, 14 apr 2007 (CEST)

   E' bene che fervori laicistici e miscredenti siano lasciati fuori dal voto; l'anticlericalismo abitudinario e recidivo è opportuno placarlo (o meglio reprimerlo).--Michele Zaccaria (msg) 14:24, 15 apr 2007 (CEST)

   piccolo coomento che nn vuole essere una critica: rettifico santo è corretto anche con la maiuscola e solo alcuni manuali di stile preferiscono la minuscola. --Andreabrugiony (scrivimi) 02:43, 15 apr 2007 (CEST)

   Manuale di stile? Ma che dici? In italiano la parola "santo" è un aggettivo, non un nome proprio, e come tale va in minuscolo (a meno che non si trovi ad inizio di frase). In taluni casi può essere maiuscolo, ad esempio nelle intitolazioni di chiese, ospedali, giostre ecc; oppure nel caso di Santo Padre, Santa Sede, Sant'Uffizio e simili amenità. Se vuoi vado a cercarti la spiegazione esatta in un dizionario e ti faccio un bel copyviol in diretta. --XXL☮^®? 03:06, 15 apr 2007 (CEST)

2. Incuriosito dalle frasi citate da XXL, ho letto la sezione Sant'Antonio di Padova#La cella sul noce e la ritengo sufficiente per non ritenere la voce adatta alla vetrina. Ricordo che le agiografie vanno descritte e riprodotte in quanto tali, e non in quanto verità conclamate e semplici passi biografici. Non è possibile avere in una enciclopedia frasi come "Il Santo, lasciatosi convincere, prese in braccio quella creaturina deforme e dopo aver pregato, gliela rese risanata." Una frase del genere è inadatta ad un'enciclopedia nel contenuto (descrive con molta nonchalance nientepopodimeno che un miracolo...) e nello stile (che è appunto agiografico e non enciclopedico). Ricordo anche che per noi le religioni sono tutte uguali, ciascuna con i suoi eventi soprannaturali, nessuno dei quali può essere dato per accaduto, e neppure per probabile, ma solo inquadrato all'interno delle varie credenze/tradizioni che ogni religione si porta con sé. Ylebru dimmela 18:27, 14 apr 2007 (CEST)
3. Voterei con entusiasmo a favore se si approfondisse la figura di quel frate Vinotto, dal nome, certamente, un veneto purosangue, che risale la stradina polverosa come don Abbondio percorreva la stradicciola famosa. È un accenno, forse involontariamente, letterario, di grande suggestione, se ben approfondito....--Ilaria 22:53, 14 apr 2007 (CEST)

   Ringrazio l'utente Ilaria per il suo apprezzamento per noi veneti.--HAL9000 11:05, 16 apr 2007 (CEST)

   Ma figurati, per mia fortuna l'apprezzamento è ricambiato: ti posso assicurare che "voi veneti" non fate solo strage di bottiglie, ma anche di cuori femminili, vivaddio Ilaria 11:49, 16 apr 2007 (CEST)

   E non si sa quale delle due occupazioni sia la più nociva.

   In genere la prima; all'altra, pone rimedio il tempo

4. Possiamo supporre che quei quaranta giorni, dal 6 febbraio al 23 marzo 1231, siano stati per Antonio uno dei periodi più fruttuosi, poiché poté senza distrazioni esortare a sollevarsi dalle proprie miserie ed a rivolgersi a Dio. La predicazione quotidiana in Quaresima era una novità assoluta per quei tempi;quella di Antonio attirava gente di ogni condizione, dai poveri ai Vescovi.. A parte il tono velatamente agiografico, in una voce enciclopedica non si suppone né si interpreta, si documenta e non si commenta. E poi una voce con le eufoniche messe inutilmente non è ipso facto né da vetrina né da enciclopedia, né ora né mai. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 04:32, 15 apr 2007 (CEST)
5. Sia la redazione della voce che la richiesta della vetrina appaiono atti votivi più che operazioni enciclopediche. Appare opportuno invitare i ponderosi agiografi a profondere i loro sforzi letterari sulle pubblicazioni parrocchiali, ottenendo il duplice rafforzamento dell'animo dei fedeli e della traballante autorevolezza di questa enciclopedia. A volte, le assenze sono più utili delle presenze. --Ligabo 10:39, 15 apr 2007 (CEST) P.S.: Alcuni sono convinti che NPOV sia l'acronimo di Necessita Predicare Ovunque il Vangelo.
6. Fonti agiografiche non esplicitate come tali, descrive miracoli come se fossero fatti storici accertati, ci sono ancora alcuni (troppi) "si dice, si narra" (chi dice e chi narra?). Scritto con uno stile che sembra quello di un amico del santo che empatizzi con le sue pene e le sue gioie. Lo stesso amico lo chiama infatti per nome ("Antonio" non "il santo" sant'antonio o con nome e cognome) durante la narrazione per rimarcare la sua vicinanza affettiva. Manca completamente di distacco scientifico anche nello stile. Mi piacerebbe inoltre che fosse specificato a quali fonti sono associate quali affermazioni. (senza esagerare, ma almeno un po' non farebbe male) Draco "Pasta d'uomo" Roboter
7. vediamo se santantonio ci fa la grazia--Rifrodo 02:47, 16 apr 2007 (CEST)

   Potresti motivare il tuo voto negativo? Altrimenti lo devo annullare. Grazie--Trixt 02:55, 16 apr 2007 (CEST)

   agiografia agiografante agiografica--Rifrodo 03:17, 16 apr 2007 (CEST)

   L'utente è invitato gentilmente a moderare il suo inopportuno sarcasmo; se non giustifica il no saremo costretti a cassare il voto.--Michele Zaccaria (msg) 14:32, 16 apr 2007 (CEST)

   A me sembra che agiografia sia una motivazione abbastanza valida. Anche i toni sono nella media (delle pagliuzze e delle travi...?) --XXL☮^®? 15:09, 16 apr 2007 (CEST)

   Valida un corno. I toni sono tanto spiritosi quanto inopportuni. Se l'utente non modifica il voto, lo depenniamo. PS:Mi spieghi la parentesi perché non l'ho capita.--Michele Zaccaria (msg) 15:27, 16 apr 2007 (CEST)

   Zaccaria, io non tirerei fuori quest'argomento, altrimenti vado a ripescare nell'archivio qualcosa che non ti farà piacere, ok? Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 21:34, 16 apr 2007 (CEST)

   Non depenni proprio niente: le agiografie non vanno su un'enciclopedia, soprattutto se non presentate come tali. Se cassi il voto questa volta ti segnalo (questa volta: perché la parentesi nel commento precedente si riferisce ad un attacco personale - o "commento inopportuno", per dirla con le tue - che hai portato sopra). --XXL☮^®? 15:52, 16 apr 2007 (CEST)

   Mi pare che la motivazione possa essere agevolmente compresa in "voce troppo agiografica". A proposito, quando dici "saremo costretti a cassare il voto", a chi ti riferisci ? Associazione wikicattolica o semplice plurale maiestatico ? --Ligabo 15:58, 16 apr 2007 (CEST)

   Il sottoscritto non è tanto pretenzioso da usare un plurale maiestatis per indicare se stesso; a prescindere da ciò il voto dell'utente rimane indebito; non accetto che un voto contrario possa essere giustificato con cretine frasi del tipo; l'extra large sta un tantino rompendo le scatole perché deve un pò moderare i toni e finirla di minacciare assurde segnalazioni a destra e a manca.--Michele Zaccaria (msg) 16:32, 16 apr 2007 (CEST)

   Ma lo è abbastanza da arrogarsi il diritto di decidere in barba alle regole che la comunità si è data? Oltre che al buon senso, ovviamente. A proposito di buon senso: hai provato a chiedere spiegazioni direttamente all'utente, riguardo il commento al voto? Poi: non mi sembra di averti spiegato il significato del mio nick... --XXL☮^®? 16:48, 16 apr 2007 (CEST)

   Nota per ai Michele Zaccaria, Pasquale Zagaria, Vincenzo Segheria e bella compagnia. Il voto mi sembrava così chiaro che a mio modestissimo parere questa cavillosissima discussione ha il semplice scopo di cancellare quanto ai suddetti (Michele Zaccaria, Pasquale Zagaria, Vincenzo Segheria e compagnia bella) poco piace. Ora mi piacerebbe che coloro che invitano a moderare i toni evitassero di usare per primi termini quali rompendo le scatole, cretine frasi. In fondo ci sono modi e modi per fare un esempio....--Rifrodo 20:52, 17 apr 2007 (CEST)

   Smettetela (primo e ultimo avvertimento) Michele te non depenni un bel niente, XL per favore calma. Il voto di rifrodo, per quanto espresso in una maniera deprecabile, è valido. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

8. priva di fonti a contradditorio da quelle agiografiche, inframezzata di pseudoraccontini edificanti (l'allucinante sezione della "cella sul noce") e da citazioni glorificanti che compongono un buon terzo della voce. La bibliografia ammucchiata in fondo sarebbe da sostituire con una puntuale fatta di note nel testo. Inoltre, nome errato (sarebbe dovuta essere Fernando Bulhão con tutti i redirect del caso). Mi ricorda stranamente S. Francesco, e non vorrei che diventasse un'abitudine il tentare di vetrinare voci POV contando sull'accrescimento nel tempo della massa critica di votanti coordinati. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:42, 16 apr 2007 (CEST)
9. non mi è chiaro quali sarebbero le fonti, vari passaggi pov anche non indicati, inesattezze storiche --Francomemoria 18:37, 16 apr 2007 (CEST)
10. sottoscrivo le segnalazioni di Draco e auspico un'indicazione delle fonti nel corpo del testo tramite delle note. Ok che è indicata una bibliografia, ma in quali libri trovo quali info? (e se possibile, a che pagina?) Inoltre incipit come «Possiamo supporre» sarebbero da evitare. Tutto sommato la voce è discreta, anche se evidentemente scritta da un POV ovvero non da compilatore terzo, ma da compilatore che sembra aver vissuto le cose di cui narra...cosa perlomeno improbabile. I link esterni poi sarebbero da sfoltire, magari infilandocene qualcuno di qualche storico che abbia analizzato la bio del santo scremandola dalle leggende. --Alearr 15:23, 17 apr 2007 (CEST)
11. Fortemente agiografica il alcuni passaggi. La presenza di template di avviso POV non risolti non mi pare da vetrina. La grande quantità di citazioni rende il testo estremamente spezzettato e di difficile lettura --Madaki 16:46, 17 apr 2007 (CEST)
12. No. Troppo agiografica, in certi punti (descrizione dei presunti miracoli) davvero imbarazzante. --Remulazz 18:18, 17 apr 2007 (CEST)
13. Non rispetta i requisiti "attendibilità e accuratezza" e "bella prosa".--Panairjdde 01:35, 18 apr 2007 (CEST)
14. commento giù --DrugoNOT 09:45, 18 apr 2007 (CEST)
15. troppi POV per meritar la vetrina --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:11, 20 apr 2007 (CEST)
16. Non c'è nemmeno l'ombra di una nota che indichi da dove sono presi i virgolettati. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:35, 21 apr 2007 (CEST)
17. tante piccole cose, cercherò di lasciare alcuni commentini in discussione (a partire dal "Santo" sparito e dal "di" Padova --piero tasso 19:48, 22 apr 2007 (CEST)
18. Il comune denominatore che rende le voci di questo tipo non enciclopediche, è quello di voler far coincidere, a tutti i costi, i concetti e gli episodi attinenti la "fede" come se appartenessero alla "vita reale" di cui, invece, si hanno notizie certe. Si confonde, cioè, il "trascendente" con l' "immanente". Ma ciò non è. Se così non fosse la "fede" non sarebbe più tale. Poiché una enciclopedia raccoglie il "sapere", ovvero ciò di cui si ha conoscenza, mi sembra alquanto semplice concludere che tutto ciò che attiene alla "fede" non può farne parte. Detto con molta serenità e, spero, con semplicità.--Lucio silla 21:30, 22 apr 2007 (CEST)

    Con quest'affermazione, Lucio Silla, dimostri solamente di non sapere quid est fides! Non esistono "concetti o episodi attinenti la fede" (cioè il trascendente) se non attraverso e nelle vite reali di uomini concreti (l'immanente). Il fatto che non si riconosca validità scientifico-storica ai miracoli, ad esempio (e anche questo è una falsità, vedi Alexis Carrel), è solo una presa di posizione ideologica comparabile alla celebre frase di quel comunista che affermava: 'tra Cristianesimo e marxismo non è questione di ragione, bensì di opzione.'' La differenza che tu poni fra trascendente ed immanente è comprensibile solo alla "luce" di un'evidente carenza in materia "Cristianesimo", il quale (unico fra le religioni) coniuga le due dimensioni nella persona e nella natura duale di Cristo. Detto ciò...direi che questa osservazione non è valida per confutare la bontà di una voce. Winged Zephiro 17:35, 23 apr 2007 (CEST)

    Quel che conosco mi è più che sufficiente per ribadire un concetto molto elementare: una enciclopedia non può contenere altro se non ciò che è documentabile, accertato, provato. Quando leggiamo “si narra” oppure “secondo la tradizione tramandata” oppure “sempre secondo la tradizione”, e via così, non rientriamo più nei canoni enciclopedici; siamo fuori da ogni certezza. Per quanto riguarda le mie presunte “carenze”, ti consiglio di pensare alle tue: dovresti ricordare .... il trave e la pagliuzza.... chi più di te!--Lucio silla 19:14, 23 apr 2007 (CEST)

19. Non è possibile andare in vetrina con diverse segnalazioni POV conclamate. --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 12:45, 23 apr 2007 (CEST)
20. Mancanza di fonti, POV irrisolti, tono generalmente narrativo e agiografico. L'Antonio storico è appena sfiorato, quello da catechismo domenicale campeggia nello splendore dei 70 mm. --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 14:12, 24 apr 2007 (CEST)
21. Ci sono ancora delle segnalazioni POV, come può andare in vetrina? --Alex92 (are you talking to me?) 20:31, 24 apr 2007 (CEST)
22. Quoto Alex92. La scarsa disponibilità a correggere le parti POV dà la sgradevole impressione che si cerchi di andare in vetrina puntando sulla forza bruta dei voti di parte anziche' sul consenso della comunità. Andrea.gf - (parlami) 10:39, 26 apr 2007 (CEST)

    Mi spiace, ma non può andare in vetrina una voce colma di avvisi per la non neutralità. Anche se il mio cuore avrebbe votato sì...--Ru@nd@ 17:58, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

23. Come Ruanda -- ∑lcÅirØ 20:14, 27 apr 2007 (CEST)
24. troppi POV Richzena 17:52, 29 apr 2007

Astenuti

• C'è poco da fare. La pagina doveva essere curata meglio in fase di vaglio, e solo in un secondo momento essere segnalata per la vetrina (faccio un mea culpa per averlo trascurato). --HAL9000 11:05, 16 apr 2007 (CEST)

  <cazziatone mode="on"> Io te lo avevo detto, eh? E avevo anche avvertito e riavvertito il progetto:cattolicesimo</cazziatone>--Draco "Pasta d'uomo" Roboter 17:35, 16 apr 2007 (CEST)

• Voce indubbiamente complicata da scrivere. Ad una sommaria lettura non sembra essere compiutamente organizzata nella composizione testuale quanto nella fluidità di scrittura. Il problema, come spesso accade, è che maggiormente si va lunghi con il testo più difficile risulta avere un controllo complessivo del materiale inserito. E il rischio dello scritto agiografico rimane dietro l'angolo, o anche al di qua (e un paio di segnalazioni n-NPOV sembrano essere una palese testimonianza in questo senso). Una scheda più asciutta (anche nella lunghezza) farebbe probabilmente del bene tanto al santo quanto all'enciclopedia. Ma si nota un gran lavorìo sulla voce. Circa la proposta di vetrina, preferisco astenermi. Sto considerando che l'operazione vetrinaggio - forse presto sostituita da un'altra operazione: quella monitoraggio - non stia sostenendo le aspettative per le quali forse era nata. --Twice25·(disc.) 17:57, 16 apr 2007 (CEST)

1. --Davide21^{casella postale} 11:22, 28 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Aggiunto un paragrafo sul nome "Sant'Antonio di Padova"; traformata la pagina "Sant'Antonio da Padova" in redirect a questa. --HAL9000 14:01, 13 apr 2007 (CEST)
• Ho corretto (che fatica!!!) tutti i link di it.wiki a Sant'Antonio da Padova (con il da, che è diventato di come deve essere). Ci sono ancora un certo numero di link alla pagina sbagliata nelle pagine di discussione e degli utenti. Spero che tutti capiscono che non può essere da perché ciò indica la provenienza o l'origine, e sant'Antonio era di origine portoghese. don Paolo - dimmi che te ne pare 03:14, 15 apr 2007 (CEST)

Colpa mia, mi spiace. Fonte (altrettanto) autorevole, almeno sulla carta, mi disse che era giusta al contrario. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 02:36, 16 apr 2007 (CEST)

Penso che fonte più autorevole dei frati francescani di Padova non ce ne sia in questo caso; comunque il nome "Sant'Antonio da Padova" è talmente diffuso che può essere considerato corretto tanto quanto l'altro. --HAL9000 11:05, 16 apr 2007 (CEST)

• Sorvolo il fatto che ci siano dei paragrafi non-nPOV / agiografici, mancano le fonti e quei "citazione necessaria" perché è già stato segnalato e ri-segnalato.... Aggiungo che la forma è da rivedere, perfino per quanto riguarda la scrittura delle date!. Si possono mettere dei "nel", "nell'anno" usare la punteggiatura (ma questa è da mettere a posto in tutte la voci su wiki -__-'...) anziché mettere solo i numeri (come accade già dalle prime righette, e.s.: Prima agostiniano a Coimbra (1210), poi (1220) francescano, .......). Qualche wikilink si può aggiungere ;P ...--DrugoNOT 09:45, 18 apr 2007 (CEST)

Meta-Suggerimenti e Meta-obiezioni

Gli orridi laicisti e bestie senza dio, e similari, presenti sono pregati vivamente di evitare completamente il sarcasmo e le accuse personali in questa sede. Si ricorda inoltre che in questa sede si critica un testo non (stramaledizione) delle persone o una religione. Draco "Pasta d'uomo" Roboter PS ho già cancellato una sciocchezza, se ne vedrò altre oltre a cancellare passerò al blocco.

Posso stigmatizzare il metodo di inserimento, che sta diventando una tradizione, o sono OT?? Per me è importante anche come la voce è arrivata a questa votazione, se permetti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:48, 16 apr 2007 (CEST)

Facciamo che lo stigmatizzamo insieme, vedi cazziatone più sopra, ma ne parliamo in un'altra sede essendo problema generale non particolare? (sì, a mio avviso sei OT) --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 18:11, 16 apr 2007 (CEST)

Proposta costruttiva

Visto che questa voce è scritta decisamente male, e contro ogni criterio enciclopedico, e visto che non ho una pregiudiziale avversione per le voci a sfondo metafisico, segnalo il mio appoggio alla vetrina a questa voce, che in quella sede ho consigliato anche come canovaccio per future voci di argomento simile: sobria, essenziale, neutrale e descrittiva. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 21:49, 16 apr 2007 (CEST)

Usare la pagina dedicata ad una festa storico-folcloristico-religiosa come modello per le biografie dei santi non mi pare proprio il massimo, AMMA. Ho notato invece che questa pagina, pur proveniendo da un sito palesemente clericale, agiografico e metafisico, è paradossalmente più wikipediosa della sua corrispondente in Wikipedia. --HAL9000 08:55, 17 apr 2007 (CEST)

Hal, mi riferisco alla metodologia, speravo fosse chiaro. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 14:08, 17 apr 2007 (CEST)

Ah, allora se è in quel senso ok. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:25, 17 apr 2007 (CEST)

Chiedo scusa, è colpa mia che non mi sono spiegato a dovere. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 00:51, 18 apr 2007 (CEST)

Piccolo contributo

Nella pagina discussione della voce ho preso una frase abbastanza discussa e l'ho riscritta in senso de-POV per dare un esempio di come si possa trattare l'argomento senza scendere nell'enfasi. Non è detto che così si raggiunge necessariamente la vetrina, ma si fa una voce decente. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 13:25, 18 apr 2007 (CEST)

Bibliografia

Tra l’altro, notavo che anche la bibliografia (a parte che è praticamente sbilanciata, ma non è colpa di nessuno: se non ci sono testi di parte opposta non è certo colpa di chi ha redatto la voce) è scritta in maniera un po’ “poverella”: è vivamente sconsigliato scriverla così per una voce che aspira alla vetrina.
A titolo di esempio, faccio alcuni esempi di citazioni bibliografiche:

• Errata (usare al massimo per note o articoli di giornale):
  Marina Caffiero. Battesimi forzati. Roma 2004
• Giusta ma migliorabile (preferibilmente per articoli da rivista):
  Marina Caffiero. Battesimi forzati. Storie di ebrei, cristiani e convertiti nella Roma dei papi. Roma, Viella 2004.
• Giusta ed esaustiva (trattazioni, relazioni e tesi di laurea):
  Marina Caffiero. Battesimi forzati. Storie di ebrei, cristiani e convertiti nella Roma dei papi. Collana “La corte dei papi” n° 14, Roma, Viella Editrice 2004, pp. 352
• Praticamente perfetta (voci di qualità, argomenti specializzati):
  Marina Caffiero. Battesimi forzati. Storie di ebrei, cristiani e convertiti nella Roma dei papi. Collana “La corte dei papi” n° 14, Roma, Viella Editrice 2004, pp. 352. ISBN 8883341368

Sergio † The Blackcat™ 11:27, 23 apr 2007 (CEST)

Credo però che sia preferibile la virgola al punto. --Moloch981 00:54, 24 apr 2007 (CEST)

Sì, ma sono finezze. Alcuni hanno la virgola, altri il punto. La bibliografia ufficiale vorrebbe il punto, ma tant'è. Sergio † The Blackcat™ 03:48, 24 apr 2007 (CEST)
P.S. Leva quell'immagine dalla tua pagina utente, ci sono i bambini che guardano, mica vorrai far venir su una generazione di piccini frustrati che vedrà il prossimo scudetto quando avranno moglie e figli? :)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	19	44.186%
Pareri contrari	24	55.814%
Totale votanti	43	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Archimede (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione: dopo un rapido ma intenso vaglio la voce è davvero completa, ricca di citazioni e parecchio dettagliata. --Codas 22:54, 12 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Codas 22:54, 12 apr 2007 (CEST)
2. --Burgundo 23:44, 12 apr 2007 (CEST)
3. --Cesalpino 23:59, 12 apr 2007 (CEST)
4. anche se potrebbe ancora essere sviluppata, e sufficientemente vetrinosa =-) --Elcairo 15:06, 13 apr 2007 (CEST)
5. --Freegiampi ccpst 17:12, 13 apr 2007 (CEST)
6. davvero magnifica --Emme17 15:05, 14 apr 2007 (CEST)
7. --Orion21 20:05, 14 apr 2007 (CEST)
8. Spero proprio che passi. E' proprio l'ora che un matematico entri in vetrina! BRussell 20:27 14 apr 2007
9. Promossa.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 21:18, 14 apr 2007 (CEST)
10. siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii --Rifrodo 03:06, 16 apr 2007 (CEST)
11. --Ligabo 12:48, 17 apr 2007 (CEST)
12. E' senz'altro un lavoro eccellente e ampiamente esposto...e poi...W Archimede!--Anthos 19:44, 18 apr 2007 (CEST)
13. --Remulazz 12:39, 21 apr 2007 (CEST)
14. Eccellente lavoro ^_^ --Alearr 14:53, 21 apr 2007 (CEST)
15. Bella. 21 - Qualcosa da ridire? 18:11, 22 apr 2007 (CEST)
16. Ben fatta. --MaiDireLollo 15:49, 23 apr 2007 (CEST)
17. sine ullo dubio--NeRniE 15:58, 23 apr 2007 (CEST)
18. Ok, complimenti. Davide21^{casella postale} 18:40, 23 apr 2007 (CEST)
19. Complimenti. --KS«...» 21:44, 23 apr 2007 (CEST)
20. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:08, 24 apr 2007 (CEST)
21. --||| El | Tarantiniese ||| 22:24, 25 apr 2007 (CEST)
22. Bella! --LuckyLisp 14:25, 27 apr 2007 (CEST)
23. Ben strutturata. Da quando ci avevo messo mani per tradurla dall'inglese è cresciuta molto e bene. Ilario^_^ - ^msg 10:54, 29 apr 2007 (CEST)
24. complimenti... --Thorin III -^Belìn! 19:49, 1 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

# Voce ben fatta e piena di pregi, ma con l'unico difetto di non indicare i riferimenti o le note. È quindi difficile poter verificare le fonti bibliografiche indicate (da che libro è tratta l'info? A che pagina? Etc...) e questo in una "voce da vetrina" di un'enciclopedia è una mancanza determinante. --Alearr 11:59, 18 apr 2007 (CEST) cambio voto a seguito dei miglioramenti --Alearr 14:53, 21 apr 2007 (CEST)

Astenuti

Io!--Ru@nd@ 18:01, 27 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Su questa voce lavoreremo ancora... --Codas 21:30, 13 apr 2007 (CEST)

• La critica di Alearr mi sembra fondata. Vedrò di inserire delle note con riferimenti precisi. (Non mi sembra però che questo sia stato fatto per le voci di altri scienziati in vetrina. Galileo non ha neppure una nota ed Eulero ne contiene pochissime).Cesalpino 13:31, 18 apr 2007 (CEST)
• Giusto, questa obiezione andrebbe sollevata in tutte le voci che lo necessitino. Altro suggerimento: sostituire o togliere l'immagine del poliedro, ho visto che pesa circa 1 Mb e per coloro i quali non dispongono di una Adsl la visualizzazione diventa un problema. Volendo si può catturare un frame e proporre quello (lo so, è meno spettacolare, ma rispetterebbe lo spirito di WP, che intende essere fruibile da chiunque) --Alearr 14:29, 18 apr 2007 (CEST)
• Adesso mi sembra una voce ben documentataCesalpino 18:46, 18 apr 2007 (CEST)
• La storiella del noli me tangere e del "non mi romper le circonferenze", dopo aver letto Valerio Massimo e Plutarco, è una bufala. Intanto ho riportato nella voce le parole come le ha scritte Valerio Massimo, (cosa significa "Che tradotte in latino sarebbero noli me tangere"? Valerio Massimo scrive in latino e riporta quello che ho scritto nella voce, mentre Plutarco non riporta frasi traduzibili in quella maniera). Da dove proviene l'indebito accostamento crtistologico? εΔω 08:31, 27 apr 2007 (CEST)
  • Anche io mi ero stupito del "noli me tangere" attribuito ad Archimede, ma poiché in Wikipedia c'è addirittura una voce "Noli me tangere", dove la frase è attribuita ad Archimede, avevo pensato che tra le tante leggende circolate sul conto del povero Archimede si fosse inserita anche questa contaminazione con il racconto evangelico. Sono comunque d'accordo nell'eliminarla. Posso spiegare però facilmente cosa significa "che tradotte in latino sarebbero...". In primo luogo significa che Archimede parlava greco e non latino e chi gli attribuisce frasi latine (come fa Valerio Massimo) le traduce. (La forma attuale della voce sembra invece asserire che Archimede parlasse in latino). In secondo luogo significa che l'espressione "noli turbare circulos meos" è la traduzione in latino dell'espressioner greca "Μη μου τους κύκλους τάραττε", che molti citano nella forma originale greca. Quanto all'autore greco che riporta la frase dovrei controllare, ma si tratta certamente di un autore bizantino: o Tzetzes o Zonara. Per la verità mi sembra strano distinguere tra leggende e bufale a seconda che siano riportate da Valerio Massimo (e Plutarco) o da altri autori. Cesalpino 14:59, 27 apr 2007 (CEST)

  Ok, ci intendiamo. Sull'equivoco di "Archimede latino" hai perfettamente ragione e se non si capisce che si fa riferimento alla fonte latina e non al personaggio da essa citato si fa presto a sistemare la prosa della voce. Sul mix Gesù-Archimede non ho modo di consultare Tzezes o Zonara, ma finché tale attestazione non è confermata è meglio rimanere su dati certi (con "bufala" intendevo dire proprio che se una tale affermazione non è attestata non è distinguibile da una hoax. quanto alla distinzione tra storia e leggenda la voce mi sembra scritta assai correttamente e proprio per questo mi sono permesso di atetizzare un'affermazione che poteva incrinare la scientificitòà della trattazione). - εΔω 18:48, 27 apr 2007 (CEST)

  Avevo sbagliato. Ho controllato e né Tzetzes né Zonara (ai quali l'attribuivo per esclusione, ricordando che riportavano le supposte ultime parole di Archimede) citano la frase. D'altra parte essa appare non solo in migliaia di siti internet, ma anche in libri seri come quello di Dijksterhuis citato in bibliografia (che afferma che nessuna fonte riporta la frase che è diventata universalmente nota nella forma noli turbare circulos meos). Anche Mario Geymonat, nel suo recente libretto su Archimede, cita la frase, anche lui senza citare fonti. Quanto alla forma greca, che avevo trovato citata più volte, ho visto che qualcuno l'interpreta come una traduzione dal latino.Cesalpino 20:06, 27 apr 2007 (CEST)

  Beh, direi che come hai esposto ora la questione possa essere riportato in una nota: otteniamo così la completezza informativa. Se una lunga tradizione attribuisce ad Archimede tali parole e questa è ben assestata noi riferiscila con tutti i distinguo a cui siamo giunti con questa discussione. εΔω 10:57, 1 mag 2007 (CEST)

• La voce inglese come al solito riporta in fondo qualche curiosità da mutuare in questa. A proposito: 3/14 è "anglosassone" o solo "americano"? A me le opzioni internazionali del sistema operativo hanno fatto sorgere il dubbio. εΔω 12:41, 27 apr 2007 (CEST)
  • L'uso di indicare prima il mese e poi il giorno è certamente anglosassone e non solo americano. Quali curiosità di en:wiki dovremmo tradurre? Cesalpino 14:58, 27 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	24	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	24	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Mai dire... (inserimento)

Segnalazione – vota

(In parte autosegnalazione; formalmente sono il "creatore" della voce) Voce con oltre un anno di vita, arricchita da utenti "esperti" e occasionali nel corso del tempo, "nata" dal salvataggio di più stub in cancellazione. Credo che la descrizione dei programmi "standard" della Gialappa's Band e le voci correlate possano fare bella mostra in vetrina, rappresentando l'esempio ottimale di crescita di una voce. --Leoman3000 23:39, 12 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. Varre dica? 13:27, 13 apr 2007 (CEST)
2. perchè no? --Xsamurai 21:15, 13 apr 2007 (CEST)
3. alla fine si... -- ∑lcÅirØ 16:34, 15 apr 2007 (CEST)
4. --Sogeking un, deux, trois... 21:44, 15 apr 2007 (CEST)
5. Mai dire Vetrina! --Archeologo ^{posso esservi utile?} 04:06, 16 apr 2007 (CEST)

   --CNetwork-Parla con l'informatico 17:03, 16 apr 2007 (CEST) Non ti sei iscritto prima di 90 giorni fa... --Roberto 13:16, 20 apr 2007 (CEST)

6. voce da amarcord molto ben scritta ed esaustiva! chi vota contro è un sacripante!!! ;-) KS«...» 22:46, 16 apr 2007 (CEST)
7. --Georgius LXXXIX 16:32, 21 apr 2007 (CEST)
8. --21 - Qualcosa da ridire? 18:14, 22 apr 2007 (CEST)
9. Complimenti. Davide21^{casella postale} 18:41, 23 apr 2007 (CEST)
10. --NeRniE 14:02, 24 apr 2007 (CEST)
11. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:09, 24 apr 2007 (CEST)
12. Visti i miglioramenti apportati...BRussell 16:17 25 apr 2007 (CEST)

    Come mai questa scarsa partecipazione?--Ru@nd@ 18:03, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

13. --Remulazz 22:10, 27 apr 2007 (CEST)

    -- Rl89 22:36, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

14. --Burgundo 23:21, 28 apr 2007 (CEST)
15. Quoto BRussell. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:36, 28 apr 2007 (CEST)
16. Luca P - dimmi tutto 01:14, 30 apr 2007 (CEST)
17. --Nick1915 - ^{all you want} 12:44, 30 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

# Almeno una img è necessaria. --Andreabrugiony (scrivimi) 23:25, 13 apr 2007 (CEST)

Difficile trovarne qualcuna non coperta da (c)... --Leoman3000 23:26, 13 apr 2007 (CEST)

Habemus photo. --Leoman3000 16:53, 14 apr 2007 (CEST)

Rivedo il voto visto l'insermiento dlle foto ma preferisco non esprimermi non avendo letto la voce. Cmq buona fortuna. --Andreabrugiony (scrivimi) 20:20, 16 apr 2007 (CEST)

1. Credo che il testo sia più adatto per questo genere. Cionondimeno auguro, comunque, l'inserimento in vetrina per non privare i lettori di tanto buon sano umorismo--Lucio silla 18:54, 22 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Servirebbero solo le foto. Purtroppo, ricerca scarsa. --Leoman3000 00:51, 13 apr 2007 (CEST)
• Si nota che e' un collage di vari articoli. Ad esempio Mai dire San Remo (l'ultimo) dice i componenti della Gialappa's ed il fatto che sono le voci piu' famose d'italia... Inoltre le trasmissioni andrebbero ordinate cronologiacamente. Comunque bella voce, mi sono fatto 4 risate ripensando ai personaggi di mai dire tv.. --Hal8999 05:30, 13 apr 2007 (CEST)
• Come mai Mai dire Lunedì e Martedì sono sottoparagrafi di M.D.Domenica? Inoltre, non so se vada inserito in questa voce o non piuttosto in Gialappa's Band, ma nella stagione di serie A 92/93 o quella dopo, non ricordo, su Tele+2, che allora trasmetteva la partita in posticipo serale, si poteva scegliere se sentire il commento "normale" o il loro. Mi dispiace di non poter essere più precisa. --Moloch981 14:04, 13 apr 2007 (CEST)

Quella dell'ordine cronologico fu la prima cosa che feci, in realtà. :D Precisazione: Mai dire lunedì e martedì sono nati come "seguito" di Mai dire Domenica nelle edizioni successive, quindi cronologicamente sono riferibili al primo format. --Leoman3000 15:01, 13 apr 2007 (CEST)

• Mi presento dapprima come astenuto per darmi tempo di riflettere --Elcairo 15:10, 13 apr 2007 (CEST)
• Oltre alla necessità di foto, ci sono ancora troppi link rossi...--Georgius LXXXIX 15:51, 13 apr 2007 (CEST)

Guarda adesso... ^_^ --Leoman3000 01:52, 14 apr 2007 (CEST)

• bibliografia/fonti, collegamenti esterni? espandere il template {{ProgrammaTV}}. --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 14 apr 2007 (CEST)

Occhei. (Se volete, datemi 'na mano... :p ) --Leoman3000 15:23, 14 apr 2007 (CEST)

Per le foto, c'è qualche Screenshot in giro. --Leoman3000 16:53, 14 apr 2007 (CEST)

Occhio agli screenshot, a me pare di ricordare si potessero prendere solo da supporto Home video/DVD originale, e non dalla tv, ma potrei ricordar male... (sono troppo pigro per andare a controllre) --Sogeking un, deux, trois... 21:45, 15 apr 2007 (CEST)

più che altro, mi dispiace dirtelo, ma si può mettere uno screenshot solo per voce :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:24, 15 apr 2007 (CEST)

Sicuro? NHOOOOOOO! Un solo screenshot per pagina NHOOOOO! --Leoman3000 22:44, 15 apr 2007 (CEST)

Mi dispiace fare il disfattista, ma qui si nominano serie TV, telefilm, film e cartoni animati, ma non programmi televisivi... personalmente ho forti dubbi che quegli screenshot possano restare (ma ovviamente posso anche sbagliarmi... chiediamo a Senpai? :D) --Sogeking un, deux, trois... 23:06, 15 apr 2007 (CEST)

ribadisco: non ci vuole un solo screenshot, secondo le regole? --Superchilum^(scrivimi) 19:40, 24 apr 2007 (CEST)

• Come già detto, é un collage di diversi articoli. Per vederli in vetrina credo che dovrebbe essere una voce omogenea, che ripercorra la storia, senza ogni volta cominciare con "Mai dire..." é un programma televisivo ecc. ecc. --Heartpox 20:49, 16 apr 2007 (CEST) P.S.: bella cmq, anch'io mi son fatta delle belle risate... ottimo lavoro!

Lo so, ma era la cosa IMHO più logica e meno dispersiva da fare. --Leoman3000 23:03, 16 apr 2007 (CEST)

• Mi sembra che si dia troppo poco spazio alle prime edizioni. Si potrebbe parlare di più di Elio e le Storie Tese, e almeno citare il loro disco Peerla che in pratica è una compilation delle sigle di Mai dire Gol. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:38, 17 apr 2007 (CEST)

Aggiungi, aggiungi! :D --Leoman3000 22:28, 17 apr 2007 (CEST)

• Si potrebbe mettere la foto dello sketch Tua sorella presente nell'omonima voce BRussell 17:57 25 apr 2007 (CEST)

Volendo, si. Ma è meglio non esagerare con gli screenshots. Meno sono, meglio è (ora nella pagina ne sono presenti 3, se non erro). --Leoman3000 18:21, 25 apr 2007 (CEST)

• bella voce (ma i miei 90 giorni non son passati... :D), c'erano i template di mai dire lunedì e mai dire iene che si sovrapponevano, ho rimesso a posto quella parte di voce con qualche <br clear="all" />... meglio no? --Xander what do you want? 17:59, 27 apr 2007 (CEST)

Grazie mille! A volte capita, dipende anche dalle risoluzioni degli schermi.--Leoman3000 20:37, 27 apr 2007 (CEST)

• Bella voce ma... bisogna proprio ripetere a ogni paragrafo "è un programma televisivo ecc. ecc."??? Luca P - dimmi tutto 16:48, 28 apr 2007 (CEST) P.S. leggo ora che la voce è nata unendo più voci in cancellazione... appunto. Si vede. Luca P - dimmi tutto 16:49, 28 apr 2007 (CEST)

Fatto ho dato una sistemata in generale, ora dovrebbe andare meglio ;) --Xander what do you want? 17:42, 28 apr 2007 (CEST)

Ora è meglio! Luca P - dimmi tutto 01:14, 30 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	17	94.444%
Pareri contrari	1	5.556%
Totale votanti	18	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

13 aprile

ATTENZIONE! Questa votazione è chiusa. La seconda votazione per inserire Oderzo in vetrina si trova qui, e chiude il 30 settembre 2007. --HAL9000 ^(contattami) 17:32, 30 set 2007 (CEST)

Oderzo (inserimento)

Segnalazione – vota

Ho ampliato la pagina seguendo i suggerimenti ed ispirandomi a pagine come Alatri e Castellaneta; ho sistemato quello che mi è stato suggerito in vaglio e adesso credo che la pagina abbia tutte le carte in regola per essere inserita. Autosegnalazione.

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --HAL9000 11:58, 13 apr 2007 (CEST)
2. --Checco 14:18, 13 apr 2007 (CEST)
3. anche questa voce, sufficientemente vetrinosa (=-)), notando anche il fatto che sulle voci riguardanti comuni secondari (nel senso che sono comuni non capoluoghi di provincia) spesso c'è poco da dire. --Elcairo 15:15, 13 apr 2007 (CEST)
4. Bella questa voce! Concordo con Elcairo! Bravo Hal!! Winged Zephiro 18:17, 13 apr 2007 (CEST)
5. ...--Freegiampi ccpst 18:24, 13 apr 2007 (CEST)
6. --Leoman3000 20:32, 13 apr 2007 (CEST)

   --TeknoDMNK 21:55, 13 apr 2007 (CEST) Utente privo di requisiti (meno di 200 edit)--Dani 7C3 (parla) 00:18, 14 apr 2007 (CEST)

7. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:34, 14 apr 2007 (CEST)
8. --Orion21 20:04, 14 apr 2007 (CEST)
9. Complimenti! --Dapa19 ^(Scrivimi) 19:43, 17 apr 2007 (CEST)
10. Bel lavoro --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 10:36, 18 apr 2007 (CEST)
11. --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 20:39, 18 apr 2007 (CEST);
12. ma sì...!!! ^_^--NeRniE 13:49, 24 apr 2007 (CEST)
13. --Davide21^{casella postale} 11:24, 28 apr 2007 (CEST)
14. --Burgundo 23:18, 28 apr 2007 (CEST)
15. --Ermanon 18:59, 30 apr 2007 (CEST)
16. --Jacobus 09:37, 3 mag 2007 (CEST) e complimenti!
17. IMHO merita la vatrina --Hanyell29 11:04, 11 mag 2007 (CEST) Voto fuori tempo massimo. --HAL9000 ^(contattami) 15:12, 11 mag 2007 (CEST)
18. --Maquesta · Parliamone 21:29, 21 set 2007 (CEST) voto inserito nella votazione sbagliata (già segnalato all'utente.) --HAL9000 ^(contattami) 12:22, 22 set 2007 (CEST)
19. --Brisckerly 17:18, 30 set 2007 (CEST) voto inserito nella votazione sbagliata. --HAL9000 ^(contattami) 17:32, 30 set 2007 (CEST)
20. Mi gusta. --Olpus Bonzo 14:39, 23 set 2007 (CEST) voto inserito nella votazione sbagliata. --HAL9000 ^(contattami) 15:29, 23 set 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Bibliografia scarsa, costruzione poco scorrevole e poi non mi piace la chiamata alla armi che fa Alf con la sua firma, prima per Miles Davis ora per Oderzo, come vota Antonio, vota Antonio, a chi glielo ha fatto notare ha dato una rsposta risibile che sa di presa per i fondelli, oltretutto potebbe apparire come voto di scambio, e non mi piace --Nelly22 09:11, 30 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• La posizione delle prime due immagini è, a mio personale avviso, pessima; oltre che lasciare profondi spazi bianchi predominano rispetto al testo, che invece dovrebbe essere protagonista. Anche le citazioni, sempre secondo me, andrebbero contestualizzate e inserite in mezzo al testo, non in testa alla voce. Le gallerie fotografiche sono, inoltre, un eccesso. Andrebbero evitate sempre, perché per quello c'è, apposta, Commons.--Trixt 01:02, 18 apr 2007 (CEST)

Una volta la posizione delle foto era così, ovvero in stile "Alatri-Rapallo" ma mi segnalarono che non andava bene per i browser (perchè non vengono cambiate anche le altre allora?); l'ho cambiato e non va bene ancora... :-) Come potrei metterle? In effetti si crea un brutto spazio bianco sotto il template comune. Inoltre posso spostare la citazione latina in zona storia, ma almeno l'altra direi di lasciarla in cima come avviene già in un sacco di pagine. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 09:10, 18 apr 2007 (CEST)

• Sistemare la foto iniziale: stona troppo! Anche i link rossi finali sarebbero da rimuovere, non c'è bisogno di linkarli per forza... --Max Canal 19:40, 22 apr 2007 (CEST)

Avrei intenzione di modificare i link rossi (penso intendi in zona "personaggi" con un paio di righe di presentazione di ognuno di loro. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 18:47, 23 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	16	94.118%
Pareri contrari	1	5.882%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Oderzo (rimozione)

La voce, nonostante l'indice vastissimo, mi presenti sembra informazioni scarse (inteso come quantita', molti paragrafi ma tutti molto scarni, persino troppo essenziali), l'inserimento delle immagini della grafica e' un po' approssimativo e rende la consultazione del testo difficile. Inoltre da molte parole, mancano i wikilink. Un esempio "pave'", magari non chiaro per tutti. Non vorrei che questa richiesta di rimozione venisse interpretata come un voto contro la voce stessa, ma mi sembra che il suo inserimento sia stato prematuro (come per quello di molte altre voci). rago 11:47, 5 mag 2007 (CEST)

La richiesta di rimozione non è stata perpetuata in modo corretto. A parte il fatto che mi risulta che tra un inserimento/rimozione di una pagina devono passare tre mesi, ci si poteva anche accorgere di questi problemi durante la votazione, non due giorni dopo la sua conclusione. Inoltre la pagina è andata in vetrina a larga maggioranza, e senza particolari controversie, dunque il buonsenso dovrebbe indurre a non aprire subito una votazione di rimozione. --HAL9000 ^(contattami) 13:07, 5 mag 2007 (CEST)

Miles Davis (inserimento)

Segnalazione – vota

(autosegnalazione) La voce era una traduzione diretta della controparte di en.wiki (che era a suo tempo in vetrina là e poi fu rimossa). L'ho in gran parte riscritta e corredate di informazioni bibliografiche, fonti e immagini. Ho rimosso la (quasi) totalità dei link rossi - che ha contribuito un bel po' di voci all'area jazz. Si tratta di una voce lunga - ma come condensare quarant'anni di musica in meno spazio? Le immagini di Miles non sono free (ma apparentemente di free non ce n'è - e ne ho cercate). --alf · scrivimi 16:27, 13 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. -- ∑lcÅirØ 23:24, 13 apr 2007 (CEST)
2. Voce ottima.--Michele Zaccaria (msg) 16:15, 14 apr 2007 (CEST)
3. Ammetto che non l'ho letta tutta (è un po' troppo lunga in effetti...) ma i requisiti ci sono. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:39, 17 apr 2007 (CEST)
4. --alf·^scrivimi 10:37, 18 apr 2007 (CEST)
5. --Orion21 15:03, 18 apr 2007 (CEST)
6. Miles smiles--L'uomo in ammollo 13:34, 19 apr 2007 (CEST)
7. --Amarvudol (msg) 14:13, 20 apr 2007 (CEST)
8. -- GianniB 10,000 Days 19:42, 20 apr 2007 (CEST)
9. --D.N.R. 23:46, 20 apr 2007 (CEST) Perfetta, i requisiti ci sono (per leggerla tutta ho impiegato 3 giorni)
10. complimenti, bel lavoro! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:30, 21 apr 2007 (CEST)

    --dibelva 00:24, 22 apr 2007 (CEST) bravo non manca davvero niente! voto annullato, utente senza requisiti per il voto (essere registrati da 90 giorni e 200 edit) -- GianniB 10,000 Days 00:52, 22 apr 2007 (CEST)

11. --IgNiToR^Ignition! 00:36, 22 apr 2007 (CEST)ahò è miles davies...mica pizza e fichi!e poi la voce è fatta bene
12. --KS«...» 21:45, 23 apr 2007 (CEST)
13. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:11, 24 apr 2007 (CEST)
14. --rossa 14:22, 26 apr 2007 (CEST)
15. Complimenti, voce veramente completa|--Burgundo 23:14, 28 apr 2007 (CEST)
16. --Ligabo 14:47, 30 apr 2007 (CEST)
17. --Werther 23:02, 30 apr 2007 (CEST)
18. --Heartpox 00:50, 1 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. linguaggio poco scorrevole e poi ripeto quanto detto per Oderzo: non mi piace la chiamata alla armi che fa Alf con la sua firma, prima per Miles Davis poi per Oderzo, come vota Antonio, vota Antonio, a chi glielo ha fatto notare ha dato una risposta risibile che sa di presa per i fondelli, oltretutto potebbe apparire come voto di scambio, e non mi piace.--Nelly22 09:17, 30 apr 2007 (CEST)...

Ma qui si vota su Miles Davis, non su Alf...--L'uomo in ammollo 09:40, 30 apr 2007 (CEST)

...e difatti il mio voto negativo riguarda le voci, la considerazione sull'azione di Alf è a latere. --Nelly22 09:54, 30 apr 2007 (CEST)

Sulla questione della firma, posso solo rispondere come ho fatto più sotto: se è risibile, almeno ti ho fatto divertire (e come vedi, l'obbligo di votare sì non c'è - non capisco dove vedi gli estremi della presa per i fondelli, però). Sul linguaggio poco scorrevole, vorrei invece saperne di più (quali parti, come lo miglioreresti, etc.) --alf·^scrivimi 11:25, 30 apr 2007 (CEST)

(Aggiungo solo che la firma che invota a votare per Oderzo (voce che non ho proposto io per la vetrina) non è la mia: da quella ho preso l'idea dopo aver votato (e quindi: scambio de che?). Noto anche che sono certo che il tuo voto sia sul contenuto delle voci, ed è quindi certamente un caso che tu abbia votato no ad entrambe con identica motivazione.) --alf·^scrivimi 11:35, 30 apr 2007 (CEST)

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• suggerimenti di Superchilum^(scrivimi) 16:44, 13 apr 2007 (CEST):
  • diminuire i collegamenti esterni

se ti riferivi alla sezione è fatto (se al numero dei collegamenti nell'articolo, quali toglieresti?)

esatto, mi riferivo alla sezione (magari metti il template {{dmoz}}).

• • cassettare le note o fare qualcosa perchè non siano così "imponenti"

Le ho compattate. Siccome però sono una parte importante della voce - a a parte le fonti, molto del testo in nota faceva in origine parte del testo, poi l'ho messo in nota per alleggerire un po' - mi spiacerebbe cassettarle.

hai ragione, cassettarle non è il massimo.. non saprei neanch'io come fare..

• • davvero ci sono tante immagini a licenza non libera?

Sono quelle donate da MTV.it

peccato, speravo che essendo un artista vecchio fosse più facile trovare immagini libere :-(

Invece è atrocemente difficile, anche perchè pare che stiano facendo un film biografico, quindi c'è da aspettarsi che tutto quanto è collegato ad MD venga ricommercializzato... :-((

• • aggiungere un pezzo di discografia nella voce, come sorta di presentazione

Fatto. --alf · scrivimi 18:13, 13 apr 2007 (CEST)

magari mettere quegli album nella presentazione come elenco puntato con gli anni :-) e poi penso che secondo gli standard vada come "Discografia di X", non "X/Discografia" (almeno, le ho viste tutte così, non so se ci siano policy rigide a riguardo).

Io le ho viste fatte in tutti e due i modi (ad esempio Madonna/Discografia). C'è anche un redirect da Discografia di Miles Davis - quanto alla policy, boh?--alf · scrivimi 12:11, 16 apr 2007 (CEST)

• La voce è troppo pesante e poco scorrevole: al momento preferisco aspettare e pensarci su. Sloggato 07:57, 14 apr 2007 (CEST)

Hai suggerimenti per migliorare la scorrevolezza?--alf · scrivimi 12:11, 16 apr 2007 (CEST)

• Ho aggiunto nell'incipit i luoghi di nascita/morte e ho eliminato il punto dopo le parentesi. --Moloch981 10:58, 14 apr 2007 (CEST)
• Aggiungere il template {{Bio}}. --Superchilum^(scrivimi) 11:01, 14 apr 2007 (CEST)

Il template bio (nella versione da me usata) ha il problema di confliggere con il template gruppo (che sembra più appropriato in questo caso, visto che ha spazio per genere, dischi etc.), e di vincolare abbastanza l'incipit dell'articolo. Magari faccio qualche prova. --alf · scrivimi 12:11, 16 apr 2007 (CEST)

• Occhio che tutti i collegamenti del riquadro sui Blindfold Test sono rotti --L'uomo in ammollo 13:51, 19 apr 2007 (CEST)

Grazie. Ho recperato il recuperabile. --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 16:15, 19 apr 2007 (CEST)

• non mi piace il marketing nella firma di Alf.

Mi spiace che non ti piaccia: ma non c'è scritto "vota sì", c'è scritto "vota". Può anche essere controproducente. INfatti non è neanche marketing, è che gli avvisi che ho messo per questa votazione, tra Pasqua-25 Aprile-Primo maggio penso siano stati letti da ben pochi. --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 18:05, 27 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	18	94.737%
Pareri contrari	1	5.263%
Totale votanti	19	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Cappella Colleoni (inserimento)

Segnalazione – vota

Si tratta, IMHO, di una voce di nicchia particolarmente curata ed esaustiva. Originale la sottopagina dell'analisi artistica e delle schede.

SÌ vetrina

1. eccellente --Redroses 08:34, 14 apr 2007 (CEST)
2. Complimenti un lavoro eccelso!--Burgundo 16:45, 14 apr 2007 (CEST)
3. alla fine, ho deciso si... -- ∑lcÅirØ 16:56, 14 apr 2007 (CEST)
4. Si tratta di un lavoro di elevata qualità, con ampi approfondimenti.I miei complimenti!--Anthos 19:38, 14 apr 2007 (CEST)
5. --Orion21 20:03, 14 apr 2007 (CEST)
6. Bella--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 21:15, 14 apr 2007 (CEST)
7. --Freegiampi ccpst 21:24, 14 apr 2007 (CEST)
8. Ottima, non c'è che dire!! Ago76 mail 1:32, 15 apr 2007 (CEST)
9. --Xsamurai 03:22, 15 apr 2007 (CEST)
10. clap --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:37, 15 apr 2007 (CEST)
11. Quando ebbi modo di leggere casualmente questa voce, ne rimasi già estremamente colpito in positivo. --Inviaggio 14:15, 17 apr 2007 (CEST)
12. Paolo · riferiscimi 14:16, 17 apr 2007 (CEST)
13. Più che da vetrina, da manuale: una voce che molti di noi vorrebbero aver scritto. Ottima l'idea delle schede sottopaginate. Toglierei solo la ripetizione della citazione da Le città del silenzio di D'Annunzio (potrebbe bastare solo in cima o solo in fondo al paragrafo). --Twice25·(disc.) 17:47, 17 apr 2007 (CEST)
14. Ottimo lavoro, assolutamente da vetrina --Alb ^msg 11:29, 18 apr 2007 (CEST)
15. BRussell 19:44 19 apr 2007
16. --Castagna scrivimi 16:35, 21 apr 2007 (CEST)
17. KS«...» 21:46, 23 apr 2007 (CEST)
18. --MaiDireLollo 15:00, 24 apr 2007 (CEST)
19. Winged Zephiro 16:40, 24 apr 2007 (CEST)
20. Wow. --Davide21^{casella postale} 10:39, 29 apr 2007 (CEST)
21. --Thorin III -^Belìn! 19:51, 1 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• mi astengo, per darmi tempo di riflettere -- ∑lcÅirØ 23:25, 13 apr 2007 (CEST)

• Giusto il suggerimento di Twice25: tolta la ripetizione in cima. --giorces mail 18:01, 17 apr 2007 (CEST)

• Solo un dettaglio: non sarebbe più agevole un indice più articolato, con sotto-capitoli?--Castagna scrivimi 16:35, 21 apr 2007 (CEST)

fatto --giorces mail 17:19, 21 apr 2007 (CEST)

• non ci sarebbe una pianta, così da evidenziare il rapporto tra la cappella ed il Duomo, e la posizione particolare dell'altare rispetto all'ingresso ? --Gregorovius 21:37, 26 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	21	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	21	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

15 aprile

Hayao Miyazaki (rimozione)

Segnalazione – vota

Voce immessa in vetrina nell'ottobre 2005 (si veda archivio).

La voce non risponde ai canoni stettamente necessari per l'inserimento in vetrina (esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata). Dai contenuti scarsi e dalla lunghezza inappropriata, perdipiù nella voce è adoperato un linguaggio negletto e alquanto colloquiale. Peraltro farraginosa nella costruzione generale ovvero tanto nel testo, quanto nella strutturazione; pittoresco ma poco enciclopedico lo spregiudicato uso dei link.--Michele Zaccaria (msg) 11:22, 15 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

# La voce mi pare abbia qualche forma di giudizio personale, ma nel suo insieme mi appare corretta e sufficientemente esaustiva. Potrebbe essere migliorata... certo.. come molte delle voci di wikipedia ed infatti invito a migliorarla piuttosto che a rimuoverla!

Utente iscritta da meno di 90 gg e con meno di 200 edits --Alearr 08:55, 19 apr 2007 (CEST)

#Non capisco se lo scopo della vetrina sia quello di esaltare maggiormente il personaggio (in questo caso Miyazaki) oppure se debba trattarsi di un riconoscimento al mero senso estetico dell'articolo. Io sono propenso a credere nella prima ipotesi, in tal caso Hayao Miyazaki è estremamente meritevole di essere collocato in vetrina. La seconda ipotesi mi lascia un po' perplesso, in quanto quasi tutti gli articoli sono modificabili dagli utenti e, se qualcuno a torto o a ragione ritiene che esso sia scritto male, può sempre intervenire ed arricchirlo. utente:Ludig

L'utente Ludig non è in possesso dei requisiti necessari al voto, è iscritto da meno di 90 giorni è ha compiuto meno di 200 edits.--Michele Zaccaria (msg) 19:14, 23 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Abbondantemente al di sotto degli attuali standards. Da rimuovere.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 11:55, 16 apr 2007 (CEST)
2. Sarebbero da rivagliare completamente prima di riproporla --Inviaggio 14:13, 17 apr 2007 (CEST)
3. Anche le immagini sono un po' pochine --Alearr 15:48, 17 apr 2007 (CEST)
4. -- ∑lcÅirØ 20:54, 17 apr 2007 (CEST)
5. Quoto Raphael. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:40, 17 apr 2007 (CEST)

   --21 - Qualcosa da ridire? 12:25, 23 apr 2007 (CEST) non possiede, all'inizio della votazione, i requisiti previsti .

6. Fin troppo corta e c'è solo una (brutta) immagine BRussell 13:44 24 apr 2007 (CEST)
7. L'approfondimento è minimo e, in alcuni casi, le affermazioni fatte sono decisamente banali. La prosa è abbastanza sciatta e, in più di un punto, poco enciclopedica. --Heimdall 18:27, 25 apr 2007 (CEST)
8. penso che i precedenti votanti abbiano già detto tutto --Thorin III -^Belìn! 09:49, 30 apr 2007 (CEST)
9. Cito ogni affermazione altrui --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 18:39, 3 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• A rigor di logica, i titoli italiani dei film non ancora usciti non dovrebbero essere usati perché arbitrarî e, di conseguenza, non enciclopedici. Chi ci dice che Ohmoide poro poro di Takahata - se mai dovesse uscire - verrà tradotto con 'Ricordi a catinelle' (che pure è un ottimo titolo)? In questo caso suggerisco di usare i titoli originali giapponesi oppure quelli inglesi perché si tratta di titoli ufficiali approvati dallo Studio Ghibli. --Heimdall 18:27, 25 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	9	100%
Totale votanti	9	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Settimana Santa di Ispica (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione: Mi sembra ben fatta. Dopo la segnalazione per la vetrina della Settimana Santa di Enna, volevo segnalare anche quella di Ispica, ricca di storia, tradizione e folklore. Per capire meglio le tradizioni popolari siciliane e la loro storia. Questo serva soprattutto a dare suggerimenti sulla voce, per migliorarla e renderla più accessibile a tutto il "pubblico" di wikipedia.

SÌ vetrina

1. --Freegiampi ccpst 20:37, 15 apr 2007 (CEST)...
2. --giorces mail 23:40, 15 apr 2007 (CEST)
3. --Cypher84 14:12, 16 apr 2007 (CEST)
4. sufficientemente vetrinoso (=-)), ma in alcune parti da wikificare. -- ∑lcÅirØ 20:58, 17 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. La voce ha bisogno di una seria formattazione: ci sono troppe immagini, -senza offesa, non molto significative- in formati che vanno ad appesantire la pagina inutilmente, bisogna togliere i grassetti e le maiuscole. In più, mancano le fonti di molte affermazioni, ed in molti punti la voce si dilunga eccessivamente con descrizioni non enciclopediche ma da volantino pubblicitario --Sogeking un, deux, trois... 22:37, 17 apr 2007 (CEST)
2. Spiacente, ma ha bisogno IMHO di più "ordine": foto troppo grandi, descrizioni spesso prolisse e ripetitive, intestazioni in maiuscolo. --Leoman3000 22:52, 17 apr 2007 (CEST)
3. 
   una voce con 4 paragrafi!? L'unico punto a favore della voce è che ci sono tante immagini (anche se disposte male!), il resto è un completo K.O. .... è tutta da sistemare ... JTLYK: i "Cosi" si scrivono con l'accento sulla i! "così" e non "cosi" :-/--DrugoNOT 22:54, 17 apr 2007 (CEST)
4. Concordo con Sogeking . Inoltre l'inzio della voce non rispetta Wikipedia:Sezione iniziale (non ho letto molto del seguito. Ma senza una buona sezione inziale una voce non può essere, IMHO, da vetrina)--ChemicalBit - scrivimi 22:57, 17 apr 2007 (CEST)
5. Manca una corretta inglobazione delle fonti nel testo. Come faccio a sapere quali sono le info supportate da fonti? In che libro le trovo? In quale capitolo/pagina? Etc...etc... --Alearr 12:03, 18 apr 2007 (CEST)
6. Mi dispiace perchè sarebbe bello avere in vetrina un'altra voce sulla Settimana Santa siciliana, però ancora c'è un po' di lvoro da fare: sistemare le immagini, ampliare il contenuto e procurarsi immagini più rappresentative. Sono disposto a collaborare se ce ne fosse bisogno, visto che vengo da un'esperienza simile con Settimana Santa di Enna. Sarebbe buono fare un vaglio!;-) --Max Canal 19:36, 22 apr 2007 (CEST)

   Va bene lo stesso, anche perchè questa proposta in vetrina mi serva soprattutto per migliorare la voce. I consigli sono sempre benvenuti e, a sto punto, soprattutto da te visto che hai fatto un lavoro simile! intanto sto cercando di migliorare la voce, nuove foto e altro materiale--Cypher84 21:34, 22 apr 2007 (CEST)

   Eh!? Per migliorare la voce si usa il Wikipedia:Vaglio non Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni. Ora inzio a capire uno dei motivi perché il vaglio non se lo fila nessuno. --ChemicalBit - scrivimi 14:02, 23 apr 2007 (CEST)

   si lo so! ma credevo andasse bene (con le parole di Elcairo: che fosse sufficientemente vetrinoso!)--Cypher84 18:45, 23 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Togliere un po' di grassetti e le frasi in stampatello grande. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 21:41, 17 apr 2007 (CEST)
• C'è dell'ottimo materiale, ma la voce è interamente da formattare: niente maiuscolo né abbreviazioni come SS. o S.--Crisarco 21:44, 17 apr 2007 (CEST)
• Adeguare l'inzio della voce a Wikipedia:Sezione iniziale --ChemicalBit - scrivimi 22:57, 17 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	40%
Pareri contrari	6	60%
Totale votanti	10	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

16 aprile

Museo nazionale della Magna Grecia (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione: ho curato personalmente la voce che, dopo due vagli, ora mi sembra ben fatta e curata in ogni sua parte =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:49, 16 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:49, 16 apr 2007 (CEST)
2. BRussell 16:21 16 apr 2007
3. GJo 16:31, 16 apr 2007 (CEST)
4. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:09, 17 apr 2007 (CEST)
5. --Freegiampi ccpst 18:42, 17 apr 2007 (CEST)
6. immediatamente -- ∑lcÅirØ 20:56, 17 apr 2007 (CEST)
7. —paulatz 23:09, 17 apr 2007 (CEST)
8. Nessun dubbio. --Freddyballo 15:36, 18 apr 2007 (CEST)
9. --Orion21 14:49, 20 apr 2007 (CEST)
10. mi gusta abbastanza ;)--NeRniE 20:02, 20 apr 2007 (CEST)
11. Bella davvero.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 09:37, 22 apr 2007 (CEST)
12. Complimenti Salli! --Max Canal 19:32, 22 apr 2007 (CEST)
13. εΔω 17:42, 23 apr 2007 (CEST) da manuale. Qualche suggerimento qui sotto.
14. 0_0 --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:14, 24 apr 2007 (CEST)
15. --Burgundo 23:11, 28 apr 2007 (CEST)
16. bella davvero! --Thorin III -^Belìn! 09:51, 30 apr 2007 (CEST)
17. --Ligabo 14:54, 30 apr 2007 (CEST)
18. --alf·^scrivimi 17:08, 30 apr 2007 (CEST)
19. --Nelly22 17:40, 30 apr 2007 (CEST)

    --Goodvibes 17:40, 30 apr 2007 (CEST) privo di requisiti, non ha 200 edits.

20. Mi piace --Stephanus Send me a message 13:14, 5 mag 2007 (CEST)
21. Da vetrina. PS:Avviso a tutti i calabresi: ricordatevi di mettere {{calabresi}} in pagina utente --Vituzzu 23:11, 5 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. una voce del genere necessita di una bibliografia più ampia e articolata --Nelly22 09:21, 30 apr 2007 (CEST) vedi sotto --Nelly22 17:40, 30 apr 2007 (CEST)

visto che sei "Bibliomane compulsiva" e dici che "Fare una bibliografia è anche divertente" mi daresti una mano? ti sarei molto grato se volessi apportare il tuo contributo =) intanto integro qualcosa =) ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:04, 30 apr 2007 (CEST)

volentieri :). Al momento standardizzata e incrementata, --Nelly22 14:46, 30 apr 2007 (CEST)

ora sì!! cambio voto --Nelly22 17:40, 30 apr 2007 (CEST)

grazie mille, ottimo lavoro! ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:44, 30 apr 2007 (CEST)

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Giusto per la tetratricotomia, visto l'impressionante numero di collegamenti blu (cominciamo a somigliare a en.wiki in questo) la mancanza di almeno un abbozzo per la Testa del Filosofo salta all'occhio.

Fatto ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 00:02, 25 apr 2007 (CEST)

• simile faccenda per i pinakes: essendo Πίνακες il titolo di un'opera di Callimaco riserverei ad essa il link Pinakes in favore di pinax per la raffigurazione pittorica-parietale. Se poi qualche archeologo volesse mettere un altro abbozzo all'unico altro link rosso rilevante... sarebbe il massimo. - εΔω 17:42, 23 apr 2007 (CEST)

Fatto =) ...poi se qualche archeologo volesse darmi una mano ad ampliare gli stub creati, sarebbe il top ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 00:02, 25 apr 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	21	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	21	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

17 aprile

Cricket (rimozione)

Segnalazione – vota

Inserita in vetrina nel luglio del 2005, da allora ha subito varie modifiche, ed oggi si presenta:

• completamente non wikificata nella parte centrale (la più corposa e significativa)
• con immagini (tratte pedissequamente da en.wiki) con didascalie ancora in lingua inglese

Così come appare oggi, non mi pare da vetrina. Bisogna lavorarci. --Alb ^msg 16:39, 17 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. # si vetrina voto di un anonimo "80.117.98.120" ... --DrugoNOT 11:32, 22 apr 2007 (CEST)

NO vetrina

1. assolutamente -- ∑lcÅirØ 20:56, 17 apr 2007 (CEST)
2. --HAL9000 ^{(contattami-vota Oderzo)} 10:14, 18 apr 2007 (CEST)
3. --Alb ^msg 16:13, 18 apr 2007 (CEST)
4. fuori dalla vetrina!--Max Canal 21:44, 18 apr 2007 (CEST)
5. -- Cesalpino 00:48, 24 apr 2007 (CEST)
6. Non è una brutta voce ma non ha assolutamente i requisiti per essere in vetrina BRussell 13:48 24 apr 2007 (CEST)
7. Fino a quando non verrà rimessa a posto. Andrea.gf - (parlami) 10:43, 26 apr 2007 (CEST)
8. assolutamente troppo corta e non da vetrina per un argomento così vasto--Thorin III -^Belìn! 16:00, 28 apr 2007 (CEST)
9. Si può fare di meglio. Luca P - dimmi tutto 18:03, 28 apr 2007 (CEST)
10. troppo corta per la vetrina --Alex92 (are you talking to me?) 21:36, 1 mag 2007 (CEST)
11. Voto no, ma se si prendesse esempio dalla wiki inglese potrebbe presto essere riproposta..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 18:44, 3 mag 2007 (CEST)
12. sono anch'io dello stesso parere, nella speranza di cambiarlo. --F l a n k e r ✉ 02:18, 5 mag 2007 (CEST)

    Anche l'italiano non è il massimo, certe frasi sono da rivedere. --Gliu use my carrier pigeon 01:02, 7 mag 2007 (CEST) Puoi votare le voci presentate dal 6 maggio. --Roberto 12:56, 7 mag 2007 (CEST)

No vetrina, visto che tra l'altro l'articolo presenta alcune imprecisioni. --Koufax75 [[Discussioni utente:Koufax75|] 19:37, 6 mag 2007 (CEST) utente privo dei requisiti RiῬe 20:57, 6 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Le didascalie delle immagini sono in inglese, è normale? o__O --DrugoNOT 23:00, 17 apr 2007 (CEST)
  • Direi di no... Sono le stesse immagini, con le stesse didascalie, che si trovano nella voce di en.wiki --Alb ^msg 08:56, 18 apr 2007 (CEST)

aha, è un errore così uniforme che sembrava fatto di proposito... :) Però ho visto che alla fine, i contenuti non sono male.... come MINIMO necessita di una wikificata per stare in vetrina...al momento sarebbe proprio da rimuovere.... --DrugoNOT 09:55, 18 apr 2007 (CEST)

• Poiche' la voce e' in corso di wikificazione, completa italianizzazione , insomma in corso di risistemazione, mi astengo. Suggerisco agli utenti che stanno lavorando per il suo mantenimento in vetrina di avvisare i votanti quando riterranno che il loro operato sia terminato, per un eventuale riconsiderazione del proprio voto.--Bramfab Parlami 11:54, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	0	0%
Pareri contrari	12	100%
Totale votanti	12	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

18 aprile

Catacombe (inserimento)

Segnalazione – vota

La voce è completa in ogni suo aspetto, correlata di foto, e con tutti i link (e simili) a posto. Ha subito un vaglio, e come argomento non è male. Inoltre le parti in greco sono tutte standardizzate per essere visibili universalmente (con apposito template) e l'impaginazione è scorrevole.

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. L'ho proposta io. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 23:42, 18 apr 2007 (CEST)
2. --Freegiampi ccpst 21:50, 19 apr 2007 (CEST)
3. -- ∑lcÅirØ 22:50, 19 apr 2007 (CEST)
4. Secondo me è più che meritevole della vetrina :). Avrei anche qualche suggerimento--NeRniE 14:10, 20 apr 2007 (CEST)
5. Davide21^{casella postale} 15:57, 20 apr 2007 (CEST)
6. εΔω 16:37, 20 apr 2007 (CEST)
7. yep --dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:43, 20 apr 2007 (CEST)
8. --mπ [–√–] 16:53, 20 apr 2007 (CEST)
9. --Burgundo 17:06, 20 apr 2007 (CEST)
10. --Cloj 19:57, 20 apr 2007 (CEST)
11. --Gaetanogambilonghi 11:28, 21 apr 2007 (CEST)

    sì. --Gregorovius 14:09, 21 apr 2007 (CEST) non possiede, all'inizio della votazione, i requisiti previsti .

12. --Orion21 11:38, 22 apr 2007 (CEST)
13. Bravo Archeologo!-- Max Canal 19:29, 22 apr 2007 (CEST)
14. Ottimo lavoro. Andrea.gf - (parlami) 20:56, 22 apr 2007 (CEST)
15. MaiDireLollo 16:04, 23 apr 2007 (CEST)
16. Cesalpino 01:01, 24 apr 2007 (CEST)
17. BRussell 13:51 24 apr 2007 (CEST)
18. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:04, 24 apr 2007 (CEST)
19. Ad abundantiam...--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 02:18, 27 apr 2007 (CEST)
20. Esauriente, italiano elegante e professionale, belle immagini ma non troppe... cosa si vuole di più dalla vita?... --Peppe64 19:29, 1 mag 2007 (CEST)
21. KS«...» 16:23, 3 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. --ChemicalBit - scrivimi 23:19, 7 mag 2007 (CEST) Voce più che discreta ma non da vetrina.

Suggerimenti e obiezioni

• è la prima volta che propongo una voce in vetrina: se ho sbagliato qualcosa, avvisatemi pure! --Archeologo ^{~info~ talk ●} 23:42, 18 apr 2007 (CEST)
• Un'occhiata veloce.. se puoi sotto la sezione Roma, al posto di linkare subito la voce, magari 4-5 righe di riassunto ci starebbero bene :) --SkedO ^*-* 22:21, 19 apr 2007 (CEST)
• concordo intanto con SkedO. Inoltre ritengo opportuno traslitterarein alfabeto latino le scritte in greco per renderle leggibili a quelli che non lo conoscono e di tradurre le espressioni in latino più complesse. Comunque complimenti perché è una bella voce ;) --NeRniE 14:10, 20 apr 2007 (CEST)
  • sì, ho messo un breve incipit alla sezione sulle catacombe romane, anche se la voce dedicata sarà (naturalmente) più esaustiva. per quanto riguarda la traslitterazione, ci ha già pensato qualcuno (un utente anonimo, in verità) prima di me, a cui faccio i miei complimenti. per quanto riguarda le espressioni latine, non mi sembra di averne viste troppe, se non quella iniziale che è tradotta nell'apposita nota. comunque sono disponibile per altri suggerimenti e critiche! --Archeologo ^{~info~ talk ●} 15:40, 20 apr 2007 (CEST)
• Notevole voce, degna di entrare in vetrina dopo qualche aggiustatina. Prendo un attimo la lente d'ingrandimento e provo a suggerire:
  1. sarebbe interessante spendere qualche parola in più sul rapporto tra uso cimiteriale e persecuzioni cristiane (in particolare alla fama romantica delle catacombe come rifugio dei perseguitati).
  2. Qualche riferimento (entro la voce o come collegamento esterno) renderebbe la sproporzione nella trattazione delle catacombe romane rispetto a quelle del resto del mondo meno evidente: fuori d'Italia le catacombe sono così poco trattate o documentate?
  3. La sezione "Epigrafia" è una specie di manualetto generico di epigrafia cristiana: risulta poco coeso nella trattazione della voce. Suggerirei qualche esempio chiaro chiaro di epigrafe proveniente dalle catacombe, magari uno per ogni tipologia di epigrafe in modo da dare un saggio delle epigrafi funerarie cristiane delle catacombe. Diversamente la sezione ha un'ampiezza tale da far pensare a un suo scorporo in una voce apposita.
  4. C'è qualche cinefilo che rammenti se tra i moltissimi pepla nostrani si trovi qualche film incentrato sulle persecuzioni cristiane e sulle catacombe? Qualche fanatico di videogiochi può indicare con maggiore esattezza quali avventure della popputa pistolera si svolgono in catacombe? Io intanto aggiungerò una curiosità musicale...
  5. A mio modesto parere il greco è più agevole da leggere non corsivo. Sarà la mia mania degli accenti, ma il corsivo fa apparire gli accenti acuti come gravi e schiaccia le lettere una contro l'altra. Terrei invece costante il corsivo per tutto ciò che è latino, e metterei tra virgolette le traduzioni italiane.
  6. Parlando di etimologie e lemmi di dizionario io metterei in nota l'edizione precisa dei vari dizionari consultati. Se poi saltasse fuori un utente a sfogliare l'Ernout-Meillet o il Thesaurus Linguae Latinae sarebbe un contributo stupendo...
• Se mi viene all'occhio altro lo aggiungo (se ne avrò il tempo).
• Rispondo ai suggerimenti (sempre ben accolti, anche insieme alla critiche!):
  1. Concordo. Al momento non sono abbastanza documentato, ma appena posso provvedo.
  2. D'accordissimo. Farò uso di qualche guida e manuale di archeologia, e cerco di colmare.
  3. Per qualche esempio, posso provvedere al più presto. Per lo scorporo, sarei un po' reticente: l'epigrafia è una materia molto importante nello studio delle catacombe, per il semplice fatto che al 95% le epigrafi cristiane (soprattutto dei primi tre-cinque secoli) provengono da lì. Inoltre, l'argomento trattato mi sembra abbastanza esaurito, nel senso che non c'è troppo altro da aggiungere. Però accolgo anche pareri diversi dal mio.
  4. Di film in catacombe (oltre a quelli citati), non saprei proprio, ma cerco d'informarmi ancora.
     • Un'occhiata alle voci inglese e francese permette di riportare qui proprio un po' di quei trivia che fanno molto "voce da wikipedia" (mentre le altre lingue se la sognano una sezione scientifica come quella della voce italiana!). Utente:OrbiliusMagister 10:58, 21 apr 2007 (CEST)
  5. Uhm... ho mantenuto il corsivo per le citazioni di parole ed espressioni in lingue morte (greco e latino), ma non sono contrario a normalizzare le citazioni in greco, dato che effettivamente gli accenti non sono visibilissimi (purtroppo, perché - ad esempio - nel paragrafo sull'etimologia sono molto rilevanti).
  6. Concordo assolutamente. Sistemo subito. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 17:18, 20 apr 2007 (CEST)
• Un piccolo lemma Inumazione no? --Cloj 19:57, 20 apr 2007 (CEST)
• Aggiungo delle informazioni andate perse e bibliografia generica da enciclopedia (andata persa in revisioni) (non so se erano state eliminate per qualche motivo specifico (troppo specificità o altro)). --Gaetanogambilonghi 11:28, 21 apr 2007 (CEST)
  • In realtà le avevo cancellate perché mi sembravano già citate ed ampliate nel resto della voce... dici che vanno mantenute comunque? --Archeologo ^{~info~ talk ●} 12:34, 21 apr 2007 (CEST)

Alcune info le ho tolte perché ridondanti; altre (come le dimensioni e la denominazione delle varie parti) mi sembrano meglio esplicitate così... poi fate voi (volendo si possono integrare in modo più scorrevole all'interno dei paragrafi particolari. --Gaetanogambilonghi 16:39, 21 apr 2007 (CEST)

scusate io avevo scritto un articolo sulle catacombe di palermo per un PON della scuola, fatto in un'azienda edioriale, ho visto che ci sono già notizia su quelle di roma, volendo potrei fare un riassunto del mio articolo (era lungo due pagine del formato tipo il panorama come altezza e larghezza) e aggiungerlo corredato da img fatte da me, lo posso aggiungere? Eltharion 12:14, 21 apr 2007 (CEST)

Magari scrivi una voce tipo Catacombe di Palermo, e poi magari si può aggiungere il collegamento, altrimenti diventa una voce troppo lunga. Almeno credo. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 12:34, 21 apr 2007 (CEST)

ah ok, l'articolo trattava anche del processo di imbalsamazione che usavano i cappuccini e volendo si può anche aggiungere se è coerente con il resto della voce e poi volevo farvi vedere questa foto, che ho fatto per il giornale, è una bambina che è stata imbalsamata agli inizi del 900 e che oggi è ancora in queste condizioni, è sicuramente la cosa più particolare delle catacombe dei cappuccini di palermo:

Eltharion 14:14, 21 apr 2007 (CEST)

• Perchè non differenziamo meglio le informazioni contenute in Catacombe da quelle contenute in cimitero (piuttosto scarna), integrando in quest'ultima voce alcune informazioni trattate attualmente in Catacombe? (mi riferisco soprattutto al paragrafo relativo ai cimiteri (non tutto il paragrafo, beninteso!)) --Gaetanogambilonghi 14:12, 24 apr 2007 (CEST)

• Suggerirei una bella controllatina a tutti i termini greci, di cui diversi mi convincono poco. Adesso non ho sottomano il dizionario, comunque già a occhio vedo ad esempio parecchie parole ossitone (con l'accento acuto sull'ultima) all'interno di un sintagma (davanti a un'altra parola), e mi pare che in questi casi ci voglia l'accento grave. --Vermondo 17:52, 4 mag 2007 (CEST)

• I suggerimenti e obiezioni li ho postati qui per non appesantire troppo questa pagina. MM (msg) 01:58, 7 mag 2007 (CEST)

• Non sono esperto dell'argomento per cui mi limiterò a valutare questioni generali: provsa non sempre scorrrvole, anzi con a volte alcuni errori, o orgnaizzaizone delle frasi che rendono non facilssima la comprensione a chi non è esperto. (ad nell'etimologia di martire "testimone2 si riferisce alla parola in greco scrita quasi un'intera riga prima? Oppure "Il sepolcro si trova quasi sempre all'esterno della città ("hominem mortuum in urbe neve sepelito neve urito"[1])" solo leggendo la nota si capisce che si trata di uan rpescrizione di legge, e non ad es. un motto, un detto, una formula scaramantica, una tradizione religiosa, ecc.). Voce comuqne più che discreta. --ChemicalBit - scrivimi 23:19, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	21	95.455%
Pareri contrari	1	4.545%
Totale votanti	22	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

19 aprile

Panthera leo (inserimento)

Segnalazione – vota

Bellissima voce!!!!!!!!!!!!!!! EB on Coniolo 19 apr 2007

Si vetrina

1. Veramente ben fatta ed esaustiva.--CFG 15:51, 19 apr 2007 (CEST)
2. --Freegiampi ccpst 21:49, 19 apr 2007 (CEST)
3. vedere giù --Thorin III -^Belìn! 12:44, 21 apr 2007 (CEST)

   Utente:El Beadur 13.51 21 apr 2007 (CEST) È presto per votare, Beadur... --Roberto 21:44, 22 apr 2007 (CEST)

4. Completa e ricca di curiosità: non c'è che dire, se non complimenti!!-- Max Canal 19:28, 22 apr 2007 (CEST)
5. All'inizio pensavo che i contenuti fossero troppo pochi per un argomento del genere, ma nonostante tutto è comunque da vetrina considerato anche che quella sulla wiki tedesca non è più grande di questa, anzi. -- ∑lcÅirØ 20:44, 22 apr 2007 (CEST)
6. BRussell 21:13 22 apr 2007 (CEST)
7. non male--NeRniE 14:05, 24 apr 2007 (CEST)
8. Promossa.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 00:57, 25 apr 2007 (CEST)
9. carina, ma come mai ci sono due  ?--DrugoNOT 18:10, 28 apr 2007 (CEST)
10. Con la riserva per le citazioni necessarie --Caulfieldimmi tutto 14:31, 3 mag 2007 (CEST)
11. --Remulazz 15:41, 5 mag 2007 (CEST)
12. Bella voce --Bramfab Parlami 11:34, 7 mag 2007 (CEST)
13. --Dave Black · Infastidiscimi pure 12:41, 8 mag 2007 (CEST)

No vetrina

1. Utente:El Beadur 13.47, 21 apr 2007 (CEST) scusate, errore mio
2. Ma come mai quelle "citazioni necessarie"? E' uno che è impazzito e le ha seminate in giro? Scusate, ma non ho voglia di controllare la cronologia. Comunque, ottima voce; però, conditio sine qua non per l'entrata in vetrina è che vengano tolte quelle "pulci". --Remulazz 14:29, 3 mag 2007 (CEST) Sposto il voto, la voce merita. Rimane tuttavia una citazione necessaria, che però mi dà l'idea di essere lì solo per rompere i coglioni al prossimo. --Remulazz 15:41, 5 mag 2007 (CEST)
3. troppi rossi imho, inoltre le citazioni vanno inserite; inoltre alcuni link rossi (criniera, ad esempio) non penso abbiano gran senso di esistere, dato che subito dopo c'è un paragrafo dedicato yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:43, 7 mag 2007 (CEST)
4. Quoto Yoruno, troppi link rossi --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:36, 7 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Ci sono cose da mettere a posto, tra cui paragrafi da wikificare (ora penso ai suggerimenti di maggiore dettaglio), ma c'è sicuramente la base per portarla alla vetrina con un po' di lavoro. Moongateclimber 06:53, 20 apr 2007 (CEST)

Nota: Mi sto occupando di riorganizzare la sezione sul leone nella cultura, introducendo importanti riferimenti mancanti, wikificando, ecc. La marco come work in progress. Moongateclimber 09:50, 20 apr 2007 (CEST)

• Per fare le cose con calma non era meglio prima passare per un vaglio ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:53, 20 apr 2007 (CEST)

• anch'io sono d'accordo; ci sarebbe dovuto essere prima il vaglio ma comunque va bene; una sola cosa: nel paragrafo Caratteristiche fisiche si potrebbe ampliare un po' il testo prima di quello delle criniere (assolutamente ben fatto!) --Thorin III -^Belìn! 12:44, 21 apr 2007 (CEST)

ok! ho visto che è stato fatto e anche bene; adesso mi sembra tutto perfetto ;) --Thorin III -^Belìn! 16:05, 27 apr 2007 (CEST)

• Per il momento mi astengo -- ∑lcÅirØ 14:49, 21 apr 2007 (CEST)

• la bibliorafia va separata dalle note: effettivamente più che un vaglio, che non funziona, occorre una revisione generale.

• Ristrutturerei (un po' lo sto facendo io) ordinando le sezioni secondo uno schema standard. Penso che si possa usare la voce da vetrina Puma concolor come riferimento. Moongateclimber 13:28, 23 apr 2007 (CEST)

• Mi astengo anche se l'argomento mi piace. I miei due amici mi avevano chiesto di votare Sì per cuginanza, ma la voce dev'essere sistemata un po' meglio. Sergio † The Blackcat™ 13:52, 23 apr 2007 (CEST)

• Risistemandola mi sono accorto che mancavano parecchie cose (per esempio nella descrizione fisica). Forse e' davvero un po' presto per la vetrina. Comunque, io continuo fiduciosamente a sistemarla, non si sa mai... :-) Moongateclimber 17:12, 23 apr 2007 (CEST)
• E votate, capperi! Che vi costa! Perchè in un giorno han votato più in altre voci. Mette il vostro nome a sì e all'entrata in vetrina della voce sarete ricompensati lautamente

acc... un tentativo di corruzione? :D --Xander what do you want? 21:16, 1 mag 2007 (CEST)

• Per quanto riguarda le "citazioni necessarie", ho fatto una ricerca abbastanza articolata. Mi sembra che le cose che la voce dice non siano smentibili. Praticamente tutte le wikipedie in tutte le lingue riportano frasi analoghe, per esempio sul P. leo europaea. Ci sono anche altre fonti, ma non "citabili" (p.es. blog, newsgroup, ecc.) D'altra parte, non esiste neppure nessuna fonte che smentisca quanto riportato dalla voce. Chessifa? Se aspettiamo di trovare un link, le segnalazioni rimarranno li' per sempre. Il mio suggerimento e' risalire a chi ha apposto gli avvisi, e chiedere spiegazioni (sono stati messi in seguito a un dubbio fondato?); in assenza delle quali spiegazioni, io riterrei accettabile eliminare l'avviso o eliminare le frasi dotate di avviso. Moongateclimber 13:42, 4 mag 2007 (CEST)

D'accordo, giusto. D'altronde anche io pensavo che fossero state messe un po' a capocchia. --Remulazz 16:13, 4 mag 2007 (CEST)

• Qualche link rosso di troppo alla fine, per il resto una buona voce. Non sono sicuro di una cosa, nella sezione Panthera leo#Leoni bianchi si parla di gene recessivo e la cosa non mi convince. La recessività credo riguardi gli alleli e probabilmente bisognerebbe parlare di fenotipo. Qualcuno più esperto può chiarirmi il dubbio? --Gliu use my carrier pigeon 01:53, 7 mag 2007 (CEST)

• Incrementerei, se possibile i paragrafi sui comportamento del leone, leonessa e dinamiche del branco, considerata la mole di studi etologici sviluppati, magari inserirei anche un paragrafo sulla evoluzione degli studi fatti sul leone e su come questo sia visto dagli zoologi, oggi vi e' anche chi arriva a suggerire che parte del suo cibo sia costituito da prede catturate da altri predatori della savana. Metterei anche una nota sulle cacce ai leoni fatte dagli assiri ed immortalate nei bassorilievi ora esposti al British Museum. --Bramfab Parlami 11:34, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	13	86.667%
Pareri contrari	2	13.333%
Totale votanti	15	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

20 aprile

Campagna di Polonia (inserimento)

{{vota vetrina|Campagna di Polonia} Voce scritta bene su uno dei principali fatti del secolo scorso Utente:El Beadur

Si vetrina

1. Anche se molti link sono da bluificare-- Max Canal 17:25, 20 apr 2007 (CEST)
2. Fabio 18:30, 20 apr 2007 (CEST)
3. --Freegiampi ccpst 18:55, 20 apr 2007 (CEST)
4. per me sufficientemente soddisfacente -- ∑lcÅirØ 14:45, 21 apr 2007 (CEST)
5. anche sesono presenti lievi errovi, è sufficientemente soddisfacente.

No vetrina

1. Siamo ancora lontani dallo standard raggiunto dalla voce di enwiki. Troppi wikilink ridondanti (es.: il wikilink "Polonia" ripetuto più di 40 volte), totale assenza di fonti e riferimenti bibliografici. Luisa 08:42, 20 apr 2007 (CEST)
2. Contrario fino a quando mancheranno le fonti. Non ce lo possiamo permettere. --Remulazz 14:56, 21 apr 2007 (CEST)
3. manca la bibliografia, né basta la sufficienza per la vetrina --Nelly22 09:28, 22 apr 2007 (CEST)
4. Quoto Luisa --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:51, 27 apr 2007 (CEST)
5. La struttura è molto buona, belle le carte storiche, preambolo ben fatto con la descrizione dello stato iniziale, tuttavia manca elementi fondamentali. Mancano le note, manca la descrizione di alcuni aspetti politici con indicazione di note a supporto. Deve crescere ma sta sulla strada buona. Ilario^_^ - ^msg 11:05, 29 apr 2007 (CEST)
6. bibliografia, fonti e note totalmente mancanti yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:44, 7 mag 2007 (CEST)
7. Non vedo fonti..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:37, 7 mag 2007 (CEST)
8. Allo stato la voce non è da vetrina, si tratta semplicemente della traduzione dalla corrispondente voce di en.wiki (e il template traduzione dov'è?), traduzione molto approssimativa per quanto riguarda la terminologia militare (importante in un articolo come questo). Il mio consiglio è di ritirare la voce, lavorarci pesantemente un altro po' e poi riproporla al vaglio mettendo un avviso al Progetto:Guerra. (Pensate che i progetti non servano nulla o che chi lavora a un progetto sia onnisciente?) - --Klaudio 11:58, 8 mag 2007 (CEST)
9. La voce risente, nella forma, del fatto di essere una traduzione quasi letterale. Il testo è spesso poco scorrevole. Alcuni termini tecnici sono tradotti in modo troppo letterale e non rendeno gli equivalenti italiani. Da controllare anche le immagini, o almeno le loro didascalie (in quella di un tranquillo fiume si cita un cannone e una invisibile colonna di mezzi). Decisamente da rivedere --Madaki 13:43, 8 mag 2007 (CEST)
10. Un lavoro che dev'essere stato faticoso, ma che non è ancora terminato. Cercherò, nel mio piccolo, di dare una mano. --F l a n k e r ✉ 23:40, 8 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Se la voce su una campagna militare può essere così ampia, figuriamoci come dovrebbe essere quella sulla 2 guerra mondiale...-- Max Canal 17:25, 20 apr 2007 (CEST)
• assolutamente levare quell'inutile collegamento ridondante alle voci Polonia e Germania presenti almeno 2 volte per paragrafo; basta metterli tre o quattro volte entrambi senza riempire la voce di wlink inutili; si capisce che i paesi in guerra sono quelli senza doverli linkare ogni volta! un link ad un'altra pagina ripetuto almeno 50 volte è totalmente inutile. Nel paragrafo "L'invasione tedesca" è presente un'immagine inesistente e un'altra dove la didascalia è abbastanza incomprensibile soprattutto relativamente a ciò che è raffigurato nell'immagine. Come testo e impronta grafica è bene fatta ma per ora mi riservo di votare --Thorin III -^Belìn! 14:14, 22 apr 2007 (CEST)
• Ho corretto gli errori di traduzione dall'inglese che erano stati segnalati nella pagina di discussione ma non escludo possano essercene altri, bisognerà controllare bene. Prima di proporre una voce per la vetrina sarebbe sempre meglio sottoporla prima a un vaglio.--Dani 7C3 (parla) 17:45, 27 apr 2007 (CEST)
  • Al di là degli "errori di traduzione", trovo che tutto il testo nel suo complesso risenta pesantemente del fatto di essere una traduzione. Molti costrutti sono veramente pesanti e potrebbero essere resi in maniera più sciolta. Se uno dei presupposti per la vetrina è il "bello stile", direi che siamo ancora abbastanza lontani... --Vermondo 18:03, 4 mag 2007 (CEST)
• Non me ne intendo quindi mi astengo. Ho dato un'occhiata veloce all'incpit (che mi pare un po' troppo lungo e "affollato") e ho notato "Dopo l'un finto "attacco polacco" inscenato dalla Germania" : "l'un" ? --ChemicalBit - scrivimi 23:23, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	28.571%
Pareri contrari	10	71.429%
Totale votanti	14	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

22 aprile

Fontana dell'Elefante (inserimento)

Segnalazione – vota

La voce è completa sotto il punto di vista architettonico e storico. Penso che non si possa scrivere altro. Per lo stile, giudicate voi! :P --Roberto 15:59, 22 apr 2007 (CEST)

Questa voce non ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. Certu certu.--Burgundo 16:19, 22 apr 2007 (CEST)
2. --giorces mail 17:18, 22 apr 2007 (CEST)
3. Bè i contenuti saranno anche pochini ma per una voce del genere, non c'è molto in più da dire. -- ∑lcÅirØ 20:40, 22 apr 2007 (CEST)
4. Quoto Elcairo --Alex92 (are you talking to me?) 11:28, 23 apr 2007 (CEST)
5. Io credo che una voce per la vetrina non debba essere necessariamente lunga, ma esauriente e semplice, soprattutto documentata. Mi sembra che sia tale. Però non nego che più si aggiunge (di utile ed interessante), meglio è. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 20:25, 23 apr 2007 (CEST)

   Utente:Cicogna Ubriaca 20.14, 26 apr 2007 Puoi votare dal 6 giugno. --Roberto 22:43, 26 apr 2007 (CEST) no, neanche il 6 giugno: i requisiti devono essere posseduti all'inizio della votazione, come dalla sovrascritta norma.

6. buona voce. Luca P - dimmi tutto 18:08, 28 apr 2007 (CEST)
7. Completa, elegante anche nel linguaggio, mi piace. Va bene l'inserimento in vetrina, vorrei però una spiegazione su due frasi prese dalla stessa voce: "Nel periodo in cui visitò Catania (XII secolo), l'elefante di pietra lavica si trovava all'interno delle mura. In città sarebbe stato portato dai benedettini del monastero di Sant'Agata". La domanda conseguente è questa: se era già all'interno delle mura, com'è che fu portato dentro la città dai Benedettini? Forse "all'interno" andrebbe riscritto "all'esterno"? In questo modo si raccorderebbe con il capitolo sull'origine leggendaria della statua dell'elefante dove sta scritto, "il vescovo Leone avrebbe fatto portare la statua fuori dalle mura per farla dimenticare". Poi il suo rientro e valorizzazione. Se invece ho preso un granchio e la spiegazione è diversa... --Peppe64 22:02, 29 apr 2007 (CEST)
8. --alf·^scrivimi 17:09, 30 apr 2007 (CEST)
9. Ok, fozza cco liotru--Anthos 21:03, 2 mag 2007 (CEST)
10. Per quello che concerne una fontana, i contenuti vanno più che bene. --Stephanus Send me a message 13:17, 5 mag 2007 (CEST)
11. --Giuseppe 19:04, 5 mag 2007 (CEST)
12. Completa nella sua semplicità --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:38, 7 mag 2007 (CEST)
13. continuo a pensare che gli stemmi andrebbero spostati nel paragrafo con le spiegazioni sopra, ma non è di certo un parametro per la non-vetrina --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:30, 10 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Voce piuttosto macilenta; i contenuti sono pochini. Perché non sottoporre ad un' oculata analisi la voce e provare ad immettere più informazioni?--Michele Zaccaria (msg) 17:10, 22 apr 2007 (CEST)
2. è una buona voce ma non da vetrina, sia per il contenuto limitato che per la descrizione. Dovrebbe essere accorpata alla voce Catania divenendone una sezione. Mi spiace, ma la vetrina no, --Nelly22 09:58, 23 apr 2007 (CEST)
3. Smilza, deve crescere. Ilario^_^ - ^msg 11:07, 29 apr 2007 (CEST)
4. Immagino che sia molto difficile trovare informazioni su una fontana però ora non mi sembra da vetrina; inoltre non ho capito se: «Nel periodo in cui visitò Catania (XII secolo), l'elefante di pietra lavica si trovava già all'interno delle mura della città e vi sarebbe stato portato dai benedettini del monastero di Sant'Agata, che lo avrebbero posto sotto un arco detto "di Liodoro"» sono affermazioni di Idrisi o se è una frase a se e allora sarebbe da "citazione necessaria". --[[Utente:Richzena|Richzena]] 21:23, 6 mag 2007 (CEST) Scusa, devo riformattare se no saltano i voti... --Roberto 12:48, 7 mag 2007 (CEST)
5. Non è voce enciclopedica né gli autori hanno fatto qualcosa per farla diventar tale. I primi due paragrafi contengono, rispettivamente, la semplice descrizione di come è fatta la fontana e le vicissitudini del manufatto. Tutto il resto .... solo leggende dove abbondano i verbi al condizionale: secondo la leggenda ...... avrebbe .... non ci sono dati certi .... la storia è totalmente inventata .... la statua sarebbe stata costruita ..... un'antica leggenda narra ..... Credo che un'enciclopedia sia fatta di notizie certe, documentate e documentabili. Le leggende fanno parte di un altro filone letterario. Nella bibliografia vi è un rimando al testo della Perni che da qualche giorno non è più in rete. Ritornerà? Boh! :-) --Lucio silla 00:52, 7 mag 2007 (CEST)

   scarsa, inutile ridondanza delle immagini (stessa angolazione, orari diversi), descrizione non enciclopedica, galleria immagini non pertinente (Stemma di Catania? Stemma dell'Università?) yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:46, 7 mag 2007 (CEST)
   buon lavoro di rifinitura, cambio voto --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:30, 10 mag 2007 (CEST)

6. Quoto Yoruno --MaiDireLollo 11:32, 9 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• per il momento mi astengo --Thorin III -^Belìn! 16:02, 28 apr 2007 (CEST)
• Scusate se non ho risposto finora ma sono stato poco presente... Iniziamo.

@Peppe64: la questione è la seguente. Il libro di Correnti segnala che Idrisi, descrivendo Catania, segnalava che l'elefante era all'interno delle mura. L'altra frase era separata anche perché la fonte è diversa. Ho aggiunto i "ref" e ho diviso le frasi. Per quanto riguarda il collegamento con il vescovo: nell'VIII secolo l'Elefante sarebbe stato portato fuori dalle mura, prima del XII è stato riportato all'interno...

@Michele e Ilario: come ho già scritto nella discussione del primo non trovo altro.

@Nelly22: da come dici tu sembrerebbe da proporre per la cancellazione... Questione d'opinioni...

@Richzena: vedi Peppe.

@Silla: La voce in questione raccoglie le leggende perché la storia ufficiale è quel miniparagrafo sotto struttura e perché l'elefante è conosciuto anche e soprattutto grazie ad esse... I verbi al condizionale mi sembrano un obbligo se si parla di leggende, no? Per i documenti, sono tutti scritti a fondo pagina. Non ho messo i ref perché per la maggior parte vengono dal libro di Correnti. Devo farlo pagina per pagina? Non è un problema... :) Ma ditemelo! Per il link, l'ho ritrovato. Ma non date la colpa a me se cambiano i collegamenti esterni... :(

@Yoruno: la voce era piena di immagini che sono state cancellate dopo l'ultimo cambiamento di regole. Gli stemmi, come scritto all'interno della voce, ritraggono l'elefante della statua. Per questo sono stati inseriti. In ogni caso sto caricando delle vecchie immagini.

Se entra o non entra fa nulla... Mi dispiace solo di non riuscire a trovare altro materiale. Alla prossima vetrina! :) --Roberto 12:48, 7 mag 2007 (CEST)

@ Roberto: ringrazio di aver ritrovato l'articolo della Perni e invito lui e tutti gli estensori della voce a rileggerlo con attenzione e raffrontarlo con la sintesi da essi operata e che è stata qui proposta come "una delle migliori voci di WP". Si accorgeranno come nel passare dal testo principale alla sintesi si è perduto completamente il significato della "fontana" quale contrasto, ad esempio, tra l'elemento pagano e quello cristiano che coesistono attraverso i simboli presenti nel manufatto. Insomma, nell'operare la sintesi, tutto è diventato banale e privo di significato.--Lucio silla 21:08, 7 mag 2007 (CEST)

Finalmente un suggerimento utile! :D Effettivamente della questione religiosa se ne accennava in più punti, ma mancava un paragrafo unitario. Spero di aver "sintetizzato" bene. A parte questo, spero tu abbia notato che anche in quell'articolo si parla quasi del tutto di leggende. Considerando che una pagina è occupata da quella di Eliodoro... --Roberto 22:28, 7 mag 2007 (CEST)

Le buone voci non si scrivono incollando, di tanto in tanto, un paragrafetto in calce al testo! --Lucio silla 05:19, 8 mag 2007 (CEST)

Non mi sembra d'aver incollato, ma di aver scritto un "paragrafetto". E una buona voce è formata da paragrafi e paragrafetti inseriti magari di tanto in tanto, o si chiamano in un altro modo? --Roberto 11:07, 8 mag 2007 (CEST)

I buoni testi, a mio parere, devono essere scritti in maniera organica, devono possedere una loro logica e devono avere una loro unitarietà, diversamente si ottiene soltanto questo risultato.--Lucio silla 11:54, 8 mag 2007 (CEST)

La logica unitaria c'è (o c'era), Lucio... Cmq continuando a discutere così non si conclude nulla. Se hai altre considerazioni utili per la voce falle, se no buon lavoro e alla prossima... --Roberto 12:10, 8 mag 2007 (CEST)

Beh! un'altra considerazione ci sarebbe. Forse se la scrivessi daccapo ...... :-)--Lucio silla 23:24, 8 mag 2007 (CEST)

• Mi astengo non essendo esperto. --ChemicalBit - scrivimi 23:24, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	13	68.421%
Pareri contrari	6	31.579%
Totale votanti	19	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

23 aprile

Ku Klux Klan (rimozione)

Segnalazione – vota

Corta, breve, non esauriente Utente:El Beadur, 14.35, 23 apr 2007

Si vetrina

1. E perchè? per me è nei parametri, anche rispetto alla wiki inglese, spagnola e olandese. -- ∑lcÅirØ 20:16, 24 apr 2007 (CEST)
2. Concordo, ha i parametri per rimanere..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:16, 24 apr 2007 (CEST)
3. Non sarà lunghissima, ma è un modello per sorrevolezza IMHO--Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:34, 25 apr 2007 (CEST)
4. Non amo le voci chilometriche --Castagna scrivimi 20:36, 25 apr 2007 (CEST)

   Per me funziona voto di IP. Luca P - dimmi tutto 18:19, 2 mag 2007 (CEST)

   secondo me per un utente medio le informazioni contenute sono più che soddisfacenti! Voto di IP. --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

No vetrina

1. indigesto Sotto gli standards minimi
2. --Vikinger 13:03, 24 apr 2007 (CEST) Basta vedere la pagina inglese....a confronto è piuttosto misera

   Utente:El Beadur 10.42, 25 apr 2007 privo di requisiti (reindirizza a Utente:Cicogna Ubriaca anch'esso ovviamente senza requisiti)

3. Corta, la parte relativa alla storia non approfondisce abbastanza; non è quindi da vetrina --Thorin III -^Belìn! 20:41, 25 apr 2007 (CEST)
4. Non esauriente, assenza di note e soprattutto assenza di fonti reali del testo: leggendo la votazione per la vetrina Wikipedia:Articoli in vetrina/Segnalazioni/Ku Klux Klan si scopre che l'ampia bibliografia presente (che farebbe pensare a grandi doti di sintesi dell'autore della voce) è stata presa interamente e tradotta da en.wiki (qui la voce inglese di allora) durante quella votazione per la vetrina, senza alcun rapporto con le fonti reali del molto più breve testo di it.wiki, che sono quindi ignote. Luca P - dimmi tutto 02:28, 27 apr 2007 (CEST)

   concordo con quanto detto prima di me, sicuramente si può approfondire, migliorare e trovare anche altre fonti Frankdoom 18:24, 29 apr 2007 (CEST) Pochissimi edit... --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

5. A parte il fatto che queste associazioni che perseguono fini razzistici sono un cattivo esempio per tutti, ma questo è un discorso a parte, comunque non merita la vetrina. --Stephanus Send me a message 13:26, 5 mag 2007 (CEST)
6. La voce è carina, però non è una delle migliori voci prodotte dalla comunità --[[Utente:Richzena|Richzena]] 21:08, 6 mag 2007 (CEST)
7. quoto Richzena --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:47, 7 mag 2007 (CEST)
8. --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 7 mag 2007 (CEST)
9. Quoto Luca P --MaiDireLollo 02:10, 9 mag 2007 (CEST)

   Ineffetti, fra i parametri, c'è scritto anche: ...la voce deve invogliare il lettore nel leggerla, e, questa, non invoglia davvero!--Ru@nd@ 18:47, 9 mag 2007 (CEST) Puoi votare le voci presentate dopo il 30 giugno... --Roberto 12:47, 13 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Uhm... sarei quasi astenuto, perché non conosco troppo bene l'argomento: effettivamente la voce mi sembra un po' breve, ma neanche troppo. Cambierei il mio voto in caso di cambiamenti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 20:23, 23 apr 2007 (CEST)
• Difficile da giudicare, certamente se giudichiamo la mole della bibliografia ed il numero dei collegamenti esterni la voce e' scarsina ... d' altronde qualita' non e' quantita'--Bramfab Parlami 11:37, 7 mag 2007 (CEST)
• Tra l'altro in alcuni putni non è "bella prosa". (ad es. il termine del primo paragrafo della sezione inziale) --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 7 mag 2007 (CEST)

• Ho letto la voce e mi sembra ben fatta, anche se breve. Non esiste la sezione ASTENUTI?--Ru@nd@ 16:05, 10 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	30.769%
Pareri contrari	9	69.231%
Totale votanti	13	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.

Rudolf Höß (inserimento)

Segnalazione – vota

Questa voce ha subito un vaglio
Dopo averci lavorato molto ed averla sottoposta al vaglio per 20 giorni, vorremmo ora proporla per la vetrina Derfel74 e --Roby69m 15:04, 23 apr 2007 (CEST)

questa votazione si conclude al raggiungimento del quorum, dopo almeno sette giorni ed entro i venti. la procedura è cambiata: è stata eliminata la scorciatoia, quindi 20 giorni anche per i vagliati.

SÌ vetrina

1. Bravi !--Faberh 22:33, 23 apr 2007 (CEST)
2. senza dubbio da vetrina. Resigua 15:48, 24 apr 2007 (CEST)

   Voto positivo x l'80% per l'argomento di cui tratta! No scherzo, bella, su un personaggio singolare che di certo merita una bella descrizione EB 24 apr Ancora da troppo poco fra noi...--Roberto 12:55, 13 mag 2007 (CEST)

3. bè è un po cortina, ma nonostante tutto... -- ∑lcÅirØ 20:18, 24 apr 2007 (CEST)
4. Meritevole. --Freddyballo 14:39, 25 apr 2007 (CEST)
5. Corta? Non direi proprio --Castagna scrivimi 20:51, 25 apr 2007 (CEST)
6. --Remulazz 14:46, 26 apr 2007 (CEST)
7. εΔω 18:00, 26 apr 2007 (CEST). Dopo aver visto la voce di pt.wiki e de.wiki e se lo dice Resigua... chapeau!
8. --swordie ^{(parla con lei)} 19:24, 27 apr 2007 (CEST)
9. Voce di sicura qualità. Promossa alla vetrina senza dubbio.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:35, 28 apr 2007 (CEST)
10. --Burgundo 23:03, 28 apr 2007 (CEST)
11. Può andare, tuttavia sarebbe bello mettere qualche paragrafo sul suo pensiero politico e sulla sua adesione o meno ai concetti nazisti, motivando. Ilario^_^ - ^msg 11:10, 29 apr 2007 (CEST)
12. --alf·^scrivimi 17:15, 30 apr 2007 (CEST)
13. Colossale, una delle più belle che ho visto di recente..--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 18:49, 3 mag 2007 (CEST)
14. yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:48, 7 mag 2007 (CEST)
15. --Orion21 09:03, 8 mag 2007 (CEST)
16. --MaiDireLollo 20:59, 8 mag 2007 (CEST)
17. Hellis 22:05, 8 mag 2007 (CEST)
18. - --Klaudio 12:22, 10 mag 2007 (CEST)

    Voto positivamente esclusivamente per l'elevatissima qualità della voce--Ru@nd@ 16:17, 10 mag 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti. --Roberto 12:55, 13 mag 2007 (CEST)

    Perché, esistono forse altri criteri di voto?--CastaÑa 19:32, 10 mag 2007 (CEST)

19. --Yerul ^(comlink) 18:27, 12 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. bibliografia del tutto insufficiente --Nelly22 08:34, 28 apr 2007 (CEST)
2. manca il Template:Bio rago 09:00, 10 mag 2007 (CEST) -- Fatto--Roby69m 17:50, 10 mag 2007 (CEST)
3. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Il nome del gas, che io sapevo essere Zyklon B, è scritto in quattro modi diversi all'interno del testo. Si dovrebbe unificare? --Remulazz 17:07, 23 apr 2007 (CEST)

Fatto Giustissimo. Derfel74 (scrivimi!) 08:52, 24 apr 2007 (CEST)

• Germanofoni, su de.wiki oltra a una succosa immagine di commons da sgraffignare c'è il testo di una dichiarazione ufficiale che potrebbe essere eccellente da tradurre (come hanno fatto su pt.wiki). - εΔω 18:02, 26 apr 2007 (CEST)

La dichiarazione della versione de.wiki l'abbiamo trattata in modo diverso: gran parte è stata riportata in "Citazioni" e un'altra parte l'abbiamo trattata in "Polemiche attuali". Grazie comunque per il suggerimento!! La carrellata di foto non è niente male! --Roby69m 10:36, 27 apr 2007 (CEST)

• Si possono mettere le note su due colonne (come sono ad es. qui)? --Moloch981 01:14, 30 apr 2007 (CEST)
• Indicare più precisamente il luogo di morte, oltre che genericamente Polonia. --Moloch981 01:20, 30 apr 2007 (CEST) Fatto--Roby69m 10:02, 30 apr 2007 (CEST)
• Non sono competente, mi astengo--ChemicalBit - scrivimi 23:28, 7 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	19	90.476%
Pareri contrari	2	9.524%
Totale votanti	21	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

24 aprile

Pierre Simon Laplace (inserimento)

Segnalazione – vota. Le informazioni di questa voce c'erano a tempo ma la voce era piuttosto messa male e io l'ho rimessa un po' a posto BRussell 14:01 24 apr 2007
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina

1. BRussell ehm ehm... 14:01 24 apr 2007
2. --Freegiampi ccpst 21:07, 24 apr 2007 (CEST)
3. -- ∑lcÅirØ 11:44, 25 apr 2007 (CEST)
4. Voto si sulla fiducia, ma la bibilografia è da ampliare davvero...Ripasserò tra qualche giorno a controllare... ^_^ --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:30, 26 apr 2007 (CEST)
5. --Nelly22 10:02, 28 apr 2007 (CEST)
6. --Remulazz 14:48, 29 apr 2007 (CEST)
7. ho fatto una minimini-correzione ;) (si era scritto el al posto di al) --Thorin III -^Belìn! 20:00, 1 mag 2007 (CEST)
8. --Orion21 09:05, 3 mag 2007 (CEST)
9. ok --—paulatz 16:41, 6 mag 2007 (CEST)
10. - --Klaudio 12:31, 11 mag 2007 (CEST)
11. Andrea.gf - (parlami) 16:19, 11 mag 2007 (CEST)
12. --ChemicalBit - scrivimi 19:50, 11 mag 2007 (CEST)
13. --- KEKKO - rimproverami 20:49, 13 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Bibliografia insufficiente Fatto, immagini scarse (e alcune anche poco inerenti, a parer mio...), Fatto collegamenti esterni minimi, paragrafo "citazioni" assolutamente superfluo (esiste Wikiquote, per quelle), Fatto stesura poco scorrevole ed enciclopedica (in particolare la parte della filosofia di Laplace), ancora troppi links rossi Fatto ed infine aggiungerei che la lunghezza della voce è ancora minima rispetto al necessario per la vetrina. C'è ancora mooolto da lavorare su questa voce... Winged Zephiro 16:35, 24 apr 2007 (CEST)

   Vedrò di aggiungere un po' di Bibliografia ma è davvero arduo trovare immagini che riguardino questo argomento...(e poi la voce non mi sembra affatto corta; molte voci in vetrina hanno un lunghezza minore)BRussell 20:57 24 apr 2007

   Bibilografia insufficiente --Nelly22 18:17, 25 apr 2007 (CEST) Fatto visto il miglioramento bibliografico, cambio voto pur auspicando una maggiore bibliografia in italiano --Nelly22 10:02, 28 apr 2007 (CEST)

   -- ∑lcÅirØ 20:19, 24 apr 2007 (CEST) Cambio voto -- ∑lcÅirØ 11:44, 25 apr 2007 (CEST)

2. totalmente mancante di citazioni (o note che dir si voglia); ad esempio per "L'argomento della Méchanique céleste è eccellente, ma non è per niente di facile lettura. Biot, che ha aiutò Laplace nella sua revisione per la stampa, disse che lo stesso Laplace era frequentemente incapace di ritrovare i dettagli nel ragionamento dimostrativo e, se era soddisfatto del fatto che le conclusioni fossero corrette, era lieto di inserire l'espressione costantemente ricorrente, Il est aisé à voir... (è lasciato al lettore...). In realtà, la comprensione di queste dimostrazioni avrebbe richiesto una perspicace capacità mentale, come la sua. Questa sua abitudine gli avrebbe creato spesso la necessità di rielaborare successivamente molti dei suoi risultati richiedendo a volte qualche giorno per completarli." andrebbe indicata una citazione, e così in altri punti --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:50, 7 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• inserire il template Bio non farebbe male alla voce... --valepert 22:58, 24 apr 2007 (CEST)

Fatto

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	13	86.667%
Pareri contrari	2	13.333%
Totale votanti	15	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

San Marino (inserimento)

Segnalazione – vota

Ho usato il mio schema: voce riletta, a posto e quindi proposta. A breve altre. Utente:El Beadur 15.54, 24 apr 2007 (CEST)

La voce era già stata presentata per la vetrina. --Roberto 18:38, 25 apr 2007 (CEST)

Si vetrina

1. --Freegiampi ccpst 21:06, 24 apr 2007 (CEST)
2. SoloTitano 14:25, 25 apr 2007 (CEST)
3. Voci peggiori sono passate in vetrina, spero vivamente che i commenti del No siano genuini e non dettati da qualche sorta di discriminazione nel confronto dell'enclave.--_TeRmInEt_Contattami 20:17, 25 apr 2007 (CEST)
4. suggerimenti --Thorin III -^Belìn! 20:45, 25 apr 2007 (CEST)

   Utente:Cicogna Ubriaca non possiede i requisiti previsti all'inizio della votazione (è anche Utente:El Beadur che reindirizza).

5. Un pochino corta, ma nel complesso buona.--Stephanus Send me a message 08:37, 1 mag 2007 (CEST)
6. un po' corta, ma comunque di buona qualità: forse troppi rimandi a voci secondarie la rendono dispersiva. però va bene. --Edowikip 16:00, 2 mag 2007 (CEST)
7. Lunga il giusto, per una voce generale: in questi casi i rimandi sono saggi --Castagna scrivimi 17:38, 3 mag 2007 (CEST)
8. Appoggio totale! non può non essere da vetrina Nickel Chromo 18:10, 4 mag 2007 (CEST)
9. Non è la lunghezza criterio fondamentale di vetrinazione. Strutturata anche bene, consiglierei di alleggerire i link esterni. --Leoman3000 16:34, 10 mag 2007 (CEST)
10. Quoto Termienet, anche se come detto da Leoman, la voce è ben strutturata e scorrevole. --Dave Black · Infastidiscimi pure 20:55, 13 mag 2007 (CEST)

No vetrina

1. un pò corta per un argomento del genere -- ∑lcÅirØ 20:21, 24 apr 2007 (CEST)
2. manca una vera bibliografia --Nelly22 18:09, 25 apr 2007 (CEST)
3. mi spiego più sotto --Alex92 (are you talking to me?) 21:42, 1 mag 2007 (CEST)
4. É soltanto un indice di notiziole, per nulla interessante e scritto in maniera banale e superficiale. Per sapere qualcosa di San Marino bisogna collegarsi a ben altre sedici pagine! A che serve una voce scritta così? ... però come indice non c'é male ... :-) Lucio silla 18:56, 5 mag 2007 (CEST) p.s. in vetrina c'è molto di peggio ... non vi perdete d'animo, coraggio!
5. Così sembra un sommario... Secondo me basterebbe che le singole sezioni (in particolare "Geografia", "Demografia", "Economia") venissero ampliate con le informazioni principali, mentre per un maggiore approfondimento è giusto rimandare alle pagine specifiche, come ad esempio per la sezione "Storia". Le informazioni ci sono, bisogna riordinarle, e si potrebbero accorparne alcune come Geogafia Fisica, Geografia Politiche, Demografia. --[[Utente:Richzena|Richzena]] 21:41, 6 mag 2007 (CEST)
6. niente bibliografia (un link?), niente citazioni --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:52, 7 mag 2007 (CEST)
7. Da approfondire, sui musei c'è un rimando a un link rosso, sulla bandiera c'è pochissimo, bibliografia striminzita... Luca P - dimmi tutto 19:30, 8 mag 2007 (CEST)

   Concordo tutto ciò che avete detto sino ad ora. E cioè: spiego sotto--Ru@nd@ 16:31, 10 mag 2007 (CEST)Troppo poco tempo fra noi... --Roberto 02:03, 14 mag 2007 (CEST)

8. --ChemicalBit - scrivimi 23:52, 11 mag 2007 (CEST) Incipit troppo breve e con prosa non brillante. Troppe sezioni troppo brevi con rimando vedi anche. (piuttosto raggrupparle, ad es. a che servono 3 sezioni ciascuna col proprio vedi anche per "La Rocca", "La Cesta", e"Il Montale" che tra l'altro nonhanno unitolo di sezione che le raggruppi e quidni sembrano sottesezioni di "Cultura")
9. Quoto ChemicalBit, inoltre troppi collegamenti esterni, bibliografia insufficente. --Yerul ^(comlink) 18:44, 12 mag 2007 (CEST)
10. No bibliografia, no vetrina! --Archeologo ^{info ● talk ●} 22:07, 13 mag 2007 (CEST)
11. ...

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è troppo corta perchè ogni argomento rimanda sempre a una voce di approfondimento. Sarei felice di votare a favore, perchè i contenuti relativi a San Marino ci sono ma ora come ora la voce non merita la vetrina --Alex92 (are you talking to me?) 20:37, 24 apr 2007 (CEST)
• correggere la seconda sezione biblografia --Nelly22 18:09, 25 apr 2007 (CEST)
• da mettere qualche libro in bibliografia e ampliare la parte "popolazione" --Thorin III -^Belìn! 20:45, 25 apr 2007 (CEST)
• Bella ma andrebbe ampliata. Ilario^_^ - ^msg 11:12, 29 apr 2007 (CEST)
• Cortina; casomai, le voci secondarie andrebbero unite alla principale Gce 00:28 6 mag 2007 (CEST)
• è troppo corta;
• rimanda ad altre voci;

etc...--Ru@nd@ 16:29, 10 mag 2007 (CEST)

Embè? La lunghezza di una voce non rientra nei criteri cardine di una vetrinazione: qualità, non quantità. Inoltre, se noti, la voce rimanda ad altre perché è stata scorporata delle stesse, onde facilitarne la lettura :\. --Leoman3000 16:33, 10 mag 2007 (CEST)

Allora, gli approfondimenti ci sono in tutte le pagine di Nazioni, in questo caso essendo uno delle persone più coinvolte nella faccenda, mi vedo costretto a spiegare che sono stati inseriti i rimandi per rendere tutto più navigabile ed arrivare rapidamente all'origine di Tutto ovvero a questa pagina, basti prendere qualsiasi altra voce di San Marino, essendo un piccolo Stato ci si può fare un'idea di tutto il suo funzionamento e della struttura sociale molto più rapidamente che qualsiasi altro Stato presente in it.wiki. Nickel Chromo 16:43, 10 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	10	50%
Pareri contrari	10	50%
Totale votanti	20	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.

Black Sabbath (inserimento)

Dopo un bel lavoraccio (soprattutto per la videografia) ho cercato di rendere questa voce più completa possibile. Non esitate in eventuali correzioni grammaticali ed altre informazioni (o, meglio ancora, immagini) aggiuntive (dichiarazione anacronistica sob!!!). Questa voce ha subito un vaglio. --D.N.R. 18:10, 24 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. -- ∑lcÅirØ 20:21, 24 apr 2007 (CEST)
2. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 21:04, 24 apr 2007 (CEST)

   --BlackLukes ( Dimmi) 11:40, 25 apr 2007 (CEST)ci sei da meno di 90 giorni...--KS«...» 16:30, 3 mag 2007 (CEST)

3. --Knoxville 14:48, 26 apr 2007 (CEST)
4. --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 17:48, 26 apr 2007 (CEST)
5. --IgNiToR^Ignition! 22:38, 26 apr 2007 (CEST)
6. --Reign ⁱⁿ Blood 21:39, 27 apr 2007 (CEST) Ma ovvio!
7. --D.N.R. 18:28, 3 mag 2007 (CEST) mi dimentico sempre di votare
8. -- GianniB 10,000 Days 14:11, 5 mag 2007 (CEST)
9. aspettavo la modifica ;-) --Richzena 17:56, 7 mag 2007 (CEST)
10. --Yerul ^(comlink) 18:47, 12 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

# --Stephanus Send me a message 13:20, 5 mag 2007 (CEST)--IgNiToR^Ignition! 20:00, 6 mag 2007 (CEST)niente motivazioni,niente voto valido

Suggerimenti e obiezioni

1. Bella voce - mi ci vorrà un po' a leggerla tutta. Lavorerei un po' sulle fonti: ad esempio, la narrativa della carriera del gruppo, da dove viene? --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 19:09, 24 apr 2007 (CEST)

Lavorare sulle fonti è quello che avrei voluto fare se avessi avuto degli aiuti (comunque c'è un numero abbastanza sufficiente), il vaglio è 99% opera mia (ringrazio Knoxville e Tibe per il loro piccolo ma valido aiuto). Cosa intendi per narrativa della carriera del gruppo? --D.N.R. 19:37, 24 apr 2007 (CEST)

Intendo tutta la storia degli eventi etc. dalla nascita ai giorni nostri. IN questo momento le note rimandano ad alcune interviste dei membri su fatti specifici, ma la storia del gruppo, da dove è stata presa? --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 11:06, 26 apr 2007 (CEST)

Gli eventi sono stati presi da varie fonti biografiche, ad es. parte degli inizi da www.metalmaniacs.it e da www.blackbloodysabbath.it, altre parti da www.blacksabbath.com . C'è da dire che molto di questa voce era già stato elaborato in precedenza, prima che io iniziassi il lavoro --D.N.R. 17:11, 26 apr 2007 (CEST)

Le ho inserite --alf·^{scrivimi·vota Miles Davis} 17:48, 26 apr 2007 (CEST)

Grazie Alf! --D.N.R. 17:55, 26 apr 2007 (CEST)

1. Stephanus perchè hai votato contro? Vorrei sapere il motivo per capire cosa non va nella voce --D.N.R. 13:31, 5 mag 2007 (CEST)

   Voto da annullare se non motivato, come scritto nelle regole di segnalazione e candidatura: "Ogni voto negativo dovrà essere necessariamente argomentato pena l'annullamento dello stesso all'atto del conteggio". -- GianniB 10,000 Days 14:06, 6 mag 2007 (CEST)

2. Bella voce e grande gruppo, volevo solo fare un appunto: non so se ci sono delle convenzioni a riguardo, però siccome la discografia rimanda già ad una voce a sè, non si potrebbe eliminare l'elenco degli album? mi sembra un'inutile ripetizione ed accorcerebbe un po' la voce ora secondo me troppo lunga... --[[Utente:Richzena|Richzena]] 21:13, 6 mag 2007 (CEST)

Fatto se è bella perchè non voti? --D.N.R. 09:41, 7 mag 2007 (CEST)

1. La forma non è delle migliori; occorre una revisione minuziosa. Non me ne vogliano i responsabili, scelgo alcune frasi per dare l'idea:

«(Tale formazione) In seguito, subì numerosi cambi nell'arco della sua carriera(una formazione non ha una carriera), incidendo l'ultimo album in studio nel 1995, sebbene rimasta(forma verbale non coerente con la precedente) in attività.»

«Questo lavoro, anche se giudicato di buon valore, iniziò a far storcere il naso(colloquiale) ai fans(plurale all'inglese) più puristi, che iniziarono a manifestarsi(manifestare?) contro la continua metamorfosi stilistica dei Sabbath.»

«certi(colloquiale) sostengono che venne cacciato per l'uso esagerato(colloquiale) di stupefacenti e alcol, che non gli permetteva di essere lucido sul lavoro e scatenando(forma verbale non coerente con la frase) l'ira di Iommi»

Sono tutte comprensibili, ma in un italiano un po' trasandato (voglio dire, rispetto a quanto io personalmente mi aspetterei dalla vetrina) Moongateclimber 12:12, 7 mag 2007 (CEST)

D'accordissimo, il problema che il vaglio lo fatto da solo (eccetto i piccoli ma utili aiuti di Knoxville e Tibe). Per questo ho messo all'inizio di questa pagina di non esitare in correzioni, vi ringrazio in caso le riportiate --D.N.R. 16:48, 7 mag 2007 (CEST)

Fatto ho corretto le frasi un pò terra terra --D.N.R. 16:50, 11 mag 2007 (CEST)

1. Non l'ho neanche letta: ma senza bibliografia non se ne fa nulla. Questo valga per tutte le voci in vetrina. --Archeologo ^{info ● talk ●} 22:05, 13 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	10	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	10	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

26 aprile

Rangers F.C. (inserimento)

Voce completa (anche nelle pagine correlate) ed equilibrata nella lunghezza, scorrevole da leggere e scritta in buon italiano. Ha subito un vaglio di due settimane.--Paul Gascoigne 12:11, 26 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Paul Gascoigne 12:11, 26 apr 2007 (CEST)
2. --Sergio † The Blackcat™ 12:57, 26 apr 2007 (CEST)
3. --Animaccianera 14:02, 26 apr 2007 (CEST)
4. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:36, 26 apr 2007 (CEST)

   Utente:Cicogna Ubriaca 16.42, 26 apr 2007 non possiede, all'inizio della votazione, i requisiti previsti .

5. -- ∑lcÅirØ 17:08, 26 apr 2007 (CEST)
6. Merita. --Freddyballo 20:56, 26 apr 2007 (CEST)
7. Concordo. --Osk 20:58, 26 apr 2007 (CEST)
8. Voce completa, concordo in pieno. --RiῬɛῬɛttɛ 21:08, 26 apr 2007 (CEST)
9. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:30, 26 apr 2007 (CEST)
10. --BMonkey 22:54, 26 apr 2007 (CEST)
11. --(Murray) 11:57, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti previsti.::Come può essere privo dei requisiti previsti se secondo edit count ha fatto il suo primo edit l'8 marzo 2006 e ha fatto 4435 edit?
12. --Burgundo 22:53, 28 apr 2007 (CEST)
13. Bella. Ilario^_^ - ^msg 11:14, 29 apr 2007 (CEST)
14. Ottimo lavoro, complimenti! Wetto ^{(Icche c'è?)} 15:53, 29 apr 2007 (CEST)
15. ottimo lavoro! KS«...» 16:24, 3 mag 2007 (CEST)
16. --Starlight · ^Ecchime! 14:19, 12 mag 2007 (CEST)
17. --Yerul ^(comlink) 13:08, 13 mag 2007 (CEST)

    Ottimo lavoro, bella composizione... Continua così!!! è_é Clau'93 Grazie per i complimenti ma non hai ancora i requisiti necessari per votare. --Paul Gascoigne 18:57, 14 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

Suggerimenti e obiezioni

• Chiedo solo a tutti, prima di votare NO per la scarsità di immagini, di capire che a differenza delle squadre italiane in vetrina in questo caso le foto delle vecchie rose non possono essere inserite con licenza PD Italy, e questo (unito alla nuova politica delle immagini di wikipedia) ha reso decisamente difficoltoso l'inserimento di immagini. In compenso, vogliate notare come l'intera rosa dei giocatori sia "blu", e vorrei rimarcare che le pagine di tutti i calciatori non sono semplici stub ma sono complete e perfettamente wikificate. --Paul Gascoigne 12:11, 26 apr 2007 (CEST)

• sono io che non li vedo o mancano dei risultati nei record?

- # Vittoria con il massimo scarto: Rangers - Possilpark, Coppa di Scozia, 1877/78
- # Sconfitta con il massimo scarto: Rangers - Airdrieonians, Coppa di Scozia 1886/87
- :--style="color:#209090;">Superchilum(scrivimi) 21:45, 7 mag 2007 (CEST)   

Avevi visto bene, un volenteroso anonimo ha rimediato!--Paul Gascoigne 09:06, 8 mag 2007 (CEST)

Grazie del "volenteroso", anche se da sloggato potevo risultare anonimo, in effetti... :) Sergio † The Blackcat™ 17:54, 8 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	17	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Chuck Schuldiner (inserimento)

Segnalazione – vota. (autosegnalazione) Voce completa, ricca di fonti e supportata da ottime immagini. Ha subito un breve vaglio che ha portato all'inserimento di un nuovo paragrafo e alla rilettura dell'intero testo da parte di due utenti. HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:29, 26 apr 2007 (CEST)
Questa voce ha subito un vaglio

SÌ vetrina

1. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:29, 26 apr 2007 (CEST)
2. --Knoxville 14:47, 26 apr 2007 (CEST)
3. --♪→JACKLAB←♪ 15:19, 26 apr 2007 (CEST)
4. --Animaccianera 16:25, 26 apr 2007 (CEST)
5. -- ∑lcÅirØ 17:14, 26 apr 2007 (CEST)
6. --D.N.R. 18:18, 26 apr 2007 (CEST) bella, Heavy però calmati un pò altrimenti bisogna somministrarti un farmaco anti-wikidipendenza eheh!
7. Quotando DNR :D --BMonkey 20:34, 26 apr 2007 (CEST)
8. --Reign ⁱⁿ Blood 16:55, 27 apr 2007 (CEST) Ma anche si!
9. --RiῬɛῬɛttɛ 13:28, 28 apr 2007 (CEST)
10. --Burgundo 22:58, 28 apr 2007 (CEST)
11. La quantità di voci sul Metal presenti in vetrina è impressionante. Complimenti! --Alex92 (are you talking to me?) 21:46, 1 mag 2007 (CEST)
12. Derfel74 (scrivimi!) 10:21, 15 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Tono POV e incensatorio. Risolto questo, per me è ok. --XXL☮^®? 03:30, 6 mag 2007 (CEST) Dimenticavo: rendere un po' più "scorrevole".

   Riporto qui la risposta data ad Heavymezza, dopo ulteriore lettura della voce:

   Questa notte mi riferivo in particolare al paragrafo sulla malattia e la morte (è un po'... boh, mi è venuto "incensatorio e POV", senza voler offendere), ma ci sono anche altre parti in cui ha un tono più da forum o fan club che da enciclopedia. Es. "la giovinezza" in alcuni punti. Bisognerebbe inserire anche qualche nota sul secondo paragrafo della prima sezione e in "carriera musicale". In "l'eredita e..." ci sono alcune frasi - nonostante il trapasso, continua a vivere... - che andrebbero riscritte in maniera più diretta: non ricordo la pagina d'aiuto, ma francamente non sopporto giri di parole per dire che uno è morto. Imho conferisce al tutto il già citato tono da forum. Nel paragrafo "riviste" c'è dell'evasività ("fu da esse spesso poco considerato nonostante la sua influenza sul genere e i suoi succesi musicali"... fonti...), di nuovo "giovane ragazzo". Anche in "abilità musicale" manca qualche riferimento, poi andrebbe usato il cognome dell'artista, non il nome (sempre vagamente da fan club). "È certo che però uscì per molti anni con una donna chiamata Kim." <--- questa è proprio da segare --XXL☮^®? 13:22, 6 mag 2007 (CEST)

   Fatto --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:13, 6 mag 2007 (CEST)

2. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Le immagini non libere sono troppe, se ne possono lasciare due o tre, non di più; le rimanenti vanno cancellate.--Trixt 03:27, 28 apr 2007 (CEST)

Su questo fatto delle immagini aspetto chiarimenti ma per il momento mi risulta che le immagini con copyright ma autorizzate di artisti deceduti o di gruppi musicali sciolti possano essere inserite su wikipedia in quanto ormai di immagini libere sarebbe imposssibile trovarne... ripeto che comunque non sono certo di questo fatto.--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:31, 28 apr 2007 (CEST)

La EDP dice espressamente che non si possono fare gallerie di immagini (raccolte in una sezione a parte o sparse per la voce poco importa), questo è un fatto accertato. Questa voce ne ha 13.--Trixt 05:34, 5 mag 2007 (CEST)

Ok, se dovete eliminarmene alcune vi prego di dirmi quali così riadatto la pagina...grazie --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:29, 5 mag 2007 (CEST)

• Un piccolo suggerimento di formattazione ... attenzione alla posizione delle note! Vanno all'esterno della punteggiatura e non all'interno come ora. Per il resto ottimo lavoro! Derfel74 (scrivimi!) 10:20, 15 mag 2007 (CEST)
• non sono sicuro, ma forse va inserito anche il Template:Bio/man rago 11:37, 16 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	12	92.308%
Pareri contrari	1	7.692%
Totale votanti	13	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Guns N' Roses (inserimento)

Sistemata al volo. Da vetrina anche questa? --Armi e ritagli 16:23, 26 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Armi e ritagli 16:23, 26 apr 2007 (CEST)
2. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:16, 26 apr 2007 (CEST)
3. -- ∑lcÅirØ 17:45, 26 apr 2007 (CEST)
4. --Knoxville 18:23, 26 apr 2007 (CEST)
5. --Dave Black · Infastidiscimi pure 15:18, 27 apr 2007 (CEST)
6. --Reign ⁱⁿ Blood 21:38, 27 apr 2007 (CEST)
7. A questo punto è d'obbligo--Castagna scrivimi 14:59, 28 apr 2007 (CEST)

   --BlackLukes ( Dimmi) 17:05, 30 apr 2007 (CEST) ci sei da meno di 90 giorni...--KS«...» 16:30, 3 mag 2007 (CEST)

   --Mario Carmine91 21:30, 30 apr 2007 (CEST) Non hai 200 contributi. --Armi e ritagli

8. Quoto Castagna. --AnnaLety 19:21, 4 mag 2007 (CEST)
9. Lavoro ottimo anche se stile americano :)--Gataz 02:38, 5 mag 2007 (CEST)
10. Sono d'accordo per la vetrina, ma prima secondo me avrebbe bisogno una ritoccatina il testo per renderlo meglio fruibile e correggere qualche typo, inoltre ci sono alcune imprecisioni come quella dell'affair Chrysalis - Zutaut. Occhio! Pian piano vedo di rileggerlo tutto. Ciao --Asterix451 01:24, 6 mag 2007 (CEST)
11. --D.N.R. 19:51, 6 mag 2007 (CEST) buona, ma nell'incipit è meglio lasciare solo "rock" o "hard rock" come genere e in seguito spiegare nello specifico. Glam metal IMHO non direi, a parte "appetite for destruction", i guns sono sleaze rock (o sleaze metal come volete).
12. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 09:55, 7 mag 2007 (CEST)

    ILLusion Mancanza requisiti necessari. --Armi e ritagli 21:06, 7 mag 2007 (CEST)

13. complimenti! KS«...» 22:20, 8 mag 2007 (CEST)
14. --Yerul ^(comlink) 13:13, 13 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• Prima del sì, sottopongo ai curatori alcune piccolezze: 1. eliminerei qualche link di dubbia utilità ("va all'inferno", "denti a pugnale"); 2. un paio di foto sono di qualità non eccelsa; 3. la timeline non è ben visualizzata; 4. (ma è solo una domanda) non sarebbe meglio che, vedianche a parte, ci fosse qualche cenno in discografia e videografia almeno sulle opere principali (che so, gli album)?--Castagna scrivimi 20:42, 27 apr 2007 (CEST)

Alcuni dei link in questione li ho già eliminati, ed ho inserito qualche fonte in più (comprese quelle per gli album). In quanto alle foto, per ora abbiamo una sola sede da cui usarle previa autorizzazione, ed altre migliori non so se ci stanno. --Armi e ritagli 21:37, 27 apr 2007 (CEST)

• Mi pare un'ottima voce... forse ancora qualche errore di battitura, ma sono cosette da niente: si mettono a posto in fretta ;-) --NiKraider 12:28, 28 apr 2007 (CEST)
• "Dopo che Slash e Duff erano apparsi intossicati agli American Music Awards, al punto da insultare volgarmente il pubblico, la Geffen Records gli chiese di controllare i loro comportamenti. " Lo chiese a chi? Non è chiaro. Ylebru dimmela 22:31, 28 apr 2007 (CEST)

Fatto "gli" >> "ai due Guns". --Armi e ritagli 18:37, 29 apr 2007 (CEST)

1. Il paragrafo "Collaborazioni e progetti collaterali" andrebbe riordinato, è troppo confuso (soprattutto riguardante le collaborazioni di Slash) --D.N.R. 11:35, 30 apr 2007 (CEST)

Fatto O almeno ci ho provato. --Armi e ritagli 21:24, 30 apr 2007 (CEST)

1. Accorgimento puramente estetico: si potrebbe aggiungere una tabella contenente la discografia come qui. --BlackLukes ( Dimmi) 17:05, 30 apr 2007 (CEST)

Vedrò di riordinare la sezione "Collaborazioni ecc.", magari citando gli ex Guns uno per volta. In quanto agli album, li ho spostati in Discografia dei Guns N' Roses per rendere meno listosa la voce. --Armi e ritagli 21:17, 30 apr 2007 (CEST)

• In "STILE ED INFLUENZE" c'è il passaggio che cito "[...]e per metà dello Use Your Illusion Tour..."; io metterei "dell'Use Your Illusion Tour" che a mio avviso rende più scorrevole la lettura.--NiKraider 22:42, 2 mag 2007 (CEST)

Forse non conviene. Altrimenti sarebbe quasi impronunciabile ("delliusior..." :(). --Armi e ritagli 23:06, 2 mag 2007 (CEST)

• Si può rimuovere il link all'immagine cancellata o (meglio) inserirne una nuova? --KS«...» 16:28, 3 mag 2007 (CEST)

Fatto In quanto all'immagine, forse è meglio non chiedere a me (sigh!)... --Armi e ritagli 22:12, 3 mag 2007 (CEST)

• Solo una annotazione che non sminuisce il lavoro fatto: la voce è ottima ma le frasi sono molto brevi con uso minimo di punteggiatura che non sia il punto, secondo me vale la pena dare un'occhiata in questo senso. --Gataz 02:44, 5 mag 2007 (CEST)

Fatto Ho anche tolto alcune frasi non referenziate. --Armi e ritagli 23:24, 5 mag 2007 (CEST)

• Ad una primissima e superficiale occhiata: non si potrebbero esplicitare le note, magari uniformandone anche lo stile (es. con gli appositi template "cita web" "cita libro"...)? --XXL☮^®? 12:57, 5 mag 2007 (CEST)

Fatto Per adesso, però, ho ampliato le note senza template. --Armi e ritagli 23:56, 5 mag 2007 (CEST)

• Giovani, su Sleaze Roxx è riportato anche Shannon Hoon dei Blind Melon come membro dei Guns n' Roses --D.N.R. 18:07, 9 mag 2007 (CEST)

Per ora l'ho citato nella sezione "ex componenti". --Armi e ritagli 21:35, 10 mag 2007 (CEST)

• Ora direi che è perfetta! --NiKraider 13:13, 25 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	14	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	14	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Bari (inserimento)

Segnalazione – vota

La scrittura della voce si deve al lavoro di più utenti. Essa tratta del capoluogo pugliese nelle sfaccettature più varie; dopo aver subito un vaglio di più di due settimane è richiesto il giudizio della comunità circa la possibilità di immettere il testo in vetrina.--Michele Zaccaria (msg) 22:34, 26 apr 2007 (CEST)

(Questa voce è stata vagliata)

SÌ vetrina

1. --Michele Zaccaria (msg) 23:00, 26 apr 2007 (CEST)
2. --Podollo (msg) 00:22, 27 apr 2007 (CEST)
3. --Alex92 (are you talking to me?) 13:21, 27 apr 2007 (CEST)
4. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 14:53, 27 apr 2007 (CEST)
5. --Dave Black · Infastidiscimi pure 15:03, 27 apr 2007 (CEST)
6. --Zappuddu 19:48, 27 apr 2007 (CEST) come promesso
7. --Furriadroxiu CLAP CLAP
8. Non potevo mancare. Complimenti agli estensori. --Leoman3000 21:35, 27 apr 2007 (CEST)

   --R1188 21:52, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

9. tra i primi estimatori correttori, rimango tale ;) --Lucas 09:23, 28 apr 2007 (CEST)
10. Scritta molto bene, per non parlare delle immagini! :D RiῬɛῬɛttɛ 11:07, 28 apr 2007 (CEST)
11. --Thorin III -^Belìn! 14:37, 28 apr 2007 (CEST)
12. --Freegiampi ccpst 17:40, 28 apr 2007 (CEST)
13. Lavoro strepitoso. Complimenti vivissimi ai redattori. --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:30, 28 apr 2007 (CEST)
14. Complimenti bel lavoro.--Burgundo 22:50, 28 apr 2007 (CEST)
15. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:14, 29 apr 2007 (CEST)
16. Assolutamente --BMonkey 11:28, 29 apr 2007 (CEST)
17. ecco ora va bene -- ∑lcÅirØ 10:42, 30 apr 2007 (CEST)
18. Veramente un ottimo lavoro --Stephanus Send me a message 07:26, 1 mag 2007 (CEST)
19. Perchè così pochi? BRussell 12:00 1 mag 2007
20. --Remulazz 14:48, 2 mag 2007 (CEST)
21. --Dapa19 ^(Scrivimi) 16:24, 2 mag 2007 (CEST)
22. Ottimo lavoro. Da salentino sono molto contento. --Freddyballo 21:34, 6 mag 2007 (CEST)
23. mi associo ai complimenti --Bramfab Parlami 17:49, 8 mag 2007 (CEST)
24. --Starlight · ^Ecchime! 14:21, 12 mag 2007 (CEST)
25. --Yerul ^(comlink) 13:16, 13 mag 2007 (CEST)
26. --Ermanon 01:12, 15 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

Suggerimenti e obiezioni

• Ho letto qualche campione a caso. La voce mi sembra ben fatta nell'impostazione e alquanto ricca di contenuti. Ho notato però alcuni errori ortografici (muso invece di museo, proviciale invece di provinciale, abbatimento invece di abbattimento). Penso che vada riletta attentamente perché sicuramente non sono gli unici. --Furriadroxiu 22:55, 26 apr 2007 (CEST)

FattoGrazie per il suggerimento: l'ortografia della voce è stata scrupolosamente controllata. Podollo (msg) 00:22, 27 apr 2007 (CEST)

• Ho letto anch'io la voce e devo fare davvero i miei più vivi complimenti ai redattori. Contate sicuramente sul mio voto favorevole per la vetrina non appena saranno "bluificati" i links rossi ancora presenti fra le personalità legate a Bari e fra le circoscrizioni. Per il resto, non c'è che dire... un lavoro davvero "mang li caan..." ;) --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 02:09, 27 apr 2007 (CEST)

FattoSono riuscito a bluificare i Baresi Illustri, per i quartieri mi sarà difficile poter lavorare a causa della scarsezza di fonti.--Michele Zaccaria (msg) 16:37, 27 apr 2007 (CEST)

Per ora potremmo solo creare poco utili stub; proporrei di eliminare il wikilink per i quartieri sprovvisti di voce autonoma e preoccuparcene in un secondo momento, magari quando sarà pronto un Progetto Bari. D'altra parte gli approfondimenti sui quartieri non sono essenziali per la completezza della voce :) --Podollo (msg) 18:06, 27 apr 2007 (CEST)

Nonostante tutto degli stub per ogni quartiere potrebbero essere utili alla completezza della voce. Si potrebbe seguire lo schema di Ceglie del Campo o ancora meglio di Fesca-S.Girolamo. Potrei scrivere qualcosa io, ma tutto ciò che so l'ho già scritto e informazioni sui singoli quartieri sono molto difficili da trovare. --Alex92 (are you talking to me?) 20:23, 27 apr 2007 (CEST)

• Resto dell'avviso di Raphael, inoltre credo che dovreste occuparvi di parlare in questa voce e creare Metropolitana di Bari, unica voce che manca tra tutte le metropolitane italiane. --Zappuddu 09:35, 27 apr 2007 (CEST)

Fatto (almeno un dignitoso stub), grazie per il suggerimento. Nella voce comunque si accennava all'argomento: ho inserito il wikilink all'approfondimento --Podollo (msg) 18:06, 27 apr 2007 (CEST)

• Anche io come gli altri sopra di me -- ∑lcÅirØ 15:19, 27 apr 2007 (CEST)

• Direi che manca una foto delle spiagge baresi o dei parchi per avere una maggiore completezza della città. Infine credo che un altro elemento di qualità sarebbe creare tutte le voci dei vari quartieri (anche stub, per iniziare). Da parte mia i complimenti per il lavoro realizzato e la soddisfazione che un'altra città pugliese sia in vetrina. --Zappuddu 19:48, 27 apr 2007 (CEST)

• Manca una fonte sui dati delle etnie della popolazione barese --Thorin III -^Belìn! 14:37, 28 apr 2007 (CEST)

FattoDati tratti integralmente dalla wiki inglese.--Michele Zaccaria (msg) 14:53, 28 apr 2007 (CEST)

Credo che chi ha compilato quella parte della wiki inglese abbia preso i dati dal sito dell'ISTAT (sono idnetici a quelli ufficiali reperibili su internet). La nota è stata aggiunta, inserisco la spunta --Podollo (msg) 15:17, 28 apr 2007 (CEST)

• Voce ottima, ma secondo me le personalità legate alla città andrebbero meglio messe in ordine alfabetico, e la galleria cassettata. --BMonkey 11:28, 29 apr 2007 (CEST)
• La voce è ottima non c'è che dire, ma ho notato una piccola pecca strutturale riguardo l'ordinamento dei paragrafi che non rispetta per niente quanto suggerito dal Progetto:Comuni. Quindi se fosse possibile cambiare l'impaginazione nell'ordinamento proposto Qui anche per correttezza verso gli altri comuni e città già premiati in vetrina. Grazie --Dapa19 ^(Scrivimi) 00:08, 2 mag 2007 (CEST)
• Ottima voce complimenti

Fatto Impaginazione ora a norma, tutto a posto.--Michele Zaccaria (msg) 15:26, 2 mag 2007 (CEST)

• La suddivisione tra chiese cristiane e chiese di altri culti non appare corretta. Bisognerebbe parlare di chiese cattoliche e chise di altri culti cristiani (anche perchè nella lista delle chise di altri culti vedo soltanto confessione di derivazione cristiana. --Inviaggio 20:45, 14 mag 2007 (CEST)

Fatto Corretto effettivo errore di distinzione.--Michele Zaccaria (msg) 14:53, 15 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	26	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	26	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

27 aprile

Isaac Newton (inserimento)

Autosegnalazione- Era tanto che stavo lavorando a questa voce, un po' traducendo dall'inglese, un po' contribuendo di mia mano e un po' lavorando sui contributi altrui. Ora mi sembrava pronta per la vetrina e l'avevo proposta per un vaglio, ma non è venuto fuori nulla. E siccome sono un tipo frettoloso segnalo la voce BRussell 17:26 27 apr 2007 (CEST) (per chi mi volesse dire qualcosa tra il 2 e il 6 maggio sono in vacanza)

Questa voce ha subito un vaglio

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. -- ∑lcÅirØ 20:08, 27 apr 2007 (CEST)
2. --Freegiampi ccpst 20:35, 27 apr 2007 (CEST)
3. --Remulazz 22:01, 27 apr 2007 (CEST)
4. Non c'è tre senza quattro BRussell 22:11, 27 apr 2007 (CEST)
5. Voce stupenda, non ho dubbi. RiῬɛῬɛttɛ 10:56, 28 apr 2007 (CEST)
6. --Thorin III -^Belìn! 14:39, 28 apr 2007 (CEST)
7. --Nelly22 15:13, 28 apr 2007 (CEST)
8. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:19, 29 apr 2007 (CEST)
9. --21 - Qualcosa da ridire? 13:29, 29 apr 2007 (CEST)
10. --Genki 20:52, 29 apr 2007 (CEST) e vorrei vedere...
11. --Orion21 21:13, 30 apr 2007 (CEST)
12. Bene, bravo, bis ;) --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 11:16, 1 mag 2007 (CEST)
13. Good --THeK3nger 23:02, 1 mag 2007 (CEST)
14. --Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 13:10, 3 mag 2007 (CEST)
15. Laboratorio.Ricerche.Evolutive
16. Decisamente ci siamo --Bramfab Parlami 17:42, 8 mag 2007 (CEST)

    --Hanyell29 17:49, 8 mag 2007 (CEST) Puoi votare le voci presentate dopo il 25 giugno. --Roberto 13:28, 17 mag 2007 (CEST)

17. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:09, 9 mag 2007 (CEST)
18. --Yerul ^(comlink) 13:23, 13 mag 2007 (CEST)

    --Utente:Gastipi Discussioni utente:Gastipi 18:06, 16 mag 2007 Mancano sia gli edit che i 90 giorni. --Roberto 13:28, 17 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

----Molto ricca --Hanyell29 17:41, 8 mag 2007 (CEST) ---- Pardòn, ho sbagliato!!! --Hanyell29 17:49, 8 mag 2007 (CEST)

1. il Template:Bio non dovrebbe essere standard per le biografie? rago 08:57, 10 mag 2007 (CEST) Fatto. appena inserito. ;) --Xander  what do you want? 15:02, 10 mag 2007 (CEST)

   Ecco, io non avevo inserito il template solo perche non sapevo come mettere quel casino del calendario giuliano e gregoriano...BRussell 22:03 12 magg 2007 (CEST)

2. ma la prospettiva religiosa? Penso sia davvero importante.. magari anche solo una traduzione.. --SkedO ^*-* 17:47, 12 mag 2007 (CEST)

   Ho aggiunto qualcosa perchè in effetti non c'era scritto molto BRussell 22:03 12 magg 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Ho fatto qualche modifica, cercando di fare qualche passo per rinchiudere in limiti ragionevoli i meriti di Newton, che a mio parere sono stati indebitamente esagerati dalla storiografia successiva, che ha avuto la tendenza a trascurare i contributi degli scienziati precedenti. Le cose stanno cambiando negli ultimi decenni (vedi ad esempio il bel libretto di uno dei massimi matematici viventi: V.I.Arnold, Huygens&Barrow, Newton&Hooke, pubblicato in Italia da Bollati Boringhieri), ma non mi sembra che la stesura attuale della voce ne abbia tenuto abbastanza conto. Cesalpino 19:22, 27 apr 2007 (CEST)

Avevo sentito parlare dei contributi di Hoocke alla gravitazione anche se non sapevo bene cosa avesse fatto di preciso, ma del binomio di Wallis non sapevo nulla. Grazie BRussell 19:50 27 apr 2007

• Avevo fatto un errore di battitura nello scrivere la data dell'opera di Wallis: non volevo sostenere la priorità di Wallis, ma solo far notare che poiché il risultato attribuito a Newton rimase a lungo inedito vi è spazio per discutere sulla sua reale paternità.Cesalpino 20:28, 27 apr 2007 (CEST)

---

• Scusate... non è che ci tenga molto a, come si dice, fare le seghe alle formiche, ma ho visto alcune cosette che mi sembra giusto segnalare. Nel paragrafo Biografia/Maturità si trovano queste frasi:

«Probabilmente Newton scoprì il calcolo prima di Leibniz, ma pubblicò la sua scoperta molto dopo. Newton sostenne di non aver pubblicato il suo lavoro per timore di essere deriso. Dal 1699 alcuni membri della Royal Society accusarono Leibniz di plagio, e iniziò una violenta contesa su chi avesse inventato il calcolo. Questa disputa amareggiò le vite di entrambi i contendenti fino alla morte di Leibniz nel 1716. Anche dopo la sua morte Newton continuò a denigrare la memoria dell’avversario.»

«Alcuni ritengono che alla causa di questo momentaneo esaurimento nervoso ci fossero i vapori di mercurio respirati negli esperimenti alchemici.»

«Si racconta altresì che la sua decisione di restare casto per il resto della vita fu presa per sfruttare la nevrosi creativa a sostegno della scienza. Alcuni forti esaurimenti nervosi coincidevano con le più importanti scoperte di Newton: la gravità e il principio di azione-reazione. Prima delle scoperte della psicoanalisi, Newton intuì su di sé il legame fra fattori sessuali ed esaurimento nervoso e tra questi e le facoltà creative.»

Nel paragrafo Curiosità, alla fine,

«Si dice che Newton abbia riso una sola volta in vita sua: quando uno studente gli chiese se valesse la pena di studiare gli Elementi di Euclide»

Queste frasi non meriterebbero qualche nota esplicativa, magari con rimando non solo al testo, ma anche alla pagina alla quale sono state trovate?

Inoltre, accanto alla "finestra" che parla della paternità dl calcolo differenziale c'è una grossa foto che schiaccia il testo in pochi centimetri. Non si potrebbe mettere più sopra l'immagine, in modo da migliorare la leggibilità?

Scusate la pignoleria, --Remulazz 22:01, 27 apr 2007 (CEST)

Caro Remulazz, ho messo le fonti a tutte le frasi che mi hai detto tranne a una, la terza. Francamente quella frase era nelle voce da prima che io la modificassi. Non so da dove sia presa. Forse da en:Wiki, forse da uno dei libri che era in bibliografia. Non lo so proprio. Comunque ho spostato l'immagine un po' su. Ma non ho potuto spotarla troppo perchè altrimenti sarebbe successo lo stesso con la copertina dell' Ottica. BRussell 23:32, 27 apr 2007 (CEST)

• Ancora indeciso ma mi chiedo: quale è la vera rappresentazione di Newton? Tra dipinti e statue non ce n'è una uguale. Ilario^_^ - ^msg 11:17, 29 apr 2007 (CEST)

Non mi pare ci sia molta discordanza di ritratti: i due di Kneller mi paiono compaditibili, e quello di Bolton (l'ultimo) anche. La statua al Trinity College in effetti è un po' diversa dagli altri ma normale. Comunque se vuoi un'idea di come era veramente Newton veramente puoi averla dalla sua maschera funeraria [3]. BRussell che è quattordicenne 18:31 29 apr 2007 (CEST)

• ho bluificato Woolsthorpe-by-Colsterworth, era abbastanza brutto vedere quel rosso...--Xander what do you want? 22:13, 15 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	18	90%
Pareri contrari	2	10%
Totale votanti	20	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Guerra d'indipendenza del Messico (inserimento)

Segnalazione – vota

E' un po che sto lavorando su questa voce, in gran parte l'ho tradotta, ma ho apportato anche alcune modifiche e aggiunte..--R1188 19:20, 27 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. Paolo · riferiscimi 19:22, 27 apr 2007 (CEST)

   --R1188 19:25, 27 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

2. stupenda, ottima con quali parole si può definir tal capolavoro? =) -- ∑lcÅirØ 20:09, 27 apr 2007 (CEST)
3. --Freegiampi ccpst 20:37, 27 apr 2007 (CEST)
4. --Leoman3000 20:39, 27 apr 2007 (CEST)
5. Stupenda! :D --RiῬɛῬɛttɛ 11:02, 28 apr 2007 (CEST)

   --Sheila17 18:15, 28 apr 2007 (CEST) utente privo di requisiti.

   Mar2 Utente non loggato

6. --Davide21^{casella postale} 10:33, 29 apr 2007 (CEST)
7. --MaiDireLollo 23:27, 29 apr 2007 (CET)
8. suggerimenti --Thorin III -^Belìn! 10:02, 30 apr 2007 (CEST)
9. --Georgius LXXXIX 11:11, 30 apr 2007 (CEST)
10. --alf·^scrivimi 17:18, 30 apr 2007 (CEST)
11. --Stephanus Send me a message 13:23, 5 mag 2007 (CEST) Finalmente una voce che non riguardi il punk, metal e questi generi di musica moderni

    ehm... in verità non vedo cosa possa centrare questa affermazione con la voce in questione... Thorin III -^Belìn!

12. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 13:32, 7 mag 2007 (CEST)
13. --Yerul ^(comlink) 13:28, 13 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

per una voce del genere va ampliata la bibiolgrafia --Nelly22 09:56, 28 apr 2007 (CEST)

visto il miglioramento bibliografico annullo il mio voto negativo --Nelly22 13:31, 6 mag 2007 (CEST).

traduzione dell voce spagnola anche nella struttura e nella disposizione delle immagini. Da vetrina solo se aumenta l'originalità dell'articolo. Ilario^_^ - ^msg 10:41, 29 apr 2007 (CEST)

Voce migliorata. Ilario^_^ - ^msg 17:50, 6 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• ho aggiunto una cronologia della guerra d'indipendenza--R1188 12:08, 29 apr 2007 (CEST)
• ho anche modificato il template iniziale--R1188 15:09, 29 apr 2007 (CEST)
• il paragrafo iniziale mi sembra troppo lungo e scomodo, direi di suddividerlo in due parti: la prima, la normale introduzione da ogni voce e la seconda (da "Il processo...") metterlo in un nuovo paragrafo come "Antefatto" o "Quadro storico" ecc. anche prima di "Precedenti" non mi sembra comunque una ripetizione.. --Thorin III -^Belìn! 10:02, 30 apr 2007 (CEST)

Fatto--R1188 11:53, 30 apr 2007 (CEST)

• Aggiungere "Voci correlate" e "Collegamenti esterni". Luisa 09:29, 5 mag 2007 (CEST)

Fatto--R1188 10:54, 5 mag 2007 (CEST)

• ho ampliato la bibliografia come consigliato;)--R1188 14:00, 5 mag 2007 (CEST)
• Ci sono troppi wikilink rossi (soprattutto nel template Storia del Messico). Per ora mi astengo. --Dave Black · Infastidiscimi pure 13:25, 13 mag 2007 (CEST)
  • Il colore dei link non deve influenzare la valutazione di una voce per la vetrina. Vedi qyesta discussione. --MarcoK (msg) 10:13, 17 mag 2007 (CEST)
• Consiglio di "bluificare" le voci sui comandanti wikilinkate nel template a inizio pagina. Comunque è un'ottima voce :-) --Yerul ^(comlink) 13:35, 13 mag 2007 (CEST)
  • Vedi mio intervento sopra. --MarcoK (msg) 10:13, 17 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	13	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	13	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Trattato sull'astrolabio (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione Autosegnalazione, ha subito un enorme e intenso vaglio :). Comprendo che sia una voce molto specialistica, ma molti l'hanno considerata interessante e credo sia a posto per la vetrina :). Ogni suggerimento è comunque ben accetto!! :) --SkedO ^*-* 20:24, 27 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Freegiampi ccpst 20:36, 27 apr 2007 (CEST)...
2. Voce scritta molto bene. Si merita la vetrina. --RiῬɛῬɛttɛ 20:38, 27 apr 2007 (CEST)
3. BRussell 22:10, 27 apr 2007 (CEST)
4. Buona voce, e non c'è da stupirsi se la bibliografia è corta per una voce del genere -- ∑lcÅirØ 14:36, 28 apr 2007 (CEST)
5. Davide21^{casella postale} 14:37, 28 apr 2007 (CEST)
6. Pur essendo minuta nelle dimensioni rispetto alle sue future "colleghe" è chiaramente una voce da vetrina.--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:27, 28 apr 2007 (CEST)
7. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:21, 29 apr 2007 (CEST)
8. --alf·^scrivimi 17:20, 30 apr 2007 (CEST)
9. --21 - Qualcosa da ridire? 18:59, 30 apr 2007 (CEST)
10. Sicuramente una voce interessante e curata --Bramfab Parlami 14:46, 9 mag 2007 (CEST)
11. --Orion21 13:34, 10 mag 2007 (CEST)
12. Una voce così ricca su un argomento così specifico (e per di più culturale nel senso tradizionale del termine) è indubbiamente un piccolo tesoro, da premiare (e segnalare alle altre wiki) con la medaglietta. Moongateclimber 13:37, 10 mag 2007 (CEST)
13. yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:34, 10 mag 2007 (CEST)
14. --Yerul ^(comlink) 13:38, 13 mag 2007 (CEST)
15. ..e votiamo :) --SkedO ^*-* 23:43, 16 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. poco scorrevole e cosa più grave bibliografia insufficiente --Nelly22 09:53, 28 apr 2007 (CEST)

Ti ha risposto Elcairo..se sei sempre dello stesso parere :). Mi indicheresti comunque le parti poco scorrevoli del testo? Così do una sistematina :). Grazie! --SkedO ^*-* 15:03, 28 apr 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Non so se può essere utile ma segnalo la presenza di questa immagine di astrolabio persiano molto bella. Hellis 12:18, 3 mag 2007 (CEST)

Grazie per la segnalazione, ma appartiene al XVIII secolo quell'astrolabio, ed è persiano :). --SkedO ^*-* 15:09, 3 mag 2007 (CEST)

• Domanda: perché le varie parti sono riportate col titolo inglese First Partye ecc. mentre il Prologo no? Moongateclimber 13:50, 10 mag 2007 (CEST)

Perchè Chaucer non lo definisce come vero e proprio prologo, ma come un'introduzione che in sede di critica viene convenzionalmente chiamata Prologo :) --SkedO ^*-* 21:33, 10 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	15	93.75%
Pareri contrari	1	6.25%
Totale votanti	16	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

29 aprile

Wiesbaden (inserimento)

Segnalazione – vota

Voce molto ben tradotta dal tedesco quasi per intero dall'utente Alecobbe che è de-M, con ampliamenti originali. La voce riguarda una città capitale di un Land, equivalente ad una delle nostre regioni. Già sottoposta ad un vaglio a dire il vero non molto partecipato. -- Progettualita 21:17, 29 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. Progettualita
2. -- ∑lcÅirØ 10:09, 30 apr 2007 (CEST)
3. --Thorin III -^Belìn! 12:06, 30 apr 2007 (CEST)
4. --Davide21^{casella postale} 12:45, 30 apr 2007 (CEST)
5. Dopo aver gustato la zuppa di panna e porri di Wiesbaden, invito calorosamente l'estensore ad inserire un paragrafo sui piatti tipici. --Ligabo 15:10, 30 apr 2007 (CEST)
6. Dopo l'intervento di Elcairo va molto meglio. Toglierei però i link in borgomastri, personaggi legati etc. che probabilmente non diventeranno mai blu.--Burgundo 15:20, 30 apr 2007 (CEST)
7. --Freegiampi ccpst 16:13, 30 apr 2007 (CEST)
8. --Orion21 21:46, 1 mag 2007 (CEST)

   Bravo Ale! :0) -- Clizia 13:56, 2 mag 2007 (CEST)Pochissimi edit. --Roberto 12:51, 19 mag 2007 (CEST)

9. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:38, 5 mag 2007 (CEST)
10. Ottima è dir poco --Stephanus Send me a message 14:39, 6 mag 2007 (CEST)

    Bel posto, do il mio voto Bh3u4m 21:52, 8 mag 2007 (CEST) Pochissimi edit. --Roberto 12:51, 19 mag 2007 (CEST)

    Ricordo che non devi votare il soggetto della voce (leggi qui). --Archeologo ^{info ● talk ●} 11:34, 18 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti e obiezioni

• La voce è interessante ma per approdare alla vetrina occorrerebbe eliminare molti dei tantissimi link rossi. Le foto poi andrebbero alternate una a destra e una a sinistra e così via. Tutte a destra finiscono con l'essere monotone.--Burgundo 22:20, 29 apr 2007 (CEST)
  • Il colore dei link non deve influenzare la valutazione di una voce per la vetrina. Vedi discussione. --MarcoK (msg) 10:13, 17 mag 2007 (CEST)
• quoto Burgundo, --Nelly22 23:43, 29 apr 2007 (CEST)

• Oltre ad essere d'accordo con Nelly22 ;) faccio i complimenti ai redattori della voce e li invito caldamente ad ingrandire le immagini, che rischiano di fare un effetto "francobollo" non particolarmente "da vetrina".--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 01:41, 30 apr 2007 (CEST)
• Ampliare un po' l'introduzione inserendo qualche dato generale sulla città; ingrandire un pò le immagini (solo quelle più piccole) come ha detto Raphael; unire i paragrafi "Musei" e "Teatri" sotto "Musei e teatri"; inutile il paragrafo "Attrazioni turistiche" che rimanda a qualcosa di già letto in precedenza, da eliminare. Per ora mia astengo, avvisatemi se i miei suggerimenti saranno utilizzati allora vedrò di cambiare voto (sicuramente non voterò contro). Complimenti comunque per la voce ;) --Thorin III -^Belìn! 10:09, 30 apr 2007 (CEST)

ok! ora va benissimo! --Thorin III -^Belìn! 12:06, 30 apr 2007 (CEST)

• Fatto solo per quanto riguardano le immagini -- ∑lcÅirØ 10:09, 30 apr 2007 (CEST)

• Fatto eliminazione sezione "Attrazioni turistiche" -- ∑lcÅirØ 10:39, 30 apr 2007 (CEST)

Inserire le immagine tutte a destra eviterebbe il fastidioso zig-zag del testo. Molte voci (aziende, istituti ecc) potrebbero essere trasformate in link... --Civvì (talk) 19:54, 30 apr 2007 (CEST)

• Per le immaginia zig-zag, non so che fare le avevo cambiate (prima erano tutte a destra)! -- ∑lcÅirØ 11:19, 1 mag 2007 (CEST)

• Sono il traduttore di questa voce dal tedesco. Vi ringrazio per l'apprezzamento del mio lavoro e rispondo brevemente ad alcune considerazioni emerse nella discussione qui sopra. Per quello che riguarda i piatti tipici, di cui parla Ligabo, forse si può pensare ad una voce che riguardi la gastronomia in Assia (vedere ad esempio de:Hessische Küche sulla wikipedia tedesca), ma credo sia difficile parlare di una cucina caratteristica di Wiesbaden. Per quello che riguarda i sindaci della città, non credo sia un argomento particolarmente interessante per un utente italiano e quindi l'idea di Burgundo di rimuovere i link (che sono e probabilmente resteranno rossi) mi sembra sensata. Per gli altri personaggi celebri citati io avevo messo quelli presenti sulla pagina tedesca quando ho fatto la traduzione (più o meno l'estate scorsa) ed ho notato che ci sono state numerose aggiunte e rimozioni da allora. Forse i tizi non particolarmente noti in Italia potrebbero anche essere tolti dall'elenco. Fatemi sapere cosa ne pensate. Alecobbe 15:35, 1 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	10	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	10	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Sex Pistols (inserimento)

Segnalazione – vota
Autosegnalazione
Ragazzi, il mio lavoro sui Sex penso che sia arrivato alla fine. Ho riscritto da solo l'intera voce tenendo solo le parti importanti (ben poche) ho ampliato svariate sezioni e aggiunto immagini. Ora è pronta per la vetrina dopo il vaglio che l'ha ancora migliorata. Ai voti.--Reign ⁱⁿ Blood 23:33, 29 apr 2007 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --Reign ⁱⁿ Blood 23:33, 29 apr 2007 (CEST)...
2. Per me è a posto -- ∑lcÅirØ 10:14, 30 apr 2007 (CEST)

   Credo anche migliore dell'omonima su wikipedia en --BlackLukes ( Dimmi) 16:32, 30 apr 2007 (CEST) Ci sei da meno di 90 giorni.....--Reign ⁱⁿ Blood 19:20, 30 apr 2007 (CEST)

3. --Alex92 (are you talking to me?) 16:36, 30 apr 2007 (CEST)
4. Certamente HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 20:04, 30 apr 2007 (CEST)
5. KS«...» 20:54, 30 apr 2007 (CEST)
6. --IgNiToR^Ignition! 00:00, 1 mag 2007 (CEST)come disse er profeta "avoja"
7. --Thorin III -^Belìn! 20:05, 1 mag 2007 (CEST)
8. -- GianniB Ajò 00:56, 3 mag 2007 (CEST)
9. Buona. Ylebru dimmela 18:05, 3 mag 2007 (CEST)
10. --Lollus 23:47, 3 mag 2007 (CEST)
11. Anarchy for the UK! (e anche per l'Italia!) Varre dica? 13:46, 5 mag 2007 (CEST)
12. Non sono sicuro di avere i requisiti, comunque voto a favore perchè non credo sia possibile trovare una voce migliore sui Pistols! -- Sirabder87Sag mir...  12:54, 12 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Buona voce, ma per i mitici Sex Pistols si poteva e si doveva fare molto di più per meritare la vetrina --Werther 22:46, 11 mag 2007 (CEST)

   No, aspetta. Commentami il voto negativo, perchè così IMHO non lo stai commentando --Reign ⁱⁿ Blood 21:23, 14 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Il grafico nel paragrafo "Formazione" mi sembra inutile, anche perché copre un periodo di tempo tutto sommato minimo: bastano gli anni fra parentesi a fianco dei nomi. Sei sicuro della citazione iniziale? A rigore dovrebbe essere "Ever got the feeling..." --Moloch981 01:16, 30 apr 2007 (CEST)

  Si, forse è un po' inutile... Comunque la citazione è giusta poichè l'ho presa dalla wiki inglese: guarda qui.--Reign ⁱⁿ Blood 15:49, 30 apr 2007 (CEST)

Sulla citazione credo tu abbia ragione, a giudicare da qui e qui. P.S. Leggiti Aiuto:Firma: non so con chi sto parlando! :-) --Moloch981 15:18, 30 apr 2007 (CEST)

• Inviterei ad un linguaggio più semplice e meno anglofono. Ad esempio intuisco il significato della frase "...e il creatore della prima "generazione gap"col rock 'n' roll", ma una enciclopedia non scriverebbe mai una cosa del genere in quel modo. --L'uomo in ammollo 14:36, 30 apr 2007 (CEST)

  Eeh, non so proprio come altro scriverlo. Potrei dire il significato di "generazione gap" fra parentesi. Che dici? --Reign ⁱⁿ Blood 15:49, 30 apr 2007 (CEST)

  la frase e il creatore della prima "generazione gap"col rock 'n' roll la sostituirei con e il creatore del primo gap generazionale con il rock 'n' roll, dato che mi pare che generazione gap abbia poco senso o perlomeno è un termine che non ho mai sentito a differenza di gap generazionale. -- GianniB 10,000 Days 20:06, 30 apr 2007 (CEST) Edit: l'ho modificata io. --GianniB 20:15, 30 apr 2007 (CEST)

  Già, sempra molto meglio anche a me. Grazie!--Reign ⁱⁿ Blood 20:16, 30 apr 2007 (CEST)

Meglio,ma in italiano esiste una bellissima parola come "divario", che può essere benissimo usata al posto di "gap" --L'uomo in ammollo 23:06, 30 apr 2007 (CEST)

• Faccio mia la segnalazione di Biopresto per quanto riguarda l'"anglofonia" e volevo chiedere: ma almeno nelle note le date invece che, ad esempio, "URL consultato il September 06 2006", non si potrebbero esprimere in italiano, cioè "Url consultato il 6 settembre 2006"? -- GianniB 10,000 Days 21:42, 30 apr 2007 (CEST)

  Bisognerebbe rifare tutte le citazioni. E' un casino bestia, e poi credo che chiunque capisca che "November" sta per "novembre".--Reign ⁱⁿ Blood 12:17, 1 mag 2007 (CEST)

  E va beh, il "casino bestia" l'ho rimesso a posto io sostituendo tutti i {{cite web}} con {{cita web}}, visto che le date (ovunque si trovino, quindi anche nelle note) dovrebbero essere scritte nella forma in uso nella lingua italiana, cioè giorno mese anno, e non nella forma (in uso nella lingua inglese) Mese (con iniziale maiuscola) giorno, (virgola che non si usa in italiano per le date) e anno. Adesso bisognerebbe rendere la voce conforme al manuale di stile per quanto riguarda le parole straniere, i titoli di riviste, libri ecc. e le citazioni. Per evitare qualsiasi problema mi auto incarico di rendere la voce conforme a queste convenzioni. -- GianniB 10,000 Days 16:43, 1 mag 2007 (CEST)

  Edit: anche la parte relativa a citazioni etc. dovrebbe ora essere conforme al manuale di stile. -- GianniB 10,000 Days 18:31, 1 mag 2007 (CEST)

• ok bella voce ma... quelle note non possono essere messe in un comodissimo cassetto tanto carino e facilmente consultabile? --Thorin III -^Belìn! 20:05, 1 mag 2007 (CEST)

  Ho provato ma non mi riesce...--Reign ⁱⁿ Blood 08:06, 2 mag 2007 (CEST)

• Come evidenziato da Lollus qui, la discografia nella voce non è completa. Quella completa ed ufficiale dovrebbe essere questa tratta da quello che dovrebbe essere il sito ufficiale (o perlomeno a vedere dalla en.wiki è uno degli ufficiali) mentre nella voce viene indicato un altro sito ufficiale, che nella en.wiki non viene neanche menzionato e a un primo sguardo non riporta la discografia ufficiale (stando così le cose quel sito andrebbe tolto dalla lista). Domanda: eliminiamo la tabella e facciamo una discografia normale suddivisa tra studio, live, raccolte, colonne sonore (che sono 2) e singoli, oppure integriamo la tabella? Altra cosa: ho modificato il numero di dischi nella tabella, dato che c'era una "lieve" discrepanza tra il totale degli album indicato (9) e la suddivisione tra studio, live e raccolte (51!!!). Nella tabella non vanno compresi demo, bootleg, ristampe e comunque dischi non ufficiali. Attendo una risposta così passo a modificare. -- GianniB Ajò 00:56, 3 mag 2007 (CEST)

  Non avendo ottenuto risposta ho modificato io la discografia, creando anche le voci sugli album mancanti. -- GianniB 10,000 Days 18:22, 12 mag 2007 (CEST)

• Secondo me, della "RNR Hall of Fame" in generale ce ne potrebbe fregà parecchio de meno: possibile che sia menzionata nell'incipit di tutte le voci rock? Io non so voi, ma sono 20 anni che ascolto musica rock e l'ho sentita nominare solo qui. Benissimo una menzione in fondo, ma all'inizio non ce la metterei. Ylebru dimmela 17:49, 3 mag 2007 (CEST)

  Non saprei, è una cosa molto importante per un gruppo essere inseriti in un museo che racchiude le band migliori di tutti i tempi, non credi?--Reign ⁱⁿ Blood 18:37, 3 mag 2007 (CEST)

  Secondo me no, anche perché mi sembra un museo come un altro. Nell'incipit su Leonardo da Vinci non sta scritto che la Gioconda è al Louvre, e nell'incipit di Mozart o Beethoven non credo sia scritto che la Philarmoniker Sticatzen Universitaet di Vienna lo ha messo nella lista dei 50 mejo compositori della storia. In america gli enti che scrivono libri e liste dei migliori 50 cantanti o i 10 più feroci dittatori della storia impazzano, non siamo obbligati a tenerli in così alta considerazione. Più in giù nella voce, può andare. :-) Ylebru dimmela 19:54, 3 mag 2007 (CEST)

  sono d'accordo con Ylebru, principalmente perchè questa Hall of Fame ha un valore piuttosto basso, ed è un'imitazione delle assolutamente imparagonabili (per importanza) Hall of Fame dei vari sport americani... la metterei tra le curiosità...--KS«...» 19:58, 3 mag 2007 (CEST)

• Capisco che ormai la questione foto è un "casino", ma a mio modo di vedere, meglio che quella foto dei Green Day nella voce sia rimossa. Le foto non sono un criterio "necessario" per la vetrina. Riporto per chiarezza la parte che parla delle immagini nei criteri per la vetrina: Avere immagini dove necessiti, con una buona descrizione e una licenza accettabile. In ogni caso, una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità). Se la si vuole tenere solo perché, al contrario del criterio ben specificato, molti giudicano negativamente le voci anche perché ci sono "poche immagini", allora lasciamola. Considerato tutto, anche se i Green Day dichiarano di essere stati ispirati dai Pistols, non vedo la necessità di avere una loro foto nella voce dei Sex Pistols. Se no, teoricamente, potremmo inserire una foto anche degli altri gruppi ispirati dai Pistols. Cmq, sottolineo che il tutto è IMHO logicamente. -- GianniB 10,000 Days 18:34, 12 mag 2007 (CEST)

Vedi, la questione è parecchio complessa. Anche se l'entrata in vetrina di una voce non dipende dal numero di immagini che contiene al suo interno, spesso i voti si danno tenendo conto anche di questo. HeavyMezza89 ha fatto di tutto per farmi trovare foto con licenza libera ma non c'è riuscito. Ora dobbiamo rinunciare e tenerci strette quelle poche immagini che possiamo avere. Anche questa mia opinione è IMHO.--Reign ⁱⁿ Blood 19:36, 12 mag 2007 (CEST)

Mi auto quoto per risponderti: Se la si vuole tenere solo perché, al contrario del criterio ben specificato, molti giudicano negativamente le voci anche perché ci sono "poche immagini", allora lasciamola. ;-) In pratica, ritiro la mia osservazione, teniamola. -- GianniB 10,000 Days 20:11, 12 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	12	92.308%
Pareri contrari	1	7.692%
Totale votanti	13	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

30 aprile

Aleramici (inserimento)

Segnalazione – vota. Autosegnalazione. Penso che le mie ricerche su questa antica famiglia siano giunte al termine: la voce in questione è un rapido sunto di tutto quanto concerne gli Aleramici di Monferrato, di Saluzzo e dei vari rami da essi discesi. La voce ha subito un vaglio. --Georgius LXXXIX 14:05, 30 apr 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Georgius LXXXIX 14:05, 30 apr 2007 (CEST)
2. certamente -- ∑lcÅirØ 20:18, 30 apr 2007 (CEST)
3. OK --Freddyballo 20:54, 30 apr 2007 (CEST)
4. Naturalmente certo, quella cartina...--Castagna scrivimi 00:24, 1 mag 2007 (CEST)
5. --Thorin III -^Belìn! 20:07, 1 mag 2007 (CEST)
6. --Orion21 21:45, 1 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

bibliografia insufficiente --Nelly22 22:31, 30 apr 2007 (CEST) visto il miglioramento bibliografico neutralizzo il mio voto contrario --Nelly22 11:30, 1 mag 2007 (CEST)

Non mi pare: ci sono cinque fonti. Possono bastare, non ti pare? --Freddyballo 22:40, 30 apr 2007 (CEST)

no!: specialmente per una voce storica, che si propone per la vetrina, sono insufficienti, confermo quanto sopra --Nelly22 09:11, 1 mag 2007 (CEST) vedi sopra --Nelly22 11:30, 1 mag 2007 (CEST)

Ho ampliato la bibliografia... --Georgius LXXXIX 09:30, 1 mag 2007 (CEST)

vedi sopra --Nelly22 11:31, 1 mag 2007 (CEST)

1. Le fonti ci sono ma non sono contestualizzate nella voce (dove trovo cosa?). Inoltre le note sono vaghe e necessiterebbero di "citazioni necessarie" a loro volta. Per il resto, ben fatta. --Alearr 13:34, 3 mag 2007 (CEST)
2. Non capisco come gli Aleramici possano aver acquisito gloria partecipando a una crociata che fu una sconfitta (in sostanza, cosa fecero?), né come - cito - quando Guglielmo VI decise di concentrare la sua politica solo sul consolidamento del potere nel marchesato e sulla sua difesa, si attirò le ire dei cortigiani e dei poeti che lavoravano alla corte del padre. In poco tempo, essi abbandonarono il Monferrato: immaginare cortigiani e poeti (cortigiani anch'essi) irati con chi li manteneva, mi sembra improbabile e vagamente comico. Forse furono loro a essere "licenziati". Per il resto, la voce è il solito elenco di matrimoni e successioni, senza contestualizzazione storica e politica. --Werther 00:38, 12 mag 2007 (CEST)

   Già il fatto che Corrado di Monferrato sia stato scelto come pretendente al trono di Gerusalemme, che Bonifacio I abbia creato uno stato in Tessaglia, che Ranieri II e Guglielmo Spadalunga si siano inseriti alla corte bizantina diventando importanti funzionati politici (è tutto scritto, basta leggere) mi sembrano fatti assai rilevanti, che dimostrano come gli Aleramici abbiano avuto grandi vantaggi da quelle crociate che, in ogni caso, non si rivelarono così disastrose per i loro interessi personali. Per quanto riguarda i trovatori provenzali, è facile immaginare che essi abbiano trovato migliori fonti di ispirazione altrove, dal momento che Guglielmo VI decise di non interessarsi più alla politica orientale (e i soggetti delle loro opere erano le epiche imprese in Terresanta, anche questo spiegato). Per concludere, la voce, che a mio avviso è ampiamente contestualizzata (per approfondimenti, esistono i numerosi vedianche) non poteva che presentarsi come una serie di matrimoni (l'argomento descrive la storia di una famiglia nobile: cosa ci scrivo se tolgo i matrimoni???). --Georgius LXXXIX 17:20, 12 mag 2007 (CEST)

   Ho comunque specificato il paragrafo sui trovatori provenzali. --Georgius LXXXIX 17:22, 12 mag 2007 (CEST)

3. --ChemicalBit - scrivimi 23:31, 19 mag 2007 (CEST) Incipit assolutamente inadeguato.

Suggerimenti e obiezioni

• Dal vaglio è emersa la necessità di inserire una cartina inerente al tema trattato. In commons non ne ho trovate, né tantomeno ne ho in mio possesso. Non sapendo se caricare da altri siti (vedasi, ad esempio, questo), costituisca violazione del copyright, aspetto che qualcuno mi illumini...

Se non c'è autorizzazione, sì. --Freddyballo 20:54, 30 apr 2007 (CEST)

Appunto questo è il punto: come faccio a capire se non c'è autorizzazione? --Georgius LXXXIX 09:03, 1 mag 2007 (CEST)

Non mi sono espresso bene. Intendevo dire che se tu non hai l'autorizzazione non puoi pubblicare quella foto. Per maggiori informazioni leggi Aiuto:Immagini. --Freddyballo 11:58, 1 mag 2007 (CEST)

• Ampliare e migliorare l'incipit (sezione inziale). Ora se uno la legge senza conoscere già l'argoemnto può chiedersi "ok, importante famiglia feudale ma non l'ho mai sentita: che famiglia è?, che ha fatto? Insomma perché stanno in un'enciclopedia?" --ChemicalBit - scrivimi 23:31, 19 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	6	66.667%
Pareri contrari	3	33.333%
Totale votanti	9	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.