Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2018/Novembre

Daniel I Magno

Richiesta di checkuser avanzata da Carlomorino

1/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Daniel I Magno contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Artimologiu contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: scrivono tutti e due su Daniel I Magno.

Note risultato: Vandal only, evidentemente in vena di giocare

Link utili:

Eseguito da:
L736E
1/11/2018

Dannypoop19

Richiesta di checkuser avanzata da Daimona Eaytoy

1/11/2018

Utenti da controllare

Altro

Dannypoop19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sarah Wilson, Daniel "Danny" Wilson's mother contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Please go to danieldannywillson.ca contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: LTA dell'astronomia. La richiesta, in realtà, non è per sapere se ci sia corrispondenza tra le utenze (questo è banale), quanto piuttosto per gestire i range da cui agisce, per i quali se ricordo bene Vito aveva fatto qualcosa globalmente.

Note risultato: Sappiamo che questa è una utenza ai nostri antipodi (in tutti i sensi)

Link utili:

Eseguito da:
L736E
1/11/2018

[@ L736E] Questo non è un mistero :-) Se possibile, un rangeblock (vista appunto la bassa probabilità di incastrarci innocenti) sarebbe ottimale. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:55, 1 nov 2018 (CET)

Troppo ampio.--L736E^{l'adminalcolico} 17:46, 1 nov 2018 (CET)

Di Galea

Richiesta di checkuser avanzata da L'Eremita

3/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Fidalgo78 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Di Galea contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ennesimo sockpuppet di Utente:Di Galea (stesse modifiche).

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Gac
3/11/2018

Pèter

Richiesta di checkuser avanzata da Ruthven

4/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Pèter contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
PèterJuventus contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sospetta evasione (poco discreta) dal blocco

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
4/11/2018

GenghisKhan9

Richiesta di checkuser avanzata da NewDataB

8/11/2018

Utenti da controllare

Respinto

Xhuljanomarra09 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
GenghisKhan9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: sospetto evasione del blocco

Note risultato: Dopo i 90 giorni non esistono più i log dei collegamenti. Mi sembra che ci sia chiaramente scritto in testa alla pagina.

Link utili:

Eseguito da:
Gac
9/11/2018

Chiedo umilmente scusa, non tutti hanno la memoria di ricordarsi tutte le 100.000 regole che ci sono qui. Non succederà più comandante --NewDataB (msg) 09:46, 9 nov 2018 (CET)

Da adesso per te sono 100.001 :-) --Gac 10:49, 9 nov 2018 (CET)

Editore Bisignano

Richiesta di checkuser avanzata da Daimona Eaytoy

9/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Editore Bisignano contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Guida D. contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Redazione Bisignano contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Editore DG contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lia26 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Probabile

Ugo cundari contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Reiterati inserimenti promozionali della voce Diego Guida, anche come Diego Guida - Guida Editori e Guida Diego - Guida Editori srl. Ci sarebbe anche Utente:Guidaeditori ma è troppo vecchio per il CU. A occhio direi che "Editore Bisignano" è NUI, gli inserimenti promo reiterati in varie forme sono già sufficienti per il blocco e il qua qua è quasi palese, ma tanto che ci siamo arriviamo in fondo alla questione.

Note risultato: Ne ho aggiunto alcuni altri, mentre Ugo cundari usa la loro stessa rete.

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
9/11/2018

Xhuljanomarra09 (3)

Richiesta di checkuser avanzata da NewDataB

9/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

IosifStalin99 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ismailqemalvlora contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
AlbanianKing19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: sospetto evasione del blocco

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Shivanarayana
9/11/2018

Xhuljanomarra09 (4)

Richiesta di checkuser avanzata da NewDataB

9/11/2018

Utenti da controllare

Negativo

Ismailqemalvlora contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Luca puntino07 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Simone bralla contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: sospetto evasione

Note risultato: sono utenze diverse, ma è uscito che Luca puntino07 aveva un sock, già bloccato dal filtro anti abusi.

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
9/11/2018

John_Robert_Rietz

Richiesta di checkuser avanzata da Windino

9/11/2018

Utenti da controllare

Respinto

XXBlackburnXx contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
John Robert Rietz contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
92.136.127.245 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il primo utente integra alcune voci prevalentemente inserendo una riga vuota. Il secondo utente, nella giornata odierna, condivide le stesse voci e medesima integrazione

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
10/11/2018

[@ Windino] …e ciò costituisce un vandalismo o una violazione delle linee guida? Perché, se la risposta è no, il CU non serve perché non sarebbe "abuso di utenze multiple". --Ruthven (msg) 00:18, 10 nov 2018 (CET)

Se anche si può ritenere costruttivo e in buona fede che un utente integri esclusivamente inserendo o togliendo righe (che comunque non sarebbe pertinenza di questa pagina, un eventuale CU attesterebbe che la medesima persona prima metta e poi tolga righe, vedi 1,2,3, e via dicendo, con uno mette, con altro toglie. Chiedo scusa per aver pensato così ed avere disturbato--☼Windino☼ [Rec] 01:41, 10 nov 2018 (CET)

[@ Windino] Non hai "disturbato", ma solamente tale richiesta non si può accogliere. A meno che qualcuno non violi le policy – o che non ci sia un serio sospetto di violazione – in maniera netta con le sue azioni (per esempio: vandalismi su larga scala o spam), costituisce una violazione della privacy rivelare l'indirizzo IP, la zona di provenienza o altre informazioni sufficienti a consentire l'identificazione di un utente (Policy ufficiale della Wikimedia Foundation). Mettere righe e rimuoverle non costituisce propriamente una grave violazione delle linee guida. :) --Ruthven (msg) 08:34, 10 nov 2018 (CET)

Mi hai dato una risposta che mi ha inebetito. (per una sommatoria di cose/come hai detto, tutte in linea con le policy e le linee guida, nessun dubbio). Nel caso ti dico dico in talk cosa mi lascia perplesso. Buon pros.--☼Windino☼ [Rec] 10:17, 10 nov 2018 (CET)

Di Galea (3)

Richiesta di checkuser avanzata da L'Eremita

11/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Galante92 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Di Galea contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sockpuppet di Utente:Di Galea

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Shivanarayana
11/11/2018

Xhuljanomarra09 (4)

Richiesta di checkuser avanzata da Parma1983

11/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

GenghisKhan9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
DonaldTrump19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: (Ennesima) evasione del blocco

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Shivanarayana
11/11/2018

Xhuljanomarra09 (5)

Richiesta di checkuser avanzata da NewDataB

15/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Ismailqemalvlora contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
RecepTaipErdogan contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: sospetta evasione

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
15/11/2018

Segnalo per il momento di aver bloccato la seconda utenza per NUI. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:33, 15 nov 2018 (CET)

Xhuljanomarra09 (6)

Richiesta di checkuser avanzata da Menelik

15/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

EnverHoxha9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
AvniRustemi9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
HeilXhuljanoMarra contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Probabile nuova evasione del succitato

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Shivanarayana
15/11/2018

Segnalo di aver preso contromisure di monitoraggio temporanee, non se ne può più. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:19, 15 nov 2018 (CET)

controllate anche 151.55.41.39 probabilmente è sempre lui--NewDataB (msg) 00:32, 16 nov 2018 (CET)

[@ Ruthven, Daimona Eaytoy] aggiungo nuovo utente per particolarità tecnica dell'evasione.--Shivanarayana (msg) 13:56, 16 nov 2018 (CET)

[@ NewDataB] no, non lo è--Shivanarayana (msg) 13:58, 16 nov 2018 (CET)

Xhuljanomarra09 (7)

Richiesta di checkuser avanzata da Menelik

16/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

JohnKenedy9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
EnverHoxha9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: ennesima evasione

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Ruthven
16/11/2018

Utente provinciale

Richiesta di checkuser avanzata da 151 cp

16/11/2018

Utenti da controllare

Respinto

Utente provinciale contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Pagamento pedaggio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Contribuzione in una stessa voce

Note risultato: E l'abuso per cui si richiede un CU, quale sarebbe? In un progetto cooperativo come Wikipedia è normale che più utenti contribuiscano alla stessa voce

Link utili:

Eseguito da:
L736E
19/11/2018

Mi riferivo all'abuso di utenze multiple: creare più utenze, senza dichiararlo, e contribuire con quelle due utenze in una stessa voce. --151 cp (msg) 23:11, 19 nov 2018 (CET)

In ns0, in assenza di comportamenti vandalici (edit-war, edit inappropriati) o contrari alle linee guida (WP:PROMO, WP:POV, WP:CONTO TERZI eccetera), contribuire con due utenze in modo "buono" alla stessa voce non costituisce di per sé un abuso. Se ci sono comportamenti impropri, questo deve essere specificato esplicitamente e chiaramente nella richiesta di CU. Il CU deve essere giustificato da un abuso (presunto o effettivo) evidente, non da una situazione generica come quella descritta in questo caso.--L736E^{l'adminalcolico} 09:31, 20 nov 2018 (CET)

Di Galea (4)

Richiesta di checkuser avanzata da L'Eremita

18/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Victorhugosouza5 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Víctor Di Gália contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Di Galea contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il solito sockpuppet di Di Gália/Di Galea

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Shivanarayana
18/11/2018

Xhuljanomarra09 (8)

Richiesta di checkuser avanzata da Menelik

18/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Partiasocialisteshqiptare contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
JohnKenedy9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
IsaBuletini9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sospetto mio dovuto al nome, alla stessa area di interesse ad alla presenza degli stessi errori grammaticali

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Gac
18/11/2018

Non sono un check user ma sono sicuro che sia lui--NewDataB (msg) 18:46, 18 nov 2018 (CET)

Aggiunto un terzo --Gac 19:46, 18 nov 2018 (CET)

Xhuljanomarra09 (9)

Richiesta di checkuser avanzata da Menelik

18/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

DeutscheBundeskanzler9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
IsaBuletini9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
IosifKruscev contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: ennesima evasione. Non riesce a stare lontano da it.wiki

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Gac
18/11/2018

Aggiunto un altro. --Gac 13:37, 19 nov 2018 (CET)

Xhuljanomarra09 (10)

Richiesta di checkuser avanzata da Kirk39

20/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Vogliolapace contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
IsaBuletini9 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Il solito, ormai si crea più di un nuovo account al giorno (anche 007Alb, Tomorri9, Ismailqemalvlora ecc. ecc.)

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Gac
20/11/2018

CinemaLover87

Richiesta di checkuser avanzata da L736E

21/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

CinemaLover87 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Danilal84 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Inserimenti collegati nelle voci (sospette promo) Roberto D'Antona e Annamaria Lorusso

Note risultato: Coincidenza piena

Link utili:

Eseguito da:
L736E
21/11/2018

Gabriele Garofalo02

Richiesta di checkuser avanzata da NewDataB

21/11/2018

Utenti da controllare

Positivo

Gabriele Garofalo02 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Giammarco Capannolo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: probabile evasione del blocco

Note risultato: Era comunque già più che sufficiente il duck test

Link utili:

Eseguito da:
L736E
21/11/2018

Xhuljanomarra09 (11)

Richiesta di checkuser avanzata da Menelik

25/11/2018

Utenti da controllare

Probabile

TibetGyatso contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Vogliolapace contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
DidierDrogba13 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Xammaxxammax contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Direi che è tornato il nostro amico albanese

Note risultato: Aggiungo altre due utenze sospette. Usano lo stesso operatore, ma non vi è certezza tecnica che siano SP. --Ruthven (msg) 14:31, 26 nov 2018 (CET)

Link utili:

Eseguito da:
Gac
25/11/2018

Skyfall

Richiesta di checkuser avanzata da Skyfall

29/11/2018

Utenti da controllare

Negativo

Skyfall contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Claudio FM Giordanengo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Amicorotaia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Bramfab contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
X-Dark contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Controllo su me stesso e coloro che recentemente hanno editato su Progetto di ferrovia Torino-Lione (o sulla sua pagina di discussione), visto che l'utente Matitao segnala qui, qui e qui che ho sockpuppet e meatpuppet, accusando me e e gli altri utenti che ho citato prima, se non sono miei sockpuppet/meatpuppet, di essere autori a pagamento, menefreghisti e/o altre amenità

Note risultato: Assoluta distinzione, anche perché una delle utenze è pure un admin e un admin che avesse un sock e operasse in alterazione del WP:CONSENSO sarebbe stato da deflag immediato.

Link utili:

Eseguito da:
L736E
29/11/2018

Forse mi sono perso qualche parte, ma non vedo l'accusa di usare sockpuppet/meatpuppet, ma un'accusa di alterazione del consenso (cosa che in teoria va comunque contro WP:BF). Ci starei anche attento a dire che qualcuno ti accusa di avere sock/meat puppet se non l'ha fatto, è un'accusa altrettanto grave (se questo è avvenuto, non è avvenuto nei 2 collegamenti forniti, e leggere interamente Discussione:Ferrovia Torino-Lione è infattibile, quindi tiriamo fuori il diff se c'è). --Ripe (msg) 14:11, 29 nov 2018 (CET)

A dire il vero l'affermazione di [@ Matitao] è "possibile alterazione del consenso in combutta con altri utenti": anche dal mio punto di vista è un'accusa quanto meno di WP:CAMPAGNE se non di meatpuppeting vero e proprio. Essendo un'accusa che va comunque contro uno dei WP:PILASTRI (WP:BF), mi sembra che le scuse da parte di Matitao siano quanto meno un atto dovuto per riportare il tutto entro un livello più civile di discussione. --L736E^{l'adminalcolico} 14:16, 29 nov 2018 (CET)

Son d'accordo, sono intervenuto solo perché, a leggere questa sezione rapidamente, si ha l'impressione che Matitao abbia "segnalato che Skyfall abbia sock e meatpuppet", come scrive lo stesso Skyfall e come si evinceva dalla parte di commento in Risultato poi eliminata (i meatpuppet non sono sgamabili dai CU quindi a priori questa richiesta era immotivata, se non addirittura usata impropriamente come strumento all'interno del contrasto avvenuto tra le parti). [@ Matitao] capisco che tu possa avere sospetti, ma, oltre a quanto dettoti da Moroboshi in talk, ricorda di presumere la buona fede e cerca di essere il più pragmatico possibile: tra gli utenti che accusi ce ne sono di comprovata fiducia, Bramfab è un admin molto oggettivo e che certo non si lascia andare a campagne o meatpupping, come anche Skyfall o X-Dark sono utenti che da molto collaborano con Wikipedia e sui cui buoni intenti non ci sono mai stati sospetti. Cerca di discutere nella maniera più impersonale possibile e fornendo a tuo favore dati oggettivi e fonti attendibili.

E ribadisco a [@ Skyfall] che accusare qualcuno di averti accusato di qualcosa quando ciò non è successo è grave. --Ripe (msg) 14:36, 29 nov 2018 (CET)

Es. "..Possibile uso di utenze "addormentate" che si svegliano dopo mesi di inattività.." al primo link che ho fornito prima. [@ Ripepette], qual è la tua definizione di sockpuppet" e "meatpuppet"? --Skyfall (msg) 14:43, 29 nov 2018 (CET)

L'accusa di sock si rivolge solamente a Claudio FM Giordanengo, dal tuo commento sembra che si riferisca anche agli altri 3. I meatpuppet, come detto, non sono rilevabili dal CU. Questo non è il luogo in cui continuare lo scontro con un utente ancora giovane a cui si cercano di spiegare le regole in altri modi. --Ripe (msg) 14:52, 29 nov 2018 (CET)

Mi pare che [@ Ripepette] (che ringrazio per aver approfondito la questione prima di esprimersi) abbia già chiarito la questione delle (presunte) "accuse", che al più riguardavano Speciale:Contributi/Claudio FM Giordanengo e Skyfall, e non gli altri utenti citati, e che come giustamente fatto notare non sono completamente nè confermabili nè smentibili qui. Gli altri utenti non ho mai pensato che fossero cloni di qualcuno, essendo x es. Bramfab un signore di una certa età e Skyfall presumo (per vari motivi) uno studente universitario. Quanto alle scuse, dispostissimo a scusarmi per "non averlo accusato" (ho chiesto io il CU? No, ma sfido chiunque a non avere sospetti), però apprezzerei anch'io delle scuse (forse anche più giustificate) per questo infantile tentativo andato male (palese gioco con le regole al fine di "incastrarmi", che non induce affatto a pensare alla "buona fede", anzi proprio l'opposto) e per altri epiteti affibbiati in discussione. Ma non è questo il posto, e comunque posso farne a meno. --Matitao (msg) 21:30, 29 nov 2018 (CET)

[@ Matitao] ricorda comunque che bisogna presumere la buona fede, e il fatto che non sia smentibile un collegamento tra Skyfall e Claudio FM Giordanengo non ti autorizza assolutamente a fare illazioni. Sarebbe bene anche evitare indagini personali (chi siano Bramfab o Skyfall nella vita reale non ci interessa assolutamente). Diciamo che pretendere delle scuse (per poi dire che se ne si può fare a meno) non è il metodo di risoluzione dei conflitti migliore. Siccome penso che tu sia in buona fede, non ho problemi a dare una mano come mediatore (nei limiti del mio tempo disponibile), però per favore ricorda che qui è meglio evitare assolutamente di andare sul personale, perché facilmente si sfocia in attacchi personali. Al di là di chi poi ha ragione sul merito, è assolutamente importante mantenere un clima disteso evitando il più possibile di infiammare le discussioni. Comunque come hai detto bene non è questo il posto per discuterne, se hai bisogno di chiarimenti/domande/aiuto, ne parliamo tranquillamente in talk :) --Ripe (msg) 22:17, 29 nov 2018 (CET)

[@ ripepette] adesso si accusa Amicorotaia di avere sockpuppet. --Skyfall (msg) 23:19, 29 nov 2018 (CET)

Se l'ho intesa bene si dice che Amicorotaia abbia utenze diverse per argomenti diversi (cosa che è del tutto legittima, quindi al massimo l'accusa è di avere sockpuppet legittimi, cioè non è un'accusa). Comunque nella mia talk ho iniziato una (minima) mediazione, forse è un posto più appropriato di questo :) --Ripe (msg) 00:13, 30 nov 2018 (CET)

Amicorotaia ha dichiarato lui di avere (molte?) altre utenze. Io non ho accusato nessuno. ma a questo punto vorrei piuttosto sapere come si fa a presumere la buona fede (o la collaboratività, o la non-problematicità) di Skyfall che continua a polemizzare sul nulla "cercando l'incidente" a tutti i costi e inventando accuse inesistenti (terza volta... perdo la pazienza...). Se nessuno gli mette un bel template in talk, temo che non capirà. --Matitao (msg) 11:20, 30 nov 2018 (CET)

Credo sia meglio che ne discutiate in un altra sede, la discussione sta diventando alquanto lunga. Distinti saluti --NewDataB (msg) 11:39, 30 nov 2018 (CET)