Wikipedia:Bar/Archivio5

Pagine di archivio:

Logo di Wikipedia

In questa pagina di meta.wikipedia c'è (assieme a tanti altri) il logo italiano di wikipedia. Considerando che quasi ogni wikipedia ha il logo nella propria lingua, perché il nostro è ancora in inglese? Nulla contro l'inglese, ma un minimo di orgoglio nazionale non guasta :-). Chi si deve occupare del cambiamento? - MikyT 21:47, Mag 2, 2004 (UTC)

<<--Mi pare che una volta Alfio mi abbia detto che non è una operazione facile (credo possano cambiarlo solo i developers) e che comunque c'è una qualche lista di attesa perché si possa procedere in quel senso. Potrebbe però essere più preciso lui. Certo che sarebbe bello avere un it.wikilogo!!! --Twice25 22:00, M

Infatti avevo chiesto tempo fa la modifica del logo, ma assieme a tante altre cose non era successo nulla. Mi sono accorto solo ora che c'è una nuova lista d'attesa http://meta.wikipedia.org/wiki/Requests_for_logos , e ho rimesso la richiesta lì. Alfio 09:24, Mag 5, 2004 (UTC)

Copyright sui francobolli

Si è parlato tanto di copyright, ma ora sulla pagina principale in inglese, trovo l'utilizzo di un francobollo USA con sotto "©USPS".
Non è contrario ai principi Wiki l'utilizzo di immagini con copyright?
[1] Renato Caniatti 21:23, Mag 3, 2004 (UTC)

Ciao Renato,
credo che si tratti di "fair use". Vedi ad esempio i loghi su Microsoft. Ciao, Frieda 09:46, Mag 5, 2004 (UTC)

Bando x la nuova home: lock delle pagine

Abbiamo pensato (noi = Svaida) che per rendere più "serio" (anche se non penso ce ne sia bisogno, ma una volta che facciamo le cose, facciamole bene!) il bando, sarebbe corretto lockare le pagine da mezzogiorno di domenica fino al termine delle votazioni.
Se qualcuno dei partecipanti alla gara non è d'accordo, lo dica adesso o taccia per sempre!!

Frieda 18:27, Mag 7, 2004 (UTC) (io sono l'esecutrice, ma la mente è Svaida)

È una gara curiosa quella in cui un concorrente è contemporaneamente in grado di partecipare e di stabilire le regole di partecipazione. Mah, sarà che in questa enciclopedia si vede di tutto !
Comunque siamo d'accordo (potevamo dissentire ?)

Gac 19:49, Mag 7, 2004 (UTC) (io non so se sono il braccio o la mente o qualcosa'altro - meglio non indagare)

Non l'abbiamo ancora scritto da nessuna parte? Diventate wikipediani e vi stupiremo con effetti speciali!
A me sembra sensatissimo (e se lo dico io...!!), chi partecipa decida gli altri...votino!

Frieda 22:58, Mag 7, 2004 (UTC)

ps: è d'accordo anche Snowdog, l'ha scritto nella mia talk

Se ho ben capito l'unico premio in palio è una bella pagina e la soddisfazione di aver partecipato, per cui poichè è giusto darsi un termine...seppur a malincuore (perchè avrei prefirito aver davanti tutto il weekend): lockiamo.--Enzo 04:20, Mag 8, 2004 (UTC)

A proposito delle proposte per la nuova home page, la mia proposta (a dire il vero entrambe le mie) necessita della possibilità di inserire nelle pagine i tag STYLE, FIELDSET e LEGEND. Senza questa possibilità non posso partecipare. Se è possibile farli inserire in breve bene, altrimenti non partecipo e fa niente, chi s'è visto s'è visto. Per ora le bozze stanno qui: Proposta seria - Proposta matrix.

Iron Bishop 12:24, Mag 8, 2004 (UTC)

Non ho molto idea, ma che io sappia niente su wiki è a breve. Però secondo me devi partecipare, poi qualcosa ce la inventiamo (a rompere le scatole siamo specializzati in tanti su it.wiki!).

Frieda 02:07, Mag 9, 2004 (UTC)

Guardate che, visto che sono state bloccate le pagine delle proposte, andrebbero bloccate anche le pagine meta che GaceEnzo usano come sorgenti !
Lo dico contro il mio interesse !

Gac 10:14, Mag 9, 2004 (UTC)

Fii, ma quanti msg avete messo? 20 min x lockarli tutti! Frieda 10:30, Mag 9, 2004 (UTC)

Sul diritto di voto per la pagina principale

Ciao a tutti! Volevo farvi notare che, sebbene le modalità di voto illustrate nel bando prevedessero che gli aventi diritto al voto fossero solo i wikipediani registrati prima delle ore 12.00 del 27 aprile, tra coloro che hanno votato finora vi sono alcuni utenti che non rispettano il vincolo. Vi chiedo dunque se è piu' nello spirito di Wikipedia non fare caso alla questione e ammettere al voto anche coloro che non rispettano il requisito, o restare ligi alle prescrizioni del bando. Dato che le votazioni si chiuderanno domenica alle 12, per riaprirsi alle 12:30 per il ballottaggio, vorrei sentire le vostre opinioni al piu' presto.
Ciao.

Svante 17:34, Mag 14, 2004 (UTC)

Ps: come ci comportiamo in caso di pareggio tra piu' versioni? Chi passa al secondo turno?

Per me possiamo anche tenerli buoni. Non mi sembra un grande problema.

Snowdog 17:43, Mag 14, 2004 (UTC)

Anch'io sono per considerarli validi: se han partecipato vuol dire che ci tengono. Sul ballottaggio non saprei che dire: forse una proroga di due/tre giorni nelle votazioni potrebbe bastare. Non ci siamo resi conto però di una cosa nell'organizzazione della votazione: i progettisti in corsa quando votano? Quando vogliono? Anche all'ultimo? E c'è un vincolo perché possano scegliere solo fra progetti concorrenti o possono votare anche i propri? Credo che molti wikis stiano ancora alla finestra per vedere come va la votazione e risultare decisivi con il proprio suffragio. ;-) --Twice25 19:07, Mag 14, 2004 (UTC)

Io, anche se autore di una delle proposte, ho scelto di votare una delle concorrenti. Penso sia la cosa migliore.

Snowdog 20:02, Mag 14, 2004 (UTC)

Per quanto riguarda un eventuale pareggio si potrebbe seguire il suggerimento che Beatrice ha espresso nella ml e cioè far passare al secondo turno tutte le versioni classificate ai primi due posti e quindi eventualmente più di due. Per esempio nella situazione: A 10 voti, B 8 voti, C 8 voti, D 8 voti, passano tutte e quattro; A 9 voti, B 9 voti, C 9 voti, D 8 voti; passano solo A, B e C. Così però si sarebbe magari costretti ad affrontare un terzo turno e potremmo anche trovarci in una situazione di stallo. Un'altra soluzione potrebbe essere un mini ballottaggio tra le versioni che hanno pareggiato per decidere chi passa il turno, qualcosa da svolgersi nel giro di due/tre giorni. Anche la proroga potrebbe andar bene. Onestamente spero che l'esito del voto ci risparmi il problema.
Per quanto riguarda il voto dei progettisti non vi sono restrizioni scritte da nessuna parte nè sui tempi nè su chi votare, certo l'autovoto non è il massimo dell'eleganza (per quanto mi riguarda sono ancora indeciso e non escludo di astenermi). Certo perchè una votazione possa definirsi giusta il peso di tutti i votanti deve essere il medesimo e in questo caso non sarà così. Gli ultimi avranno la possibilità di spostare l'esito anche in maniera radicale. Nel caso estremo, l'ultimo che vota potrebbe trovare la seguente situazione: A 12 voti, B 9 voti, C 9 voti, D 7 voti, e lui solo avrà il potere di decidere se mandare al ballottaggio B o C. Se si volessero fare la cose in maniera più rigorosa la votazione dovrebbe essere gestita diversamente, per esempio i voti potrebbero rimanere segreti a tutti gli altri inviandoli per mail a un amministratore prescelto o al burocrate (appunto). Comunque il rigore credo sia necessario nei casi in cui si possano sviluppare ostilità e spero dunque che qui non ve ne sia mai bisogno. Ciao. Svante 20:16, Mag 14, 2004 (UTC)

Non ho motivo di nascondere perché non ho votato: sono alle prese con un dilemma etico/estetico/morale (non so nemmeno io come definirlo). Semplicemente se dovessi votare per la versione che mi piace di più voterei una delle Svaida, ma siccome non mi sembra né bello né troppo corretto, sto meditando se devo votarne una che mi piace meno o se astenermi (cercando di non far diventare questo dubbio una questione strategica!).

Frieda 12:00, Mag 15, 2004 (UTC)

Nessuna opposizione per i voti provenienti da wikipediani recenti, fa solo piacere che si interessino. Sarebbe stato diverso solo se qualcuno avesse assoldato venti o trenta amici dell'ultimo minuto per farli iscrivere e votare per lui ! Per il voto dei progettisti, mi sembra che abbiamo tutti la stessa etica: snowdog ha votato per la concorrenza, svante idem o si astiene, io voter&ograve per la concorrenza (all'ultimo minuto!), frieda si sta avviando sulla stessa strada e penso che anche il mio socio si asterr&agrave o voter&agrave la concorrenza. Per il ballottaggio, premesso che probabilmente non ce ne sar&agrave bisogno visto la situazione attuale di classifica, io lo metterei in atto solo in caso di assoluta parit&agrave di risultato per goderci finalmente questa (quale ?) bella nuova prima pagina e dedicarci a scrivere nuovi appassionanti, frizzanti ed entusiasmanti articoli (tipo MediaWiki:Schede-geografia-province-campocomuniprincipali sic!)

Gac 14:42, Mag 15, 2004 (UTC)

Mi accorgo solo ora che si è aperta una discussione sulla votazione. Lo spirito di questo concorso è quello di trovare il modo più funzionale e gradevole per la ns homepage. Nessuno di noi vincerà un premio né un seggio. Credo che in tutte le proposte presentate c'è del buono. Mi trovo in sintonia con Frieda circa le ragioni del suo non aver deciso se votare o meno. Non è uno stare alla finestra per chissà quale strategia di mossa ultima. Trovo interessante l'analisi teorica fatta da Svante, mentre ritengo che se si accoglie l'ipotesi di accettare anche i voti dei nuovi iscritti, bisognerebbe dare la stessa possibilità anche a chi avendo letto il regolamento si è astenuto perché ligio alle regole, con la conseguente dilazione dei termini ed opportuna pubblicità. D'altra parte vale di più un voto di chi è iscritto oltre il termine previsto, con un minimo bagaglio di contributi, che non il voto di chi ha l'anzianità prevista ma nessun contributo. La proposta Svaidabianca mi piace e l'ho detto in tempi non sospetti. Superato il mio sconcerto per i colori trovo indicazioni assai interessanti nella proposta Snowdog. La nostra proposta se non mi piacesse non l'avrei proposta. Trovo la proposta Svaida2 un doppione meno strutturato e gradevole della nostra. Interessante la proposta di IronBishop ma non molto coordinata con le pagine sorelle. --Enzo 14:49, Mag 15, 2004 (UTC)

Come nei più collaudati dibattiti credo di aver diritto ad una controreplica: semplicemente per sgomberare il campo - se ce ne fosse bisogno - da un possibile fraintendimento: quello che io abbia insinuato della malizia nei miei quesiti sulle modalità di voto dei progettisti. Era semplicemente una (innocente e forse ingenua) curiosità. Ho seguito con simpatia, in queste settimane, il lavoro dei vari amiciwikis intorno al progetto di rinnovamento della pagina principale, apprezzando soprattutto la passione che vi hanno infuso. In questi giorni mi sono astenuto - e credo di esserci riuscito - dal commentare i progetti o dal fare accenni ai voti (al mio e a quelli altrui), ma ora che si sono un po' rotte le acque e siamo in vista del traguardo mi sento di dire che tutti i progetti mi sembrano egualmente meritevoli. Come sottintende Archenzo con piccole integrazioni mutuate dai progetti perdente (che pure ci saranno), wikipedia in italiano con la sua nuova pagina principale farà un ulteriore passo avanti nel tentativo - spettacoloso, e questo è il punto del progetto-wikipedia che mi entusiasma maggiormente - di migliorarsi giorno per giorno grazie al contributo di tutti. Se devo annotare un punto di duolo, assolutamente personale, è semmai che mi sarei aspettato un'adesione al voto, e alla relativa discussione, leggermente maggiore. Ma, mi rendo conto, non si può avere tutto dalla vita. --Twice25 15:56, Mag 15, 2004 (UTC)

...sulla Wikipedia tedesca in Aprile avevamo un voto su un nuovo layout per la pagina principale con (credo) 40 voti. Abbiamo 4000 utenti registrati...

E adesso ci sono 3 persone che non sono d'accordo col risultato, e si stanno combattendo su tutte le fronti, mi fa veramente triste.

Ogni mezz'anno qualcuno propone di nuovo di dare un layout alla pagina principale. Per questo la mia richiesta per tutti i voti futuri: Se qualcuno non e' felice con le cose come sono andate, non iniziate a combattervi. Ci sara' fra un po di tempo di nuovo un voto, e la nuove proposte potranno entrare! (forse una consiglio simile sulla pagina del voto?)

Saluti :-) Fantasy 09:48, Mag 16, 2004 (UTC)

Ballottaggio per pagina principale

Poichè nella votazione per la nuova pagina principale nessuna candidata ha conseguito la maggioranza assoluta dei consensi, è in atto il ballottaggio tra le due proposte cha hanno raccolto il maggior numero di voti.
La pagina dedicata è Wikipedia:Ballottaggio per la Pagina Principale.
Per votare c'è tempo fino alle ore 13.00 di domenica 23 maggio.
In caso di pareggio la votazione continuerà per altre 48 ore (se questa norma non va bene si può discutere per trovare una soluzione migliore). Ciao.

Svante 11:14, Mag 16, 2004 (UTC)

Nuova pagina principale

Il ballottaggio si è concluso e abbiamo la nuova pagina principale: complimenti a Gac ed Enzo che hanno raccolto ampi consensi sul loro lavoro!!

Proposte	Voti	Percentuale
GacEnzo	19	63.4%
Svaida/3b	11	36.6%
Totale votanti	30

Frieda 11:08, Mag 23, 2004 (UTC)

Noto che la pagina principale è editabile mentre i vari MediaWiki (Wikisommario, Freschi di stampa, etc) sono bloccati. Credo sia uno strascico del blocco attuato per le votazioni ma credo sarebbe meglio fare esattamente il contrario. Ovvero tenere bloccata la pagina principale (per evitare vandalismi) tanto si dovranno presumibilmente aggiornare solo i contenuti dei vari MediaWiki. Se si decidesse di bloccare la pagina principale è meglio aspettare la nuova versione del software che dovrebbe riflettere automaticamente le modifiche nei MediaWiki, adesso non è così, bisogna risalvare anche la Pagina Principale

Snowdog 17:13, Mag 23, 2004 (UTC)

Stavo proprio per inviarti un messaggio per chiederti di sbloccare i mediawiki, credo si potrebbe cominciare ad aggiornarli da subito. Anche la pagina principale per il momento credo dovremmo lasciarla sbloccata. Ciao. Svante 18:03, Mag 23, 2004 (UTC)

Non frequento i Bar per cui avevo postato questo in Discussione pagina princiapale.

Concordo con Svante.--Enzo 20:57, Mag 23, 2004 (UTC)

Vandalismi nottturni

Per il primo amministratore che si sveglia!
Stanotte ci sono stati 3 collegamenti 151.26.165.11 - Uomoingolf - 213.140.22.75 che hanno provocato un po' di danni. Avevamo, sia Archenzo sia io, iniziato a sistemarli, ma assendo abbastanza diffusi, pensiamo sia pi&ugrave facile per un amministratore con la funzione revert (esiste?). Le principali alterazioni sono:

Raddoppiata la pagina Provincia di Forli-Cesena - adesso ce ne sono due che differiscono per come &egrave scritta la i accentata
Modificati alcuni i link della pagina Lista delle province italiane - ha inserito lo spazio prima e dopo il trattino divisorio di alcune province, perdendo il link
- Riportata a versione precedente. Snowdog
Inserite immagini a capocchia (e a fiumi) in alcuni comuni della Romagna
- Pazienza. Snowdog
Nella nuova (sua) pagina Provincia di Forli-Cesena, copiato pari-pari cartina e testo dal sito provinciale
- Questa non l'ho trovata Snowdog

Gac 05:47, Mag 18, 2004 (UTC)

Sui vandalismi notturni: la cosa si fa adesso veramente seccante. La notte è a rischio, e questo - della sua propria libertà - è l'unico limite che riscontro in wikipedia. E meno male che ultimamente su wiki di notte siamo presenti fino alle 3 almeno in tre wikis: tanto per non far nomi, ma solo username: il sottoscritto, Snowdog e il calvairatese, che si vigila. Forse dovremmo istituire dei turni notturni per difendere il nostro personalissimo Fort Apache ... Comunque l'Uomoingolf ha una sua userpage: Gac, se lo ritieni il caso, puoi sempre chiedergli conto. Le immagini romagnole credo siano state caricate da Paolo da Reggio, già motivato sulla questione. --Twice25 11:28, Mag 18, 2004 (UTC)

Benvenuto da En Wiki

In Benvenuto c'è la traduzione del welcome new comers integrata con buona parte dell'attuale benvenuto. Vogliamo utilizzarla? Sono ben accette le critiche costruttive, ma vi prego non sparate sul pianista (non siamo al saloon dove non ci sarebbe stata necessità di traduzione...forse).--AE 20:55, Mag 2, 2004 (UTC)

Mi sembra che non sia male: ci sarebbe da fare qualche piccola modifica (ad esempio, meglio lasciare Sandbox, piuttosto che "Buca della sabbia": il nome della pagina è proprio quello) ma in generale penso che possa andare bene. - MikyT 21:04, Mag 2, 2004 (UTC)

Anche a me pare un testo wikipedianamente corretto e perciò lo appoggio. Con piccole correzioni di (probabili) errori di battuta e minimi aggiustamenti (sempre possibili da apportare) mi sembra che il testo di benvenuto, così concepito, possa risultare funzionale. Il discorso pagina di benvenuto si aggancia però a quello più ampio della sistemazione della pagina principale per la quale è in corso - credo fino al 9 maggio - una sorta di referendum propositivo con relativa votazione. Ribadisco qui il mio pensiero: qualunque sarà il volto della nostra pagina principale prossima ventura, nella testatina di benvenuto, appunto, andrebbe indicato un minimo (anche tre righe sole) di dichiarazione di intenti di wikipedia, sul modello della en.wiki, così da recuperare spazio per gli indici tematici ed eventuali richiami sull'attualità o su articoli meritevoli di segnalazione in homepage.

Twice25 21:12, Mag 2, 2004 (UTC)

P.S.: il bando di concorso predisposto da Svante è consultabile qui

->Mi riservo di leggerlo con più calma domani, ma a grandi linee mi sembra che vada bene. Un'unica cosa: io inserirei anche un riferimento alla mailing list, anche se la usiamo a sprazzi può sempre tornare utile.

Frieda 21:52, Mag 2, 2004 (UTC)

Non l'ho inserita? Era nelle mie intenzioni. Anchio mi riservo di rileggerlo con attenzione. Ieri sera ero abbastanza stanco anche per via della vicenda regale cui davo un'occhio fra una frase e l'altra della traduzione.--AE 05:47, Mag 3, 2004 (UTC)

Attenzione: Ho sovrascritto il benvenuto con quello in argomento dopo aver accolto le vostre osservazioni - Invito ad una attenta lettura di verifica.--Enzo 19:52, Mag 11, 2004 (UTC)

Per me va benone. Mi sembra ancor più esaustivo del precedente. Twice25 20:05, Mag 11, 2004 (UTC)

Reindirizzamenti a pagine Utente

Ciao a tutti,
girovagando in wikipedia mi sono accorto che esistono diverse pagine di wikipedia che sono dei redirect a pagine utenti (un esempio "Stefaric", "Stefano Ferri"...). A mio avviso questi redirect non dovrebbero essere fatti. Cosa ne pensate voi che siete wikipediani da più tempo??

Paky 13:44, Mag 12, 2004 (UTC)

-->È una questione aperta da tempo (almeno da dicembre, cioè da quanto è entrato in funzione il nuovo software). Quasi tutti noi user dovremmo aver eliminato i redirect delle vecchie pagine utente. Qualcuno l'ha fatto, qualcun altro ancora no: passando l'indice generale credo se ne trovino ancora parecchi. Admin all'ascolto: ok che vi si rompe sempre le scatole e non vi si dà tregua: ma fra questi redirect e voci pericolose (violazioni copyright) pagine da cancellare più o meno urgentemente ce ne sarebbero ...

Twice25 14:05, Mag 12, 2004 (UTC)

Pensiamo che i redirect sono i rimasugli della conversione al nuovo software, quando abbiamo spostato "in massa" le pagine ai namespace. Prima di svuotarle (e cancellarle), occorre correggere tutte le pagine che contengono lnk a quelle (v. quello che ho fatto io per Simo771).
Un po' di tempo fa Twice25 aveva fatto partire una campagna in tal senso.. e qualcuno aveva già aderito e regolarizzato la propria situazione!

Frieda 14:09, Mag 12, 2004 (UTC)

ps: di cose urgenti ce ne sarebbero... n-mila!

Gosh! ...anche [[Frieda]] è un redirect...!!! ;-) OK, allora posso correggere (sempre stando attenti ai link...)

Paky 14:13, Mag 12, 2004 (UTC)

Lo so, lo so... al momento ho solo 132 pagine che contengono almeno un link da mettere a posto.. :-(( Frieda 14:31, Mag 12, 2004 (UTC)

Ho aggiunto in fondo a Wikipedia:Pagine da cancellare una sezione con i redirect dalle vecchie pagine utente che vanno cancellati, così li abbiamo tutti sott'occhio.

Snowdog 18:18, Mag 12, 2004 (UTC)

Mi sono preso l'onere di correggere qualcuno di questi link e di cancellare quelli esauriti, spero che nessuno se ne abbia a male. Ciao. Renato Caniatti 12:54, Mag 14, 2004 (UTC)

Punizioni ?

Avevo letto di una donna che ordinava delle punizioni ad un uomo che le eseguiva. E si divertivano tutti e due !
Non mi ricordo se era il Marchese de Sade o Sigmund Freud.

Gac 16:43, Mag 13, 2004 (UTC) P.S. Ogni riferimento &egrave stato volutamente omesso

... Freud avrebbe cose da dire anche a te, dato che te lo sei scelto (o accettato!) come socio ... Frieda 16:47, Mag 13, 2004 (UTC)

(hihihi ... più si avvicina la data del "verdetto", più si va via di "fioretto" ... e bell'e fatta la rima ... con quel che segue ... - ;-) Twice25)

Semmai l'uomo poteva essere il barone von Sacher Masoch, la donna non saprei... :) Kormoran 22:07, Giu 9, 2004 (UTC)

Beh... la donna chiaramente Ubiquitaria... ;-))))))))))))))))))))))))))) Frieda 08:54, Giu 10, 2004 (UTC)

Scusate ma questo non dovrebbe essere il luogo dove chiedere aiuto? ah si ho capito aiuto al 118 per una o + camice di forza.--Enzo 09:00, Giu 10, 2004 (UTC)

Maddai... al bar si va anche per fare quattro chiacchiere (casino!!) con gli amici, no? Ubi (Frieda 09:34, Giu 10, 2004 (UTC))

...ed io cosa son venuto a fare? %-()

Privacy e lentezza

Privacy - Segnalo una faccenda che potrà sembrare marginale cioè il fatto che chiunque, anche non utente o passante, può consultare l'elenco dei contributi e vedere ciò che l'autore ha fatto con giorno ed ora. Io suggerirei se possibile di lasciare solo l'anno e basta. Mi pare inutile che chiunque sia informato di cosa faceva chi a che giorno e a che ora. Al limite diamone la possibilità al solo interessato o ad utenti iscritti o agli "Arconti". Vero è che potrebbe essere un ottimo alibi in caso di omicidio del vicino di casa rumoroso però.... la cosa mi sembra fortemente impegnativa dal punto di vista della privacy. Lentezza - Da vari giorni riscontro una mostruosa lentezza nei caricamenti delle pagine e nel "saltapicchiamento" da un punto all'altro. Per chi come me scrive tra una telefonata e l'altra e con mille interruzioni in ritagli minimali cronometrati è un enorme problema tale da impedire fisicamente l'apporto. Qualcuno mi può spiegare (ricordatevi che NON sono un informatico) che succede????Adriano 11:59, Mag 26, 2004 (UTC)

-->>Parole sante, caro Adriano. Non sei il solo a cui scappa il gusto di collaborare a wikipedia ... Anche chi di tempo ne avrebbe a iosa da perdere, come me, a volte si sente cascare le braccia ... - Riassumendo: intanto un appello: Brion, padre di tutte le Wikipedia, se ci sei batti un colpo!! Dacce' un server che funzioni ... (quando si bussa a denari, vedo che pochi sono disposti a rispondere - aspettiamo tutti il magnate o il pigmalione o semplicemente il volonteroso che ce fa' gioca' ). Fuori dalla celia, dici tutto bene Adriano, eccetto che wikipedia è aperta anche fuori dalle ore d'ufficio (sic) (ma privacy inclusa, anche se qui siamo solo dei simpatici nickname, tra i più astrusi rinvenibili in quel MMMIDCNAABPLMCEI magnifico mare magnum incredibile di cui non abbiamo ancora ben preso le misure che è internet: francamente non me ne frega niente che si sappia che un tal twice25 era in quell'ora connesso e ha postato una minchiata qualsiasi; va giusto bene se valesse come prova che in quel momento non ha ucciso il vicino di casa scartavetramaroni, però mi rendo conto che a qualcuno possa seccare fare sapere i propri movimenti, ... ma pensi al telefonino o al bancomat o alla tessera viacard ... ecc. ecc.). Tirando le somme: di questo server NON SE NE PUÒ VERAMENTE PIÙ (fra mezz'ora leggerete questo post che poi si autodistruggerà - vedi se il server si blocca è solo perché ti vuole fare un gran male ....) - Twice25 12:57, Mag 26, 2004 (UTC)

Già il problema è che non essendo informatico non so se questo server costa decine, centinaia o milioni. Perchè se no potrei pure dire: gli utenti se lo pagano da soli. Mi sembrerebbero soldi benissimo spesi (il tempo risparmiato ha una valutazione in alcuni casi anche consistente). Del resto se non si sacrificano un po' gli utenti chi deve farlo? Peraltro dedicando del tempo gratis già lo fanno. Sulla privacy non pretendevo di trovare plauso e consenso però forse valuterei la cosa con calma. Pensiamoci su.Adriano 16:51, Mag 26, 2004 (UTC)

-->>Come tutte le fondazioni ed organizzazioni no-profit credo che pure wikipedia viva (conti?) anche sulle donazioni (vedi donazioni) poiché certi materiali costano anche milioni di vecchie lire; in effetti la sollecitazione in questo senso è molto discreta (come molto discreto è nel suo insieme il progetto wikipedia); io celiavo sul fatto che - come spesso accade - quando qualcuno bussa a denari, a molti - io in testa, ad esempio - capita di avere il cosiddetto braccino corto. Il tuo passaggio circa gli utenti che si sacrificano dedicando del tempo gratis invece non lo condivido molto: a me ad esempio nessuno ha mai puntato un mitra alla schiena perché inserissi un pur miserrimo contributo a wiki (con ciò non mi ritengo certo un sacrificato o un eroe della divulgazione, ben inteso ...). Vabbé, si fa per chiacchierare. Sulla privacy, invece, trovo il tuo discorso molto interessante: da approfondire con qualcuno, se qualcuno lo vorrà. Twice25 18:10, Mag 26, 2004 (UTC)

Non ho capito bene il discorso della privacy. Per registrarsi su wikipedia e per contribuire come utente non è necessario dare alcun dato personale. Si può inserire (facoltativamente) un indirizzo di e-mail, che comunque non è visibile da nessuno, a meno che non si decida di inviare una mail a un'altro utente, nel qual caso solo il destinatario della mail conoscerà il tuo indirizzo di posta. Questo mi sembra che garantisca tutta la privacy di cui ci sia bisogno.

Snowdog 19:38, Mag 26, 2004 (UTC)

-->> ... senza contare gli interventi che si possono inserire da anonimi senza loggarsi oppure registrandosi ogni volta con un nick diverso (se così fosse il migliaio di wiki-utenti registrati si ridurrebbe a ben più misere centinaia di unità ...) - Twice25

Chiarisco: non mi pare che una generica voce "donazioni" sia destinata ad avere successo, mi sa tanto di arciduchesse nullafacenti in vena di carità. Preferirei qualcosa di diverso tipo: variamo un piano di incremento tecnologico della baracca con standard concordati, poi vediamo quanto può costare e apriamo le sottoscrizioni in ogni singola sezione (scusate ma non so se 'sto server sta da noi o altrove, quanti ce ne sono, se gli americani, i tedeschi e i giapponesi ce l'hanno carrozzato da Giugiaro e il nostro è un assemblaggio raccogliticcio comprato per posta). Così la faccenda diventa più tangibile e pratica, non una bottiglia lanciata nel mare e lasciata alla bontà di chi la raccoglie. Tra l'altro una volta ho chiesto a Frieda lumi sulla struttura finanziaria di Wiki (col mestiere che faccio mi interessava capire) ma non mi sono arrivati imput sufficienti. Propongo di uscire dall'indistinto canone delle donazioni e procedere per progetti finalizzati e controllabili nei tempi, nelle risorse e nell'esecuzione (cercando di non fare come Pavarotti). Sul volontariato aggiungo che non c'è nulla di eroico o di costrittivo ma che comunque chi si sbatte per cercare di tirar fuori qualcosa di decente mostra un impegno che un certo "valore" (di qualche tipo) deve pure averlo. Anche perchè la somma di tutti questi valori forma il valore (se ce n'è uno) di Wiki. Sulla privacy ripeto che l'eliminazione dell'accessibilità a date così circostanziate sarebbe preferibile (per me). Adriano 09:58, Mag 27, 2004 (UTC)

I server sono centralizzati e si trovano in America. Quindi tutte le altre sezioni hanno gli stessi problemi che ci sono attualmente in it:wiki. Sulla situazione finanziaria non sono al corrente neanch'io. Penso che informazioni dettagliate si trovino sulle pagine meta. "Ricordati di me" 10:56, Mag 27, 2004 (UTC)

Visto che Wikipedia è un po' slegata tra utenti, gestori e le diverse lingue, probabilmente pochi hanno un quadro generale di cosa sta succedento. Riassumo qui gli eventi principali riguardo fondi & risorse tecnologiche

- Le donazioni da parte di privati, richieste appositamente tramite un comunicato stampa e web, furono attorno a 20.000 euro a fine 2003 e dovrebbero essere salite attorno ai 30.000 - a fine 2003 furono acquistati un megaserver principale (da 10.000 dollari) e vari server secondari. Per un po' le cose andarono bene, poi il megaserver non ha più funzionato e la ditta costruttrice non è riuscita a farlo ripartire. L'accordo è stato un rimborso da parte della ditta. - gli altri server secondari hanno retto bene fino allo scorso mese, più o meno. Il problema è che il traffico di Wikipedia cresce ad un ritmo enorme, e credo che ora sia più che doppio rispetto a pochi mesi fa. - qualche settimana fa sono stati ordinati nuovi server più un nuovo megaserver. Per quanto ne so sono arrivati e si sta tentando di metterli in funzione alla svelta. Ma le risorse umane sono limitatissime.... - I fondi attuali sono vicini allo zero, ma questo non è un problema. Sembra che sia piuttosto facile trovarne semplicemente chiedendo :-) Alfio 11:07, Mag 27, 2004 (UTC)

-->>Curiosamente, questa discussione sembra interessare pochini del migliaio di wiki-utenti registrati. Probabilmente ha un suo costo (alto). E frequentare altri blog, chat, forum e quant'altro può - altrettanto probabilmente - risultare forse più gratificante (senza contare che navigare costa, ugualmente ed altrettanto). Ma è un peccato, perché questo è uno dei rari casi in cui si parla di wikipedia in maniera appena più profonda, andando al di là della scorza, dentro alla polpa. Ad Alfio - utente anziano e sempre presente, almeno quando serve, che parla poco ma a proposito, almeno quando serve - sarebbe bello far presente (e infatti lo faccio) che anche prima del cambio di software a dicembre, e prima dell'avvento dei nuovi server, i problemi erano gli stessi. La morale della storia - se c'è una morale - è che wikipedia alla fine della fiera è un dono del cielo (o del mare, di internet). Così, come si dice, a caval donato non si guarda poi tanto in bocca .... ma quanto ce piacerebbe viaggia' a la velocità de la luce ....- Twice25 12:14, Mag 27, 2004 (UTC)

È vero, i problemi sono sempre gli stessi. La causa sta qui: http://www.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesUsagePageRequest.htm, numero di pagine richieste al giorno. A novembre attorno al milione e mezzo, poi sono arrivati i nuovi server, a febbraio si arriva a 5 milioni di pagine al giorno, e se non mi ricordo male Wikipedia era piuttosto svelta. Quando poi il megaserver si è fermato, gli altri hanno preso il suo posto e riescono a tirare 4-5 milioni di pagine al giorno, pur se con lentezza estrema. Twice, tieni presente che io sono appunto un utente, cioè non decido proprio nulla :-) Alfio 12:22, Mag 27, 2004 (UTC)

Oltre a quanto detto da Alfio, aggiungo che esiste un team di sviluppatori che si occupa delle modifiche al software. Anche in questo caso dubito che qualcuno degli "italiani" ne faccia parte, ma è possibile proporre miglioramenti o modifiche, credo sempre su Meta Wiki. Sul discorso della privacy vorrei dire che data e ora delle modifiche sono importanti in un progetto editoriale dove è necessario avere il controllo delle versioni. Continuo comunque a non capire cosa ti disturbi nel discorso data e ora, visto che il software non da alcuna possibilità di associare le modifiche all'identità di una persona, ma solo a un nickname. Tutti i dati personali (sensibili e non) che possono essere associati ad un utente, sono presenti su wikipedia perchè inseriti dall'utente stesso di sua spontanea volontà, che quindi, così facendo, accetta il fatto che siano accessibili a tutti.

Snowdog 13:40, Mag 27, 2004 (UTC)

Desidero precisare a beneficio di Alfio che la mia citazione non aveva intenti polemici, casomai di stima e ammirazione per l'attenzione con cui segue wiki (e la preparazione, anche, sui temi interni ad essa); e nessuno del resto può chiedere miracoli a nessuno né chiedere di prendere decisioni fuori della portata. Sul tema della lentezza del server - che è il problema che a me personalmente sta più a cuore - chioso così che se si tratta di un problema di crescita (del resto le ricerche su google lo confermano, piazzando spesso i nostri titoli nella prima schermata), ben venga. Così come gli ortopedici aggiustano ossa lunghe adolescenziali in crescita anomala, gli sviluppatori informatici sapranno rendere wikipedia più agile e veloce (almeno è quello che mi auguro). - Twice25 14:26, Mag 27, 2004 (UTC)

Saluti

Nel timore di non riuscire a farlo singolarmente, salutiamo tutti gli amici wikis: noi siamo in vista di una breve gitarella che ci concederemo nei prossimi giorni in quel di Francia e Spagna. Nel bagaglio infiliamo anche wikipedia (ovviamente non tutti i 1 895 564 articoli da rileggersi nei momenti di stanca, ma il concetto che abbiamo di essa .... eheheh): cercheremo di promuoverla e di riportare nel contempo a casa del bel materiale da inserire. Per chi resta: fate i bravi e inserite tanti articoli! Twice25 e Rinina25

Buona gita!! Svante 12:07, Mag 31, 2004 (UTC)

Buone vacanze, divertitevi!!!--Patty 12:56, Mag 31, 2004 (UTC)

Vi invidio un sacco!! Divertitevi... poi mi racconterete ;-D Un abbraccio, Ubi (Frieda 13:10, Mag 31, 2004 (UTC))

Francia e Spagna? come gitarella non c'è male. Ci mancherete. Ciao --Enzo 21:34, Giu 1, 2004 (UTC)

Wiktionary

Notizione! Da oggi sono stati creati i Wikzionari (si dirà così in italiano?) per tutte le lingue. L'italiano, ovviamente, è a http://it.wiktionary.org/wiki/Pagina_principale. Vogliamo darci da fare anche da quelle parti? - MikyT 21:54, Mag 2, 2004 (UTC)

<<--cerrrtoo...! - --Twice25 22:00, Mag 2, 2004 (UTC)

Ci proviamo! Intanto mi sono registrata (che emozione.. la seconda utonte!) Frieda 22:05, Mag 2, 2004 (UTC)

Detto fatto, ho iniaziato a creare (prendendola al solito dalla versione inglese) la pagina principale del Wikizionario.

Snowdog 22:22, Mag 2, 2004 (UTC)

ci sono! (e ho gia' il primo problema: come si fanno i link agli omografi per le traduzioni???) valhalla 10:23, Mag 3, 2004 (UTC)

Calmiamo i toni con Afragolese

Mi pare che ormai diversi abbiano notato il nuovo collega Utente:Afragolese (pag.discussioni) al qual da un lato do il benvenuto, dall'altro vorrei che fosse un po' più tranquillo.

Invito comunque tutti noi (me compreso) di abbassare i toni e anche l'ironia/sarcasmo (per quanto ci venga spontanea).

Ricordiamoci la lezione di poche settimane fa sui toponimi tedeschi/italiani riguardanti l'Alto Adige.

Tomi 09:51, Mag 7, 2004 (UTC)