Discussioni utente:Morgengaard

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Morgengaard!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Ask21 (msg) 22:30, 30 lug 2015 (CEST)

Joseon

Ho vsto che hai annullato le mie modifiche sulla voce Joseph. In origine avevo messo io il template Stato storico, poi l'avevo tolto perchè ho ritenuto che il template lo si doveva mettere, allora, nella voce Goryeo, Ko Chosŏn, Baekje e Koguryŏ. Quindi o il tl Stato storico lo si mette in tutte le voci degli Stati coreani passati o no lo si mette. Perciò sarebbe meglio se si mettesse il template anche nelle voci che t'ho appena segnalato. Grazie.--R5b43 (msg) 18:43, 31 ago 2015 (CEST)

Ho dato per informazione un'occhiata alle altre wiki e ho notato che anche stati precedenti a Joseon presentano il template in questione: io opterei dunque per inserirlo anche in wiki.it.--Morgengaard (msg) 18:47, 31 ago 2015 (CEST)

Primo impero francese

Hai annullato una modifica fondatissima. Primo non è necessario ripetere il link tante volte dato che lo stesso era già presente un paio di volte in voce. Secondo, quello che Napoleone chiamò Regno d'Olanda corrispondeva approssimativamente agli attuali Paesi Bassi, e NON all'Olanda (comprendeva addirittura l'attuale Fridia tedesca e non comprendeva il Limburgo). Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 12:50, 18 ott 2015 (CEST)

[@ Hypergio] E' una cosa stupida collegare il nome Olanda presente in Regno d'Olanda alla pagina Olanda, perché come dici tu non sono lo stesso territorio, e così si confondono le cose. Quanto alla modifica di Paesi Bassi, considerando che il Regno d'Olanda non corrispndeva agli attuali Paesi Bassi, usare tale denominazione è insensato. Ho modificato in Olanda perché è ovvio che, usata nel contesto storico dell'Impero francese, essa sia da ricondurre sempre al regno omonimo, e non alla regione.--Morgengaard (msg) 18:58, 18 ott 2015 (CEST)

Se d'interesse: [1] [2]

Annullamento modifiche del bot

Le modifiche che il bot aveva fatto e che tu hai annullato non se le era "inventate", ma fanno parte delle modifiche effettuate su tutte le voci dei titoli nobiliari, dove la "coroncina" non viene più messa nel titolo della voce con il parametro "file", ma in un parametro a parte.

Personalmente non mi interessa nulla di dove poi quel parametro viene fatto apparire, quel che conta è la gestione "centralizzata" del parametro stesso, in modo che possa essere spostato sopra, sotto, a sinistra, a destra, rimpicciolito o ingrandito in tutte le voci contemporaneamente, solamente con una modifica al Template:Titolo nobiliare.

Conseguentemente il tuo annullamento, fatto in 4 voci a caso su circa 1.000 che contengono il template, è stato piuttosto inutile e foriero solo di doppio lavoro.

Buona continuazione --Pil56 (msg) 18:14, 14 giu 2017 (CEST)

[@ Pil56]Il mio era semplicemente un errore: non mi ero davvero accorto fossero modifiche effettuate da un bot, ed essendomi parso antiestetico il nuovo formato ho pensato di ritornare al precedente, e ho sbagliato nel non accertarmi del motivo. Però non capisco perché presentarsi qui con un messaggio tanto sprezzante e arrogante prima di sincerarsi di quali fossero le mie - seppur errate - ragioni. Lascio tutto così, comunque, non c'è bisogno di preoccuparsi.--Morgengaard (msg) 19:25, 14 giu 2017 (CEST)

Mi spiace, il mio non voleva essere un intervento arrogante, se così ti è sembrato ti chiedo scusa. La mia intenzione era quella di dare una spiegazione tecnica un po' concisa, sia per non annoiare, sia a causa del poco tempo disponibile che avevo.

Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 20:50, 14 giu 2017 (CEST)

Rachis

Ciao Morgengaard. Guarda che qui non hai aggiunto «una nota bibliografica», come affermi, ma hai aggiunto un testo in bibliografia. E per di più hai rimosso una avverbio, «raramente», che invece è quanto mai opportuno lasciare. Ti invito, dopo attenta lettura di WP:BIBLIO, WP:NOTE e WP:CITA, a rettificare. Grazie, --CastagNa 22:50, 26 giu 2018 (CEST)

[@ Castagna] Ero sinceramente convinto di aver aggiunto anche la corrispondente nota, tratta dal testo che ho inserito in bibliografia, mentre vedo che non è così; probabilmente ho trascurato di inserirla ma mi sono convinto di averlo fatto, chiedo scusa, davvero. Provvedo subito. Quanto all'avverbio, io onestamente ho sempre trovato la forma italianizzata, che anche Treccani mi conferma non essere insolita.--Morgengaard (msg) 23:50, 26 giu 2018 (CEST)

Nella letteratura longobardistica più solida (da Jarnut a Capo) "Rachi" non figura mai; al massimo ricorre la variante Ratchis, comunque vedi tu. Grazie ciao, --CastagNa 23:59, 26 giu 2018 (CEST)

Questo non ha senso. "A volte" è il minimo che si possa dire, visto che, come ti ho già scritto (e come dovresti sapere, vista la gamba tesa con cui entri sul tema), in letteratura è ben più frequente Rachis. Annullo per l'ultima volta, dopodiché sarò costretto a considerare i tuoi come vandalismi deliberati, e ad agire di conseguenza. Grazie. --CastagNa 16:45, 8 lug 2018 (CEST)

Ps: pittosto, se ritieni prevalente la forma italianizzata (anche se non lo è), proponi lo spostamento della voce e la correzione delle relative occorrenze, a partire dalla voce stessa. Ma, per cortesia, non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione...

[@ Castagna] Eh no, qua si esagera: io ho portato prove della diffusione della forma tradotta, inclusa un'enciclopedia che spesso è usata da Wikipedia stessa per assegnare i nomi alle pagine, tu no, continui a parlare della diffusione nella letteratura specializzata senza nemmeno soffermarti a notare che: 1) altra parte della letteratura specializzata usa la forma tradotta e 2) Wikipedia non usa la forma più corretta o diffusa nell'ambiente dotto, ma quella di più facile conoscenza popolare. Il tuo atteggiamento è oltremodo inconciliante ed arrogante, addirittura si arriva alla minaccia di segnalarmi di vandalismo, su quali basi non lo so, visto che al più è un conflitto di modifiche, cosa ben diversa. Quale visione di Wikipedia inoltre vorrei far prevalere? La forma Rachi esiste, è usata su enciclopedie importanti quali la Treccani e la De Agostini e non richiede minimamente di essere ridotta ad occasionalità perché parte della letteratura di settore, per quanto maggioritaria a tuo dire, non la adopera.

Se proprio non si riesce ad uscirne, si richiede un arbitraggio sul Bar relativo e si risolve col consenso.

P.S.: "italianizzato" non significa "tradotto in italiano", ma più specificamente "adattato o conformato all'italiano", cose ben diverse, non puoi usare il primo per una traduzione dal latino: Cormaiore è l'italianizzazione di Courmayeur, ad esempio, ma Giovanni è la traduzione di Jean, Guglielmo di Wilhelm, e Rachi di Rachis.--Morgengaard (msg) 21:14, 8 lug 2018 (CEST)

Ho portato la discussione nel luogo proprio e ho segnalato all'apposito Bar. Vedo che non hai letto granché di quello che ho scritto sopra (soprattutto il ps), ma pazienza; comunque no, Rachi non è una traduzione ma un'italianizzazione. Poco importa, la sostanza non cambia. --CastagNa 20:04, 8 lug 2018 (CEST)

[@ Castagna]Rispondo qua brevemente: non ho tenuto conto del ps, eccettuata l'accusa finale, perché non sostengo minimamente quella necessità di modifiche. Quanto all'italianizzazione/traduzione, la definizione non è mia, non vedo come la traduzione di un nome proprio possa considerarsi italianizzazione: lo ripeto, consideri Guglielmo rispetto a Wilhelm una italianizzazione? O per restare in tema con sovrani del passato, consideri Costantino (V, l'imperatore coevo di Rachi) una italianizzazione di Constantinus? A parer mio no, non lo sono.--Morgengaard (msg) 21:14, 8 lug 2018 (CEST)

Avviso

Stai inserendo delle informazioni errate nella pagina della Repubblica delle Sette province Unite. Se qualcosa non ti va per i contenuti, puoi aprire una discussione, altrimenti, non puoi procedere con un edit war.

Gentile Morgengaard,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 13:20, 19 set 2018 (CEST)

Jugoslavia versus Iugoslavia

Ti consiglio di leggere questa discussione. --Skyfall (msg) 07:20, 28 apr 2019 (CEST)

Re:impero romano

Saluti. Sono capitato per caso nella talk di un utente e ho letto... il quanto. Magari eviterei parole tipo pateticità, unitamente ad un sei neofita per cui.. che non mi pare arrivino da un decano di wikipedia. Poiché certe parole possono urtare, detto per esatta esperienza, magari evitiamo. Chiuso, non pretendo ne necessito risposta. Saluti di nuovo--☼Windino☼ [Rec] 21:56, 13 mag 2019 (CEST)

Premesso che non esistono moderatori e tralasciamo la decanicità etc etc, il punto è uno solo: quella parola. (Anzitutto ciao, un saluto!). Discussione chiusa voleva solo dire se prendi atto che è un pò forte, il futuro collegiale ne guadagnerà e non serve parlarne ancora. La discussione lo so che era chiusa ma gli epiteti prescindono dalle singole discussioni e a maggior ragione che lui era utente neo e tu no, possono fare ancora più male. Giusto per, (click) (2° rigo) a testimoniarti che non sono entrato per fare morali di sorta, non le sopporto. Gli ho titolato un archiviazione. In breve: mi beccai quell'epiteto e ci rimasi così male che per 10 giorni persi la voglia di contribuire. (Tra l'altro non feci nessuna segnalazione, rimbrotto o altro, niente roba da asilo). Magari altri ci ridono sopra e/o rispondono. Spero avere soddisfatto il quanto, nessuna ostilità di sorta ed ho letto anche io quel mah che può apparire supponente. Ma rimaniamo sempre dalla parte della ragione ! Buon proseguimento !--☼Windino☼ [Rec] 17:50, 14 mag 2019 (CEST)

Repubblica Italiana

Non capisco la rimozione dell'emblema, questo simbolo è presente non solo nella bandiera della guardia presidenziale, ma anche in ogni moneta della seconda serie di monete di prova della repubblica. In particolare nelle monete il simbolo è attorniato dalla scritta "REPUBBLICA ITALIANA"--Facquis (msg) 08:59, 18 lug 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Morgengaard,

La Wikimedia Foundation chiede il tuo parere in un sondaggio sulla tua esperienza con Wikipedia e Wikimedia. Lo scopo di questo sondaggio è quello di capire come la Foundation sta supportando il tuo lavoro su wiki e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le tue opinioni condivise influenzeranno direttamente il lavoro attuale e futuro della Wikimedia Foundation.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 18:43, 6 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Morgengaard,

Un paio di settimane fa ti abbiamo invitato a partecipare al Community Insights Survey. È il sondaggio annuale della Wikimedia Foundation sulle nostre comunità globali. Vogliamo capire quanto bene sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Siamo al 10% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! La tua opinione è importante per noi.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 20:16, 20 set 2019 (CEST)

Grossdeutsches Reich

Salve Morgengaard, io non conosco quasi per niente il tedesco, ma mi pare che "grande Impero fedesco" si tradurrebbe qualcosa come "grosses deutsches Reich". "Grossdeutsches Reich" vuol dire letteralmente "Impero grande-tedesco", cioè di tutti i tedeschi, cioè, in forma italiana più corrente, della Grande Germania con le iniziali maiuscole.--Jeanambr (msg) 23:32, 1 ott 2019 (CEST)

Salve Morgengaard, non ti avevo risposto subito, perché ero occupato. Secondo me la forma "Grossdeutsches Reich" non è una maniera semplificata di dire "grosses deutches Reich", ma sottintende un riferimento esplicito alla vecchia diatriba politica tra "Piccola Germania" e "Grande Germania" quando il termine Grossdeutcheland era stato coniato (cosa di cui si dà anche correttamente atto nella nota esistente sulla voce di Wikipedia). La traduzione "Grande Reich tedesco", peraltro largamente utilizzata nella pubblicistica, appare ai miei occhi un po' grossolana e imprecisa: la traduzione letterale corretta sarebbe, lo ripeto, "Reich grande-tedesco" ed essa viene utilizzata ad esempio dal Prof Gustavo Corni nella sua Storia della Germania (Il Saggiatore, 2017). Al mio gusto personale, per quello che vale, la traduzione più libera di "Reich della Grande Germania" (con la g di grande maiuscola), suonerebbe anche preferibile.--Jeanambr (msg) 16:27, 4 ott 2019 (CEST)

Ti ringrazio per la tua ultima risposta, ma io rimango sostanzialmente della mia opinione e non condivido neanche il metodo, un po' "spannometrico", sul numero dei risultati Google da te utilizzato per chiudere la questione. Non credo che essa sia poi così rilevante, ma riterrei comunque opportuno, a questo punto, estendere il dibattito ad altri riportando integralmente sulla pagina di discussione della voce la corrispondenza che ci siamo scambiati, sempre che tu non abbia niente da obiettare. Per il momento ti saluto con simpatia.--Jeanambr (msg) 14:28, 6 ott 2019 (CEST)

Buonasera Morgengaard, ho preparato qui il post che riprende il nostro dibattito e che ho intenzione di pubblicare non più sulla pagina di discussione della voce ma sulla Taberna Historiae, essendo molte le voci interessate. Mi sono permesso di mettere in corsivo, in uno dei tuoi interventi, Kleindeutsche Lösung per uniformità con il resto. Se tu ritenessi di ritoccare qualcosa, fallo pure direttamente al link che ti ho indicato. Buona serata (se ti collegherai in tempo).--Jeanambr (msg) 20:47, 7 ott 2019 (CEST)

Hai ragione su Germania nazista, ma ho pubblicato il post sulla pagina di discussione del progetto Storia, e direi per il momento di vedere che sviluppi la cosa avrà là, prima di pensare alle singole voci. Saluti.--Jeanambr (msg) 19:44, 8 ott 2019 (CEST)

Scusa Morgengaard, due puntualizzazioni, tra di noi:
1. La locuzione usata dalla Wikipedia inglese, en:Greater Germanic Reich corisponde esattamente (=traduce) l'italiano "Reich grande-tedesco"; "grande reich tedesco" in inglese si dice "great German Reich";
2. Ho trovato sulla Wikipedia tedesca la voce de:Große Deutsche Kunstausstellung (e non Großdeutsche Kunstausstellung): l'espressione assolutamente coeva al reich hitleriano significa Grande mostra d'arte tedesca.
Buonanotte.--Jeanambr (msg) 00:57, 9 ott 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Condividi la tua esperienza con questo sondaggio

Gentile Morgengaard,

Mancano solo poche settimane per partecipare al Community Insights Survey! Siamo al 30% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! Con questo sondaggio, la Wikimedia Foundation raccoglierà dei pareri su come sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Ci vorranno solo 15-25 minuti per completarlo e avrà un impatto diretto sul sostegno che forniamo.

Per favore prenditi circa da 15 a 25 minuti per fornire il tuo parere tramite questo sondaggio. È disponibile in varie lingue.

Il sondaggio è ospitato da una terza parte e gestita in base a questa informativa sulla privacy (in inglese).

Per saperne di più su questo progetto. Inviaci una mail se hai delle domande, o se non vuoi ricevere futuri messaggi riguardo a questo sondaggio.

Cordialmente,

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Morgengaard,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)