Repertorio Meccanismi (Marche)

REGIONE
MARCHE
Servizio Edilizia Pubblica e
Ufficio decentrato di Muccia
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELL’AQUILA CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE

Facoltà di Ingegneria Istituto per le Tecnologie della Costruzione
Dipartimento Ingegneria delle Strutture, Sede L’Aquila
delle Acque e del Terreno
REPERTORIO DEI MECCANISMI DI DANNO, DELLE

TECNICHE DI INTERVENTO E DEI RELATIVI COSTI
NEGLI EDIFICI IN MURATURA
Sisma Marche 1997

Decreto del Commissario Delegato per gli interventi di protezione civile n. 28 del 10 aprile 2002
REGIONE
MARCHE
Servizio Edilizia Pubblica e
Ufficio decentrato di Muccia
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELL’AQUILA CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE

Facoltà di Ingegneria Istituto per le Tecnologie della Costruzione
Dipartimento Ingegneria delle Strutture, Sede L’Aquila
REPERTORIO DEI MECCANISMI DI DANNO, DELLE

TECNICHE DI INTERVENTO E DEI RELATIVI COSTI NEGLI
EDIFICI IN MURATURA
Sisma Marche 1997

Decreto del Commissario Delegato per gli interventi di protezione civile n. 28 del 10 aprile 2002
In copertina:
Attivazione dei meccanismi di collasso in un comparto edilizio I.A.C.P. di Macerata
danneggiato dal terremoto nel Comune di Gagliole (MC)
Copyright 2007:
Regione Marche
CNR – ITC Consiglio Nazionale delle Ricerche - Istituto per le Tecnologie della Costruzione – L’Aquila
Università degli Studi dell’Aquila - Facoltà di Ingegneria – Dipartimento Ingegneria delle Strutture, delle Acque e del Terreno
Realizzazione:
Regione Marche - Servizio Edilizia Pubblica e Ufficio decentrato di Muccia
Consiglio Nazionale delle Ricerche I.T.C. – L’Aquila
Università degli Studi dell’Aquila - Facoltà di Ingegneria – Dipartimento Ingegneria delle Strutture, delle Acque e del Terreno
Editing:
a cura dell’ITC CNR L’Aquila
Stampa:
Tipografia Grafiche Scarponi s.r.l.
Via Pergolesi, 15 - 60027 OSIMO (AN)
settembre 2007
Le foto, i disegni, le tabelle e i grafici sono degli autori della pubblicazione salvo diversa indicazione
Responsabile del Progetto, coordinatore generale della ricerca
Prof. Giovanni C. Beolchini, Dipartimento Ingegneria delle Strutture, delle Acque e del Terren
Facoltà di Ingegneria – Università degli Studi dell’Aquila
Coordinatore della Ricerca sui Meccanismi di danno

Giandomenico Cifani, CNR-ITC Istituto per le Tecnologie della Costruzione, L’Aquila
Coordinatore della Ricerca sui Costi degli Interventi

Giorgio Girotti Pucci, Regione Marche
Gruppo di coordinamento
Università degli Studi dell’Aquila: Giovanni C. Beolchini
Regione Marche: Giorgio Girotti Pucci, Silvia Catalino, Cesare Spuri
CNR-ITC: Giandomenico Cifani, Livio Corazza, Antonio Martinelli, Aurelio Petracca
Referente scientifico
Prof. Vincenzo Petrini, Dipartimento Ingegneria Strutturale Politecnico di Milano
Collaborazioni CNR-ITC
Giovanni Cialone, Sandro D’Alessandro, Domenico Lazzaro, Gabriele Petrucci
Collaborazioni Regione Marche

Tonino Achilli, Marco Baffetti, Stefano Baldoni, Serena Carota, Federica Fava
Collaborazioni Facoltà Ingegneria Università dell’Aquila

Elena Antonacci
Collaborazioni esterne
Giorgio Bellesi, Mauro Fiore, Alberto Lemme, Antonio Mannella, Umberto De Matteis, Carmenzo Miozzi,
Lucia Milano, Carmela Morisi, Sergio Tartari
Si ringrazia per la collaborazione i progettisti

Alessandro Alessandrini, Mariano Alterio, Barbara Angelini, Paolo Antonelli, Roberto Baldassarri, Giorgio
Bellesi, Antonio Bettacchi, Aldo Birrozzi, Giuseppe Bocci, Piergiovanni Buatti, Domenico Butinelli, Gianni
Cappa, Claudio Cerqua, Mariano Cerretti, Nazzareno Cesari, Piero Ciuffoni, Franco Cocci, Luciano Coppari,
Domenico Corridoni, Vittorio Corridoni, Giammario Crescimbeni, Paolo Cruciani, Vincenzo De Ales, Roberto Di
Girolamo, Paolo Donati, Ezio Fiastrelli, Roberto Finocchi, Roberto Gagliardi, Natale Gelagna, Augusto Gentili,
Michele Giovanili, Nazzareno Jajani, Pasquale Lapio, Fernando Lapucci, Sauro Liberati, Silvana Lisi, Francesco
Losego, Nunzio Lotti, Enrico Lucarini, Sergio Maccari, Maurizio Maria Malatesta, Thamel Marini, Enrico
Mariotti, Luciano Meschini, Claudio Micarelli, Antonio Micheli, Sandro Micozzi, Andrea Mondini, Ivo
Montefiori, Giuseppe Morelli, Carlo Morosi, Anna Natali, Giammario Ottavi, Giampiero Palmieri, Renzo
Paniccià, Paola Paoletti, Ettore Paolucci, Vincenzo Pepe, Giuliano Peverati, Luca Piermattei, Riccardo Pompei,
Francesco Porfiri, Lucio Pupilli, Carlo Resparambia, Vincenzo Ricca, Giulio Rosi, Venanzio Salvi, Fulvio
Santoni, Ugo Satriano, Giampaolo Sbarbati, Patrizio Scarpacci, Maurizio Scartoccetti, Marcello Seri, Pierino
Simonelli, Silvano Tesei, Emanuela Valenti, Angelo Venanzi, Alessandro Viola, Nazzareno Zampetti.
INDICE
Presentazione Presidente Regione Marche – Gian Mario Spacca

Presentazione Assessore agli interventi post-terremoto per la Ricostruzione e lo Sviluppo - Gianluca Carrabs
Presentazione Presidente CTS Comitato Tecnico Scientifico – Alberto Cherubini
Presentazione Referente scientifico della Ricerca – Vincenzo Petrini
INTRODUZIONE …………………………………………………………… pag. 13
G. C. Beolchini, G. Cifani, G. Girotti Pucci, A. Martinelli
PARTE PRIMA
Contenuti, aspetti metodologici, prodotti
1. DEFINIZIONE DEL CAMPIONE DI EDIFICI …………………………………. pag. 19

L. Corazza, A. Martinelli, A. Petracca
1.1 Criteri preliminari
1.2 Criteri definitivi
2. MEDEA – UN MODELLO DI VALUTAZIONE DELLA VULNERABILITÀ,
DEL DANNO E DELL’AGIBILITÀ POST-SISMA ………………………………….. pag. 29
F. Papa, G. Zuccaro
2.1 Introduzione
2.2 Struttura logica del CD multimediale
2.3 Applicazioni e prospettive future
2.4 Conclusioni
3. MODALITÀ E STRUMENTI DI RILEVAZIONE DATI …………………………. pag. 39
L. Corazza, A. Petracca, G. Petrucci
3.1 La Scheda per il Rilevamento dei Progetti (scheda SRP)
3.2 Protocollo procedure, esame dei progetti e compilazione della scheda SRP
3.3 Acquisizione progetti edilizia privata ed estrapolazione dati
3.4 Acquisizione dati edifici pubblici
4. ANALISI DELLE CARATTERISTICHE TIPOLOGICHE,
DI VULNERABILITÀ E DANNO DEGLI EDIFICI ………………………………. pag. 45
L. Corazza, A. Mannella, A. Martinelli, A. Petracca, G. Petrucci
4.1 Edifici residenziali del data-base “Tellus”
4.2 Edifici residenziali del campione
4.3 Edifici pubblici del campione
5. REPERTORIO GRAFICO: MECCANISMI E DANNI DI 110
EDIFICI DANNEGGIATI ……………………………………………………………. pag. 89
C. Morisi
6. ANALISI DELLE CARENZE STRUTTURALI E DEI MECCANISMI ………….. pag. 93
L. Corazza, A. Mannella, A. Martinelli, A. Petracca
6.1 Correlazione tra carenze strutturali e meccanismi
6.2 Valutazione dell’indice di danno
6.3 Correlazione vulnerabilità e danno
7. ANALISI DEGLI INTERVENTI E DEFINIZIONE
DEI COSTI PARAMETRICI ……………………………………………………….. pag. 101
G. Cifani, L. Corazza, A. Mannella, A.Petracca
7.1 Analisi dei costi
7.2 Considerazioni finali
PARTE SECONDA
Modelli cinematici per l’analisi strutturale degli edifici in muratura
G. C. Beolchini, L. Milano, E. Antonacci
PREMESSA …………………………………………………………………………………… pag. 115

8. VERIFICHE DI RESISTENZA ……………………………………………………….. pag. 117
8.1 Il metodo delle tensioni ammissibili
8.2 Il metodo degli Stati Limite
9. ANALISI CINEMATICA ………………………………………………………………. pag. 121
9.1 La Cinematica del Corpo Rigido
9.2 Sistemi Articolati di Corpi Rigidi (SACR)
9.3 Aspetti Applicativi
9.4 Le Verifiche di Sicurezza
10. MECCANISMI DI COLLASSO FUORI DAL PIANO ………………………………. pag. 135
10.1 Meccanismi di ribaltamento semplice
10.2 Meccanismi di ribaltamento composto
10.3 Meccanismi di flessione verticale
10.4 Meccanismi di flessione orizzontale
11. MECCANISMI DI RIBALTAMENTO SEMPLICE ………………………………… pag. 141
11.1 Ribaltamento semplice di parete monolitica
11.2 Ribaltamento semplice di parete a doppia cortina
11.3 Esempi applicativi
12. MECCANISMI DI RIBALTAMENTO COMPOSTO ……………………………….. pag. 149
12.1 Ribaltamento composto di cuneo diagonale
12.2 Ribaltamento composto di cuneo a doppia diagonale
12.3 Meccanismo di ribaltamento del cantonale
13. MECCANISMI DI FLESSIONE VERTICALE ………………………………………. pag. 163
13.1 Flessione verticale di parete monolitica
13.2 Flessione verticale di parete a doppia cortina
14. MECCANISMI DI FLESSIONE ORIZZONTALE ……………..…………………... pag. 175
14.1 Flessione orizzontale di parete monolitica
14.2 Flessione orizzontale di parete a doppia cortina
14.3 Meccanismo di sfondamento della parete del timpano
15. APPLICAZIONE DEI MODELLI DI ANALISI PROPOSTI ……………………… pag. 189
15.1 Edificio 1 (Codice del progetto: 17005)
16. APPLICATIVI PER LA VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE
SISMICO E DELLA PGA DI COLLASSO ………………………………………… pag. 207
APPENDICE
SCHEDE ILLUSTRATIVE DEI PRINCIPALI MECCANISMI DI COLLASSO NEGLI EDIFICI ESISTENTI IN
MURATURA, DEI RELATIVI MODELLI CINEMATICI DI ANALISI E DEGLI APPLICATIVI DI CALCOLO… pag. 211
PARTE TERZA
Modelli e procedure per la valutazione dei costi di intervento
17. ASPETTI METODOLOGICI ………………………………………………………. pag. 233

G. Cifani, A. Lemme, C. Miozzi, G. Russo
Premessa…………………………………………………………………… pag. 233
17.1 Analisi dei parametri della scheda GNDT di II livello
17.2 Analisi per meccanismi di collasso
17.3 Correlazione dei parametri della scheda di vulnerabilità “GNDT di II livello”
con i meccanismi di collasso della metodologia “Medea”
17.4 Indicazioni generali per la scelta degli interventi di miglioramento sismico
17.5 Priorità per la progettazione ed esecuzione degli interventi di miglioramento
sismico e riparazione del danno
17.6 Modalità operative per la valutazione dei costi di intervento del modello
17.7 Analisi costo-vulnerabilità: relazione tra il costo e la riduzione di vulnerabilità
per il singolo intervento e per le sequenze di interventi
17.8 Livelli d’intervento previsti dalle normative per la ricostruzione
17.9 Esempio di applicazione
18. ANALISI DEI COSTI D’INTERVENTO E RIDUZIONE …………………………. pag. 271

DELLA VULNERABILITA’ SISMICA
Premessa ……………………………………………………………………… pag. 271
18.1 Elementi di valutazione
18.2 Descrizione della metodologia
18.3 Modalità di collasso prevalenti
18.4 Correlazione tra i meccanismi attivabili, i possibili interventi e i costi attesi
18.5 Correlazione tra le carenze strutturali e i meccanismi attivabili
18.6 Determinazione del costo degli interventi di riparazione del solo danno
18.7 Scelta del pacchetto di interventi da realizzare
18.8 Esempio di applicazione
CONCLUSIONI ………………………………………………………………… pag. 296

BIBLIOGRAFIA ……………………………………………………………….. pag. 298
ALLEGATI AL CAPITOLO 5
CD rom contenente:
• Pubblicazione
• Allegati:
Allegato A - Scheda tecnica STAP-61
Allegato B - Scheda per il rilevamento dati del progetto (scheda SRP) con i seguenti allegati:
1. Allegato 1 alla sezione n. 3: descrizione dei danni alle strutture
2. Allegato 2 alla sezione n. 3: correlazioni danni-meccanismi
3. Allegato 1 alla sezione n. 4: categorie dei lavori, voci elenco prezzi e descrizione degli interventi
4. Allegato 2 alla sezione n. 4: Esempio esplicativo per la compilazione delle tabelle 4.1 e 4.2
Allegato C - Abaco dei meccanismi e dei danni su edifici in muratura (MEDEA, 2002)
Allegato D - Dati di sintesi dei progetti rilevati con la scheda SRP
Allegato E - Tavole illustrative del Repertorio grafico: meccanismi e danni di 110 edifici danneggiati
Allegato F – Schede di diagnosi per l’analisi dei meccanismi di collasso
Allegato G – Schede delle categorie d’intervento
Allegato H – Tavole illustrative dell’analisi dei costi parametrici degli interventi
• C.I.N.E.(Condizioni di Instabilità Negli Edifici) – Applicativi per la valutazione del coefficiente

sismico e della PGA di collasso
La presente pubblicazione sintetizza l’ultima, in ordine di tempo, delle varie ricerche
promosse dalla Regione Marche in collaborazione con il Comitato tecnico scientifico per la
ricostruzione post – sisma.
Essa è il frutto di un’accurata analisi e selezione dei progetti di riparazione e
miglioramento sismico di edifici privati e pubblici in muratura, da cui è stato possibile
costruire un repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di intervento e dei relativi costi
di realizzazione.
Anche in questo caso si è dimostrato come la documentazione tecnica prevista dalle
procedure regionali sia risultata preziosa, aldilà delle sue finalità immediate, per una migliore
conoscenza dei fenomeni conseguenti al terremoto e dei metodi più efficaci sia per la
prevenzione, sia per la riparazione degli edifici di analoghe caratteristiche a seguito di eventi
sismici futuri.
Gli obiettivi raggiunti, il cui valore scientifico è ampiamente documentato nelle pagine
che seguono, sono il frutto di una proficua collaborazione tra i servizi regionali preposti alla
ricostruzione, l’ITC CNR - L’Aquila e l’Università degli Studi de L’Aquila a cui va il mio
apprezzamento per l’impegno dimostrato e la qualità dei risultati.
Un ringraziamento particolare al Comitato tecnico scientifico ed in particolare al suo
Presidente Ing. Alberto Cherubini per aver anche in questa occasione saputo efficacemente
indirizzare l’utilizzo delle risorse pubbliche disponibili per le attività di studio e ricerca, ed al
Prof. Vincenzo Petrini per l’alto valore scientifico della sua collaborazione.
Per ultimi, ma solo per rimarcare maggiormente i miei sentimenti di gratitudine, devo
ringraziare tutti i professionisti tecnici privati e pubblici che mettendo in atto con i loro
progetti la normativa regionale per la ricostruzione, hanno collaborato alla rinascita di buona
parte della nostra regione ed in particolare hanno reso possibile la realizzazione di questa
pubblicazione.
Gian Mario Spacca

Presidente Regione Marche
Ritengo che i risultati della ricerca illustrata nella presente pubblicazione siano molto
importanti per due ordini di ragioni: innanzitutto per confermare, se ancora ce ne fosse
bisogno, la validità della ricostruzione post-terremoto nella Regione Marche a partire dagli
stessi strumenti informatici che sono stati messi in campo sin dall’indomani del 26 settembre
1997 e che hanno, tra l’altro, consentito di non disperdere un patrimonio di informazioni e
conoscenze unico nel suo genere.
In secondo luogo va sottolineata la valenza della ricerca per quanti dovranno nel
futuro affrontare problematiche analoghe in occasione di altri eventi sismici, dal momento che
il lavoro qui illustrato contribuisce a meglio interpretarne le conseguenze nell’ambito dei
centri storici che proprio nelle loro inestimabili caratteristiche di testimonianza del passato
trovano gli elementi di maggiore vulnerabilità nei confronti del terremoto.
La parte della ricerca dedicata alla classificazione degli interventi-tipo di riparazione e
miglioramento sismico negli edifici in muratura in relazione ai relativi costi, rappresenta poi un
ulteriore contributo per un utilizzo sempre più efficace delle risorse, che mi auguro possa essere utile
anche per la messa a punto di una specifica normativa nazionale.
Gianluca Carrabs
Assessore agli interventi post-terremoto per la Ricostruzione e lo Sviluppo
Indubbiamente una delle più importanti novità della normativa dopo l’evento del IX/97 in
Umbria-Marche, è stata l’introduzione di un criterio costo-benefici nella determinazione della
misura del contributo da erogare al cittadino danneggiato.
Esistevano purtroppo precedenti di normative post-evento (quale ad esempio la Legge
219/81 dopo il terremoto dell’Irpinia del IX/1980), secondo le quali anche con un piccolo danno si
poteva comunque raggiungere il contributo massimo: in questo modo tanto valeva a priori
concedere ad ogni cittadino il contributo massimo che gli spettava in base alla superficie da
ricostruire o da riparare, una specie di “bonus” a carico di tutta la collettività !
Con un po’ di coraggio, P.Angeletti ed io proponemmo ai due Comitati riuniti di Umbria e
Marche di commisurare il contributo massimo alla combinazione di danno e vulnerabilità,
articolata per livelli crescenti, in modo da associare ad ogni situazione rilevata un determinato
livello di contributo (la novità era costituita dall’introduzione della grandezza vulnerabilità,
individuando le “carenze costruttive”); cercavamo anche di ottimizzare il rapporto costi-benefici,
per determinare una funzione continua ed univoca del contributo rispetto a danno-V, ma ciò
poteva essere solo teoria, in realtà ne sapevamo troppo poco.
Per la verità, una prima idea era quella di associare ad ogni livello di danno e di
vulnerabilità un set di interventi possibili che consentissero, riparato il danno, di ottenere
condizioni di capacità sismica convenzionale, commisurata all’input sismico locale (finalmente
disponevamo di una microzonazione sismica, anche se speditiva): la difficoltà però era ancora
quella di valutare con una certa precisione ed in maniera univoca i costi di tali interventi.
Per questo, dopo aver introdotto nella norma i “costi parametrici” ottenuti con altre
considerazioni (costi del recupero, ecc.), ci eravamo tutti proposti di elaborare “a consuntivo” i
dati della ricostruzione per ritornare sul problema del costo degli interventi: ciò si poteva attuare
utilizzando la possibilità di svolgere Ricerche all'interno dei Comitati, con una dotazione di fondi
fornita a tale scopo dal Sottosegretario alla Protezione Civile, Prof. Franco Barberi.
Questa è la necessaria premessa per comprendere il significato e la portata di questa
Ricerca, promossa appunto dal CTS della Regione Marche: ora disponiamo di elaborazioni dei
costi su un campione di edifici, utili per affrontare in futuro il problema, almeno con una maggiore
conoscenza. Scorrendo il lavoro svolto, esso si presenta da sé per la sua qualità e non ha bisogno
di altre considerazioni: il tema è affrontato in maniera sistematica, richiamando, prima della
individuazione degli interventi e della correlazione dei costi, gli strumenti di cui disporre per
valutare danno e vulnerabilità, meccanismi di danno possibili, modelli cinematici e PGA di
collasso, strumenti che ci consentono di aggiornare il problema agli indirizzi della nuova
normativa sismica.
Ritengo invece necessario esprimere il dovuto riconoscimento ai Coordinatori ed agli
Autori della Ricerca: Vincenzo Petrini come Referente scientifico, che è stato e resta per tutti un
punto di riferimento; Giorgio Girotti Pucci e Silvia Catalino come Coordinatori, dirigenti della
Regione Marche che hanno sempre dato un originale ed intelligente contributo all’attività
scientifica del Comitato; Giovanni Beolchini ed il “Gruppo CNR dell’Aquila” (come ormai viene
chiamato da tutti noi: Giandomenico Cifani, che ne è Coordinatore, con Antonio Martinelli, Livio
Corazza, Aurelio Petracca e tutti gli altri), che ha sempre seguito con passione e dedizione le
attività del GNDT ed è stato sempre presente ed attivo, fin dai giorni immediatamente dopo il
terremoto, con una forte capacità inventiva, di elaborazione ed organizzativa; infine un
riconoscimento a Giulio Zuccaro e Filomena Papa, che hanno arricchito la Ricerca con il loro
contributo.
Ci auguriamo che tutta questa attività non solo possa servire in futuro, ma serva a non
perdere la memoria di questa ricostruzione, l’ultimo evento sismico rilevante del secolo trascorso
che ha però costituito una innovazione per tanti aspetti che ormai consideriamo acquisiti.
Alberto Cherubini
Presidente del CTS della Regione Marche
Un terremoto è fonte di danni, di perdite di vite umane e di gravi disagi per la popolazione; esso,
però, è anche occasione per comprendere meglio il comportamento delle costruzioni sotto azioni
sismiche. In questa linea si inserisce il “Repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di
intervento e dei relativi costi negli edifici in muratura” che raccoglie i risultati di una delle ricerche
promosse dal Comitato Tecnico Scientifico della Regione Marche.
Le procedure per il ripristino post-sisma producono, in genere, una notevole mole di
documentazione che nell’immediato viene utilizzata per definire gli aspetti tecnici ed economici delle
attività di riparazione del danno; è, tuttavia, importante che, passata la fase convulsa della
ricostruzione, si riprenda in esame il materiale raccolto, lo si riorganizzi e lo si sottoponga ad attente
analisi per mettere a frutto gli insegnamenti che il terremoto ci ha dato. Il danno provocato dall'evento
sismico costituisce un testo sul quale studiare attentamente per trarre insegnamenti sui modi di
intervento per il recupero delle strutture danneggiate e per la predisposizione di specifici programmi di
prevenzione da attuare laddove il terremoto non ha ancora colpito.
La scelta di limitare l’indagine agli edifici in muratura deriva, ovviamente, dalla netta
preponderanza di questo tipo di costruzioni nell’insieme delle strutture danneggiate dal terremoto di
Umbria e Marche, ma risponde soprattutto all’esigenza di fornire strumenti per aumentare le
conoscenze sul comportamento di questo tipo di edifici, che, nel nostro paese, costituiscono uno degli
aspetti centrali per eventuali politiche di riduzione del rischio.
L’attività di ricerca, a partire da quanto acquisito in occasione di precedenti esperienza, ha
affrontato, non solo le questioni dell’individuazione dei fattori di vulnerabilità e dei meccanismi di
danno ma si è estesa ad analizzare le tecniche di intervento ed i relativi costi, con l’obiettivo di fornire
uno strumento, utilizzabile anche nel caso di interventi preventivi, per valutazioni di efficacia degli
interventi e di analisi tra costi e benefici.
Questo aspetto è particolarmente rilevante se si considera che per l’edilizia corrente in muratura,
data la sua diffusione su tutto il territorio nazionale, la corretta calibrazione degli interventi, tutti quelli
necessari e non uno di quelli superflui, è l’unica strada per rendere economicamente possibile una
strategia di intereventi di prevenzione.
Il volume non pretende di risolvere ogni problema in merito alla difesa del patrimonio edilizio
corrente in muratura dai terremoti; esso costituisce, tuttavia, un riferimento utilizzabile per futuri
approfondimenti ma soprattutto offre spunti estremamente utili al progettista attento che dalla
esperienza dei terremoti passati trae indicazioni per le sue scelte progettuali.
Vincenzo Petrini
Referente scientifico della ricerca
Introduzione
INTRODUZIONE
Come già accaduto negli eventi sismici del recente passato, anche il terremoto di Umbria e
Marche ha colpito con una certa prevalenza gli edifici in muratura, i quali, com’è noto, costituiscono
una parte rilevante del patrimonio edilizio nazionale e definiscono i caratteri e le peculiarità insediative
ed ambientali di centri storici grandi e piccoli con le loro valenze storiche e architettoniche.
La comprensione del comportamento sismico di queste costruzioni, osservato sotto l'aspetto
delle loro caratteristiche tipologiche e costruttive e della morfologia urbanistica nei contesti culturali di
formazione ed evoluzione, rappresenta un momento fondamentale nella ricerca di strumenti e
metodologie di valutazione del danno prodotto dal sisma, della vulnerabilità, come pure delle tecniche
di riparazione e rinforzo antisismico più appropriate, in relazione anche ai relativi costi, per finalità
antisismiche nelle strategie di ripristino, prevenzione e conservazione.
Obiettivi, strumenti e metodi

Il presente lavoro di ricerca è stato promosso nell’ambito delle iniziative di studio finanziate dal
Comitato Tecnico Scientifico (CTS) preposto al coordinamento e supporto delle attività di ripristino
post-sisma della Regione Marche ed è stato svolto in stretta collaborazione tra la Facoltà di Ingegneria
dell’Università degli Studi di L’Aquila (Dipartimento Ingegneria delle Strutture, delle Acque e del
Terreno), la Regione Marche (Servizio Edilizia Pubblica e Ufficio decentrato di Muccia) e il CNR-ITC
(Istituto per le Tecnologie della Costruzione, L’Aquila).
La finalità è stata quella di conseguire una serie di risultati attraverso l’approfondimento e la
caratterizzazione delle modalità di danneggiamento indotte sugli edifici in muratura dal sisma Umbro-
Marchigiano del 1997, con particolare riferimento allo studio dei cosiddetti meccanismi di danno e di
collasso, alla valutazione dell’efficacia degli interventi di ripristino e miglioramento antisismico e una
particolare attenzione alla valutazione dell’efficacia ed economicità delle tecniche e delle strategie
utilizzate ed utilizzabili nella progettazione. Con la ricerca si è inteso anche contribuire
significativamente ad arricchire la base di conoscenza a supporto degli studi per l'individuazione dei
fattori di vulnerabilità sismica e delle cause di danneggiamento, oltre che per le valutazioni di agibilità.
Per il conseguimento di queste finalità sono stati individuati e precisati gli obiettivi elencati di
seguito con maggior dettaglio. Essi derivano dalla scelta iniziale di condurre il lavoro di ricerca
partendo dall’esame di casi reali individuati nell’ambito del danneggiamento prodotto dal sisma nel
territorio della Regione Marche, accompagnata da una specifica indagine sui dati e sui progetti resi
disponibili dalla stessa Regione in qualità di ente gestore degli interventi di ripristino.
La scelta di base è stata quindi quella di identificare un contesto territoriale, appropriato per
possibilità operative di indagine, e una casistica rappresentativa del suo patrimonio di edifici in
muratura danneggiato dal sisma da assoggettare ad uno studio approfondito relativamente ai caratteri
tipologico-costruttivi e alla lettura ed interpretazione del danneggiamento e costruire un vero e proprio
repertorio illustrativo e dimostrativo.
L’altra finalità relativa agli aspetti di valutazione tecnico-economica dei sistemi di intervento è
stata perseguita attraverso una specifica indagine sugli elaborati tecnici dei professionisti incaricati della
progettazione della riabilitazione degli edifici esaminati e, parallelamente, attraverso lo sviluppo,
l’applicazione ed il confronto di metodologie innovative per la stima dei costi, basate sia sui risultati del
complesso delle indagini effettuate, sia sulla identificazione di un sistema di correlazioni tra
vulnerabilità sismica e meccanismi di danneggiamento, tipologie di intervento e riduzione della
vulnerabilità.
Dopo un iniziale proposito di condurre l’indagine per la costruzione del repertorio attraverso
rilievi diretti sugli edifici danneggiati, il ritardo nell’avvio effettivo della ricerca rispetto all’andamento
dei lavori di ripristino nelle zone colpite, che ha praticamente compromesso la reale possibilità di potere
effettuare un utile rilievo del danno, ha imposto la necessità di una scelta alternativa. Per
l’identificazione della casistica da esaminare si è scelto di fare riferimento alla disponibilità della
Repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di intervento e dei relativi costi negli edifici in muratura 13
Introduzione
considerevole documentazione messa a disposizione dalla Regione, la quale, per la gestione delle
procedure connesse all’attività di ricostruzione ha istituito appositi uffici di consulenza e controllo della
progettazione e degli interventi e un sistema informatico in rete locale per la trasmissione di tutta una
serie di informazioni tecnico-economiche. Quest’ultimo sistema, denominato “Tellus”, ha portato alla
formazione di una cospicua banca dati, attraverso l’acquisizione dei dati contenuti nelle apposite
Schede Tecniche di Accompagnamento ai Progetti (STAP), definite dal sopra citato CTS (descritte in
dettaglio nel seguito) che raccolgono numerose informazioni sulle caratteristiche costruttive, di
vulnerabilità e danno degli edifici interessati dal progetto di ripristino, insieme ai vari dati di sintesi
relativi ai contributi economici e ai costi effettivi dell’intervento.
Per lo svolgimento della ricerca, pertanto, si è ritenuto di poter procedere utilizzando le
informazioni prese da un campione numeroso estratto dalla banca dati in corso di formazione e fornito
dalla Regione, relativo ai progetti riguardanti edifici danneggiati appartenenti ai comuni con
risentimento macrosismico almeno pari a 6.5. In ragione delle risorse disponibili e per ottimizzare
l’attività di indagine sui progetti archiviati presso gli uffici regionali preposti alla gestione della attività
post-sisma, i casi da esaminare sono stati quantificati in circa 200 edifici e individuati in un’area che
praticamente comprende la zona maggiormente colpita dal terremoto e ricadente nell’ambito
dell’ufficio tecnico istituito nel comune di Muccia, presso il quale è stata concentrata l’attività di esame
dei progetti e la raccolta dati.
La ricerca è stata quindi indirizzata su due tematiche: una relativa ai meccanismi di danno e
l’altra relativa ai costi di intervento.
Tenuto conto di quanto prodotto e sperimentato negli ultimi anni in tema di analisi del
comportamento sismico degli edifici in muratura attraverso l’identificazione dei meccanismi di
collasso, si è ritenuto opportuno fare esplicito riferimento al modello recentemente proposto in
“MEDEA” (Zuccaro-Papa, 2001, 2004), un sistema per la valutazione del danno e l’agibilità di edifici
in muratura, in particolare alla classificazione dei meccanismi e dei danni ad essi associati.
Per le analisi ed i modelli proposti relativamente ai costi d’intervento, la scelta di fondo è stata
quella di individuare una serie di categorie di interventi tipo sulle strutture verticali, gli orizzontamenti e
la copertura, definiti anche attraverso i lavori descritti nelle voci dei prezziari delle opere edili utilizzati
nella Regione Marche. Con riferimento a tali categorie di intervento si è prefigurato lo svolgimento di
uno studio delle relazioni con i meccanismi di danneggiamento ed i fattori di vulnerabilità sismica,
come pure dell’efficacia in relazione ai costi, con l’obiettivo di formulare dei modelli di valutazione
razionali che potessero essere utilizzati sia per una verifica di congruità nelle stime di costo individuate
nella normativa regionale per la ricostruzione dell’edilizia privata in muratura, sia per la
programmazione e gestione di interventi futuri su questo tipo di patrimonio.
Entrando più nello specifico gli obiettivi ed i metodi della ricerca possono essere così sintetizzati:
• caratterizzazione degli edifici danneggiati dal sisma nella Regione Marche attraverso l’analisi dei
dati contenuti nel suo data base dei progetti d’intervento “Tellus”:
• selezione, con criteri desunti dalle analisi, di circa 200 edifici privati appartenenti al data base
“Tellus”, il reperimento e l’esame dei progetti con acquisizione dei dati relativi;
• reperimento dei dati relativi ad un campione di edifici pubblici danneggiati da archivi non
informatizzati;
• “costruzione” di un repertorio dei meccanismi di danno degli edifici in muratura ordinari sulla base
dell’esame dei dati estrapolati dai 200 progetti esecutivi, attraverso la descrizione tipologico-
costruttiva, la valutazione delle modalità di danneggiamento e l’individuazione dei meccanismi
attivati;
• studio dei meccanismi di collasso locali e messa a punto di modelli di calcolo secondo i criteri
dell’equilibrio limite, con applicazioni a casi compresi nel campione;
• individuazione e caratterizzazione degli interventi di riparazione e miglioramento sismico (riferiti
anche alla normativa post-terremoto) in relazione alle peculiarità dei meccanismi di danno
individuati e la conseguente analisi dei costi di intervento (riparazione del danno e miglioramento)
in riferimento alle diverse tipologie di danneggiamento;
14 Repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di intervento e dei relativi costi negli edifici in muratura
Introduzione
• classificazione degli interventi–tipo di riparazione e miglioramento sismico, definiti anche

attraverso le voci di prezzario delle opere che concorrono alla loro realizzazione;
• analisi dei dati acquisiti per la derivazione di costi parametrici di riparazione e miglioramento
sismico differenziati per livello e tipologia di danno, vulnerabilità, tipologia costruttiva;
• messa a punto di modelli di stima dei costi, loro applicazione e confronto dei risultati, basati sulla
definizione di matrici di correlazione tra condizioni danno/vulnerabilità e categorie di intervento, e
l’esame di diverse modalità di scelta combinata degli interventi con verifica dei costi a fronte dei
miglioramenti conseguiti in termini di abbassamento della vulnerabilità (eliminazione/riduzione
della possibilità di attivazione dei meccanismi di danno e/o collasso).
Gli strumenti e le fonti per la formazione della base di dati del progetto di ricerca sono stati
essenzialmente i seguenti:
• il data base “Tellus della Regione per l’individuazione dell’insieme degli edifici in muratura da
esaminare;
• le informazioni contenute nella Scheda Tecnica di Accompagnamento al Progetto (STAP-61)
allegata alla D.G.R. della Regione Marche n. 2153 del 14.09.98, “Modalità e procedure per la
concessione dei contributi previsti dall’art. 4 della L.N. 61/98”;
• una specifica Scheda di Rilevamento dei Progetti (SRP) appositamente definita per la raccolta di
informazioni sulle caratteristiche delle costruzioni, sul danneggiamento e sui costi d’intervento;
• software per l’informatizzazione e l’elaborazione dei dati raccolti.
I prodotti sono finalizzati anche ad agevolare l’analisi dei danni post-terremoto, le stime dei costi
di intervento, a facilitare la definizione di linee guida per i professionisti e le imprese sulle possibili
tecniche di intervento volte da un lato a eliminare o ridurre le cause che hanno prodotto il danno,
dall’altro a migliorare la resistenza sismica degli edifici nei confronti dei futuri eventi sismici.
Tali prodotti potranno essere trasferiti agli enti preposti alla gestione dei rilievi di danno, pronto
intervento ed agibilità per edifici ordinari in muratura in future emergenze post-sismiche nonché a tutti
gli operatori pubblici e privati.
I dati raccolti ed elaborati nell’ambito della presente ricerca sono resi disponibili inoltre per
implementare la banca dati della Regione.
PARTE PRIMA
Contenuti, aspetti metodologici, prodotti
Capitolo 1 – Definizione del campione di edifici
1 DEFINIZIONE DEL CAMPIONE DI EDIFICI

L.Corazza, A. Martinelli, A. Petracca
Per la selezione degli edifici in muratura oggetto dell’indagine, dalla banca dati regionale, la cui
costituzione è iniziata fin dal primo periodo di emergenza a seguito dell’evento sismico iniziato il
23/11/1997, sono stati presi in considerazione in particolare i dati della Scheda Tecnica di
Accompagnamento al Progetto STAP-61. La scheda STAP-61 (Allegato A) è uno degli strumenti messi
a punto dal Comitato Tecnico Scientifico delle Marche nell’ambito delle Direttive tecniche facenti parte
della legge n. 61/1998, emanata a seguito del sisma del 26 settembre 1997 e finalizzata al ripristino
degli edifici danneggiati.
La scheda è un documento informativo facente parte integrante del progetto ed è compilata
interamente dal progettista. Essa è suddivisa in più parti e fornisce molte informazioni: a) collocazione
dell’edificio e sue caratteristiche tipologiche principali; b) assetto geometrico, meccanico e fisico; c)
parametri di vulnerabilità e danno; d) tipologia degli interventi previsti e valutazione della capacità di
resistenza sismica prima e dopo gli interventi, espressa attraverso i coefficienti Cconv e Cfin o la
differenza ΔC, nonché le proposte di intervento con le relative determinazioni dei costi e dei contributi.
Come precisato nella parte introduttiva, nell’ambito dei criteri generali di definizione delle
modalità e dei tempi dello svolgimento del lavoro previsto, si è stabilito di limitare la casistica
esaminata a circa 200 edifici, selezionati con alcuni criteri successivamente meglio specificati. A tale
proposito sono stati visionati preliminarmente alcuni progetti per individuare quali informazioni,
potessero essere estrapolate ai fini della ricerca, oltre quelle contenute nella scheda STAP, e definire
strumenti e procedure per la loro acquisizione.
Pertanto per gli edifici privati le basi conoscitive sono rappresentate dalle schede STAP e dai
progetti di intervento depositati.
Per quanto riguarda l’indagine su un campione di edifici pubblici, poiché tali edifici non erano
informatizzati nella banca dati regionale, si è considerato soltanto il contenuto della scheda STAP
allegata alla documentazione cartacea, che è stato necessario preliminarmente informatizzare mediante
un software appositamente predisposto.
1.1 CRITERI PRELIMINARI

Come prima operazione si è proceduto alla definizione dei criteri per la selezione dei casi da
esaminare, selezione che ha riguardato l’insieme dei progetti ex L. 61 secondo alcune modalità
individuate prima in via preliminare e successivamente meglio definite nel dettaglio.
Dall’esame preliminare di alcuni progetti selezionati da un campione ristretto di edifici dal
gruppo di lavoro sono stati individuati quali dati e quale documentazione potesse essere utile acquisire,
oltre quanto contenuto nella STAP, sulla base dei seguenti criteri generali:
− zona epicentrale;
− muratura di tipologie A e B;
− numero di piani;
− superficie;
− epoca di costruzione;
− ultimo intervento significativo eseguito sull’edificio;
− livello di danno.
Per questa analisi preliminare sulle caratteristiche degli edifici, relativamente a quelle tipologico-
costruttivo, si è scelto di limitare la considerazione alla qualità della muratura e di raggruppare le
tipologie murarie nelle due categorie A e B, che distinguono semplicemente quelle di buona e cattiva
qualità.
Capitolo 1. – Definizione del campione di edifici
Per effettuare le suddette analisi preliminari sul campione ristretto, fornito dalla Regione Marche
e contenente le informazioni su 602 edifici dell’edilizia privata della zona maggiormente colpita dal
sisma, sono state valutate le frequenze dei parametri sopra indicati, riportate nei grafici sottostanti.
180 100% 400 100%
150 350
80%
80%
300
120
60%
N° edifici
250 60%
N° edifici
90
%
200
%
40%
60
150 40%
30 20%
100
20%
0 0%
50
N.I.
0: 99
200: 299
400: 499
600: 699
800: 899
1000:1099
1200:1299
1400:1499
1600:1699
1900:1999 0 0%
1 2 3 4 5 6 7 8 >8
N° di piani
Superficie in mq
Fig. 1.1 - Distribuzione degli edifici per superficie di piano Fig. 1.2 - Distribuzione degli edifici per n° di piani
600 100% 70 100%
500 60
80% 80%
400 50
60%
N° edifici
60%
N° edifici
40
300
%
%
40% 30 40%
200
20
20% 20%
100
10
0 0%
0 0%
N.I.
<1919
1920:1929
1930:1939
1940:1949
1950:1959
1960:1969
1970:1979
1980:1989
1990:2000
1920:1929
1930:1939
1950:1959
1960:1969
1970:1979
1980:1989
1990:1999
> 2000
Anno di costruzione Anno di ultimo intervento
Fig. 1.3 - Distribuzione degli edifici per anno di costruzione Fig. 1.4 - Edifici in muratura con intervenuti.
Anno di ultimo intervento
350
Muratura cattiva
300
Muratura buona
250
200
150
100
50
0
L2 L3 L4 L5
Livello di danno
Fig. 1.5 – Distribuzione dei parametri del campione di edifici selezionati
I grafici mostrano che gli edifici sono, prevalentemente, di dimensioni contenute (oltre il 60%
con superficie complessiva < 300 mq), hanno un numero di piani compreso tra 2 e 3, per l’80%
risultano costruiti prima del 1919, hanno subito generalmente solo interventi di manutenzione a partire
dal 1970 e sono realizzati con muratura di cattiva qualità. Rispetto al danno gli edifici esaminati
risultano per circa il 30% appartenenti al livello L2 e per poco più del 50% al livello L3; per circa il 7%
e 6% quelli in muratura cattiva presentano livelli di danno L4 e L5. I valori molto prossimi delle
percentuali delle due tipologie murarie relative ai livelli L2 e L3 sono dovuti probabilmente alla esiguità
della frazione di muratura buona di tipo B contenuta nel campione.
1.2 CRITERI DEFINITIVI

La gestione informatizzata dei dati tecnico economici dei progetti di riparazione e ricostruzione
degli edifici danneggiati dal sisma, realizzata attraverso il sistema informativo intranet denominato
“Tellus”, ha portato nel tempo alla formazione di una banca dati che naturalmente assume un notevole
interesse per le possibilità di studio sui molteplici aspetti relativi alle relazioni che intercorrono tra il
danno sismico, la vulnerabilità delle costruzioni ed i criteri di natura tecnico-economica appropriati per
le attività di ripristino e di prevenzione.
Per lo svolgimento programmato del lavoro, il coordinamento per la ricerca della Regione
Marche ha reso successivamente disponibile una estrazione delle informazioni dalla banca dati in corso
di formazione.
Il sistema informativo “Tellus” è stato concepito e realizzato naturalmente con finalità più
propriamente vicine al soddisfacimento di esigenze di carattere gestionale-amministrativo della
documentazione progettuale relativamente agli aspetti tecnici e finanziari degli interventi, in
rispondenza alle modalità e alle procedure previste.
Nella base dati sono, di fatto, confluite tutte le informazioni riguardanti la progettazione iniziale e
le successive varianti, riguardanti edifici singoli, intesi come unità strutturali individuali, a volte anche
aggregati di edifici. Un importante lavoro di razionalizzazione nella gestione di questi dati è stato fatto
già nella fase di messa a punto del sistema attraverso l’individuazione degli interventi per unità
strutturali corrispondenti, nei limiti del possibile, con quelle individuate e censite nella fase post-sisma
di valutazione dell’agibilità, attraverso l’utilizzo della “scheda di agibilità” appositamente predisposta
dal GNDT-SSN e ufficialmente adottata dal Dipartimento per la Protezione Civile.
Attraverso un’attività specifica dell’ITC CNR L’Aquila e dei partner regionali della ricerca e con
la collaborazione del settore informatico regionale si è provveduto, in particolare, ad eliminare dalla
base dati le molteplicità di dati connesse alla presenza di varianti che, per ragioni di procedura
amministrativa, ripropongono le informazioni della scheda STAP.
Questo lavoro di razionalizzazione del data base ha comportato di dover trascurare un certo
numero di casi, comunque non significativo, che presentano informazioni incomplete e/o difficoltà nella
corretta identificazione, consentendo comunque di arrivare alla definizione di un archivio di 5218
“Edifici”, in cui ogni record è correttamente riferito ad un'unica unità strutturale contenente le
informazioni ritenute necessarie per le successive elaborazioni.
Dall’esame di questo archivio sono state individuate, con i criteri che vengono di seguito
descritti, le caratteristiche del campione di edifici da affidare ai tecnici rilevatori per la ricerca, l’esame
e l’acquisizione dei dati dei progetti ad esse rispondenti. È stato fissato a 200 il numero di progetti da
individuare, con l’obiettivo di poter disporre di circa 150 casi utili per la formazione del repertorio.
I parametri assunti per l’esame e la classificazione degli edifici del data base sono i seguenti:
Parametro 1: classe tipologica di vulnerabilità sismica
Parametro 2: altezza degli edifici
Parametro 3: aggregazione degli edifici
Parametro 4: livello di danno
Parametro 1: classe tipologica di vulnerabilità sismica

Il parametro 1 è rappresentato dalla classe di vulnerabilità sismica definita attraverso le
caratteristiche tipologiche degli edifici, identificate secondo modalità analoghe a quelle utilizzate nelle
scale macrosismiche tipo MSK o EMS-98. In questo caso sono state prese in considerazione e
combinate tra loro quelle descrittive delle strutture verticali ed orizzontali, seguendo i criteri adottati in
una classificazione dello stesso tipo fatta nel lavoro di ricerca sugli edifici pubblici dell’Italia
Meridionale. (G. Di Pasquale, M. Dolce, A. Martinelli in “Censimento di vulnerabilità a campione
dell’edilizia corrente dei centri abitati nelle regioni Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise
Puglia e Sicilia”, 2000). La procedura adottata viene di seguito riassunta.
La tabella che segue riporta sinteticamente le definizioni delle classi di vulnerabilità delle
costruzioni secondo la scala MSK.
CLASSE DEFINIZIONE
Costruzioni in pietrame naturale (non squadrato), mattoni crudi, argilla

A
Comprende gli edifici in muratura che più facilmente si danneggiano
Costruzioni in mattoni comuni, blocchi in pietra squadrata o artificiali
B
Comprende gli edifici in muratura con un comportamento intermedio tra le classi A e C
C1 Comprende le costruzioni in muratura più robuste
C2 Comprende le costruzioni in cemento armato
Tab. 1.1 - Definizioni delle classi di vulnerabilità delle costruzioni secondo la scala MSK
La successiva tabella illustra le definizioni delle classi di vulnerabilità attraverso le combinazioni

strutture verticali-orizzontali utilizzate per la ricerca. In tabella è stata riportata anche la classe C2
relativa agli edifici in calcestruzzo armato, i quali non rientrano nella presente ricerca.
STRUTTURE VERTICALI
Muratura di Calcestruzzo
Muratura di Muratura di
STRUTTURE ORIZZONTALI qualità buona armato
qualità scadente qualità media
(Tipo: (Tipo:
(Tipo: A,C,E) (Tipo: B,D,F,M)
B,G,L,H,I,T) P,Q,R,O,N)
Sistemi a volte o misti
A A A
(Solai tipo: F,H,G,I)
Solai in legno con o senza catene
A A B
(Solai tipo: A,B; Coperture: M,N,O,S)
Solai in putrelle con/senza catene
B B C1
(Solai tipo: C,D; Coperture: Q,R)
Solai o solette in c.a.
B C1 C1 C2
(Solai tipo: E; Coperture: P)
Tab. 1.2 - Definizioni delle classi di vulnerabilità attraverso le combinazioni strutture verticali-orizzontali
I codici identificativi delle tipologie delle strutture verticali e orizzontali utilizzati sono quelli
della scheda di vulnerabilità e danno del GNDT, adottati anche nella scheda STAP, e precisamente:
Cod. Descrizione Cod. Descrizione
A Muratura a sacco A Legno
ORIZZONTALI
B Muratura a sacco con spigoli, mazzette, altro B Legno con catene

STRUTTURE
C Muratura di pietra sbozzata C Putrelle con voltine o tavelloni

D Murat. pietra sbozzata con spigoli, mazzette, altro D Putrelle con voltine o tavelloni con catene
E Muratura di pietra arrotondata E Laterocemento o solette in c.a.
STRUTTURE VERTICALI
F Mur. pietra arrot. con spigoli, mazzette, altro F Volte senza catene
G Muratura in blocchetti di tufo o pietra squadrata G Volte con catene
H Muratura in blocchetti di cls con inerti ordinati H Miste volte-solai
I Muratura in blocchetti di cls con inerti leggeri I Miste volte-solai con catene
L Muratura in mattoni pieni, semipieni o multifori
M Muratura in mattoni forati
N Pareti in calcestruzzo non armato
O Pareti in calcestruzzo armato M Legno spingenti
P Telai in c.a. non tamponati N Legno poco spingenti
COPERTURE
Q Telai in c.a. con tamponature deboli O Legno a spinta eliminata o travi orizzontali
R Telai in c.a. con tamponature consistenti P Laterocemento o solette in c.a.
S Ossatura metallica Q Acciaio spingenti
T Miste R Acciaio non spingenti
U Murature iniettate S Miste spingenti
V Murature con intonaco armato T Miste non spingenti
Tab. 1.3 - Codici identificativi delle tipologie delle strutture verticali e orizzontali utilizzati
Nella tabella seguente è stato indicato il numero di edifici della base-dati regionale che, in base
alle informazioni tipologiche presenti, è stato assegnato con la procedura descritta a ciascuna delle
classi di vulnerabilità.
Classe di vulnerabilità N° edifici
A 3036
B 1210
C1 814
C2 144
Totale 5204
Tab. 1.4- Numero edifici per classe di vulnerabilità
Parametro 2: altezza degli edifici

Per quanto riguarda l’altezza degli edifici sono stati considerati i tre intervalli seguenti:
− edifici di H < = 7,00 mt corrispondente ad edifici al massimo di due piani
− edifici di 7,00 mt < H < 12,00 mt edifici fino a quattro piani
− edifici di H > = 12,00 mt edifici con più di quattro piani
3500 3500 3500
Clas s e MSK
3000 3000 3000
H<7
2500 7<H<12 2500 2500
2000 H>12 2000

2000
1500 1500
1500
1000 1000
1000
500 500
500
0 0
A B C1 0
H<7 7<H<12 H>12
Fig. 1.6 - Edifici per classe MSK e altezza Fig. 1.7 - Edifici per classe di altezza
Parametro 3: aggregazione degli edifici

Per questo parametro è stata considerata l’interazione degli edifici in aggregato ed in particolare
sono state individuate tre classi di edifici:
− isolato
− interno all’aggregato
− esterno o d’angolo
3500 3500 3500
Clas s e MSK
3000 Is olato 3000 3000
Interno
2500 2500 2500
Es terno
2000 2000 2000
1500 1500 1500
1000 1000 1000
500 500 500
0 0 0
A B C1 Is olato Interno Es terno
Fig. 1.8 - Edifici per classe MSK e posizione Fig. 1.9 - Edifici per posizione
Parametro 4: livello di danno
Per il danneggiamento degli edifici sono state utilizzate le classificazioni delle soglie di danno
degli edifici in muratura riportate nella STAP (tabella 1 e tabella 3):
− tra danno significativo e grave

− tra danno grave e gravissimo
− danno superiore a gravissimo
− crollo > del 30%
3500 3500 3500

Clas s e MSK
3000 tra danno s ignificativo e grave 3000 3000
tra danno grave e gravis s im o
2500 2500 2500
danno s uperiore al gravis s im o
crollo > del 30% 2000
2000 2000
1500
1500 1500
1000
1000 1000
500
500 500
0
0 0 tra danno tra danno danno crollo > del
A B C1 s ignificativo e grave e s uperiore al 30%
grave gravis s im o gravis s im o
Fig. 1.10 - Edifici per classe MSK e danno Fig. 1.11 - Edifici per livello di danno
Si riporta lo schema delle combinazioni dei quattro parametri persi in considerazione, che
definisce il numero e il tipo delle classi di edifici all’interno delle quali sono stati individuati i casi da
esaminare.
Seguono tre tabelle, una per ciascuna classe di vulnerabilità, che illustrano la determinazione del
numero e della percentuale di edifici appartenenti alle combinazioni relative agli altri tre parametri
considerati, il numero di progetti da esaminare per ciascuna di esse (colonna “Campione”) e il numero
di edifici effettivamente rilevati (colonna “Progetti rilevati”), per le classi ritenute più significative.
tra danno significativo e grave

tra danno grave e gravissimo
isolato
danno superiore al gravissimo
crollo > del 30%

H < 7 mt. tra danno grave e gravissimo
interno
crollo > del 30%
esterno tra danno grave e gravissimo

crollo > del 30%

isolato tra danno grave e gravissimo
crollo > del 30%

MSK = C1 7mt<H<12mt. interno tra danno grave e gravissimo
crollo > del 30%

tra danno grave e gravissimo
esterno
crollo > del 30%

isolato tra danno grave e gravissimo
crollo > del 30%

H > 12 mt. tra danno grave e gravissimo
interno
crollo > del 30%

esterno tra danno grave e gravissimo
crollo > del 30%
Fig. 1.12 - Diagramma delle classi combinate degli edifici del data base “Tellus”, relativamente ad una delle tre
classi di vulnerabilità (A, B e C) e ai 3 ulteriori parametri: altezza, aggregazione e livello di danno
% sul
% sul
Totale totale Progetti
classe n° H max n° % aggregazione n° % stato di danno n° % totale di Campione Classe
edifici degli rilevati
classe A
edifici
isolato 973 65,65 tra danno significativo e grave 191 19,6 6% 4% 7 A1 17
tra danno grave e gravissimo 362 37,2 12% 7% 14 A2 25
danno superiore al gravissimo 364 37,4 12% 7% 14 A3 9
crollo > del 30% 56 5,8 2% 1% 2 A4 1
H < 7 mt. 1482 48,8 interno 93 6,28 tra danno significativo e grave 25 26,9 1% 0% 1 A5 1
danno superiore al gravissimo 25 26,9 1% 0% 1 A7
crollo > del 30% 4 4,3 0% 0% 0 A8
esterno 414 27,94 tra danno significativo e grave 93 22,5 3% 2% 4 A9 1

crollo > del 30% 19 4,6 1% 0% 1 A12 1
crollo > del 30% 23 4,4 1% 0% 1 A16
5218 MSK = A 3036 7mt<H<12mt. 1294 42,6 interno 236 18,24 tra danno significativo e grave 113 47,9 4% 2% 4 A17 5
crollo > del 30% 1 0,4 0% 0% 0 A20
crollo > del 30% 15 2,8 0% 0% 1 A24 1

danno superiore al gravissimo 13 19,4 0% 0% 0 A27
crollo > del 30% 3 4,5 0% 0% 0 A28 1
H > 12 mt. 260 8,6 interno 84 32,31 tra danno significativo e grave 44 52,4 1% 1% 2 A29
tra danno grave e gravissimo 27 32,1 1% 1% 1 A30
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 A32

tra danno grave e gravissimo 40 36,7 1% 1% 2 A34
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 A36
Totale 116 160

% sul
% sul
classe B
edifici
isolato 307 65,60 tra danno significativo e grave 87 28,3 7% 2% 3 B1 2
tra danno grave e gravissimo 131 42,7 11% 3% 5 B2 3
danno superiore al gravissimo 80 26,1 7% 2% 3 B3 1
crollo > del 30% 9 2,9 1% 0% 0 B4
H < 7 mt. 468 38,7 interno 30 6,41 tra danno significativo e grave 18 60,0 1% 0% 1 B5
tra danno grave e gravissimo 9 30,0 1% 0% 0 B6
danno superiore al gravissimo 2 6,7 0% 0% 0 B7
crollo > del 30% 1 3,3 0% 0% 0 B8
esterno 131 27,99 tra danno significativo e grave 53 40,5 4% 1% 2 B9 2

crollo > del 30% 7 5,3 1% 0% 0 B12 1
isolato 308 48,20 tra danno significativo e grave 105 34,1 9% 2% 4 B13 6
crollo > del 30% 19 6,2 2% 0% 1 B16
5218 MSK = B 1210 7mt<H<12mt. 639 52,8 interno 93 14,55 tra danno significativo e grave 53 57,0 4% 1% 2 B17
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 B20
esterno 238 37,25 tra danno significativo e grave 118 49,6 10% 2% 5 B21 4
crollo > del 30% 6 2,5 0% 0% 0 B24
isolato 34 33,01 tra danno significativo e grave 21 61,8 2% 0% 1 B25

crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 B28
H > 12 mt. 103 8,5 interno 29 28,16 tra danno significativo e grave 19 65,5 2% 0% 1 B29
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 B32
esterno 40 38,83 tra danno significativo e grave 23 57,5 2% 0% 1 B33

crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 B36
Totale 46 34
% sul
% sul
classe B
edifici
isolato 231 80,21 tra danno significativo e grave 85 36,8 10% 2% 3 C1 2
tra danno grave e gravissimo 108 46,8 13% 2% 4 C2
danno superiore al gravissimo 33 14,3 4% 1% 1 C3
crollo > del 30% 5 2,2 1% 0% 0 C4
H < 7 mt. 288 35,4 interno 7 2,43 tra danno significativo e grave 2 28,6 0% 0% 0 C5
danno superiore al gravissimo 2 28,6 0% 0% 0 C7 1
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 C8
esterno 50 17,36 tra danno significativo e grave 21 42,0 3% 0% 1 C9

crollo > del 30% 1 2,0 0% 0% 0 C12
isolato 348 74,52 tra danno significativo e grave 153 44,0 19% 3% 6 C13
tra danno grave e gravissimo 156 44,8 19% 3% 6 C14 1
crollo > del 30% 7 2,0 1% 0% 0 C16
5218 MSK = C1 814 7mt<H<12mt. 467 57,4 interno 32 6,85 tra danno significativo e grave 23 71,9 3% 0% 1 C17
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 C20
esterno 87 18,63 tra danno significativo e grave 46 52,9 6% 1% 2 C21 1

danno superiore al gravissimo 10 11,5 1% 0% 0 C23 1
crollo > del 30% 1 1,1 0% 0% 0 C24
isolato 38 64,41 tra danno significativo e grave 24 63,2 3% 0% 1 C25

tra danno grave e gravissimo 13 34,2 2% 0% 0 C26 1
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 C28
H > 12 mt. 59 7,2 interno 5 8,47 tra danno significativo e grave 4 80,0 0% 0% 0 C29
crollo > del 30% 0 0,0 0% 0% 0 C32
esterno 16 27,12 tra danno significativo e grave 7 43,8 1% 0% 0 C33

Tab. 1.5- Numero di edifici del campione

Capitolo 2 – MEDEA - Un modello di valutazione della vulnerabilità, del danno e dell’agibilità post-sismica
2 MEDEA - UN MODELLO DI VALUTAZIONE DELLA

VULNERABILITA’, DEL DANNO E DELL’AGIBILITA’
POST-SISMICA
F. Papa (1), G. Zuccaro(2)
(1)
Dipartimento della Protezione Civile - Ufficio Servizio Sismico Nazionale, Roma
(2)
Dipartimento di Scienza delle Costruzioni - Università di Napoli “Federico II"
Nel presente capitolo viene illustrata una metodologia di analisi speditiva della vulnerabilità e del
danno sismico degli edifici ordinari, basata su un manuale multimediale denominato MEDEA (Manuale
di Esercitazioni sul Danno Ed Agibilità).
Tale metodologia, nota appunto come MEDEA, nasce nelle sue prime applicazioni come
protocollo di raccolta dati sul danno sismico interpretato in termini di meccanismi di collasso e
tipologie di danni associati, con lo scopo di integrare strumenti tradizionali di schedatura, che
usualmente propongono una lettura del danno esclusivamente in termini di estensione e grado di
severità, definito rispetto ad una scala macrosismica di riferimento.
In una seconda fase, MEDEA è divenuto uno strumento da utilizzare anche “in tempo di pace”,
per l’analisi delle caratteristiche tipologico-costruttive, da interpretare in termini di carenze strutturali
che possono influenzare il comportamento della struttura sotto sisma, favorendo meccanismi di collasso
preferenziali.
2.1 INTRODUZIONE
Il progetto originario nasce nel 1999 da una collaborazione tra il Servizio Sismico Nazionale
(oggi Ufficio del Dipartimento della Protezione Civile), settore Scenari di Rischio e Gestione
Emergenze, diretto dall’ing. Riccardo Colozza, e l’Università di Napoli, unità di ricerca coordinata dal
prof. Giulio Zuccaro.
Si era da poco chiusa l’esperienza del terremoto umbro-marchigiano, che aveva nuovamente
portato l’attenzione sulle problematiche connesse alle campagne di sopralluogo post-sisma. Terremoti
anche non particolarmente severi, infatti, sono frequentemente causa di danneggiamenti piuttosto diffusi
che richiedono l’avvio di campagne di sopralluoghi, spesso molto estese. Pertanto, le operazioni in
emergenza richiedono generalmente un numero notevole di tecnici; di contro nessuna amministrazione
o autorità di protezione civile è in genere in grado, da sola, di disporre di risorse per fronteggiare
qualsiasi tipo di evento e livello di danneggiamento.
Sulla base di tali considerazioni, si iniziò a parlare dell’esigenza di disporre di una task force di
tecnici, provenienti da enti diversi, da addestrare in tempo di pace e operanti, naturalmente, con gli
stessi standard metodologici e procedurali. La delicatezza delle operazioni di verifica consigliava, per
questi tecnici, l’introduzione di una specifica formazione su tali metodologie e procedure, al fine di
indirizzare meglio le loro capacità professionali, normalmente rivolte ad altre funzioni, verso operazioni
di emergenza non usuali in tempi di normalità. Questo processo di riorganizzazione della Funzione
Rilievo Del Danno ha portato, quindi, alla realizzazione di tutta una serie di strumenti di lavoro
(manuali, software, procedure, schede…), prodotti direttamente dal DPC-USSN o con il
coinvolgimento di strutture tecniche esterne o realizzati in collaborazione con il mondo scientifico.
In questo contesto si inquadra MEDEA, Manuale Di Esercitazioni sul Danno Ed Agibilità, che
nasce da un'idea originale del prof. Giulio Zuccaro e dell'arch. Filomena Papa, che sulla base di
pregresse esperienze tecnico scientifiche, hanno tratto un progetto operativo, in linea con le esigenze
formative sul problema dell'agibilità.
Sono stati, quindi, realizzati due CD multimediali (Papa - Zuccaro, 2001, 2004) che,
rispettivamente per la Muratura e per il Cemento Armato, proponevano MEDEA nell’idea originaria
innanzitutto come:
un manuale di base per una più omogenea categorizzazione sia dei singoli elementi strutturali, sia
delle tipologie di danno per ciascuno di essi;
uno strumento didattico da utilizzare in corsi di formazione indirizzati a tecnici preposti a verifiche
di agibilità in fase di emergenza;
uno strumento di supporto per una scheda di agibilità più avanzata rispetto alla scheda attualmente
in uso;
un manuale di supporto per le valutazioni macrosismiche;
un riferimento didattico da utilizzare a differenti livelli nell’ambito di corsi universitari nel campo
dell’ingegneria sismica e della gestione dell’emergenza.
Successivamente lo standard MEDEA è stato esteso ad applicazioni finalizzate ad analisi di

vulnerabilità del costruito, attraverso l’identificazione di fattori di vulnerabilità/carenze strutturali in
grado di condizionare il comportamento della struttura sotto sisma, ovvero indirizzarla verso
l’attivazione di meccanismi di collasso preferenziali.
Questa impostazione metodologica, ormai consolidata in ambito scientifico e quindi
concettualmente sistematizzata in MEDEA, ha portato anche alla redazione di una scheda di raccolta
dati (Scheda MEDEA), che è strutturata in modo da poter analizzare le relazioni esistenti tra i
meccanismi di collasso, le tipologie di danno sismico e le condizioni di vulnerabilità della struttura.
La Scheda MEDEA è stata testata per la prima volta in un contesto di ricerca in occasione del
terremoto del Molise, a supporto dell’attuale scheda di agibilità (Papa et al, 2004).
E’, quindi, attualmente in fase di utilizzazione da parte della Regione Campania a completamento
ed integrazione della “scheda edifici” proposta dal Dipartimento di Protezione Civile – Servizio
Sismico Nazionale per le attività di censimento dei beni e di verifiche sismiche di Livello 1 e di Livello
2, di cui all’Ordinanza 3274/03 e s.m.i..
2.2 STRUTTURA LOGICA DEL CD MULTIMEDIALE

L’intero prodotto è strutturato in modo che all’utente sia consentita una graduale acquisizione di
conoscenza. Le diverse sezioni dello strumento didattico multimediale realizzano un percorso guidato di
formazione in grado, per passi successivi, di creare nei fruitori una sensibilità sia di interpretazione
delle caratteristiche tipologiche dell’edificio sia di interpretazione e valutazione del danno essenziali al
giudizio finale di agibilità.
MEDEA è distinto in sezioni principali, organizzate secondo un principio di continuità logica e
strettamente interconnesse tra loro, grazie a funzionalità di ricerca, interrogazione e collegamenti
ipertestuali.
2.2.1 Le sezioni preliminari: il glossario e l’archivio immagini

La prima sezione di MEDEA è costituita da un glossario contenente termini tecnici di frequente
utilizzo nel settore. La realizzazione del glossario risulta di estrema importanza sia per la reciproca
comprensione fra addetti ai lavori e sia per migliorare l’omogeneità di individuazione e classificazione
degli elementi tipologici e della misura del danneggiamento. A ciascun termine sono associati testi
esplicativi e/o immagini fotografiche e disegni (Fig. 2.1 a). I termini del glossario sono organizzati in
categorie, precisamente distinte in: l’edificio e suoi componenti strutturali e non; il danno alle strutture
edilizie; attrezzature di cantiere utilizzate in emergenza; interventi provvisionali; ambiente.
La seconda sezione di MEDEA è un archivio immagini, contenente una ampia antologia di
edifici di diverse tipologie strutturali a più livelli di danneggiamento. Esso mira a fornire quel bagaglio
di conoscenza essenziale ad affinare la capacità di interpretazione e giudizio richieste al tecnico durante
le ispezioni post evento e sperimentate nelle sezioni successive del prodotto. Ogni immagine è corredata
da un set di informazioni (Fig. 2.1 b); inoltre, l’interfaccia utente dell’archivio permette attraverso
maschere ad hoc di effettuare operazioni di ricerca ed interrogazione sui dati. Tali operazioni possono
essere effettuate su uno qualsiasi dei campi di informazione del materiale fotografico, o su
combinazioni di essi, cosicché è possibile estrarre sotto-insiemi di immagini aventi particolari
caratteristiche ricercate dall’utente. Questa opzione consente, pertanto, di selezionare sottoinsiemi di
immagini corrispondenti a specifiche caratteristiche, che possono risultare molto utili a supporto di
indagini macrosismiche.
L’archivio può essere consultato contemporaneamente ad altre sezioni dello strumento
multimediale, in modo da rappresentare un valido supporto nelle successive fasi di apprendimento.
a) b)
Fig. 2.1 - Schermate MEDEA: a) glossario; b) archivio immagini
2.2.2 La valutazione del danno sismico

E’noto che la valutazione del danno sugli edifici causato da un evento sismico costituisce
problematica di centrale interesse nell’ambito della comunità scientifica. L’attenzione dei ricercatori è
in particolare rivolta all’individuazione di criteri e metodi che consentano un’oggettività di valutazione,
in base alla quale formulare le più idonee correlazioni tra il parametro di misura del cimento sismico ed
il danno. Allo stato attuale esistono notevoli incertezze ed ambiguità sia nella definizione dei gradi di
danno da assumere sia nell’identificazione dello stesso da parte degli operatori preposti alle campagne
di sopralluogo. A questo si aggiunge che nella fase di emergenza post-sisma i tecnici sono spesso
chiamati a prendere decisioni in merito all’effettiva agibilità degli edifici, pur non essendo ancora stati
definiti criteri “oggettivi” in grado di fornire indicazioni sui livelli di sicurezza richiesti caso per caso.
Lo strumento attualmente utilizzato nelle campagne di sopralluogo post-sismiche è la nota scheda
AeDES - Scheda di I° Livello di Rilevamento Danno, Pronto Intervento e Agibilità per Edifici Ordinari
nell'Emergenza post-sismica, messa a punto tra il 1996 – 97 da un gruppo di lavoro congiunto Servizio
Sismico Nazionale – Gruppo Nazionale Difesa dai Terremoti, che fu possibile testare per la prima volta
in occasione dell'evento sismico umbro-marchigiano del 1997, benché ancora in una versione
preliminare; in un secondo momento è stato predisposto un Manuale di compilazione della stessa
(Baggio et al. 2002), allo scopo di formalizzare una definizione di agibilità condivisa in ambito
scientifico, nonché di standardizzare procedure e metodologie di valutazione.
Per quanto attiene l’analisi del danno tale strumento, raccogliendo le esperienze maturate nel
settore in un periodo oltre che ventennale, prevede un rilevamento delle caratteristiche del
danneggiamento attraverso una definizione dell’estensione e del livello di gravità del danno, definito da
variabili “linguistiche” e coerente con i livelli definiti all’interno delle scale macrosismiche. Questo
approccio, che presenta notevoli vantaggi all’interno di un percorso speditivo di analisi del manufatto
danneggiato, risulta in qualche modo carente allorché tale danno lo si voglia catalogare e quindi
interpretare in termini di caratteristiche del quadro fessurativo e relativi meccanismi di collasso attesi.
Tale processo valutativo, che senza dubbio rientra in un automatico ed imprescindibile percorso di
analisi che ciascun rilevatore è chiamato a seguire in una valutazione di agibilità, non è presente,
tuttavia, in maniera esplicita nell’attuale strumento di schedatura. Ciò a scapito di una possibile
elaborazione statistica di dati, che più da vicino hanno a che vedere con una reale interpretazione
strutturale del danno, ovvero con una sensibilità all’interpretazione del danno osservato attraverso
criteri base sul comportamento delle strutture; ciò anche quale ausilio alle valutazioni di agibilità, oltre
che come parametro di riferimento nell'ambito di valutazioni economiche del danno diretto in termini
statistici.
In questa ottica, in MEDEA viene proposta una metodologia di analisi dell’edificio danneggiato
attraverso il riconoscimento delle caratteristiche del quadro fessurativo presente correlato ad
un’interpretazione in termini di meccanismi di collasso.
A tal fine, raccogliendo quanto ad oggi esistente come stato dell’arte sull’argomento, nonché le
esperienze maturate sul campo dall’osservazione diretta di diverse casistiche di danneggiamento
sismico, all’interno di MEDEA è stato messo a punto un catalogo dettagliato dei principali danni ad
elementi strutturali e non strutturali. La classificazione dei danni alle strutture degli edifici ordinari è
accompagnata da una loro interpretazione in chiave di possibili meccanismi di collasso.
Ciò significa che il catalogo è organizzato sulla base di regole logiche che indirizzano verso
l’identificazione del meccanismo più probabile. Questa sezione di MEDEA è, pertanto, costituita da tre
sotto-sezioni: Abaco dei meccanismi di collasso; Abaco dei danni; Tabellone di esercitazioni.
L’Abaco dei meccanismi di collasso nasce da un accurato lavoro di sintesi, nell'ambito del quale
si è cercato di classificare i principali meccanismi di collasso riconoscibili per una costruzione
ordinaria. Sulla base di questa classificazione generale sono stati riconosciuti 16 differenti meccanismi
di collasso per la muratura e 25 meccanismi di collasso per il cemento armato.
In particolare i meccanismi vengono suddivisi in:
meccanismi globali, intendendosi con quest'accezione quei meccanismi che interessano la struttura
nel suo complesso e, quindi relativi all'evolversi di quadri fessurativi in un numero di elementi
sufficiente a determinare la totale compromissione dell'equilibrio statico e dinamico del sistema
strutturale;
meccanismi locali, intendendosi con quest'accezione quei meccanismi che interessano parti
marginali della struttura ed il cui evolversi, pur pregiudicando il singolo elemento, in genere
non compromette l'intero equilibrio strutturale.
Per la Muratura gli abachi dei meccanismi sono riportati in Fig. 2.2 e Fig. 2.3 da cui è possibile
desumere che:
i meccanismi globali possono essere distinti in:
meccanismi nel piano: si manifestano quando le pareti della scatola muraria, sollecitate da azioni
complanari in entrambi i versi, rispondono attraverso l'insorgere della classiche lesioni ad x, le
quali evidenziano la formazione di bielle compresse diagonali. Tali meccanismi sono da
ricondurre alla scarsa capacità di reagire a trazione del materiale murario;
meccanismi fuori del piano: si manifestano attraverso un cinematismo fuori del piano di una o più
pareti della scatola muraria che, soggetta ad azioni sismiche, perde la propria configurazione
originaria. L'insorgere di un simile meccanismo spesso denota il mancato ammorsamento fra i
muri di facciata e quelli ortogonali, eventualmente favorito dall'azione spingente di solai e
coperture;
altri meccanismi: rientrano in questa categoria quei meccanismi che non sono direttamente
riconducibili a meccanismi nel piano o fuori del piano, ma che comunque possono interessare la
struttura nel suo complesso, dando vita a collassi globali (es. sfilamento delle travi del solaio,
martellamento tra strutture adiacenti, etc.).
I meccanismi locali possono essere distinti in:
meccanismi per dislocazioni locali: sono quelli, per esempio, che si manifestano per cedimento di
archi, piattabande o in porzioni di struttura caratterizzate da irregolarità strutturali di varia
natura, cui spesso sono connesse significative variazioni di rigidezza (esempio: consolidamenti
inopportuni, inserimento di strutture in cemento armato di rigidezza incongruente con quella
delle murature, etc.). Il fenomeno comporta generalmente la disgregazione e l'espulsione del
materiale nelle zone interessate;
meccanismi per elementi spingenti: sono determinati dall'azione di singoli elementi che producono
spinte orizzontali sulle strutture su cui insistono: sono esempi i puntoni di un tetto e le strutture
voltate la cui azione spingente non sia contrastata da adeguati collegamenti.
MECCANISMI GLOBALI
Da Taglio della parete per

Da Taglio della parete per
1 2 azioni nel piano localizzato
azioni nel piano
solo nella zona alta
Da Ribaltamento della Intera Da Ribaltamento Parziale

3 4
Parete della Parete
Da Instabilità (verticale) della Da Rottura a flessione della

5 6
parete parete
Da Scorrimento di piano
7 8 Da cedimento fondale
orizzontale
Da irregolarità tra strutture Per sfilamento delle travi del

9 10
adiacenti solaio dalla parete di supporto
Fig. 2.2 - Muratura - Abaco dei meccanismi globali
MECCANISMI LOCALI
Per cedimento di achitravi e/o Da irregolarità del materiale,

11 12
piattabande debolezze locali, etc.
Da ribaltamento della parete Da ribaltamento della parte

13 14
del timpano alta del cantonale
Da ribaltamento della fascia Da rotazione delle spalle di

15 16
sottotetto volte e archi
Fig. 2.3 - Muratura: Abaco dei meccanismi locali
Per il Cemento Armato gli abachi dei meccanismi sono riportati in Fig. 2.4 e Fig. 2.5 da cui è
possibile desumere che:
i meccanismi globali possono essere distinti in:
meccanismi per travi forti – pilastri deboli: si manifestano in edifici caratterizzati da travi di elevata
resistenza su pilastri di resistenza sensibilmente inferiore, da intendersi nel loro rapporto
relativo rispetto alla richiesta derivante dall’applicazione dell’azione sismica;
meccanismi per travi deboli – pilastri forti: si verificano generalmente in edifici caratterizzati da
travi di scarsa resistenza su pilastri di resistenza sensibilmente maggiore, da intendersi nel loro
rapporto relativo rispetto alla richiesta derivante dall’applicazione dell’azione sismica;
meccanismi per nodi deboli: si verificano quando il telaio strutturale è caratterizzato da nodi poco
resistenti, rispetto alle sollecitazioni trasmesse dalle travi e dai pilastri;
meccanismi per piano debole: si verificano in edifici caratterizzati dalla presenza di un piano meno
resistente rispetto agli altri o, più precisamente, da un rapporto tra domanda (sollecitazioni) e
resistenza nettamente diverso ad un piano rispetto agli altri;
meccanismi per cedimento fondale: si verificano quando spostamenti del terreno indotti dallo
scuotimento sismico conducono a cedimenti fondali verticali, che possono interessare il piano
fondale parzialmente o per intero. L'entità del cedimento può essere limitata a pochi centimetri
o può essere più considerevole, anche qualche metro, nel caso si inneschino fenomeni di
liquefazione.
I meccanismi locali possono essere distinti in:
meccanismi alle parti strutturali: possono insorgere, per esempio, per martellamento tra strutture
adiacenti, per l’azione di puntone in testa ai pilastri da parte delle tamponature, per caduta del
solaio per eccessivo spostamento in corrispondenza di una seggiola di giunto;
meccanismi alle tamponature/tramezzi: possono insorgere sia per rottura nel piano che fuori del
piano, secondo modalità di comportamento che di fatto ricalcano quelle delle strutture in
muratura;
meccanismi per collasso delle coperture: possono insorgere, per esempio, per rottura della muratura
portante per l’effetto spingente di coperture a falda.
MECCANISMI GLOBALI
Meccanismo travi forti –

MG1 MG 3 Meccanismo per nodi deboli
pilastri deboli
Meccanismo travi deboli –

Meccanismo di piano debole
MG2A pilastri forti MG 4A
per flessione nei pilastri
per flessione nelle travi

MG2B pilastri forti MG 4B
per schiacciamento dei pilastri
per taglio nelle travi

MG2C pilastri forti MG 4C
per taglio nei pilastri
per sfilamento delle armature
Meccanismo per cedimento

MG5
fondale
Fig. 2.4 - Cemento Armato: Abaco dei meccanismi globali
MECCANISMI LOCALI
Meccanismi alle parti
Meccanismi alle
strutturali - per
ML1A ML2A tamponature/tramezzi - per
martellamento tra strutture
rottura nel piano
adiacenti
Meccanismi alle
strutturali - per l’azione di
ML1B ML2B tamponature/tramezzi - per
puntone in testa ai pilastri da
rottura fuori del piano
parte delle tamponature
strutturali - per caduta del
Meccanismi di collasso
solaio per eccessivo
ML1C ML3A delle coperture - per rottura
spostamento in
della muratura portante
corrispondenza di una
seggiola di giunto
delle coperture - per
8 ML3B
l’effetto spingente di
coperture a falda
Fig. 2.5 - Cemento Armato: Abaco dei meccanismi locali
Inoltre per il cemento armato sono stati considerati in aggiunta anche i meccanismi che
interessano le strutture con prevalenza di pareti.
In particolare i meccanismi su pareti sono stati distinti in:
meccanismi su pareti singole;
meccanismi su pareti accoppiate;
meccanismi su pareti/telai.
L’Abaco dei danni fornisce una classificazione dei principali danni riscontrabili a vista (danno
osservato o apparente) per singoli elementi: strutture verticali, strutture orizzontali, scale, elementi non
strutturali.
Ogni danno è descritto attraverso una scheda contenente schemi, commenti ed una rassegna
iconografica illustrativa di livelli di gravità del danno crescente secondo una scala predefinita (Fig. 2.6),
coerente con i risultati delle ricerche di settore.
Descrizione Immagini di differenti livelli di danno
Schema Danni
Note
Collegamento ai possibili meccanismi associati
Fig. 2.6 - Esempio di scheda nell’Abaco danni e Tabellone Interattivo di Esercitazione
Infine viene fornita un’ipotesi di associazione ad altre possibili evidenze di danno sull’elemento
in esame o su altri elementi, in modo da riconoscere tali danni come congruenti rispetto ad un possibile
comportamento globale della struttura, ovvero come congruenti rispetto ad un meccanismo di collasso
scelto tra quelli di riferimento.
Quest'ultimo aspetto risulta senza dubbio tra i più interessanti, in quanto, pur non avendo la
pretesa di essere esaustivo e rigorosamente certo, fornisce una chiave di lettura del singolo danno in
termini globali rispetto alla risposta dell'intero sistema strutturale; ciò attraverso l'analisi in chiave
diagnostica dell'intero quadro fessurativo, caratterizzato da evidenze di danno di diverso tipo, ma tutte
compatibili rispetto un unico meccanismo.
In questa direzione è stato progettato il tabellone interattivo di esercitazione sui meccanismi di
collasso. In esso sono elencati con il codice di riferimento tutti i meccanismi illustrati e tutti i danni alle
strutture verticali ed orizzontali inclusi nell’abaco. Il tabellone interattivo per ciascun tipo di danno
selezionato mostrerà a lato i meccanismi possibili congruenti con quel danno L’utente potrà, quindi,
selezionare in multiscelta le tipologie di danno e verificarne in interattivo la congruenza con altri tipi di
danno e con il meccanismo di riferimento prescelto (Fig. 2.6).
2.2.3 Le esercitazioni di agibilità

La parte conclusiva di MEDEA è costituita da una sezione di Esercitazioni di Agibilità, nella
quale sono presentati alcuni esempi di edifici danneggiati da sisma, che consentono all’utente di
svolgere esercitazioni progettate per verifiche di agibilità, utilizzando la Scheda di I° Livello di
Rilevamento Danno, Pronto Intervento e Agibilità per Edifici Ordinari nell’Emergenza Post-Sismica
(Fig. 2.7). Lo strumento consente al rilevatore, attraverso l’analisi di immagini fotografiche o di un
breve filmato dell’edificio, di esprimere valutazioni: sulla tipologia costruttiva (strutture orizzontali e
verticali); sul livello di danno per elemento e complessivo dell’edificio; sull’agibilità dell’edificio; sui
possibili provvedimenti di pronto intervento da adottare.
Lo strumento consente, inoltre, controlli e verifiche sulla capacità di giudizio acquisita dal
rilevatore, mediante test con assegnazione di punteggi.
Scheda
Scheda
inagibile
inagibile
Fig. 2.7 - La sezione di Esercitazioni di Agibilità
2.3 APPLICAZIONI E PROSPETTIVE FUTURE

Sulla base di quanto codificato in MEDEA, gli autori hanno proposto una metodologia speditiva
di analisi del danno sismico attraverso il riconoscimento delle caratteristiche del quadro fessurativo
presente correlato ad un’interpretazione in termini di meccanismi di collasso. Questo approccio, ancora
in via sperimentale, è stato codificato in uno strumento di raccolta dati sul campo (Scheda MEDEA),
testato per la prima volta in un contesto di ricerca in occasione del terremoto del Molise (2002), a
supporto dell’attuale scheda di agibilità (Scheda di I° Livello di Rilevamento Danno, Pronto Intervento
e Agibilità per Edifici Ordinari nell'Emergenza post-sismica).
Pertanto, su questa base una raccolta sistematica di dati sul danneggiamento secondo lo standard
MEDEA, è stata organizzata in occasione di tale evento in particolare sul Comune di San Giuliano di
Puglia e sul Comune di Ripabottoni.
I risultati di tali ricerche sono riportati in varie pubblicazioni (Dolce et al., 2003, Papa et al.
2004); i principali sono brevemente sintetizzati come segue.
La Scheda MEDEA ha consentito di raccogliere informazioni sui meccanismi di collasso
incipienti riconoscibili sulle strutture danneggiate e di avanzare un’ipotesi sulla genesi del collasso
globale dell’edificio, raggiunto per l’innescarsi di vari meccanismi di collasso la cui sequenza è
sensibilmente correlata alle caratteristiche tipologico strutturali del manufatto, oltre che a quelle
intrinseche dei materiali impiegati.
La procedura si propone di offrire uno strumento atto ad agevolare le valutazioni di agibilità sulla
base dell’interpretazione dei meccanismi di collasso incipienti osservati sulle costruzioni danneggiate a
seguito di un evento sismico. A partire dalla classificazione dei meccanismi e dai danni ad essi
compatibili proposta da MEDEA si è introdotto, infatti, un Indice di Agibilità in grado di dare un
orientamento rispetto allo stato della costruzione nel percorso che porta la struttura dallo stato di
equilibrio pre-evento all’eventuale collasso.
La procedura, calibrata su un primo set di dati disponibili raccolti a San Giuliano in occasione
dell’ultimo evento sismico in Molise (2002), ha mostrato incoraggianti risultati. L’Indice di Agibilità
IA, lungi dal proporsi come un mero automatico strumento di valutazione dell’agibilità che sempre
rimane a carico della professionalità ed esperienza dei singoli tecnici preposti alle verifiche statiche di
agibilità, offre all’attenzione degli operatori e dei ricercatori un ulteriore parametro di valutazione
euristico tra edifici colpiti da un evento sismico, ancor più se meglio calibrato attraverso ulteriori set di
dati.
Inoltre, sviluppi futuri in grado di definire un più robusto valore di soglia e più raffinate
distribuzioni di probabilità del danno globale rispetto all’Indice di Agibilità, rappresentano un
interessante prospettiva per pervenire a stime speditive di agibilità su un territorio colpito da un evento,
anche finalizzate ad una prima quantizzazione dei costi in emergenza.
Una seconda applicazione è in via di definizione in sede locale dalla Regione Campania,
attraverso la proposta di utilizzare MEDEA come metodo speditivi di interpretazione del
comportamento delle strutture su cui effettuare verifiche ed interventi, in relazione a quanto richiesto
dall’Ordinanza 3274 e s.m.i.
In questo contesto, la scheda MEDEA è stata proposta, allo scopo di fornire al progettista uno
strumento di sintesi, in grado di indirizzarlo verso l’interpretazione dei meccanismi di collasso
preferenziali per la fabbrica analizzata. In altre parole i risultati dell’analisi effettuata attraverso la
scheda MEDEA si propongono di fornire una prima interpretazione sul modello strutturale da assumere
e sul potenziale comportamento della fabbrica durante l’azione sismica nonché le prime indicazioni
sulle condizioni di vulnerabilità riconosciute sull’edificio; tutto ciò anche allo scopo di indirizzare i
progettisti verso possibili interventi di miglioramento e/o adeguamento strutturale nel quadro del
programma di attuazione di misure di mitigazione della vulnerabilità, interpretate in un’ottica di
riduzione del rischio sismico a fini di protezione civile.
2.4 CONCLUSIONI
E’ stato illustrata la metodologia MEDEA ed il relativo strumento multimediale, che si propone:
nella fase post evento, come strumento atto ad agevolare l’analisi del danno post-evento e le
valutazioni di agibilità, sulla base dell’interpretazione dei meccanismi di collasso incipienti
osservati;
in tempo di pace come strumento atto ad agevolare l’individuazione e la stima dei fattori di
vulnerabilità tipologico-strutturale responsabili dell’attivazione di specifici meccanismi di
collasso.
In merito al primo aspetto la metodologia MEDEA nasce dall’esigenza, da tempo maturata in
ambito scientifico, di definire procedure e strumenti più avanzati per l’analisi del danno e dell’agibilità
post-sismica. In questa direzione MEDEA rappresenta un tentativo di categorizzazione e dei singoli
elementi strutturali e delle diverse tipologie di danneggiamento, oltre che di omogeneizzazione di criteri
e metodi di valutazione, da rendere il più possibile oggettivi e standardizzati.
In merito al secondo aspetto MEDEA viene proposta come metodologia in grado di supportare
analisi speditive dei fattori di vulnerabilità, in un più ampio contesto di valutazione del processo di
genesi dei meccanismi di collasso e delle relazioni esistenti tra questi, le condizioni di vulnerabilità
ricorrenti ed il danno atteso.
Capitolo 3 – Modalità e strumenti di rilevazione dati
3 MODALITÀ E STRUMENTI DI RILEVAZIONE DATI

L.Corazza, A. Petracca, G. Petrucci
La prima fase di attività ha riguardato, come già detto, la definizione degli strumenti di
rilevazione per la raccolta di informazioni sulle caratteristiche delle costruzioni, sul danneggiamento,
sugli interventi eseguiti e sui costi.
Per questa finalità è stato elaborato un supporto schedografico denominato Scheda di
Rilevamento dei Progetti SRP (Allegato B).
3.1 LA SCHEDA PER IL RILEVAMENTO DEI PROGETTI (SCHEDA SRP)

La scheda SRP è composta di un frontespizio, nel quale si riporta la data di compilazione e la
firma dei compilatori, e di 5 sezioni per l’acquisizione delle informazioni utili alle finalità della ricerca
che vengono descritte qui di seguito.
Nella parte della seconda facciata, campita in grigio, vengono riportati i dati identificativi
dell’edificio: Istat Regione, Istat Comune, denominazione del comune, località, ISTAT località, foglio e
particella, identificativo GNDT/SSN, numero protocollo e data della pratica.
Sezione N. 1
In essa si raccolgono le informazioni sulla tipologia strutturale dell’edificio esaminato. Per

ciascun livello vengono descritti tutti gli elementi strutturali presenti. Qualora ai vari piani venissero
riscontrate più tipologie, è stata prevista la possibilità di descrivere le due prevalenti indicando per
ciascuna di esse anche la corrispondente percentuale nel piano.
Le definizioni e i codici utilizzati per le tipologie strutturali sono quelli riportati nella scheda
GNDT per il rilevamento dell’esposizione e della vulnerabilità sismica degli edifici.
Sezione N. 2
Tale sezione consente la descrizione del danno sismico ed è suddivisa in quattro parti:
• nella parte 2.1 si riporta l’estensione ed il livello della danno utilizzando la metodologia
GNDT;
• nella parte 2.2 si descrivono gli interventi strutturali significativi eseguiti sull’edificio
prima del sisma;
• nella parte 2.3 si indicano i presidi antisismici antecedenti al sisma;
• nella parte 2.4 viene fornito dai rilevatori un giudizio sulla qualità del progetto.
Sezione N. 3
In questa parte della scheda vengono riportati i danni sismici (rilevati dal progetto e dal rilievo
fotografico) e i meccanismi di danno ad essi associati. Tale sezione è stata impostata come griglia nella
quale sono indicate nella prima riga le tipologie di danno più comuni per ciascuna componente
strutturale e nella prima colonna i meccanismi di danno che potrebbero attivarsi. In basso sono state
riportate alcune note esplicative per un corretto inserimento dei dati.
Ad ogni tipologia di danno riscontrato si associa il meccanismo attivatosi e nella casella
d’incrocio tra il meccanismo ed il danno si indica il livello di danno accertato (1 = leggero, 2 =
medio/grave, 3 = gravissimo/crollo).
Nelle caselle in grigio poste in prima riga, al di sotto delle tipologie di danno, si indica il livello
di diffusione di quel danno sull’intero edificio utilizzando la stessa gradazione descritta in precedenza.
Nella facciata successiva, indicata come 3.1, sono stati inseriti alcuni spazi per consentire ai
rilevatori di riportare eventuali note e commenti sui meccanismi rilevati.
Sezione N. 4
Questa sezione, nella quale vengono descritte le tipologie dei lavori strutturali ed i relativi costi, è
probabilmente la parte più laboriosa della SRP in quanto per la sua compilazione il rilevatore deve
analizzare nel dettaglio sia gli elaborati tecnici e sia la parte del computo metrico dei lavori strutturali di
progetto.
Nella parte alta della facciata sono indicate, mediante un codice ed una breve descrizione, le
principali categorie di interventi strutturali individuate (che possono anche essere implementate dai
compilatori nel corso dell’analisi dei progetti).
A seguire sono state inserite due tabelle:

• Tab. 4.1 per il riepilogo dei costi per gli interventi strutturali;
• Tab. 4.2 per il riepilogo dei costi per gli interventi strutturali a danno zero (interventi di
miglioramento sismico);
a fondo pagina vi sono delle note esplicative, integrate da un esempio grafico allegato alla scheda
(Allegato 1 alla sez. 4).
Sezione N. 5
Tale sezione non viene elaborata dai compilatori in quanto in essa viene semplicemente copiato il
quadro riepilogativo dei costi degli interventi e del contributo riportato nella scheda STAP.
Della scheda SRP (Allegato B) sono parte integrante i seguenti allegati:

Allegato 1 alla sezione n. 3: descrizione dei danni alle strutture
Allegato 2 alla sezione n. 3: correlazioni danni-meccanismi
Allegato 1 alla sezione n. 4: esempio esplicativo per la compilazione delle tabelle 4.1 e 4.2
Allegato C: Abaco dei meccanismi e dei danni su edifici in muratura (MEDEA nov./2002)
3.2 PROTOCOLLO PROCEDURE, ESAME DEI PROGETTI E COMPILAZIONE DELLA

SCHEDA SRP
Come già accennato nella parte introduttiva sono stati scelti gli edifici ricadenti nei Comuni dove,
secondo i dati elaborati dal SSN-GNDT-INGV e forniti dal Servizio Sismico Nazionale, è stata valutata
una intensità sismica I >= 6,5 in almeno una località degli stessi Comuni. Tale scelta è stata dettata dalla
esigenza che gli edifici esaminati avessero un danneggiamento significativo per rendere possibile e
significata la valutazione delle correlazioni danno-meccanismo.
L’esame dei progetti è stato pertanto affidato ad un gruppo di lavoro composto da 3 tecnici del
luogo assunti a contratto. La compilazione delle schede SRP (Scheda Rilevamento Progetto) dei
progetti campionati è stata effettuata presso gli uffici decentrati di Muccia (MC) dove sono stati
archiviati i progetti della provincia di Macerata e dei comuni coinvolti.
La mappa che segue mostra il numero di edifici per comune del data base Tellus.
La tabella e le mappe successive mostrano i comuni con Intensità MCS >= 6.5 e quelli interessati
dal rilievo.
Numero di edifici per

Comune con progetti di
intervento, risultanti dal
data-base “Tellus”, a
seguito della revisione
effettuata ai fini della
ricerca.
N° progetti Tellus
1 - 13
13 - 33
33 - 63
63 - 160
160 - 359
MCS
N° REGIONE PROVINCIA COMUNE Codice ISTAT Rilevato
Min e Max
1 Marche Ancona Fabriano 042017 65 - 85 NO
2 Marche Ascoli Piceno Roccafluvione 044064 65 NO
3 Marche Macerata Belforte del Chienti 043004 65 SI
4 Marche Macerata Camerino 043007 65 SI
5 Marche Macerata Camporotondo di Fiastrone 043008 65 SI
6 Marche Macerata Castelraimondo 043009 65 SI
7 Marche Macerata Castelsantangelo sul Nera 043010 65 SI
8 Marche Macerata Cessapalombo 043011 65 SI
9 Marche Macerata Cingoli 043012 65 SI
10 Marche Macerata Fiuminata 043019 65 - 80 SI
11 Marche Macerata Gagliole 043020 65 SI
12 Marche Macerata Monte Cavallo 043027 65 - 75 SI
13 Marche Macerata Muccia 043034 65 SI
14 Marche Macerata Pieve Torina 043038 65 SI
15 Marche Macerata Pioraco 043039 70 SI
16 Marche Macerata Sefro 043050 70 SI
17 Marche Macerata Serravalle di Chienti 043052 65 - 95 SI
18 Marche Macerata Treia 043054 65 SI
19 Marche Macerata Visso 043057 65 - 85 SI
20 Marche Pesaro Urbino Pergola 041043 65 NO
21 Marche Pesaro Urbino Serra Sant' Abbondio 041061 65 NO
Fig. 3.1- Numero di edifici per Comune con progetti di intervento, risultanti dal data-base Tellus
Comuni con Intensità

macrosismica MCS
risentita >= 6.5,
considerati per la
selezione degli edifici
oggetto dell’indagine.
PERGOLA (PS)
SERRA SANT'ABBONDIO (PS)
CINGOLI (MC)
TREIA (MC)
FABRIANO (AN)
GAGLIOLE (MC)
CASTELRAIMONDO (MC)
PIORACO (MC) BELFORTE DEL CHIENTI (MC)
FIUMINATA (MC) CAMERINO (MC)
SEFRO (MC) CAMPOROTONDO DI FIASTRONE (MC)
CESSAPALOMBO (MC)
MUCCIA (MC)
MCS max SERRAVALLE DI CHIENTI (MC)
PIEVE TORINA (MC)
6.5 MONTE CAVALLO (MC)
7 VISSO (MC)
7.5 CASTELSANTANGELO SUL NERA (MC)

ROCCAFLUVIONE (AP)
8
8.5
9.5
Edifici con progetti di

intervento esaminati e
loro distribuzione nei
rispettivi Comuni
TREIA (MC)
BELFORTE DEL CHIENTI (MC)

CAMERINO (MC)
CAMPOROTONDO DI FIASTRONE (MC)
CESSAPALOMBO (MC)
SERRAVALLE
MUCCIA (MC)
DI CHIENTI (MC)
PIEVE TORINA (MC)
MONTE CAVALLO (MC)
VISSO (MC)
CASTELSANTANGELO
N° progetti rilevati SUL NERA (MC)
ROCCAFLUVIONE (AP)
2-4
4-9
9 - 18
18 - 23
23 - 41
Fig. 3.2- Comuni con Intensità MCS >= 6.5 e Comuni interessati dal rilievo
L’organizzazione del rilevamento dati è sinteticamente riportata nello schema sottostante.
Protocollo procedure, esame dei progetti e compilazione schede SRP
MUCCIA - Attività dei tecnici regionali

• Estrazione dei progetti ( Es. venti progetti per volta)
ITC-CNR L’AQUILA • Preselezione dei progetti (scartare quelli non significativi)
Caratteristiche del campione • Contatto dei progettisti per verificare disponibilità a fornire i files dei
progetti e delle foto in digitale e ne danno comunicazione ai rilevatori
• Consegna dei progetti ai rilevatori
Edifici pubblici
• Copia schede STAP
MUCCIA - Attività dei rilevatori
• Informatizzazione schede STAP
• Esame generale della pratica: relazione, scheda STAP, progetto, computo metrico • Scelta edifici da esaminare
(eventuali note e commenti a parte);
• Nel caso di disponibilità dei files di progetto e delle foto riempire solo la scheda SRP;
• Nel caso di disponibilità solo dei files di progetto riempire la scheda SRP e riprodurre
le foto;
• Nel caso di indisponibilità dei files di progetto e delle foto riempire la scheda SRP,
riprodurre le foto e fotocopiare i grafici del progetto se di dimensioni piccole (quelli di
dimensioni maggiori verranno inviati in copisteria dai tecnici regionali di Muccia);
• Informatizzazione delle schede
ITC-CNR L’AQUILA Archiviazione della Tenuta elenco dei

documentazione acquisita progetti esaminati
Verifica delle schede SRP
Controllo informatizzazione dati
Verifica ed aggiornamento
Fascicolo del progetto
completezza del campione
Complessivamente le schede compilate sono state 202, elencate sinteticamente nell’Allegato D,

ma nelle elaborazioni ne sono state utilizzate 201.
Al riguardo occorre precisare che il numero complessivo di progetti esaminati è stato
notevolmente superiore in quanto è stato necessario effettuare preliminarmente un esame qualitativo
degli elaborati, soprattutto in merito alla illustrazione del danneggiamento, esaminando nel dettaglio la
relazione tecnica descrittiva, la rappresentazione grafica e la documentazione fotografica allegate ai
progetti.
Tutte le schede di rilievo dei progetti sono state catalogate ed archiviate e successivamente sono
state informatizzate utilizzando uno specifico programma di caricamento appositamente predisposto .
I dati rilevati sono stati successivamente agganciati al data base TELLUS della Regione Marche
per poter effettuare confronti ed analisi su tutti i progetti di riparazione presentati ai sensi della ex L. 61.
3.3 ACQUISIZIONE PROGETTI EDILIZIA PRIVATA ED ESTRAPOLAZIONE DATI

Contemporaneamente al lavoro di schedatura, tramite l’interessamento diretto dei collaboratori
della Regione Marche, si è operato in collaborazione con i tecnici estensori dei progetti per acquisire i
files del maggior numero possibile dei progetti esaminati in modo da facilitare il lavoro di elaborazione
dati.
Complessivamente sono stati acquisiti, ordinati e censiti gli elaborati di 126 progetti (la maggior
parte di essi informatizzati) con allegata relazione tecnica illustrativa, rilievo fotografico e stato di fatto
dell’edificio. Al riguardo è doveroso ringraziare i progettisti per la collaborazione offerta.
Particolarmente utile è risultata essere la documentazione fotografica a corredo dei progetti, in

quanto le immagini fotografiche dello stato di fatto sono, naturalmente, un elemento insostituibile per la
valutazione “a distanza” dei danni e dei relativi meccanismi attivati.
I progetti informatizzati acquisiti sono stati catalogati ed esaminati e, sulla base delle indicazioni
scaturite dalle riunioni effettuate nell’ambito del gruppo di lavoro CNR, UNIVAQ e REGIONE
MARCHE, è stata effettuata la standardizzazione delle informazioni per la costruzione del repertorio
grafico delle correlazioni danno meccanismo.
Successivamente per la migliore rappresentazione grafica del danno, dei meccanismi attivati o
attivabili e delle tipologie costruttive delle strutture portanti degli edifici è stata adottata la metodologia
illustrata nel Capitolo 5 e riportata nell’Allegato E.
Parte integrante dell’Allegato E è la legenda adottata per meglio rappresentare, oltre ai danni alle
strutture verticali e orizzontali, anche i meccanismi di danno presenti e i livelli di danno.
3.4 ACQUISIZIONE DATI EDIFICI PUBBLICI

Relativamente agli edifici pubblici è stato raccolto e informatizzato un campione di 23 schede
STAP. Per il caricamento dei dati è stato predisposto uno specifico software in quanto le schede STAP
di tali edifici non erano state informatizzate. Anche per gli edifici pubblici sono stati presi in
considerazione solo quelli ricadenti nei Comuni dove, secondo i dati elaborati dal SSN-GNDT-INGV e
forniti dal Servizio Sismico Nazionale, è stata valutata una intensità sismica “I” pari o maggiore a 6,5 in
almeno una località degli stessi Comuni.
Capitolo 4 – Analisi delle caratteristiche tipologiche, di vulnerabilità e danno degli edifici
4 ANALISI DELLE CARATTERISTICHE TIPOLOGICHE, DI

VULNERABILITÀ E DANNO DEGLI EDIFICI
L.Corazza, A. Mannella, A. Martinelli, A. Petracca, G. Petrucci
4.1 EDIFICI RESIDENZIALI DEL DATA BASE “TELLUS”
Le elaborazioni illustrate nel presente capitolo sono relative ai dati contenuti nella banca-dati
TELLUS della Regione Marche e in particolare a quelli inviati dai progettisti tramite le schede
STAP-61 associate ai progetti di riparazione degli edifici danneggiati dal sisma.
Il numero di edifici esaminati, come già indicato nel paragrafo 1.2, è di 5.218.
Naturalmente, per le finalità della ricerca, lo studio è stato indirizzato prevalentemente ai 4.833
edifici in muratura tralasciando per le elaborazioni di dettaglio gli edifici in c.a., quelli in acciaio e
quelli a struttura mista.
Nei successivi paragrafi vengono analizzati i dati raccolti con la scheda SRP (scheda di
rilevazione del progetto) per un campione di 201 edifici, integrati dalle informazioni estrapolate
dagli elaborati progettuali di 126 edifici forniti dai progettisti ed utilizzati per la rilevazione dei
meccanismi di danno e le correlazioni tra vulnerabilità-danno.
4.1.1 Tipologia costruttiva
Strutture verticali
La distribuzione della tipologia delle strutture verticali, riportata in fig. 4.1, mette in evidenza
la predominanza degli edifici con muratura a sacco che rappresentano circa il 45% del totale; a
seguire le classi più numerose sono quelle degli edifici di muratura in pietra sbozzata e in mattoni.
Si può anche notare che le murature di cattiva qualità (A, B, C, D, E, F) complessivamente
raggiungono circa il 70% dell’intera popolazione degli edifici oggetto di intervento.
2500 100
A - muratura a sacco 90
B - muratura a sacco con spigoli, mazzette, altro
2000 C - mur. pietra sbozzata 80
D - mur. pietra sbozz. con spigoli, mazzette, altro
E - mur. pietre arrotondate 70
Percentuale cumulata
F - mur. pietre arrot. con spigoli, mazzette, altro

G - mur. blocchetti tufo o pietra squadrata
1500 60
H - mur. blocchetti di cls con inerti ordinari
N° edifici
I - mur. blocchetti di cls con inerti leggeri

L - mattoni pieni, semipieni o multifori
50
M - mur. in mattoni forati
1000 N - pareti in calcestruzzo non armato
40
O - pareti in calcestuzzo armato
P - telai in c.a. non tamponati 30
Q - telai in c.a. con tamponature deboli
500 R - telai di c.a. con tamponature consistenti 20
S - ossatura metallica
T - miste 10
0 0
A B C D E F G H I L M N O P Q R S T
Fig. 4.1- Tipologia della struttura verticale degli edifici in numero e percentuale cumulata
Strutture orizzontali
Premesso che dalle analisi dei dati delle strutture orizzontali sono esclusi gli edifici ad un
piano (alcune centinaia) in quanto in essi l’unico orizzontamento presente coincide con la copertura,
in fig. 4.2 vediamo che è netta la predominanza dei solai in legno, con o senza catene, che
rappresentano circa il 58% del totale. Abbastanza numerosi, circa il 7 %, sono anche i solai in
putrelle e voltine o tavelloni.
La presenza di volte (F,G,H,I), invece, è molto limitata e circa il 30% degli edifici presenta
solai di sostituzione in calcestruzzo armato in molti casi di tipo “varese”.
3000 100
90
A - legno
2500 B - legno con catene
80
C - putrelle e voltine o tavelloni
D - putrelle e voltine o tavell. con catene
70
2000 E - laterocemento o solette in c.a.
Percentuale cumulata
F - volte senza catene
60
G - volte con catene
N° edifici
H - miste volte - solai

1500 50
I - miste volte - solai con catene
L - miste
40
1000
30
20
500
10
0 0
A B C D E F G H I L
Fig. 4.2 - Tipologia della struttura orizzontale degli edifici, in numero e percentuale cumulata
Classi tipologiche
Concordemente con le frequenze precedenti, incrociando la tipologia delle strutture verticali
prevalenti con quella delle strutture orizzontali prevalenti, dal grafico di fig. 4.3 si osserva che la
classe della muratura a sacco associata ai solai in legno è nettamente la più numerosa. I solai in legno
sono associati abbastanza frequentemente alla muratura in pietra sbozzata, alla muratura a sacco o in
pietra sbozzata con spigoli, mazzette ed altro ed a quella in mattoni semipieni o multifori.
Alle stesse tipologie di muratura spesso sono associati anche ai solai in laterocemento di tipo
pesante (probabilmente di sostituzione) e più raramente quelli in putrelle e voltine.
1600
1400
1200
L - miste
1000
800 I - miste volte - solai con catene
600 H - miste volte - solai

400 G - volte con catene
200
F - volte senza catene
0
E - laterocemento o solette in c.a.
A - muratura a sacco
B - muratura a sacco con spigoli, mazzette, altro
C - mur. pietra sbozzata
D - putrelle e voltine o tavell. con catene

D - mur. pietra sbozz. con spigoli, mazzette, altro
E - mur. pietre arrotondate
F - mur. pietre arrot. con spigoli, mazzette, altro
C - putrelle e voltine o tavelloni

G - mur. blocchetti tufo o pietra squadrata
H - mur. blocchetti di cls con inerti ordinari
I - mur. blocchetti di cls con inerti leggeri
L - mattoni pieni, semipieni o multifori
B - legno con catene

M - mur. in mattoni forati
N - pareti in calcestruzzo non armato
O - pareti in calcestuzzo armato
P - telai in c.a. non tamponati
A - legno
Q - telai in c.a. con tamponature deboli
R - telai di c.a. con tamponature consistenti
S - ossatura metallica
T - miste
Fig. 4.3 - Edifici per tipologia verticale ed orizzontale prevalente
Copertura
Nella scheda di 2° livello GNDT, per la valutazione della vulnerabilità sismica degli edifici in
muratura, la copertura è considerata come orizzontamento “privilegiato” in quanto la presenza di
spinte non equilibrate genera spesso, a seguito dell’azione sismica, rilevanti danni strutturali.
Se analizziamo le caratteristiche dei solai di copertura degli edifici in esame, riportate nei
grafici sottostanti di fig. 4.4 e fig. 4.5, vediamo come la maggior parte di essi sono non spingenti o
poco spingenti.
Predominano nettamente le coperture in legno (circa il 70%) e abbastanza frequenti sono
quelle in c.a. (circa il 25%).
3000
2500
1299; 25% 159; 3%
2000 Legno
CA 89; 2%
1500
A ltro 21; 0%
1000 A cciaio
3650; 70%
n.d.
500
0
Spingenti Poco singenti Non spingente
Fig. 4.4 - Presenza di spinte nelle coperture Fig. 4.5 - Tipologia costruttiva delle coperture
Nel grafico seguente di fig. 4.6 è stata rappresentata la presenza di spinte sulle coperture
raggruppate nelle quattro tipologie strutturali principali. Possiamo notare che in tutte le tipologie di
copertura sono predominanti quelle non spingenti o poco spingenti pur essendo non trascurabile il
numero di coperture spingenti.
Nel grafico di fig. 4.7 sono state esaminate le tipologie delle strutture verticali di quegli edifici
in muratura in cui è presente una copertura in c.a; si evince che nel 56% dei casi sono state realizzate
coperture pesanti su muratura “cattiva” (di tipo A, B, C, D, E, F). Questo potrebbe giustificare i
notevoli danni riscontrati anche su edifici con coperture non spingenti.
1800 500 100%
450 90%
1500
400 80%
1200
350 70%
900
300 60%
56%
600 250 50%
300 200 40%
0 150 30%
Legno non sp.
Legno sp.
CA non sp.
CA par. sp.
Legno par. sp.
CA sp.
Altro non sp.
Altro par. sp.
Altro sp.
Acciaio non sp.

Acciaio par. sp.
Acciaio sp.
100 20%
50 10%
0 0%
A B C D E F G H I L M T
Tipo di m uratura
Fig. 4.6 - Tipologia della copertura Fig. 4.7 - Correlazione coperture in c.a. e murature
Nel grafico sottostante è stato evidenziato il livello di danneggiamento delle strutture

verticali dell’ultimo livello, indicato nelle schede SRP, con la tipologia di copertura indicata dai
progettisti nella STAP.
100
90
80
70
60
50
40
30
20 Legno Spingenti
Legno non spingenti
10
CA
0
A B C D E F
Fig. 4.8 - Confronto tra il livello di danneggiamento e il tipo di copertura presente.
Numero di piani
Sulla scheda STAP non sono indicati in maniera esplicita né il numero di piani totali
dell’edificio, né il numero di piani fuori terra ed il numero di piani interrati. Sono solo presenti in due
sezioni distinte della scheda delle indicazioni che possono fornire in modo approssimato il numero di
piani dell’edificio:
− nella sezione “Scheda 2 Stato di fatto dell’edificio” è presente una tabella in cui è
codificata la tipologia delle strutture verticali, orizzontali e delle scale dell’edificio per
ogni piano dello stesso;
− nella sezione “Verifica vulnerabilità – danno per la determinazione dei livelli di costo
massimo ammissibili a contributo” sono riportate tutte le informazioni che permettono di
calcolare il parametro C dei piani dell’edificio.
Già da un primo controllo è emerso che il numero di piani totali desunti dalle informazioni
riportate in Scheda 2 non sempre corrisponde al numero di piani totali desunti dalla sezione in cui
sono riportati i dati per la determinazione del parametro C. Non avendo altri dati a disposizione è
stata sempre privilegiata l’informazione associata al parametro C, anche perchè comprendente alcuni
parametri geometrici molto importanti come la superficie di piano, le aree di muratura resistente, ecc.
Per quanto riguarda l’indicazione dell’altezza di interpiano è da segnalare un errore
frequentemente commesso dai progettisti, errore illustrato in dettaglio nella sezione dove viene
descritto in che modo è stato ricalcolato il coefficiente C. Questo errore si ripercuote anche sulla
possibilità di determinare in maniera univoca il volume dell’edificio, che in mancanza di altri dati è
stato calcolato moltiplicando la superficie di piano per il valore del parametro h.
Da un controllo a campione effettuato sul database dei 201 edifici è emerso che spesso i tecnici
non hanno calcolato il valore di C per il piano di sottotetto e per i piani che non presentano un’altezza
significativa. Purtroppo a causa delle limitazioni appena illustrate non è possibile risalire alla
presenza o meno del piano di sottotetto per gli edifici del database STAP, quindi è stato
implementato un algoritmo che in funzione del valore assegnato al parametro h esclude dal computo
del numero di piani il piano di sottotetto, quando ha un’altezza media tale da renderlo non essere
utilizzabile.
In definitiva attraverso una serie di elaborazioni sui dati disponibili è stato indicato il numero
di piani “utilizzabili” dell’edificio, ovvero il numero di piani significativi sia dal punto di vista
strutturale che dell’utilizzo del piano stesso e non il numero di piani totali, a causa delle incertezze
sulla presenza o meno del sottotetto e di altri eventuali piani bassi non riportati dai progettisti. A
partire dal numero di piani utilizzabili, sfruttando le indicazioni sull’altezza di interpiano e sulle
altezze massime e minime fuori terra in gronda dell’edificio, è stato possibile stimare il numero di
“piani utilizzabili fuori terra” dell’edificio.
Si precisa che si considerano piani fuori terra tutti i piani dell’edificio che sono utilizzabili e
quindi caratterizzati da un’altezza di interpiano tale da consentire un uso ordinario e che risultano
fuori terra per più della metà della sezione trasversale.
Fig. 4.9 - Illustrazione delle convenzioni utilizzate nella descrizione dell’edificio
Le rappresentazioni grafiche relative al N° di piani ci mostra che l’88% degli edifici (fig.
4.10) presenta al massimo 3 piani e la curva dei soli piani fuori terra risulta praticamente traslata di
un piano, proprio per la presenza di piani interrati (fig. 4.11).
2100 100% 2100 100%
1800 1800 Distribuzione degli edif ici

80% 80%
1500 1500 per N° piani f uori terra
% cumulata
% cumulata
N° edifici
60%
N° edifici
1200 60% 1200
900 900 40%

40%
600 600
20% 20%
300 300
0 0% 0 0%
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
Fig. 4.10 - Distribuzione dei piani totali Fig. 4.11 - Distribuzione dei piani fuori terra
Epoca costruttiva
Tenuto conto che in un 15% dei casi non risulta indicata l’epoca di costruzione notiamo che la
classe più numerosa, circa il 55 % degli edifici, è rappresentata dagli edifici costruiti prima del 1919
ed un altro 20% risulta costruito nel periodo fra il 1919 ed il 1960.
Gli edifici costruiti dopo il ’61 sono solamente il 13% del totale.
3000 100%
2500
80%
2000
% cumulata
60%
N° edifici
1500
40%
1000
20%
500
0 0%
N.I.
<1919
19-45
46-60
61-70
71-81
>81
Fig. 4.12 - Epoca costruttiva
Età ultimo intervento

Un’analisi molto significativa da tener conto nella valutazione del danno sismico è quella
relativa alla realizzazione di interventi sugli edifici (fig. 4.13) e al tipo di intervento eseguito (fig.
4.14).
Nel 72% circa dei casi non abbiamo l’informazione ma, per deduzione, possiamo affermare
che su tali edifici quasi sicuramente non è stato eseguito alcun tipo di intervento.
Per i 1.437 edifici oggetto di intervento (la cumulata del grafico sottostante è relativa al totale
di tali edifici) vediamo che in circa il 60% di essi è stata effettuata solo manutenzione ordinaria o
straordinaria e in circa il 19% è stata effettuata la ristrutturazione. Il miglioramento o l’adeguamento
sismico è stato eseguito solo su pochissimi edifici, circa il 2%.
4000 100% 1000 50%

3500 800 40% % cumulata
3000 75%
N° edifici
600 30%
% cumulata
2500
N° edifici
400 20%
2000 50%
1500 200 10%
1000 25% 0 0%
Migliramento
Man. straor.
Man. ord.
Ristrutturazione
Ampliamento
Restauro
Sopraelevazione
Adeguamento
500
0 0%
N.I.
>81
<1919
19-45
46-60
61-70
71-81
Fig. 4.13 - Età ultimo intervento Fig. 4.14 - Tipo ultimo intervento
4.1.2 Vulnerabilita’
Per il calcolo dell’indice di vulnerabilità IV degli edifici è stato seguito il metodo di
valutazione della scheda classica di 2° livello GNDT (scheda Benedetti-Petrini, 1984) adattato,
naturalmente, alle informazioni ricavabili dalla STAP-61.
Nella procedura del GNDT l’indice IV si determina mediante la valutazione di 11 parametri
ritenuti rappresentativi per dare indicazioni sulla propensione dell’edificio a subire danni per effetto
di un evento sismico. Ad ogni parametro viene associata una classe A, B, C, D (dalla migliore alla
peggiore) in modo da poter costruire un indice numerico attribuendo un punteggio (a volte diverso da
parametro a parametro) ad ogni classe e dei pesi ai singoli parametri in funzione delle loro
caratteristiche e dell’incidenza sulla stima della vulnerabilità dell’edificio.
Per l’attribuzione delle classi, oltre ai dati del data base regionale direttamente utilizzabili o
confrontabili con le indicazioni della scheda GNDT, sono state utilizzate le informazioni sulle
“Carenze Strutturali Gravi” che, secondo le direttive tecniche richieste dalla legge n. 61/1998
emanata a seguito dell’evento iniziato il 23/IX/1997, consentivano di definire il livello di
vulnerabilità a cui associare, insieme al danno, il corrispondente livello di contributo.
Tali Carenze Strutturali Gravi (CSG) nelle direttive tecniche sono così definite:
• CSG = 1 carenza di resistenza della muratura dovuta a cattiva qualità dei materiali costituenti
o a mancanza di collegamento tra i parametri o a presenza di murature portanti
forate, con percentuale di vuoti superiore al 70% ed estesa per oltre il 30% delle
superfici resistenti ad uno stesso livello.
• CSG = 2 murature portanti insistenti in falso su solai, in percentuale superiore al 10% del
totale anche ad un solo livello.
• CSG = 3 irregolarità di geometria in pianta di forte entità (distanza, nella direzione più
sfavorevole, tra baricentro delle rigidezze e risultante delle forze sismiche agenti in
quella direzione superiore al 20% della dimensione massima dell’edificio nella
direzione ortogonale).
• CSG = 4 irregolarità della maglia muraria in elevazione (aumento superiore al 30% della
rigidezza e/o resistenza passando da un livello a quello soprastante)
• CSG = 5 coperture realizzate con orditura principale priva di collegamento trasversale (ad
esempio i tetti realizzati con travetti in c.a. e tabelloni, senza caldana e, spesso,
senza cordoli).
Il procedimento utilizzato per la valutazione degli 11 parametri di vulnerabilità e quindi per la
costruzione dell’indice di vulnerabilità IV è descritto nei paragrafi seguenti.
Nella tabella sottostante si illustra la corrispondenza tra i fattori che determinano il
comportamento sismico degli edifici in muratura e gli elementi di valutazione della scheda GNDT.
FATTORE DI
COMPORTAMENTO PARAMETRI – ELEMENTI DI VALUTAZIONE
SISMICO
parametro 1 (tipo ed organizzazione del sistema resistente)
1 Funzionamento scatolare
parametro 9 (copertura)
parametro 3 (resistenza convenzionale)
parametro 2 (qualità del sistema resistente)
2 Resistenza delle pareti parametro 11 (stato di fatto)
parametro 6 (configurazione planimetrica)
parametro 7 (configurazione in elevazione)
parametro 5 (orizzontamenti)
3 Efficienza dei diaframmi parametro 8 (distanza massima fra le murature)
parametro 9 (copertura)
4 Stabilità edificio-terreno parametro 4 (posizione edificio e fondazione)
parametro 5 e parametro 9 (per la stabilità dei solai)
5 Comportamenti locali
parametro 10 (elementi non strutturali)
PARAMETRO 1: TIPO ED ORGANIZZAZIONE DEL SISTEMA RESISTENTE
Con tale parametro si valuta il funzionamento scatolare dell’organismo murario attraverso il

rilievo della presenza di collegamenti ai piani e di ammorsature agli spigoli.
I campi della STAP che si prendono in considerazione sono:
A. VULNERABILITA’ DELL’EDIFICIO PRIMA DELL’INTERVENTO

• L’edificio è stato costruito in accordo con la normativa sismica
• L’edificio presenta cordoli e/o catene
• Carenze di collegamento tra gli elementi strutturali
B. CARENZE STRUTTURALI GRAVI
• (CSG0) Senza carenze strutturali gravi di nessun tipo
• (CSG1) carenza di resistenza della muratura dovuta a cattiva qualità dei materiali
costituenti o a mancanza di collegamento tra i parametri o a presenza di murature
portanti forate, con percentuale di vuoti superiore al 70% ed estesa per oltre il 30%
delle superfici resistenti ad uno stesso livello.
Le classi vengono determinate nel seguente modo:

Classe A Edifici costruiti secondo la normativa sismica senza carenze strutturali gravi di nessun
tipo (CSG0)
Classe B Edifici con cordoli o catene
Classe C Edifici senza carenza di collegamenti e senza carenza di tipo CSG1
Classe D Edifici con carenza di collegamenti
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par1 16 1281 321 3423
Fig. 4.15- Parametro 1: Distribuzione delle classi degli edifici
PARAMETRO 2: QUALITA DEL SISTEMA RESISTENTE
Per tale parametro è influente l’omogeneità e la tessitura muraria.

A. TIPOLOGIA DELLA MURATURA
• Muratura buona (di tipo G,H,I,L,M)
• Muratura cattiva ( di tipo A,B,C,D,E,F)
• (CSG4) irregolarità della maglia muraria in elevazione (aumento superiore al 30%
della rigidezza e/o resistenza passando da un livello a quello soprastante)
C. QUALITÀ ED EFFICENZA DELLA MALTA

Classe A Edifici con muratura buona e malta buona e senza CSG4
Classe B Edifici con muratura buona e malta buona con CSG4 oppure edifici con muratura
buona e malta cattiva senza CSG4
Classe C Edifici con muratura buona e malta cattiva con CSG4 oppure edifici con muratura
cattiva e malta buona senza CSG4
Classe D Edifici con muratura cattiva e malta cattiva con o senza CSG4
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par2 491 797 338 3415
Fig. 4.16 - Parametro 2 - Distribuzione delle classi degli edifici
PARAMETRO 3: RESISTENZA CONVENZIONALE
Il parametro 3 è basato sul calcolo del coefficiente C che misura, attraverso un calcolo
speditivo, la resistenza convenzionale dell’edificio in due direzioni perpendicolari delle strutture in
elevazione con l’ipotesi di solaio infinitamente rigido e di pura traslazione dei piani in assenza di
eccentricità in pianta (perfetto comportamento scatolare).
a 0τ k qN
( A x + A y ) hp m C= 1+
q= + ps qN . a 0 τ k (1 + γ )
15
At
q = peso “medio” di un mq di piano Fr Forza resistenteal piano di verifica

C= =
dell’edifiico
dell’edificio W Peso edificio al piano di verifica
Nella scheda STAP si richiedeva al progettista il calcolo del coefficiente convenzionale Cconv
per ogni piano dell’edificio; il C minimo dell’edificio è il coefficiente C minore tra quelli indicati per
ogni piano dell’edificio.
Nell’effettuare il calcolo del Cconv una percentuale significativa di progettisti ha inserito per il
coefficiente “h” l’altezza media d’interpiano del piano considerato, piuttosto che l’altezza media
d’interpiano di tutti i piani dal piano di verifica in su, così come previsto nella scheda di 2° livello
GNDT. Il coefficiente h, come riportato nella tabella sovrastante, contribuisce alla definizione del
peso dell’edificio.
In linea generale nel calcolo del coefficiente C per gli edifici dotati di un sottotetto con altezza
media minore dell’altezza media d’interpiano dei piani sottostanti, il coefficiente h viene
sopravvalutato; per gli edifici in cui il piano considerato ha un’altezza d’interpiano maggiore di
quella dei piani sovrastanti, il coefficiente h viene invece sottostimato. Tale errore, comunque,
comporta una variazione del coefficiente C piuttosto contenuta; per i dati a disposizione si può
stimare una differenza di valutazione del coefficiente C compresa tra il 5% ed il 12% circa. L’entità
della variazione dipende dal numero di piani, dal peso della muratura e dei solai, e dalla differenza
Δh tra il valore inserito e quello corretto.
Nel 7-10% circa del totale dei piani degli edifici è stato inserito un valore presumibilmente
errato del peso della muratura o del peso del solaio. Tale errore, dovuto probabilmente ad una cattiva
interpretazione delle unità di misura utilizzate comporta un errore nella determinazione del
coefficiente C che può essere anche significativo per il piano considerato.
Analizzando il valore della τk utilizzato dai progettisti si nota che in alcuni casi sono stati
utilizzati dei valori non rispondenti ai valori tabulati per le singole murature. Anche se volessimo
considerare l’eventuale variazione della τk dovuta alla qualità della malta le differenze risultano
ugualmente non plausibili.
Nei grafici della fig. 4.17 viene confrontata, per le diverse tipologie di murature, l’indicazione
fornita dai progettisti sulla resistenza a taglio della muratura e sulla qualità della malta (buona o
cattiva).
Le murature per le quali è stata indicata una malta cattiva sono comunque la grande
maggioranza del campione, in quanto rappresentano circa l’86% del totale.
Tendenzialmente alle murature con malta cattiva corrisponde una minore resistenza a taglio,
ma a prescindere dalla categoria della malta i valori sono comunque molto dispersi.
I valori sono espressi in percentuale.
90 90
80 V ariazione de lla Tk 80 V ariazione de lla Tk
70 m uratura a s acco 70 m uratura a s acco
60 60 con s pigoli e ricors i
Percentuale
Percentuale
50 50
Malta buona
40 40
Malta cattiva Malta buona
30 30
Malta cattiva
20 20
10 10
0 0
30 50 80 110 120 200 30 50 80 110 120 200
Tk Tk
90 90
80 Variazione de lla Tk V ariazione de lla Tk
80
m uratura in pie tra s bozzata m uratura in pie tra s bozzata
70 70 con s pigoli e ricors i
60 60
Percentuale
Percentuale
50 50
40 Malta buona 40 Malta buona
30 Malta cattiva 30 Malta cattiva
20 20
10
10
0
0
30 50 80 110 120 200
Tk 30 50 80 Tk 110 120 200
90
80 V ariazione de lla Tk
m uratura in m attoni pie ni o m ultiforo
70
60
Percentuale
50 Malta buona
40 Malta cattiva
30
20
10
0
30 50 80 110 120 200
Tk
Fig. 4.17 - Analisi della resistenza a taglio in funzione della muratura e della qualità della malta
Ad esempio per la muratura a sacco il valore suggerito dal D.M. 2 luglio 1981 varia tra 20 e 40
in funzione della qualità della malta e della presenza di ricorsi estesi a tutto lo spessore della
muratura.
Tali valori nella grande maggioranza dei casi sono stati rispettati ma, in alcuni casi, in numero
non trascurabile, sono stati applicati valori della τk notevolmente superiori e non giustificabili.
Poiché il parametro 3 nel calcolo dell’indice di vulnerabilità ha un peso notevolmente
superiore a quello degli altri parametri, tale da inficiare una corretta valutazione di tale indice si è
deciso di ricalcolare il coefficiente C di piano correggendo i valori poco plausibili indicati dai
progettisti per il peso specifico della muratura, per il peso dei solai e per il valore della resistenza a
taglio τk.
Sono state rilevate anche alcune incongruenze dovute in parte alle cattiva interpretazione delle
unità di misura.
I valori corretti utilizzati nel ricalcolare il coefficiente C sono indicati nelle tabelle sottostanti:
Valore Valore Valore Valore

TIPOLOGIA DELLA MURATURA AL PIANO minimo massimo minimo massimo
CONSIDERATO reinserito reinserito controllato controllato
τk τk τk τk
A a sacco 20 40 - > 30
B a sacco con ricorsi, spigoli, mazzette 26 50 - > 30
C in pietra sbozzata 39 70 - > 50
D in pietra sbozzata con ricorsi, mazzette, spigoli 50 80 - > 50
E in pietre arrotondate 20 50 - > 30
F in pietre arrotondate con ricorsi, mazzette, spigoli 26 60 - > 50
G blocchetti di tufo, pietra ben squadrata 50 130 - > 80
H blocchetti di calcestruzzo inerti pesanti 80 180 - > 120
I blocchetti di calcestruzzo inerti leggeri 80 180 - > 120
L mattoni pieni o multifori 50 80 < 80 -
M mattoni forati > 45% 30 100 - > 80
N calcestruzzo non armato 50, 60 150 < 50 > 120
T miste 80 120 - >= 120
Tab. 4.1 - Valori corretti della τk utilizzati per il calcolo del coefficiente C
Valore Valore
Valore
minimo massimo
TIPOLOGIA PREVALENTE DELLA MURATURA reinserito
controllato controllato
kN/m3
kN/m3 kN/m3
A a sacco 19 < 16 > 22
B a sacco con ricorsi, spigoli, mazzette 19 < 16 > 22
C in pietra sbozzata 21 < 18 > 24
D in pietra sbozzata con ricorsi, mazzette, spigoli 21 < 18 > 24
E in pietre arrotondate 21 < 18 > 24
F in pietre arrotondate con ricorsi, mazzette, spigoli 21 < 18 > 24
G blocchetti di tufo, pietra ben squadrata 20 < 17 > 23
H blocchetti di calcestruzzo inerti pesanti 19 < 16 > 22
I blocchetti di calcestruzzo inerti leggeri 16 < 13 > 19
L mattoni pieni o multifori 17 < 14 > 20
M mattoni forati > 45% 14 < 11 > 17
N calcestruzzo non armato 22 < 19 > 25
T miste 20 < 11 > 25
Tab. 4.2 - Valori corretti del peso specifico della muratura
Valore Valore
Valore
minimo massimo
TIPOLOGIA PREVALENTE DEL SOLAIO reinserito
controllato controllato
kN/m3
kN/m3 kN/m3
A Legno 2 < 0.5 > 3.5
B Legno con catene 2 < 0.5 > 3.5
C Putrelle e voltine o tavelloni 3.5 < 1.5 > 5.5
D Putrelle e voltine o tavelloni con catene 3.5 < 1.5 > 5.5
E Laterocemento o solette in CA 4.5 < 2.5 > 7.5
F Volte senza catene 6.5 <3 >9
G Volte con catene 6.5 <3 >9
H Miste volte – solai 5 <2 >8
I Miste volte solai con catene 5 <2 >8
M Legno spingente 2 < 0.5 > 3.5
N Legno poco spingente 2 < 0.5 > 3.5
O Legno a spinta eliminata 2 < 0.5 > 3.5
P Laterocemento o solette in CA 4.5 < 2.5 > 7.5
Q Acciaio spingente 3.5 < 1.5 > 5.5
R Acciaio non spingente 3.5 < 1.5 > 5.5
S Mista spingente 4.5 < 2.5 > 7.5
T Mista non spingente 4.5 < 2.5 > 7.5
Tab. 4.3 - Valori corretti del peso specifico dei solai
Per la τk, se il valore assegnato dal progettista ricade tra i valori minimi o massimi della tabella
sovrastante è stato mantenuto il valore, altrimenti è stato attribuito il minimo o il massimo a secondo
della qualità della malta.
Si ribadisce che il valore di C preso in considerazione è il minore tra quelli indicati per ogni
piano dell’edificio.
Le variazioni tra il C minimo da STAP ed il C minimo ricalcolato sono raffigurate nei grafici
seguenti dai quali si evince che la distribuzione statistica del coefficiente C indicato sulla STAP è
molto simile alla distribuzione statistica del coefficiente C ricalcolato. Le curve del C minimo da
STAP, spostate a destra verso i valori più alti, indicano che generalmente la resistenza caratteristica
degli edifici calcolata dai progettisti è sovrastimata.
30 100
25
80
20 C minimo STA P cumulata
60
15 C minimo ricalco lato
10 40 C minimo STA P
5 20 C minimo ricalco lato
0
0
< 0.05
0.10 - 0.15
0.20 - 0.25
0.30 - 0.35
0.40 - 0.45
0.50 - 0.55
0.60 - 0.65
0.70 - 0.75
0.80 - 0.85
0.90 - 0.95
> 1.00
0.10 - 0.15
0.20 - 0.25
0.30 - 0.35
0.40 - 0.45
0.50 - 0.55
0.60 - 0.65
0.70 - 0.75
0.80 - 0.85
0.90 - 0.95
< 0.05
> 1.00
Fig. 4.18 - Confronto tra C minimo da STAP e C minimo ricalcolato
Nel grafico sottostante è rappresentata invece la differenza percentuale tra i valori del
coefficiente C indicati sulla scheda STAP e i valori ricalcolati; nel 75% dei casi la differenza, minore
del 20%, può essere considerata accettabile.
Naturalmente l’attenzione va focalizzata sui casi in cui tale differenza è più accentuata.
Differenza percentuale tra il C STAP e quello ricalcolato

100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
< 10% 10% - 20% - 30% - 40% - 50% - 60% - 70% - 80% - 90% - > 100%
20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Fig. 4.19 - Differenza percentuale tra il C della STAP ed il C ricalcolato: in percentuale e cumulata.
Per la definizione del parametro 3 è stato preso, pertanto, in considerazione il C ricalcolato.

Non è stato possibile calcolare il parametro 3 per 157 edifici, generalmente per mancanza di
dati.

Classe A Edifici con valore di C >0,4
Classe B Edifici con valore di C compresi tra 0,24 e 0,40
Classe C Edifici con valore di C compresi tra 0,16 e 0,24
Classe D Edifici con valore di C <0,16
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par3 304 1056 1749 1778
Fig. 4.20 - Parametro 3: Distribuzione delle classi degli edifici
PARAMETRO 4: POSIZIONE EDIFICIO E FONDAZIONE
Con questo parametro si tiene conto dell’influenza sul comportamento sismico globale delle
caratteristiche delle fondazioni e degli aspetti geotecnici.
Dalla STAP si hanno poco informazioni relative sul terreno di fondazione degli edifici.
Allo stato attuale non è possibile correlare la posizione dell’edificio con la microzonazione
sismica. Nel momento in cui si avranno a disposizione i dati della macrosismica potranno essere
ridefiniti i valori di tale parametro.
Allo stato attuale l’unica informazione disponibile è quella relativa alla presenza di cedimenti
fondali per cui si è deciso di assegnare per tale parametro solo due classi: B e D.
Pertanto i campi della STAP che si prendono in considerazione sono:

Edifici in muratura: si sono verificati cedimenti

Classe A
Classe B edifici senza cedimenti
Classe C
Classe D edifici con cedimenti
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par4 0 3559 0 1482
PARAMETRO 5: ORIZZONTAMENTI
Degli orizzontamenti nella scheda GNDT si considera la rigidezza nel piano (funzionamento a
diaframma), il tipo e l’efficacia dei collegamenti alle murature.
Le informazioni contenute nella STAP sono sufficienti per classificare gli edifici in maniera
attendibile.

A. L’edificio ha orizzontamenti rigidi?
B. Gli orizzontamenti sono ben collegati alle strutture verticali?
C. VULNERABILITÀ DELL’EDIFICIO PRIMA DELL’INTERVENTO
• Presenza di spinte non contrastate
Classe A Edifici con orizzontamenti rigidi ben collegati senza presenza di spinte non
contrastate
Classe B Edifici con orizzontamenti rigidi ben collegati con presenza di spinte non contrastate
Classe C Edifici con orizzontamenti deformabili ben collegati senza presenza di spinte non
contrastate
Classe D Edifici con orizzontamenti rigidi o deformabili mal collegati con o senza la presenza
di spinte non contrastate
5000
4000
3000
2000
1000
0
A B C D
Par5 324 150 71 4496
PARAMETRO 6: CONFIGURAZIONE PLANIMETRICA
Il comportamento sismico di un edificio dipende anche dalla sua forma in pianta. Più si
avvicina ad una forma quadrata, con assenza di appendici rilevanti, migliore è il suo comportamento.
Nella scheda GNDT con il parametro β1 (rapporto tra lato minore e lato maggiore dell’edificio)
si valuta il discostamento dalla forma quadrata mentre con il parametro β2 (rapporto tra lunghezza
dell’appendice ed il lato maggiore dell’edificio) si valuta l’incidenza delle appendici presenti.
Nella STAP si richiedeva al progettista di classificare planimetricamente l’edificio secondo 6
schemi prefissati ed uno schema libero fornendo indicazioni sulle dimensioni dell’edificio e delle
eventuali appendici.
Per l’attribuzione della classe dai valori riportarti nello schema scelto si possono calcolare
direttamente i valori di β1 ed il β2; nel caso di scelta dello schema libero è stata assegnata la classe
peggiore.

A. configurazione planimetrica approssimativa dell’edificio
schema scelto n°

Classe A β1 ≥ 80 β2 ≤ 10
Classe B 60 ≤ β1 < 80 10 < β2 ≤ 20
Classe C 40 ≤ β1 < 60 20 < β2 ≤ 30
Classe D β1< 40 β2 > 30
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
A B C D
Par6 1371 944 1173 1553
PARAMETRO 7: CONFIGURAZIONE IN ELEVAZIONE
Con tale parametri si valutano le variazioni e le discontinuità in elevazione.

In prima approssimazione è stata considerata solo l’informazione relativa alle carenze
strutturali dovute all’irregolarità della maglia muraria in elevazione
Essendo limitate le informazioni relative alla configurazione in elevazione anche per questo
parametro è stato deciso di attribuire gli edifici a due sole classi: B e D.
A. CARENZE STRUTTURALI GRAVI

• (CSG4) irregolarità della maglia muraria in elevazione (aumento superiore al 30%

Classe A
Classe B Edifici senza (CSG4) irregolarità della maglia muraria in elevazione (aumento
superiore al 30% della rigidezza e/o resistenza passando da un livello a quello
soprastante)
Classe C
Classe D Edifici con irregolarità della maglia muraria in elevazione (aumento superiore al 30%
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
A B C D
Par7 0 4812 0 229
PARAMETRO 8: Dmax MURATURE (rapporto massimo lungh/spess)
Tale parametro fornisce indicazioni sulla snellezza delle murature e valuta l’efficacia delle
murature perpendicolari come vincoli di una data parete.
Non avendo a disposizione i grafici o dati diretti è stato ricavato il valore facendo riferimento
all’area minima resistente che il progettista determinava per il calcolo del C.

A. Area resistente minima a0 del calcolo del C.
La distribuzione relativa agli edifici in muratura è riportata nel grafico seguente.
Il valor medio dell’area minima è del 7% con una variazione standard di 0,05.
Distribuzione degli edifici

per area resistente minima
0,2
Area minima/Area totale
0,15
0,1
0,05
0
0 1000 2000 3000 4000 5000
N° edif ici
Fig. 4.25 - Distribuzione degli edifici per area resistente minima

Classe A Edifici con percentuale di area resistente minima ≥ 10% dell’area coperta
Classe B Edifici con percentuale di area resistente minima tra 7,5% e il 10% dell’area coperta
Classe C Edifici con percentuale di area resistente minima tra 4% e il 7% dell’area coperta
Classe D Edifici con percentuale di area resistente minima tra ≤ 4% dell’area coperta
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
A B C D
Par8 758 1166 1619 1498
PARAMETRO 9: COPERTURA
Per la determinazione delle classi viene considerata la presenza di spinte in copertura e le

carenze strutturali di tipo GSG5.

A. L’EDIFICIO HA COPERTURE SPINGENTI?
• (CSG5) coperture realizzate con orditura principale priva di collegamento
trasversale (ad esempio i tetti realizzati con travetti in c.a. e tabelloni, senza caldana
e, spesso, senza cordoli

Classe A Edifici con copertura non spingente senza (CSG5).
Classe B Edifici con copertura non spingente con (CSG5)
Classe C Edifici con copertura poco spingente senza (CSG5).
Classe D Altri casi
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par9 1054 1210 650 2127
PARAMETRO 10: ELEMENTI NON STRUTTURALI
Avendo informazioni sommarie solo sul collegamento ma non sulle dimensioni degli elementi
non strutturali è stato deciso di attribuire gli edifici a due sole classi: B e D.

A. VULNERABILITÀ DELL’EDIFICIO PRIMA DELL’INTERVENTO
• Carenze di collegamenti tra gli elementi strutturali

Classe A
Classe B Edifici senza carenze di collegamento tra gli elementi non strutturali
Classe C
Classe D Edifici con carenze di collegamento tra gli elementi non strutturali
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par10 0 2272 0 2769
PARAMETRO 11: STATO DI FATTO
Tale parametro mette in conto lo stato di degrado dell’edificio.

A. STATO DI FATTO DELL’EDIFICIO
• Stato finiture e impianti, riferito alle condizioni generali dell’edificio
Sono stati considerati i valori assunti dagli indicatori dello stato delle finiture e degli impianti,
riferito alle condizioni generali dell’edificio; in particolare sono stati considerati i seguenti indicatori:
a) intonaci , b) finiture interne, c) impianto idrico, d) infissi esterni, e) servizi igienici
Ogni indicatore può assumere tre valori: N = non efficiente; Z = non esistente; E = efficiente.
Ai tre valori sono stati attribuiti i seguenti valori: Z = 0; N = 1; E = 2 e sono stati quindi
sommati i risultati ottenuti per ogni edificio.
Classe A valore tra 9 – 10
Classe B valore tra 6 – 8
Classe C valore tra 3 – 5
Classe D valore tra 0 – 2
2500
2000
1500
1000
500
0
A B C D
Par11 2112 1337 1304 288
4.1.3 Calcolo dell’indice di vulnerabilità
Dagli undici parametri sopra descritti si è dunque proceduto alla valutazione dell’indice di
vulnerabilità IV.
I punteggi dei valori attribuiti ai singoli parametri a seconda della classe A,B,C,D sono quelli
stabiliti per il calcolo della vulnerabilità della scheda classica GNDT. I pesi dei singoli parametri
rispecchiano ugualmente quelli classici; per i parametri dove il peso era variabile, poiché le
informazioni contenute nella STAP sono insufficienti, sono stati attribuiti i valori riportati in tabella.
PARAM A B C D PESO
1 0 5 20 45 1
2 0 5 25 45 0,25
3 0 5 25 45 1,5
4 0 5 25 45 0,75
5 0 5 15 45 1
6 0 5 25 45 0,5
7 0 5 25 45 0,5
8 0 5 25 45 0,25
9 0 15 25 45 0,5
10 0 0 25 45 0,25
11 0 5 25 45 1
Nel grafico sottostante sono state riportate le frequenze dell’indice di vulnerabilità IV relative
al numero di edifici suddivisi per classi di vulnerabilità di 10 punti nella scala normalizzata che va da
0 a 100.
1800
1635 N° edif ici
1600
1400
1245
1200
1009
1000
800
600
462
368
400
202
200
57 57
6
0
10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 99
V ulne rabilità
Fig. 4.30 - Vulnerabilità degli edifici normalizzata a 100
Vulnerabilità degli edifici in aggregato
La vulnerabilità così calcolata è stata corretta in funzione della posizione dell’edificio

nell’aggregato applicando all’indice IV i seguenti fattori moltiplicativi:
- edificio isolato →1
- posizione interna → 0,8
- posizione esterna → 1,1
- posizione d’angolo → 1,1
Nel grafico sottostante sono state riportate le frequenze dell’indice di vulnerabilità IV classica e
dell’indice in cui si tiene conto della posizione dell’edificio nell’aggregato.
Si può notare, come prima considerazione, che la vulnerabilità degli edifici esaminati si attesta
su valori elevati, ma naturalmente il dato deve essere letto come vulnerabilità di edifici danneggiati
dal sisma.
L’esame delle cumulate delle due distribuzioni evidenzia che la vulnerabilità in aggregato è
sensibilmente superiore dovuta alla presenza nel database di molti edifici esterni o d’angolo.
Ciò denota la predominanza di aggregati di piccole dimensioni (composti da due o da tre
edifici) oppure che, nel caso di aggregati di molti edifici, il danneggiamento sia stato localizzato
soprattutto sugli edifici di estremità.
1800 100%
1600 Vuln Classica 90%

Vuln. in aggregato
Cumulata 80%
1400 Cumulata
70%
1200
N° Edifici
60%
1000
50%
800
40%
600
30%
400 20%
200 10%
0 0%
10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 99
Vulnerabilità
Fig. 4.31 - Frequenze dell’indice di vulnerabilità classica e quella della vulnerabilità in aggregato
Vulnerabilità per classi di edifici di tipo MSK
L’analisi della variazione di vulnerabilità per classi di edifici di tipo MSK, come definite in
precedenza, mostra, come era prevedibile ed auspicabile, che gli edifici in classe C1 hanno una
vulnerabilità media decisamente inferiore.
Le curve delle altre due classi sono spostate verso valori più elevati di vulnerabilità. Tra le
curve degli edifici di classe B e quelli di classe A c’è ancora una differenza anche se meno evidente
rispetto alla curva della classe C1.
50 100
Classe MSK A
45 Classe MSK B 90
Classe MSK C1
40 Cl MSK A 80
35 70
30 60
25 50
20 40
15 30
10 20
5 10
0 0
10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 99
Fascia di vulnerabilità
Fig. 4.32 - Vulnerabilità per classi di edifici di tipo MSK
Correlazione vulnerabilità – tipo ultimo intervento
Volendo analizzare la variazione di vulnerabilità negli edifici sui quali sono stati eseguiti degli
interventi nel corso degli anni vediamo che, tranne che per i casi di sopraelevazione, generalmente
per le altre tipologie di intervento si ottiene una diminuzione di vulnerabilità.
Gli interventi eseguiti classificati di miglioramento o di adeguamento sono numericamente
molto limitati e non sufficientemente rappresentativi, pertanto nel grafico sottostante essi sono stati
inglobati nella manutenzione straordinaria
100%
Nessuno
90%
A mpliamento
80%
So praelevazio ne
70%
risrutturazio ne
60%
resatauro
50%
M an. Ord
40%
M an strao r.
30%
20%
Correlazione
vulnerabilità - tipo ultimo intervento
10%
0%
0: 9 10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 99
Fascia di vulnerabilità
Fig. 4.33 - Correlazione vulnerabilità – tipo ultimo intervento
4.1.4 Analisi del danno
Nella scheda STAP doveva essere indicato il livello del danneggiamento: 1) ai maschi murari,
2) agli orizzontamenti, 3) per dissesti dovuti ai cedimenti fondali, 4) per dissesti dovuti al
martellamento tra edifici contigui, 5) per crolli, parziali o totali, delle strutture.
Bisogna dire che i progettisti dovevano di fatto indicare la punta del danno accertato in una
scala composta da 6 livelli (F=crolli, E=gravissimi, D=gravi, C=medi, B=leggeri, A=nessuno), ma
non veniva richiesta alcuna indicazione sull’estensione del danno.
Nei grafici successivi viene riportata la distribuzione della punta del danno per i vari elementi
strutturali.
2000 2000
Danno maschi murari Danno orizzontamenti

1600 1600
1200 1200
800 800
400 400
0 0
Nessuno Leggero M edio Grave Gravisimo Cro llo Nessuno Leggero M edio Grave Gravisimo Cro llo
4500 4500
4000
Danno per martellamento 4000 Danno per cedimenti fondali
3500 3500
3000 3000
2500 2500
2000 2000
1500 1500
1000
1000
500
500
0
0
Nessuno Leggero M edio Grave Gravisimo Crollo Nessuno Leggero M edio Grave Gravisimo Cro llo
4500 4500
4000 Crolli 4000 Livello di danno degli edifici

3500 3500
3000 3000
2500 2500
2000 2000
1500 1500
1000 1000
500 500
0 0
Nessuno Leggero M edio Grave Gravisimo Cro llo L1 L2 L3 L4
Fig. 4.34 - Illustrazione del danno agli edifici desunto dalla STAP
Per il danno ai maschi murari l’andamento della curva è di tipo gaussiano con una
concentrazione del livello del danno sul medio–grave. Andamento analogo ha la distribuzione del
danno per gli orizzontamenti.
Le due figure precedenti illustrano l’andamento del danno dovute a cause di contorno legate
alla posizione dell’edificio nell’aggregato ed al connubio terreno-fondazioni; possiamo notare che
sono pochi gli edifici che presentano danni per cedimenti fondali o martellamento. Anche i crolli
sono abbastanza limitati.
Nell’ultimo grafico della fig. 4.34 viene riportato il livello di danneggiamento globale
dell’edificio così come indicato dai progettisti; lo stato di danno poteva variare su quattro livelli di
intensità crescente da L1 ad L4.
La distribuzione sulle prime tre classi non è molto diversa (variazione di circa il 3% tra le due
classi) mentre risulta molto limitata, circa il 3,5%, l’appartenenza degli edifici alla classe L4 di
danneggiamento più marcato.
Nel seguito è rappresentata la correlazione tra l’indice di vulnerabilità calcolato su tutto il
campione degli edifici in muratura per il quale è disponibile la scheda STAP, e un indice di danno
elaborato in base alle indicazioni fornite dai tecnici sul danneggiamento dell’edificio. L’indice di
danno è stato calcolato assegnando un peso ai vari tipi di danneggiamento indicati sulla scheda STAP
ed un peso all’estensione del danneggiamento. I pesi adottati sono illustrati nelle tabelle seguenti:
Tipologia di danneggiamento Peso adottato

Danneggiamento dei maschi murari 0.35
Presenza di lesioni 0.1
Dissesti negli orizzontamenti 0.1
Cedimenti 0.01
Martellamenti 0.1
Crolli 0.15
Tab. 4.4 - Peso assegnato alle tipologie di danneggiamento indicate sulla scheda STAP
Livello di danneggiamento Peso adottato

A – nessun danno 0
B 1
C 2
D 3
E 4
F – crollo 5
Tab. 4.5 - Peso assegnato al livello di danneggiamento
E’ possibile individuare una buona correlazione tra l’indice di vulnerabilità e il danno indicato
sulla scheda STAP.
1
DannoGlobSTAP1 R 2 = 0.1122
0.9 Lineare (DannoGlobSTAP1)
0.8
0.7
0.6
Danno Stap
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Indice di vulnerabilità
Fig. 4.35
Nel seguito è rappresentata, nell’ipotesi adottata, la stessa correlazione per gli edifici situati nei
comuni nei quali è stata riscontrata uguale intensità macrosismica.
1 1
Intensità MCS 7.0 Intensità MCS 8.5
0,9 0,9
Danno Globale Danno Globale
0,8 0,8
Lineare (Danno Globale) Lineare (Danno Globale)
0,7 0,7
Danno Stap
Danno Stap
0,6 0,6
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
0,2 0,2
0,1 0,1
0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Indice di vulnerabilità Indice di vulnerabilità
Fig. 4.36
In accordo con l’illustrazione della vulnerabilità il minor danno si riscontra negli edifici di
classe MSK C1, mentre quelli più danneggiati, come era ipotizzabile, risultano quelli della classe
MSK A.
Le differenze tra le curve delle cumulate variano in maniera più graduale rispetta a quella della
vulnerabilità. Se analizziamo la classe MSK A, vediamo che il danneggiamento dell’edificio per
l’80% dei casi è inferiore a 40. Le altre classi pur presentando un andamento leggermente migliore
tendono ad uniformarsi al danno della classe A.
50.0 100.0 50,0 100,0
Classe MSK A
A Classe MSK B
45.0
B 90.0 45,0 Classe MSK C1 90,0
C1
40.0 A 80.0 40,0 80,0
35.0 70.0 35,0 70,0
30.0 60.0 30,0 60,0
25.0 50.0 25,0 50,0
20.0 40.0 20,0 40,0
15.0 30.0 15,0 30,0
10.0 20.0 10,0 20,0
5.0 10.0 5,0 10,0
0.0 0.0 0,0 0,0

0: 9 10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 100 90:100 0: 9 10: 19 20: 29 30: 39 40: 49 50: 59 60: 69 70: 79 80: 89 90: 99 100:100
Danno globale STAP (Ipotesi 1) Fascia di vulnerabilità
Fig. 4.37
4.2 EDIFICI RESIDENZIALI DEL CAMPIONE
4.2.1 Analisi edifici rilevati con la scheda SRP (Scheda di Rilevamento dei Progetti)
Le elaborazioni illustrate nel presente capitolo sono relative ai dati raccolti con la scheda SRP
(scheda di rilevazione del progetto) per un campione di 201 edifici.
La scheda SRP è stata illustrata nel Capitolo 3 ed è riportata negli allegati unitamente alla
documentazione ad essa relativa.
La raccolta dati è stata effettuata dai tecnici rilevatori presso la sede regionale di Muccia (MC)
e l’informatizzazione è stata eseguita con un programma di caricamento appositamente predisposto.
Le correlazioni del danno con i meccanismi di collasso sono state effettuate con la
metodologia individuata nella scheda MEDEA elaborata dal Servizio Sismico Italiano (SSN).
Partendo dalle indicazioni di Medea è stata elaborata la scheda di seguito riportata ed allegata
alla scheda SRP nella quale vengono indicate le correlazioni possibili tra i 16 meccanismi e le
tipologie di danno associate (caselle in grigio).
Nella prima riga della Tabella, campita in grigio, per ogni tipologia di danneggiamento
rilevato, è indicato il livello di danno più diffuso riscontrato sull’edificio. Nelle caselle campite in
grigio all’interno della Tabella è indicato il danno massimo di una certa tipologia (individuata dalla
sigla sulle colonne) associato all’attivazione di un certo meccanismo di collasso (individuato dalla
sigla sulle righe). Questa scheda non permette di conteggiare la frequenza con la quale si presentano
nell’edificio le coppie danno – meccanismo attivato. Questa limitazione è stata superata
predisponendo una scheda aggiuntiva utilizzata su un campione più ristretto di 105 edifici.
Fig. 4.38 - Scheda per il rilevamento delle correlazioni danno - meccanismo
Nelle figure successive è illustrata la percentuale di danneggiamento delle strutture verticali e

orizzontali, desunte dal database della scheda SRP e precisamente dalle informazioni presenti nella
sezione 2.1 (estensione e livello del danno). Per ogni livello di danno è indicata la percentuale di
danno massimo e quella di danno più diffuso.
Per le strutture verticali (Fig. 4.39) il danno più diffuso è decisamente spostato verso i livelli di
minor danno mentre per il danno massimo l’andamento della curva verso i valori medio-alti sta ad
indicare un picco di danno significativo.
Le strutture orizzontali (Fig. 4.40) sono mediamente meno danneggiate delle strutture verticali,
sia per quanto riguarda il danno massimo, sia per quanto riguarda il danno più diffuso.
80 80
70 Danno massimo 70 Danno massimo
60 Danno più diffuso 60 Danno più diffuso
50 50
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
A - Nessun B - lieve C - medio D - grave E - graviss. F - totale A - Nessun B - lieve C - medio D - grave E - graviss. F - totale
danno danno
Fig. 4.39 - Percentuale di danneggiamento delle strutture Fig. 4.40 - Percentuale di danneggiamento delle strutture
verticali orizzontali
L’analisi del danno sugli edifici a tre piani (Fig. 4.41) evidenzia che il terzo livello è
mediamente meno danneggiato e ai primi due livelli il danno massimo più frequente è il danno
medio-grave.
Per gli edifici con quattro livelli (Fig. 4.42) si rileva un maggiore danneggiamento ai piani alti,
rispetto agli edifici con tre livelli. Per entrambe le tipologie di edifici il livello mediamente più
danneggiato (con tipologia di danno da grave a totale) è quello intermedio.
60 30
n° di segnalazioni
n° di segnalazioni
40 20
20
10
0
0
1 2 3
1 2 3 4
Danno Lieve Danno Medio Danno Grave Danno gravissimo Danno totale
Danno Lieve Danno Medio Danno Grave Danno gravissimo Danno totale
Fig. 4.41- Correlazione tra danno massimo e livello Fig. 4.42 - Correlazione tra danno massimo e livello
interessato – edifici con tre livelli (90 edif.) interessato – edifici con quattro livelli (45 edif.)
Nei grafici sottostanti di Fig. 4.43 e Fig. 4.44 è rappresentata la correlazione tra l’estensione
del danno massimo e del danno medio alle strutture verticali, desunta dal database SRP, con il tipo di
copertura dell’edificio, desunta dai dati forniti nella scheda STAP.
Ad una prima analisi i dati sembrano indicare un danneggiamento maggiore delle strutture
verticali immediatamente sottostanti la copertura quando la copertura è non spingente; ciò potrebbe
sembrare in contrasto con quanto riportato in letteratura, ed essere contrario al buon senso.
Analizzando meglio i dati invece è possibile evidenziare due condizioni che giustificano le curve
riportate nei grafici sottostanti; da un’analisi puntuale di alcuni progetti è stato possibile rilevare
come alcune volte i progettisti non siano stati in grado di definire in maniera del tutto corretta la
condizione della copertura, inoltre molte coperture non spingenti sono coperture in CA, che gravano
con il loro peso elevato sulle murature sottostanti, in genere di cattiva qualità.
40 70
Spingenti Spingenti
35 60
Parzialmente spingenti
30 parzialmente spingenti
Non spingenti 50
25 Non spingenti
40
20
15 30
10 20
5 10
0 0
A - Nessun Danno Danno Danno Danno Danno
A - Nessun Danno Lieve Danno Medio Danno Grave Danno
danno Lieve Medio Grave gravissimo totale
danno gravissimo
Fig. 4.43 - Danno massimo alle strutture verticali Fig. 4.44 - Danno medio alle strutture verticali dell’ultimo
dell’ultimo livello per tipologia di copertura livello per tipologia di copertura
Viene nel seguito analizzata la correlazione tra l’estensione del danno alle strutture verticali,
desunta dal database SRP, con la presenza o meno di presidi antisismici nell’edificio (Fig. 4.45),
desunta dai dati della scheda STAP. Gli edifici con presidi antisismici hanno un comportamento
mediamente migliore degli edifici senza presidi. La presenza dei presidi antisismici tende a spostare
il livello di danneggiamento di una classe verso il basso. Nessun edificio con presidi antisismici ha
riportato il livello di danno massimo (danno totale), ed anche la percentuale di edifici con danno
gravissimo e grave è minore negli edifici con presidi.
Analizzando, invece, la correlazione tra l’estensione del danno alle strutture verticali (desunta
dal database SRP) e la presenza di interventi strutturali nell’edificio ricavata dai dati della scheda
STAP (Fig. 4.46), si nota che gli edifici in cui sono stati eseguiti interventi strutturali, statisticamente,
hanno avuto un danneggiamento minore degli edifici nei quali nel corso del tempo non sono stati
eseguiti interventi.
40 40
35 Senza presidi 35 Senza interventi
30 Con presidi 30 Con interventi
25 25
20 20
15 15
10 10
5 5
0 0
A - Nessun Danno Danno Danno Danno Danno A - Nessun Danno Danno Danno Danno Danno
danno Lieve Medio Grave gravissimo totale danno Lieve Medio Grave gravissimo totale
Fig. 4.45 - Danno massimo alle strutture verticali in funzione Fig. 4.46- Danno massimo alle strutture verticali in
della presenza di presidi antisismici (%) funzione di interventi strutturali (%)
La maggior parte degli interventi strutturali eseguiti (circa il 60 % del campione) non sono
classificabili in una categoria specifica e quindi non è stato possibile analizzare l’influenza di ogni
tipologia di intervento strutturale realizzato sul danneggiamento dell’edificio. Nella classe indicata
come “altro” della Fig. 4.47 sono ricompresi sia gli edifici con più tipi di interventi sia quelli per i
quali è stata data una indicazione generica.
Nel grafico di Fig. 4.48 è riportata la correlazione tra il danneggiamento massimo segnalato
nelle strutture verticali e la tipologia delle strutture verticali. Sono state indicate solo le correlazioni
per le cinque strutture verticali prevalenti. La categoria con il danneggiamento minore, ma la
differenza non è molto rilevante, è quella che comprende le strutture verticali di tipologia G, H, L,
ovvero le strutture realizzate con elementi regolari. Le strutture realizzate con elementi irregolari si
sono comportate mediamente peggio, con una certa somiglianza tra le percentuali della categoria uno
(murature a sacco) e tre (murature in pietra sbozzata). Ciò probabilmente è dovuto alla tipologia
costruttiva adottata nella zona interessata dal sisma: in genere non veniva realizzata una muratura a
sacco con due paramenti nettamente separati e riempimento in materiali sciolti, ma si realizzava una
muratura a doppio paramento con pietre sbozzate, che dai progettisti molte volte è stata considerata a
sacco. La presenza di spigoli, mazzette, ricorsi nella muratura tende a far abbassare leggermente il
livello di danneggiamento rispetto alle murature che ne sono prive.
70 60 Danno Lieve Danno Medio Danno Grave

Danno gravissimo Danno totale
60 50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0
A ltro A mpliamento So praelevaz. Superfetaz. Riduzio ne A - Sacco B - Sacco con C, D - Pietra G, H, L Mattoni Altro/Miste
dei setti mazzette sbozzata o blocchetti
Fig. 4.47- Tipologia di interventi strutturali effettuati sugli Fig. 4.48 - Correlazione tra danno massimo alle strutture
edifici verticali e tipologia di struttura verticale
Nel grafico sottostante viene mostrato il livello di danneggiamento delle strutture verticali
dell’ultimo livello correlato con la tipologia di copertura estratta dal database SRP.
100
90
80
70
60
50
40
30
20 CA
Legno Spingenti
10
Legno non spingenti
0
A B C D E F
Fig. 4.49 - Confronto tra il livello di danneggiamento e il tipo di copertura presente. Dati SRP
Dalla scheda meccanismi/danno della SRP si rileva che le presenze più significative delle
tipologie di “danno globale” alle strutture verticali (nell’allegato C sono riportate le tipologie di
danno ed i meccanismi globali individuati su Medea), sono le seguenti:
− V09 (Lesioni ad andamento verticale in corrispondenza di incroci tra muri (cantonali e/o
croci di muro) dovute principalmente agli ammorsamenti non efficaci tra setti murari
ortogonali
− V13 (Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce di piano)
generalmente dovute alle differenze di spessore e quindi di rigidezza tra le murature dei
parapetti e quelle dei maschi murari per cui a seguito della sollecitazione sismica si
genera il distacco
− V16 Schiacciamento locale della muratura causato dal superamento localizzato della
resistenza a compressione della muratura a seguito dell’incremento dei carichi verticali
prodotto dal sisma
− V06 Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti sopra ed attraverso architravi di porte e
finestre che vengono generate a seguito dell’insorgere di sollecitazioni taglianti
Nei grafici seguenti la sigla danno globale indica che l’elaborazione è riferita alla tipologia di
danno più diffuso rilevato nell’edificio, la sigla danno locale indica che l’elaborazione è riferita alle
tipologie di danno associate ad ogni meccanismo (vedi par. 4.2.1).
Nella figura di destra è riportato la distribuzione del danno locale alle strutture verticali. Le
due distribuzioni sono tra loro compatibili anche se per alcune tipologie di danno quali il V18, V20,
V21, V01 si ha una diversa distribuzione del livello di danneggiamento.
Danno globale alle strutture verticali Danno locale alle strutture verticali
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
V01 V01
Totale danneggiamenti
Totale danneggiamenti V02
V02 Danno leggero
Danno leggero V03
V03
V04
Danno medio/grave
V04 Danno medio/grave
V05 Danno gravissimo/crollo
V06
V06
V07
V07
V08
V08
V09
V09
V10
V10
V11
V11
V12
V13 V13
V14 V14
V15 V15
V16 V16
V17 V17
V18 V18
V19 V19
V20 V20
V21 V21
V22
V22
V23
V23
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Fig. 4.50 - Tipologia di danno globale e locale sulle strutture verticali per i 201 edifici
Per quanto attiene le strutture orizzontali le tipologie di danno più frequenti per i 201 progetti
sono:
− H10 (Sfilamento dagli appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e
coperture)
− H08 (Lesioni parallele all’orditura di solai e coperture)
ed in misura minore i danni:
− H11 (Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi di solai e
copertura)
− H12 (Lesioni da distacco dai muri).
Si può notare che rispetto alle strutture verticali la compatibilità tra danno globale e danno
locale nelle strutture orizzontali è più evidente.
Danno globale alle strutture orizzontali Danno locale alle strutture orizzontali
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
H01 Totale danneggiamenti Totale danneggiamenti

H01
Danno leggero Danno leggero
H02 Danno medio/grave H02 Danno medio/grave
Danno gravissimo/crollo Danno gravissimo/crollo
H03 H03
H04
H05
H05
H06
H06
H08
H08
H09
H09
H10
H10
H11
H11
H12 H12
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Fig. 4.51 - Tipologia di danno globale e locale sulle strutture orizzontali per i 201 edifici
4.2.2 Analisi degli edifici attraverso l’esame degli elaborati progettuali
Per la costruzione del repertorio grafico delle correlazioni danno-meccanismo (descritto nel
capitolo seguente e riportato nell’allegato E) sono stati acquisiti gli elaborati progettuali di 126
interventi.
Unitamente alla costruzione di tale repertorio si è proceduto anche alla estrapolazione delle
informazioni riguardanti il rilievo, il danno ed i meccanismi di collasso.
Tutti i dati sono stati strutturati in un database aggiuntivo nel quale sono riportate anche le
informazioni di carattere generale sull’edificio, quali il numero di livelli, se l’edificio è in aggregato e
qualora lo fosse la posizione all’interno del tessuto edilizio (esterna, interna), l’eventuale presenza di
muri in falso e di solai sfalsati.
Sulla prima tabella (figura sottostante) del software di caricamento dei dati sono riportati i
danni relativi alle strutture verticali.
La descrizione di ciascun danno è data dalle seguenti informazioni:

− il livello del piano su cui è localizzato il danno;
− la tipologia muraria della porzione di muratura interessata dal danno;
− il codice identificativo del danno;
− l’intensità del danno;
− l’eventuale meccanismo associato;
− l’avvenuta attivazione del meccanismo;
− se il danno è localizzato su un setto murario interno;
− posizione della tessitura del solaio rispetto alla muratura su cui è localizzato il danno.
Analogamente nella seconda

e nella terza tabella sono
riportati i danni ai solai
intermedi ed alle coperture.
La descrizione di ciascun
danno è data dalle seguenti
informazioni:
− il livello del piano su cui è
localizzato il danno;
− il tipo di solaio;
− il codice identificativo del
danno;
− l’intensità del danno;
− l’eventuale meccanismo
associato;
− l’avvenuta attivazione del
meccanismo;
− l’eventuale presenza di
cordoli (solo per i solai
intermedi);
− l’eventuale presenza di spinte
(solo per le coperture).
Nella sezione “livelli” per ogni piano viene indicato il livello di danneggiamento e la sua
incidenza percentuale sul danno totale.
Per ogni piano dell’edificio la descrizione del danno viene effettuata su quattro livelli (0 =
nessun danno; 1 = danno lieve; 2 = danno medio – grave; 3 = danno gravissimo-crollo), indicando
per ognuno la percentuale di danneggiamento presente al piano rilevato.
Nell’esempio riportato in figura l’edificio presenta al 1° livello un 25% di murature con danno
moderato-grave ed un 30% di orizzontamenti con danno sempre di intensità moderato-grave. Per
differenza si determina la percentuale di murature non danneggiate (75%) e la percentuale di
orizzontamenti non danneggiati (70%).
Per ogni piano dell’edificio viene riportato il danno riscontrato, la sua intensità ed il
meccanismo associato per tutte le volte che tale correlazione si presenta nel piano.
Altre informazioni raccolte sono quelle relative alla disposizione dei solai rispetto ai maschi
murari (paralleli o ortogonali), se gli stessi maschi sono interni o esterni e se sono presenti i cordoli o
catene.
Questa scheda aggiuntiva è stata compilata per 105 progetti dei quali solo 102 sono dotati
anche della relativa tavola grafica.
Se mettiamo a confronto le informazioni acquisite per il campione di 105 progetti con quelle
dei 201 edifici (Fig. 4.52) notiamo che le frequenze più significative delle tipologie di danno locale
alle strutture verticali concordano abbastanza bene per i danni di tipo:
− V09 (Lesioni ad andamento verticale in corrispondenza di incroci tra muri (cantonali e/o
croci di muro)
− V13 (Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce di piano)
− V06 (Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti sopra ed attraverso architravi di porte
e finestre)
ma a seguire il danno più frequente risulta il V19 (Espulsione di materiale in corrispondenza degli
appoggi di travi (a livello di piano e/o di copertura) dovuto al martellamento del solaio sulla
parete mentre per i 200 progetti della SRP era il V16 (Schiacciamento locale della muratura).
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 0 20 40 60 80 100 120 140 160
V01 Totale H01 Totale

V02 Danno leggero
Danno leggero
V03 Danno medio/grave
H02 Danno medio/grave
Danno non determinato Danno gravissimo/crollo
V05 H03
V06
V07 H04
V08
V09 H05
V10
V11 H06
V12
H07
V13
V14
H08
V15
V16 H09
V17
V18 H10
V19
V20 H11
V21
V22 H12
V23
H8
V24
0 40 80 120 160 200 240 280 320 360 0 20 40 60 80 100 120 140 160
Fig. 4.52- Tipologia di danno locale alle strutture verticali; Fig. 4.53 - Tipologia di danno locale alle strutture
analisi dettagliata di 105 edifici orizzontali; analisi dettagliata di 105 edifici
Se andiamo a confrontare, invece, il danno locale alle strutture orizzontali (Fig. 4.53) per i 105
progetti vediamo che rispetto a quello dei 201 edifici il danno H10 (sfilamento dagli appoggi delle
travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e coperture) risulta ugualmente il più frequente ma a
seguire il danno maggiormente riscontrato è la tipologia H12 (lesioni da distacco dai muri) e non
l’H08 (lesioni parallele all’orditura di solai e coperture).
In questo caso, però, il danno H12 può ritenersi compatibile con il danno H08 in quanto
nell’esaminare i 105 progetti si richiedeva espressamente al rilevatore l’indicazione della tessitura dei
solai rispetto al setto portante per cui andrebbe valutato con più attenzione il modo in cui i rilevatori
dei 201 progetti hanno fornito l’informazione e se hanno tenuto conto della tessitura dei solai rispetto
ai maschi murari.
4.2.3 Correlazione danno-meccanismi
Nei grafici seguenti è rappresentata la correlazione tra i danni alle strutture verticali e i
corrispondenti meccanismi attivati (nell’Allegato C sono riportate le tipologie di danno ed i
meccanismi globali individuati su Medea). Nel grafico seguente di Fig. 4.54 sono riportati i dati
elaborati dal database dei 200 edifici, mentre nel grafico successivo di Fig. 4.55 sono riportati i dati
desunti dall’analisi dettagliata sui 105 edifici. I grafici sono sostanzialmente diversi in quanto nel
database dei 200 edifici per ogni edificio è stata indicata solo la presenza della tipologia di danno e
dei relativi meccanismi associati, ma non quante volte le correlazione rilevate si ripetono sull’intero
edificio.
DannoV23
DannoV22
DannoV21
80 DannoV20
70 DannoV19
DannoV18
60 DannoV17
DannoV16
50
DannoV15
40 DannoV14
DannoV13
30 DannoV12
DannoV11
20
DannoV10
10 DannoV09
DannoV08
0 DannoV07
DannoV06
M01
M02
M03
DannoV05
M04
M05
DannoV04
M06
M07
DannoV03
M08
M09
M10
DannoV02
M11
M12
DannoV01
M13
M14
M15
M16
Fig. 4.54 - Correlazione tra il danno alle strutture verticali e i meccanismi attivati; database dei 200 edifici
I danni più ricorrenti sono:

− V13 (Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce di piano) che
si manifesta in 132 casi: nel 56% dei casi associato al meccanismo M11 (per
cedimento di architravi e/o piattabande) e nel 38% dei casi al meccanismo M12 (da
irregolarità del materiale, debolezze locali ecc.)
− V09 (lesioni ad andamento verticale in corrispondenza di incroci tra muri: cantonali e/o
croci di muro) presente in 116 casi dei quali il 56 % dovuto all’attivazione del
meccanismo M04 (da ribaltamento parziale della parete) e per un 24% ciascuno
associato al meccanismo M06 (da rottura a flessione della parete) ed al meccanismo
M03 (da ribaltamento dell’intera parete)
− V16 (schiacciamento locale della muratura) associato per l’87% dei casi al meccanismo
M12 (da irregolarità del materiale, debolezze locali ecc.)
− V06 (Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti sopra ed attraverso architravi di porte
e finestre) associato per il 56% dei casi al meccanismo M11 ed al 37 % dei casi al
meccanismo M12
Nell’analizzare i progetti dei 105 edifici campionati per ogni piano dell’edificio, oltre alle
informazioni tipologiche, il rilevatore ha riportato il danno riscontrato, la sua intensità ed il
meccanismo associato per tutte le volte che tale correlazione si presenta nel piano.
Non sempre, però, è stato possibile associare, con certezza, ad ogni danno il meccanismo che
l’ha generato. L’alta percentuale di casi, circa il 57%, per i quali il rilevatore non ha fornito
l’indicazione della correlazione dimostra le difficoltà che si incontrano in tale operazione, soprattutto
quando non è possibile visionare l’edificio e si è costretti ad utilizzare metodi indiretti quali gli
elaborati grafici dei progettisti e i rilievi fotografici.
Il grafico sottostante, nel quale non sono stati riportati i danni non associati ad un meccanismo,
illustra le frequenze per il campione di 105 progetti delle correlazioni danno-meccanismo relative
alle strutture verticali.
La correlazione più frequente è quella del danno V19 (espulsione di materiale in
corrispondenza degli appoggi di travi dovuta a martellamento del solaio sulla parete) associato al
meccanismo M10 (per sfilamento delle travi del solaio dalla parete di supporto) ed a seguire il
danno V18 con il meccanismo M09 (da irregolarità tra strutture adiacenti) ed il danno V06 con il
meccanismo M11 (per cedimento di architravi e/o piattabande).
Se si considera solo il danno quello più frequente risulta essere il V09 ed a seguire il V06, V19
e V13. Notevolmente inferiore è la presenza degli altri tipi di danno.
Analogamente i meccanismi più frequenti risultano essere M11, M09 e M10.
DannoV24
DannoV23
DannoV22
DannoV21
120 DannoV20
DannoV19
100 DannoV18
DannoV17
DannoV16
80
DannoV15
DannoV14
60
DannoV13
DannoV12
40 DannoV11
DannoV10
20 DannoV09
DannoV08
0 DannoV07
DannoV06
M1
M2
DannoV05
M3
M4
DannoV04
M5
M6
M7
DannoV03
M8
M9
DannoV02
M10
M11
M12
DannoV01
M13
M14
M15
Fig. 4.55 - Correlazione tra il danno alle strutture verticali e i meccanismi attivati; analisi dettagliata sui 105 edifici
La correlazione per i 201 progetti SRP tra i danni alle strutture orizzontali ed i meccanismi
attivati (Fig. 4.56) indica che quella nettamente più frequente relativa al meccanismo M10 (per
sfilamento delle travi del solaio dalla parete di supporto) associato al danno H10 (sfilamento dagli
appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e coperture), al medesimo danno è
associato spesso anche il meccanismo M05 (da instabilità, verticale, della parete). Molto frequente è
anche l’associazione del danno H08 con i meccanismi M05, M03 (da ribaltamento dell’intera
parete), M01 (da taglio nella parete per azioni nel piano).
DannoH12
40 DannoH11
Danno H12
DannoH10
30 Danno H11
40 DannoH09
20 Danno H10
DannoH08
Danno H09 30
10 DannoH07
Danno H08 20
0 Danno H06 DannoH06
10
M01
Danno H05 DannoH05

M02
0
M03
Danno H04
M04
DannoH04
M2
M05
M06
M3
Danno H03 DannoH03

M07
M4
M08
M5
Danno H02
M09
M6
DannoH02
M10
M10
M11
Danno H01
M11
M12
DannoH01
M12
M15
M15
M16
M16
Fig. 4.56 - Correlazione tra il danno alle strutture orizzontali e i Fig. 4.57 - Correlazione tra il danno alle strutture
meccanismi attivati; database dei 201 edifici orizzontali e i meccanismi attivati; analisi dettagliata
sui 105 edifici
Anche per il database dei 105 progetti (Fig. 4.57), sempre considerando l’elevato numero di
casi per i quali il rilevatore non ha indicato la correlazione, si rileva che la correlazione più frequente
tra i danni alle strutture orizzontali ed i meccanismi attivati è quella tra il meccanismo M10 (per
sfilamento delle travi del solaio dalla parete di supporto) e il danno H10 (sfilamento dagli appoggi
delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e coperture.
I due grafici per quanto detto sopra e per quanto già esposto precedentemente a proposito del
danno H08 ed H12 sono abbastanza compatibili. Si nota come, anche facendo un’analisi più
dettagliata, risulta difficile l’individuazione del meccanismo M05 e, in misura minore, dei
meccanismi M03 ed M04.
4.3 EDIFICI PUBBLICI DEL CAMPIONE
4.3.1 Analisi della tipologia costruttiva
Per gli edifici pubblici come già detto precedentemente è stato raccolto e informatizzato un
campione di 23 schede STAP. Per il caricamento dei dati è stata predisposta uno specifico software
in quanto le schede STAP non erano state informatizzate.
Anche per gli edifici pubblici sono stati presi in considerazione solo quelli ricadenti nei
Comuni (1) dove, secondo i dati elaborati dal SSN-GNDT-INGV e forniti dal Servizio Sismico
Nazionale, è stata valutata una intensità sismica I pari perlomeno a 6,5 in almeno una località degli
stessi Comuni.
L’analisi nella prima parte del presente paragrafo ha riguardato gli aspetti tipologici ( numero
piani, struttura verticale, orizzontamenti etc.), nella seconda parte è stata valutata la vulnerabilità.
Numero piani
Il numero di piani prevalenti degli edifici analizzati è compreso tra 1 e 4. solo un edificio ha
sei piani, e nessun edificio ha cinque piani.
0
1 piano 2 piani 3 piani 4 piani 6 piani
edifici 5 6 6 5 1
Fig. 4.58 - Numero piani
Tipologia costruttiva degli edifici

Le strutture verticali sono state realizzate prevalentemente in pietra sbozzata o in mattoni
pieni. Queste due tipologie insieme rappresentano circa i due terzi del totale.
12
A - Muratura a sacco
B - Muratura a sacco con mazzette
9
C - Muraturapietra sbozzata
D - Muraturapietra sbozzata con mazzette
E - Muratura pietra arrotondata
6 F - Muratura pietra arrotondatacon mazzette
L - Muratura in mattoni pieni
0
A B E F D C L
Fig. 4.59 - Tipologia della struttura verticale degli edifici
Nel grafico successivo è evidenziato l’utilizzo, per 7 edifici su 23, di più tipologie murarie per
le strutture verticali.
20
16
12
0
Tip_vert_omogenea Tip_vert_mista
edifici 16 7
Fig. 4.60 - Tipologia della struttura verticale in elevazione degli edifici
Strutture orizzontali
La tipologia di solaio prevalente (Fig. 4.61) è quella in laterocemento o soletta in c.a; sono
presenti in misura minore anche solai con putrelle, in legno e con volte senza catene
24
A - Legno
20 B - Legno con catene
C - Putrelle e voltine o tavelloni
D - Putrelle e voltine o tavelli con catene
16 E - Laterocemento o solette in c.a.
F - Volte senza catene
G - Volte con catene
12 H - Miste volte e solai
0
B D G A H F C E
Fig. 4.61- Tipologia della struttura orizzontale
Copertura
Negli edifici presi in esame la copertura risulta essere in prevalenza Parzialmente spingente o
Non spingente.
14
12
10
0
Spingenti Parzialmente spingenti Non spingenti
Fig. 4.62 - Presenza di spinte nelle coperture
4.3.2 Analisi della vulnerabilità
Per il calcolo dell’indice di vulnerabilità IV degli edifici è stato seguito il metodo di

valutazione della scheda classica di 2° livello GNDT (scheda Benedetti-Petrini, 1984) adattato,
naturalmente, alle informazioni ricavabili dalla STAP-61.
La determinazione degli 11 parametri necessari al calcolo è stata fatta tenendo conto le
indicazioni descritte nella parte riguardante gli edifici privati.
Nei grafici seguenti sono riportate le distribuzioni delle classi dei parametri degli edifici.
Parametro 1
Gli edifici in prevalenza appartengono alla classe D (con carenza di collegamento tra gli
elementi strutturali) o alla classe B ( edifici con cordoli o catene)\
Parametro 2
Gli edifici in prevalenza appartengono alla classe D ( muratura cattiva con malta cattiva) sono
anche presenti edifici in classe A (muratura buona ed omogenea con malta di buona qualità).
16 16
12 12
8 8
4 4
0 0
A B C D A B C D
Par 1 1 7 0 15 Par 2 5 4 4 10
Fig. 4.63 - Parametro 1 Fig. 4.64 - Parametro 2
Parametro 3
La maggioranza degli edifici appartiene alla classe C, con il valore della resistenza
convenzionale C compreso tra 0,16 e 0,24.
Parametro 4
Quasi tutti gli edifici appartengono alla classe D, in quanto si sono verificati cedimenti fondali.
16 20
12 16
12
8
8
4 4
0 0
A B C D A B C D
Par 3 4 2 12 5 Par 4 0 5 0 18
Parametro 5
Anche in questo caso la maggior parte degli edifici ricade nella classe peggiore, in quanto gli
orizzontamenti sono mal collegati alle strutture verticali.
Parametro 6
Gli edifici sono principalmente inclusi nelle classi B e C in quanto presentano una
configurazione planimetrica che non si discosta molto dalla forma quadrata.
16
16
12
12
8 8
4 4
0
A B C D 0
A B C D
Par 5 4 3 0 16 3 7 9 4
Par 6
Parametro 7
Tutti gli edifici appartengono alla classe B in quanto presentano irregolarità in elevazione della
maglia muraria tra un livello e quello soprastante.
Parametro 8
In questo caso si nota una distribuzione uniforme degli edifici in tutte le classi.
24 16
20
12
16
12 8
8
4
4
0 0
A B C D A B C D
Par 7 0 23 0 0 Par 8 5 5 7 6
Parametro 9
Gli edifici appartengono principalmente alla classe C, (con copertura parzialmente spingente)
ed alla classe D (con copertura spingente).
Parametro 10
Gli edifici per le ipotesi formulate sono stati inseriti solo nelle classi B (edifici senza carenze
di collegamento tra gli elementi non strutturali) e D (edifici con carenze di collegamento).
16 20
12 16
12
8
8
4 4
0 0
A B C D A B C D
Par 9 5 3 8 7 Par 10 0 15 0 8
Parametro 11
Gli edifici sono distribuiti essenzialmente tra le prime tre classi in quanto presentano uno stato
di conservazione tra buono e discreto.
16
12
0
A B C D
Par 11 9 5 8 1
Fig. 4.73 - Parametro 11
Vulnerabilità degli edifici pubblici

Nel grafico sottostante (Fig. 4.74) è riportata la distribuzione dell’indice di vulnerabilità IV per
classi di vulnerabilità di 10 punti nella scala normalizzata che va da 0 a 100.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10-20 20-30 30-40 40-50 50-60
Fig. 4.74 - Vulnerabilità degli edifici pubblici normalizzata a 100
Nel grafico di Fig. 4.75 è indicata la distribuzione degli edifici secondo la classificazione MSK
e la vulnerabilità corrispondente. Solo 3 edifici si trovano in classe A, 9 in classe B ed 11 nella
classe C1. La distribuzione della vulnerabilità è abbastanza in accordo con la classe tipologica MSK,
anche se alcuni edifici della classe C1 presentano valori più alti di vulnerabilità rispetto a quelli della
classe B.
distribuzione della vulnerabilità per classi tipo MSK
60
50
40
vulnerabilità
MSK-A
30
MSK-B
20
MSK-C1
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
edifici
Fig. 4.75 - Distribuzione degli edifici per classificazione tipo MSK e indice di vulnerabilità
Data l’esiguità del campione di edifici a disposizione non è stato possibile indagare altre
correlazioni, in quanto si sarebbero ottenuti risultati non significativi statisticamente.
Capitolo 5 – Repertorio grafico:meccanismi e danni di 110 edifici danneggiati
5 REPERTORIO GRAFICO: MECCANISMI E DANNI DI 110 EDIFICI

DANNEGGIATI
C. Morisi
Grazie alla collaborazione e disponibilità di alcuni progettisti, su richiesta della Regione Marche,
sono stati acquisiti complessivamente 126 elaborati progettuali ricompresi tra i 201 edifici esaminati a
campione, la maggior parte dei quali informatizzati.
Su di essi è stata condotta un’analisi dettagliata, esaminando gli elaborati grafici, le relazioni
tecniche, le fotografie e quanto altro disponibile. La documentazione, non sempre è risultata completa
ed ha presentato inoltre livelli di definizione assai variabili. Per la costruzione definitiva del repertorio
delle correlazioni danno-meccanismo è stato però possibile utilizzare solo i dati di 110 progetti. Per
questi edifici si è proceduto a rendere il più possibile omogenei gli elaborati grafici di rilievo, nei quali
è stata inserita una classificazione tipologica (vedi legenda di Fig. 5.1) che consente di rappresentare le
caratteristiche strutturali.
Per quanto riguarda le strutture orizzontali, alcuni simboli consentono di rappresentarne la
tessitura in pianta e la posizione in prospetto dell’orizzontamento.
INFORMAZIONI RELATIVE AL RILIEVO
STRUTTURE ORIZZONTALI (solai) STRUTTURE VERTICALI SCALE
SA legno MA muratura a sacco S0 struttura appoggiata in legno
SB legno con catene MB muratura a sacco con spigoli, mazzette, altro S1 struttura a sbalzo in legno
SC putrelle e voltine o tavelloni MC muratura di pietra sbozzata S2 struttura appoggiata in acciaio
SD putrelle e voltine o tavelloni con catene MD murat. pietra sbozz. con spigoli, mazzette, altro S3 struttura a sbalzo in acciaio
SE laterocemento o solette in c.a. ME muratura di pietra arrotondata S4 struttura appoggiata in pietra o laterizio
SF volte senza catene MF murat. di pietra arrot. con spigoli, mazzette altro S5 struttura a sbalzo in pietra o laterizio
SG volte con catene MG muratura in blocchetti di tufo o pietra squadrata S6 volta appoggiata in muratura
SH miste volte-solai MH muratura in blocchetti di cls con inerti leggeri S7 volta a sbalzo in muratura
SI miste volte-solai con catene MI muratura in blocchetti di cls con inerti leggeri S8 struttura appoggiata in c.a.
ML muratura in mattoni pieni, semipieni o multifori S9 struttura a sbalzo in c.a.
COPERTURE MM muratura in mattoni forati S10 nessuna scala
legno spingenti MN pareti in calcestruzzo non armato

CA
MO pareti in calcestruzzo armato
TESSITURA STRUTTURE ORIZZONTALI
CB legno poco spingenti
MP telai in c.a. non tamponati
solai e coperture
CC legno a spinta eliminata o travi orizz.
MQ telai in c.a. con tamponature deboli
CD laterocemento o solette in c.a. volte
MR telai in c.a. con tamponature consistenti
CE acciaio spingenti
MS ossatura metallica
CF acciaio non spingenti
POSIZIONE DELLE STRUTTURE
CG miste spingenti MT miste ORIZZONTALI IN PROSPETTO
MU murature iniettate
CH miste non spingenti
// solaio ordito parallelamente al prospetto
MV murature con intonaco armato
⊥ solaio ordito ortogonalmente al prospetto
travi portanti ordite spingenti in copertura
posizione e quota del solaio interno
Fig. 5.1- Legenda per il rilievo delle strutture
Si è poi proceduto alla catalogazione dei danni rilevati in base all’abaco Medea (Allegato C)
considerando 24 tipologie di danno alle strutture verticali, 13 tipologie di danno alle strutture
orizzontali, 7 tipologie di danno alle scale e 6 tipologie di danno non strutturali.
Per quanto riguarda la determinazione del livello del danno strutturale si è fatto riferimento a tre
categorie:
1. danno lieve (B)

2. danno medio-grave (C,D)
3. danno gravissimo (E).
I livelli di danno descritti fanno riferimento a quelli della sez. 8 della scheda GNDT di primo
livello.
Ai danni rilevati sono stati associati i meccanismi in atto, laddove presenti, e quelli attivabili,
dove è stata riscontrata la predisposizione allo sviluppo degli stessi. Anche per i meccanismi si è fatto
riferimento all’abaco MEDEA.
I codici e la simbologia utilizzata per la rappresentazione grafica dei danni e dei meccanismi sono
riportati in Fig. 5.2.
INFORMAZIONI RELATIVE AL DANNO
DANNI ALLE STRUTTURE VERTICALI MECCANISMI DI DANNO PRESENTI

DANNI ALLE STRUTTURE ORIZZONTALI
Lesioni in chiave nelle volte Lesioni ad andamento diagonale nei

H1 V1 maschi murari M1 Da taglio della parete per azioni nel piano
Lesioni ad andamento diagonale localizzate ai
Lesioni alle reni nelle volte Da taglio della parete per azioni nel
H2 V2 soli livelli superiori nei maschi murari M2 piano localizzato solo nella zona alta
Lesioni ad andamento diagonale in
Lesioni al piede nelle volte
H3 V3 corrispondenza dei cantonali
Da ribaltamento della intera parete
Lesioni ad andamento diagonale a M3
Schiacciamento al piede nelle volte
H4 V4 separare un angolo in sommità
Lesioni ad andamento diagonale a M4 Da ribaltamento parziale della parete
Lesioni trasversali nelle volte a botte
H5 V5 separare un angolo in basso
Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti Da instabilità (verticale) della parete
Lesioni da distacco delle volte dai muri M5
H6 V6 sopra ed attraverso architravi di porte e finestre
Sfilamento/rottura di catene o cedimenti incipienti di Lesioni ad andamento diagonale che corrono
M6 Da rottura a flessione della parete
H7 contrafforti o altri presidi di annullamento della V7 lungo l'intera altezza dell'edificio tendendo
spinta nelle volte verso gli angoli in basso
Lesioni ad andamento diagonale nel timpano M7 Da scorrimento di piano orizzontale

Lesioni parallele all'orditura di solai e coperture V8
H8
Lesioni ortogonali all'asse delle nervature di Lesioni ad andamento verticale in
H9 solai e coperture V9 corrispondenza di incroci tra muri (cantonali M8 Da cedimento fondale
e/o croci di muro)
Sfilamento degli appoggi delle travi portanti e/o
H10 dei travetti secondari di solai e coperture Lesioni ad andamento diagonale nelle pareti M9 Da irregolarità tra strutture adiacenti
V10 trasversali e/o di spina
Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a
H11 sostegno delle travi di solai e coperture Deformazione permanente di catene e/o presidi Per sfilamento delle travi del solaio dalla
V11 d'ancoraggio fino a rottura di catene o M10 parete di supporto
Lesioni da distacco dei muri sfilamento dell'ancoraggio stesso
H12 Per cedimento di architravi e/o
Perdita di verticalità delle capriate (per Lesioni di distacco sul contorno del timpano del M11 piattabande
V12 tetto
H13 deformazione del piano di falda)
Da irregolarità del materiale, debolezze
Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra
le aperture o nelle fasce di piano
M12 locali, etc.
V13
DANNI ALLE STRUTTURE DELLE SCALE Lesioni ad andamento orizzontale in
V14 corrispondenza degli orizzontamenti M13 Da ribaltamento della parete del timpano
Lesioni all'attaccatura dell'incastro sul muro per Lesioni ad andamento orizzontale in testa e/o
S1 scale a sbalzo (in pietra, legno, acciaio)
V15 al piede di maschi murari Da ribaltamento della parte alta del
Lesioni in chiave (all'intradosso) e/o alle reni
M14 cantonale
Schiacciamento locale della muratura con o
S2 (all'estradosso) per scale ad arco rampante
V16 senza espulsione di materiale
Lesioni diagonali a partire da discontinuità tra
M15 Da ribaltamento della fascia sottotetto
Lesioni diffuse su scale elicoidali in muratura
S3 V17 due edifici adiacenti (es. per differenza di quota
Lesioni parallele all'orditura per scale a struttura tra due impalcati) M16 Da rotazione delle spalle di volte e archi
S4 appoggiata Lesioni ad andamento verticale lungo la linea di
Sfilamento dagli appoggi delle travi appoggiate V18 interfaccia tra due edifici adiacenti
S5 a sostegno della scala
Espulsione di materiale in corrispondenza degli
Cedimento delle porzioni di muro a sostegno appoggi di travi (a livello di piano e/o di
S6 della scala V19 copertura) dovuta a martellamento del solaio
Lesioni da distacco dai muri per scale a sulla parete DESCRIZIONE DEI LIVELLI DI DANNO
S7 struttura appoggiata o ad arco rampante ALLE STRUTTURE PORTANTI (*)
Deformazione nel piano della parete in
V20 direzione trasversale (spanciamento) 1 B - danno lieve
Fuori piombo/Rotazione incipiente della parete C - danno medio
DANNI NON STRUTTURALI V21 2 D - danno grave
Sconnessione del manto di tegole di copertura Lesioni diagonali per cedimento delle 3 E - danno gravissimo
N1 V22 fondazioni
(*) Scheda GNDT di primo livello
Lesioni da distacco della struttura dei comignoli Lesioni verticali per cedimento delle fondazioni
N2 V23
Lesioni da distacco e/o espulsioni localizzate
Lesioni da distacco di cornicioni e/o parapetti
N3 per irregolarità di varia natura (discontinuità di
V24 materiale, riduzione di spessore nella sezione
Distacco di intonaci, rivestimenti, controsoffitti orizzontale per canne fumarie, cavedi, nicchie,
N4
chiusura e apertura di vani, lesioni preesistenti,
Lesioni ad andamento diagonale nei tramezzi etc...
N5
Lesioni da distacco dei tramezzi dai muri
N6
Fig. 5.2 - Codici dei danni e dei meccanismi
90 Regione Marche – Repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di intervento e dei costi negli edifici in muratura
Rispetto alle categorie di danno definite in MEDEA è stata aggiunta la categoria V24, riferita
alle lesioni dovute alle discontinuità di varia natura dei materiali, al fine di poter meglio classificare tali
danni frequentemente osservati nei casi esaminati e riconducibili al meccanismo M12.
I dati relativi a ciascun progetto sono stati infine organizzati su tavole grafiche. Su ciascuna
tavola sono riportati, come identificativi del progetto, il codice GNDT ed il codice ISTAT del comune
dove è localizzato l’edificio.
Accanto agli elaborati di rilievo è stata riportata la legenda originale del progettista.
Nella figura Fig. 5.3 seguente si riporta un esempio della rappresentazione grafica adottata per
rappresentare il legame tra il danno ed i meccanismi attivati.
In appendice al volume sono state riportate alcune tavole illustrative del repertorio grafico dei
progetti esaminati mentre, nell’Allegato E, è inserito l’intero repertorio.
Progetto di ricerca: Repertorio dei meccanismi di danno, delle tecniche di Scale

LEGENDA
intervento e dei relativi costi negli edifici in muratura
Strutture verticali
REGIONE MARCHE - UNIVERSITA' DELL'AQUILA - struttura appoggiata in legno
muratura di pietra sbozzata con spigoli,
DAST UOIG del C.N.R. di L'AQUILA mazzette, altro Lesioni
muratura in mattoni pieni, semipieni,
multifori lesioni isolate
CODICE DEL PROGETTO 17005 CODICE ISTAT 043038
muratura in mattoni forati
lesioni estese
COMUNE PIEVETORINA PROVINCIA MACERATA Strutture orizzontali
architrave lesionato
N° PAGINE / DI N° legno
1/1 SCALA METRICA ampiezza [u.m.: mm.]
0 m. 1 m. 2 m. 3 m. 4 m. Coperture
estensione [u.m.: m.]
2 legno spingenti
Distacco architrave esterno
V6 foto n. 6
MD MD 2 MD
2
lesione L= 2,80 A = 2 lesione L= 0,60 A = 2 V9
lesione su pavimento
foto n. 19
foto n. 17 V10
lesione L= 2,60 A = 1
foto n. 16
SA N5 SA
MD MD
SA MD
MD SA
MD MD
Distacco solaio di copertura

2
2
S0
su intera parete
V19 S0 MD foto n. 18 2
V9 H10
2
MD
MD V9
MD MD
3
3
V10 lesione passante lesione passante
lesione passante lesione passante
L= 1,20 A = 10 L= 0,50 A = 20
V10
L= 3,10 A = 10 L= 3,20 A = 20
foto n. 12 - 13 foto n. 14 - 15 MD
PIANO TERRA MD
2
SA
foto n. 5
V6
lesione passante 2
L= 2,00 A = 5
foto n. 7- 11 V24
foto n. 10
3 MM
V9 2
lesione passante V9
MD
L= 3,20 A = 30
MD
foto n. 8 - 9
2
2
V6 V6
foto n. 2
SOTTOTETTO
PIANO PRIMO
⊥ CA ⊥ CC
⊥ SA ⊥ SA
CA 2
2
V6
V6
SA
PROSPETTO NORD-OVEST
2
2
H12
H12
PROSPETTO SUD-EST
CC CC
// CC
// CC
// SA
// SA
3
M11 2 V9 M3
V6
2
V24 SA ENEL
SA
COPERTURA
PROSPETTO NORD EST PROSPETTO SUD OVEST
Fig. 5.3 - Esempio di rappresentazione grafica della correlazione danno-meccanismo
Capitolo 6 – Analisi delle carenze strutturali e dei meccanismi
6 ANALISI DELLE CARENZE STRUTTURALI E DEI MECCANISMI

L.Corazza, A.Mannella, A. Martinelli, A. Petracca
6.1 CORRELAZIONE TRA CARENZE STRUTTURALI E MECCANISMI

Sono state sviluppate delle correlazioni tra le carenze strutturali segnalate dai tecnici sulla STAP
e i meccanismi attivabili. La disponibilità degli oltre 5000 progetti del database STAP e i dati aggiuntivi
rilevati per 200 edifici hanno in seguito permesso di validare le correlazioni individuate. Le correlazioni
tra i meccanismi e le carenze necessarie alla loro attivazione sono illustrate nella tabella sottostante. Per
ogni meccanismo sono indicate le carenze che devono essere presenti o assenti affinché il meccanismo
possa attivarsi. Ad esempio, se si considera il meccanismo di ribaltamento globale della parete M03, per
la sua attivazione devono riscontrarsi carenze di collegamenti tra i solai e le pareti ortogonali. La
presenza di orizzontamenti spingenti non è determinante ma può favorire l’instaurarsi di tale
meccanismo.
CARENZE STRUTTURALI MECCANISMI ATTIVABILI

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Orizzontamenti deformabili NO NO NO SI
Orizzontamenti mal collegati alle strutture verticali NO NO SI SI NO SI NO SI SI SI SI
Coperture spingenti NO SI* SI* SI* SI* SI* SI*
Cedimenti terreno SI
Edificio non rispettante la normativa sismica NO NO SI SI SI* SI SI* SI* SI* SI
Edificio senza cordoli o catene NO NO SI SI NO SI* SI* SI SI
Carenza di resistenza nei maschi murari SI SI SI SI SI
Carenza di collegamenti fra gli elementi strutturali NO NO SI NO SI NO NO SI
Presenza di spinte non contrastate SI* SI* SI* SI* SI SI* SI* SI
Deformabilità dei diaframmi (anche dovuta a piani sfalsati) NO NO SI
Cattiva distribuzione degli elementi resistenti NO SI
Carenza di collegamenti negli elementi non strutturali SI
CSG 0: Nessuna carenza strutturale grave

CSG 1: Carenza di resistenza della muratura: cattiva qualità
SI* SI* SI* SI* SI SI
materiali, mancanza collegamenti, muri in forati
CSG 2: Murature in falso sui solai
CSG 3: Irregolarità in pianta di forte entità SI*
CSG 4: Irregolarita in elevazione di forte entità SI*

CSG 5: Copertura con orditura principale priva di
SI* SI* SI* SI SI* SI* SI*
collegamento trasversale
Fig. 6.1 - Relazioni indicate tra carenze strutturali e meccanismi attivabili
Legenda:
Voce Descrizione
Si è necessario che la carenza sia presente affinché si attivi il meccanismo
No di norma il meccanismo si innesca se la carenza non è presente
Si* la presenza della carenza non è fondamentale per l’attivazione del meccanismo, ma
può favorirla
Per verificare la veridicità delle correlazioni ipotizzate sono state analizzate le informazioni
relative al campione di 201 progetti per poi poterle estendere alla totalità degli edifici STAP. In
particolare sono state prese in considerazione due tra le tipologie di danneggiamento più frequenti
rilevate sui 201 progetti, i danni V09 e V19, al fine di individuare le relazioni tra le carenze strutturali,
il tipo di danneggiamento riportato dall’edificio e i meccanismi attivati.
6.1.1 Analisi della tipologia di danno V09
La prima tipologia di danneggiamento analizzata è la V09 (lesioni ad andamento verticale in

corrispondenza di incroci tra muri) che si manifesta con lesioni determinate dal distacco della parete
dai muri ad essa ortogonali per mancanza di ammorsamenti o collegamenti efficaci. Questa tipologia di
danneggiamento si verifica in particolare quando si innescano i meccanismi M03 (da ribaltamento
dell’intera parete), M04 (da ribaltamento parziale della parete), M06 (rottura a flessione della parete).
E’ inoltre possibile associare a tale danneggiamento il meccanismo M10 (sfilamento delle travi dal
solaio di supporto), anche se lo sfilamento delle travi del solaio può essere una conseguenza dei
movimenti fuori dal piano della parete.
Nel grafico di Fig. 6.2 è rappresentata la frequenza con la quale si sono verificati i meccanismi
appena descritti associati al danno V09. Nel 47% dei casi il danno V09 è dovuto all’attivazione del
meccanismo M04, in circa il 25% dei casi al meccanismo M03 e sempre per un 25% all’M06. I
meccanismi M03, M04, M06 sono meccanismi di ribaltamento della parete, e quindi si innescano con
probabilità molto maggiore quando la parete ha un cattivo ammorsamento con i setti ad essa ortogonali
e/o con gli orizzontamenti. L’eventuale presenza di spinte non contrastate, di coperture spingenti e la
mancanza del collegamento trasversale nei solai di copertura possono aiutare l’instaurarsi dei suddetti
meccanismi, ma la loro presenza non è fondamentale.
60
50
40
30
20
10
0
M10 M03 M04 M06
Fig. 6.2- Frequenza dei meccanismi associati al danneggiamento di tipo V09
A verifica di quanto esposto precedentemente si nota in Fig. 6.3 come, nella quasi totalità dei
casi, il manifestarsi del danno V09 è strettamente correlato al cattivo collegamento delle strutture
orizzontali ai maschi murari
100
100
80
80
60 60
40 40
20 20
0 0
M10 M3 M4 M6 Totale M10 M3 M4 M6 Totale
Collegati Non collegati Presenti Non presenti
Fig. 6.3- Collegamento degli orizzontamenti alle strutture Fig. 6.4- Presenza di cordoli o catene (valori in percentuale)
verticali (valori in percentuale)
In Fig. 6.4 si può osservare che, come ipotizzato, anche l’assenza di cordoli e /o catene è molto
influente sul danno V09. Si noti come l’innescarsi del meccanismo M10 (sfilamento delle travi dal
solaio di supporto) è condizionato completamente dall’assenza di cordoli.
La presenza di spinte non contrastate (Fig. 6.5) è praticamente indifferente al verificarsi del
danno V09 nella sua globalità. Vediamo, invece, come le spinte siano piuttosto determinanti per
l’insorgere del meccanismo M04 (da ribaltamento parziale della parete).
Il collegamento delle coperture (Fig. 6.6) rispetto al danno V09 è determinante per l’insorgere del
meccanismo M10 (sfilamento delle travi dal solaio di supporto).
Gli altri meccanismi sono leggermente meno sensibili all’efficacia del collegamento in copertura.
100 100
80 80
60 60
40 40
20 20
0 0
M10 M3 M4 M6 Totale M10 M3 M4 M6 Totale
Presenti Non presenti Collegamento presente Collegamento assente
Fig. 6.5 - Presenza di spinte non contrastate (valori in Fig. 6.6 - Presenza di collegamento trasversale in
percentuale) copertura (valori in percentuale)
Il danno V09 non sembrerebbe direttamente correlato alla tipologia della copertura (Fig. 6.7).
100
80
60
40
20
0
M10 M3 M4 M6 Totale
Non spingente Parzialmente spingente Spingente
Fig. 6.7- Presenza di coperture spingenti (valori in

percentuale)
6.1.2 Analisi della tipologia di danno V19
Nei grafici seguenti viene analizzata la tipologia di danneggiamento V19 (espulsione di materiale
in corrispondenza degli appoggi di travi, a livello di piano e/o di copertura, dovuta a martellamento
del solaio sulla parete) dovuta al martellamento del solaio sulla parete. Questo fenomeno è associato in
particolare all’azione di martellamento ciclico, conseguente all’azione sismica, delle travi di solaio non
ben ammorsate alla muratura di sostegno. Si localizza, generalmente, a livello di copertura e/o di piano.
Il meccanismo associato più frequentemente a questa tipologia di danneggiamento (Fig. 6.8) è
l’M10 (sfilamento delle travi dal solaio di supporto), per circa l’80% dei casi; sono altresì collegati a
questo danno il meccanismo M05 (instabilità verticale della parete) e raramente il meccanismo M15
(ribaltamento della fascia di sottotetto).
40
35
30
25
20
15
10
0
M10 M15 M05
Fig. 6.8 - Frequenza dei meccanismi associati ai danneggiamento di tipo V19
Anche in questo caso il quadro delle carenze strutturali evidenziato nel grafico di Fig. 6.9 è
pienamente compatibile con le considerazioni fatte; in particolare il cattivo collegamento solai-maschi
murari è causa dell’instaurarsi del meccanismo M10 ed M05 con conseguente danneggiamento di tipo
V19.
Anche per il danno V19 l’assenza di cordoli e /o catene è notevolmente influente. Si noti in
Fig. 6.10 come l’innescarsi del meccanismo M05 (instabilità verticale della parete) è condizionato
completamente dall’assenza di cordoli e/o catene.
100 100
80 80
60 60
40 40
20
20
0
0
M10 M5
M10 M5 Totale
Collegati Non collegati
Presenti Non presenti
Fig. 6.9 - Presenza di collegamenti tra gli orizzontamenti e Fig. 6.10 - Presenza di cordoli o catene
le strutture verticali
Il collegamento delle coperture (Fig. 6.11) rispetto al danno V19 favorisce l’insorgere del
meccanismo M10 (sfilamento delle travi dal solaio) e del meccanismo M05 (instabilità verticale della
parete).
Come per il danno V09 anche il danno V19 non sembrerebbe direttamente correlato alla tipologia
della copertura (Fig. 6.12).
100 100
80 80
60 60
40 40
20 20
0 0
M10 M5 M10 M5
Non spingente Parzialmente spingente Spingente
Collegamento presente Collegamento assente
Fig. 6.11 - Presenza del collegamento trasversale in Fig. 6.12 - Presenza di coperture spingenti
copertura
Il quadro delle carenze strutturali evidenziato nei grafici precedenti è soddisfacentemente

compatibile con le considerazioni precedentemente proposte, quindi appare corretta la definizione della
correlazione illustrata tra le carenze strutturali sopra descritte e i relativi meccanismi.
In definitiva è stato stabilito un legame tra le carenze strutturali evidenziate nell’edificio
considerato e i possibili meccanismi che possono attivarsi. E’ possibile collegare tali informazioni al
danneggiamento atteso e agli interventi strettamente necessari che è possibile proporre per eliminare o
ridurre fortemente la vulnerabilità locale dell’edificio.
6.2 VALUTAZIONE DELL’INDICE DI DANNO

Nella sezione N. 2 scheda SRP è stato riportato il danno alle strutture verticali e orizzontali
secondo lo schema della scheda GNDT di primo livello. A partire da tali dati è stato determinato
l’indice economico di danneggiamento globale dell’edificio d, utilizzando la formulazione GNDT.
Tale indice viene ricavato combinando gli indici di danno dij per la componente danneggiata i-
esima del piano j-esimo nel modo di seguito illustrato. L’indice di danno dij è ottenuto abbinando ai sei
stati possibili di danneggiamento, da A ad F gli indici 0.0, 0.2, 0.4, 0.6, 0.8, 1.0, equispaziati
nell’intervallo (0 – 1), e combinando il danno massimo con quello più diffuso mediante la formula:
(6.1) dij = e ⋅ d e + (1 − e) ⋅ d m / 3
In cui de è l’indice dello stato di danno più diffuso nel piano sulla componente considerata (e è la
sua estensione relativa), dm è l’indice del più grave stato di danno presente nel piano sulla componente.
L’indice di danno per l’intero edificio è stato definito con una media pesata del tipo:
(6.2) d =∑ ij Si Fj dij
dove Sj, Fj sono coefficienti ponderali che caratterizzano le componenti ed i piani, assunti come
segue: Si è il rapporto fra il valore economico della componente i-esima e quello dell’insieme delle
strutture considerate, mentre Fj è il rapporto fra il volume del piano j-esimo ed il volume totale.
Le tipologie di strutture danneggiate considerate sono due: le strutture orizzontali, a cui è stato
attribuito un coefficiente Sj pari a 0.3, e le strutture verticali, a cui stato attribuito un coefficiente Sj pari
a 0.7.
Su 105 edifici, come detto in precedenza, è stata condotta un’analisi dettagliata, esaminando gli
elaborati grafici, le relazioni tecniche e le fotografie ed è stato preparato un database aggiuntivo.
Tra gli altri dati acquisiti è stata inserita, per ogni piano dell’edificio, una descrizione del danno
su quattro livelli (0 = nessun danno; 1 = danno lieve; 2 = danno moderato – grave; 3 = danno
gravissimo – crollo), indicando per ognuno la percentuale di danneggiamento presente al piano rilevato.
La somma delle percentuali assegnate ad ogni livello di danno è pari al 100% del piano. In base a
questo rilievo è stato definito un ulteriore indice di danno, variabile tra 0 ed 1, ottenuto combinando i
valori assegnati, per ciascun piano dell’edificio, alle percentuali dei quattro livelli di danno appena
descritti.
Ai quattro livelli di danno vengono assegnati i seguenti pesi:
Livello di danneggiamento Peso adottato

nessun danno 0
danno lieve 1
danno moderato – grave 2
danno gravissimo – crollo 3
L’indice di danno per l’intero edificio viene ricavato combinando gli indici di danno dij per la
componente danneggiata i-esima del piano j-esimo calcolati mediante la seguente formula:
3
∑ %d ⋅ p i i
(6.3) dij = i =0
pmax
dove di è la percentuale di danneggiamento della componente j-esima, pi è il peso del relativo
livello di danneggiamento e pmax è il peso del livello di danneggiamento massimo.
L’indice di danno per l’intero edificio è stato definito con una media pesata del tipo:
(6.4) d =∑ ij Si Fj dij
dove Sj, Fj sono coefficienti ponderali che caratterizzano le componenti ed i piani, assunti come
segue: Si è il rapporto fra il valore economico della componente i-esima e quello dell’insieme delle
strutture considerate, mentre Fj è pari a 1/(n° di piani dell’edificio).
Le tipologie di strutture danneggiate considerate sono: le strutture orizzontali, a cui è stato
attribuito un coefficiente Sj pari a 0.3, e le strutture verticali a cui il coefficiente Sj attribuito è pari a 0.7.
Un confronto tra i risultati ottenuti calcolando i due indici di danno appena descritti è illustrato
nella figura sottostante.
1
0.9
0.8
0.7
Danno 105 Edifici
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Danno GNDT
Fig. 6.13 - Correlazione tra l’indice di danno calcolato per i 105 edifici e l’indice di danno globale GNDT
La retta interpolatrice dei dati ha un’inclinazione molto prossima ai 45°, ad indicare la sostanziale
equivalenza dei due indici di danno. La dispersione dei dati intorno alla retta può essere ricondotta in
parte al metodo di calcolo adottato per l’indice dei 105 edifici, per il quale, a differenza dell’indice
GNDT non si è tenuto conto della volumetria dei vari livelli, e in parte alla soggettività di rilievo del
danneggiamento dell’edificio, che interessando componenti eterogenee tra loro, sia per estensione che
per gravità difficilmente può essere omogeneizzato rispetto ad una determinata grandezza, in questo
caso il volume di piano.
6.3 CORRELAZIONE VULNERABILITÀ E DANNO
Nei grafici sottostanti è riportata la correlazione individuata tra l’indice di vulnerabilità e il

danneggiamento degli edifici rilevati, calcolato con entrambi i metodi illustrati precedentemente.
Si può supporre che la dispersione visualizzata sia dovuta essenzialmente alle diverse intensità
con cui il sisma ha colpito gli edifici rilevati. Purtroppo non essendo disponibili dati accurati
sull’amplificazione sismica locale subita dagli edifici non è possibile affinare ulteriormente il dato
presentato.
1
0.9
0.8
0.7
Danno globale 105 edifici
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Vulnerabilità
Fig. 6.14 - Correlazione tra vulnerabilità e danno globale calcolato per i 105 edifici
0.9
0.8
0.7
Danno GNDT 200 edifici
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Vulnerabilità
Fig. 6.15 - Correlazione tra vulnerabilità e danno GNDT calcolato per i 200 edifici
Capitolo 7 – Analisi degli interventi e definizione dei costi parametrici
7 ANALISI DEGLI INTERVENTI E DEFINIZIONI DEI COSTI

PARAMETRICI
G. Cifani, L. Corazza, A. Mannella, A. Petracca
7.1 ANALISI DEI COSTI

La finalità di questo studio è relativa alla valutazione degli aspetti tecnico-economici della
ricostruzione ed è indirizzata ad agevolare l’analisi dei danni post-terremoto, le stime dei costi di
intervento e a facilitare la costruzione di linee guida per i professionisti e le imprese sulle possibili
tecniche di intervento.
L’obiettivo primario è stato quello di formulare dei modelli di valutazione razionali che potessero
essere utilizzati sia per una verifica di congruità nelle stime di costo individuate nella normativa
regionale per la ricostruzione dell’edilizia privata in muratura, sia per la programmazione e gestione di
interventi futuri su questo tipo di patrimonio.
I risultati conseguiti potranno essere trasferiti agli Enti preposti alla gestione dei rilievi di danno,
pronto intervento ed agibilità per edifici ordinari in muratura in future emergenze post-sismiche, nonché
a tutti gli operatori pubblici e privati.
Per le analisi e ed i modelli proposti relativamente ai costi d’intervento, la scelta di fondo è stata
quella di individuare una serie di categorie di interventi tipo sulle strutture verticali, gli orizzontamenti e
la copertura, definiti anche attraverso i lavori descritti nelle voci dei prezziari delle opere edili utilizzati
nella Regione Marche. Con riferimento a tali categorie di intervento è stato svolto uno studio delle
relazioni con i meccanismi locali di collasso e le tipologie di danneggiamento.
In particolare è stato sviluppato un modello di stima dei costi basato sulla definizione di matrici
di correlazione tra le condizioni danno, i meccanismi locali di collasso dell’edificio e le categorie di
intervento.
7.1.1 Illustrazione della metodologia seguita

L’analisi dei dati di costo in base al Danno, al Meccanismo di danno e agli Interventi effettuati è
proceduta sui seguenti passi:
1. Analisi del database desunto dalle schede SRP;
2. Determinazione delle correlazioni esistenti tra Interventi, Danni e Meccanismi di danno, a
partire dalle schede di rilevamento SRP;
3. Determinazione dei Costi unitari da attribuire alle tipologie di intervento individuate nel
database SRP con l’ausilio del database STAP-61;
4. Analisi delle correlazioni Intervento – Danno – Meccanismo di danno in funzione dei livelli di
danno e delle relative frequenze e determinazione di un Coefficiente Unico da attribuire a
queste ultime;
5. Determinazione di un costo medio di intervento da attribuire alla coppia Danno - Meccanismo
di danno.
E’ stato inoltre effettuata l’analisi del Danno per livelli dell’edificio in relazione ai Costi degli
Interventi effettuati:
6. Analisi della sezione 2.1 delle schede SRP nella quale il danno è stato descritto secondo la
metodologia della scheda GNDT (sez. 8: estensione e livello del danno);
7. Determinazione di un algoritmo da applicare ai dati estrapolati al fine di definire un Danno
Medio normalizzato da attribuire al progetto;
8. Individuazione delle possibili correlazioni tra il Danno Medio e gli interventi effettuati
sull’edificio
9. Analisi delle relazioni tra il Costo di intervento ed il Danno Medio;
Qui di seguito si descrivono le nove fasi operative sopra elencate:

1 – Come prima operazione è stata effettuata l’analisi degli errori di immissione dei dati nel
database SRP al fine di fornire un database omogeneo su cui lavorare.
La maggior parte delle tabelle è legata tramite il campo univoco per progetto (ProgettoID), e la
tabella J_Progetti fa da sorgente per tutte le altre e in quanto tale collega il campo suddetto con gli altri
codici attribuibili ai progetti e usati in altre elaborazioni, quali il Codice GNDT e il Protocollo (Numero
e Data). Ad ogni progetto sono attribuibili 1 o più interventi, che verranno distinti, ai fini di una più
corretta definizione dell’ambito di analisi, in interventi di ripristino e interventi di miglioramento (vedi
più avanti).
Un successivo lavoro di sistemazione è consistito nel creare opportune tabelle e query che
permettessero una determinazione più rapida delle correlazioni cercate. Ulteriori definizioni equivoche
sono state eliminate con l’ausilio delle schede STAP 61. L’utilizzo di quest’ultimo database è stato
determinante al fine della determinazione dei dati metrici degli edifici.
Tale database ha come tabella centrale di riferimento la tabella _Edificio, che si collega alle altre
tramite il campo Utente_ID; in una tabella a parte, _Aggancio J_Progetti, avviene il collegamento con il
campo univoco del database SRP, dove si fa anche riferimento al Codice GNDT e al Codice ISTAT,
mentre in un’altra tabella, _Rif_Edificio, si ritrova il dato di superficie dell’unità immobiliare
considerata.
Gli errori più frequenti sono attribuibili da una parte a imprecisioni nella compilazione, dovute
anche al fatto che non era presente una forma determinata delle risposte (ad esempio il primo piano,
mancando una denominazione a priori, viene scritto come piano 1, piano primo, piano terra, livello 1,
etc.), dall’altra a errori di scrittura, a volte attribuibili alla mancanza di chiarezza sulle unità di misura.
Per depurare il database da questi errori si è dovuto esaminare ogni caso singolarmente, con
l’aiuto di filtri che di volta in volta evidenziavano le anomalie. Alcune volte non è stato possibile
recuperare il record dell’intero intervento, che viene così a mancare nell’elaborazione statistica. Nel
considerare un tale intervento di pulizia si sono necessariamente definiti degli intervalli di “normalità”
che hanno di fatto portato all’esclusione di alcuni casi anomali anche se corretti: di ciò si avvale il
lavoro di analisi statistica, che pur rinunciando alla pretesa di considerare tali code estreme, si rafforza
nei valori medi.
2 - A partire dalle schede SRP si è predisposta una Tabella delle Combinazioni in cui sono
confluite, prescindendo dal progetto di provenienza (ricordiamo che per ogni progetto sono possibili più
Interventi di differenti tipologie e più Voci di Danno, queste ultime attribuibili a differenti Meccanismi
di Danno) tutte le combinazioni presenti nelle differenti Tipologie di Intervento tra Danni e Meccanismi
di Danno; in pratica tramite il collegamento tra le tabelle.
Per ogni Tipologia di intervento è stata compilata una tabella, di cui un esempio è riportato in
basso , nella quale sono state esaminate le correlazioni tra i Meccanismi e le Tipologie di danno.
Tipologia di Intervento selezionata: CATENE BINATE

Scelta numero entità
Meccanismo di Danno Danno
operata correlazioni danno
lesioni verticali per cedimento
DA CEDIMENTO FONDALE 1 2
fondazioni
espulsione materiale in
x DA INSTABILITA’ VERT. DELLA PARETE
corrispondenza degli appoggi
1 2
x DA INSTABILITA’ VERT. DELLA PARETE lesioni da distacco dai muri 2 2

lesioni diagonali in parapetti sopra e
DA IRREGOLARITA’ DEL MATERIALE, 1 1
attraverso…
lesioni verticali parapetti tra aperture o
DA IRREGOLARITA’ DEL MATERIALE, 3 1
…
DA IRREGOLARITA’ DEL MATERIALE, schiacciamento locale della muratura 1 1
… … … …
E’ stato utilizzato un criterio esperto di selezione delle combinazioni che avessero un senso dal
punto di vista strutturale, considerando che gli interventi realizzati non solo avevano lo scopo di
riparare il danno, ma permettevano di conseguire anche un eventuale miglioramento. Il miglioramento
sismico determina un abbassamento dei valori di vulnerabilità precedenti all’evento. Alcune tipologie di
intervento sono state attribuite a priori esclusivamente al miglioramento sismico non figurando dunque
nell’insieme delle combinazioni analizzate.
Per ognuna di tali combinazioni viene inoltre riportata, oltre ai codici relativi a Intervento, Danno
e Meccanismo di Danno, la corrispondente entità del danno (valore variabile tra 1 e 5), nonchè una
frequenza data dalla somma del numero di casi catalogati legata al fatto che i dati sono stati raccolti
“accorpando” i progetti presenti.
3 – In questa fase sono stati determinati i costi medi unitari da attribuire ad una serie di tipologie
di intervento individuate dall’analisi dei 201 edifici. Sono state considerate le voci di prezzario
utilizzate da ogni progettista per ciascuna categoria di lavoro; l’insieme delle voci, e quindi i costi di
ogni categoria possono variare per ogni progetto, in quanto rispecchiano le scelte progettuali di ogni
progettista. Per la determinazione del costo medio unitario è stato considerato il costo complessivo di
ogni categoria di intervento, su ogni piano di ogni progetto; tale costo è stato diviso per l’estensione
dell’intervento, ottenendo quindi una serie di cLa media di questi ultimi ha fornito il Costo Unitario
Medio per ogni categoria di lavorazioni, ovvero attribuibile ad ogni Tipologia di Intervento.
Nella tabella J_CostiIterventi confluiscono le voci InterventoID, che definisce il tipo di
intervento, e CostoInteventoID, che a sua volta, in un’altra tabella, definisce il costo del particolare
intervento attingendo alle Voci di Prezzo di prezziari del 1998 e del 2000. Dall’interpolazione dei dati di
questa tabella si deducono le medie suddette.
A tale proposito diviene importante considerare che quando si parla di costi si rende necessario
riportarsi ad un costo unitario per voce di intervento. Tuttavia ogni voce di intervento ha la sua unità di
misura, nel senso che l’estensione di alcune voci di intervento corrisponde all’estensione della categoria
lavorativa di cui fanno parte, mentre l’estensione di altre si riferisce alle grandezze in gioco
nell’elemento danneggiato o addirittura nell’intervento (si pensi a lesioni o interventi di ristrutturazione
con putrelle o rinforzi). In questo senso è insita nell’informazione relativa ai costi una disomogeneità di
riferimento, che non permette di considerare un costo unico relativo all’intero intervento, comunque
mediato o pesato. Si può dunque considerare un costo unico per intervento, o per edificio/progetto o
anche solo per livello a patto di considerarlo più che altro un indice di costo non normalizzato, da
considerare solo in riferimento alla presente analisi: rimane la possibilità di un confronto all’interno
dell’insieme dei costi così determinati, e dunque all’interno dell’analisi complessiva sin qui costruita
rispetto agli interventi, al danno e ai meccanismi di danno.
Occorre notare inoltre che l’insieme di valori per ogni tipologia è risultato profondamente
disperso, ovvero i costi variano notevolmente da un progetto all’altro anche per uno stesso intervento;
un approfondimento di tale analisi consiste nel calcolo della dispersione di tali medie di costo per voce
ma anche per intervento.
Nella tabella seguente sono riportati i risultati di tale elaborazione, evidenziando in rosso alcune
Tipologie di Intervento attribuibili essenzialmente ad un miglioramento del valore di vulnerabilità
rispetto alle condizioni iniziali e dunque da considerare a parte.
Costo Deviazione
Descrizione Categoria Frequenza unitario standard
medio percentuale
IRRIGIDIMENTO COPERTURA + CORDOLO CA 10 € 69.38 28.7%
RIFACIMENTO COPERTURA IN LEGNO CB 1 € 117.13 0.0%
RIFACIMENTO COPERTURA IN LEGNO + CORDOLO CC 82 € 148.13 19.7%
RIFACIMENTO COPERTURA IN C.A. CD 10 € 131.16 21.9%
RIFACIMENTO COPERTURA IN PUTRELLE + LEGNO CF 1 € 182.58 0.0%
RIFACIMENTO COPERTURA IN LEGNO LAMELLARE CH 3 € 163.99 16.4%
RIPARAZIONE COPERTURA CI 3 € 41.97 22.7%
ELIMINAZIONE DELLA SPINTA CL 5 € 68.98 20.7%
SOLAIO IN ACCIAIO CM 1 € 127.66 0.0%
RIFACIMENTO MURICCI PIU' TAVELLE CN 2 € 111.03 5.6%
CONTROVENTATURA CO 1 € 18.27 0.0%
SARCITURA LESIONI MA 9 € 42.05 5.1%
CUCI E SCUCI MB 322 € 408.67 35.4%
CHIUSURA VUOTI MC 63 € 271.17 28.6%
PIATTABANDE MD 264 € 335.53 36.5%
CATENE SINGOLE ME 76 € 31.13 32.5%
CATENE BINATE MF 2 € 45.77 37.7%
PERFORAZIONI ARMATE MG 19 € 177.92 31.6%
INIEZIONI MH 106 € 73.62 15.1%
RETE SU UNA PARETE MI 9 € 50.45 6.8%
RETE SANDWICH ML 41 € 76.93 21.1%
DEMOLIZIONE E RIFACIMENTO MURATURE MM 26 € 363.69 41.4%
CONSOLIDAMENTO STRUTTURE MURARIE MN 59 € 20.83 50.8%
INTERVENTI IN FONDAZIONE MO 48 € 236.35 51.3%
NUOVA MURATURA MP 153 € 293.21 47.6%
TELAI IN ACCIAIO MQ 3 € 858.16 20.3%
INIEZIONE + RETE MR 8 € 95.22 29.5%
SOSTITUZIONE SOLAI IN LEGNO CON C.A. OA 51 € 82.55 23.7%
SOSTITUZIONE SOLAI IN PUTRELLE CON C.A. OB 1 € 62.74 0.0%
SOSTITUZIONE SOLAI IN LEGNO CON PUTRELLE E TAVELL. OD 9 € 141.91 39.0%
RIFACIMENTO SOLAI IN LEGNO OF 64 € 155.49 28.3%
IRRIGIDIMENTO SOLAI PIANI OG 74 € 48.47 51.2%
CONSOLIDAMENTO SOLAI PIANI OH 13 € 130.46 69.2%
CONSOLID.VOLTE CON RETE ALL'ESTRADOSSO OI 17 € 129.29 28.5%
RIFACIMENTO SOLAIO IN C.A. ON 10 € 73.52 39.2%
REALIZZAZIONE CORDOLO OO 10 € 43.93 44.6%
SOSTITUZIONE SOLAIO IN PUTRELLE CON LEGNO OP 1 € 266.03 0.0%
SOSTITUZIONE VOLTA CON SOLAIO IN LEGNO OQ 1 € 344.77 0.0%
IRRIGIDIMENTO SA 4 € 87.93 65.8%
SOSTITUZIONE CON SOLETTA IN C.A. SD 34 € 115.40 51.0%
SOSTITUZIONE CON STRUTURA METALLICA SF 3 € 541.26 14.4%
SOSTITUZIONE CON STRUTTURA IN LEGNO SG 1 € 488.76 0.0%
Interventi che interessano le strutture orizzontali

Interventi che interessano le strutture verticali
4 – A partire dalla Tabella delle Correlazioni si è creata una Matrice delle Correlazioni, che
individuasse univocamente il legame tra Intervento e Danno-Meccanismo di danno. Per fare ciò si è
mediato il valore dell’entità del danno, si sono sommate le frequenze relative e si è conteggiato il
numero di ricorrenze: la ricorrenza è determinata dal fatto che una stessa scelta di correlazione può
comparire con due valori differenti dell’entità del danno.
A questo punto il passaggio successivo prevede l’attribuzione a tali correlazioni del costo
relativo, ricavato dalla media sugli interventi di cui al punto precedente. A tal fine occorre definire un
Coefficiente Unico con cui pesare il costo relativo (come anche qualsiasi altra proprietà ad esse
attribuibile), ricavabile dalle informazioni sull’entità del danno e sulla frequenza. A Danno e Frequenza
si sono allora attribuiti dei coefficienti ponderali ricavati dal numero di ricorrenze, deducendo i valori
intermedi tramite algoritmi e funzioni di interpolazione: si approfondisce tale argomento nell’appendice
1 dedicata alle funzioni di interpolazione e di fit, nella quale si specifica come si è provveduto a dare
una significatività differente ai due contributi. Il prodotto di questi due pesi determina il Coefficiente
Unico, che dovrà poi essere normalizzato in base alla valor medio complessivo.
Codice Codice
CA CC ME MN OG … Media
Meccanismo Danno
M1 H08 0.3 0.1 0.1 … 0.2
M1 V01 0.3 … 0.2
M2 H08 0.2 0.3 0.2 … 0.3
M2 V02 0.1 0.3 … 0.2
M2 V04 0.1 0.3 0.1 … 0.2
… … … … … … … … …
M16 V21 … 0.3
(Matrice delle Correlazioni con Coefficiente Unico)
La matrice completa è riportata in allegato al volume.
5 – Viene infine determinato un costo medio di intervento da attribuire alla coppia Danno -
Meccanismo di danno; ciò si realizza nell’applicare il Coefficiente Unico ricavato, con un fattore
opportuno, nel caso specifico (valore medio)-1, all’analisi dei prezzi eseguita sulle tipologie di
Intervento; in tal modo, dopo aver esplicitato il loro collegamento con le coppie Danno – Meccanismo
di danno possiamo attribuire a queste ultime un costo medio indicativo. Si riportano inoltre il valor
medio dei costi presenti nella matrice e la deviazione standard dell’insieme.
Ciò permetterà allora di affiancare alla valutazione del danno post-evento una prima generale
valutazione di costo basata su correlazioni nate dai dati precedentemente archiviati e da un sistema
esperto di valutazione.
Codice Codice
CA CC ME MN OG … Media
Meccanismo Danno
M1 H08 66,64 18,11 38,22 … 105,36
M1 V01 45,60 … 95,53
M2 H08 58,87 247,15 50,89 … 236,42
M2 V02 98,14 72,68 … 129,29
M2 V04 52,57 45,60 38,22 … 124,89
… … … … … … … … …
M16 V21 … 407,00
(Matrice delle Correlazioni con Costi Indicativi)
La matrice completa è riportata in allegato al volume.
6 – Anche in questo caso è stata predisposta una tabella ricavata dal database SRP con le
specifiche relative alla Sezione 8 riguardante l’estensione e il livello del danno a partire dalla quale si è
proceduto alla rielaborazione dei dati in termini di indici numerici normalizzati.
7 – L’elaborazione delle informazioni relative al danno si basa sull’uso di un algoritmo già

conosciuto e applicato (formula GNDT 1989, vedi appendice 1) per l’argomento in questione, che
permette di riassumere le informazioni relative al Livello di danno massimo, all’Estensione del danno
più diffuso e al Livello di danno più diffuso in un unico Indice di Danno, che può essere mantenuto
distinto sui vari livelli dell’edificio considerato o mediato per giungere ad un unico indice di danno per
l’intero edificio e dunque relativo al progetto considerato e ai corrispondenti interventi.
8 – Come già accennato l’uso dell’Indice di Danno può intendersi rispetto ai singoli livelli
oppure in relazione all’intero edificio. A tale proposito ricordiamo che si presentano delle difficoltà a
riferirsi ad un singolo livello, trattando di Interventi, e ancor prima di Danni e Meccanismi di Danno
nella maggior parte dei casi relativi alla struttura globale dell’edificio e alle sue proprietà fisico-
strutturali complessive. In tal senso l’analisi distinta per livelli, seppure possibile, appare meno
significativa rispetto a quella dell’edificio preso nel suo insieme.
9 – Una volta definito un Indice di Danno esso può essere affiancato all’analisi dei costi relativi
all’edificio e dunque al progetto (in tutti questi casi è sempre possibile lo sviluppo in appendice
dell’analisi per livelli). Quest’ultima si ricava con relativa facilità considerando i costi degli interventi
attribuiti al singolo progetto, che una volta resi unitari sono stati sommati senza alcun peso, ovvero
senza privilegiare alcun tipo di intervento, in particolare anche in questo caso senza voler distinguere gli
interventi di riparazione da quelli di miglioramento. Ovviamente si ripetono in questo caso le
considerazioni relative ai costi unitari fatte al precedente punto 3.
Qui di seguito riportiamo alcune elaborazioni sui dati di cui sopra.
• Distribuzione Progetti per entità del Danno Totale

Distribuzione progetti
per entità del danno totale
130
120
110
100
90
numero progetti
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
danno totale
Questa rappresentazione evidenzia fondamentalmente le frequenze dei valori del danno,

indicando il livello di danno più diffuso e la distribuzione attorno a tale valore. Il valore del danno viene
suddiviso in 10 intervalli (prima cifra decimale): tale discretizzazione risulta dal compromesso tra una
visibilità di un possibile andamento delle varie funzioni di danno prese in esame e la relativa ristrettezza
del campione (200 progetti) che è stato possibile esaminare a causa dei tempi di elaborazione e
soprattutto della completezza dei dati inseriti nei database di origine. I valori di Danno Totale pari a 0.7
e 0.8 compaiono in un progetto per ciascuno, non permettendo il calcolo di distribuzioni statistiche e
deviazioni.
• Costi Medi per Progetto a parità di valore di Danno Totale
Costi medi per progetto

a parità di valore di danno totale
22000,00
20000,00
18000,00
16000,00
14000,00
12000,00
costi
10000,00
8000,00
6000,00
4000,00
2000,00
0,00
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
danno totale
La distribuzione dei costi medi per livello di danno risente ancora di dati fortemente spostati
rispetto alla media, come il picco sul valore 0,6. Per ottenere un andamento bisognerebbe allargare gli
intervalli del valore di danno diminuendone il numero e rendendo la descrizione molto approssimata.
• Numero di Interventi per Progetto a parità di valore di Danno Totale
Numero di interventi per progetto

a parità di valore di danno totale
7
5
0,5
4
0,4 0,6
0,1 0,3 media
0,2
3
0,8
0,7
2
Nel grafico sono riportati anche i valori di deviazione standard. La distribuzione del numero di
interventi per entità del danno conferma una omogeneità sostanziale attorno al valore 3, rispetto alla
quale eccepisce il valore 0.5 di massimo.
7.1.2 Appendice 1 - funzioni
Valutazione del peso per l’entità del danno delle correlazioni scelte
Al momento di mediare sui valori dell’entità del danno al fine di ricavare il Coefficiente Unico, si
è ritenuto opportuno pesare tale media in base alle frequenze di ricorrenza dei valori presenti (che
variano tra 1 e 5). L’analisi dell’andamento di tali frequenze ha suggerito il fit della curva risultante con
una funzione pseudo gaussiana a 3 parametri del tipo seguente:
a*EXP(-b(X+c)2)
dove X è il valore dell’entità del danno, mentre a, b e c sono coefficienti reali positivi ricavati dalle
prove di fit dei dati. L’appellativo di pseudo-gaussiana deriva dal fatto di non trovare un valore univoco
della deviazione standard sigma a partire dai coefficienti della funzione, come avviene invece nella
distribuzione statistica classica.
0,7
FIT DELLLE FREQUENZE DEI VALORI DI DANNO
0,6
pseudo-gaussiana
0,5 valori presenti
FREQUENZA
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0 1 2 3 4
VALORI DI DANNO
(dal grafico: a = 0.58, b = 1.03, c = 1.88)
Valutazione del peso per la frequenza delle correlazioni scelte
Anche la frequenza si è ritenuto dover influire nella determinazione del Coefficiente Unico; le
frequenze che riguardano i valori dell’entità del danno che vengono mediati secondo quanto detto nel
paragrafo precedente, vengono sommate (in questo l’intervallo è tra 1 e 32) e normalizzate per prodursi
con gli altri fattori del Coefficiente Unico. In questo caso il peso assume valori costanti all’interno di tre
intervalli significativi, determinati dall’individuazione di tre differenti ricorrenze di tali valori di
frequenza: mentre il valore 1 è presente nella maggior parte dei casi (325), e costituisce dunque il primo
intervallo, i valori da 2 a 5 ricorrono un numero medio di volte (<100 e >10), costituendo un secondo
intervallo; infine il terzo intervallo è costituito da valori di frequenza superiori a 6, che ricorrono poche
volte (<10). I pesi allora si sono attribuiti raggruppando i valori in questi tre intervalli.
L’algoritmo che ha permesso tale passaggio è il seguente:
m*(ARROTONDA.ECCESSO(n*lnY;1))+p
dove Y è il valore della frequenza, m e p sono coefficienti reali positivi imposti mentre n è ricavato
anche in questo caso da prove di fit dei dati. Per ARROTONDA.ECCESSO(s;t) si intende, secondo il
linguaggio del programma usato, l’operazione di arrotondamento per eccesso del numero s secondo il
multiplo t. I valori dei rispettivi pesi, ovvero 0.8, 1.0 e 1.2 ottenuti imponendo i valori dei coefficienti m
e p, determinano una variazione del Coefficiente Unico di misura minore rispetto ai pesi del precedente
valore di Danno: la variazione (1.2-0.8=0.4) rispetto al valor medio “neutro” (1) è infatti del 40%.
2
Valore arrotondato
y = 0,5761Ln(x) + 0,0254
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Frequenza
(dal grafico: n = 0,5761)
Formula GNDT 1989
In recenti elaborazioni di dati raccolti dopo terremoti avvenuti in Italia (Angeletti, 1984;
Angeletti et al., 1989) è stato impiegato un indice di danno ibrido, espresso in funzione delle diverse
estensioni e gravità del danneggiamento nelle diverse parti della costruzione e del loro peso economico,
che è compatibile con la scheda di rilevamento sul campo attualmente usata in Italia (GNDT 1989). Con
tale scheda si registra infatti, per ogni piano dell’edificio, il danno (D) nelle diverse componenti
costruttive in base a sei stati di danno precisati attraverso una descrizione dettagliata nel manuale d’uso
della scheda stessa; per ciascuna componente si determina sia il massimo stato presente (M), sia quello
più diffuso (L), del quale si indica anche l’estensione relativa (E). Essi si combinano mediante la
formula:
D = EL+(1-E)M/3
L’indice di danno per l’intero edificio è stato definito con una media pesata con coefficienti
ponderali che caratterizzano le componenti (S = valore economico della componente) e i piani (F
= rapporto tra V piano e V totale):
Dm = ∑SFD
Una versione semplificata non tiene conto del fattore F, considerando il danno indipendente dalla
superficie o dal volume o da altri dati estensivi dell’edificio o del piano specifico; secondo tale
considerazione perde importanza anche l’analisi distinta per piani, privilegiando una visione d’insieme
dell’edificio e dei danni rilevati che obbliga ad una media sui vari livelli. L’analisi degli edifici è stata
effettuata esprimendo il loro danno sismico mediante tale indice di danno.
7.2 CONSIDERAZIONI FINALI

Il risultato finale della ricerca della correlazione tra costi unitari di intervento e danno -
meccanismi di danno è riepilogato nella corrispondente “matrice delle correlazioni” (Allegato H); in
tale matrice sono riportati: in ascisse le tipologie di intervento, in ordinate le coppie costituite da un
danno ed un meccanismo di danno. I valori della matrice sono il risultato delle elaborazioni di costo
unitario eseguite sui 200 progetti-campione indagati; nella colonna finale sono riportati i valori di costo-
somma da ritenere statisticamente i più probabili per ogni danno - meccanismo di danno.
I risultati significativi di tale matrice possono essere letti sia come indicazione delle correlazioni
riscontrate nel campione tra interventi e danni - meccanismi, sia soprattutto come valore di costo
complessivo da attribuire statisticamente ad ogni coppia di danno - meccanismo, prescindendo dalla
tipologia di intervento.
La novità delle conclusioni a cui si perviene esaminando le varie classi di costo relative a danni e
meccanismi di danno riguarda:
la valutazione economica di ristoro del danno e del miglioramento sismico connesso alla
ricostruzione post evento;
la valutazione economica preventiva di danni e meccanismi di danno attivabili in edifici
non ancora soggetti all’azione sismica, sui quali si vogliono eseguire interventi di
miglioramento preventivo.
Nel primo caso si osserva che la valutazione viene effettuata su effetti del sisma reali e non
convenzionali: ad esempio, nel caso di ricostruzione dopo il sisma Umbria-Marche del IX/1997 il costo
parametrico è stato ricavato dall’associazione di livelli di danno, oltre a livelli di vulnerabilità, dove i
livelli di danno sono definiti con una scala convenzionale, che per la maggior parte non rispecchia la
complessità degli effetti dell’azione sismica, ma ne costituisce un’astrazione.
In un ipotetico prossimo post-evento, potrà essere di grande utilità censire lo stato del danno dopo
l’evento, utilizzando danni e meccanismi di danno, del tipo di quelli individuati nella presente ricerca:
dalle schede di rilievo (ad esempio del tipo delle attuali schede Medea), con un procedimento
informatizzato simile a quello adottato nella regione Marche, sarà possibile risalire ad una stima dei
costi di riparazione e miglioramento sismico più aderente alla realtà fisica osservata.
Nel secondo caso, avendo ottenuto anche nella presente ricerca delle importanti correlazioni tra
costo unitario e tipologie di interventi di miglioramento sismico, è possibile, dalla osservazione della
vulnerabilità degli edifici e dalla conseguente deduzione di danni e meccanismi di danno attivabili,
ottenere una stima affidabile di interventi preventivi di miglioramento sismico.
I costi unitari ottenuti inoltre possono essere facilmente relazionati con gli attuali parametri di
costo, utilizzati per la stima dei costi di miglioramento che viene eseguita dopo la valutazione della
vulnerabilità con la scheda GNDT di secondo livello: da tale correlazione può derivare una nuova
taratura del modello di costo.
Ciò che relega ancora il presente modello ad una fase iniziale di sviluppo è il numero di dati
esaminati e le possibilità di taratura e di confronto del modello medesimo con altre condizioni di
danneggiamento e di intensità dell’evento sismico (ricordiamo che il database esaminato di 200 progetti
rientrava in larga parte nelle fasce medio-basse di livello di danno), nonché la mancanza di uno
strumento vero e proprio di raccolta iniziale dei dati utili alle elaborazioni.
Si auspica dunque la possibilità di estendere l’analisi, effettuata su un campione, all’intero
database STAP, cosa che si potrà ottenere con una specifica omogeneizzazione e preparazione dei dati
in esso contenuti, verificandone poi i risultati con altri database disponibili, raccolti nei vari momenti
successivi al sisma.
PARTE SECONDA
Modelli cinematici per l’analisi strutturale degli edifici in muratura
G. C. Beolchini, L. Milano, E. Antonacci
Premessa
Premessa
I criteri per la verifica degli elementi strutturali delle nuove costruzioni tengono conto della
possibilità di prescrivere, in fase di progetto, e di controllare, durante la realizzazione, il rispetto di
alcune regole che garantiscono l’efficace funzionamento dell’organizzazione strutturale. Nelle norme e
nell’elenco delle buone regole del costruire riguardanti gli edifici di muratura ci sono frequenti richiami
a prescrizioni per una corretta progettazione alla base della quale, per assicurare un comportamento
scatolare, sono previsti:
− un valido collegamento tra orizzontamenti e strutture verticali;

− una adeguata trasmissione delle azioni orizzontali agli elementi di controvento;
− una intima connessione nelle intersezioni tra elementi verticali.
Negli edifici meno recenti e, soprattutto, in quelli costruiti in muratura di pietrame, che
costituiscono gran parte del patrimonio edilizio dell’Italia centro-meridionale, le regole appena
ricordate spesso non sono rispettate.
L’edificio di oggi è, di solito, il risultato di vicende costruttive articolate in più fasi, distanziate
spesso da decine di anni. Gli interventi sono stati eseguiti frequentemente da manodopera non
specializzata e, in ogni caso, in assenza di un vero e proprio progetto, come si intende attualmente. I
risultati sono evidenziati, per esempio, dalla assenza di efficaci vincoli tra solai e muri, dalla presenza di
elementi spingenti, dalla mancanza di architravi sulle aperture, dall’esistenza di efficienti e robusti
cantonali solo sugli angoli esterni delle costruzioni più pregiate. Inoltre, le murature di pietrame sono
quasi sempre organizzate con due paramenti che, anche quando sono accostati, sono privi di
collegamenti trasversali. Oltre a ciò, gli edifici di muratura sono spesso aggregazioni di moduli
strutturali costruiti in epoche diverse, con modalità di connessione non sempre chiaramente
individuabili.
In queste situazioni una analisi statica o dinamica tradizionale, del tutto affidabile per le
costruzioni nuove, non è sufficiente. I codici, seppur molto sofisticati, richiedono l’adozione di
parametri la cui determinazione è spesso problematica. Quale attendibilità ha, per esempio, il valore di
un modulo di elasticità scelto per la muratura in pietrame di un edificio la cui costruzione è avvenuta
nell’arco di qualche decennio? La muratura non è omogenea né, tantomeno, isotropa e a
comportamento lineare. In un edificio sono spesso presenti più tipologie murarie, diverse per materiali,
leganti e numero di paramenti. La scelta di moduli diversi per le diverse zone dell’edificio
richiederebbe indagini sperimentali poco praticabili in modo sistematico. E sarebbe in ogni caso
illusorio pensare che la conoscenza puntuale delle caratteristiche meccaniche sia in grado di rendere più
affidabile il modello. L’esperienza mostra infatti che, molto spesso, nelle vecchie costruzioni di
muratura il collasso è determinato, più che dalla resistenza ultima della muratura, dalla carenza dei
vincoli o da difetti costruttivi o dalla presenza di discontinuità non sempre visibili: e questi aspetti non
sono ancora efficacemente modellabili nei codici disponibili.
Per lo studio delle vecchie murature si è perciò cercato un approccio in grado di integrare le
verifiche più tradizionali. Dalla fine degli anni ’80 sono state suggerite procedure basate sull’analisi dei
meccanismi locali di collasso, o analisi limite dell’equilibrio. Tali procedure sono state formalizzate da
numerosi autori, a partire da Giuffrè (1993), fino ai più recenti, stimolati dal terremoto Umbro-
Marchigiano del 1997 (Gurrieri, 1999; Doglioni, 2000; Avorio & Borri, 2002; Avorio et al., 2003 per
citarne solo alcuni). Ma solo recentemente con l’OPCM 3274, e le sue successive modifiche (OPCM
3431), l’analisi limite è diventata lo strumento di riferimento per la valutazione della sicurezza degli
edifici di muratura esistenti.
L’analisi limite non è l’unico cambiamento nel panorama delle verifiche strutturali. Le recenti
proposte normative introducono nella progettazione e relative verifiche molti aspetti innovativi. Tecnici
che, pressoché da sempre, utilizzano il metodo delle tensioni ammissibili, devono ora abituarsi agli stati
limite destinati a sostituire quest’ultimo nelle verifiche delle strutture in zona sismica.
Premessa
Per chiarire la profonda differenza concettuale tra i diversi metodi, nel prossimo capitolo sono
sintetizzate le varie fasi che consentono di eseguire verifiche di resistenza e cinematiche.
Per le prime, sono riportate solo considerazioni qualitative, rimandando a libri più specifici per le
questioni di dettaglio che esulano dallo scopo di questo testo; per le seconde, probabilmente meno
familiari ai tecnici che le devono utilizzare, vengono forniti maggiori dettagli. Sono infatti riportati
alcuni richiami sulla cinematica dei corpi rigidi e dei sistemi articolati: in questo modo, avendo
sottomano concetti base che non sono ancora patrimonio consolidato della cultura di tecnici abituati a
ragionare in termini di sollecitazioni, è possibile ricostruire formule e relazioni anche per i casi specifici
non riportati in questo testo.
Capitolo 8 - Verifiche di resistenza
8 VERIFICHE DI RESISTENZA
Le verifiche di resistenza sono precedute da una analisi, statica o dinamica, il cui scopo è il
calcolo di sollecitazioni: forze assiali, tagli, momenti flettenti. L’analisi è condotta utilizzando modelli
che tengono conto del comportamento globale, per le verifiche nel piano degli elementi, o locale, per le
verifiche fuori dal piano.
Nel modello della struttura vengono schematizzate azioni che producono effetti in termini di
sollecitazioni o di spostamenti (domanda). L’analisi, a causa della usuale marcata iperstaticità delle
strutture, è condotta considerando la deformabilità dei materiali. In ogni caso, anche per le strutture
staticamente determinate (mensole, travi appoggiate) è necessario considerare la deformabilità del
materiale per passare dalle sollecitazioni alle tensioni: si deve perciò definire ed utilizzare un legame
costitutivo.
σ σ σ
εe εp
σy
ε ε ε
εy εu
a) b) c)
Fig. 8.1 – Esempi di legami costitutivi: non-lineare sperimentale (a), elastico lineare (b),
elastico-perfettamante plastico o elasto-plastico (c)
In Fig. 8.1 sono mostrati esempi di legami costituivi. Il primo (Fig. 8.1a) è un diagramma
sperimentale, ricavato da una prova a compressione su una vecchia muratura di pietrame. In Fig. 8.1b è
rappresentato un diagramma elastico lineare, caratterizzato da proporzionalità tra deformazioni ε e
tensioni σ: è il legame tipico utilizzato in una verifica alle tensioni ammissibili, ottenuto
schematizzando il legame di Fig. 8.1a con una segmento che approssima il tratto iniziale della curva
sperimentale.
e = M/N e = M/N e = M/N

t/6 N t/6 N t/6 N
2u u 2u u
σmax
σmax
t t t
σmax
a) b) c)
Fig. 8.2 – Distribuzione di tensioni con legame lineare: sezione interamente reagente (a), e parzializzata (b,c)
La terza figura (Fig. 8.1c) rappresenta un legame elastico-perfettamente plastico o, più

brevemente, elasto-plastico, caratterizzato da un primo tratto elastico lineare seguito da un tratto
orizzontale nel quale l’aumento di deformazione è accompagnato dal valore costante della tensione.
Quest’ultimo è un tipico legame, ma non è l’unico, utilizzato nelle verifiche agli stati limite.
Per fissare le idee, si considera una sezione pressoinflessa di materiale non reagente a trazione,
con N costante. Assumendo che la sezione resti piana, nel caso di legame lineare all’aumentare di M le
distribuzioni di tensioni variano come indicato in Fig. 8.2. Il momento flettente M può aumentare fino a
che la tensione massima raggiunge quella considerata ammissibile per il materiale. Si osserva che, a
parità di N le aree sottese dai diagrammi delle tensioni nei tre casi di Fig. 8.2 sono uguali.
Se si assume il legame elasto-plastico di Fig. 8.1c, la distribuzione delle tensioni resta identica
alle precedenti fino a che σmax ≤ σy (Fig. 8.3a,b). All’aumentare di M aumenta la rotazione della sezione
e, per deformazioni maggiori di εy la tensione resta costante e pari a σy (Fig. 8.3c). Per l’equilibrio della
sezione la retta d’azione di N passa, come nei casi precedenti, per il baricentro dell’area che definisce la
distribuzione delle tensioni. Il momento flettente può aumentare fino a che la deformazione massima
raggiunge il valore ultimo εu: la capacità di sopportare deformazioni plastiche definisce la duttilità del
materiale. Il tener conto della duttilità consente di valutare con maggior accuratezza la capacità della
sezione e, più in generale, della struttura, di sopportare gli effetti dell’azione esterna (domanda).
e = M/N e = M/N e = M/N

t/6 N t/6 N t/6 N
2u u
σmax σy σy
t t t
a) b) c)
Fig. 8.3 – Distribuzione di tensioni con legame elasto-plastico: comportamento lineare (a), limite elastico (b), plasticizzata (c)
Anche se i termini domanda-capacità fanno parte di un linguaggio legato alle normative più
recenti, è possibile utilizzare la stessa correlazione anche per i metodi di verifica più datati, come
chiarito nel seguito.
Si consideri la semplice struttura di Fig. 8.4a, che rappresenta una parete di muratura,
schematizzabile con la mensola di Fig. 8.4b (gm è il peso proprio della muratura per unità di lunghezza).
eP
N M T
P P PeP
P PeP H
H H
gm
h h
t P + hgm PeP - Hh H
a) b) c) d) e)
Fig. 8.4 – Struttura (a), schema di riferimento (b) e caratteristiche della sollecitazione (c,d,e)
L’analisi statica consente di determinare le caratteristiche della sollecitazione forza assiale N,

momento flettente M e forza tagliante T di Fig. 8.4c,d,e rispettivamente. Si osserva che:
− i risultati sono qualitativamente gli stessi indipendentemente dal tipo di verifica (tensioni
ammissibili o stati limite) che verrà poi utilizzato: differiscono, in genere, solo i valori, che
dipendono dalle combinazioni di carico che variano in relazione al tipo di verifica;
− a risultati simili si perviene anche con una analisi dinamica.
8.1 IL METODO DELLE TENSIONI AMMISSIBILI
La verifica con il metodo delle tensioni ammissibili è condotta ipotizzando per il materiale un
legame elastico lineare. E’ richiesta preliminarmente l’individuazione del punto della struttura
maggiormente sollecitato, ossia il punto dove la tensione normale σ (verifica a pressoflessione) o quella
tangenziale τ (verifica a taglio) attinge il valore massimo. La verifica consiste nel controllo che i valori
massimi risultino minori di quelli ammissibili σamm e τamm, stabiliti dalla normativa. Le tensioni
ammissibili si ricavano dividendo le tensioni caratteristiche per un opportuno coefficiente di sicurezza:
le tensioni caratteristiche sono riferite in genere allo snervamento (per i materiali a comportamento
duttile) o alla rottura (materiali fragili).
Se l è la profondità del muro di Fig. 8.4a, nella generica sezione deve risultare:
N M N 6M
(8.1) σ max = + = + ≤ σamm
A W lt lt 2
se la sezione è interamente reagente, ossia se e = M / N ≤ t / 6 . In caso contrario, considerando nulla la
resistenza a trazione del materiale, risulta:
2N 2N
(8.2) σmax = = ≤ σamm
⎛t ⎞ 3ul
3⎜ − e ⎟ l
⎝2 ⎠
Le distribuzioni delle tensioni normali nello spessore t corrispondenti alle (8.1) e (8.2) sono
riportate nelle Fig. 8.2a e Fig. 8.2b,c rispettivamente.
Il valore massimo della tensione tangenziale può essere calcolato considerandola
convenzionalmente costante sull’area reagente. Risulta perciò:
T
(8.3) τmax = ≤ τamm
βA
con A = lt area della sezione, e β coefficiente di parzializzazione, dipendente dall’eccentricità, che

vale 1 nel caso di sezione interamente reagente ( e = M / N ≤ t / 6 ). Nelle Norme Tecniche per le
Costruzioni (DM 14/09/2005) si riporta l’espressione β = 1.5 − 3e / t che può essere utilizzata se
t / 6 ≤ e ≤ 1.3 t / 6 .
In situazioni come quella di Fig. 8.4c,d è in genere sufficiente limitare le verifiche alle due
sezioni di estremità. In ogni caso, in una verifica alle tensioni ammissibili è sufficiente che in un solo
punto della struttura la tensione di calcolo superi quella ammissibile perchè la verifica non sia
soddisfatta: non si tiene perciò conto delle effettive risorse di resistenza, delle sezioni e della struttura,
collegate alla loro duttilità. Il metodo può essere considerato sicuramente attendibile per strutture
isostatiche realizzate con materiali a comportamento fragile.
8.2 IL METODO DEGLI STATI LIMITE
La verifica con il metodo degli Stati Limite è condotta ipotizzando per il materiale un legame non
lineare: ciò consente di considerare nel modo appropriato le risorse strutturali dipendenti dalla duttilità.
Molto spesso si assume che il legame sia del tipo elasto-plastico di Fig. 8.1c: ma si possono utilizzare
anche altri legami. Il metodo fa riferimento agli stati limite ultimi (SLU), di esercizio (SLE) e, per le
costruzioni in zona sismica, di danno (SLD) che si possono verificare nella vita della struttura: gli stati
limite sono definiti combinando con opportuni coefficienti le diverse azioni che la sollecitano.
Rimandando alle normative specifiche per i dettagli che riguardano le combinazioni delle azioni,
per confrontare la differenza concettuale con il metodo precedente si fissa qui l’attenzione sulla verifica
a pressoflessione allo stato limite ultimo. Questo è associato a fenomeni che mettono fuori servizio in
modo irreversibile la struttura: per esempio, la perdita di equilibrio della struttura o di una sua parte.
La prima fase dell’analisi è simile a quella che ha portato a determinare i diagrammi delle
caratteristiche della sollecitazione di Fig. 8.4: si deve solo tener conto dei coefficienti moltiplicativi dei
carichi per individuare la combinazione che corrisponde alla situazione più critica. Dopo aver calcolato
N ed M in ogni sezione la verifica consiste nel confronto tra il momento ottenuto dall’analisi Md e
quello ultimo Mu definito da:
l t 2 Nd Nd l t2 σ
(8.4) Md ≤ Mu = (1 − )= σ0 (1 − 0 )
2 A A α fd 2 α fd
dove:
− Nd è la forza assiale di progetto;
− Mu è la resistenza di progetto (momento ultimo a pressoflessione);
− t è lo spessore del muro;
− l è la lunghezza complessiva della parete;
− A = tl è l’area della sezione della parete;
− fd è la resistenza di progetto a compressione della muratura;
− α ≤ 0.85, è un coefficiente riduttivo della resistenza.
L’espressione di Mu nella (8.4) si ottiene scrivendo un’equazione di equilibrio in condizioni di

collasso e semplificando la distribuzione delle tensioni di Fig. 8.3c come indicato in Fig. 8.5.
e = Mu/Nd
t/6 Nd
2a = 2(t/2-e)
0.85fd
t
Fig. 8.5 - Distribuzione delle tensioni in condizioni ultime a pressoflessione
Il momento ultimo dipende dal valore della forza normale, ma anche in questo caso è in genere
sufficiente limitare le verifiche alle due sezioni di estremità.
Capitolo 9 - Analisi cinematica
9 ANALISI CINEMATICA
L’approccio cinematico nasce dalla constatazione che negli edifici esistenti in muratura spesso il
sisma produce collassi parziali, in genere per perdita dell'equilibrio di porzioni murarie (Giuffrè A.,
1993). Il collasso deriva dall’attivazione di un meccanismo che richiede una adeguata monoliticità delle
pareti murarie, così che siano impediti collassi localizzati per disgregazione della muratura. Il metodo è
perciò incompatibile con murature di qualità scadente (tipo C, Avorio & Borri, 2002) per il quale è
prevedibile una crisi associata alla frantumazione dell’opera muraria per azioni fuori dal piano e ad una
scarsa resistenza per azioni nel piano.
Meccanismi locali si verificano nelle pareti murarie prevalentemente per azioni perpendicolari al
loro piano, mentre nel caso di sistemi ad arco anche per azioni nel piano. L’OPCM 3431/2005
suggerisce di effettuare le verifiche con riferimento ai meccanismi locali di danno e collasso (nel piano
e fuori piano) tramite l’analisi limite dell’equilibrio, secondo l’approccio cinematico, basato sulla scelta
del meccanismo di collasso e la valutazione dell’azione orizzontale che attiva tale cinematismo.
Nel caso di analisi cinematica le strutture murarie sono considerate costituite da macroelementi
indeformabili o, utilizzando una terminologia più specifica, da corpi rigidi: si ignora quindi la
deformabilità del materiale, che permette le verifiche di tipo statico. L’analisi ha lo scopo di valutare le
condizioni di equilibrio limite dei macroelementi sollecitati dal sisma; si trascura la resistenza a trazione
della muratura e, in molti casi anche quella a compressione e a taglio. La costruzione va studiata per
individuare, sulla base dell’organizzazione strutturale, delle sue carenze e del suo stato di fatto, i
meccanismi che possono essere attivati. Lo studio dei meccanismi attivabili, condotto con gli strumenti
descritti nei capitoli successivi, è in grado di fornire da un lato la massima accelerazione sopportabile e,
dall’altro, indicazioni sui possibili provvedimenti tesi a limitarne l’attivazione.
L’OPCM 3431/2005 ricorda che per ogni possibile meccanismo locale ritenuto significativo per
l’edificio, il metodo in generale richiede i seguenti passi:
− trasformazione di una parte della costruzione in un sistema labile (catena cinematica),

attraverso l’individuazione di corpi rigidi, definiti da piani di frattura ipotizzabili per la scarsa
resistenza a trazione della muratura, in grado di ruotare o scorrere tra loro (meccanismo di
danno e collasso);
− valutazione, mediante analisi cinematica lineare, del moltiplicatore orizzontale dei carichi α0
che comporta l’attivazione del meccanismo (stato limite di danno);
− valutazione, mediante analisi cinematica non lineare, dell’evoluzione del moltiplicatore
orizzontale dei carichi α al crescere dello spostamento dk di un punto di controllo della catena
cinematica, usualmente scelto in prossimità del baricentro delle masse, fino all’annullamento
della forza sismica orizzontale;
− trasformazione della curva così ottenuta in curva di capacità, ovvero in accelerazione a* e
spostamento d* spettrali, con valutazione dello spostamento ultimo per collasso del
meccanismo (stato limite ultimo);
− verifiche di sicurezza, attraverso il controllo della compatibilità degli spostamenti e/o delle
resistenze richieste alla struttura.
Oltre alla resistenza nulla a trazione della muratura, per l’applicazione del metodo di analisi si
ipotizza, in genere:
− assenza di scorrimento tra i blocchi;

− resistenza a compressione infinita della muratura.
Tuttavia, per una simulazione più realistica del comportamento, è possibile considerare, in forma
approssimata: a) gli scorrimenti tra i blocchi, considerando la presenza dell’attrito; b) le connessioni,
anche di resistenza limitata, tra le pareti murarie; c) la presenza di catene metalliche; d) la limitata
resistenza a compressione della muratura, considerando le cerniere di collegamento tra i blocchi
adeguatamente arretrate rispetto allo spigolo della sezione; e) la presenza di pareti a paramenti
scollegati.
L’OPCM 3431/2005 ricorda che, per ottenere il moltiplicatore orizzontale α0 dei carichi che
porta all’attivazione del meccanismo locale di danno è necessario applicare ai blocchi rigidi che
compongono la catena cinematica le seguenti forze: i pesi propri dei blocchi, applicati nel loro
baricentro; i carichi verticali portati dagli stessi (pesi propri e sovraccarichi dei solai e della copertura,
altri elementi murari non considerati nel modello strutturale); un sistema di forze orizzontali
proporzionali ai carichi verticali portati, se queste non sono efficacemente trasmesse ad altre parti
dell'edificio (per esempio: inefficaci collegamenti dei solai ai muri di controvento); eventuali forze
esterne (ad esempio quelle trasmesse da catene metalliche); eventuali forze interne (ad esempio le
azioni legate all’ingranamento tra i conci murari). E’ opportuno ricordare che l’assunzione dello schema
a blocchi rigidi consente di rappresentare le forze agenti su un blocco con la loro risultante applicata nel
baricentro del corrispondente blocco.
Assegnata una rotazione virtuale ϑk al generico blocco k, è possibile determinare in funzione di
questa e della geometria della struttura, gli spostamenti delle diverse forze applicate nella rispettiva
direzione. Il moltiplicatore α0 si ottiene applicando il Principio dei Lavori Virtuali, in termini di
spostamenti, uguagliando il lavoro totale eseguito dalle forze esterne ed interne applicate al sistema in
corrispondenza dell’atto di moto virtuale:
⎡n n+ m ⎤ n o
(9.1) α 0 ⎢ ∑ Pi δ x ,i + ∑ Pj δ x, j ⎥ − ∑ Pi δ y ,i − ∑ Fh δh = L fi
⎣ i =1 j = n +1 ⎦ i =1 h =1
dove:
− n è il numero di tutte le forze peso applicate ai diversi blocchi della catena cinematica;
− m è il numero di forze peso non direttamente gravanti sui blocchi le cui masse, per effetto
dell’azione sismica, generano forze orizzontali sugli elementi della catena cinematica, in
quanto non efficacemente trasmesse ad altre parti dell’edificio;
− o è il numero di forze esterne, non associate a masse, applicate ai diversi blocchi;
− Pi è la generica forza peso applicata al blocco (peso proprio del blocco, applicato nel suo
baricentro, o un altro peso portato);
− Pj è la generica forza peso, non direttamente applicata ai blocchi, la cui massa, per effetto
dell’azione sismica, genera una forza orizzontale sugli elementi della catena cinematica, in
quanto non efficacemente trasmessa ad altre parti dell’edificio;
− δx,i è lo spostamento virtuale orizzontale del punto di applicazione dell’i-esimo peso Pi,
assumendo come verso positivo quello associato alla direzione secondo cui agisce l’azione
sismica che attiva il meccanismo;
− δx,j è lo spostamento virtuale orizzontale del punto di applicazione dell’j-esimo peso Pj,
assumendo come verso positivo quello associato alla direzione secondo cui agisce l’azione
sismica che attiva il meccanismo;
− δy,i è lo spostamento virtuale verticale del punto di applicazione dell’i-esimo peso Pi, positivo
se verso l’alto;
− Fh la generica forza esterna (in valore assoluto) applicata ad un blocco;
− δh è lo spostamento virtuale del punto di applicazione dell’h-esima forza esterna, nella
direzione della stessa e di segno positivo se di verso discorde;
− Lfi è il lavoro di eventuali forze interne.
Nelle applicazioni illustrate nei capitoli seguenti, riguardanti i cinematismi più comuni negli
edifici in muratura, il moltiplicatore α0 è sempre riferito alla configurazione iniziale della catena
cinematica. Nel seguito sono riportati alcuni richiami sulla cinematica dei corpi rigidi e dei sistemi
articolati, finalizzati al calcolo degli spostamenti virtuali δ della (9.1). Lo studio dei richiami non è
indispensabile per l’utilizzo delle applicazioni che vengono poi illustrate nelle schede specifiche.
Tuttavia una lettura attenta consente di comprendere meglio alcune applicazioni: avendo sottomano
concetti base che non sono ancora patrimonio consolidato della cultura di tecnici abituati a ragionare in
termini di sollecitazioni, è possibile ricostruire formule e relazioni anche per i casi specifici non
riportati in questo testo.
9.1 LA CINEMATICA DEL CORPO RIGIDO

9.1.1 Definizioni preliminari
La posizione di un punto in uno spazio tridimensionale è definita dalle tre coordinate del punto
(Fig. 9.1). La posizione del punto può essere perciò rappresentata con il vettore P-O.
y y
P'P = P'O - PO
yP
yP' P'
P v
yP P
O xP
x
zP x
z O xP u xP'
Fig. 9.1 - Posizione di un punto Fig. 9.2 - Spostamento di un punto (nel piano)
Lo spostamento di un punto è definito dalla differenza dei vettori posizione finale P'-O ed
iniziale P-O: in Fig. 9.2 è mostrato lo spostamento con riferimento al caso piano. Se con u, v e w si
indicano le componenti di spostamento in direzione x, y e z rispettivamente risulta:
(9.2) u = xP ' − xP ; v = yP ' − yP ; w = zP ' − zP ;
La distanza tra due punti P e Q nello spazio vale:
(x ) +(y ) + (z )
2 2 2
(9.3) d= P − xQ P − yQ P − zQ
Si definisce rigido un corpo nel quale non varia la distanza (9.3) tra qualunque coppia dei suoi
elementi materiali (punti). Il corpo rigido è una comoda astrazione che può in ogni caso essere adottata
per molte strutture: è compito del tecnico determinare, di volta in volta, quando l'ipotesi è legittima ed
utilizzabile.
9.1.2 Spostamenti di un corpo rigido
Si consideri un corpo rigido, rappresentato in Fig. 9.3 con un rettangolo: per comodità ci si
riferisce per ora al caso piano. Sia C la posizione di riferimento e C' la posizione variata. Si fissi un
riferimento Oxy solidale con C. La posizione variata è definita da tre parametri raccolti nel vettore q:
q = {u0 ϑ}
T
(9.4) v0
con u0 e v0 spostamenti del punto O e ϑ rotazione intorno ad un asse z (asse di rotazione) ortogonale al
piano xy. I tre elementi del vettore q sono i parametri (coordinate lagrangiane) necessari per definire la
posizione variata del corpo rigido nel piano.
Le coordinate lagrangiane sono positive se dirette come in Fig. 9.3.
y'
y x'
+ A'
yA xA ϑ
+
yA A O'
v0
xA x
O
u0
Fig. 9.3 - Configurazione variata di un corpo rigido nel piano
Nel caso più generale di corpo rigido nelle spazio le coordinate lagrangiane necessarie per
definire la posizione variata sono sei, tre componenti di spostamento e tre componenti di rotazione
intorno agli assi del riferimento:
{ }
T
(9.5) q = u0 v0 w0 ϑx ϑy ϑz
Il passaggio dalla posizione di riferimento a quella variata può essere pensata in due fasi:
dapprima una traslazione da C a C" (Fig. 9.4a) e successivamente una rotazione ϑ (Fig. 9.4b). Lo
spostamento complessivo di un punto del corpo rigido è la somma dei due spostamenti s0 = A"–A,
dovuto alla traslazione (Fig. 9.4a) e sr = A" − A" dovuto alla rotazione intorno a O' (Fig. 9.5). Si osserva
che lo spostamento finito dovuto alla rotazione non coincide con la traiettoria definita dall'arco A" A" .
y” y”
y' C”
y C” y C’ y"
+ A’ x'
A"
C + sr
yA S0 + A” yA yA +
xA A” ϑ
yA A
+
x” yA A
+
x” yA ϑ
+
A"
O'
x v0 xA O' x v0
xA
O xA O xA
u0
a) u0
b)
O' xA x"
Fig. 9.4 - Fasi dello spostamento di un corpo rigido Fig. 9.5 - Rotazione intorno ad O'
Gli spostamenti finiti vengono studiati dalla meccanica applicata. In molti problemi della
meccanica delle strutture è possibile fare riferimento a spostamenti infinitesimi definiti come segue.
y" A' y" A'+ uϑ

A" α vϑ
yA ϑ
+ A" yA ϑ
+
A"
a) α b)
O' xA x" O' xA x"
Fig. 9.6 - Traiettoria e spostamento infinitesimo
Se lo spostamento dovuto alla rotazione è abbastanza piccolo è lecito approssimare la traiettoria

con la tangente alla traiettoria stessa: lo spostamento è perciò definito dal vettore A'–A" ortogonale alla
congiungente A" col centro di rotazione O' (Fig. 9.6a) il cui modulo vale:
(9.6) A" A ' = O ' A" tg ϑ ≅ O ' A" ϑ
Le componenti dello spostamento A'–A" valgono perciò (Fig. 9.6b):

u A,ϑ = −O ' A" ϑ sin α = − y A ϑ
(9.7)
v A,ϑ = O ' A" ϑ cos α = x A ϑ
Pertanto, se si considera una posizione variata C' infinitamente vicina alla posizione di
riferimento lo spostamento del generico punto A è definito dalle:
u A = u0 − y A ϑ
(9.8)
v A = v0 + x A ϑ
Le (9.8) possono essere riscritte nell’equivalente forma matriciale, comoda quando si devono
usare espressioni sintetiche o l’operazione deve essere automatizzata in codici di calcolo. Ponendo:
⎧u ⎫ ⎧u ⎫ ⎧− y ⎫ G
(9.9) S A = ⎨ A ⎬; S0 = ⎨ 0 ⎬ ; T = ⎨ A ⎬; ϑ = {ϑ}
⎩vA ⎭ ⎩ v0 ⎭ ⎩ xA ⎭
le (9.8) diventano:
⎧u ⎫ G ⎧u ⎫ ⎧ − y ⎫
(9.10) S A = ⎨ A ⎬ = S 0 + Tϑ = ⎨ 0 ⎬ + ⎨ A ⎬{ϑ}
⎩vA ⎭ ⎩ v0 ⎭ ⎩ x A ⎭
Nel caso tridimensionale le (9.8) diventano:
u A = u0 + z A ϑ y − y A ϑ z
(9.11) v A = v0 − z A ϑx + x A ϑz
wA = w0 + y A ϑx − x A ϑ y
La (9.11) può essere riscritta nell’equivalente forma matriciale e, facendo riferimento al punto
generico (e si omette perciò il pedice A), risulta:
⎧u ⎫ ⎧u ⎫ 0 z − y ⎧ϑx ⎫
⎪ ⎪ G ⎪ 0⎪ ⎪ ⎪
(9.12) S = ⎨ v ⎬ = S 0 + Tϑ = ⎨ v0 ⎬ + − z 0 x ⎨ϑ y ⎬
⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪ ⎪
⎩ w⎭ ⎩ w0 ⎭ y − x 0 ⎩ ϑ z ⎭
Anche chi non ha familiarità con la notazione matriciale può osservare che la (9.10), che si
riferisce al caso piano, e la (9.12), corrispondente al caso tridimensionale, differiscono solo per la
G
particolarizzazione dei vettori traslazione S0 e rotazione ϑ , e della matrice geometrica T.
Le (9.11), o (9.12) definiscono la formula generale dello spostamento rigido infinitesimo ma
possono essere utilizzate anche con spostamenti finiti, purché sufficientemente piccoli.
Se il centro di rotazione Ω non coincide con O (Fig. 9.7 per il caso piano) la matrice geometrica
nella (9.12) diventa (anche qui si omette il pedice A che identifica il punto generico):
0 z − zΩ −( y − yΩ )
(9.13) T = − ( z − zΩ ) 0 x − xΩ
y − yΩ −( x − xΩ ) 0
y Ω
yΩ
ϑ
A'
α v
yA A u
α β
x
O xΩ xA
Fig. 9.7 - Rotazione intorno ad un generico punto Ω
L’adozione di spostamenti infinitesimi (o sufficientemente piccoli) consente la linearizzazione

del problema. Inoltre rende possibile la sovrapposizione degli effetti: se uno spostamento è il risultato di
più spostamenti la posizione finale può essere valutata sommando i contributi di ciascun spostamento,
calcolati facendo riferimento alla posizione iniziale del generico punto del corpo. La sovrapposizione
degli effetti consente semplificazioni fondamentali.
9.1.3 Un problema cinematico: il calcolo degli spostamenti di un corpo rigido
L’utilizzo più semplice della formula generale dello spostamento (9.11) o (9.12) è il calcolo delle
componenti di spostamento dei punti di un corpo rigido quando sono assegnate le coordinate
lagrangiane q.
Il corpo rigido ABCD di Fig. 9.8 può essere considerato rappresentativo di un blocco di muratura
che ruota intorno ad A. Lo schema implica resistenza infinita della muratura, ma è possibile considerare
resistenza finita, alla quale corrisponde una distribuzione di tensioni rettangolare come illustrato in Fig.
8.5, spostando il polo intorno al quale avviene la rotazione verso B.
Nel caso di (9.8), fissando un riferimento con origine in A, il vettore coordinate lagrangiane si
particolarizza in: q = {u0 v0 ϑ} = {0 0 ϑ} . I vettori traslazione e rotazione, e le matrici
T T
geometriche corrispondenti ai tre punti B, C e D diventano:
⎧u ⎫ ⎧0 ⎫ G ⎧ − y ⎫ ⎧0 ⎫ ⎧− y ⎫ ⎧−h ⎫ ⎧− y ⎫ ⎧− h ⎫
(9.14) S 0 = ⎨ 0 ⎬ = ⎨ ⎬ ; ϑ = {ϑ} ; TB = ⎨ B ⎬ = ⎨ ⎬ ; TC = ⎨ C ⎬ = ⎨ ⎬ ; TD = ⎨ D ⎬ = ⎨ ⎬
⎩ v0 ⎭ ⎩0 ⎭ ⎩ xB ⎭ ⎩ s ⎭ ⎩ xC ⎭ ⎩ s ⎭ ⎩ xD ⎭ ⎩ 0 ⎭
C’ uC
vC
• •
D’ D C
uD
y
ϑ h v
ϑ ϑ u
B’
vB x
A ϑ •B
s
Fig. 9.8 - Spostamenti infinitesimi dei punti di un corpo rigido per sola rotazione intorno ad A
Applicando la (9.10), o utilizzando direttamente le (9.8), si ottiene:
⎧u ⎫ ⎧0 ⎫ ⎧0⎫ ⎧u ⎫ ⎧ − h ⎫ ⎧ − hϑ⎫ ⎧u D ⎫ ⎧− h ⎫ ⎧− hϑ⎫

(9.15) S B = ⎨ B ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ = ⎨ ⎬ ; SC = ⎨ C ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ = ⎨ ⎬; SD = ⎨ ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ = ⎨ ⎬
⎩ vB ⎭ ⎩ s ⎭ ⎩ sϑ ⎭ ⎩ vC ⎭ ⎩ s ⎭ ⎩ sϑ ⎭ ⎩ vD ⎭ ⎩ 0 ⎭ ⎩ 0 ⎭
Talvolta, nelle applicazioni, gli spostamenti vengono calcolati con il loro valore assoluto,
controllando a vista quale è la loro direzione. Il prodotto per una forza con verso concorde, produce
lavoro positivo; se la forza è discorde il lavoro è negativo: ed è questa, sostanzialmente, l’impostazione
usata nella (9.1) dell’OPCM 3431/2005.
9.2 SISTEMI ARTICOLATI DI CORPI RIGIDI (SACR)

Più corpi rigidi collegati tra loro da vincoli interni e da vincoli esterni definiscono un Sistema
Articolato di Corpi Rigidi (SACR).
Un vincolo è un dispositivo che, applicato ad un corpo, ne limita gli spostamenti. Un vincolo può
essere esterno se collega il corpo ad un riferimento che, di solito, viene indicato col generico nome di
suolo: un vincolo esterno impedisce spostamenti assoluti. Se un vincolo collega due o più corpi è detto
interno. I vincoli interni impediscono spostamenti relativi. I vincoli descritti nel seguito sono bilaterali.
I vincoli vengono classificati sulla base dei gradi di libertà che sono in grado di togliere:
semplice, doppio, triplo, ecc. stanno ad indicare vincoli che tolgono uno, due, tre, ecc. gradi di libertà
(GDL). I GDL tolti rappresentano il grado di molteplicità del vincolo.
Con riferimento al singolo corpo rigido, il vincolo può essere definito analiticamente fissando
relazioni tra le coordinate lagrangiane:
(9.16) Fi (q) = Fi (uo , vo , wo , ϑ x , ϑ y , ϑ z ) = 0; i = 1, m
con m grado di molteplicità del vincolo.
9.2.1 I vincoli esterni
Nel caso di corpo rigido nello spazio si definisce incastro un vincolo in grado di impedire tutti i
gradi di libertà (Fig. 9.9 nel piano), per cui le (9.16) diventano:
(9.17) u0 = 0; v0 = 0; w0 = 0; ϑ x = 0; ϑ y = 0; ϑz = 0
Pertanto nello spazio l'incastro è un vincolo di molteplicità 6 (m=6), mentre nel piano è un
vincolo triplo (m=3):
(9.18) u0 = 0; v0 = 0; ϑz = 0
y u0 = 0 y u0 = 0
v0 = 0 ϑ v0 = 0
A
ϑ = ϑz = 0
A
O x O x
Fig. 9.9 - Incastro (nel piano) Fig. 9.10 - Cerniera cilindrica
Si definisce cerniera sferica un vincolo che impedisce gli spostamenti di un punto del corpo
lasciando invece libere le rotazioni (m=3). Se con A si indica il punto di coordinate xA, yA e zA, dove è
applicata la cerniera devono essere soddisfatte le (9.19). Con le rotazioni riferite agli assi del
riferimento, utilizzando la formula generale dello spostamento (9.11) le (9.16) si particolarizzano nelle
(9.20):
(9.19) u A = 0; v A = 0; wA = 0
⎧u0 + ϑ y z A − ϑ z y A = 0
⎪
(9.20) ⎨v0 − ϑx z A + ϑ z x A = 0
⎪w + ϑ y − ϑ x = 0
⎩ 0 x A y A
Nel piano (Fig. 9.10) la cerniera è considerata cilindrica perché è consentita solo la rotazione
intorno a z (m=2):
⎧u0 − ϑz y A = 0
(9.21) ⎨
⎩v0 + ϑz x A = 0
che per xA = yA =0 fornisce (vedere anche l’esempio di Fig. 9.8):
(9.22) u0 = 0; v0 = 0
Si definisce semplice od elementare un vincolo che impedisce la traslazione in una prefissata

direzione. Può essere rappresentato con una biella o pendolo (Fig. 9.11a) oppure con un carrello (Fig.
9.11b). Entrambi i vincoli, che sono equivalenti sia dal punto di vista cinematico che da quello statico,
impediscono lo spostamento nella direzione n individuata dal pendolo in Fig. 9.11a o dalla normale al
piano di scorrimento del carrello in Fig. 9.11b: consentono quindi lo spostamento di A in direzione
ortogonale a n ed una rotazione del corpo intorno ad A. L'equivalenza cinematica è ovvia quando si
pensa che nell'ambito degli spostamenti infinitesimi il pendolo consente al punto A una traslazione in
direzione ortogonale al segmento AB (Fig. 9.12). Il pendolo nello spazio consente invece spostamenti
nel piano ortogonale al pendolo stesso.
y Sn = 0 y
n n Sn = 0 y u0 n
t t t
ϑ ϑ v0
St St b) St
A
A a) piano di A Sn = 0
scorrimento B
O x O x O x
Fig. 9.11 - Pendolo o biella, carrello Fig. 9.12 - Spostamenti del pendolo
La condizione di vincolo si esprime analiticamente imponendo che lo spostamento di A sia

ortogonale ad n:
(9.23) SA • n = 0
Nel caso piano, con le rotazioni riferite al polo O, la (9.23) diventa:

(9.24) (u0 − ϑ y A ) cos nx + (v0 + ϑ x A ) cos ny = 0
Se le rotazioni sono invece riferite ad A (Fig. 9.11) risulta:

(9.25) u0 cos nx + v0 cos ny = 0
Le (9.24) e (9.25) rappresentano quindi la particolarizzazione della (9.16) per il pendolo nel
piano. Come casi particolari si può considerare n parallelo all'asse y o x (Fig. 9.13). Le (9.25) si
riducono nei due casi a v0 = 0 e u0 = 0 rispettivamente.
n n
y v0 = 0 y sn = 0
ϑ=0
sy
u0 = 0 st
n
A A
sx A n st
a) b)
A
O x O x
Fig. 9.13 - Pendolo: casi particolari Fig. 9.14 - Glifo
Il glifo o incastro scorrevole può essere utilizzato per rappresentare scorrimenti di un blocco
rispetto al suolo o, nel caso di vincoli interni, rispetto ad un altro blocco. Consente solo traslazioni in
una direzione impedendo la rotazione ed è rappresentato, con riferimento al caso piano, con le due
schematizzazioni di Fig. 9.14. Dal punto di vista cinematico il glifo può essere pensato costruito con
due pendoli accostati e paralleli. Si tratta di un vincolo doppio (m = 2) che impedisce lo spostamento in
direzione normale al piano di scorrimento e la rotazione: pertanto alla condizione (9.25) si deve
aggiungere la condizione ϑ = 0.
⎧u0 cos nx + v0 cos ny = 0

(9.26) ⎨
⎩ϑ = 0
9.2.2 I vincoli interni
In Fig. 9.15 sono rappresentati i vincoli interni piani e le corrispondenti relazioni cinematiche. I
gradi di libertà di un SACR costituito da n corpi rigidi piani sono calcolati sottraendo ai 3n GDL
complessivi i gradi di libertà tolti dai vincoli mtot. Se il vincolo è esterno il suo contributo a mtot è
rappresentato dalla sua molteplicità. Se il vincolo è interno la sua molteplicità va moltiplicata per il
numero dei corpi che collega diminuito di uno.
n
y uA,1 − uA,2 = 0 y y
1 1 b)
A vA,1 − vA,2 = 0 A 1 c)
A
ϑ1 − ϑ2 = 0 2
2 2 uA,1 − uA,2 = 0
vA,1 − vA,2 = 0 SnA,1 − SnA,2 = 0
a)
O x O x O x
n n
y uA,1 − uA,2 = 0 y vA,1 − vA,2 = 0 y f)
t t 1
2
2 A
1
t A
1 2
SnA,1 − SnA,2 = 0
A n d) e) ϑ1 − ϑ2 = 0
O x O x O x
Fig. 9.15 - I vincoli interni più comuni
9.2.3 Un problema cinematico: il calcolo degli spostamenti di un SACR
Nel caso di sistemi articolati, l’applicazione della (9.11), o dell’equivalente (9.12), richiede
preliminarmente l’assegnazione o il calcolo delle coordinate lagrangiane di ciascun corpo.
L’esempio di Fig. 9.16 è un sistema articolato piano costituito da due corpi rigidi collegati a terra
da una cerniera cilindrica in A (corpo 1) e con un carrello con piano di scorrimento verticale in E
(corpo 2). E’ rappresentativo di quello che può accadere in una parete sufficientemente alta rispetto allo
spessore, quando si forma un meccanismo di flessione verticale fuori dal piano. La configurazione
variata di Fig. 9.16 è stata ottenuta assegnando una rotazione virtuale ϑ1 al corpo 1. La soluzione del
problema, che è costituita dai valori ancora incogniti delle coordinate lagrangiane dei due corpi,
consente di calcolare gli spostamenti di tutti i punti di ogni corpo, in particolare di quelli dove sono
applicate forze, per poter poi scrivere l’equazione dei lavori virtuali (9.1).
E” E’
• vE
2’ E
2”
ϑ2 2 h2
D2’ y2
C’ uC
vD,2 vC x2
• D
D1’ C
uD,1
v
1 ϑ u
1’ ϑ
h1
y1
B’
vB x1
•
A B
s
Fig. 9.16 - Esempio di sistema articolato di corpi rigidi
La scelta di un opportuno riferimento può semplificare la scrittura del sistema di equazioni che
fornisce la soluzione. Il riferimento può essere diverso per i due corpi, come indicato nello schema di
Fig. 9.16: i due riferimenti hanno origine diversa (in A per il corpo 1, in C per il corpo 2), ma stesso
orientamento, così che le componenti di traslazione hanno valori che non dipendono dal riferimento.
L’adozione del riferimento con origine in C per il corpo 2 permette l’impiego della matrice geometrica
della (9.12), più semplice della (9.13) da utilizzare se invece si considera anche per il corpo 2 lo stesso
riferimento del corpo 1.
Il sistema di equazioni è definito dalle equazioni di congruenza che si scrivono tenendo conto
delle condizioni di vincolo interne ed esterne, oltre che delle coordinate lagrangiane assegnate. Risulta
perciò:
⎧u A,1 = 0
⎪
⎪v A,1 = 0
⎪ϑ = ϑ
⎪ 1 1
(9.27) ⎨
=
⎪ C ,2 uC ,1
u
⎪v = v
⎪ C ,2 C ,1
⎪⎩uE ,2 = 0
Le prime due equazioni corrispondono alla cerniera cilindrica in A; la terza è la rotazione virtuale
imposta a 1, dato del problema; la quarta e la quinta sono il risultato del vincolo interno di cerniera tra i
due corpi (Fig. 9.15b); l’ultima è la definizione cinematica del carrello in E.
Poiché risulta:
u A,1 = u0,1 − y A,1 ϑ1 = u0,1 ; v A,1 = v0,1 + x A,1 ϑ1 = v0,1 ;
uC ,1 = u0,1 − yC ,1 ϑ1 = u0,1 − h1 ϑ1 ; uC ,2 = u0,2 − yC ,2 ϑ2 = u0,2 ;
(9.28)
vC ,1 = v0,1 + xC ,1 ϑ1 = v0,1 + s ϑ1 ; vC ,2 = v0,2 + xC ,2 ϑ2 = v0,2 ;
uE ,2 = u0,2 − yE ,2 ϑ2 = u0,2 − h2 ϑ2
il sistema (9.27) diventa:
⎧u0,1 = 0
⎪
⎪v0,1 = 0
⎪ϑ = ϑ
⎪ 1 1
(9.29) ⎨
⎪u0,2 = u0,1 − h1 ϑ1
⎪v = v + s ϑ
⎪ 0,2 0,1 1
⎪⎩u0,2 − h2 ϑ2 = 0
da cui la soluzione:
⎧u0,1 = 0
⎪
⎪v0,1 = 0
⎪ϑ = ϑ
⎪⎪ 1 1
(9.30) ⎨u0,2 = − h1 ϑ1
⎪
⎪v0,2 = + s ϑ1
⎪ h
⎪ϑ2 = − 1 ϑ1
⎪⎩ h2
Se, per esempio, si devono calcolare gli spostamenti dei baricentri dei due blocchi risulta:
uG ,1 = u0,1 − yG ,1 ϑ1 = −(h1 / 2) ϑ1
vG ,1 = v0,1 + xG ,1 ϑ1 = ( s / 2) ϑ1
(9.31) uG ,2 = u0,2 − yG ,2 ϑ2 = − h1 ϑ1 − (h2 / 2) ϑ2 = −(h1 / 2) ϑ1
s2 h1
vG ,2 = v0,2 + xG ,2 ϑ2 = s ϑ1 + (− s2 / 2) ϑ2 = ( s + ) ϑ1
2h2
E” E” E’
• vE • vE
E E 2’ E
2” 2”
2 h2 2 h2 ϑ2 2 h2
D2’
C’ uC C’ uC
vC vD,2 vC
D • D • D
C D1’ C D1’ C
uD,1 uD,1
1 1 1
h1 1’ ϑ
h1 1’ ϑ
h1
B’ B’
• vB • vB
A B A B A B
s a) s b) s c)
Fig. 9.17 - Esempio di sovrapposizione degli effetti
Allo stesso risultato si può arrivare, con approccio più artigianale ma egualmente efficace nei casi
più semplici, utilizzando la sovrapposizione degli effetti. In Fig. 9.17 è mostrato un esempio che
prevede dapprima la rotazione virtuale del corpo 1, con il corpo 2 che trasla per effetto dello
spostamento del punto C di 1 (Fig. 9.17b). In questa fase il corpo 2, incernierato in C a 1, è supposto
svincolato in E: tutti i punti di 2 subiscono gli stessi spostamenti di C. Successivamente si ripristina il
vincolo in E, facendo subire a 2 la rotazione virtuale ϑ2 (Fig. 9.17c) fino a riportare E” sulla stessa
verticale di E, come imposto dal carrello che ha proprio piano di scorrimento verticale.
9.3 ASPETTI APPLICATIVI

Per chiarire qualche aspetto applicativo nell’impiego della (9.1) si considera la parete di Fig.
9.18a sollecitata dal peso proprio W (Pi nella (9.1)), agente nel baricentro del blocco, dal peso Ps (Pj
nella (9.1)), trasmesso da un solaio, e da una forza orizzontale Fh, trasmessa da una volta impostata sul
muro.
PS C’ uC PS
D
Fh E’ vE D
α0PS Fh
C E C E C
d uD d
y G’
G v
G α0W
h vG h h
W
G ϑ u W
uG
h/2 h/2
s/2 s/2
A B x A B
A ϑ B
s a) s b) s c)
Fig. 9.18 - Schema di parete singola e corrispondente meccanismo
Assegnata la rotazione virtuale ϑ intorno ad A (Fig. 9.18b) con la formula generale dello
spostamento si calcolano gli spostamenti virtuali dei punti dove sono applicate le forze:
⎧u ⎫ ⎧− h / 2 ⎫ ⎧uC ⎫ ⎧− h ⎫ ⎧u E ⎫ ⎧ − h ⎫
(9.32) SG = ⎨ G ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ; SC = ⎨ ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ; S E = ⎨ ⎬ = ⎨ ⎬ ϑ
⎩ vG ⎭ ⎩ s / 2 ⎭ ⎩ vC ⎭ ⎩ s ⎭ ⎩ vE ⎭ ⎩ d ⎭
Gli spostamenti, con le convenzioni della (9.1), e le corrispondenti forze valgono:
W; δ x ,1 = −uG = (h / 2)ϑ ; δ y ,1 = vG = ( s / 2)ϑ
(9.33) Ps ; δ x ,2 = −uE = hϑ ; δ y ,2 = vE = d ϑ
Fh ; δh = uC = − hϑ
L’equazione dei lavori virtuali si particolarizza come segue:

(9.34) α 0 (W δ x ,1 + Ps δ x ,2 ) − (W δ y ,1 + Ps δ y ,2 ) − Fh δ h = 0
da cui, sostituendo i valori della (9.33) si ha:

(9.35) α 0 [W (h / 2)ϑ + Ps hϑ] − [W ( s / 2)ϑ + Ps d ϑ] + Fh hϑ = 0
Il moltiplicatore α0 vale perciò:

[W ( s / 2) + Ps d ] − Fh h
(9.36) α0 =
W (h / 2) + Ps h
Si può osservare che il moltiplicatore è indipendente da ϑ che spesso, proprio per questo motivi,
viene assunto di valore unitario.
Si può anche notare che la (9.35), dopo aver semplificato per ϑ, diventa un’equazione di
equilibrio alla rotazione intorno ad A; infatti, con i simboli di Fig. 9.18c, si ha:
(9.37) α 0 [W (h / 2) + Ps h] − [W ( s / 2) + Ps d ] + Fh h = 0
Inoltre è possibile vedere la (9.37) come risultato dell’uguaglianza, in condizioni limite

dell’equilibrio, tra il momento ribaltante MR e momento stabilizzante MS:
(9.38) M R = α0 [W (h / 2) + Ps h] + Fh h; M S = [W ( s / 2) + Ps d ]
Queste ultime osservazioni consentono, talvolta, la scrittura diretta dell’equazione dalla quale
ricavare il moltiplicatore, senza dover necessariamente passare dal calcolo degli spostamenti virtuali;
esempi sono riportati nei capitoli successivi.
9.4 LE VERIFICHE DI SICUREZZA

Per effettuare le verifiche di sicurezza, il moltiplicatore orizzontale α0 che attiva il meccanismo
deve essere trasformato in accelerazione spettrale a0* , grandezza omogenea con la domanda.
Preliminarmente viene calcolata la massa partecipante, considerando per semplicità gli
spostamenti virtuali dei punti di applicazione dei pesi come se fossero una forma modale:
n+ m
( ∑ Pi δ x ,i ) 2
i =1
(9.39) M* = n+ m
g ∑ Pi δ2x ,i
i =1
dove:
− n+m è il numero delle forze peso Pi applicate le cui masse, per effetto dell'azione sismica,
generano forze orizzontali sugli elementi della catena cinematica;
− δx,i è lo spostamento virtuale orizzontale del punto di applicazione dell’i-esimo peso Pi;
− g è l’accelerazione di gravità.
L’accelerazione spettrale vale:

n+ m
α0 ∑ Pi α0 g gM *
i =1
(9.40) a0* = = ; e* = n + m
M* e*
∑ Pi
i =1
dove e* è la frazione di massa partecipante della struttura.
9.4.1 Stato limite di danno
La verifica di sicurezza nei confronti dello SL di Danno (SLD) è soddisfatta se l’accelerazione

spettrale di attivazione del meccanismo è superiore all'accelerazione dello spettro elastico definito nel
punto 3.2.6 dell’OPCM 3431/2005, valutata per T = 0, opportunamente amplificata per considerare la
quota della porzione di edificio interessata dal cinematismo:
ag S Z
(9.41) a0* ≥ (1 + 1.5 )
2.5 H
dove:
− ag è l’accelerazione orizzontale massima sul suolo di categoria A del sito (punto 3.2.1 dell’
OPCM 3431);
− S è il fattore che tiene conto del profilo stratigrafico del suolo di fondazione (punto 3.2.3
dell’OPCM 3431;
− Z è l’altezza, rispetto alla fondazione dell'edificio, del baricentro delle forze peso le cui masse,
per effetto dell'azione sismica, generano forze orizzontali sugli elementi della catena
cinematica del meccanismo, in quanto non efficacemente trasmesse ad altre parti dell'edificio;
− H è l’altezza della struttura rispetto alla fondazione.
Nel caso di meccanismi locali, lo stato limite di danno corrisponde all’insorgere di fessurazioni
che non interessano l’intera struttura ma solo una sua parte; pertanto nel caso di edifici esistenti in
muratura, anche in considerazione delle giustificate esigenze di conservazione, pur essendo auspicabile
il soddisfacimento di questo stato limite, la sua verifica non è richiesta.
9.4.2 Stato limite ultimo
La verifica allo SL ultimo (SLU) dei meccanismi locali, imprescindibile per garantire la sicurezza
nei riguardi del collasso, è svolta con modalità che dipendono dal tipo di analisi effettuata. Nel caso, qui
considerato, di analisi cinematica lineare, la verifica di sicurezza nei confronti dello SL ultimo (SLU) è
soddisfatta se l'accelerazione spettrale a0* che attiva il meccanismo soddisfa la seguente disuguaglianza:
ag S Z
(9.42) a0* ≥ (1 + 1.5 )
q H
con q = 2.0, fattore di struttura.
Capitolo 10 - Meccanismi di collasso fuori dal piano
10 MECCANISMI DI COLLASSO FUORI DAL PIANO

Nel caso di collassi fuori dal piano i casi più frequenti negli edifici ordinari corrispondono
all’attivazione dei seguenti meccanismi:
− di ribaltamento semplice;
− di ribaltamento composto;
− di flessione verticale;
− di flessione orizzontale.
Per ogni tipo di meccanismo sono illustrate nel seguito le caratteristiche e le modalità di collasso,
l’ambito di applicazione, i requisiti che si devono verificare negli edifici affinché il meccanismo si
possa manifestare ed i sintomi che ne denunciano l’avvenuta attivazione. Sono inoltre indicate le
condizioni riscontrabili nelle strutture che possono influenzare l’evoluzione del fenomeno.
10.1 MECCANISMI DI RIBALTAMENTO SEMPLICE

Il ribaltamento semplice di pareti esterne degli edifici dovute all’azione del sisma rappresenta una
situazione di danno tra le più frequenti e pericolose. Questa si schematizza come una rotazione rigida di
porzioni di parete attorno ad una cerniera cilindrica orizzontale posta alla base; la rotazione è attivata da
sollecitazioni fuori dal piano (Fig. 10.1).
Tale situazione si verifica quando il muro investito dall’azione sismica risulta libero in sommità e
non ammorsato alle pareti ad esso ortogonali. Anche se queste ultime hanno una qualità
insoddisfacente, il collasso si manifesta per primo nella parete normale all’azione sismica. Le
condizioni di vincolo che rendono possibile questo meccanismo sono quindi l’assenza di connessioni
nel martello murario ed assenza di dispositivi di collegamento, come cordoli o catene, in testa alla tesa
ribaltante.
Se l’edificio ha subito l’azione di un sisma questo tipo di meccanismo è facilmente individuabile
da lesioni verticali presenti in corrispondenza dell’incrocio tra la tesa ribaltante e le pareti ad essa
ortogonali, fuori piombo e dall’avvenuto sfilamento delle travi dei solai dal muro.
Fig. 10.1 – Meccanismi di

ribaltamento semplice
(Foto da: MEDEA – Papa e
Zuccaro, 2001)
Il ribaltamento semplice di porzioni di muratura può riguardare diverse geometrie della parete in
esame, in relazione ad un quadro fessurativo rilevato o alla presenza di aperture nel muro (porte e
finestre) che ne influenzano la progressione. Può interessare uno solo o più piani dell’edificio,
relativamente alla modalità di connessione tra i solai e le murature ai vari livelli della struttura. In questi
casi occorre considerare la possibilità che il ribaltamento possa coinvolgere diversi livelli della parete;
bisogna quindi valutare il moltiplicatore di collasso per differenti posizioni della cerniera cilindrica.
Si osserva inoltre che a volte gli edifici di antica realizzazione presentano strutture murarie
costituite da due cortine separate (il caso limite è rappresentato dalle murature a sacco); in questi casi il
meccanismo di ribaltamento può interessare la sola cortina esterna con presumibile riduzione del
moltiplicatore di collasso, che deve essere quindi opportunamente valutato, come dettagliatamente
illustrato nel capitolo 11.
10.2 MECCANISMI DI RIBALTAMENTO COMPOSTO

Per ribaltamento composto si vuole qui indicare un insieme di situazioni in cui al ribaltamento
della parete ortogonale all’azione sismica si accompagna il trascinamento di una porzione di struttura
muraria appartenente ad un’angolata libera oppure a pareti di spina (Fig. 10.2).
Fig. 10.2 – Meccanismi di

ribaltamento composto
(Foto da: MEDEA –
Papa e Zuccaro, 2001)
In molti casi infatti i martelli murari e le angolate presentano connessioni adeguate tra le
murature che confluiscono in un nodo, tali da determinare il coinvolgimento di parti di esse nel
ribaltamento. Affinché si possa prevedere un meccanismo di ribaltamento composto in un edificio
integro, devono esserci condizioni caratterizzate dall’assenza di vincoli in sommità della parete
ribaltante e dalla presenza di un efficace collegamento tra la parete investita dal sisma e quella ad essa
ortogonale. Si tratta generalmente di murature costruite in uno stesso momento (cellule originarie) o che
hanno subito interventi di consolidamento che prevedono il collegamento dei pannelli murari
ortogonali, ma in assenza di un efficace collegamento in testa alla parete ribaltante.
Inoltre, in relazione alla presenza di solai rigidi, si può definire una diversa configurazione del
cuneo di distacco nella parete coinvolta nel ribaltamento. Nel caso in cui siano presenti solai
tradizionali, privi di soletta armata, il meccanismo di ribaltamento della facciata è accompagnato
generalmente dal distacco di un cuneo diagonale della parete ortogonale. Se invece i solai sono dotati di
soletta rigida il meccanismo di ribaltamento composto determina il trascinamento di un cuneo a doppia
diagonale nella parete di controvento.
Quando l’edificio in esame ha già subito l’azione di un sisma è possibile constatare il
meccanismo di ribaltamento composto attraverso la lettura del dissesto rilevato, descritto da lesioni
diagonali o a doppia diagonale sulle pareti di spina con angolo di distacco differente a seconda della
tipologia e della qualità muraria caratterizzante l’edificio stesso.
In effetti tale meccanismo, che rappresenta una variante del ribaltamento semplice, è fortemente
influenzato anche dal tipo di muratura è dalla presenza di aperture nelle pareti di controvento, da cui
dipendono in particolare le dimensioni e la configurazione del cuneo di distacco.
Per pareti di controvento prive di aperture si può osservare che in generale l’angolo formato dalla
diagonale del cuneo che ribalta con la verticale aumenta all’aumentare della qualità muraria (in
particolare è tanto maggiore quanto migliore è l’apparecchiatura del sistema murario e quanto maggiori
sono le dimensioni medie degli ortostati). In presenza di aperture in prossimità dell’intersezione tra i
muri, invece, la forma e le dimensioni del cuneo di distacco sono determinate da queste. Si osserva poi
che, in questo tipo di cinematismo, minore è la porzione di muratura che viene trascinata nel moto di
ribaltamento più ridotto risulta il valore del moltiplicatore di collasso determinato, fino a tendere al
limite al caso di ribaltamento semplice.
Il meccanismo di ribaltamento composto può interessare quindi diverse geometrie del
macroelemento coinvolto nel cinematismo e diversi piani dell’edificio, in relazione alla presenza di
dispositivi di connessione ai vari livelli, ma riguarda generalmente murature a comportamento
monolitico poiché può attivarsi solo in pareti di buona qualità ed apparecchiatura. Nel capitolo 12 è
illustrata la formulazione del problema per i diversi casi che si possono riscontrare.
10.3 MECCANISMI DI FLESSIONE VERTICALE

Una situazione piuttosto comune negli edifici in muratura è rappresentata da una tesa muraria
vincolata agli estremi e libera nella zona centrale (Fig. 10.3). È questo il caso, ad esempio, di un edificio
con un cordolo in sommità ed i solai intermedi privi di qualsiasi connessione; una situazione di questo
tipo si presenta anche quando si considera la porzione di parete compresa tra due solai ben collegati ad
essa. In queste condizioni la presenza in sommità di un dispositivo di connessione impedisce il
ribaltamento della parete verso l’esterno. Tuttavia questa, sotto l’effetto dello scuotimento orizzontale,
può collassare per instabilità verticale.
Infatti la struttura muraria, costruita per sovrapposizione di elementi lapidei e laterizi vincolati da
semplice contatto o da una malta con scarsa resistenza a trazione, sopporta gli sforzi di flessione indotti
dalle azioni ortogonali al suo piano, solo se lo sforzo normale mantiene la risultante interna alla sezione
trasversale. In caso contrario si forma in quel punto una cerniera cilindrica orizzontale attorno alla quale
ruotano reciprocamente i due blocchi formatisi nella muratura ed è consentito l’innesco del
cinematismo per flessione verticale della parete.
Fig. 10.3 – Meccanismi di flessione verticale

(Foto da: MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001)
Tale meccanismo può quindi verificarsi in presenza di un trattenimento in testa alla tesa muraria,
dovuto ad esempio a tiranti metallici, ad ancoraggi alle testate di travi lignee o a cordoli e solette in c.a.
ben ammorsati alla muratura, ed è favorito da una qualità scadente della stessa, specie se realizzata a
sacco, che la rende instabile, nonché da spinte orizzontali localizzate determinate ad esempio dalla
presenza di archi, volte o solai intermedi non trattenuti. I meccanismi di flessione verticale sono
caratterizzati da valori del coefficiente di collasso α che in alcuni casi risultano più elevati rispetto a
quelli di ribaltamento semplice.
In un edificio già danneggiato dal terremoto il meccanismo è segnalato da spanciamenti e fuori
piombo della parete, talvolta accompagnati dallo sfilamento delle travi del solaio che insiste sulla
stessa. In ogni caso, l’instaurarsi dell’arco verticale che precede l’attivazione del meccanismo richiede
la presenza di efficaci vincoli orizzontali sopra e sotto il tratto di parete interessato.
Il meccanismo di flessione verticale di una parete può quindi interessare uno o più piani
dell’edificio, in relazione alla presenza di vincoli agli orizzontamenti, diverse geometrie dei
macroelementi, determinate dalla presenza di aperture o spinte localizzate, ed uno o entrambi i
paramenti, nel caso di strutture murarie a doppia cortina. In particolare nel caso dei muri a sacco il
materiale di riempimento interno per effetto della sovrappressione può causare l’instabilità del
paramento esterno, soprattutto quando il solo paramento interno è collegato ai solai (ad esempio quando
su questo sono stati realizzati cordoli in c.a. in traccia).
Nel capitolo 13 sono proposte le formulazioni che permettono di calcolare i valori dei
moltiplicatori di collasso α prendendo in considerazione le differenti situazioni che si possono
riscontrare negli edifici osservati.
10.4 MECCANISMI DI FLESSIONE ORIZZONTALE

In presenza di pannelli murari efficacemente vincolati alle pareti ortogonali con il lato sommitale
non trattenuto da alcun dispositivo si assiste spesso ad un tipo di crisi riconducibile al comportamento
flessionale nel piano orizzontale del solido murario. La risposta strutturale del pannello si manifesta in
questi casi come un effetto arco orizzontale all’interno della parete ed è chiamato in causa dall’azione
sismica ortogonale alla stessa (Fig. 10.4). In particolare, la spinta trasmessa dal solaio o dalla copertura
in testa alla struttura muraria si scarica sulla parete di facciata fino ad arrivare ad interessare le pareti ad
essa ortogonali (arco orizzontale). Tale azione, in corrispondenza delle intersezioni murarie, viene
quindi ripartita in una componente T ortogonale alla parete investita dal sisma, assorbita dai tiranti se
presenti, ed una componente H parallela alla stessa.
L’attivazione del meccanismo è preceduta dalla formazione di un arco orizzontale nello spessore
del muro; nella condizione limite di equilibrio si formano tre cerniere, una in mezzeria, le altre in
prossimità dell’intersezione tra la parete in esame ed i muri ad essa ortogonali, in corrispondenza degli
elementi che devono portare il tiro T.
Dallo schema di calcolo si osserva che il collasso si manifesta quando la parete non trova
elementi strutturali in grado di fornire le reazioni H. Nel caso in cui la parete si inserisce all’interno di
una schiera e le porzioni di muratura contigue sono di sufficiente resistenza, il collasso per cinematismo
non si verifica e la rottura può avvenire solo per schiacciamento della parte interna del muro.
In altre parole l’evoluzione del meccanismo dipende dalla capacità dei muri laterali di sopportare
le spinte H degli archi. Se la parete non trova elementi di contrasto capaci di fornire una reazione pari
ed opposta alla spinta H, allora lo schema isostatico di arco a tre cerniere diventa labile quando queste
vengono ad essere allineate e si ha il conseguente cinematismo di collasso. Se, invece, la muratura in
esame appartiene ad una cella interclusa di una schiera, allora la spinta H è generalmente assorbita dalle
pareti contigue, quindi diventa necessaria un’analisi di tipo tensionale che verifichi la condizione di
schiacciamento della parte interna del muro soggetta a forti sollecitazioni di compressione.
La situazione descritta è tipica delle pareti trattenute da tiranti ed è favorita dalle spinte in testa al
muro, dovute in genere alla presenza di una copertura spingente o all’azione di martellamento degli
elementi di grossa orditura del tetto, e da una ridotta resistenza a trazione della muratura che comporta
rischi di espulsione del materiale che costituisce la faccia esterna della parete per le tensioni di trazione
che nascono nella zona centrale a causa dal cinematismo stesso. Anche la presenza di canne fumarie
ricavate nello spessore della parete o di aperture per l’alloggio degli impianti tecnologici, riducendo la
sezione resistente della struttura muraria, costituiscono situazioni preferenziali per la formazione delle
cerniere verticali e l’innesco del cinematismo e rappresentano quindi elementi di particolare interesse.
Nell’analisi del meccanismo di flessione orizzontale bisogna distinguere poi tra il caso di parete
monolitica, per il quale l’arco di scarico può interessare l’intero spessore della parete, ed il caso di
parete a doppia cortina per il quale si può manifestare espulsione di materiale senza che si abbia il
coinvolgimento della cortina interna.
Direzione del sisma
H H
R T T R
Fig. 10.4 – Meccanismi di flessione

orizzontale (Foto da: MEDEA –
Il meccanismo di flessione orizzontale inoltre può interessare diverse geometrie dei

macroelementi coinvolti nel cinematismo, la cui definizione è condizionata principalmente dalla
presenza di aperture allineate nella fascia di sottotetto e dalla qualità della muratura che influisce
sull’altezza del cuneo di distacco.
Nel caso di strutture anche lievemente danneggiate l’individuazione di meccanismi di flessione
orizzontale è agevolata dalla lettura del quadro fessurativo che fornisce importanti indicazioni sui
macroelementi che si sono formati. Mentre in generale nel caso di strutture murarie integre con
cantonali correttamente eseguiti i possibili cinematismi di collasso fuori dal piano possono svilupparsi
con il coinvolgimento di porzioni più o meno ampie di muratura e non è immediato prevedere quale sia
il cinematismo più probabile. In questi casi, per operare una stima delle condizioni più favorevoli al
collasso, è opportuno valutare diversi moltiplicatori α ipotizzando differenti geometrie delle porzioni di
muratura interessate dal cinematismo.
Nel capitolo 14 vengono analizzate e meglio specificate le condizioni che determinano
l’instaurarsi di un meccanismo di flessione orizzontale e sono proposte le formulazioni che permettono
di calcolare i valori del coefficiente di collasso ad esse associati.
Capitolo 11 - Meccanismi di ribaltamento semplice
11 MECCANISMI DI RIBALTAMENTO SEMPLICE

In questo capitolo sono commentati i meccanismi di ribaltamento semplice di pareti non
vincolate agli orizzontamenti e non efficacemente collegate alle pareti ortogonali, come descritto nel
paragrafo 10.1. Sono anche forniti i criteri per la valutazione del moltiplicatore di collasso α nelle
diverse condizioni rilevabili negli edifici esaminati. Poiché in questi casi l’applicazione dell’equazione
dei lavori virtuali (9.1) porta alla scrittura di una equazione di equilibrio tra momento ribaltante e
momento stabilizzante, vengono fornite direttamente le espressioni di tali momenti. In seguito vengono
proposti esempi di applicazione a casi reali che consentano una maggiore comprensione della
metodologia illustrata e dei risultati ottenibili. Il problema viene formulato distinguendo edifici con
pareti a comportamento monolitico ed a doppia cortina, e considerando in ogni caso la possibilità che il
meccanismo di ribaltamento coinvolga uno o più piani dell’edificio in relazione alle condizioni di
vincolo rilevate ai vari livelli.
11.1 RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE MONOLITICA

Nel caso dei meccanismi di ribaltamento semplice l’individuazione di un quadro fessurativo o di
danneggiamento imputabile a tale meccanismo rende immediata la definizione dei macroelementi da
considerare nel calcolo di α secondo la formulazione proposta.
Il primo passo da compiere consiste comunque nel definire la geometria dei corpi ribaltanti e
quindi nel tracciare uno schema di calcolo quanto più possibile verosimile. Se l’edificio da analizzare
non presenta alcun tipo di danneggiamento, si deve accertare la possibilità dell’instaurarsi di un
meccanismo di ribaltamento semplice a partire dalle condizioni di vincolo della parete; successivamente
è possibile ipotizzare la geometria coinvolta nel cinematismo prendendo in considerazione ulteriori
fattori come la presenza di aperture o la qualità della muratura.
In questi casi è tuttavia opportuno considerare diverse possibilità e valutare i relativi valori del
coefficiente di collasso associati. In particolare per pareti che risultano non vincolate a vari livelli
dell’edificio bisogna considerare la possibilità che il ribaltamento avvenga per diverse posizioni della
cerniera cilindrica in corrispondenza dei diversi piani.
11.1.1 Cinematismo di ribaltamento semplice di parete monolitica ad un piano
È questo il caso in cui l’assenza di trattenimento in testa alla tesa ribaltante riguarda soltanto
l’ultimo livello dell’edificio dove il ribaltamento dell’intera parete o di porzioni di essa può essere
agevolato da una copertura spingente. Sia definita la geometria del macroelemento coinvolto nel
ribaltamento; risulta allora definito lo schema di calcolo al quale fare riferimento con tutte le grandezze
richieste. Risultano inoltre determinate le condizioni di vincolo ed i carichi sul sistema, rappresentati
dai pesi trasmessi al macroelemento dalle strutture e sovrastrutture su esso agenti e dalle azioni
orizzontali dovute al sisma oppure a spinte statiche. In condizioni sismiche, infatti, a ciascun carico
verticale corrisponde un carico orizzontale calcolato come il prodotto del primo per il coefficiente
sismico α.
Il moltiplicatore di collasso α0 delle forze orizzontali che determina l’attivazione del cinematismo
è valutato imponendo le condizioni di equilibrio che il sistema di forze agenti deve rispettare in
condizioni di incipiente ribaltamento (v. paragrafo 9.3). Si procede quindi alla valutazione del momento
delle forze che determinano il ribaltamento del corpo attorno alla cerniera cilindrica considerata
(momento ribaltante) e quello delle forze che si oppongono a tale rotazione (momento stabilizzante)
nella configurazione iniziale del sistema.
Con riferimento alla Fig. 11.1, con la rotazione che avviene intorno alla cerniera A, si
definiscono i seguenti parametri:
− W è il peso proprio della parete;

− FV è la componente verticale della spinta di archi o volte sulla parete;
− FH è la componente orizzontale della spinta di archi o volte sulla parete;
− PS è il peso del solaio agente sulla parete calcolato in base all’area di influenza;
− PH rappresenta la spinta statica trasmessa dalla copertura;
− T rappresenta il valore massimo dell’azione di un eventuale tirante in testa alla parete;
− s è lo spessore della parete;
− h è l’altezza della parete rispetto alla cerniera in A o, più in generale, la quota del punto
d’applicazione dell’azione trasmessa dal solaio o dal tirante rispetto alla cerniera A;
− hV è la quota del punto di applicazione della spinta di archi o volte rispetto alla cerniera A;
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione del carico del solaio sulla parete rispetto
alla cerniera A;
− dV è la distanza orizzontale dalla cerniera A del punto di applicazione di FV;
− yG è l’altezza del baricentro della parete rispetto alla cerniera in A;
− α è il moltiplicatore delle forze orizzontali;
e si scrive una equazione di equilibrio alla rotazione intorno alla d

cerniera A. Il momento stabilizzante è dato da: Ps
T
(11.1) M S ( A)
s
= W ⋅ + FV ⋅ dV + PS ⋅ d + T ⋅ h PH αPs
2
dV Fv
Il momento ribaltante è pari a: αFv
FH
(11.2) M R ( A) = α ⋅ [W ⋅ yG + FV ⋅ hV + PS ⋅ h ] + FH ⋅ hV + PH ⋅ h αW
h
Eguagliando i due termini si ricava il moltiplicatore di W
hv
collasso α = α0: yG
s
W ⋅ + FV ⋅ dV + PS ⋅ d + T ⋅ h − FH ⋅ hV − PH ⋅ h
(11.3) α = 2
A
W ⋅ yG + FV ⋅ hV + PS ⋅ h s
Fig. 11.1 – Schema di calcolo
Nel calcolo dei bracci delle forze, ed in particolare di quello del peso proprio del muro, è
opportuno considerare la reale geometria del macroelemento ribaltante. Infatti, la presenza di aperture
nella parete generalmente modifica la posizione del suo baricentro, con conseguente variazione del
momento ribaltante. Inoltre, in presenza di macroelementi di geometria irregolare, spesso riconoscibile
dal quadro fessurativo osservato in facciata, la definizione della posizione verticale del baricentro del
corpo che ribalta permette di considerare nell’analisi una più realistica distribuzione dei carichi
orizzontali applicati alla parete.
Si sottolinea infine che la procedura permette altresì di prendere in considerazione l’arretramento
della cerniera cilindrica attorno alla quale si ha il ribaltamento; infatti, se si rimuove l’ipotesi di
resistenza infinita della muratura, si può considerare il ribaltamento intorno ad un punto A', interno allo
spessore del muro, corrispondente alla posizione della risultante delle tensioni di compressione alla base
della parete.
11.1.2 Cinematismo di ribaltamento semplice di parete monolitica a più piani
Si può attivare quando, in corrispondenza di solai che si presentano generalmente semplicemente

appoggiati alle murature, l’edificio è privo di dispositivi in grado di contrastare il ribaltamento della
parete di facciata su diversi livelli. In tal caso bisogna considerare la possibilità che la tesa muraria,
sottoposta anche alla spinta esercitata dai solai in condizioni sismiche, subisca il ribaltamento attorno a
diverse posizioni della cerniera cilindrica, in corrispondenza dei diversi piani dell’edificio, e valutare
quindi la condizione alla quale corrisponde un moltiplicatore di collasso minore. Valgono le stesse
osservazioni fatte per il caso precedente; si determinano quindi le condizioni di equilibrio in
corrispondenza della formazione di una cerniera cilindrica posta genericamente in B (Fig. 11.2).
Con riferimento alla Fig. 11.2 dove:
Ps2
− n è il numero di piani interessati dal cinematismo; T2
− Wi è il peso proprio della parete al piano i-esimo; PH αPs2
− FVi è la componente verticale della spinta di archi o
volte sulla parete al piano i-esimo; αFv2 Fv2
− FHi è la componente orizzontale della spinta di archi o FH2
volte sulla parete al piano i-esimo; αW2
− PSi è il peso del solaio agente sulla parete al piano
i-esimo, calcolato in base all’area di influenza; W2
− PH rappresenta la spinta statica trasmessa dalla di
copertura in testa alla tesa ribaltante; Ps1
− Ti è il valore massimo dell’azione di un eventuale αPs1
C T1
tirante presente in testa alla parete del piano i-esimo; dvi
− si è lo spessore della parete al piano i-esimo;
− hi è l’altezza della parete al piano i-esimo rispetto alla αFv1 Fv1
cerniera B;
FH1
− hVi è l’altezza del punto di applicazione della spinta di hi αW1
archi o volte al piano i-esimo rispetto alla cerniera B;
− di è la distanza orizzontale dalla cerniera B del punto yGi W1 hvi
di applicazione del carico del solaio sulla parete al
piano i-esimo;
− dVi sono le distanze orizzontali dalla cerniera B dei
B
punti di applicazione di FVi; si
− yGi è l’altezza del baricentro della parete al piano
i-esimo rispetto alla cerniera B;
− α è il moltiplicatore delle forze orizzontali,
si ricavano i momenti stabilizzante e ribaltante pari,

rispettivamente, a:
n si n n n
(11.4) M S = ∑Wi ⋅ + ∑ FVi ⋅ dVi + ∑ PSi ⋅ di + ∑ Ti ⋅ hi
i =1 2 i =1 i =1 i =1
A
⎡n n n
⎤ n
(11.5) M R = α ⋅ ⎢ ∑Wi ⋅ yGi + ∑ FVi ⋅ hVi + ∑ PSi ⋅ hi ⎥ + ∑ FHi ⋅ hVi + PH ⋅ hi
⎣ i =1 i =1 i =1 ⎦ i =1
Uguagliando i due termini si ricava il moltiplicatore di collasso α = α0:

n s n n n n
∑Wi ⋅ 2i + ∑ FVi ⋅ dVi + ∑ PSi ⋅ di + ∑ Ti ⋅ hi − ∑ FHi ⋅ hVi − PH ⋅ hi
i =1 i =1 i =1 i =1 i =1
(11.6) α= n n n
∑Wi ⋅ yGi + ∑ FVi ⋅ hVi + ∑ PSi ⋅ hi
i =1 i =1 i =1
11.2 RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE A DOPPIA CORTINA

Negli edifici di antica costruzione sono spesso presenti pareti di muratura che non garantiscono
un comportamento monolitico per l’assenza o la insufficienza di diatoni di collegamento tra i paramenti.
Le cortine murarie possono arrivare ad avere comportamenti pressoché indipendenti come nel caso
limite delle murature a sacco, con i due paramenti distanziati e lo spazio intermedio vuoto o riempito
con materiale sciolto e detriti vari.
La presenza della doppia cortina rende la definizione di un
modello attendibile piuttosto complessa.
Nel caso di paramenti accostati, si può utilizzare uno schema
come quello di Fig. 11.3: due paramenti distinti, vincolati al suolo
mediante cerniere e collegati tra loro e in sommità da una vincolo
interno distribuito che schematizza l’interazione tra i due corpi. αW A αWB
Questo vincolo può essere rappresentato con una distribuzione
continua di carrelli monolateri, che permettono solo il trasferimento
di forze di compressione da una parete all’altra, non essendo la
WA WB
muratura in grado di contrastare l’allontanamento tra i due paramenti.
In fase sismica è perciò possibile che il paramento interno trasferisca yG
parte della propria inerzia su quello esterno.
L’aumento di sollecitazioni flettenti che ne risulta,
accompagnato da una forza verticale di compressione più bassa di
quella che si ha nel paramento interno, è verosimilmente la causa del
crollo del paramento esterno.
La modalità di collasso è assimilabile a quella descritta al SA SB
paragrafo 13.2.1 (cinematismo di flessione verticale di parete a Fig. 11.3 - Schema con interazione
doppia cortina ad un piano).
Nel meccanismo di ribaltamento, anche in presenza di due paramenti accostati, è poco opportuno
ipotizzare trasferimenti di azioni orizzontali attraverso la superficie in comune: ciò sarebbe possibile
rimuovendo l’ipotesi di blocco rigido e, d’altra parte, sarebbe piuttosto problematica la valutazione
della deformabilità che consente il trasferimento di cui in precedenza. Pertanto, se si ipotizza
l’interazione tra i due paramenti limitata alla sola sommità della parete, il moltiplicatore di collasso è
calcolabile come illustrato nel paragrafo 11.2.1.
11.2.1 Cinematismo di ribaltamento semplice di parete a doppia cortina coinvolgente uno

o più piani dell’edificio
Sono valide le condizioni generali espresse per il meccanismo di ribaltamento semplice esposte
nei casi precedenti. Si procede alla valutazione delle condizioni di equilibrio dei due paramenti
ipotizzando un collegamento rigido alla sommità della parete e la formazione di cerniere cilindriche alla
base in corrispondenza dei punti A e B (Fig. 11.4) dove:
− WA è il peso proprio della cortina esterna;

− WB è il peso proprio della cortina interna;
− FV è la componente verticale della spinta di archi o volte sulla parete interna;
− FH è la componente orizzontale della spinta di archi o volte sulla parete interna;
− PSA e PSB sono le quote di carico verticale PS trasmesso dal solaio alle cortine esterna e interna
rispettivamente;
− NA e NB sono i generici carichi verticali agenti in sommità delle cortine esterna e interna
rispettivamente, supposti centrati sui paramenti;
− PH è la spinta statica trasmessa dalla copertura;
− T è il valore massimo dell’azione di un eventuale tirante presente in testa alla parete;
− sA e sB sono gli spessori della cortina esterna e interna rispettivamente;
− h è l’altezza della parete rispetto alla cerniera alla base;

− hV è l’altezza del punto di applicazione della spinta di archi o volte rispetto alla cerniera B;
− dA e dB sono le distanze orizzontali dei punti di applicazione di PSA e PSB rispettivamente dalle
cerniere A e B;
− dV è la distanza orizzontale dalla cerniera B del punto di applicazione di FV;
− yG è l’altezza del baricentro della parete rispetto alla cerniera in A.
dA dB
Il momento stabilizzante è dato da:
NA PsA NB PsB
sA s PH T
M S = (WA + N A ) + PSA d A + (WB + N B ) B +
(11.7) 2 2 α(PsA+NA) α(PsB+NB)
+ PSB d B + FV dV + T h dV
Il momento ribaltante risulta pari a: Fv

αFv
M R = α [(WA + WB ) yG + FV hV + FH
(11.8) αWA αWB
+ ( PSA + PSB + N A + N B ) h] + FH hV + PH h h
Uguagliando i due termini si ricava il moltiplicatore di

WA WB hv
collasso α = α0:
yG
(WA + N A ) s A + (WB + N B ) sB
α= +
2[(WA + WB ) yG + FV hV + ( PSA + PSB + N A + N B ) h]
(11.9)
PSA d A + PSB d B + FV dV − FH hV + Th − PH h
+ A B
(WA + WB ) yG + FV hV + ( PSA + PSB + N A + N B ) h sA sB
Nel caso di cinematismo a più piani ribaltanti le espressioni precedenti possono essere
generalizzate considerando gli n piani coinvolti dal meccanismo. Il loro utilizzo deve però essere
accompagnato da una doverosa cautela a causa delle numerose incertezze introdotte dall’aumentata
complessità del modello: posizione delle cerniere, interazione tra i paramenti alle diverse quote,
connessione ai diversi piani, sono gli aspetti da valutare con maggior attenzione.
Se si considera il modello sufficientemente affidabile, il moltiplicatore di collasso viene calcolato
con la relazione:
n n
∑ (WAi s′Ai +WBi sBi′ ) + N An s′An + N Bn sBn
′ + ∑ ( PSAi d Ai + PSBi d Bi + FVi dVi − FHi hVi + Ti hi ) − PH hn
i =1 i =1
(11.10) α = n
∑[(WAi + WBi ) yGi + FVi hVi + ( PSAi + PSBi ) hi ] + ( N An + N Bn )hn
i =1
dove i bracci delle forze sono calcolati rispetto alla corrispondente cerniera.
A conclusione di questa sezione dedicata ai meccanismi di ribaltamento semplice vengono
proposti alcuni esempi esplicativi dei più significativi casi esaminati.
11.3 ESEMPI APPLICATIVI

11.3.1 Ribaltamento semplice di parete a due piani monolitica
Si prende in esame la parete di facciata (Fig. 11.5) di una cella

interclusa in una schiera; si ipotizza l’assenza di collegamento tra la
struttura muraria e gli orizzontamenti, e tra la facciata ed i muri di
spina. Si considera a piano terra la presenza di una volta a botte gettata G2
in gesso, gravante sulla parete di facciata. L’edificio ha una copertura
a falde inclinate, realizzata a putrelle e tavelloni, non spingente.
Risultano definiti la geometria del macroelemento ribaltante ed i YG2
carichi agenti sul corpo secondo quanto indicato nella tabella seguente.
G1
Lo schema di calcolo al quale fare riferimento è quello indicato in Fig.
YG1
11.2. Si analizzano le condizioni di ribaltamento dell’intera parete
rispetto ad una cerniera cilindrica posta in corrispondenza della
sezione di base (caso B) e della sola parete a primo piano individuata L
da una sezione di frattura in corrispondenza dell’orizzontamento Fig. 11.5 – Parete ribaltante
intermedio (caso A).
ELEVAZIONE 1 2
Spessore della parete si [m] 0,80 0,65
Altezza della parete (interpiano) hi [m] 3,20 3,00
Superficie della parete (al netto delle aperture) [m2] 10,20 10,40
Area di influenza del solaio o archi-volte [m2] 8,00 8,00
Geometria
Braccio orizzontale del carico del solaio di [m] - 0,55
Braccio orizzontale dell’azione di archi-volte dVi [m] 0,76 -
Quota punto applicazione spinta archi-volte hVi [m] 2,20 -
Quota del baricentro della parete yGi [m] 1,70 4,70
Peso specifico della muratura γi [kN/m3] 22,0 22,0
Peso proprio della parete Wi [kN] 179,5 148,7
Carico trasmesso dal solaio PSi [kN] - 22,0
Azioni Componente verticale spinta archi-volte FVi [kN] 67,0 -
Componente orizzontale spinta archi-volte FHi [kN] 38,6 -
Spinta statica della copertura PH [kN] - -
Azione del tirante Ti [kN] - -
I risultati così ottenuti sono illustrati nella tabella seguente:
RIBALTAMENTO SEMPLICE (CASO) A B

Peso proprio delle pareti [kN⋅m] 48,3 120,1
Momento Carico dei solai [kN⋅m] 12,1 12,1
stabilizzante Azioni di archi o volte [kN⋅m] - 50,9
Azioni dei tiranti [kN⋅m] - -
Inerzia delle pareti [kN⋅m] 223,1 1004,0
Inerzia dei solai [kN⋅m] 66,0 136,4
Momento
Inerzia di archi o volte [kN⋅m] - 147,4
ribaltante
Spinta statica di archi o volte [kN⋅m] - 84,9
Spinta statica della copertura [kN⋅m] - -
MOLTIPLICATORE DI COLLASSO α0 0,209 0,076
I dati relativi alla superficie delle pareti coinvolte nel cinematismo ed alla posizione del
baricentro delle stesse sono stati valutati con l’ausilio di un programma CAD; per la valutazione delle
azioni sulla parete sono stati assunti valori usuali dei carichi unitari di riferimento.
Il confronto tra i valori di α0 calcolati mostra che il collasso per ribaltamento semplice della
facciata esaminata si verifica con maggiore probabilità per ribaltamento della stessa attorno alla sezione
di base, risultando il relativo moltiplicatore di collasso sensibilmente più basso dell’altro.
11.3.2 Ribaltamento semplice di parete a due piani a doppia cortina
Si considera ancora la parete di facciata dell’edificio illustrato nell’esempio precedente (Fig.

11.5). Si ipotizza tuttavia che in questo caso la parete sia del tipo a doppia cortina.
L’edificio presenta una copertura lignea a falde inclinate non spingente ed un solaio a voltine tra
il piano terra ed il primo piano tessuto in direzione perpendicolare alla parete di facciata. Gli
orizzontamenti gravano sul solo paramento interno.
Risultano definiti la geometria del macroelemento ribaltante ed i carichi agenti sul corpo:
ELEVAZIONE 1 2
Spessore della cortina esterna sAi [m] 0,40 0,40
Spessore della cortina interna sBi [m] 0,40 0,25
Braccio orizzontale carico verticale su cortina esterna dAi [m] - -
Geometria
Braccio orizzontale carico verticale su cortina interna dBi [m] 0,32 0,17
Braccio orizzontale dell’azione di archi-volte dVi [m] - -
Quota punto di applicazione spinta archi-volte hVi [m] - -
Peso proprio della cortina esterna WAi [kN] 89,8 91,5
Peso proprio della cortina interna WBi [kN] 89,8 57,2
Carico verticale sulla cortina esterna NA [kN] - 3,8
Carico verticale sulla cortina interna NB [kN] - -
Peso del solaio agente sulla cortina esterna PSAi [kN] - -
Azioni
Peso del solaio agente sulla cortina interna PSBi [kN] 19,2 12,8
Componente verticale spinta archi-volte FVi [kN] - -
Componente orizzontale spinta archi-volte FHi [kN] - -
Spinta statica della copertura PH [kN] - -
Lo schema di calcolo al quale fare riferimento è quello indicato in Fig. 11.4. Anche in questo
caso si analizzano le condizioni di ribaltamento dell’intera parete rispetto ad una cerniera cilindrica
posta in corrispondenza della sezione di base (caso B) e del solo pannello di facciata a primo piano
attorno ad una cerniera cilindrica orizzontale in corrispondenza del primo solaio (caso A).
RIBALTAMENTO SEMPLICE DOPPIA CORTINA (CASO) A B

Peso proprio della cortina esterna [kN⋅m] 18,3 36,3
Peso proprio della cortina interna [kN⋅m] 7,2 25,1
Carico verticale sulla cortina esterna [kN⋅m] 0,8 0,8
Momento Carico verticale sulla cortina interna [kN⋅m] - -
stabilizzante Carico del solaio sulla cortina esterna [kN⋅m] - -
Carico del solaio sulla cortina interna [kN⋅m] 2,2 8,3
Azioni di archi o volte [kN⋅m] - -
Azioni dei tiranti [kN⋅m] - -
RIBALTAMENTO SEMPLICE DOPPIA CORTINA (CASO) A B

Inerzia della cortina esterna [kN⋅m] 137,3 582,9
Inerzia della cortina interna [kN⋅m] 85,8 421,7
Inerzia del carico verticale sulla cortina esterna [kN⋅m] 11,4 23,6
Inerzia del carico verticale sulla cortina esterna [kN⋅m] - -
Momento
Inerzia del solaio sulla cortina esterna [kN⋅m] - -
ribaltante
Inerzia del solaio sulla cortina interna [kN⋅m] 38,4 140,8
Inerzia di archi o volte [kN⋅m] - -
Spinta statica di archi o volte [kN⋅m] - -
Nelle precedenti tabelle sono illustrati i risultati così ottenuti.

Il confronto tra i valori di α0 valutati nel caso di parete monolitica ed a doppia cortina permette di
osservare in ogni condizione la sensibile riduzione del moltiplicatore di collasso nel passaggio dall’una
all’altra tipologia costruttiva, nonostante l’assenza nel caso in questione della spinta statica della volta
gravante sulla facciata dell’esempio precedente. Per questo motivo è possibile desumere che il collasso
della facciata, secondo le condizioni ipotizzate, si verifica con maggiore probabilità nel caso in cui la
struttura muraria è realizzata con doppio paramento; in tali circostanze la costruzione risulta quindi più
vulnerabile. Inoltre anche in questo caso il ribaltamento dell’intera parete di facciata attorno alla sezione
di base è favorito rispetto al ribaltamento della sola parte alta del muro.
Capitolo 12 - Meccanismi di ribaltamento composto
12 MECCANISMI DI RIBALTAMENTO COMPOSTO

In questo capitolo sono analizzati i meccanismi di ribaltamento composto di pareti efficacemente
collegate alle murature ortogonali e libere in sommità. Vengono anche proposti esempi di applicazione
a casi reali. Il problema viene formulato distinguendo diverse configurazioni del cuneo di distacco e
considerando in ogni caso la possibilità che il meccanismo di ribaltamento coinvolga uno o più piani
dell’edificio, in relazione alle condizioni di vincolo rilevate ai vari livelli.
12.1 RIBALTAMENTO COMPOSTO DI CUNEO DIAGONALE

I meccanismi di ribaltamento composto si manifestano attraverso la rotazione rigida delle pareti
soggette ad azione sismica attorno a cerniere cilindriche orizzontali ed il trascinamento di porzioni di
muratura appartenenti alle pareti di controvento. L’attivazione di cinematismi di questo tipo richiede la
presenza di un buon ammorsamento delle pareti ortogonali coinvolte, garantito da cantonali
correttamente eseguiti, con assenza di connessioni efficaci in testa al macroelemento ribaltante, come
per il caso di ribaltamento semplice. Il meccanismo è favorito poi, oltre che dalla presenza di coperture
spingenti, anche dalla scadente fattura delle pareti di controvento.
La qualità della muratura costituente le pareti ortogonali alla facciata condiziona la definizione
delle dimensioni del cuneo di distacco e quindi anche l’entità del coefficiente sismico α associato al
cinematismo; α aumenta all’aumentare della porzione di muratura coinvolta nel ribaltamento.
Come per gli altri meccanismi esaminati occorre quindi innanzitutto definire una attendibile
geometria dei macroelementi interessati dal cinematismo e lo schema di calcolo al quale fare
riferimento. Anche in questo caso, la presenza di un quadro fessurativo prodotto da precedenti terremoti
e caratterizzato da lesioni diagonali nella parete facilita l’individuazione dei macroelementi, ed è
necessario solo il rilievo della loro geometria.
Quando invece l’edificio da esaminare è ancora integro è necessario verificare la possibilità
dell’attivazione di un meccanismo di ribaltamento composto di una parte di esso sulla base delle
condizioni di vincolo; solo successivamente si può definire la geometria dei corpi coinvolti tenendo
conto delle caratteristiche dell’edificio. In particolare, la definizione del cuneo di distacco è fortemente
influenzata, oltre che dalla qualità della muratura costituente la parete di controvento, anche dalla
presenza di aperture in prossimità del nodo in cui confluiscono le murature ortogonali.
Quanto peggiore è la qualità muraria tanto minore risulta, generalmente, l’angolo formato dalla
diagonale del cuneo trascinato nel ribaltamento con la verticale: al limite, la porzione di parete di
controvento trascinata nel cinematismo si annulla ed il ribaltamento interessa la sola parete di facciata
(capitolo 11). Eventuali aperture in prossimità dei muri ortogonali, con connessione a martello o ad
angolo, sono elementi di debolezza che vengono coinvolti nella lesione di distacco. Come nel caso di
ribaltamento semplice bisogna poi considerare la possibilità che nel meccanismo siano compromessi
diversi livelli di un edificio, in relazione all’assenza di efficaci vincoli di connessione tra la parete
investita dal sisma ed i diversi solai intermedi.
È tuttavia opportuno, in caso di incertezza, considerare diverse configurazioni possibili dei corpi
coinvolti nel meccanismo e valutare, al variare della geometria dei macroelementi, il valore minimo del
coefficiente α associato al cinematismo che determina il collasso.
Questo modo di procedere è particolarmente utile nei casi di strutture murarie integre con
cantonali correttamente eseguiti (Fig. 12.1) poiché i meccanismi di collasso fuori dal piano possono
svilupparsi con il coinvolgimento di porzioni di muratura di diversa ampiezza e configurazione. Inoltre
possono manifestarsi con rotazioni attorno a cerniere orizzontali o verticali; nel caso di pareti vincolate
su tre lati occorre infatti considerare anche l’attivazione dei meccanismi di flessione orizzontale
(capitolo 14) per i quali deve essere verificata l’efficacia dei vincoli che impediscono il ribaltamento
dell’intera parete.
Fig. 12.1 – Esempi di

meccanismi di danno fuori
dal piano in presenza di
murature efficacemente
collegate tra loro
(Gurrieri, 1999).
12.1.1 Cinematismo di ribaltamento composto di cuneo diagonale ad un piano
In questo caso l’assenza di un efficace dO

vincolo in testa all’elemento ribaltante riguarda
soltanto l’ultimo livello dell’edificio; il d PS PSO
ribaltamento dell’intera parete o di porzioni di
essa può essere agevolato da una copertura PH αPS αPSO T
spingente. FV
αFV FH
Definita la geometria del macroelemento
dV
coinvolto nel ribaltamento e fissate le condizioni αWO
di vincolo, possono essere valutate tutte le αW
h
grandezze che definiscono il modello. I carichi WO
agenti sul sistema sono i pesi propri e quelli W
yG hv
trasmessi al macroelemento dalle strutture e yGO
sovrastrutture su esso agenti, oltre che le azioni
orizzontali dovute al sisma oppure a spinte
statiche. L’analisi viene qui condotta con la A
scrittura diretta dell’equazione di equilibrio. s
Con riferimento allo schema di Fig. 12.2 xGO
dove:
− W è il peso proprio della parete di facciata;

− WO è il peso proprio del cuneo di distacco (comprensivo di eventuali carichi trasmessi da archi
o volte su di esso agenti);
− FV è la componente verticale della spinta di archi o volte sulla parete;
− PS è il peso del solaio o della copertura sulla parete calcolato in base all’area di influenza;
− PSO è il peso del solaio agente sul cuneo calcolato in base all’area di influenza;
− PH è la spinta statica trasmessa dalla copertura;
− T è l’azione del tirante eventualmente presente in testa alla parete;
− s è lo spessore della parete di facciata;
− h è l’altezza della parete di facciata rispetto alla cerniera in A o comunque la quota del punto
di applicazione dell’azione trasmessa dai solai o dai tiranti rispetto alla cerniera A;
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione del carico del solaio sulla parete di
facciata rispetto alla cerniera in A;
− dV è la distanza orizzontale del punto di applicazione del carico di archi o volte sulla parete di
− dO è il braccio orizzontale del punto di applicazione del carico trasmesso dal solaio sul cuneo
di distacco rispetto alla cerniera in A;
− xGO è la distanza orizzontale del baricentro del cuneo di distacco rispetto alla cerniera in A;
− yG è la quota del baricentro della parete di facciata rispetto alla cerniera in A;
− yGO è la quota del baricentro del cuneo rispetto alla cerniera in A;
il momento stabilizzante, rispetto alla cerniera in A, delle forze agenti sul sistema vale:
s
(12.1) M S ( A) = W + FV dV + WO xGO + PS d + PSO d O + T h
2
Il momento ribaltante risulta pari a:
(12.2) M R ( A) = α [W yG + WO yGO + FV hV + PS h + PSO h ] + FH hV + PH h
Uguagliando i due termini precedenti si ricava il moltiplicatore di collasso α = α0:

s
W + FV dV + WO xGO + PS d + PSO dO + T h − FH hV − PH h
(12.3) α= 2
W yG + WO yGO + FV hV + PS h + PSO h
Si segnala che nei casi di edifici di testata, d’angolo oppure isolati, che presentano due o più
fronti scoperti, e per i quali è possibile prevedere che il ribaltamento coinvolga porzioni estese di
muratura appartenente a due facciate ortogonali, si deve prendere in considerazione la possibilità di
ribaltamento della struttura muraria nelle due direzioni. Questo può essere evitato quando le dimensioni
delle porzioni di facciata appartenenti ai due fronti non sono confrontabili e l’edificio presenta una
evidente maggiore vulnerabilità per ribaltamento composto della facciata più estesa, nella direzione del
sisma ad essa ortogonale.
Anche in questo caso la valutazione della posizione del baricentro della parete di facciata e del
cuneo di distacco, rispetto alla cerniera cilindrica attorno alla quale si attiva il cinematismo, permette di
considerare nel calcolo geometrie dei macroelementi irregolari ed articolate; si può così definire una più
realistica distribuzione dei carichi orizzontali applicati alla parete. Si sottolinea infine che tale
procedura permette altresì di prendere in considerazione l’arretramento della cerniera cilindrica attorno
alla quale si ha il ribaltamento, per tenere conto della eventuale ridotta resistenza a compressione della
muratura: è sufficiente misurare i bracci orizzontali delle forze verticali a partire da un punto A' interno
allo spessore del muro.
12.1.2 Cinematismo di ribaltamento composto di cuneo diagonale coinvolgente più piani
È il caso in cui l’edificio, in corrispondenza dei solai, è privo di dispositivi in grado di contrastare
efficacemente il ribaltamento della parete su diversi livelli. In tal caso bisogna considerare la possibilità
che la parete, sottoposta anche alla spinta sismica esercitata dai solai, subisca il ribaltamento attorno a
diverse posizioni della cerniera cilindrica, coinvolgendo più piani dell’edificio.
dOi
Valgono le stesse osservazioni fatte per il
ribaltamento composto di un cuneo diagonale ad un PS2 PSO2
PH
piano. αPS2 αPSO2 T2
Si determinano le condizioni di equilibrio
FV2
ipotizzando la formazione di una cerniera cilindrica αFV2
FH2
posta genericamente in B (Fig. 12.3). Il significato αW2
dei simboli di Fig. 12.3 è analogo al caso precedente αWO2
con le diverse grandezze riferite al generico piano
i-esimo coinvolto nel cinematismo. In particolare: W2 WO2
di
− n è il numero di piani interessati dal αPS1
PS1 PSO1
cinematismo; C T1
αPSO1
− WOi è il peso proprio della porzione del dVi
FV1
cuneo di distacco appartenente al piano αFV1
FH1
i-esimo; αW1 αWO1
− PSOi è il peso del solaio agente sulla hi
porzione di cuneo al piano i-esimo, WO1
yGOi hVi
calcolato in base all’area di influenza; yGi W1
− dOi è il braccio orizzontale del punto di
applicazione del carico trasmesso dal solaio
alla porzione di cuneo di distacco al piano B
i-esimo rispetto alla cerniera posta in B; si
− xGOi è la distanza orizzontale tra baricentro xGOi

della porzione del cuneo di distacco al
piano i-esimo e cerniera B;
− yGOi è la quota del baricentro della porzione
del cuneo di distacco al piano i-esimo
rispetto alla cerniera B.
Il momento stabilizzante vale: A

si
(12.4) M S = ∑Wi + ∑ FVi dVi + ∑WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi
i 2 i i i i i
⎡ ⎤
(12.5) M R = α ⎢ ∑ Wi yGi + ∑WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi ⎥ + ∑ FHi hVi + PH h
⎣i i i i i ⎦ i
Dall’uguaglianza tra i due risulta:
si
∑Wi 2 i
+ ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi d i + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi − ∑ FHi hVi − PH hi
(12.6) α= i i i i i i
∑Wi yGi + ∑WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi

i i i i i
12.2 RIBALTAMENTO COMPOSTO DI CUNEO A DOPPIA DIAGONALE

Rispetto al caso precedente questo tipo di meccanismo si manifesta con il ribaltamento della
parete di facciata accompagnato dal distacco e trascinamento di un elemento a doppia diagonale
appartenente alla parete di controvento (Fig. 12.4).
La forma del macroelemento così definita è dovuta generalmente alla presenza di solai rigidi,
solitamente realizzati in laterocemento o comunque dotati di una soletta armata, o cordoli in c.a. non
efficacemente ancorati alla muratura sottostante. Questi, pur non rappresentando un vincolo al
ribaltamento della parete di facciata, in presenza di cantonali correttamente eseguiti impediscono
l’innalzamento della porzione superiore di muratura della parete di spina.
Le condizioni che fanno presumere l’attivazione di un cinematismo di ribaltamento composto di
cuneo a doppia diagonale sono quindi rappresentate da: efficaci connessioni tra le murature ortogonali,
assenza di vincoli che impediscono il ribaltamento della parete investita dal sisma e presenza di vincoli
di carattere geometrico che limitano gli spostamenti verticali, conseguenti alla rotazione attorno alla
cerniera cilindrica orizzontale, della parete di controvento.
In effetti questo tipo di cinematismo si manifesta più generalmente in quegli edifici che hanno
subito interventi di consolidamento e può essere accompagnato, in relazione alle condizioni di carico,
da valori del coefficiente sismico α superiori, sia rispetto a quelli che si ottengono per i meccanismi di
ribaltamento semplice, che per il ribaltamento composto di cuneo diagonale.
Si osserva poi che nel caso di orizzontamenti molto rigidi e dotati di cordolatura in c.a., nella
parte sommitale delle murature poste ortogonalmente alla direzione del sisma l’azione dinamica può
indurre una rotazione rigida dell’orizzontamento, che tende a sollevarsi dalla parete determinando un
effetto di decompressione delle murature sottostanti, le quali, restando prive dell’azione di
contenimento esercitata dai carichi sovrastanti, collassano sotto l’azione dell’accelerazione orizzontale.
Un altro problema legato alla realizzazione di solai molto rigidi e pesanti negli edifici in muratura
è dovuto poi al martellamento verticale indotto dalla ricaduta dell’orizzontamento sulla parete: questo
provoca la disgregazione della parte sommitale senza attivare un vero e proprio cinematismo.
Risulta perciò sempre opportuno considerare con attenzione le condizioni presenti negli edifici da
esaminare per definire un adeguato modello di calcolo.
12.2.1 Cinematismo di ribaltamento composto di cuneo a doppia diagonale ad un piano
È questo il caso in cui le condizioni di vincolo

che consentono l’attivazione del meccanismo di αPS PS
ribaltamento di cuneo a doppia diagonale riguardano la
struttura muraria compresa tra due orizzontamenti di un d
edificio.
Restano valide le considerazioni, già illustrate per αFV FV
il caso di ribaltamento composto di cuneo diagonale, dV FH
riguardanti le condizioni che permettono di individuare αWO
la geometria dei corpi coinvolti nel cinematismo. Lo h αW
WO
schema di calcolo al quale fare riferimento è quello di W
Fig. 12.4 dove: yG hv
xGO yGO
− W è il peso proprio della parete di facciata;
− WO è il peso proprio del cuneo di distacco α
A
(comprensivo di eventuali carichi trasmessi da s
archi o volte su di esso agenti);
− FV è la componente verticale della spinta di Fig. 12.4 – Schema di calcolo
archi o volte sulla parete;
− PS è il peso del solaio o della copertura sulla parete calcolato in base all’area di influenza;
− s è lo spessore della parete di facciata;
− h è l’altezza della parete di facciata rispetto alla cerniera in A;
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione del carico del solaio sulla parete di
− dV è la distanza orizzontale del punto di applicazione del carico di archi o volte sulla parete di
− xGO è la distanza orizzontale del baricentro del cuneo rispetto alla cerniera in A;
− yG è la quota del baricentro della parete di facciata rispetto alla cerniera in A;
− yGO è la quota del baricentro del cuneo rispetto alla cerniera in A.
Il momento stabilizzante, valutato rispetto al polo A, vale:

s
(12.7) M S ( A) = W + FV dV + WO xGO + PS d
2
(12.8) M R ( A) = α [W yG + WO yGO + FV hV + PS h ] + FH hV
L’equilibrio è valutato, con riferimento alla Fig. 12.4, rispetto alla cerniera in A. Eguagliando i
due momenti si ricava il moltiplicatore di collasso α = α0:
s
W + FV dV + WO xGO + PS d − FH hV
(12.9) α= 2
W yG + WO yGO + FV hV + PS h
12.2.2 Cinematismo di ribaltamento composto di cuneo a doppia diagonale coinvolgente

più piani dell’edificio
In questo caso le condizioni di vincolo che consentono l’attivazione del meccanismo di

ribaltamento di cuneo a doppia diagonale riguardano più livelli di un edificio. Si tratta generalmente di
quei casi in cui la struttura muraria è caratterizzata da cantonali ben realizzati e dalla presenza di una
copertura rigida mal collegata alle murature o, comunque, dalla presenza di efficace collegamento tra le
murature e gli orizzontamenti soltanto ad alcuni livelli dell’edificio.
In questi casi bisogna considerare la possibilità che il cinematismo in questione possa interessare
l’intera facciata dell’edificio oppure più di un piano dello stesso, variando la posizione della cerniera
cilindrica orizzontale e valutando la variabilità del coefficiente di collasso α associato. Valgono le
stesse osservazioni fatte per i casi precedenti; si determinano le condizioni di equilibrio in
corrispondenza della formazione di una cerniera cilindrica posta genericamente in B (Fig. 12.5) dove,
con significato analogo al caso precedente, le diverse grandezze sono riferite al generico piano i-esimo
coinvolto nel cinematismo. In particolare:
− n è il numero di piani interessati dal cinematismo;

− WOi è il peso proprio della porzione del cuneo di distacco appartenente al piano i-esimo;
− PSOi è il peso del solaio agente sulla porzione di cuneo al piano i-esimo, calcolato in base
all’area di influenza;
− dOi è il braccio orizzontale del punto di applicazione del carico trasmesso dal solaio sul cuneo
di distacco al piano i-esimo rispetto alla cerniera posta in B;
− xGOi è la distanza orizzontale del baricentro della porzione del cuneo di distacco al piano i-
esimo rispetto alla cerniera posta in B;
− yGOi è la quota del baricentro della porzione del cuneo di distacco al piano i-esimo rispetto alla
cerniera posta in B.
Il momento stabilizzante, valutato rispetto al polo B, è dato da:
si
(12.10) M S = ∑Wi + ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi
i 2 i i i i i
Il momento ribaltante si valuta come:
⎡ ⎤
(12.11) M R = α ⋅ ⎢ ∑ Wi yGi + ∑ WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi ⎥ + ∑ FHi hVi
⎣i i i i i ⎦ i
PS2
αPS2
di
FV2
αFV2
FH2
dVi
αW2 αWO2
W2
WO2
PS1
PSO1
αPS1 αPSO1
hi C
T1
dOi
FV1
yGi αFV1
αW1 FH1 αWO1
WO1
W1 yGOi hVi
xGOi
B
si
A
Uguagliando i due termini si ricava il moltiplicatore di collasso α = α0:

si
∑Wi 2 i
+ ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi − ∑ FHi ⋅ hVi
(12.12) α= i i i i i i
∑Wi yGi + ∑WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi

i i i i i
12.3 MECCANISMO DI RIBALTAMENTO DEL CANTONALE

Tra i meccanismi di ribaltamento composto viene qui considerato anche quello che prevede il
ribaltamento della parte alta del cantonale degli edifici, generalmente determinato dalla spinta dei
puntoni dei tetti a padiglione. Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione di un cuneo di
distacco, delimitato da superfici di frattura nelle pareti concorrenti nell’angolo libero, attorno ad una
cerniera posta alla base del cuneo (Fig. 12.6). La configurazione del macroelemento così determinatosi
è variabile in relazione alla qualità del materiale costituente le murature confluenti nel nodo, che
condiziona l’inclinazione delle superfici di frattura, e alla presenza di aperture in prossimità del
cantonale, che ne determina generalmente il coinvolgimento. Il fenomeno, che può quindi interessare
diverse geometrie dei macroelementi coinvolti, in assenza di collegamenti efficaci alla quota dei solai
può anche estendersi ai piani sottostanti l’ultimo livello dell’edificio.
Il meccanismo di ribaltamento del cantonale è quindi determinato dall’assenza di trattenimento in
testa alle pareti ortogonali ed è agevolato dalla presenza di coperture spingenti, specie di puntoni che
poggiano sull’angolata, oltre che da strutture murarie di cattiva fattura.
Anche in questo caso se la struttura da
analizzare ha già subito gli effetti di un sisma, o
mostra comunque un quadro di dissesti rilevati, la
definizione dello schema di calcolo a cui fare
riferimento per la valutazione del coefficiente
sismico α risulta agevolata. Quando invece l’edificio
da esaminare è integro, si valuta la possibilità di
attivazione del meccanismo controllando l’assenza di
collegamenti adeguati della struttura muraria alla
copertura, o comunque di presidi che ne impediscono
il ribaltamento, o la presenza di spinte concentrate in
testa ai cantonali, in particolare nei tetti a padiglione.
E’ anche opportuno ipotizzare, sulla base delle
caratteristiche meccaniche e geometriche rilevate, la
possibilità di formazione di più cunei, per valutare il
minimo valore del moltiplicatore di collasso α
calcolato come è illustrato qui di seguito.
Si suppone che il ribaltamento avvenga intorno
ad un asse passante per A e perpendicolare ad un
piano che contiene lo spigolo e forma 45° con le
pareti dove si attiva il meccanismo. L’angolo di 45°
può essere considerato una buona approssimazione,
valida in media, della direzione di spinta di un Fig. 12.6 – Ribaltamento del cantonale
eventuale puntone in un tetto a padiglione.
L’ipotesi rende più semplice la scrittura dell’equazione di equilibrio; in ogni caso è possibile
utilizzare formulazioni alternative se la semplificazione di cui sopra dovesse essere troppo distante dalle
condizioni osservate della struttura reale.
Nello schema di Fig. 12.7 il macroelemento di Fig. 12.6 è proiettato nel piano di ribaltamento;
valgono le seguenti notazioni:
− W è il peso proprio del cuneo di distacco;

− P è il carico verticale trasmesso dal puntone del tetto sul cantonale;
− PH è la spinta statica trasmessa dal puntone sul cantonale nella direzione del ribaltamento;
− FV è la componente verticale della spinta di archi o volte esercitata su una delle due pareti
ortogonali convergenti nello spigolo;
− F′H rappresenta la proiezione nella direzione del ribaltamento della componente orizzontale
della spinta di archi o volte sulla parete, valutata come: F 'H = ( 2 / 2) FH ;
− PVi è il carico verticale trasmesso in testa alla parete i-esima convergente nell’angolata;
− P′Hi rappresenta la proiezione nella direzione d2

del ribaltamento della spinta statica trasmessa d1
dalla copertura in testa alla parete i-esima, dP PV1 PV2

P
pari a: P 'Hi = ( 2 / 2) PHi ; P'H1+P'H2 T'1+T'2
− T′i è la proiezione nella direzione del PH αP α(PV1+PV2)
ribaltamento dell’azione trasferita dall’
α F V FV
i-esimo tirante in testa al macroelemento, αW
valutata come: T 'i = ( 2 / 2)Ti ; F'H
− h è l’altezza del cuneo di distacco rispetto h W
alla cerniera in A; xG
− hV è la quota del punto di applicazione della yG hv
spinta di archi o volte rispetto alla cerniera A;
− yG è la quota del baricentro del cuneo di dV
distacco rispetto alla cerniera in A;
− dP è il braccio orizzontale del carico A
trasmesso dal puntone del tetto in testa al
cuneo di distacco rispetto alla cerniera in A; Fig. 12.7– Schema di calcolo
− dV rappresenta la distanza orizzontale, misurata nella direzione del ribaltamento, del punto di
applicazione dell’azione trasferita da archi o volte su una delle due pareti convergenti nello
spigolo rispetto alla cerniera in A;
− di è la distanza orizzontale, misurata nella direzione del ribaltamento, del punto di
applicazione dell’azione verticale trasmessa in testa all’i-esima parete convergente nello
spigolo rispetto alla cerniera in A;
− xG è la distanza orizzontale, misurata nella direzione del ribaltamento, del baricentro del cuneo
di distacco rispetto alla cerniera in A.
Il braccio orizzontale dx del generico carico verticale rispetto alla cerniera in A può essere
valutato con la relazione (vedi anche lo schema riportato nella scheda 2.3 in appendice):
(12.13) d x = D + 2 2(d − a )
in cui:
− D è la misura della diagonale del cantonale, pari a: D = 2 s ;
− s è lo spessore delle pareti ortogonali convergenti nell’angolata (considerato uguale);
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione del generico carico dall’intersezione
muraria, misurata nella direzione della parete interessata dal carico e valutata, con segno
(positivo in verso uscente dal cantonale), a partire dallo spigolo interno del muro;
− a rappresenta l’arretramento del punto di applicazione del generico carico rispetto allo
spessore murario, misurato a partire dalla superficie interna della parete.
Il momento stabilizzante delle forze agenti sul sistema vale:
(12.14) M S ( A) = W xG + FV dV + P d P + PV 1 d1 + PV 2 d 2 + (T '1 + T '2 ) h
Il momento ribaltante è dato da:
(12.15) M R ( A) = α ⎣⎡W yG + FV hV + ( P + PV 1 + PV 2 ) h ⎦⎤ + F 'H hV + ( PH + P 'H 1 + P 'H 2 ) h
Uguagliando i due termini si ricava il moltiplicatore di collasso α = α0 espresso da:
WxG + FV dV + Pd P + PV 1d1 + PV 2 d 2 + (T '1 + T '2 ) h − F 'H hV − ( PH + P 'H 1 + P 'H 2 ) h

(12.16) α=
WyG + FV hV + ( P + PV 1 + PV 2 ) h

12.4.1 Ribaltamento composto di parete con trascinamento di un cuneo diagonale
Si prende in esame la parete di facciata di un edificio d’angolo

appartenente a una schiera (Fig. 12.8), caratterizzato da un cantonale
correttamente eseguito e dall’assenza di collegamento efficace tra la
struttura muraria e gli orizzontamenti. Si ipotizza la presenza di una
volta a botte gettata in gesso a piano terra gravante sulla parete di
facciata. L’edificio presenta una copertura lignea a uno spiovente con
orditura semplice di travi di falda a giacitura orizzontale.
Lo schema di calcolo al quale fare riferimento è quello indicato
in Fig. 12.3. Si analizzano le condizioni di ribaltamento dell’intera
parete di facciata rispetto ad una cerniera cilindrica orizzontale posta
in corrispondenza della sezione di base della stessa, con trascinamento
di un cuneo di distacco diagonale, definito come indicato in Fig. 12.8,
e condizionato dalla presenza di un’apertura nella parete di
controvento in prossimità del cantonale.
La geometria del macroelemento ribaltante ed i carichi agenti
sul corpo sono indicati nella tabella seguente. Fig. 12.8 – Parete ribaltante
ELEVAZIONE 1 2
Superficie della facciata (al netto delle aperture) [m2] 10,20 10,40
Superficie del cuneo di distacco [m2] 4,02 6,36
Area di influenza del solaio o archi-volte [m2] 8,00 -
Geometria
Braccio orizzontale carico solaio sul cuneo dOi [m] - 1,00
Ascissa del baricentro del cuneo xGOi [m] 0,66 1,00
Quota del baricentro della parete di facciata yGi [m] 1,70 4,70
Quota del baricentro del cuneo yGOi [m] 1,80 4,86
Peso specifico della muratura γ [kN/m3] 22,0 22,0
Peso proprio della parete di facciata Wi [kN] 179,5 148,7
Peso proprio del cuneo di distacco WOi [kN] 70,8 91,0
Carico trasmesso dal solaio sulla facciata PSi [kN] - 2,2
Azioni Carico trasmesso dal solaio sul cuneo PSOi [kN] - 7,4
Componente verticale spinta archi-volte FVi [kN] 67,0 -
Spinta statica della copertura sulla facciata PH [kN] - -
Nella tabella seguente vengono illustrati i risultati ottenuti considerando due differenti
configurazioni del macroelemento ribaltante. Nel primo caso (Fig. 12.8) l’efficacia del collegamento tra
le strutture murarie ortogonali è garantita ad entrambi i livelli dell’edificio, che sono altresì
caratterizzati in maniera omogenea (caso A). Nel secondo caso si considera invece la struttura muraria
del piano terra di qualità inferiore e si ipotizza che il ribaltamento avvenga attorno ad una cerniera
cilindrica orizzontale disposta in corrispondenza dell’orizzontamento intermedio, coinvolgendo soltanto
il primo livello dell’edificio con il trascinamento di un cuneo diagonale appartenente alla parete di
controvento e definito, anche in questo caso, dalla presenza di un’apertura nella stessa (caso B).
RIBALTAMENTO COMPOSTO (CASO) A B

Peso proprio del cuneo di distacco [kN⋅m] 137,7 79,6
Momento Carico del solaio [kN⋅m] 0,7 0,7
stabilizzante Carico del solaio sul cuneo [kN⋅m] 7,4 7,4
Azione di archi o volte [kN⋅m] 50,9 -
Azione dei tiranti [kN⋅m] - -
Inerzia delle pareti di facciata [kN⋅m] 1004,0 223,1
Inerzia del cuneo di distacco [kN⋅m] 569,7 147,6
Inerzia dei solai [kN⋅m] 13,6 6,6
Momento
Inerzia dei solai sul cuneo [kN⋅m] 45,9 22,2
ribaltante
Inerzia di archi o volte [kN⋅m] 147,4 -
Spinta statica di archi o volte [kN⋅m] 81,0 -
Si nota che il cuneo di distacco del caso B ha dimensioni inferiori rispetto alla porzione di cuneo
della seconda elevazione considerato nel caso A. Il confronto tra i valori di α0 ottenuti nei due casi
esaminati mostra la riduzione del coefficiente di collasso nell’ipotesi in cui si considera il ribaltamento
dell’intera parete di facciata rispetto alla sezione di base. La riduzione è conseguenza delle condizioni
di carico ipotizzate ed in particolare della presenza di una volta a botte a piano terra incidente sulla
facciata, anche se in quest’ultimo caso le dimensioni del cuneo di distacco trascinato nel ribaltamento
sono maggiori. Dal confronto con i casi già esaminati di ribaltamento semplice di parete monolitica
(paragrafo 11.3) risulta che, con condizioni di carico confrontabili, i meccanismi di ribaltamento
composto di un cuneo diagonale sono caratterizzati generalmente da valori superiori del coefficiente
sismico α; pertanto la presenza di efficaci collegamenti negli spigoli e nei martelli murari presuppone
condizioni di maggiore sicurezza nei confronti dell’attivazione di meccanismi di ribaltamento.
12.4.2 Ribaltamento composto di parete con trascinamento di un cuneo a doppia

diagonale
Si prende in esame la parete di facciata di un edificio d’angolo

appartenente a una schiera (Fig. 12.9), caratterizzato da un cantonale
correttamente eseguito e dall’assenza di collegamento efficace tra la
struttura muraria e gli orizzontamenti. L’edificio ha subito un
intervento di consolidamento antisismico e ha una copertura in acciaio
e laterizio, ordita con profilati a giacitura orizzontale, con soletta
armata e cordolo in c.a., non collegato alla muratura sottostante. Si
considera poi la presenza di una volta a botte gettata in gesso a piano
terra gravante sulla parete di facciata.
Lo schema di calcolo al quale si può fare riferimento con le
condizioni di vincolo ipotizzate, è quello indicato in Fig. 12.5. Si
esamina il ribaltamento dell’intera parete di facciata rispetto ad una
cerniera cilindrica orizzontale posta alla base della stessa con
trascinamento di un cuneo di distacco a doppia diagonale (Fig. 12.9),
condizionato dalla presenza di un’apertura nella parete di controvento
in prossimità del cantonale. La geometria del macroelemento ribaltante
ed i carichi agenti sul corpo sono riportati nella tabella seguente. Fig. 12.9 – Parete ribaltante
ELEVAZIONE 1 2
Superficie del cuneo di distacco [m2] 4,02 5,18
Area di influenza del solaio o archi-volte [m2] 8,00 -
Geometria
Braccio orizzontale carico solaio sul cuneo dOi [m] - -
Ascissa del baricentro del cuneo xGOi [m] 0,66 0,90
Quota del baricentro della parete di facciata yGi [m] 1,70 4,70
Quota del baricentro del cuneo yGOi [m] 1,80 4,58
Peso proprio della parete di facciata Wi [kN] 179,5 148,7
Peso proprio del cuneo di distacco WOi [kN] 70,8 74,1
Carico trasmesso dal solaio sulla facciata PSi [kN] - 21,5
Azioni
Carico trasmesso dal solaio sul cuneo PSOi [kN] - -
Nella tabella seguente vengono confrontati i risultati ottenuti per il caso illustrato in Fig. 12.9
(caso A) e considerando il solo ribaltamento della porzione di facciata a primo livello dell’edificio con
trascinamento di un cuneo a doppia diagonale appartenente alla parete di controvento (caso B). In
questo secondo caso si ipotizza che l’intervento di consolidamento subito dall’edificio abbia riguardato
anche il primo orizzontamento attraverso la realizzazione di un solaio in acciaio e laterizio
accompagnato da un cordolo in c.a., il quale vincola la parete di facciata a piano terra nei riguardi delle
azioni fuori piano.
RIBALTAMENTO COMPOSTO (CASO) A B

Momento Carico del solaio [kN⋅m] 6,5 6, 5
stabilizzante Carico del solaio sul cuneo [kN⋅m] - -
Azione di archi o volte [kN⋅m] 50,9 -
Azione dei tiranti [kN⋅m] - -
Inerzia del cuneo di distacco [kN⋅m] 466,8 99,8
Momento Inerzia dei solai [kN⋅m] 133,3 64,5
ribaltante Inerzia dei solai sul cuneo [kN⋅m] - -
Inerzia di archi o volte [kN⋅m] 147,4 -
Spinta statica di archi o volte [kN⋅m] 84,9 -
Anche in questo caso il confronto dei valori di α0 ottenuti considerando il ribaltamento dell’intera
parete di facciata rispetto alla sezione di base e della sola porzione di essa a primo livello, consente di
osservare che il coefficiente di collasso è maggiore quando il cinematismo coinvolge solo la parte alta
dell’edificio, con il trascinamento dell’angolata correttamente eseguita. Rispetto al ribaltamento di
cuneo diagonale i valori ottenuti per α0 in entrambi i casi esaminati subiscono una lieve riduzione; il
miglioramento delle condizioni di sicurezza, che si sarebbe dovuto conseguire con l’intervento di
consolidamento ipotizzato sull’edificio, non si manifesta. Ciò è dovuto principalmente al fatto che il
rifacimento della copertura in acciaio e laterizio con cordolo in c.a., non ammorsato alle murature
sottostanti, non impedisce il ribaltamento della facciata ma determina invece un incremento di carico
sulla stessa; inoltre, con riferimento al caso particolare esaminato, comporta una ridistribuzione meno
favorevole delle azioni applicate, con conseguente riduzione del coefficiente di collasso. Si osserva
anche che la configurazione dei cunei di distacco ipotizzati nei due casi di ribaltamento di cuneo
diagonale ed a doppia diagonale risulta non molto dissimile. In conclusione, pur tenendo in
considerazione i limiti dell’analisi e la rappresentatività del modello adottato, occorre sempre valutare
con accuratezza le variazioni indotte dagli interventi eseguiti sugli edifici in termini di sicurezza degli
stessi, soprattutto quando questi non sono stati realizzati nella maniera migliore.
12.4.3 Meccanismo di ribaltamento del cantonale
Si prende in esame l’angolata libera di un edificio

d’estremità di una schiera (Fig. 12.10), caratterizzato da un
tetto in legno a padiglione ed assenza di efficace
collegamento tra la struttura muraria e la copertura. Si
ipotizza la presenza di un puntone spingente che poggia sul
cantonale, correttamente eseguito, e l’assenza di dispositivi
di trattenimento in testa al macroelemento. La copertura
lignea è costituita da un’orditura di travi principali disposte
orizzontalmente e gravanti sui puntoni del tetto.
Date le condizioni di vincolo e di carico ipotizzate, lo
schema di calcolo al quale si può fare riferimento è quello
indicato in Fig. 12.7. Si esamina quindi il ribaltamento della
parte alta del cantonale dell’edificio rispetto ad una cerniera
posta alla base di esso nella direzione di azione del puntone.
La geometria del macroelemento ribaltante,
condizionata dalla presenza di aperture nelle pareti
ortogonali convergenti nell’angolata, ed i carichi agenti sul
corpo, sono indicati nella tabella seguente. Fig. 12.10 – Cantonale
DATI INIZIALI
Spessore della parete s [m] 0,65
Altezza del cuneo di distacco h [m] 4,08
Volume del cuneo di distacco [m3] 4,55
Area d’influenza della copertura sul puntone [m2] 3,20
Geometria Braccio orizzontale del baricentro del cuneo xG [m] 0,86
Quota del baricentro del cuneo di distacco yG [m] 2,80
Braccio del carico trasmesso dal puntone dP [m] 0,78
Braccio carico verticale in testa alla parete 1 d1 [m] 1,13
Braccio carico verticale in testa alla parete 2 d2 [m] 1,24
Peso specifico della muratura γ [kN/m3] 22,0
Peso proprio del cuneo di distacco W [kN] 100,1
Carico verticale trasmesso dal puntone P [kN] 3,4
Azioni
Spinta statica trasmessa dal puntone PH [kN] 1,1
Carico verticale in testa alla parete 1 PV1 [kN] 1,0
Carico verticale in testa alla parete 2 PV2 [kN] 1,2
I dati relativi alla geometria del macroelemento, in particolare il volume della porzione di
cantonale coinvolto nel cinematismo occorrente per valutarne il peso proprio e la posizione del
baricentro dello stesso, sono stati valutati con l’ausilio di un programma CAD. Come negli altri esempi,
per la valutazione delle azioni che intervengono nell’analisi sono stati assunti valori usuali dei carichi
unitari di riferimento, considerando opportunamente il modo in cui essi si distribuiscono tra i vari
elementi strutturali.
Nella tabella seguente vengono confrontati i risultati ottenuti per il caso appena descritto (caso A)
e ipotizzando la presenza di un trattenimento in testa al cantonale, rappresentato da tiranti metallici
posizionati lungo le due pareti ortogonali convergenti nell’angolata ed in grado di trasmettere alla
struttura muraria un’azione orizzontale di circa Ti = 12 kN ciascuno (caso B).
RIBALTAMENTO DEL CANTONALE (CASO) A B

Momento Carico trasferito dal puntone [kN⋅m] 2,7 2,7
stabilizzante Carico verticale sulle pareti [kN⋅m] 2,7 2,7
Azione dei tiranti [kN⋅m] - 69,2
Inerzia del cuneo [kN⋅m] 280,3 280,3
Inerzia del puntone [kN⋅m] 13,9 13,9
Momento
Inerzia carichi sulle pareti [kN⋅m] 9,3 9,3
ribaltante
Spinta statica del puntone [kN⋅m] 4,7 4,7
Spinta statica sulle pareti [kN⋅m] - -
I risultati ottenuti mostrano come la realizzazione di un intervento antisismico di modesta portata

e costi ridotti permette di ottenere un significativo miglioramento delle condizioni di sicurezza nei
confronti del presente meccanismo di collasso.
Capitolo 13 - Meccanismi di flessione verticale
13 MECCANISMI DI FLESSIONE VERTICALE

In questo capitolo sono commentati i meccanismi di flessione verticale di pareti trattenute in
sommità, come descritto nel paragrafo 10.3. Vengono anche proposti esempi di applicazione a casi
reali, che consentono una miglior comprensione della metodologia illustrata e dei risultati ottenibili.
Il problema viene formulato distinguendo i casi di edifici con pareti a comportamento monolitico
ed a doppia cortina, e considerando in ogni caso la possibilità che il meccanismo di ribaltamento
coinvolga uno o più piani dell’edificio, in relazione alle condizioni di vincolo rilevate ai vari livelli.
13.1 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE MONOLITICA

Il meccanismo di flessione verticale di una parete trattenuta in sommità si manifesta, per effetto
delle azioni ortogonali al piano della stessa, con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale (Fig.
13.1); la struttura muraria si divide in due blocchi rigidi che ruotano reciprocamente, intorno alla
cerniera, fino al collasso. La combinazione delle azioni verticali ed orizzontali sulla parete determina
l’instaurarsi nella stessa di una sorta di effetto arco verticale; se agli estremi della tesa muraria ci sono
efficaci collegamenti, questi sopportano le reazioni vincolari orizzontali. Se le azioni orizzontali
superano un certo valore, le azioni verticali non sono più sufficienti a contrastare l’effetto
instabilizzante del momento flettente e ciò determina l’instaurarsi del cinematismo descritto. All’interno
della tesa muraria si manifesta quindi la formazione di una cerniera cilindrica che la percorre
orizzontalmente e la cui posizione verticale è a priori indeterminata.
Se l’edificio esaminato ha già subito danneggiamenti che segnalano l’attivazione di un
meccanismo di flessione verticale, l’analisi del moltiplicatore di collasso può partire dalla definizione di
uno schema di calcolo con geometria definita dal quadro dei dissesti.
Quando invece l’edificio non presenta alcun tipo di danneggiamento, e le condizioni di vincolo
alle estremità della parete consentono la possibilità di attivazione di un meccanismo di flessione
verticale, la geometria dei macroelementi risulta dall’analisi stessa.
È comunque sempre opportuno, in caso di incertezza, prendere in considerazione diverse
possibilità e valutare i relativi valori del coefficiente di collasso: ciò permette di determinare quello
minimo da associare all’attivazione del meccanismo.
13.1.1 Cinematismo di flessione verticale di parete monolitica ad un piano
È questo il caso in cui l’edificio presenta ai vari livelli efficaci vincoli di connessione tra i solai e
le pareti, per cui, tra un solaio e l’altro, la tesa muraria risulta trattenuta alle estremità. L’analisi del
coefficiente di collasso deve essere ripetuta in questo caso indipendentemente per tutti quei piani
dell’edificio ai quali è possibile applicare il seguente schema di calcolo.
Se non è possibile definire a priori la posizione verticale della cerniera cilindrica, questa può
essere valutata con la procedura proposta, che prende in considerazione una fascia di muratura piena da
cielo a terra della parete. Infatti, la presenza delle aperture nella facciata ha qui una ridotta influenza nel
calcolo, ed in particolare nella determinazione della posizione della sezione di frattura della parete. Si
aggiunga anche il fatto che l’effetto arco verticale che si attiva per l’applicazione delle azioni fuori
piano, interessa prevalentemente le fasce piene di muratura. Tuttavia il modello proposto permette di
valutare il coefficiente α anche quando è nota la geometria dei macroelementi coinvolti nel
cinematismo; consente anche di considerare la presenza di aperture o superfici irregolari e la
conseguente variazione nella distribuzione dei carichi.
L’analisi consiste nell’individuare la posizione della cerniera che corrisponde al minimo valore
del moltiplicatore di collasso α0 delle forze orizzontali che determina l’attivazione del cinematismo.
Come illustrato nel capitolo 9 il moltiplicatore α0 può essere ottenuto applicando l’equazione dei
lavori virtuali in termini di spostamenti. Si procede quindi all’analisi del problema cinematico (vedi
paragrafo 9.2.3; vedi anche Giuffrè, 1993) assegnando una rotazione virtuale unitaria ψ = 1 al corpo 1,
così come indicato in Fig. 13.1, dove:
− W è il peso proprio del maschio murario in esame; d Ps

− FV è la componente verticale della spinta di archi o N ϕ
volte sulla parete; a
− FH è la componente orizzontale della spinta di archi o B
W2
volte sulla parete; αW 2 hv
h2
− PS è il peso del solaio agente sulla parete, calcolato in Fv
2
base all’area di influenza; αF v
dv FH
− N è il peso trasmesso alla parete dalle murature e dai
solai dei livelli superiori; 1 C
− s è lo spessore della parete; h
− h è l’altezza della parete (altezza di interpiano);
− hV è la distanza verticale tra il punto di applicazione
αW1
della spinta di archi o volte sul corpo 2 ed il h1
corrispondente polo di riduzione (carrello in B);
− d è la distanza orizzontale dal carrello in B del punto W1
di applicazione del carico trasmesso alla parete dai
piani superiori; ψ
− dV è la distanza orizzontale tra il punto di applicazione A
dell’azione trasferita da archi o volte al corpo 2 ed il s
corrispondente polo di riduzione (carrello in B);
− a è la distanza orizzontale dal carrello B del punto di Fig. 13.1– Schema di calcolo
applicazione del carico trasmesso al muro dal solaio.
I parametri di spostamento generalizzati, che permettono di descrivere il cinematismo, sono

ricavati dalle condizioni di congruenza degli spostamenti virtuali dei due corpi.
Se P è un punto generico, di coordinate xP e yP, appartenente ad un corpo rigido piano, le due
componenti di spostamento uP e vP, positive se dirette come gli assi coordinati, sono espresse in
funzione delle componenti di spostamento u0 e v0 del polo O, origine del riferimento, e della rotazione
ϑ intorno ad esso. Supponendo quest’ultima positiva se antioraria, si ha:
(13.1) uP = u0 − ϑ yP ; vP = v0 + ϑ xP
Fissati come poli di riduzione dei due corpi 1 e 2 rispettivamente i punti A e B, tenendo conto
delle condizioni di vincolo:
u A = 0; v A = 0; ϑ1 = ψ = 1, per il corpo 1;
uB = 0, per il corpo 2;
e imponendo le ulteriori condizioni di congruenza uC1 = uC2 e vC1 = vC2 in corrispondenza della cerniera
C, si valutano la rotazione del corpo 2 attorno al polo B ed il relativo spostamento verticale:
ϕ = −ψ h1 h2 = − h1 h2 ; vB = s
Gli spostamenti generalizzati dei due corpi rigidi possono essere perciò sinteticamente descritti come:
(13.2) ( u01; v01; ϑ1 ) = ( u A ; vA ; ψ ) = ( 0;0;1) e ( u02 ; v02 ; ϑ2 ) = ( uB ; vB ; ϕ ) = ( 0; s; −h1 h2 )
μ −1 W μ −1
Ponendo poi h2 = h/μ, con μ > 1, si ricavano: h1 = h; W2 = ; W1 = W
μ μ μ
Gli spostamenti virtuali dei punti di applicazione delle forze agenti sul sistema nella rispettiva
direzione di azione, secondo le convenzioni della (9.1), sono ora calcolati particolarizzando le (13.1):
h ( μ − 1) s
δ1x = δ1 y =
2 μ 2
h ( μ − 1) s
(13.3) δ2 x = δ2 y = ( μ + 1)
2 μ 2
δVx = hV ( μ − 1) = −δ h δVy = s + dV (μ − 1)
δ Py = s + a ( μ − 1) δ Ny = s + d ( μ − 1)
È ora possibile applicare l’equazione dei lavori virtuali (9.1), ottenendo:
(13.4) α [W1 ⋅ δ1x + W2 ⋅ δ 2 x + FV ⋅ δVx ] + FH ⋅ δVx − W1 ⋅ δ1 y − W2 ⋅ δ 2 y − N ⋅ δ Ny − PS ⋅ δ Py − FV ⋅ δVy = 0
Il lavoro virtuale della spinta statica di archi o volte sulla parete è assunto di segno positivo in
quanto lo spostamento virtuale del relativo punto di applicazione è di verso concorde con FH (v. (9.1)).
Sostituendo le espressioni valutate in precedenza si ricava:
⎡ h (μ − 1) ⎛ (μ − 1) 1 ⎞ ⎤
α ⋅ ⎢W ⎜ + ⎟ + FV hV (μ − 1) ⎥ =
⎣ 2 μ ⎝ μ μ⎠ ⎦
(13.5)
s (μ − 1) ⎛ (μ + 1) ⎞
=W ⎜1 + ⎟ + (μ − 1) ( N d + PS a + FV dV − FH hV ) + s ( N + PS + FV )
2 μ ⎝ (μ − 1) ⎠
dalla quale si ottiene il moltiplicatore di collasso α = α0:
( μ − 1) ( N d + PS a + FV dV − FH hV ) + s (W + N + PS + FV )
(13.6) α=2
( μ − 1) (W h / μ + 2 FV hV )
Il valore del parametro μ che rende minimo il moltiplicatore è calcolabile, in generale,
imponendo che sia nulla la derivata di α rispetto a μ. Così facendo però si perviene ad espressioni
piuttosto complesse; è perciò più conveniente individuare μ per tentativi utilizzando, per esempio, un
foglio di calcolo. Si osserva, infine, che al variare di μ le forze trasmesse dalla volta possono risultare
applicate al corpo 1 anziché al 2, come ipotizzato ed indicato in Fig. 13.1, anche se questa situazione è
meno frequente. In tal caso hV e dV sono valutate rispetto al polo del corpo 1 (cerniera in A) e
l’espressione del moltiplicatore di collasso diventa:
( μ − 1) ( Nd + PS a ) + s (W + N + PS ) + FV dV − FH hV
(13.7) α=2
( μ − 1)W h μ + 2 FV hV
Se la quota della cerniera coincide con l’imposta della volta, dalla (13.7) si ricava:
hV h
Nd + PS a V + FV dV − FH hV + s (W + N + PS )
h − hV h − hV
(13.8) α=2
hV (W + 2 FV )
13.1.2 Cinematismo di flessione verticale di parete monolitica a due piani
È questo il caso in cui il cinematismo riguarda una tesa muraria compresa tra due piani
dell’edificio, con interposto un solaio intermedio non trattenuto. La tesa è collegata alle estremità con
efficaci vincoli di connessione agli orizzontamenti; in genere la struttura muraria risulta vincolata al
piede nel terreno ed in testa da un cordolo ben ammorsato alla muratura o da tiranti metallici.
Anche in base ai riscontri su edifici che hanno subito gli effetti di un sisma, in questi casi si può
ragionevolmente ipotizzare che la formazione della cerniera cilindrica orizzontale riguardi le sezioni
trasversali in prossimità dell’orizzontamento intermedio che, non trattenuto da muri di controvento,
esercita sulla muratura azioni fuori piano. Ad avvalorare l’ipotesi concorre poi il fatto che, spesso, nel
passaggio da un piano all’altro dell’edificio si verifica la rastremazione della muratura la cui sezione
resistente si riduce proprio in corrispondenza del solaio intermedio. Le applicazioni numeriche
mostrano in particolare che, in relazione all’entità del carico verticale trasmesso dai piani superiori
gravante sulla tesa muraria considerata (carico N di Fig. 13.2), la sezione di frattura si forma
generalmente a partire dalla quota del solaio intermedio e si sposta tanto più in alto quanto minore è
l’influenza di N.
Nello schema di calcolo proposto (Fig. 13.2) si considera l’altezza h1, che individua la posizione
della cerniera cilindrica, coincidente con hP, quota del solaio intermedio; inoltre:
− Wi è il peso proprio del macroelemento i-esimo; s2

− FVi è la componente verticale della spinta di archi o
d
volte sulla parete i-esima;
− FHi è la componente orizzontale della spinta di archi N ϕ PS2
o volte sulla parete i-esima;
− PSi è il peso del solaio agente sulla parete i-esima, a2 B
calcolato in base all’area di influenza; yG2
hV2
FV2
− N è il peso trasmesso al corpo 2 dalle murature e dai αFV2
solai dei livelli superiori; αW2 FH2
− T è il valore massimo dell’azione di un eventuale dv2
h2
tirante presente al solaio intermedio; W2
− si è lo spessore della parete i-esima;
− hi è l’altezza del macroelemento i-esimo;
a1
− hP rappresenta la quota del solaio intermedio da A; 2 PS1
− yGi è la distanza verticale del baricentro del corpo T
i-esimo rispetto al polo di riduzione dello stesso 1 C αPS1
(cerniera in A per il corpo 1 e carrello in B per il 2); dv1
FV1
− hVi è la distanza verticale del punto di applicazione αFV1
della spinta di archi o volte alla parete i-esima α W1 FH1
rispetto al polo della stessa; h1 hP
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione
del carico trasmesso dai piani superiori alla parete W1 hV1
rispetto al carrello in B; yG1
− dVi è la distanza orizzontale del punto di applicazione
dell’azione trasferita da archi o volte al corpo ψ
i-esimo dal rispettivo polo; A
− ai è la distanza orizzontale del punto di applicazione s1
del carico trasmesso dal solaio sulla parete i-esima
rispetto al polo di riduzione della stessa. Fig. 13.2 – Schema di calcolo
Il moltiplicatore è in ogni caso espresso in funzione della geometria dei due macroelementi che
definiscono il cinematismo; è perciò possibile prendere in considerazione altre posizioni della cerniera
per individuare il minimo tra i moltiplicatori di collasso corrispondenti. È sufficiente considerare un
numero finito di posizioni, risultando poco utile definire complicate formulazioni analitiche la cui
accuratezza è qui solo formale. Fissate le dimensioni dei macroelementi è ragionevole poi estendere
l’analisi del cinematismo oltre le fasce verticali piene di muratura, come specificato nel caso
precedente; si considera così nel calcolo la reale geometria della facciata e la presenza delle aperture,
che determinano una variazione nella distribuzione dei carichi e nella posizione dei baricentri dei due
corpi. L’analisi mostra, infatti, che in questi casi la presenza delle aperture in facciata comporta una
lieve variazione del moltiplicatore di collasso che generalmente si riduce.
Seguendo lo stesso procedimento adottato per il caso precedente si valutano le condizioni di

congruenza del sistema in corrispondenza di una rotazione virtuale unitaria ψ = 1 del corpo 1 e che,
specificate al caso presente, forniscono gli spostamenti generalizzati dei due corpi:
(13.9) ( u01; v01; ϑ1 ) = ( u A ; vA ; ψ ) = ( 0;0;1) e ( u02 ; v02 ; ϑ2 ) = ( uB ; vB ; ϕ ) = ( 0; s2 ; −h1 h2 )
Si determinano poi gli spostamenti virtuali dei punti di applicazione di tutte le forze agenti sul
sistema nella rispettiva direzione di azione:
δ1x = yG1 δV 1x = hV 1 = −δ h1 δ P1x = hP

δ1 y = s1 2 δV 1 y = dV 1 δ P1 y = a1
h1 h1 h1
(13.10) δ2 x = yG 2 δV 2 x = hV 2 = −δ h 2 δ P 2 y = s2 + a2
h2 h2 h2
⎛ 1 h1 ⎞ h1 h1
δ 2 y = s2 ⎜1 + ⎟ δV 2 y = s2 + dV 2 δ Ny = s2 + d
⎝ 2 h2 ⎠ h2 h2
Applicando l’equazione dei lavori virtuali si ha:
α ⋅ [W1 ⋅ δ1x + W2 ⋅ δ 2 x + FV 1 ⋅ δV 1x + FV 2 ⋅ δV 2 x + PS1 ⋅ δ P1x ] + FH 1 ⋅ δV 1x + FH 2 ⋅ δV 2 x +

(13.11)
−W1 ⋅ δ1 y − W2 ⋅ δ2 y − FV 1 ⋅ δV 1 y − FV 2 ⋅ δV 2 y − N ⋅ δ Ny − PS1 ⋅ δ P1 y − PS 2 ⋅ δ P 2 y − T ⋅ δ P1x = 0
Sostituendo le espressioni valutate in precedenza si ricava il moltiplicatore α = α0:

E
(13.12) α=
h1
W1 yG1 + FV 1hV 1 + PS1hP + (W2 yG 2 + FV 2 hV 2 )
h2
in cui E indica la seguente espressione:
W1 h ⎛W ⎞
E= s1 + FV 1 dV 1 + (W2 + PS 2 + N + FV 2 ) s2 + 1 ⎜ 2 s2 + PS 2 a2 + N d + FV 2 dV 2 − FH 2 hV 2 ⎟ +
(13.13) 2 h2 ⎝ 2 ⎠
+ PS 1 a1 − FH 1 hV 1 + T hP
13.1.3 Cinematismo di flessione verticale di parete monolitica a tre piani
Questo cinematismo si può manifestare se la tesa muraria risulta trattenuta agli estremi mediante
efficaci vincoli di connessione con gli orizzontamenti ed include, in questo caso, due solai intermedi
non ammorsati alla muratura. Il meccanismo di flessione verticale prevede la formazione di una
cerniera cilindrica che, data la distribuzione dei carichi, si localizza con maggiore probabilità ad una
quota compresa tra il primo ed il secondo orizzontamento disconnesso.
E’ conveniente individuare la posizione della cerniera cilindrica considerando un numero limitato
di posizioni comprese all’interno del secondo livello dell’edificio: utilizzando, se possibile, un foglio di
calcolo, la ricerca per via numerica del minimo tra i moltiplicatori corrispondenti alle posizioni della
cerniera è un’efficace alternativa alla ricerca analitica del minimo dell’espressione di α. Al valore
minimo trovato si associa quindi la posizione della frattura per la quale si manifesta l’attivazione del
meccanismo. Anche in questo caso è possibile considerare nel calcolo l’intera geometria della facciata e
la presenza delle aperture attraverso l’introduzione del baricentro dei corpi coinvolti nel cinematismo.
Nello schema di Fig. 13.3 non si considera l’eventuale rastremazione al secondo livello e la
cerniera cilindrica in C è sulla verticale del carrello in B:
− Wi è il peso proprio del macroelemento i-esimo;

− FVi è la componente verticale della spinta di archi o volte al piano i-esimo;
− FHi è la componente orizzontale della spinta di archi o volte al piano i-esimo;
− PSi è il peso del solaio agente al piano i-esimo, calcolato in base all’area di influenza;
− N è il peso trasmesso al corpo 2 dalle murature e dai solai dei livelli superiori;
− Ti rappresenta l’azione dei tiranti eventualmente presenti ai solai intermedi;
− s1 è lo spessore della parete al primo livello;
− s2 è lo spessore della parete al secondo e terzo livello;
− hi è l’altezza del macroelemento i-esimo;
− hP1 è la distanza verticale del punto di applicazione del carico trasmesso dal solaio al primo
livello rispetto al polo di riduzione del macroelemento 1 (cerniera in A);
− hP3 è la distanza verticale del punto di applicazione del carico trasmesso dal solaio al secondo
livello rispetto al polo di riduzione del macroelemento 2 (carrello in B);
− xGi è la distanza orizzontale del baricentro del corpo i-esimo rispetto al polo di riduzione dello
stesso (cerniera in A per il corpo 1 e carrello in B per il corpo 2);
− yGi è la distanza verticale del baricentro del corpo
i-esimo rispetto al polo di riduzione dello stesso N PS3
ϕ
(cerniera in A per il corpo 1 e carrello in B per il
corpo 2); d B
− hV1 è la distanza verticale del punto di applicazione hV3
αFV3 F V3
della spinta di archi o volte al corpo 1 rispetto al yG2
polo di riduzione dello stesso; FH3
− hV2,3 è la distanza verticale del punto di applicazione s2
hP3
della spinta di archi o volte al corpo 2 rispetto al
αW2 xG2 hV2
polo di riduzione dello stesso;
a2=a3
− d è la distanza orizzontale del punto di applicazione h2 W2
del carico trasmesso alla parete dai piani superiori PS2
T2
rispetto al carrello in B;
− dVi è la distanza orizzontale del punto di αPS2
applicazione dell’azione trasferita da archi o volte al FV2
corpo i-esimo dal rispettivo polo di riduzione (A per αFV2
i = 1 e B per i = 2, 3 in Fig. 13.3); FH2
2 dv2
− a1 è la distanza orizzontale del punto di applicazione
del carico trasmesso dal solaio al primo livello C
1
rispetto al polo di riduzione del macroelemento 1
(cerniera in A);
a1 PS1
− a2 è la distanza orizzontale del punto di applicazione
T1
del carico trasmesso dai solai al secondo e terzo
livello rispetto al polo di riduzione del dv1 αPS1
macroelemento 2 (carrello in B). h1 FV1
αW 1 αFV1
Gli spostamenti generalizzati del sistema di corpi rigidi, FH1
W1
con riferimento allo schema di Fig. 13.3, sono dati da: hP1
xG1
( u01; v01; ϑ1 ) = ( u A ; vA ; ψ ) = ( 0;0;1) yG1
hV1
(13.14)
( u02 ; v02 ; ϑ2 ) = ( uB ; vB ; ϕ ) = ( 0; s2 ; −h1 h2 )
Gli spostamenti virtuali dei punti di applicazione di ψ

A
tutte le forze agenti sul sistema, nella rispettiva direzione di s1
azione, sono i seguenti:
h1 h1
δ1x = yG1 δV 3 x = hV 3 = −δ h3 δ1 y = xG1 δV 3 y = s2 + dV 3
h2 h2
h1 h1
δ2 x = yG 2 δ P1x = hP1 δ2 y = s2 + ⋅ xG 2 δ P1 y = a1
h2 h2
(13.15)
h1 h1
δV 1x = hV 1 = −δ h1 δP2 x = ⋅ hP 3 δV 1 y = dV 1 δ P 2 y = s2 + a2
h2 h2
h1 h h1 h
δV 2 x = hV 2 = −δ h 2 δ Ny = s2 + 1 d δV 2 y = s2 + dV 2 δ P3 y = s2 + 1 a2
h2 h2 h2 h2
Applicando l’equazione dei lavori virtuali si ha:
α ⋅ [W1 ⋅ δ1x + W2 ⋅ δ 2 x + FV 1 ⋅ δV 1x + FV 2 ⋅ δV 2 x + FV 3 ⋅ δV 3 x + PS1 ⋅ δ P1x + PS 2 ⋅ δ P 2 x ] +

(13.16) + FH 1 ⋅ δV 1x + FH 2 ⋅ δV 2 x + FH 3 ⋅ δV 3 x − W1 ⋅ δ1 y − W2 ⋅ δ 2 y − FV 1 ⋅ δV 1 y − FV 2 ⋅ δV 2 y +
− FV 3 ⋅ δV 3 y − N ⋅ δ Ny − PS 1 ⋅ δ P1 y − PS 2 ⋅ δ P 2 y − PS 3 ⋅ δ P 3 y − T1 ⋅ δ P1x − T2 ⋅ δ P 2 x = 0
che sviluppata ed espressa in funzione del moltiplicatore di collasso α = α0 cercato fornisce:

E
(13.17) α=
h1
W1 yG1 + FV 1hV 1 + PS 1hP1 + (W2 yG 2 + FV 2 hV 2 + FV 3 hV 3 + PS 2 hP 3 )
h2
dove E rappresenta l’espressione indicata nel seguito:

h1 h h
E = W1 xG1 + W2 ( s2 + xG 2 ) + FV 1dV 1 + ( FV 2 + FV 3 ) s2 + FV 2 1 dV 2 + FV 3 1 dV 3 + PS 1a1 +
h2 h2 h2
(13.18)
h1 h h
( PS 2 + PS 3 ) ( s2 + a2 ) + N ( s2 + d 1 ) + T1hP1 − FH 1hV 1 − ( FH 2 hV 2 + FH 3 hV 3 − T2 hP 3 ) 1
h2 h2 h2
13.2 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA

Si tratta di un caso frequente, inquadrabile concettualmente come caso particolare del
cinematismo più generale del paragrafo 13.1.1. La novità è qui rappresentata dall’interazione tra i due
paramenti, la cui entità dipende dai loro parametri di rigidezza e dalle modalità di connessione sulla
superficie in comune. Molto spesso il meccanismo interessa il solo paramento esterno, sul quale
solitamente agiscono carichi verticali più bassi. Se si ritiene però opportuno analizzare un meccanismo
che coinvolge i due paramenti contemporaneamente, è sufficiente particolarizzare la (13.6) o la (13.7)
per ognuna delle due cortine considerate autonome, ignorando l’interazione tra le due.
Se invece si fissa l’attenzione sul solo paramento esterno, come illustrato al seguente paragrafo
13.2.1, poiché la quota di forze agenti sul paramento interno trasmessa a quello esaminato non è
valutabile con sufficiente affidabilità, si può decidere di tenerne comunque conto prendendo in
considerazione una percentuale, modesta, delle sole azioni orizzontali sul paramento interno.
13.2.1 Cinematismo di flessione verticale di parete a doppia cortina ad un piano
Sono valide le ipotesi e le osservazioni generali già illustrate per il meccanismo di flessione
verticale coinvolgente un piano dell’edificio. Pur dovendo procedere alla valutazione delle condizioni di
equilibrio del solo paramento esterno (secondo lo schema di Fig. 13.4), si considerano anche i parametri
del paramento interno, alcuni dei quali sono utilizzati per il calcolo del moltiplicatore. I simboli di Fig.
13.4 rappresentano le stesse grandezze già definite nel paragrafo 13.1.1: si precisa che i pedici A e B
indicano rispettivamente grandezze riferite alla cortina esterna e interna, mentre 1 e 2 sono riferiti ai
rispettivi macroelementi individuati dalla sezione di frattura della parete.
Gli spostamenti generalizzati del sistema di corpi NA NB Ps
rigidi, con riferimento allo schema di Fig. 13.4, sono dati ϕ
da:
B
( u01; v01; ϑ1 ) = ( u A ; vA ; ψ ) = ( 0;0;1) W2A W2B
(13.19)
( u02 ; v02 ; ϑ2 ) = ( uB ; vB ; ϕ ) = ( 0; s A ; −h1 h2 ) h2
hv
αW2A αW2B Fv
Gli spostamenti virtuali dei punti di applicazione di
tutte le forze agenti sul sistema, nella rispettiva direzione di 2 αFv FH
azione, sono quindi:
1 C
h ( μ − 1) s
δ1 Ax = δ1 Ay = A h
2 μ 2
h ( μ − 1) sA
δ2 Ax = δ2 Ay = ( μ + 1)
2 μ 2 h1 αW1A αW1B
(13.20)
h ( μ − 1) h ( μ − 1)
δ1Bx = δ2 Bx =
2 μ 2 μ
W1A W1B
s
δVx = hV ( μ − 1) = −δ h δ Ny = A ( μ + 1)
2
ψ
Applicando il principio dei lavori virtuali, e A
indicando con ρ la quota di forze orizzontali trasmesse dal sA sB
paramento interno a quello esterno, si ha:
α ⋅ [W1 A δ1 Ax + W2 A δ2 Ax + ρW1B δ1Bx + ρW2 B δ 2 Bx + ρ FV δVx ] +

(13.21)
+ρ FH δVx − W1 A δ1 Ay − W2 A δ2 Ay − N A δ Ny = 0
che diventa:
⎡ h μ −1 μ −1 1 h μ −1 μ −1 1 ⎤
α ⎢WA ( + ) + ρWB ( + ) + ρ FV hV (μ − 1) ⎥ =
⎣ 2 μ μ μ 2 μ μ μ ⎦
(13.22)
sA μ − 1 μ +1 sA
= WA (1 + ) + N A (μ + 1) − ρ FH hV (μ − 1)
2 μ μ −1 2
Il moltiplicatore di collasso α = α0 ha quindi l’espressione:

sA
WA s A + N A (μ + 1) − ρ FH hV (μ − 1)
(13.23) α= 2
h (μ − 1)
(WA + ρWB ) + ρ FV hV (μ − 1)
2 μ
dove μ viene individuato in modo tale che risulti minimo α (vedi paragrafo 13.1.1) e ρ è stimato sulla
base della deformabilità del paramento interno e delle modalità di collegamento tra le due cortine. Si
suggerisce di adottare, salvo valutazioni più accurate, ρmax = 0,2.
Se la volta è collegata al corpo 1, indicando con hV la distanza verticale tra il punto di
applicazione della spinta da essa esercitata e la cerniera in A, la (13.23) diventa:
sA
WA s A + N A (μ + 1) − ρ FH hV
(13.24) α= 2
h (μ − 1)
(WA + ρWB ) + ρ FV hV
2 μ
13.2.2 Cinematismo di flessione verticale di parete a doppia cortina a due piani
Per concludere la descrizione dei cinematismi di NA NB Ps2

flessione verticale viene illustrato il caso di parete a ϕ
doppia cortina a due piani.
Il cinematismo trattato riguarda una tesa muraria a B
hv2
doppia cortina compresa tra due piani dell’edificio con Fv2
yG2 αFv2
interposto un solaio intermedio non trattenuto e collegata
alle estremità da efficaci vincoli di connessione agli FH2
orizzontamenti. Lo schema di analisi è adatto anche per αW2A αW2B
h2
quei casi, non inconsueti, in cui in corrispondenza del
solaio intermedio è presente un cordolo in c.a. realizzato
in traccia e connesso al solo paramento interno. W2A W2B
Lo schema di riferimento è indicato in Fig. 13.5. Le Ps1
ipotesi sono le stesse già illustrate nel caso precedente. Gli 2
spostamenti generalizzati sono quelli definiti in (13.19). αPs1
h T
Gli spostamenti virtuali dei punti di applicazione di 1 C
tutte le forze agenti sul sistema, nella rispettiva direzione
di azione, risultano quindi: Fv1
αFv1
δ1 Ax = yG1 δ1 Ay = s A 2
αW1A αW1B FH1
h ⎛ 1 h ⎞ h1
δ2 Ax = 1 yG 2 δ2 Ay = s A ⎜1 + ⋅ 1 ⎟ hP
h2 ⎝ 2 h2 ⎠
h W1A W1B hv1
δ1Bx = yG1 δ2 Bx = 1 yG 2 yG1
(13.25) h2
h
δV 1x = hV 1 = −δh1 δV 2 x = 1 hV 2 = −δ h 2 ψ
h2 A
sA sB
⎛ 1 h ⎞
δ Px = hP δ Ny = s A ⎜ 1 + ⋅ 1 ⎟
⎝ 2 h2 ⎠ Fig. 13.5 – Schema di calcolo
Applicando il principio dei lavori virtuali si ha:

α ⋅ [W1 A δ1 Ax + W2 A δ 2 Ax + ρW1B δ1Bx + ρW2 B δ 2 Bx + ρ FV 1 δV 1x + ρ FV 2 δV 2 x + ρ PS1 δ Px ] +
(13.26)
+ρ FH 1 δV 1x + ρ FH 2 δV 2 x − W1 A δ1 Ay − W2 A δ 2 Ay − N A δ Ny − T δ Px = 0
Il moltiplicatore di collasso α = α0 vale:
sA ⎛ 1 h1
⎞ h1
W1 A + s A (W2 A + N A ) ⎜ 1 +
⎟ + ThP − ρ FH 1hV 1 − ρ FH 2 hV 2
2 ⎝ 2 h2
⎠ h2
(13.27) α=
h h
(W1A + ρW1B ) yG1 + (W2 A + ρW2 B ) yG 2 1 + ρ PS1hP + ρ FV 1 hV 1 + ρ FV 2 hV 2 1
h2 h2
Si ricorda che T rappresenta il valore massimo dell’azione trasmessa dall’eventuale tirante

presente al solaio intermedio e ρ è stimato sulla base della deformabilità del paramento interno e delle
modalità di collegamento tra le due cortine (vedi paragrafo 13.2.1).

13.3.1 Flessione verticale di parete ad un piano monolitica
Si considera la parete di facciata (Fig. 13.6) di una cella interclusa

in una schiera caratterizzata dalla presenza di tiranti metallici in YG2
corrispondenza del primo livello ed un cordolo in c.a. a livello della G2
copertura. Si suppone di poter considerare garantita l’ipotesi di efficace
collegamento tra la struttura muraria e gli orizzontamenti ad ogni livello
dell’edificio. L’edificio ha una copertura a falde inclinate, realizzata a
putrelle e tavelloni, non spingente ed una volta a botte gettata in gesso a
piano terra gravante sulla parete di facciata. Date le condizioni di G1
vincolo ipotizzate la ricerca del moltiplicatore di collasso α0 è condotta YG1
considerando separatamente la prima e la seconda elevazione
dell’edificio, con lo schema di Fig. 13.1, e prendendo in esame il
L
maschio murario compreso tra le bucature presenti in facciata. Risultano
definiti la geometria del sistema ed i carichi agenti sui macroelementi: Fig. 13.6 – Parete di facciata
ELEVAZIONE 1 2
Lunghezza della parete (larghezza maschio) L [m] 1,10 1,10
Profondità di competenza del solaio o archi-volte [m] 2,00 2,00
Geometria
Braccio verticale dell’azione di archi-volte hVi [m] 1,00 -
Braccio orizzontale del carico piani superiori di [m] 0,33 -
Braccio orizzontale del carico del solaio ai [m] - 0,10
Peso proprio del maschio murario Wi [kN] 38,7 25,4
Carico trasmesso dal solaio PSi [kN] - 9,4
Azioni
Carico trasmesso dai piani superiori Ni [kN] 34,8 -
Nella tabella seguente sono riportati i risultati ottenuti considerando la flessione verticale della
parete a piano terra (caso A) ed a primo piano (caso B). Per ognuno dei due casi esaminati è indicato il
valore minimo del moltiplicatore di collasso α0 (valutato al variare della posizione della sezione di
frattura lungo la parete) che determina l’attivazione del meccanismo e la corrispondente quota di
formazione della cerniera cilindrica attorno alla quale ruotano i due macroelementi.
FLESSIONE VERTICALE DI PARETE MONOLITICA

Quota della cerniera cilindrica dalla base [m] 2,20
A
Moltiplicatore di collasso minimo α0 0,570
B
L’effetto stabilizzante del carico del primo piano rende il moltiplicatore di collasso della parete a
piano terra di poco superiore, nonostante la presenza di una volta che esercita la sua azione sulla stessa
e che condiziona anche la posizione della cerniera cilindrica. È interessante notare che pur avendo
considerato nel caso in esame pareti più snelle rispetto ai casi osservati per il ribaltamento semplice, il
collasso per meccanismo di flessione verticale è associato a valori di α0 sensibilmente più elevati.
13.3.2 Flessione verticale di parete a due piani monolitica
Si considera ancora la parete di facciata dell’edifico esaminato nell’esempio precedente (Fig.

13.6). In questo caso, tuttavia, si ipotizza l’assenza dei tiranti metallici a livello del primo
orizzontamento, che può quindi essere considerato disconnesso dalla struttura muraria; si suppone che
l’orizzontamento del primo piano sia qui costituito da un solaio a putrelle e voltine tessuto nella
direzione ortogonale alla facciata. La parete risulta ora vincolata a livello del terreno ed in testa dal
cordolo in c.a. presente in corrispondenza della copertura. Lo schema di calcolo al quale fare
riferimento risulta quindi quello di Fig. 13.2 e, nella ricerca del coefficiente α0, è possibile considerare
l’intera geometria di facciata dei macroelementi coinvolti nel cinematismo ed ipotizzare la formazione
della cerniera cilindrica in corrispondenza della sezione di imposta del solaio intermedio. Nella
seguente tabella sono riepilogati i dati riguardanti la geometria del sistema ed i carichi agenti sui corpi:
ELEVAZIONE 1 2
Geometria Area di influenza del solaio o archi-volte [m2] 8,00 8,00
Distanza verticale del baricentro della parete dal polo yGi [m] 1,70 1,50
Braccio orizzontale del carico ai piani superiori d [m] - -
Braccio orizzontale del carico del solaio ai [m] 0,42 0,10
Peso del solaio agente sulla parete PSi [kN] 19,2 34,0
Azioni Componente verticale spinta archi-volte FVi [kN] - -
Componente orizzontale spinta archi-volte FHi [kN] - -
Carico trasmesso da muri e solai ai piani superiori N [kN] - -
Azione del tirante T [kN] - -
In casi come questo si osserva in genere che, in relazione all’entità del carico N dei piani
superiori, il valore di α0 decresce al crescere dell’altezza della sezione di frattura all’interno del secondo
livello dell’edificio fino a raggiungere un minimo. L’analisi viene pertanto estesa alla ricerca del valore
minimo del coefficiente α0 al variare della localizzazione della cerniera cilindrica tra un insieme finito
di posizioni possibili, valutate a partire dalla sezione alla quale risulta applicata l’azione del solaio
intermedio. Distinguendo il caso in cui si fanno coincidere i due macroelementi coinvolti nel
cinematismo con le pareti di piano terra e primo piano dell’edificio (caso A) da quello in cui si
considerano variabili le dimensioni dei due corpi (caso B), si ottiene per il coefficiente sismico α0:
FLESSIONE VERTICALE DI PARETE MONOLITICA

A
Moltiplicatore di collasso α0 0,249
B
Si osserva innanzitutto che la presenza nell’edificio di un solaio intermedio non collegato alla
muratura determina, nonostante l’assenza dell’azione instabilizzante della volta a piano terra, una
sensibile riduzione del coefficiente di collasso rispetto ai due casi dell’esempio precedente. Si nota poi
che nel caso in esame, per le particolari condizioni di carico ipotizzate (in particolare per l’assenza
dell’azione verticale trasmessa dalle murature e dai solai dei piani superiori), la sezione di frattura che
determina l’attivazione del cinematismo di flessione verticale della parete si localizza ad una quota
sensibilmente più elevata rispetto all’orizzontamento intermedio.
Inoltre, con particolare riferimento al caso B, l’aver considerato nel calcolo la geometria
dell’intera parete ha portato a valutare un coefficiente di collasso lievemente superiore (circa del 4%) di
quello che si sarebbe ottenuto analizzando una sola fascia muraria continua.
13.3.3 Flessione verticale di parete ad un piano a doppia cortina
Si considera, anche in questo caso, la parete di facciata di Fig. 13.6 in presenza di tiranti metallici
in corrispondenza del primo livello ed un cordolo in c.a. a livello della copertura. Si suppone di poter
considerare garantita l’ipotesi di efficace collegamento tra la struttura muraria e gli orizzontamenti ad
ogni livello dell’edificio. Si ipotizza tuttavia che la parete sia costituita da due paramenti scollegati.
L’edifico presenta una copertura a falde inclinate, realizzata a putrelle e tavelloni, non spingente ed una
volta a botte gettata in gesso a piano terra gravante sulla parete di facciata. Date le condizioni di vincolo
ipotizzate la ricerca del moltiplicatore di collasso α0 è condotta considerando separatamente la prima e
la seconda elevazione dell’edificio, secondo lo schema indicato in Fig. 13.4, e prendendo in esame il
maschio murario compreso tra le bucature presenti in facciata. Risultano definiti la geometria del
sistema ed i carichi agenti sui macroelementi:
ELEVAZIONE 1 2
Spessore della cortina esterna sAi [m] 0,30 0,30
Spessore della cortina interna sBi [m] 0,25 0,15
Geometria Lunghezza della parete (larghezza maschio) L [m] 1,10 1,10
Profondità di competenza del solaio o archi-volte [m] 2,00 -
Braccio verticale dell’azione di archi o volte hVi [m] 1,00 -
Frazione carichi orizzontali trasmessi sulla cortina esterna ρ [%] 20 20
Peso proprio della fascia verticale di cortina esterna WAi [kN] 23,2 21,8
Peso proprio della fascia verticale di cortina interna WBi [kN] 19,4 10,9
Azioni
Azione verticale trasmessa sulla cortina esterna NAi [kN] 25,6 3,8
Componente verticale della spinta di archi-volte FVi [kN] 18,5 -
Componente orizzontale della spinta di archi-volte FHi [kN] 10,6 -
Nella tabella seguente sono illustrati i risultati ottenuti considerando la flessione verticale della
cortina esterna a piano terra (caso A) ed al primo piano (caso B). Per ognuno dei due casi esaminati è
indicato il valore minimo del moltiplicatore di collasso α0 (valutato al variare della posizione della
sezione di frattura lungo la parete) che determina l’attivazione del meccanismo e la corrispondente
quota di formazione della cerniera cilindrica attorno alla quale ruotano i due macroelementi.
FLESSIONE VERTICALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA

A
B
Anche in questo caso l’aver considerato la struttura muraria costituita da paramenti scollegati
determina una riduzione dei coefficienti di collasso che, stante la significatività del modello adottato,
risultano comunque superiori al caso di flessione verticale di parete monolitica a due piani in cui la
struttura muraria è più snella. Ancora una volta l’assenza di una significativa azione verticale sulla
parete a primo piano (la copertura è applicata al solo paramento interno) produce valori di α0 minori.
Capitolo 14 - Meccanismi di flessione orizzontale
14 MECCANISMI DI FLESSIONE ORIZZONTALE

In questo capitolo sono descritti i meccanismi di flessione orizzontale di pareti vincolate ai muri
ortogonali, come introdotto nel paragrafo 10.4. Vengono anche proposti esempi di applicazione a casi
reali che consentono una miglior comprensione della metodologia illustrata e dei risultati ottenibili.
Il problema viene formulato distinguendo i casi di pareti a comportamento monolitico e a doppia
cortina; sono anche considerate le diverse condizioni di confinamento, da parte delle strutture contigue,
della parete interessata dal cinematismo.
14.1 FLESSIONE ORIZZONTALE DI PARETE MONOLITICA

Il meccanismo di flessione orizzontale di una facciata efficacemente vincolata alle pareti
ortogonali e libera in sommità si manifesta per effetto delle azioni ortogonali al piano della stessa ed è
caratterizzato dalla formazione di cunei di distacco (Fig. 14.1) costituiti da macroelementi che ruotano
rigidamente, attorno a cerniere cilindriche poste alla loro base, fino al collasso della parete.
Se le azioni fuori piano della parete non attivano il ribaltamento della stessa a causa delle
condizioni di vincolo, per esempio per tiranti agli estremi dalle tesa muraria che risulta libera nella zona
centrale, si instaura nella facciata un effetto arco orizzontale (Fig. 14.2). In tal modo le azioni sismiche,
dovute all’inerzia dei corpi coinvolti, e statiche, provocate da eventuali elementi spingenti alla sommità
della struttura muraria, vengono riportate agli estremi della stessa attraverso un percorso di
sollecitazioni che descrive un arco di scarico nello spessore della parete. Le risultanti di tali azioni, in
corrispondenza dell’innesto dei tiranti, si possono considerare scomposte in una componente T,
ortogonale alla parete, ed una componente H, ortogonale ai muri di controvento. E’ necessario
verificare preliminarmente che i vincoli siano in grado di sopportare la componente T. In relazione alla
capacità della struttura di contrastare la spinta H dell’arco di scarico si definiscono due differenti
modalità di collasso della struttura muraria e quindi due diverse procedure di analisi.
Direzione del sisma
Fig. 14.1–
Meccanismo di
flessione S
H H
orizzontale
(Gurrieri, 1999)
R T T R
L
Fig. 14.2– Effetto arco orizzontale
Se la parete di facciata non risulta efficacemente confinata nei confronti degli spostamenti
paralleli al piano della stessa (poiché appartiene ad esempio ad edifici isolati o d’angolo)
l’allontanamento dei muri di controvento, dovuto alla spinta H, determina l’instabilità della catena
cinematica costituita dai corpi coinvolti nel meccanismo ed il conseguente collasso. In questi casi la
valutazione del moltiplicatore α dei carichi orizzontali che attiva il cinematismo descritto può essere
valutato con l’equazione dei lavori virtuali, analogamente a quanto già fatto nei meccanismi labili
precedentemente esaminati.
L’altro caso invece riguarda la parete efficacemente confinata poiché trattenuta dalla continuità
della tesa muraria: è questo il caso in cui la facciata appartiene ad una cella interclusa in una schiera. Il
corrispondente meccanismo si può manifestare con la formazione di cerniere plastiche dovute alla crisi
del materiale. La condizione appena descritta prevede che le spinte dell’arco siano completamente
bilanciate dalle pareti contigue e che lo stato di sollecitazione nello spessore della parete in esame
determini la possibilità di schiacciamento della muratura soggetta a sforzi di compressione, in chiave ed
alle reni dell’arco ideale, con conseguente attivazione del meccanismo. In tal caso l’analisi procede
attraverso la valutazione dello stato tensionale che si genera nella muratura all’applicazione dei carichi
agenti sul sistema ed il confronto con la tensione di riferimento a rottura del materiale. Si illustrano di
seguito i metodi proposti nei due differenti casi, con riferimento alle pareti monolitiche.
14.1.1 Cinematismo di flessione orizzontale di parete monolitica non confinata
Nel caso di parete non efficacemente confinata nei riguardi degli spostamenti nel piano della
stessa, il meccanismo di flessione orizzontale può essere schematicamente descritto come in Fig. 14.3 e
Fig. 14.4; il fenomeno è caratterizzato dal rigonfiamento dalla parete investita dal sisma e dalla
rotazione dei muri laterali per effetto della spinta dell’arco orizzontale. Il relativo cinematismo di
collasso prevede la formazione di macroelementi cuneiformi che si separano dalla struttura muraria
lungo cerniere cilindriche, oblique e verticali, attorno alle quali ruotano fino al collasso.
La definizione dei macroelementi interessati dal cinematismo è sensibilmente condizionata dalla
presenza di aperture nella parete. Nel caso di parete priva di aperture la porzione di muratura espulsa
verso l’esterno per effetto del meccanismo ad arco orizzontale ha un profilo di tipo parabolico,
schematizzabile con due cunei triangolari. La particolare conformazione dei due macroelementi di
distacco è dovuta al fatto che l’effetto arco varia lungo l’altezza della parete diminuendo di luce
dall’alto verso il basso. La ragione di ciò è da ricercarsi nell’incremento di carico verticale che si ha
all’aumentare della distanza dal lembo superiore della parete e nell’instaurarsi lungo superfici
orizzontali di contatto di una reazione di tipo attritivo che produce il decremento delle forze T ed H.
Fig. 14.3 – Flessione orizzontale in parete non confinata Fig. 14.4 – Formazione dei cunei triangolari di distacco
(Gurrieri, 1999) (Gurrieri, 1999)
Poiché il carico verticale comprime i blocchi costituenti la struttura muraria l’uno contro l’altro
sulle superfici di appoggio, gli effetti dell’azione sismica orizzontale devono vincere l’attrito che la
compressione instaura tra le superfici e si riducono perciò con la quota. La resistenza allo scorrimento è
legata alle dimensioni dei blocchi che costituiscono la muratura ed in generale alla qualità della
tipologia muraria in esame. Si osserva che generalmente al diminuire della qualità muraria aumentano
le dimensioni del cuneo di distacco ed in particolare la sua altezza (Avorio e Borri, 2002).
Quando invece nella parete sono presenti aperture allineate in prossimità della parte alta, allora la
definizione dei macroelementi di collasso è significativamente condizionata delle stesse e generalmente
coinvolge la fascia muraria del soprafinestra.
Se l’edificio ha già subito gli effetti di un sisma ed evidenzia l’attivazione di un meccanismo di
flessione orizzontale, la definizione dello schema per la valutazione del moltiplicatore di collasso è più
semplice, potendo fare direttamente riferimento alla geometria definita dal quadro fessurativo. Se
invece l’edificio non manifesta dissesti ed in presenza di buon ammorsamento lungo i cantonali, la
definizione della geometria del cinematismo più probabile non è immediata. Occorre quindi calcolare i
moltiplicatori di collasso corrispondenti a geometrie di tentativo, assumendo il minore come valore di
α0 da associare all’attivazione del meccanismo relativo.
La definizione del modello per l’analisi richiede l’introduzione di qualche semplificazione per
rendere più agevole la procedura di valutazione del coefficiente α0. Come anzidetto, il meccanismo di
collasso (Fig. 14.4) prevede la formazione di due cerniere cilindriche oblique ed una verticale che
delimitano i macroelementi. Ciascuno dei due corpi individuati, in condizioni prossime al collasso, può
ruotare attorno ad ognuna di tali cerniere oblique ed entrambi ruotano reciprocamente rispetto alla
verticale che li separa. In tale cinematismo i punti appartenenti ai due corpi subiscono spostamenti
definiti da: una componente in direzione parallela al piano della parete, che tende ad allontanare i due
macroelementi; una in direzione verticale rivolta verso l’alto; una componente in direzione ortogonale
alla parete che evidenzia il ribaltamento. Le azioni che si oppongono a tali spostamenti sono
rappresentate dalla reazione alla spinta H dell’arco orizzontale, ad opera dei muri di controvento, e
dall’effetto stabilizzante dei carichi verticali.
Gli effetti degli spostamenti in direzione verticale risultano però meno significativi rispetto a
quelli che si manifestano nella direzione del piano della parete, che, a causa dell’interazione tra i due
corpi, si cumulano nel moto di allontanamento reciproco dei due macroelementi. Si considera perciò
legittimo trascurarli. La semplificazione consente l’esame del problema piano di Fig. 14.5, riferito al
piano rispetto al quale avviene la flessione orizzontale della struttura muraria, evitando l’analisi di un
problema spaziale. La distribuzione dei carichi, per individuare il centro di massa di ciascun corpo,
tiene però conto della reale geometria spaziale dei macroelementi.
In molti casi, poi, l’ipotesi di assimilare il problema piano a quello spaziale è pienamente
confermata dall’andamento pressoché verticale delle cerniere cilindriche: è frequente il caso in cui il
cinematismo interessa le fasce di muratura di sottotetto in relazione alla presenza di aperture allineate.
Inoltre, come illustrato nel seguito, in alcuni meccanismi similari, come ad esempio quello di
sfondamento della parete del timpano (vedi paragrafo 14.3), l’azione stabilizzante dei carichi verticali
risulta più significativa rispetto al contenimento laterale esercitato dalla parete di facciata; in questi casi
occorre quindi studiare il corrispondente cinematismo spaziale.
Una volta definito lo schema al quale fare riferimento si valutano dimensioni e geometria dei
macroelementi. Risultano inoltre definite le condizioni di vincolo (Fig. 14.5) ed i carichi agenti sul
sistema, rappresentati dalle azioni orizzontali, dovute al sisma oppure a spinte statiche, e dall’azione di
contenimento H dei muri di controvento.
Come per i casi precedenti, il moltiplicatore α0 delle forze orizzontali che determina l’attivazione
del cinematismo è valutato applicando il principio dei lavori virtuali in termini di spostamenti.
Si procede quindi al calcolo degli spostamenti virtuali dei punti di applicazione delle forze
assegnando una rotazione virtuale unitaria ψ = –1 al corpo 1, così come indicato in Fig. 14.5 dove:

− PVi1 rappresenta l’i-esimo carico verticale trasmesso in testa al macroelemento 1;
− PVi2 rappresenta l’i-esimo carico verticale trasmesso in testa al macroelemento 2;
− PHi1 è l’i-esima spinta statica trasmessa dalla copertura in testa al corpo 1;
− PHi2 è l’i-esima spinta statica trasmessa dalla copertura in testa al corpo 2;
− H rappresenta il valore massimo della reazione sopportabile dalla parete, o dalle pareti, di
controvento oppure dall’eventuale tirante orizzontale;
− s è lo spessore della parete;
− Li è la lunghezza del macroelemento i-esimo;
− di1 è la distanza orizzontale del punto di applicazione dell’i-esimo carico che agisce in testa al
corpo 1 rispetto al proprio polo di riduzione (cerniera in A);
− di2 è la distanza orizzontale del punto di applicazione dell’i-esimo carico che agisce in testa al
corpo 2 rispetto al proprio polo di riduzione (carrello in B);
− xGi è la distanza orizzontale del baricentro del corpo i-esimo dal proprio polo di riduzione.
Imponendo le condizioni di congruenza degli spostamenti virtuali dei due macroelementi, si

possono determinare i parametri di spostamento generalizzato che permettono di descrivere il
cinematismo. Si fissano come poli di riduzione rispettivamente i punti A per il corpo 1 e B per il corpo
2, e si definiscono le condizioni di congruenza:
di1 di2
(14.1) u A = 0 ; v A = 0 ; ϑ1 = −1 ; vB = 0
PHi1 PHi1 PHi1 PHi2
Ricordando la formula generale C
dello spostamento (9.8) ed imponendo le ϕ
ulteriori condizioni di congruenza in C, αPVi1 αPVi1 αPVi1 αPVi2
S
uC1 = uC 2 ; vC1 = vC 2 , si ricava:
αW1 αW 2 H
A B
⎧uC1 = s ⎧uC 2 = u B − ϕs ψ 1 2
⎨ e ⎨
⎩vC1 = − L1 ⎩vC 2 = −ϕL2 L1 L2
⎧⎪ϕ = L1 L2 xg1 xg2

⇒⎨
⎪⎩uB = s (1 + L1 L2 ) Fig. 14.5 – Schema di calcolo
Si determinano infine gli spostamenti generalizzati del sistema di corpi rigidi:
(14.2) ( u01; v01; ϑ1 ) = ( u A ; v A ; ψ ) = ( 0;0; −1) e ( u02 ; v02 ; ϑ2 ) = ( uB ; vB ; ϕ ) = ( s (1 + L1 L2 ) ;0; L1 L2 )
direzione di azione, con le convenzioni della (9.1) (attenzione: per l’orientamento degli assi nella figura
qui si indica con δy quello che nella (9.1) è δx), valgono:
L1 L1 L1
(14.3) δ1 y = xG1 δ2 y = xG 2 δ Pi1 y = di1 = −δ hi1 δ Pi 2 y = d i 2 = −δ hi 2 δ Hx = s (1 + )
L2 L2 L2
L’equazione dei lavori virtuali è:
⎡ ⎤
(14.4) α ⋅ ⎢W1δ1 y + W2 δ 2 y + ∑ PVi1δ Pi1 y + ∑ PVi 2 δ Pi 2 y ⎥ + ∑ PHi1δ Pi1 y + ∑ PHi 2 δ Pi 2 y − H δ Hx = 0
⎣ i i ⎦ i i
Il lavoro virtuale delle componenti di spinta statica della copertura in testa alla parete è assunto di
segno positivo in quanto gli spostamenti virtuali dei relativi punti di applicazione sono di verso
concorde con le PHij (v. (9.1)). Dall’espressione precedente si ricava:
⎡ L L ⎤ L L
α ⎢W1 xG1 + W2 1 xG 2 + ∑ PVi1d i1 + ∑ PVi 2 1 di 2 ⎥ = H s (1 + 1 ) − ∑ PHi1d i1 − ∑ PHi 2 1 d i 2
⎣ L2 i i L2 ⎦ L2 i i L2
Il moltiplicatore di collasso α = α0 vale perciò:

L1 L
H s (1 +) − ∑ PHi1 di1 − ∑ PHi 2 1 di 2
L2 L
(14.5) α= i i 2
L1 L
W1 xG1 + W2 xG 2 + ∑ PVi1 di1 + ∑ PVi 2 1 di 2
L2 i i L2
L’applicazione della formulazione proposta prevede la valutazione del termine H rappresentativo

della resistenza offerta dalle pareti di controvento in collaborazione con altri eventuali dispositivi in
grado di sopportare la spinta orizzontale dell’arco (ad esempio tiranti metallici o cordoli). A tal fine si
può fare ricorso al semplice schema di Fig. 14.6 che rappresenta una porzione del muro di controvento
al quale è vincolata la parete di Fig. 14.5, ortogonale a questa. La forza limite H viene calcolata
considerando le condizioni di equilibrio limite al ribaltamento della parete di controvento.
I momenti stabilizzante e ribaltante rispetto al polo A valgono rispettivamente:

sc
(14.6) M S ( A) = W + FV dV + PS d + Th
2 Ps
PH T
(14.7) M R ( A) = H hH + FH hV + PH h
d θb
Uguagliando i due si ottiene: H
Fv
sc dv
(14.8) H = (W + FV dV + PS d + T h − FH hV − PH h) hH FH
2
h
Nelle precedenti espressioni i termini assumono il consueto hH
significato, con pesi e azioni trasmesse dagli orizzontamenti valutati W
hv
prefissando una adeguata lunghezza, dipendente dalle condizioni della sc
muratura, della parete di controvento chiamata a sopportare la spinta.
Si noti che nell’equazione di equilibrio non compaiono i termini legati
all’inerzia dei carichi verticali essendo l’azione sismica parallela allo A
stesso controvento.
L’altezza hH = h – θb viene calcolata dopo aver fissato l’altezza Fig. 14.6 – Schema di calcolo
b dei corpi interessati dal cinematismo. Il parametro θ vale 0,5 per
fascia muraria rettangolare e 0,33 se la massa coinvolta è triangolare.
14.1.2 Cinematismo di flessione orizzontale di parete monolitica efficacemente confinata
Il meccanismo di flessione orizzontale di parete monolitica vincolata alle strutture murarie ad

essa ortogonali ed efficacemente confinata nei confronti degli spostamenti in direzione parallela al
piano della parete stessa è riscontrabile frequentemente nei centri storici per le murature di facciata di
celle intercluse in edifici a schiera e trattenute da tiranti metallici. Il meccanismo è favorito dalla
presenza di elementi spingenti in testa alla struttura muraria (coperture spingenti) ed impegna la
resistenza fuori dal piano della parete investita dal sisma attraverso l’instaurarsi di un effetto arco
orizzontale nello spessore della stessa.
Quando la parete interessata dal meccanismo risulta efficacemente confinata, la spinta H che si
manifesta alle imposte dell’arco di scarico risulta completamente bilanciata dalle pareti contigue. Anche
qui si deve preliminarmente verificare la capacità dei vincoli si sopportare la componente T, per
escludere la possibilità di ribaltamento. In queste condizioni il meccanismo di flessione orizzontale si
attiva quando lo schiacciamento della muratura, dovuto allo stato di sollecitazione che nasce nella
parete ad opera delle azioni ad essa ortogonali, determina la formazione di cerniere plastiche e quindi
l’attivazione del cinematismo. L’analisi consiste quindi nel verificare lo stato tensionale della muratura
per valutare le condizioni di carico che determinano la rottura del materiale in corrispondenza delle
zone in cui la parete è soggetta a forti tensioni di compressione.
Si prende in esame una fascia di muratura di altezza b (generalmente la fascia del soprafinestra) e
spessore s compresa tra due tiranti posti ad una distanza L (Fig. 14.7) assumendo le seguenti ipotesi:
− muratura a comportamento isotropo non resistente a trazione;

− formazione di cerniere plastiche in mezzeria ed in prossimità dei tiranti;
− cinematismo di collasso con due blocchi rigidi e centro di rotazione in mezzeria;
− curva delle pressioni nella muratura con profilo parabolico e freccia massima in mezzeria;
− diagramma delle tensioni per la muratura di tipo rettangolare;
− tensione a rottura della muratura pari a σr.
I carichi applicati all’elemento strutturale sono rappresentati dalle azioni sismiche dovute
all’inerzia della fascia di muratura e del solaio, o della copertura su di essa gravante, e da eventuali
spinte statiche determinate da coperture spingenti.
In Fig. 14.7 sono rappresentati:
− p = γ b s + pS l è il carico verticale applicato all’elemento murario per unità di lunghezza,

con: γ peso specifico della muratura, b altezza della fascia, s spessore della parete, pS carico
trasmesso dal solaio o dalla copertura per metro quadro, l profondità dell’area di influenza del
solaio (o lunghezza dell’orizzontamento gravante sulla parete);
− pH è l’eventuale componente
orizzontale, per unità di lunghezza,
pH
dell’azione statica trasmessa dalla
copertura spingente; αp
− FH è l’eventuale componente
FH
orizzontale, concentrata, dell’azione
statica trasmessa dalla copertura
spingente;
− f è la freccia dell’arco. f S
Al variare del moltiplicatore α varia L

l’andamento della curva delle pressioni Fig. 14.7 – Schema di calcolo
all’interno dello spessore murario, e quindi la
freccia f.
Risulta anche incognita l’altezza 2u della sezione reagente (Fig. 14.9).
σr
pH u
H
αp 2u
C
FH
H f S H
R T T R
L
b
Fig. 14.8 – Arco di scarico nella muratura Fig. 14.9 – Sezione di mezzeria
In condizioni limite, con formazione di cerniere plastiche in mezzeria e alle sezioni di imposta
dell’arco, risulta:
(14.9) H=
( α p + pH ) L2 + 2 FH L
8f
La forza normale massima sopportabile dalla sezione vale:

(14.10) H u = 2σr ub
Dall’uguaglianza tra (14.9) e (14.10) e supponendo u = (s – f)/2 si ricava:
16σ r ub ( s − 2u ) pH L + 2 FH
(14.11) α= 2
−
pL pL
La freccia f e l’altezza 2u della sezione reagente dipendono dal carico orizzontale e dalla
resistenza della muratura, oltre che dalla geometria della parete. In ogni caso il moltiplicatore α non può
superare il valore massimo:
2σr s 2b pH L + 2 FH
(14.12) α max = −
pL2 pL
che si ha in corrispondenza di u = s/4. E’ in realtà opportuno stimare il moltiplicatore effettivo

considerando più valori di u e tenendo presente che, di solito, valori di u più bassi corrispondono a
resistenze ultime della muratura più alte.
14.2 FLESSIONE ORIZZONTALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA

Quando la parete è costituita da due paramenti l’analisi può essere condotta con gli stessi criteri
già utilizzati nel caso di flessione verticale di parete a doppia cortina (paragrafo 13.2).
In assenza di confinamento il moltiplicatore è calcolabile ignorando l’interazione tra i due
paramenti, osservando che il cinematismo interessa spesso la sola cortina esterna: è sufficiente in tal
caso utilizzare la (14.5) con i dati del paramento esterno.
In presenza di confinamento il moltiplicatore di collasso è invece calcolabile fissando una quota
delle azioni che il paramento interno trasferisce a quello esterno (paragrafo 14.2.2), tenendo presenti le
difficoltà di un inquadramento rigoroso del fenomeno.
Allo stesso modo si possono considerare anche situazioni in cui la muratura è di scarsa qualità; le
tensioni di trazione che nascono sulla faccia esterna del muro possono determinare l’espulsione di
materiale senza che l’arco di scarico possa interessare l’intero spessore murario. Anche la presenza di
aperture ricavate nello spessore della parete, ad esempio per l’alloggio di canne fumarie, comporta la
diminuzione della freccia dell’arco, con conseguente aumento degli sforzi alle imposte.
14.2.1 Cinematismo di flessione orizzontale di parete a doppia cortina non confinata
Si esamina il cinematismo di flessione orizzontale di parete a doppia cortina non efficacemente

confinata dalle murature di controvento e soggetta alle azioni ortogonali al proprio piano. Sono valide le
ipotesi e le osservazioni generali già illustrate per il meccanismo di flessione orizzontale di parete
monolitica non confinata.
Se si ipotizza in questo caso un cinematismo che interessa entrambi i paramenti il moltiplicatore
è valutato con la relazione:
L1 L
) − ∑ PHi1 di1 − ∑ PHi 2 1 di 2
H s A (1 +
L2 L2
(14.13) α= i i
L1 L
(W1 A + W1B ) xG1 + (W2 A + W2 B ) xG 2 + ∑ PVi1 di1 + ∑ PVi 2 1 di 2
L2 i i L2
I simboli utilizzati nella di1 di2

(14.13), dove PH e PV indicano le PHi1 PHi2
risultanti delle corrispondenti
grandezze riferite ai paramenti A e B, αPVi1 αPVi2
SB
sono indicati nello schema di Fig. αW1B αW2B
14.10.
Qualora si ritiene opportuno C ϕ
SA
αW1A αW2A H
ipotizzare un cinematismo che A
interessa il solo paramento esterno, è ψ 1 2 B
consentito utilizzare ancora la (14.13) L1 L2
con i soli dati della cortina A. xg1 xg2
L
14.2.2 Cinematismo di flessione orizzontale di parete a doppia cortina efficacemente

confinata
Nel caso di cella interclusa e fissando l’attenzione sul solo paramento esterno, si può seguire lo
stesso procedimento adottato per pareti monolitiche efficacemente confinate, prendendo eventualmente
in considerazione l’interazione tra i due paramenti. A causa della impossibilità di una descrizione
rigorosa dell’interazione vengono utilizzati due coefficienti, ρ e ρH, che rappresentano rispettivamente
le quote delle forze d’inerzia trasmesse dal paramento interno a quello esterno, e delle azioni statiche
orizzontali sopportate da quest’ultimo.
16σ r ub ( s A − 2u ) ρ H ( pH L + 2 FH )
(14.14) α= −
( p A + ρpB ) L 2
( p A + ρpB ) L
14.3 MECCANISMO DI SFONDAMENTO DELLA PARETE DEL TIMPANO

Lo sfondamento della parete del timpano attiva un meccanismo di flessione orizzontale
caratterizzato dall’individuazione di macroelementi cuneiformi che ruotano attorno a cerniere
cilindriche oblique (Fig. 14.11).
Fig. 14.11 – Meccanismo di sfondamento della

parete del timpano (Foto da: MEDEA –
Il meccanismo in questione è associato all’assenza di collegamenti adeguati tra la struttura

muraria del timpano e la copertura che poggia su questa; è provocato dall’azione ciclica di
martellamento della trave di colmo che determina la formazione dei macroelementi di distacco e la
conseguente rotazione degli stessi attorno alle cerniere oblique. Una condizione che favorisce
l’innescarsi del meccanismo è la presenza di una trave di colmo di notevoli dimensioni che, in fase
sismica, trasmette una elevata spinta alla parete determinando l’instaurarsi delle condizioni di
instabilità.
Il meccanismo di sfondamento della parete del timpano può essere associato a diverse geometrie
dei macroelementi coinvolti, in relazione alla presenza di aperture in prossimità della copertura e della
qualità muraria, ed uno o entrambi i paramenti nel caso di parete a doppia cortina. In particolare, la
presenza di aperture nella parete del timpano influisce sulla progressione del cinematismo, poiché
condiziona la definizione dei macroelementi che tendono a coinvolgere la porzione di parete al di sopra
di queste. La qualità della muratura poi, come discusso relativamente ai meccanismi di flessione
orizzontale, influisce sulle dimensioni dei cunei di distacco che, in relazione alle migliori o peggiori
caratteristiche dei materiali impiegati ed alla loro tessitura, coinvolgono porzioni maggiori o minori
della parete considerata.
Anche in questo caso se la struttura da esaminare ha già subito gli effetti di un sisma si può
giungere agevolmente alla definizione dello schema di calcolo a cui fare riferimento attraverso la lettura
del quadro dei dissesti rilevati. Quando invece la struttura risulta integra ma le condizioni di assenza di
collegamento della parete del timpano alla copertura e la presenza di travi di colmo di notevoli
dimensioni fanno supporre la possibilità di attivazione di un meccanismo di questo tipo, bisogna
ipotizzare diverse geometrie dei macroelementi e valutare il minore tra i moltiplicatori di collasso
corrispondenti.
Per definire la geometria dei corpi coinvolti nel cinematismo è necessario fissare l’angolo di
inclinazione β delle cerniere oblique rispetto all’orizzontale. Si osserva a tale riguardo che più l’angolo
β risulta ridotto tanto più il meccanismo di sfondamento della parete del timpano può essere assimilato
ad un meccanismo di ribaltamento semplice attorno ad una cerniera cilindrica orizzontale alla sua base.
Al contrario, quanto più le cerniere cilindriche assumono un andamento verticale tanto più il
cinematismo in questione si avvicina a quello di flessione orizzontale secondo la schematizzazione
piana adottata nei casi già visti e rappresentata in Fig. 14.5.
In generale tutti i casi intermedi risultano
dalla combinazione delle due situazioni
precedenti e sono analizzabili ricorrendo allo
studio del cinematismo spaziale che prevede la
rotazione rigida dei cunei di distacco attorno alle
cerniere cilindriche oblique (Fig. 14.12).
Ipotizzando condizioni di simmetria dei
carichi agenti sugli elementi strutturali interessati,
si considera il problema simmetrico rispetto alla
verticale passante per il colmo della parete del
timpano (Fig. 14.13). Si ipotizza, anche, che sia
possibile trascurare l’effetto di contenimento che
si oppone all’allontanamento reciproco dei due
Fig. 14.12 – Evoluzione del cinematismo
macroelementi nel loro moto rigido.
Si definiscono in
primo luogo i sistemi di
riferimento di Fig. 14.13,
con origini O1 per il corpo
1 ed O2 per il corpo 2
coincidenti con il vertice
A del cuneo. Gli assi z1 e
z2 coincidono con le
cerniere cilindriche
attorno alle quali ruotano
rigidamente i due
macroelementi. Gli assi yi,
perpendicolari al piano
della parete, sono entranti
in essa e coincidenti per i
due corpi. Gli assi x1 ed x2,
perpendicolari agli assi zi,
appartengono al piano
della parete e completano
la definizione di due terne Fig. 14.13 – Schema di calcolo
destrorse.
Si definisce poi un sistema di riferimento globale esterno per i due corpi con assi X orizzontale e
Z verticale appartenenti al piano della parete ed Y ortogonale ad esso (Fig. 14.13).
Nella definizione delle condizioni di vincolo si osserva poi che, per l’ipotesi di simmetria del
sistema di forze e di spostamenti e di comportamento rigido degli elementi strutturali, occorre
considerare la presenza di una cerniera nel punto C, dove i due corpi restano in contatto (Fig. 14.13); si
ammette anche la possibilità che i due macroelementi considerati possano subire degli scorrimenti
lungo le cerniere cilindriche nella direzione degli assi zi. In effetti, nel moto di rotazione rigida dei due
macroelementi attorno al proprio asse, ciascun punto appartenente ad ognuno di essi subisce
spostamenti che possono essere descritti da componenti in direzione xi ed yi del rispettivo sistema di
riferimento locale. In particolare la componente in direzione yi, che coincide nei due riferimenti locale e
globale, definisce l’avanzamento di ciascun punto nel moto di ribaltamento; la componente xi, che può
essere scomposta nelle direzioni orizzontale X e verticale Z del riferimento globale, descrive il
sollevamento di ciascun punto e l’allontanamento reciproco dei due corpi rispetto all’asse di simmetria.
Quest’ultimo effetto del moto rigido dei due corpi può essere considerato appunto ipotizzando lo
scorrimento degli stessi lungo le cerniere cilindriche oblique.
In Fig. 14.13:

− P è il carico trasmesso dalla trave di colmo;
− PVij rappresenta l’i-esimo carico verticale trasmesso in testa al macroelemento j-esimo;
− s è lo spessore della parete del timpano;
− β è l’inclinazione della sezione di frattura che individua il macroelemento rispetto
all’orizzontale (inclinazione delle cerniere cilindriche oblique);
− dP è l’arretramento del punto di applicazione del carico trasmesso dalla trave di colmo rispetto
alla superficie esterna della parete del timpano;
− dij è l’arretramento del punto di applicazione dell’i-esimo carico verticale in testa al
macroelemento j-esimo rispetto alla superficie esterna della parete del timpano;
− xGi è la distanza, misurata lungo l’asse locale xi, del baricentro del macroelemento i-esimo
rispetto al proprio polo (punto A);
− xP è la distanza, misurata lungo l’asse locale x1, del colmo della parete rispetto al punto A;
− xPVij è la distanza, misurata lungo l’asse locale xj, del punto di applicazione della i-esima forza
verticale applicata in testa al macroelemento j-esimo rispetto al proprio polo (punto A).
Si procede quindi alla definizione del problema cinematico virtuale del sistema di corpi rigidi,
assegnando una rotazione virtuale unitaria ψ = –1 al corpo 1 attorno al proprio asse di rotazione z1. Con
riferimento alla teoria del primo ordine, indicati con uPi, vPi e wPi gli spostamenti del generico punto P
nelle direzioni xi, yi e zi rispettivamente, utilizzando anche le condizioni di congruenza in
corrispondenza della cerniera C e la simmetria delle traslazioni lungo Y del punto B, si ha:
⎧uC1 = s ⎧uC 2 = u A2 − ϕ s ⎧u A2 = 0
⎪ ⎪ ⎪
⎨vB1 = − xB1 e ⎨vB 2 = −ϕ xB1 ⇒ ⎨ϕ = 1
⎪w = w ⎪w = w ⎪
⎩ C1 A1 ⎩ C2 A2 ⎩ wA1 = wA2 = s tan β
L’entità dello scorrimento dei due macroelementi (wA1 = wA2) lungo le cerniere cilindriche zi è
definito sulla base alle condizioni geometriche che descrivono l’entità dell’allontanamento dei punti A1
ed A2 di ciascun corpo dall’asse di simmetria. Le componenti di rotazione ϑ xi e ϑ yi attorno agli assi xi
ed yi, rispettivamente, sono nulle perché le cerniere cilindriche consentono rotazioni intorno a zi. Inoltre,
i poli dei due macroelementi A1 ed A2 , che appartengono agli assi xi ed yi, subiscono solo spostamenti
in direzione zi. Risultano pertanto definiti i seguenti parametri di spostamento generalizzato:
( )
U1 = u01 ; v01 ; w01 ; ϑ x1 ; ϑ y1 ; ϑ z1 = ( u A1 , v A1 , wA1 ,0,0, ψ ) = ( 0;0;( s tan β);0;0; −1)
(14.15)
U2 = (u 02 ; v02 ; w02 ; ϑ x 2 ; ϑ y 2 ; ϑ z 2 ) = (u A 2 , v A 2 , wA 2 ,0,0, ϕ ) = ( 0;0;( s tan β);0;0;1)
direzione di azione espressi nel sistema di riferimento globale, al quale sono riferite anche le azioni,
valgono:
δ1x1 = s / 2 ⇒ δ1Z = ( s / 2 ) cos β; δ1 y1 = δ1Y = xG1; δ1z1 = s tan β ⇒ δ1Z = s tan β sin β;
δ2 x 2 = s / 2 ⇒ δ2 Z = ( s / 2)cos β; δ2 y 2 = δ 2Y = xG 2 ; δ2 z 2 = s tan β ⇒ δ2 Z = s tan β sin β;
(14.16) δ Px1 = d P ⇒ δ PZ = d P cos β; δ Py1 = δ PY = xP ; δ Pz1 = s tan β ⇒ δ PZ = s tan β sin β
δ PVi1x1 = di1 ⇒ δ PVi1Z = di1 cos β; δ PVi1 y1 = δ PVi1Y = xPVi1 ; δ PVi1z1 = s tan β ⇒ δ PVi1Z = s tan β sin β
δ PVi 2 x 2 = di 2 ⇒ δ PVi 2 Z = di 2 cos β; δ PVi 2 y 2 = δ PVi 2Y = xPVi 2 ; δ PVi 2 z 2 = s tan β ⇒ δ PVi 2 Z = s tan β sin β
L’equazione dei lavori virtuali fornisce:
⎡ ⎤
(14.17) α ⎢W1δ1Y + W2 δ2Y + Pδ PY + ∑ PVij δ PVijY ⎥ − W1δ1Z − W2δ 2 Z − Pδ PZ − ∑ PVij δ PVijZ = 0
⎣ i, j ⎦ i, j
da cui si valuta α = α0:
(W1 + W2 ) ⎛⎜ ⎞
( )
s
cos β + w ⎟ + P ( d P cos β + w ) + ∑ PVij dij cos β + w
⎝2 ⎠ i, j
(14.18) α=
W1 xG1 + W2 xG 2 + P xP + ∑ PVij xPVij
i, j
essendo w = s tan β sin β .

Si osserva che nel caso limite in cui β = 0, le cerniere cilindriche risultano orizzontali e la
relazione (14.18) esprime il moltiplicatore di collasso α nel caso di ribaltamento semplice della parete
del timpano intorno alla sezione di base.
Nel caso di ridotta resistenza a compressione della muratura, è possibile prendere in
considerazione un avanzamento in direzione Y del punto di contatto C tra i due corpi coinvolti nel
cinematismo (Fig. 14.13). In tal caso risulta w = a tan β sin β , con a la distanza tra cerniera C e
superficie esterna della parete del timpano.

14.4.1 Flessione orizzontale di parete monolitica non confinata
Si prende in esame la parete di facciata (Fig. 14.14) di un edificio

d’angolo di una schiera caratterizzato da buon ammorsamento delle
pareti lungo i cantonali e dalla presenza di tiranti metallici in XG1 XG2
corrispondenza degli orizzontamenti. Si suppone che la parete a secondo
G2
livello non sia efficacemente collegata alle strutture orizzontali e risulti G1
libera in sommità.
La copertura gravante su di essa è realizzata da un tetto in legno
di tipo spingente costituito da un’orditura principale di travi disposte
ortogonalmente alla parete di facciata ad interasse di 1 m. La parete di
controvento disposta sul lato scoperto dell’edificio non è efficacemente
vincolata nei confronti degli spostamenti in direzione parallela alla
parete di facciata.
Date le condizioni di vincolo rilevate per la parete a primo piano
(pannello vincolato su tre lati) bisogna analizzare il comportamento per
flessione orizzontale non confinata della stessa. A tal proposito si
L
ipotizza la formazione di macroelementi di distacco individuati come
indicato in Fig. 14.14 e si fa riferimento allo schema di calcolo di Fig. Fig. 14.14 – Parete di facciata
14.5. Risultano definiti la geometria del sistema ed i carichi agenti sui
macroelementi:
MACROELEMENTO 1 2
Spessore della parete s [m] 0,40 0,40
Lunghezza del macroelemento i-esimo Li [m] 2,50 1,50
Superficie del macroelemento i-esimo [m2] 3,30 1,15
Geometria Profondità di competenza dell’orizzontamento [m] 2,00 2,00
Braccio orizzontale del carico 1 in testa al corpo i-esimo d1i [m] 1,00 1,00
Braccio orizzontale del carico 2 in testa al corpo i-esimo d2i [m] 2,00 -
Braccio orizzontale del baricentro del corpo i-esimo xGi [m] 1,58 0,91
Peso proprio del macroelemento i-esimo Wi [kN] 29,0 10,1
Azioni Carico verticale trasmesso dalla trave i-esima PVij [kN] 3,5 3,5
Spinta statica trasmessa dalla trave i-esima PHij [kN] 1,1 1,1
Reazione alla spinta dell’arco orizzontale H [kN] - 18,3
Come negli altri esempi trattati ai capitoli precedenti, anche nel caso in questione i dati relativi
alla geometria dei macroelementi sono stati determinati con l’ausilio di un programma CAD, mentre per
la valutazione delle azioni sono stati assunti valori usuali dei carichi unitari di riferimento.
Per un utile confronto, nella tabella seguente sono illustrati i risultati ottenuti considerando le
condizioni di flessione orizzontale della geometria dei macroelementi indicata in Fig. 14.14 (caso A) e
quelle di una fascia muraria continua, corrispondente al soprafinestra, di altezza pari a b = 1 m (caso B).
FLESSIONE ORIZZONTALE NON CONFINATA

Posizione della sezione di frattura [m] 2,50
A
Posizione della sezione di frattura [m] 2,00
B
Si osserva la modesta variabilità del valore del coefficiente sismico α0 al variare della geometria
dei macroelementi coinvolti nel cinematismo. Ciò permette di supporre, in mancanza di un quadro
fessurativo post-sismico che evidenzi i cinematismi attivati, l’opportunità di analizzare diverse
geometrie di collasso e diversi schemi di riferimento rispetto ai quali valutare il valore minimo del
moltiplicatore dei carichi orizzontali che più probabilmente determina il collasso della struttura muraria.
Un’ultima notazione riguarda la ricerca del valore di riferimento più plausibile da attribuire alla
massima reazione sopportabile dalla parete di controvento nei confronti della spinta orizzontale H
dell’arco di scarico, il quale esercita una influenza determinante sul moltiplicatore α0 e che deve quindi
essere valutato con molta attenzione.
14.4.2 Flessione orizzontale di parete efficacemente confinata
La parete di facciata rappresentata in Fig. 14.14 è ora considerata appartenente ad una cella
interclusa in una schiera e caratterizzata, come nel caso precedente, dalla efficace connessione alle
pareti ortogonali. Si suppone che la sommità della parete risulti scollegata dalla copertura lignea, di tipo
spingente, costituita da un’orditura principale di travi disposte ortogonalmente alla facciata ad interasse
di 1 m. La struttura muraria risulta in questo caso efficacemente vincolata nei confronti degli
spostamenti nel proprio piano poiché contenuta dalla continuità muraria; occorre quindi valutare la
possibilità di collasso della parete per meccanismo di flessione orizzontale confinata ed analizzare lo
stato tensionale della muratura. A tal proposito si considera una fascia muraria di altezza b = 1 m e si
ricorre alla schematizzazione di Fig. 14.7. Risultano definiti la geometria del sistema ed i carichi agenti
sui macroelementi:
DATI INIZIALI
Geometria Lunghezza della parete L [m] 4,00
Lunghezza dell’orizzontamento gravante sulla parete l [m] 2,70
Carico trasmesso dall’orizzontamento pS [kN/m2] 1,2
Carico verticale sulla parete p [kN/m] 12,0
Azioni
Spinta statica trasmessa dalla copertura pH [kN/m] 1,1
Spinta statica concentrata FH [kN] -
Tensione a rottura della muratura σr [N/cm2] 120,0
Nella tabella seguente sono illustrati i risultati ottenuti considerando le condizioni di flessione
orizzontale confinata di parete monolitica (caso A) e di parete a doppia cortina (caso B) per i quali si è
assunto u = s/4. Nel caso B è stata utilizzata la (14.14) ipotizzando due paramenti di ugual spessore
(s = 0,20 m) e assumendo ρ = 0,20 (carichi verticali sul paramento interno e 20% delle azioni su questo
trasmesse al paramento esterno) e ρH = 1 (tutta la spinta è portata dal paramento esterno). Dal confronto
delle due differenti situazioni è possibile valutare l’influenza delle condizioni di maggiore vulnerabilità
legate alle carenze costruttive della struttura muraria o alla presenza di aperture nello spessore della
parete che impediscono il completo coinvolgimento della stessa nel meccanismo resistente.
FLESSIONE ORIZZONTALE CONFINATA

Spessore della sezione resistente [m] 0,40
A
Spessore della sezione resistente [m] 0,20
B
La condizione di confinamento della parete rispetto agli spostamenti nel piano della stessa la
rende considerevolmente più sicura nei confronti dell’attivazione di meccanismi di flessione
orizzontale. In effetti a parità di condizioni geometriche e di carico rispetto al caso precedente di parete
non vincolata (paragrafo 14.4.1), il moltiplicatore sismico calcolato risulta assai più elevato. Si osserva
inoltre che nel caso in cui nella parete si riscontrano condizioni tali da determinare una riduzione della
sezione resistente, l’entità del coefficiente sismico α subisce una netta diminuzione con conseguente
incremento del rischio di espulsione di materiale costituente il paramento esterno della parete senza che
l’arco di scarico possa interessare l’intero spessore della stessa.
14.4.3 Meccanismo di sfondamento della parete del timpano
Si prende in esame la parete del timpano

x1
di un edificio isolato (Fig. 14.15) caratterizzata
dall’assenza di collegamenti efficaci tra la
struttura muraria e la copertura gravante su essa. G1 G2
La copertura è costituita da un tetto in legno a z1 xG1 z2
due spioventi con trave di colmo ed orditura A=O1=O2
semplice a giacitura inclinata secondo la β
pendenza. Date le condizioni ipotizzate si
analizza il comportamento della parete del
x2
timpano in condizioni sismiche e la possibilità
di collasso fuori dal piano a causa dell’azione di Fig. 14.15 – Parete del timpano
martellamento esercitata dalla trave di colmo.
A tal proposito si ipotizza la formazione di macroelementi di distacco descritti come indicato in

Fig. 14.15 supponendo il problema simmetrico; si fa riferimento allo schema di calcolo di Fig. 14.13.
La geometria del sistema ed i carichi agenti sui macroelementi sono indicati nella seguente tabella:
DATI INIZIALI
Superficie del macroelemento i-esimo [m2] 0,63
Superficie della copertura gravante sul colmo della parete [m2] 6,65
Inclinazione delle sezioni di frattura β [°] 15
Geometria Arretramento punto di applicazione carico della trave di colmo dP [m] 0,26
Arretramento punto di applicazione carico distribuito sulla parete di [m] 0,20
Distanza lungo l’asse xi del baricentro del corpo i-esimo dal polo xGi [m] 0,28
Distanza riferita all’asse xi del colmo del timpano dall’origine xP [m] 0,86
Braccio, riferito all’asse xi, del carico in testa al corpo i-esimo xPVi [m] 0,43
Peso proprio del macroelemento i-esimo Wi [kN] 5,5
Azioni
Carico trasmesso dalla trave di colmo P [kN] 8,0
Carico trasmesso dalla copertura in testa al corpo i-esimo PVi [kN] 0,7
Date le condizioni di simmetria ipotizzate i dati relativi alla geometria, valutabili agevolmente
con l’ausilio di un programma CAD, ed alle azioni sono uguali per i due macroelementi.
Si considerano le condizioni di collasso della parete del timpano con due differenti inclinazioni
delle cerniere cilindriche oblique; i moltiplicatori di collasso valgono:
SFONDAMENTO DELLA PARETE DEL TIMPANO

Inclinazione delle cerniere cilindriche β [°] 15
A
Inclinazione delle cerniere cilindriche β [°] 35
B
I risultati mostrano come la diminuzione dell’inclinazione delle sezioni di frattura che delimitano
i due macroelementi simmetrici influisce in maniera negativa sull’entità del coefficiente sismico α, che
si riduce. Il modello proposto consente infatti di valutare l’effetto stabilizzante prodotto da murature e
copertura adiacenti ai macroelementi; l’aumento di α è proprio dovuto, a parità di altezza dei corpi
coinvolti nel cinematismo, all’incremento di tale effetto stabilizzante conseguente all’aumento di β.
Le applicazioni numeriche mostrano inoltre che per piccoli valori dell’angolo β i valori di α
risultano poco differenziati e non molto dissimili da quelli che si possono ottenere valutando il
meccanismo di ribaltamento semplice dell’intera parete del timpano attorno ad una cerniera cilindrica
orizzontale in corrispondenza della sezione di base. Ciò permette di affermare che, in relazione
all’osservazione di un quadro fessurativo rilevato, oppure di particolari condizioni di qualità della
muratura o alla presenza delle aperture nella parete, qualora fosse possibile ipotizzare un andamento
pressoché orizzontale delle sezioni di frattura, si potrebbe analizzare il cinematismo di collasso
ricorrendo direttamente allo schema di ribaltamento semplice. Si aggiunge infine che i valori piuttosto
elevati di α stimati con la procedura adottata subiscono sensibili riduzioni qualora si assuma l’ipotesi,
generalmente piuttosto ragionevole, di avanzamento della cerniera di contatto C tra i due macroelementi
(Fig. 14.13): questo può essere attribuito alla ridotta resistenza a compressione della muratura ed alla
frantumazione del materiale in tale regione.
Capitolo 15 - Applicazione dei modelli di analisi proposti
15 APPLICAZIONE DEI MODELLI DI ANALISI PROPOSTI

I modelli di analisi strutturale innanzi definiti sono stati applicati ad alcuni edifici rappresentativi
del campione censito nella Regione Marche (vedi capitolo 3). Gli organismi esaminati sono stati
selezionati tra quelli rilevati secondo il criterio della rappresentatività delle condizioni tipologiche e di
danneggiamento; sono stati presi in considerazione principalmente i sistemi strutturali caratterizzati da
meccanismi di collasso fuori dal piano, che costituiscono la gran parte del campione rilevato.
L’analisi delle condizioni di collasso degli edifici in muratura esaminati è stata condotta, nel
rispetto delle indicazioni proposte nella OPCM 3274 e s.m.i. considerando, al fine della valutazione
degli effetti dell’azione sismica, la seguente formula di combinazione dei carichi gravitazionali agenti
sugli elementi strutturali:
(15.1) GK + ∑ ( ψ Ei ⋅ QKi )
i
in cui:
− GK rappresenta i carichi permanenti al loro valore caratteristico;
− QKi è il valore caratteristico dell’azione variabile Qi;
− ψEi è il coefficiente di combinazione dell’azione variabile Qi che tiene conto della probabilità
che tutti i carichi siano presenti sulla intera struttura in occasione del sisma.
Per ciascuno degli edifici considerati il rilevamento delle caratteristiche costruttive e dei danni
prodotti dal sisma del 1997 ha permesso di evidenziarne le carenze strutturali e di ipotizzare con
sufficiente attendibilità le probabili condizioni di collasso. Per essi viene quindi proposta una breve
descrizione dello stato di fatto e di dissesto ed i conseguenti meccanismi attivabili, nonché la
quantificazione della vulnerabilità sismica attraverso la valutazione dei coefficienti di collasso α0
associati a ciascuno dei cinematismi individuati.
Si osserva inoltre che in relazione alle finalità dell’analisi, nei casi di informazioni carenti, si è
fatto riferimento a condizioni genericamente valide per la tipologia di edifici considerati.
15.1 EDIFICIO 1 (CODICE DEL PROGETTO: 17005)

Si esaminano le condizioni di collasso dell’edificio ad uso di civile abitazione identificato dal
codice di progetto n◦ 17005 (v. scheda relativa). Il fabbricato in questione è sito nel Comune di Pieve
Torina (Provincia di Macerata) ad un’altitudine di 470 m s.l.m.. L’edificio si sviluppa in altezza su due
livelli, con quello inferiore seminterrato, più un sottotetto; è realizzato prevalentemente con muratura di
pietra sbozzata di cattiva qualità ed ha orizzontamenti in legno non ammorsati alla struttura muraria la
quale risulta tra l’altro non efficacemente collegata in corrispondenza delle intersezioni; la copertura
lignea è in parte spingente.
Il danneggiamento dell’edificio è rappresentato principalmente da lesioni passanti o superficiali
ad andamento prevalentemente verticale in corrispondenza delle intersezioni murarie (cantonali e
martelli murari) e da lesioni di distacco in architravi di porte e finestre. L’edificio presenta inoltre segni
di sfilamento dagli appoggi delle travi portanti del solaio di sottotetto ed una discontinuità di materiale,
rappresentata da un foglio di muratura in mattoni forati, in una porzione della parete esterna a sud-
ovest. In Fig. 15.2 sono riportate una pianta dell’edificio ed i prospetti a nord-est e nord ovest, estratti
dalla predetta scheda. Dato il quadro fessurativo rilevato e la qualità delle connessioni fra i componenti
dell’organismo edilizio esaminato, nonché l’assenza di presidi atti a contrastare le azioni fuori piano
esercitate dal sisma sulle strutture murarie, è possibile supporre il generalizzato ridotto comportamento
resistente d’insieme dell’edificio e la propensione dello stesso a suddividersi in macroelementi
suscettibili di collasso per rotazione rigida da instabilizzazione attorno a cerniere cilindriche orizzontali.
Fig. 15.1 – In alto:

parete ribaltante. In
basso da sinistra:
lesione di distacco
all’intersezione tra la
facciata ribaltante e la
parete a nord-est,
lesione in prossimità
della finestra sul
prospetto nord-est e
danneggiamento
dell’architrave,
discontinuità di
materiale nella parete
a sud-ovest.
Quanto ipotizzato è confermato in particolare dalla individuazione di un cinematismo di

ribaltamento semplice già attivato dal sisma del 1997, e sul quale si intende porre l’attenzione nella
presente applicazione, che interessa l’intera parete di facciata a nord-ovest dell’edificio (Fig. 15.1 e Fig.
15.2). Il meccanismo in questione ha determinato l’apertura di una lesione passante di rilevabile
ampiezza (30 mm) in corrispondenza del cantonale (evidente nel prospetto di nord-est) e, in prossimità
di questa, di una ulteriore lesione ad andamento verticale, nonché la decompressione ed il successivo
danneggiamento di un architrave (Fig. 15.1 e Fig. 15.2).
Si procede quindi all’analisi del meccanismo di ribaltamento semplice dell’intera facciata in
esame osservando tra l’altro che sulla parete considerata insiste l’azione del solaio di sottotetto e della
copertura realizzata, in questa parte dell’edificio, a travi lignee orizzontali. Nella parete a sud-ovest la
facciata ribaltante risulta invece individuata dalla anzidetta discontinuità di materiale (Fig. 15.1).
Lo schema di calcolo al quale fare riferimento è indicato in Fig. 15.2, nel quale sono distinguibili
la porzione di parete a piano terra, costituente la prima elevazione, e quella appartenente al timpano
della facciata, che rappresenta la seconda elevazione della parete, mentre nelle tabelle seguenti sono
riepilogati i valori assunti dalle grandezze richieste dal modello. L’azione esercitata dalla copertura alla
seconda elevazione è valutata come risultante dei carichi trasmessi alla sommità del timpano da ognuna
delle travi lignee orizzontali del tetto; ciò comporta l’abbassamento del punto di applicazione della
forza corrispondente.
Per la valutazione delle azioni si è fatto riferimento ai seguenti carichi unitari:
ANALISI DEI CARICHI SUL MACROELEMENTO

Muratura di pietra sbozzata [kN/m3] 20,00
Carichi
Solaio di sottotetto in legno [kN/m2] 0,80
permanenti
Copertura in legno [kN/m2] 1,20
Sottotetti accessibili [kN/m2] 1,00
Sovraccarichi
accidentali Coperture non accessibili [kN/m2] 0,50
Sovraccarico da neve [kN/m2] 1,93
2 Distacco architrave esterno

V6 foto n. 6
⊥ CC s2
MD 2
2
lesione L= 2,80 A = 2 lesione L= 0,60 A = 2
V9
foto n. 17 V10 ⊥ SA
Ps2 d2
foto n. 19
foto n. 16
αPs2
SA N5 SA 2
V6
SA MD
MD
MD
αW2
h2 W2
2
PROSPETTO NORD-OVEST Ps1 yG2
2
V19 S0
V9
MD
3 // CC αPs1
V10
d1
L= 3,10 A = 10 L= 3,20 A = 20
foto n. 12 - 13 foto n. 14 - 15 MD
MD Distacco architrave esterno
foto n. 5
// SA
αW1
2
V6 M11
3
lesione passante
2 V9 M3
L= 2,00 A = 5
2
V6
h1
foto n. 7- 11 V24
2
W1
foto n. 10 V24
3 MM
SA
V9
yG1
lesione passante
L= 3,20 A = 30
foto n. 8 - 9 MD 2
2
V6 V6
foto n. 2
PIANO PRIMO PROSPETTO NORD EST
A
Fig. 15.2 – Da sinistra: pianta del primo livello dell’edificio, prospetto della facciata ribaltante s1
(nord-ovest) e di quella ad essa ortogonale (nord-est), schema di calcolo di riferimento.
Le caratteristiche geometriche della facciata e le azioni che si esercitano sul macroelemento,

definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 11 e valutate in relazione alle informazioni
ricavate dagli elaborati grafici disponibili, sono riepilogate nella tabella sottostante.
ELEVAZIONE 1 2
Area di influenza dell’orizzontamento [m2] 36,54 47,62
Superficie della parete ribaltante (al netto delle aperture) [m2] 32,17 10,20
Geometria Braccio verticale del carico trasmesso dal solaio hi [m] 3,20 4,10
Braccio orizzontale del carico trasmesso dal solaio di [m] 0,52 0,30
Angolo di inclinazione della copertura [◦] - 15
Azioni
Carico trasmesso dal solaio PSi [kN] 34,7 75,5
Nell’analisi delle condizioni di collasso dell’elemento strutturale esaminato si considera anche il

caso in cui a causa della ridotta resistenza a compressione della muratura il ribaltamento della parete
avvenga attorno ad una cerniera cilindrica interna alla sezione muraria (caso B) ed arretrata di
x = 10 cm rispetto al punto A (Fig. 15.2). In tal caso i bracci orizzontali delle azioni verticali che si
esercitano sul macroelemento si valutano a partire da A' interno ad A e si ottengono semplicemente
riducendo di una quantità pari ad x quelli già valutati per il caso precedente.
Si ha quindi:
RIBALTAMENTO DELLA FACCIATA DI NORD-OVEST (CASO) A B

Momento Peso proprio delle pareti [kN⋅m] 141,3 92,5
stabilizzante Carico dei solai [kN⋅m] 40,7 29,7
Momento Inerzia delle pareti [kN⋅m] 1039,7 1039,7
ribaltante Inerzia dei solai [kN⋅m] 420,6 420,6
Si osserva come l’ipotesi di arretramento della cerniera cilindrica rispetto alla quale avviene il
ribaltamento della facciata posteriore dell’edificio comporti una apprezzabile riduzione del coefficiente
sismico. Si fa notare infine che nella valutazione del moltiplicatore di collasso non si è tenuto conto
dell’effetto stabilizzante dato dall’attrito prodotto dagli orizzontamenti orditi ortogonalmente alla parete
in esame, che pure può essere considerato nel modello in aggiunta o in alternativa all’azione esercitata
da eventuali tiranti metallici, per cui i valori di α0 determinati risultano comunque cautelativi.

Si analizzano le condizioni di collasso dell’edificio ad uso di civile abitazione identificato dal
codice di progetto n◦ 9140 (v. scheda relativa). Il fabbricato in questione è sito nel Comune di Monte
Cavallo (Provincia di Macerata) ad un’altitudine di 648 m s.l.m.. L’edificio si sviluppa in altezza su due
livelli, con quello inferiore seminterrato, più un sottotetto ed è caratterizzato da una pianta rettangolare
allungata (Fig. 15.3). La struttura muraria è realizzata da muratura di pietra sbozzata con malta di
cattiva qualità mentre gli orizzontamenti sono costituiti da volte in muratura senza catene al piano terra,
solai in acciaio e laterizio al primo piano e copertura in laterocemento non spingente.
Le pareti ortogonali risultano mal collegate in corrispondenza delle intersezioni murarie e la
presenza di volte spingenti a piano terra permette di supporre l’assenza di un efficace collegamento tra
la struttura muraria e gli orizzontamenti intermedi: l’ipotesi è confortata anche dallo stato di dissesto
rilevato nell’edificio in conseguenza del sisma. L’osservazione dell’organizzazione altimetrica consente
inoltre di distinguere il corpo costituente l’ingresso, situato sul lato destro del fabbricato e caratterizzato
da solai sfalsati rispetto al resto dell’edificio, dalla presenza di un solaio in laterocemento anche a piano
terra e dall’assenza di sostanziale danneggiamento, per il quale è possibile ipotizzare un comportamento
lievemente differenziato.
Il danneggiamento della struttura è rappresentato principalmente da lesioni ad andamento
verticale in corrispondenza delle intersezioni murarie (cantonali e martelli murari) ed è accompagnato
da fuori piombo e spanciamenti delle pareti di facciata, riguardanti in particolare il prospetto principale
e quello laterale sinistro. Sono evidenti inoltre gravi dissesti alle volte a piano terra nonché lesioni nei
solai del sottotetto, in direzione prevalentemente ortogonale all’orditura degli stessi, e lesioni ad
andamento pressoché verticale nei parapetti del primo livello. Nella Fig. 15.3 sono riportate piante,
prospetti e sezioni del fabbricato in esame con l’indicazione del danneggiamento rilevato, estratti dalla
predetta scheda dell’edificio.
Il fabbricato risulta in definitiva seriamente danneggiato e mostra l’attivazione di evidenti
meccanismi di collasso che interessano principalmente il prospetto laterale sinistro e la facciata
principale. Il sisma del 1997 ha determinato in particolare il grave dissesto della facciata laterale la
quale, sotto l’azione della spinta non contrastata della volta a piano terra ed il probabile trattenimento
realizzato in testa dalla copertura in laterocemento, mostra gli effetti di un cinematismo di flessione
verticale coinvolgente entrambe i piani dell’edificio. Le lesioni che interessano i parapetti delle finestre
a primo piano possono inoltre essere correlate al grave danneggiamento delle volte sottostanti ed al
generale stato di decompressione indotto dallo spanciamento della parete laterale su cui esse esercitano
la loro spinta.
Il rilevamento di fuori piombo nella facciata principale, anch’essa probabilmente trattenuta in

sommità dalla copertura in laterocemento, e di lesioni di distacco dai muri ad essa ortogonali e nel
solaio di sottotetto in direzione parallela alla parete, consente inoltre di individuare l’attivazione di un
ulteriore meccanismo di flessione verticale coinvolgente gran parte della sua estensione. La presenza di
uno sperone a contrasto della facciata è inoltre verosimilmente correlato al fatto che già in precedenza
la parete ha manifestato segni di instabilità verticale.
Si procede quindi all’analisi dei meccanismi di collasso già attivati dal sisma al fine di
individuare l’entità del più piccolo coefficiente sismico α0 che determina la crisi del sistema strutturale
in esame. Lo schema di calcolo al quale fare riferimento per l’analisi della flessione verticale della
parete di facciata e del prospetto laterale è indicato nelle Fig. 15.3a e Fig. 15.3b rispettivamente. Si fa
osservare poi che l’esame del cinematismo riguardante la parete laterale permette di valutare
contestualmente anche le condizioni di collasso delle volte a piano terra da essa sostenute e trattenute.
volta in muratura
gravemente lesionata ⊥ CD ⊥ CD
2
M16 ⊥ SC
2
H4 V9
⊥ SA
2
V9 4.08
2
2
4.08 H9
H2
2.71
1
camera 1 1 1
V13 V13 V13 V13

2
// SF // SF
cantina
4.32
2 H8 SC // SE
H1 M16
SF
2 3.00
H2
2.49
camera
2 SC
V9
2
H2
1.29
bagno
accesso
soffitta PROSPETTO SU VIA PUBBLICA
2.21
strapiombo della parete di circa cm. 20
cantina 2 // CD
H1 M16
2.56
3.91
SF
2 SC
H2 // SC
3.14
soggiorno
3.36
3
2 2
V9 V21
V9 M5
M5
2.09
2.38
3 0.48
SEcantina ⊥ SF
3.03
V20
2.79
4.73
cucina
SC
2.40
2.44
3.36 0.63
solaio in varesi
SEZIONE A-A'
PIANTA PIANO TERRA PIANTA PIANO PRIMO PROSPETTO LATERALE SINISTRO
s2 s2 strapiombo della parete di circa cm. 20
N N
B B
αW2 d d
0.54
hP2
2.38
2.38
2.38
Ps1 0.55
W2
2.61
3
V20
αW2
αPs1 h P2
4.48
2 2 2
H2
M16 0.80H2 H2
a1
2.80
2.80
2.44
0.80 0.61
W2 0.59
dV1
αW1 FV1
hP1 αFV1
αW1 FH1 SEZIONE B-B'
W1 h P1
hV1 Fig. 15.3 – Dall’alto in senso orario: pianta del piano terra e del
W1 primo livello, prospetto della facciata principale e laterale interessate
dai principali cinematismi di collasso, sezione trasversale e
A A longitudinale dell’edificio, schemi di calcolo di riferimento per la
s1 s1 flessione verticale del prospetto principale a) e laterale b).
a) b)
Nella valutazione delle azioni che si esercitano sugli elementi strutturali esaminati si considerano
i seguenti carichi unitari:
ANALISI DEI CARICHI SUI MACROELEMENTI

Volta in muratura [kN/m3] 18,00
Riempimento della volta in cretonato [kN/m3] 12,00
Carichi
permanenti Pavimento e massetto di allettamento [kN/m2] 1,20
Incidenza tramezzi sulla volta [kN/m2] 0,70
Solaio di sottotetto in acciaio e laterizio [kN/m2] 2,60
Copertura in laterocemento [kN/m2] 3,80
Locali di abitazione [kN/m2] 2,00
Sovraccarichi Sottotetti accessibili [kN/m2] 1,00
Si analizzato dapprima le condizioni di collasso della facciata principale dell’edificio. Mancando

un preciso quadro fessurativo di riferimento per la definizione della geometria dei macroelementi
coinvolti nel cinematismo di flessione verticale della parete, si considera la fascia di muratura piena da
cielo a terra a maggiore altezza compresa tra la seconda e la terza finestra del primo piano (Fig. 15.3).
Inoltre il coefficiente sismico di attivazione del cinematismo è ricercato al variare della posizione della
sezione di frattura lungo l’altezza della parete. Le caratteristiche geometriche della tesa muraria
considerata e le azioni che si esercitano sui macroelementi, definite secondo lo schema di analisi
descritto nel capitolo 13 e valutate in relazione alle informazioni desunte dagli elaborati grafici, sono
riepilogate nella tabella seguente:
ELEVAZIONE 1 2
Spessore medio della parete si [m] 0,80 0,65
Lunghezza della parete (larghezza maschio) [m] 1,40 1,40
Altezza della parete (interpiano) hPi [m] 6,70 1,60
Geometria
Braccio orizzontale del carico in testa alla parete d [m] - 0,22
Braccio orizzontale del carico trasmesso dal solaio ai [m] 0,72 -
Azioni Carico trasmesso dal solaio PSi [kN] 10,0 -
Carico trasmesso in testa alla parete N [kN] - 21,4
Con riferimento alla tabella precedente si osserva che per omogeneità di geometria e condizioni
di carico delle pareti a piano terra e a primo piano costituenti la tesa esaminata, nello schema di analisi
proposto (Fig. 15.3a) le stesse sono state assimilate alla prima elevazione, mentre la seconda
rappresenta il sottotetto dell’edificio. Dall’esame delle condizioni di collasso dell’elemento strutturale
considerato si ottiene quindi:
FLESSIONE VERTICALE DEL PROSPETTO PRINCIPALE

Si esamina poi il meccanismo di collasso del prospetto laterale sinistro dell’edificio. La

geometria del macroelemento interessato dal cinematismo di flessione verticale è in questo caso
individuata dalle lesioni verticali che percorrono la parete (Fig. 15.3), mentre la posizione della sezione
di frattura è da valutare in corrispondenza del valore minimo di α0.
Le caratteristiche geometriche della parete in questione e le azioni che si esercitano sui

macroelementi, definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 13 e valutate in relazione
alle informazioni ricavate dagli elaborati grafici disponibili, sono riepilogate nella tabella seguente:
ELEVAZIONE 1 2
Spessore medio della parete si [m] 0,95 0,70
Lunghezza della parete (larghezza maschio) [m] 2,50 2,50
Altezza della parete (interpiano) hPi [m] 3,70 3,00
Geometria Area di influenza dell’orizzontamento [m2] 6,80 -
Braccio orizzontale del carico in testa alla parete d [m] - 0,35
Braccio orizzontale dell’azione della volta dVi [m] 0,93
Braccio verticale dell’azione della volta hVi [m] 2,85 -
Carico trasmesso in testa alla parete N [kN] - 10,7
Azioni
Componente verticale della spinta della volta FVi [kN] 48,0 -
Componente orizzontale della spinta della volta FHi [kN] 75,5 -
Si ottiene in questo caso:
FLESSIONE VERTICALE DEL PROSPETTO LATERALE

Il coefficiente sismico valutato con riferimento al cinematismo di flessione verticale della parete
laterale risulta piuttosto modesto e comunque inferiore rispetto a quello che caratterizza il collasso della
facciata principale. Il risultato ottenuto è in accordo con il grado di danneggiamento rilevato che mostra
il grave dissesto della parete sul prospetto laterale sinistro dell’edificio e delle volte a piano terra e
consente di ipotizzare che il collasso della struttura avviene, con maggiore probabilità, a causa del
cedimento di quest’ultima e del conseguente crollo delle volte o, più in generale, che tale cinematismo
anticipa la crisi della struttura muraria costituente la facciata principale. Si osserva infine che in
entrambe i casi esaminati la sezione di frattura che consente l’attivazione del cinematismo descritto si
posiziona a quote piuttosto elevate rispetto al livello di base della tesa muraria.

codice di progetto n◦ 29591 (v. scheda relativa). Il fabbricato in questione è sito nel Comune di Muccia
(Provincia di Macerata) ad un’altitudine di 454 m s.l.m.. L’edificio si sviluppa in altezza su due livelli,
con quello inferiore seminterrato, più una soffitta di ridotte dimensioni ed è organizzato
planimetricamente ed altimetricamente in un corpo principale compatto e due appendici laterali (Fig.
15.4). La struttura muraria è realizzata con muratura di pietra calcarea di cattiva qualità, probabilmente
organizzata a sacco, mentre gli orizzontamenti sono costituiti da solai in legno a doppia orditura e
copertura lignea non spingente a travi orizzontali.
In accordo con lo stato di dissesto rilevato nell’edificio prodotto dal sisma subito, si osserva
inoltre che il comportamento della struttura muraria è caratterizzato da inefficace vincolo di
collegamento tra le murature ortogonali e tra gli orizzontamenti e le pareti, le quali mostrano una
tendenza a manifestare fenomeni di instabilizzazione per azioni ortogonali al proprio piano. Ciò non
consente un comportamento d’insieme.
verticale in corrispondenza delle intersezioni murarie (cantonali e martelli murari), riguardanti in
particolare il prospetto sul lato est dell’edificio (Fig. 15.4); sono anche evidenti lesioni all’interfaccia tra
il corpo principale e le strutture adiacenti che, essendo caratterizzate da comportamento strutturale
differenziato, si separano dal resto del fabbricato. Si riscontrano inoltre lesioni diagonali da taglio
diffuse all’interno della fabbrica ed in particolare nella superficie del timpano dell’edificio sul prospetto
nord, a partire dagli appoggi delle travi lignee del tetto. Sono evidenti poi lesioni di distacco dei solai a
primo livello dai muri costituenti la facciata principale dell’edificio e dissesti alle strutture di copertura,
rappresentati in particolar modo da sfilamento delle travi portanti non ben ammorsate alle murature di
sostegno. Nella Fig. 15.4 sono riportate la pianta del piano terra, i prospetti sul lato nord ed est ed una
sezione trasversale del fabbricato in esame con l’indicazione del danneggiamento rilevato, estratti dalla
predetta scheda dell’edificio.
⊥ CC
C E s2
V18 M4
A
V18 Ps2
MA B V8
αPs2
6 5
H12 V9 3 H12 bagno
V9 1
forno camera 4
H12 2 d2
12 camera
camera rip. ⊥ SA αW2
11 MA SA
MA SA
MA SA
h2 W2
tettoia 10 8 MA
7 d1 yG2
cucina soggiorno
Ps1
magazzeno
9 PROSPETTO LATO NORD αPs1

MA
αW1
D F PIANO TERRA
h1 W1
// CC
yG1
// SA
A
M9
V18 s1
// SA SEZIONE E-F
V18 M9
Fig. 15.4 – Dall’alto in senso orario: pianta del

piano terra, prospetto nord, schema di calcolo
della parete ribaltante, sezione trasversale,
PROSPETTO LATO EST prospetto della parete ribaltante dell’edificio.
A seguito del sisma del 1997 nel fabbricato si è attivato un meccanismo di ribaltamento semplice
dell’intera facciata sul lato est che, essendo mal collegata agli orizzontamento ed alle murature di
controvento e non trattenuta da presidi atti a contrastare le azioni fuori piano, risulta già parzialmente
disconnessa dagli elementi strutturali contigui e suscettibile di instabilizzazione.
La presenza di lesioni diagonali convergenti nella parete del timpano inoltre (Fig. 15.4) mostra
l’insufficiente dimensionamento dello stesso; l’assenza di adeguati vincoli di connessione con le
strutture del tetto, lo rende poi maggiormente esposto al crollo per effetto dell’azione ciclica di
martellamento esercitata dalle travi di copertura in condizioni sismiche.
Si procede quindi all’analisi dei meccanismi di collasso che con maggiore probabilità possono
interessare la struttura in esame, rappresentati dal ribaltamento semplice della facciata principale
dell’edificio e dallo sfondamento della parete del timpano, al fine di individuare l’entità del più piccolo
coefficiente sismico α0 che determina la crisi del sistema murario. Nella valutazione delle azioni che si
esercitano sui macroelementi considerati si utilizzano i seguenti carichi unitari:

Muratura di pietra calcarea a sacco [kN/m3] 20,00
Carichi
permanenti Solaio in legno [kN/m2] 1,20
Copertura in legno a doppia orditura [kN/m2] 1,20

Sovraccarichi Sottotetti accessibili [kN/m2] 1,00
Si analizzato dapprima le condizioni di collasso della facciata principale dell’edificio il cui

schema di calcolo è rappresentato in Fig. 15.4. Le caratteristiche geometriche della parete considerata e
le azioni che si esercitano sul macroelemento, definite secondo lo schema di analisi descritto nel
capitolo 11 e valutate in relazione alle informazioni desunte dagli elaborati grafici, sono indicate nella
tabella seguente:
ELEVAZIONE 1 2
Superficie della parete ribaltante (al netto delle aperture) [m2] 33,20 39,50
Geometria
Braccio verticale del carico trasmesso dal solaio hi [m] 3,00 5,50
Azioni
Nell’analisi delle condizioni di collasso della facciata si considera anche il caso in cui a causa
della ridotta resistenza a compressione della muratura di cattiva qualità il ribaltamento della parete
avvenga attorno ad una cerniera cilindrica interna alla sezione muraria (caso B) ed arretrata di
x = 10 cm rispetto al punto A (Fig. 15.4). Si ha quindi:
RIBALTAMENTO DELLA FACCIATA PRINCIPALE (CASO) A B

Momento Peso proprio delle pareti [kN⋅m] 261,7 174,5
Momento Inerzia delle pareti [kN⋅m] 2680,9 2680,9
Si esamina poi il meccanismo di sfondamento della parete del timpano. Con riferimento al
modello di analisi illustrato nel capitolo 14, la geometria dei macroelementi interessati dal cinematismo
in questione è stata definita in funzione del quadro fessurativo rilevato nel prospetto sul lato nord
dell’edificio (Fig. 15.4). Supponendo che la porzione di parete coinvolta nel ribaltamento a causa delle
azioni fuori piano esercitate dalle travi del tetto sulla facciata corrisponda con maggiore probabilità con
la parte di muratura individuata dalle lesioni diagonali rilevate, il cuneo di distacco risulta
schematicamente delimitato da due diagonali convergenti passanti per esse.
Nella valutazione del moltiplicatore sismico α0 è stata presa in considerazione anche la
possibilità che a causa della ridotta resistenza a compressione della muratura, il punto di contatto tra i
due corpi coinvolti nel cinematismo possa subire un avanzamento dovuto alla frantumazione del
materiale durante l’evoluzione del meccanismo. L’ipotesi è giustificata in questo caso dalla cattiva
qualità della muratura. A tal fine si esamina anche la condizione in cui l’arretramento della cerniera
attorno alla quale si ha la rotazione reciproca dei due macroelementi cuneiformi rispetto alla superficie
esterna della parete del timpano assuma un valore inferiore allo spessore murario (caso B).
Le caratteristiche geometriche dei corpi così individuati e le azioni che si esercitano sugli stessi,
definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 14 e valutate in relazione alle informazioni
ricavate dagli elaborati grafici disponibili, sono riepilogate nella tabella seguente:
DATI INIZIALI
Superficie del macroelemento i-esimo [m2] 4,90
Superficie della copertura gravante su ogni trave del tetto [m2] 4,23
Inclinazione delle sezioni di frattura β [°] 44
Pendenza della copertura β' [°] 18
Geometria
Arretramento punto di applicazione carico trasmesso da trave di colmo dP [m] 0,50
Arretramento punto di applicazione carichi trasmessi da travi del tetto di [m] 0,50
Distanza lungo l’asse xi del baricentro del corpo i-esimo dal polo xGi [m] 0,85
Distanza riferita all’asse xi del colmo del timpano dall’origine xP [m] 2,54
Braccio, riferito all’asse xi, del carico travi in testa al corpo i-esimo xPVi [m] 1,27
Azioni Carico trasmesso dalla trave di colmo P [kN] 6,7
Carico trasmesso dalle travi del tetto in testa al corpo i-esimo PVi [kN] 6,7
Con le ipotesi assunte si ottiene infine:
SFONDAMENTO DELLA PARETE DEL TIMPANO

Arretramento del punto di contatto tra i macroelementi [m] 0,60
A
Arretramento del punto di contatto tra i macroelementi [m] 0,40
B
Il coefficiente sismico valutato relativamente al cinematismo di ribaltamento della parete di

facciata sul lato est del fabbricato risulta piuttosto modesto e lo è ancor più se si considerano le ridotte
caratteristiche meccaniche della struttura muraria costituente l’edificio. L’attivazione del meccanismo
di sfondamento della parete del timpano, stante la rappresentatività del modello adottato, è invece
accompagnato da valori piuttosto elevati del moltiplicatore di collasso, che però si riducono
sensibilmente al diminuire della resistenza a compressione della muratura. Il risultato ottenuto è in
accordo con il danneggiamento rilevato nell’edificio che mostra l’effettiva propensione al ribaltamento
della facciata ma non manifesta, in relazione alle caratteristiche e all’intensità del sisma risentito dallo
stesso, il dissesto della parete del timpano per azioni fuori piano.

Si analizzano le condizioni di collasso del fabbricato rurale identificato dal codice di progetto
n◦ 7692 (v. scheda relativa). L’edificio in questione è sito nel Comune di Pieve Torina (Provincia di
Macerata) ad un’altitudine di 470 m s.l.m.. Nell’edificio sono distinguibili due organismi: il corpo
principale, più esteso ed a pianta pressoché rettangolare, si sviluppa in altezza su due piani, con quello
inferiore seminterrato; il corpo secondario è situato in posizione d’angolo, è rialzato rispetto al primo ed
è articolato su due livelli (Fig. 15.5).
La struttura muraria è realizzata con muratura di pietra sbozzata di qualità mediocre; gli
orizzontamenti sono rappresentati prevalentemente da solai in legno a doppia orditura, tra cui sono stati
rilevati alcuni solai in acciaio e laterizio e volte in pietra; la copertura è costituita da tetti in legno non
spingenti a travi orizzontali con organizzazione a padiglione sul corpo secondario. In accordo con lo
stato di dissesto rilevato nell’edificio in conseguenza del sisma del 1997, si osserva inoltre che la
struttura muraria non presenta un comportamento resistente d’insieme, risultando invece condizionato
dall’inefficacia dei vincoli di collegamento tra le murature e gli orizzontamenti. Le pareti ortogonali
poi, generalmente non efficacemente ammorsate tra loro, risultano in alcuni casi collegate da cantonali
ben eseguiti, anche se la modesta qualità della muratura e l’assenza di trattenimento in testa alla
struttura muraria non impedisce la formazione di macroelementi suscettibili di instabilizzazione.
verticale o diagonale in prossimità delle intersezioni murarie (cantonali e martelli murari) diffuse nelle
varie parti dell’edificio (Fig. 15.5). Si riscontrano poi danni alle strutture orizzontali localizzati in
corrispondenza della parete sul prospetto ovest dell’edificio e rappresentati da lesioni di distacco dai
muri come conseguenza del cattivo ammorsamento alle strutture portanti. Si rileva inoltre il dissesto
della volta in pietra a secondo piano del corpo rialzato dell’edificio, legato allo stato di decompressione
indotto dalle azioni sismiche sulle murature di sostegno della stessa, anch’esse danneggiate da lesioni
verticali e diagonali. Nella Fig. 15.5 sono riportate la pianta del primo piano del corpo principale e del
secondo piano del corpo rialzato ed i prospetti del fabbricato in esame con l’indicazione del
danneggiamento osservato, estratti dalla predetta scheda dell’edificio; nella Fig. 15.6 sono illustrati
alcuni dei dissesti più significativi rilevati.
// CC
2
V9
3
V9 MC // SA ⊥ SF
// CC // CC // CC // CC
SA
MC
MC
2 3
CC MC V18 V10 M3
V19
V9 // SA
CC // SA // SC // SF
MC CC M12
CC
3
V9
2 2 2 3 3
2
H10 H12 H12 H10 H11
V9
2 PROSPETTO OVEST
MC V18
PIANO PRIMO M10
// CC
// CC 2
M14 3 V19 ⊥ SF // SA
M14 V4 2 M14
V4
⊥ SF // CC // CC 2
3 2 2
V24
V9 V4 V4
MC 2
V4 ⊥ CC M3 2
⊥ SA
2
V10
H1
SA SF // SA
MC MC MC
H2
2
PROSPETTO EST
2 ⊥ SA
V4
Fig. 15.5 – Dall’alto in senso orario: pianta del piano
2
V9 MC
PIANO SECONDO
primo, prospetto ovest, prospetto est, prospetto sud,
PROSPETTO SUD pianta del piano secondo dell’edificio.
La lettura del quadro dei danni riportati dall’edificio permette di individuare i meccanismi di
collasso attivati a seguito del sisma del 1997, rappresentati principalmente: dal ribaltamento della
facciata sul prospetto sud del fabbricato (Fig. 15.5), con trascinamento di cunei di muratura appartenenti
alle pareti ad essa ortogonali, come denunciato dall’andamento delle lesioni visibili sui prospetti ovest
ed est (Fig. 15.6); dal ribaltamento dei cantonali costituenti le angolate del corpo rialzato, che si
manifesta attraverso il distacco di macroelementi cuneiformi individuati da lesioni pressoché diagonali
(Fig. 15.5 e Fig. 15.6).
Il ribaltamento che coinvolge la parete a sud è determinato dall’assenza di trattenimento della
stessa nei confronti delle azioni fuori piano, mentre il trascinamento di porzioni di muratura
appartenenti alle pareti di controvento è legato al discreto grado di ammorsamento denunciato dai
cantonali in questione; tuttavia a causa della ridotta qualità muraria delle pareti laterali le dimensioni dei
cunei di distacco sono piuttosto limitate ed influiscono poco sulla stabilità della struttura muraria in
esame.
Il ribaltamento dei cantonali nella parte alta dell’edificio è dovuto all’assenza di collegamento
efficace tra le pareti e la copertura ed alla probabile azione di spinta esercitata dai puntoni del tetto a
padiglione che sovrasta il corpo secondario. L’andamento delle superfici di frattura e l’apertura delle
lesioni osservate nelle pareti confluenti nei cantonali, che interessano in varia misura tutte le angolate
del corpo strutturale esaminato, è poi variabile da un prospetto all’altro in relazione alla qualità della
muratura che caratterizza le pareti interessate.
d3
PS3
αPS3
PSO2 αW3
h3
αPSO2 yG3
W3
dO2
xGO2
αW2
h2
αWO2
W2
yG2
yGO2 PS1
WO2
αPS1
d1
αW1 Fig. 15.6 - Dall’alto in senso orario: lesioni
legate al ribaltamento dei cantonali del
h1 corpo rialzato ed al ribaltamento composto
W1 del prospetto sud dell’edificio, particolare
yG1
di lesione nel cantonale rivolto a sud-est
s1 = s2 = s3
(prospetto est), schemi di calcolo di
riferimento, lesione sul prospetto ovest per
A
ribaltamento composto della parete a sud.
Lo stato di decompressione indotto dal sisma nella parte alta del corpo secondario è poi evidente
anche nell’osservazione delle condizioni di degrado rilevate nella volta a padiglione sottostante la
copertura e da ulteriori lievi lesioni pressoché verticali presenti sul prospetto est (Fig. 15.5).
Si procede all’analisi dei meccanismi di collasso che con maggiore probabilità possono
interessare la struttura in esame. Si considerano perciò: il ribaltamento composto del prospetto sud, con
trascinamento di cunei di distacco appartenenti ad entrambe le pareti ortogonali; il ribaltamento di uno
dei cantonali del corpo rialzato. Per valutare le azioni sui macroelementi considerati si fa riferimento ai
seguenti carichi unitari:

Carichi
permanenti Solaio in legno a doppia orditura [kN/m2] 1,60
Sovraccarichi
Si analizzano dapprima le condizioni di collasso della facciata sud dell’edificio il cui schema di
calcolo è rappresentato in Fig. 15.6. Le caratteristiche geometriche della parete considerata e le azioni
che si esercitano sul macroelemento, definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 12 e
valutate in relazione alle informazioni desunte dagli elaborati grafici, sono indicate nella tabella:
ELEVAZIONE 1 2 3
Spessore della parete si [m] 0,60 0,60 0,60
Superficie della facciata (al netto delle aperture) [m2] 17,00 16,20 6,65
Area di influenza dell’orizzontamento sulla facciata [m2] 15,80 - 20,00
Superficie globale dei cunei di trascinamento[m2] - 4,02 -
Area di influenza dell’orizzontamento sui cunei [m2] - 2,00 -
Braccio verticale del carico trasmesso dai solai hi [m] 2,90 5,00 5,70
Geometria
Braccio orizzontale del carico del solaio sulla facciata di [m] 0,53 - 0,53
Braccio orizzontale del carico del solaio sui cunei dOi [m] - 1,00 -
Quota del baricentro della parete di facciata yGi [m] 1,67 3,89 5,39
Quota del baricentro dei cunei di distacco yGOi [m] - 3,58 -
Ascissa del baricentro dei cunei di distacco xGOi [m] - 0,90 -
Angolo di inclinazione della copertura [◦] - - 17
Peso proprio della parete di facciata Wi [kN] 204,0 194,4 79,8
Peso proprio dei cunei di distacco WOi [kN] - 48,2 -
Azioni
Carico trasmesso dal solaio sulla facciata PSi [kN] 30,0 - 31,7
Carico trasmesso dal solaio sui cunei PSOi [kN] - 3,2 -
Con riferimento alla tabella precedente si osserva che i dati relativi alla terza elevazione sono
riferiti alla porzione di parete costituente il timpano della facciata e che le grandezze riguardanti i cunei
di distacco sono ottenute come risultanti di quelle relative a ciascuna porzione di muratura appartenente
alle due pareti ortogonali alla facciata. La geometria del macroelemento ribaltante, ed in particolare
l’inclinazione dell’angolo formato dalla diagonale del cuneo trascinato con la verticale, è stata definita a
partire dal quadro fessurativo rilevato. Si ottengono quindi i seguenti risultati:
RIBALTAMENTO COMPOSTO PARETE SUD (CASO) A B

Momento Peso proprio dei cunei di distacco [kN⋅m] 43,4 38,6
Carico dei solai sui cunei [kN⋅m] 3,2 2,9
Momento Inerzia dei cunei di distacco [kN⋅m] 172,6 172,6
Inerzia dei solai sui cunei [kN⋅m] 16,0 16,0
Come nei casi precedenti nell’analisi delle condizioni di collasso della facciata è stata considerata
anche l’ipotesi per la quale a causa della ridotta resistenza a compressione della muratura il
ribaltamento della parete avvenga attorno ad una cerniera cilindrica interna alla sezione muraria (caso
B) ed arretrata di x = 10 cm rispetto al punto A (Fig. 15.6).
Si esamina ora il meccanismo di ribaltamento di uno dei cantonali appartenenti al corpo
secondario dell’edificio. A tal fine si prende in considerazione il cantonale costituente l’angolata di
sud-est, la cui geometria risulta ben definita dall’osservazione del quadro fessurativo, ma che assume
dimensioni maggiori e che è quindi presumibilmente caratterizzato da maggiore stabilità. Le
caratteristiche geometriche del macroelemento ribaltante, individuato dalla porzione di muratura
delimitata dalle lesioni visibili sulle pareti confluenti nel cantonale (Fig. 15.5 e Fig. 15.6), e le azioni
che si esercitano su di esso, definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 12 e valutate in
relazione alle informazioni ricavate dagli elaborati grafici, sono riepilogate nella tabella seguente:
DATI INIZIALI
Spessore delle pareti convergenti nel cantonale s [m] 0,65
Superficie della copertura gravante sul cantonale [m2] 4,24
Superficie della copertura gravante sulle pareti confluenti [m2] 1,45
Volume del macroelemento ribaltante [m3] 1,95
Braccio verticale dei carichi trasmessi dalla copertura h [m] 3,20
Geometria
Braccio orizzontale del carico trasmesso sul cantonale dP [m] 0,49
Braccio orizzontale del carico verticale in testa alla parete 1 d1 [m] 0,95
Quota del baricentro del cuneo di distacco yG [m] 1,97
Braccio orizzontale del baricentro del cuneo di distacco xG [m] 0,57
Angolo di inclinazione della copertura [◦] 28
Peso proprio del cuneo di distacco W [kN] 39,0
Carico trasmesso dalla copertura sul cantonale P [kN] 4,5
Azioni
Spinta statica della copertura sul cantonale PH [kN] 1,9
Carico verticale della copertura sulla parete 1 PV1 [kN] 1,4
Con riferimento alla tabella precedente si specifica che i carichi trasmessi dalla copertura
direttamente sul cantonale sono quelli trasferiti attraverso il puntone del tetto a padiglione; inoltre data
la geometria del macroelemento, caratterizzata da una maggiore estensione all’interno della parete sud
(Fig. 15.6), l’azione verticale esercitata dalla copertura in testa alle pareti confluenti nell’angolata è
rappresentata dal solo carico agente in testa alla porzione di essa coinvolta nel cinematismo. Si osserva
poi che il macroelemento considerato non risente direttamente dell’azione della volta a padiglione
sottostante la copertura lignea, la quale trasferisce i carichi sui muri perimetrali sui quali poggia, poiché
alla quota d’imposta della stessa le sue dimensioni sono ridotte al solo cantonale. Si ha quindi:
RIBALTAMENTO DEL CANTONALE (CASO) A B

Momento
Carico trasferito sul cantonale [kN⋅m] 2,2 1,5
stabilizzante
Carico verticale sulle pareti [kN⋅m] 1,3 1,1
Inerzia del cuneo [kN⋅m] 76,8 76,8
Momento Inerzia del carico sul cantonale [kN⋅m] 14,4 14,4
ribaltante Inerzia del carico sulle pareti [kN⋅m] 4,5 4,5
Spinta statica del puntone [kN⋅m] 6,1 6,1
Anche in questo caso nella valutazione del moltiplicatore sismico che provoca il collasso
dell’elemento strutturale in esame è stata presa in considerazione la possibilità che a causa della ridotta
resistenza a compressione della muratura il ribaltamento del macroelemento avvenga rispetto ad una
cerniera interna al cantonale (caso B) ed arretrata di x = 15 cm rispetto al punto A (Fig. 15.6), nella
direzione della diagonale dell’angolata.
Il coefficiente sismico valutato relativamente al cinematismo di ribaltamento composto della
parete di facciata sul lato sud del fabbricato risulta piuttosto modesto e lo è ancor più se si considerano
le ridotte caratteristiche meccaniche della struttura muraria costituente l’edificio. Il trascinamento di
porzioni di muratura costituenti le pareti di controvento nel caso in questione influisce poco
sull’incremento di stabilità della facciata; ciò è dovuto principalmente alle dimensioni ridotte dei cunei
coinvolti nel cinematismo. Si può perciò osservare che la presenza di cantonali ben eseguiti negli
edifici, se non accompagnata da una adeguata qualità muraria delle pareti di controvento (oltre che dalla
presenza di presidi atti a contrastare le azioni fuori piano sui muri), non consente di incrementare in
maniera sensibile le condizioni di sicurezza.
Il ribaltamento del cantonale esaminato è accompagnato da valori lievemente più elevati del
coefficiente sismico; anche in questo caso, l’arretramento della posizione della cerniera attorno alla
quale avviene il ribaltamento all’interno dello spessore murario comporta una riduzione di α0. Bisogna
comunque osservare che il valore del moltiplicatore di collasso valutato è molto sensibile all’entità della
spinta statica esercitata nella direzione del ribaltamento e che quest’ultima risulta qui piuttosto ridotta
data l’esiguità dei carichi trasferiti dal puntone del tetto. Come anzidetto si evidenzia inoltre che il
cantonale esaminato è probabilmente quello caratterizzato da maggiore stabilità rispetto agli altri
individuati nella parte alta del corpo secondario dell’edificio e contraddistinti da dimensioni minori.

codice di progetto n◦ 1006 (v. scheda relativa). Il fabbricato in questione è sito nel Comune di Camerino
(Provincia di Macerata) ad un’altitudine di 661 m s.l.m.. L’edificio fa parte di un aggregato strutturale
del quale costituisce corpo d’angolo e condivide con i fabbricati costruiti in adiacenza due muri
perimetrali ortogonali. L’organizzazione planimetrica appare compatta, la pianta si sviluppa in altezza
su due livelli; quello superiore, lievemente più esteso di quello sottostante, presenta una parte in aggetto
gravante su un elemento colonnale (Fig. 15.7). Nell’edificio esaminato è possibile inoltre distinguere,
per differente comportamento in condizioni sismiche, il corpo più esterno costituente il lato est e
caratterizzato da un maggiore grado di instabilità, denunciato anche dal maggior grado di
danneggiamento; si tratta della conseguenza del posizionamento all’estremità libera dell’aggregato, che
non consente di beneficiare dell’effetto di contenimento delle cellule adiacenti.
La struttura muraria è realizzata con muratura di pietra sbozzata, probabilmente di modesta
qualità, e gli orizzontamenti sono costituiti da solai in legno e copertura lignea non spingente a travi
orizzontali. Come evidenziato dal quadro dei dissesti rilevato nel fabbricato la qualità dei collegamenti
strutturali tra le pareti e gli orizzontamenti non garantisce un comportamento resistente d’insieme; si
osserva invece, in particolar modo nel corpo più esterno, la propensione a manifestare collassi parziali.
Le pareti ortogonali sono in molti casi probabilmente caratterizzate da un adeguato grado di
ammorsamento evidenziato anche dal fatto che non si rilevano nel fabbricato distacchi significativi in
corrispondenza delle intersezioni murarie.
Il danneggiamento della struttura è rappresentato principalmente da lesioni dovute all’interazione
tra strutture adiacenti, dissesti ad architravi di porte e finestre, lesioni ad andamento verticale e
diagonale nei parapetti e nelle fasce di piano, lesioni diffuse di varia entità lungo le pareti, lesioni ad
andamento verticale o diagonale in prossimità di cantonali e martelli murari; sono anche rilevabili
distacchi delle strutture orizzontali da quelle verticali (Fig. 15.7). L’edificio risulta quindi caratterizzato
da un quadro di dissesti molto articolato, che può essere tuttavia compreso ed interpretato una volta
inquadrato all’interno dei principali meccanismi di collasso attivati a seguito del sisma da esso subito.
Oltre alle superfici di frattura rilevate all’interfaccia tra i vari corpi distinguibili nel fabbricato, e
dovute al comportamento strutturale differenziato che caratterizza ciascun elemento costituente
l’aggregato edilizio, si evidenzia una serie di dissesti legati alla instabilizzazione operata dal sisma nei
riguardi della colonna a sostegno del corpo aggettante del primo piano sul prospetto sud. È possibile
infatti che lievi cedimenti e spostamenti della stessa, resa instabile dagli effetti dello scuotimento
sismico sul corpo sostenuto, abbiano causato le lesioni verticali e diagonali che interessano la
sovrastante fascia di muratura, per superamento della resistenza a trazione della stessa conseguente allo
slittamento verso il basso della porzione di parete interessata.
PROSPETTO EST
altra ditta
⊥ CC
// CC
MC
altra ditta
1.2cm
1
V6
altra ditta
MC CC // SA
6.5 5.6
6.1
CC 3.9
1cm
2
// SA
V9 2
V18
8mm
M9
2 MC
V9
5mm 5mm
CC
Ps2
5mm
MC 1cm 2
4mm
H124mm
2 2
θb H
1cm
V18
1
V9
⊥ CC
d2
5mm
V13
PIANTA PIANO PRIMO M6
W2
// CC h2
// CC
15cm PS1
// SA
1
Sc2
1 1
V6 V6 V6 1
1
V6 altra ditta 6.3 M5**
V13 3
V20
1
d1
2 mm
V13 2
⊥ SA ⊥ SA
2
hH
1 2 mm
V13
V22 V6 2 W1
h1
altra ditta 1cm 2 mm2
V6 V13 6.0
6.2
M8** 1
2 V6
1 V18
V6
3.3
3.7 PROSPETTO OVEST
M9 1
V13
Sc1
A
a)
d1 d2
PROSPETTO SUD C
Fig. 15.7 – Dall’alto in senso orario: pianta del primo piano, αPV1 αPV2
S αW1 αW2
prospetto del lato est ed ovest, schema di calcolo per la valutazione
H
della reazione opposta dalla parete sul lato est alla spinta dell’effetto
arco orizzontale nella parete sud, schema di calcolo per la A B
L1 L2
valutazione della flessione orizzontale della facciata principale,
prospetto sud dell’edificio. xg1 xg2 b)
Un altro fenomeno di notevole interesse è rappresentato dal meccanismo di flessione orizzontale

attivato dal sisma del 1997 sulla parte alta della facciata del prospetto sud in corrispondenza del corpo
esterno dell’edificio.
Il probabile buon collegamento della parete in questione con i muri di controvento e l’assenza di
trattenimento in sommità della stessa, associato anche all’inefficacia del contenimento nei confronti di
spostamenti nel piano della parete operato dalla struttura muraria costituente la facciata sul prospetto est
del fabbricato, hanno provocato l’instaurarsi di un cinematismo di flessione orizzontale non confinata.
Le azioni fuori piano indotte dal sisma hanno quindi determinato l’insorgere di un effetto arco
orizzontale la cui spinta H non contrastata sui muri di controvento ha causato la formazione di una
lesione verticale da apertura, ben visibile sul prospetto sud, conseguente all’allontanamento della parete
est (Fig. 15.7).
Nella pianta del primo piano sono inoltre evidenziate sul lato interno della parete flettente le
lesioni verticali agli estremi della stessa dovute alla rotazione dei macroelementi individuati attorno a
ideali cerniere cilindriche verticali passanti per esse (cerniere A e B di Fig. 15.7b).
Il distacco dell’orizzontamento in prossimità della parete in esame indica poi l’avvenuto

allontanamento dalla stessa in direzione ad essa ortogonale legato all’evoluzione del cinematismo.
Nella facciata del prospetto sud sono inoltre visibili le lesioni secondarie che accompagnano
l’attivazione del meccanismo di flessione orizzontale. Le fratture ad andamento verticale e diagonale
che si irradiano dalla zona interessata dalla flessione, idealmente delimitabile da un arco di parabola
rivolto verso l’alto, sono infatti presumibilmente legate al superamento della resistenza a trazione della
muratura dovuto allo stato di sollecitazione indotto dal cinematismo stesso nel piano della parete.
Il generale stato di decompressione della facciata in questione, in particolare nella fascia di piano
compresa al di sotto della zona interessata dal cinematismo, ha infine provocato il danneggiamento
dell’arco e dell’architrave sovrastante la finestra.
Si procede quindi all’analisi del meccanismo di flessione orizzontale descritto, accompagnato
dall’esame delle condizioni di equilibrio della parete di controvento sul lato est, al fine di individuare
l’entità del coefficiente sismico α0 associato all’attivazione dello stesso. Nella valutazione delle azioni
che si esercitano sui macroelementi considerati si fa riferimento ai seguenti carichi unitari:

Carichi
permanenti Solaio in legno [kN/m2] 0,80
Sovraccarichi
Si analizzato dapprima le condizioni di equilibrio della parete di controvento, sottoposta alla

spinta orizzontale H dovuta all’effetto arco nella facciata sud, e si determina quindi la massima reazione
esplicabile dalla stessa nei riguardi degli spostamenti orizzontali nel piano della facciata.
Lo schema di calcolo a cui fare riferimento è quello indicato in Fig. 15.7a e prevede la
valutazione dell’equilibrio al ribaltamento, rispetto alla sezione di base, di una fascia verticale di
muratura efficace assunta di larghezza costante pari a due volte lo spessore della parete flettente (1 m).
Le caratteristiche geometriche dell’elemento strutturale esaminato e le azioni che si esercitano sulla
parete, valutate in relazione alle informazioni desunte dagli elaborati grafici, sono indicate nella tabella:
ELEVAZIONE 1 2
Spessore della parete di controvento sci [m] 0,70 0,55
Superficie efficace della parete di controvento [m2] 2,90 3,26
Geometria
Altezza media della parete di controvento (interpiano) hi [m] 2,90 3,25
Braccio verticale della spinta dell’arco orizzontale hH [m] - 5,65
Peso proprio della parete di controvento Wi [kN] 40,6 35,9
Azioni
Con riferimento alla tabella precedente si osserva che il braccio verticale della spinta H sul muro
è stato valutato in relazione alle caratteristiche geometriche dei macroelementi coinvolti nella flessione
orizzontale, come di seguito illustrato. Si osserva poi che l’azione esercitata dalla copertura sulla parete
ribaltante viene valutata come risultante del carico trasmesso dalle travi del tetto e dalla porzione di
copertura direttamente gravante sul muro.
Per quanto riguarda l’esame delle condizioni di collasso per flessione orizzontale del prospetto
sud si fa notare che non essendo stato rilevato un evidente quadro fessurativo che permettesse di
individuare la geometria dei macroelementi coinvolti nel cinematismo in maniera inequivocabile si è
ritenuto opportuno in questo caso fare riferimento alla fascia di sottotetto compresa al disopra della
finestra. Le caratteristiche geometriche dell’elemento strutturale considerato e le azioni che si esercitano
sui macroelementi, definite secondo lo schema di analisi descritto nel capitolo 14 e valutate in relazione
alle informazioni desunte dagli elaborati grafici, sono indicate nella tabella seguente:
DATI INIZIALI
Lunghezza del macroelemento i-esimo Li [m] 2,00
Altezza della fascia muraria b [m] 0,80
Geometria
Superficie della copertura gravante sul corpo i-esimo [m2] 2,00
Braccio orizzontale del baricentro del corpo i-esimo xGi [m] 1,00
Braccio orizzontale del carico in testa al corpo i-esimo di [m] 1,00
Azioni Carico verticale trasmesso in testa al corpo i-esimo PVi [kN] 3,4
Reazione alla spinta dell’arco orizzontale H [kN] 4,6
Il valore minimo del moltiplicatore α0 è in genere ricercato al variare della posizione della
sezione di frattura che separa i due corpi costituenti la fascia muraria considerata, e quindi in relazione a
differenti configurazioni geometriche e di carico dei macroelementi. Si osserva tuttavia che in presenza
di geometria uniforme e carichi distribuiti con regolarità lungo la parete, è ragionevole considerare la
posizione della sezione di frattura associata all’attivazione del cinematismo in corrispondenza della
mezzeria della stessa. Si precisa inoltre che il parametro hH indicante il braccio verticale della spinta
della parete di facciata sulla parete di controvento nei riguardi del ribaltamento attorno alla sezione di
base viene fissato in relazione all’altezza della fascia di muratura coinvolta nel cinematismo di flessione
orizzontale ed è scelto in questo caso considerando l’azione H applicata a metà della stessa.
Nell’analisi delle condizioni di collasso della facciata si ritiene opportuno inoltre tentare di
delineare una differente geometria dei macroelementi, tracciata in base al quadro fessurativo rilevato e
condizionata dalla presenza della finestra a primo piano, descritta da un andamento parabolico della
superficie di distacco. Si considera in questo caso una maggiore altezza del cuneo di apertura,
coinvolgente per intero la finestra in facciata, e conseguentemente anche un diverso valore del
parametro hH. In questo modo (caso B) si può prendere in considerazione una differente distribuzione
delle masse coinvolte e quindi dei carichi applicati alla parete, nonché le ridotte caratteristiche
meccaniche della muratura. Si ottiene pertanto:
FLESSIONE ORIZZONTALE DELLA PARETE SUD

Distanza maggiore della sezione di frattura dal bordo della parete [m] 2,00
A
Distanza maggiore della sezione di frattura dal bordo della parete [m] 2,40
B
L’aver considerato una cattiva qualità muraria della parete in esame, e quindi una maggiore
altezza del cuneo di distacco interessato dal cinematismo di flessione orizzontale, giustifica la riduzione
del coefficiente di collasso α0 valutato. Si pone perciò in evidenza la necessità di individuare, in assenza
di un quadro fessurativo, le caratteristiche meccaniche della muratura costituente la parete: solo così è
possibile una stima verosimile dell’entità dell’azione sismica che determina la crisi del sistema. La
valutazione del moltiplicatore α per questo tipo di cinematismo è anche sensibilmente condizionata
dalla individuazione della fascia di muratura efficace nel contenimento degli spostamenti orizzontali
indotti dal meccanismo e quindi dalla qualità della muratura costituente le pareti di controvento.
Tuttavia, pur considerando tali incertezze, il modello di analisi adottato consente di stimare con
sufficiente attendibilità un ristretto intervallo di valori associati al moltiplicatore cercato.
Capitolo 16 - Applicativi per la valutazione del coefficiente sismico e della PGA di collasso
16 APPLICATIVI PER LA VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE

SISMICO E DELLA PGA DI COLLASSO
Nell’ambito delle attività svolte nella Ricerca sono stati messi a punto una serie di fogli di
calcolo, raccolti in un applicativo denominato C.I.N.E. (Fig. 16.1) (nel CD allegato), che permettono la
valutazione automatica dei moltiplicatori α0 delle azioni orizzontali associati ai più comuni meccanismi
di collasso locali degli edifici ordinari in muratura, analizzati secondo la metodologia proposta ed
illustrata nei capitoli precedenti. In particolare, in ognuno dei fogli sono implementate le espressioni di
α0 elaborate per ognuno dei cinematismi analizzati. Lo scopo è quello di fornire un agile strumento per
l’analisi delle condizioni di equilibrio limite dei macroelementi che manifestano condizioni di
instabilità negli edifici esaminati mediante l’approccio cinematico (OPCM 3431/2005) a partire dalla
semplice conoscenza delle caratteristiche geometriche e di carico degli stessi.
La procedura di analisi delle condizioni di sicurezza degli edifici esistenti in muratura (si vedano
a tal riguardo anche le Schede in Appendice) prevede inizialmente un accurato rilievo volto in
particolare alla valutazione delle caratteristiche tecnologiche del sistema resistente e della qualità
muraria, alla stima delle condizioni di vincolo fra i componenti dell’organismo edilizio in esame ed
all’individuazione dello stato di danno e delle eventuali sconnessioni prodotte da sismi precedenti. In tal
modo è consentito ipotizzare i meccanismi di collasso attivati o attivabili e l’eventuale formazione di
macroelementi che si separano dalla struttura e che possono andare incontro ad instabilizzazione e
collasso per azioni fuori dal piano. Si può procedere quindi alla definizione di uno schema di calcolo di
riferimento ed alla individuazione e valutazione di tutte le grandezze necessarie per la stima del
coefficiente α0 in base ai criteri esposti all’interno dei capitoli precedenti.
In tale ambito l’applicativo messo a punto consente di evitare la fase di elaborazione e computo e
di pervenire alla determinazione delle condizioni di collasso degli edifici attraverso la semplice
valutazione di un ridotto numero di grandezze geometriche e di carico di immediata definizione anche a
partire da una conoscenza limitata della struttura (OPCM 3431/2005). Nel caso di edifici caratterizzati
da assenza di comportamento strutturale d’insieme l’utilizzo di C.I.N.E. permette inoltre di valutare le
P.G.A. di collasso associate a ciascuno dei cinematismi trattati nei capitoli precedenti consentendo così
di eseguire verifiche sismiche nel rispetto dei principi introdotti dall’ O.P.C.M. 3274/03 e s.m.i.
Nella Fig. 16.2 è illustrata, come esempio, la schermata d’interfaccia di uno dei fogli di calcolo
tratto dall’applicativo in questione e riferito al caso di ribaltamento semplice di parete monolitica
coinvolgente uno o più piani dell’edificio.
Per ognuno dei casi esaminati i fogli di calcolo sono articolati in quattro sezioni principali: Dati
Iniziali, Dati di Calcolo, Moltiplicatore di Collasso α0 e Calcolo delle PGA; presentano lo schema di
calcolo di riferimento così come definito all’interno dei capitoli precedenti ed utilizzano la medesima
simbologia. Ogni foglio è poi provvisto di brevi note esplicative che guidano nella compilazione dello
stesso e nell’interpretazione dei risultati ottenuti. Ciascuna casella è contraddistinta da sfondo di colore
differente in relazione alla propria funzione, specificata dalla legenda a margine. Le caselle evidenziate
dal bordo marcato contengono dati di output derivanti da elaborazioni finali o intermedie. I fogli di
calcolo permettono la modifica dei dati presenti nelle sole caselle di input; alcuni controlli sulla
compatibilità dei dati immessi possono generare messaggi di errore evidenziati in rosso.
Nella prima parte Dati Iniziali occorre inserire le informazioni geometriche e quelle relative ai
carichi agenti sul macroelemento considerato secondo quanto richiesto. Ogni grandezza è brevemente
descritta ed è denominata come nella trattazione dei capitoli precedenti e nello schema grafico riportato,
al fine di agevolare la compilazione dei fogli di calcolo. I dati immessi vengono generalmente riferiti ai
diversi piani dell’edificio (ciascuna elevazione è indicata in una riga) ad eccezione di quelle
informazioni che valgono in generale o che sono associate ad un unico livello (ad esempio la copertura).
A tal proposito, per una corretta definizione dello schema di calcolo al quale si intende fare riferimento
nell’analisi dei cinematismi che coinvolgono diverse elevazioni dell'edificio, occorre precisare che nei
fogli di calcolo sono usati indistintamente i termini piano ed elevazione, intendendo per piano o
elevazione dell’edificio la porzione dello stesso che è individuata da due orizzontamenti successivi. In
particolare ogni piano o elevazione è definito dalle quote di applicazione dei carichi trasmessi dagli
orizzontamenti; nel caso di copertura a falde inclinate (o in qualsiasi altra situazione diversa dal solaio
orizzontale ad una sola quota) è opportuno considerare la quota di piano in corrispondenza del punto di
applicazione della risultante dei carichi trasmessi dalla stessa.
Nelle parti Dati di Calcolo e Moltiplicatore di Collasso α0 sono proposte le informazioni
elaborate secondo i modelli di analisi descritti in precedenza. Si osserva che nelle caselle contenenti i
dati di output il termine N.C. indica un valore Non Calcolato per incompletezza delle informazioni.
Nella sezione Calcolo delle PGA in cui, con riferimento a quanto disposto nell’Allegato 11.C
dell’OPCM 3274/03 e s.m.i., è proposta la verifica delle condizioni di sicurezza nei confronti dello
Stato Limite Ultimo (SLU) dei macroelementi individuati, attraverso un approccio semplificato con
fattore di struttura (Analisi cinematica lineare) vengono valutate le accelerazioni di picco al suolo che
provocano il collasso della struttura, da confrontare, ai fini della verifica, con le PGA di riferimento.
I fogli di calcolo messi a punto sono riferiti a cinematismi coinvolgenti pareti monolitiche ma
possono essere efficacemente utilizzati anche per analizzare le condizioni di equilibrio di pareti a
doppia cortina, o comunque caratterizzate da paramenti scollegati, riferendo le grandezze richieste al
solo paramento esterno. Infatti nella maggior parte dei casi il collasso riguarda la sola cortina esterna
ed, essendo tra l’altro problematica la valutazione della deformabilità che consente il trasferimento di
azioni orizzontali attraverso la superficie di contatto tra i due paramenti, è opportuno e ragionevole
analizzare un meccanismo che interessa il solo paramento esterno in assenza di interazione. In tali casi
la valutazione è condotta attraverso l’applicazione delle medesime espressioni di α0 proposte per le
pareti monolitiche, riferite alla sola cortina esterna, e l’utilizzo di C.I.N.E. si concretizza mediante
l’inserimento tra i dati di input delle grandezze richieste relative alla stessa. Tale modo di procedere è
comunque ammissibile nella considerazione che le analisi effettuate sono sempre caratterizzate da un
certo margine di approssimazione e rappresentano procedure di stima dei valori più probabili
dell’accelerazione sismica che provoca il collasso degli edifici, o di parti di essi, che devono
necessariamente essere accompagnate da un adeguato esame critico del fenomeno.
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI L’AQUILA

CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE
Facoltà di Ingegneria
Istituto per le Tecnologie della Costruzione
Dipartimento Ingegneria delle Strutture,
Sede di L’Aquila
C.I.N.E.
Condizioni d'Instabilità Negli Edifici
(Versione 0.9.8: Agosto 2006)
APPLICATIVO PER LA VALUTAZIONE DEL COEFFICIENTE SISMICO PER MECCANISMI LOCALI DI COLLASSO DI EDIFICI IN MURATURA
(*)
Sviluppato nell'ambito della ricerca:
REPERTORIO DEI MECCANISMI DI DANNO, DELLE TECNICHE DI INTERVENTO E

DEI RELATIVI COSTI NEGLI EDIFICI IN MURATURA
(Decreto del Commissario Delegato per gli interventi di protezione civile n. 28 del 10 aprile 2002)
MODELLI CINEMATICI PER L’ANALISI STRUTTURALE DEGLI

EDIFICI IN MURATURA
ANALISI DEI MECCANISMI LOCALI DI COLLASSO IN EDIFICI ESISTENTI IN MURATURA
Realizzato da:
Ing. Lucia Milano
A cura di:
Ing. Lucia Milano, Prof. Ing. Giovanni C. Beolchini
Con la collaborazione di:

Ing. Antonio Mannella, Ing. Antonio Martinelli
L'applicativo è ad uso gratuito. L'utente accetta che nessuna garanzia è espressamente e implicitamente fornita dagli autori sulla sua accuratezza ed affidabilità.
L'utente deve esplicitamente comprendere le ipotesi alla base delle elaborazioni ed assume piena responsabilità sui risultati ottenuti.
Fig. 16.1 – C.I.N.E.: Intestazione
MECCANISMI DI RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE MONOLITICA

Valutazione dei moltiplicatori di collasso α0 per meccanismi locali di PARETI MONOLITICHE NON VINCOLATE AGLI
ORIZZONTAMENTI E NON EFFICACEMENTE COLLEGATE ALLE PARETI DI CONTROVENTO. Legenda:
Nel caso di parete a più piani l'applicazione valuta il ribaltamento della stessa per diverse posizioni della cerniera cilindrica, in
corrispondenza dei vari orizzontamenti, e fornisce i valori del moltiplicatore di collasso associato a ciascuna condizione esaminata. In tal Caselle di inserimento dati
caso occorre immettere i dati richiesti per piani successivi dell'edificio, partendo dal più basso (Elevazione 1). Nai casi in cui il Caselle da riempire in alternativa alla sezione
macroelemento ribaltante sia caratterizzato da geometria irregolare in facciata (e la sua configurazione risulti pertanto non descrivibile "Geometria della facciata"
attraverso i dati immessi nella sezione "Geometria della facciata") non bisogna riempire la sezione "Geometria della facciata" ma occorre Caselle contenenti i dati elaborati
inserire i dati relativi al baricentro della parete ed al suo peso proprio nelle relative caselle, individuate dal fondo azzurro, presenti nelle
Caselle contenenti i risultati finali dell'analisi
sezioni "Caratterizzazione geometrica dei macroelementi" e "Azioni sui macroelementi". Per maggiore chiarezza si faccia riferimento alla L
Arretramento
GEOMETRIA DELLA FACCIATA (*)
della cerniera
Altezza delle fasce murarie Larghezza delle fasce murarie Peso specifico attorno alla
Larghezza della Larghezza della della muratura quale avviene il
Elevazione Larghezza della ribaltamento Elevazione 2
Quota del Quota del
fascia
fascia intermedia
fascia γi [kN/m3] rispetto al lembo
sottofinestra al soprafinestra al
sottofinestra [m] soprafinestra [m] al netto delle
netto delle
aperture [m]
netto delle esterno della G2
aperture [m] aperture [m] parete [m]
1 0 Quota
2 0 Quota YG2 soprafinestra
3 0 sottofinestra
4 0
Elevazione 1
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DEI MACROELEMENTI
G1
Braccio
Braccio
orizzontale Quota del punto Quota
orizzontale del
dell'azione di di applicazione Quota del Quota del soprafinestra YG1
Spessore della Altezza di carico del solaio Quota
archi o volte al di azioni baricentro della baricentro della
parete al piano i- interpiano al al piano i-esimo sottofinestra
Elevazione piano i-esimo trasmesse da parete al piano i- parete al piano i-
esimo piano i-esimo rispetto alla
DATI rispetto alla archi o volte al esimo esimo (**)
si [m] hi [m] cerniera
INIZIALI cerniera piano i-esimo yGi [m] yGi [m]
cilindrica
cilindrica hVi [m]
di [m]
dVi [m] Fig. 1 - Esempio di
1 0,00 rappresentazione schematica
della parete ribaltante
2 0,00
3 0,00
4 0,00
AZIONI SUI MACROELEMENTI
Peso proprio Carico

Componente Componente Ps3
Peso proprio verticale della orizzontale della Azione del
della parete al trasmesso dal Spinta statica T3
PH αPs3
della parete al spinta di archi o spinta di archi o tirante al piano i-
Elevazione piano i-esimo solaio al piano i- della copertura
piano i-esimo volte al piano i- volte al piano i- esimo
(**) esimo PH [kN]
W i [kN] esimo esimo Ti [kN]
αFv3 Fv3
W i [kN] PSi [kN]
FVi [kN] FHi [kN]
1 0,0 0 0 0
2 0,0 0 0 FH03
3 0,0 0 0 αW3 0 Elev. 3
4 0,0 0 0 0
W3
(*) Nei casi in cui la parete (o la porzione di parete interessata dal ribaltamento) di geometria regolare risultasse priva di aperture è sufficinete
specificarne l'altezza nella colonna "Quota del sottofinestra" e la larghezza nella colonna "Larghezza della fascia sottofinestra al netto delle aperture". d2
(**) Da riempire solo in caso di geometrie irregolari dei macroelementi in facciata, non descrivibili attraverso i dati immessi nella sezione
Ps2
"Geometria della facciata". αPs2
C T2
MOMENTO DELLE AZIONI STABILIZZANTI dv2
Ribaltamento
Peso proprio
Carico dei solai Azione di archi o Azione dei tiranti αFv2 Fv2
delle pareti
delle elevaz: [kNm] volte [kNm] [kNm]
[kNm] FH2
- 0,0 0,0 0,0 0,0 h2 αW2 Elev. 2
- 0,0 0,0 0,0 0,0
- 0,0 0,0 0,0 0,0
yG 2 W2 hv2
DATI DI - 0,0 0,0 0,0 0,0
CALCOL
O MOMENTO DELLE AZIONI RIBALTANTI
Spinta statica di Spinta statica

B
Ribaltamento Inerzia delle Inerzia dei solai Inerzia di archi o
archi o volte della copertura
s2
delle elevaz: pareti [kNm] [kNm] volte [kNm]
[kNm] [kNm]
- 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
- 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
- 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
- 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Elev. 1
Altezza
Massa Frazione massa Accelerazione Fattore di
Ribaltamento baricentro delle Fattore di Suolo
partecipante partecipante spettrale Struttura
delle elevaz: forze peso S
CALCOL M* e* a0* [m/sec2] q
Z [m]
O DELLE - 0,000 0,000 N.C. N.C.
PGA - 0,000 0,000 N.C. N.C. A
- 0,000 0,000 N.C. N.C.
- 0,000 0,000 N.C. N.C.
0 Fig. 2 - Schema di calcolo
Ribaltamento
delle elevazioni:
Valore di α0
MOLTIPLICA-
TORE DI - N.C.
COLLASSO α0 - N.C.
- N.C.
- N.C.
Ribaltamento PGA di collasso

delle elevazioni: (SLU)
PGA DI
COLLASSO - N.C.
(SLU) - N.C.
- N.C.
- N.C.
Fig. 16.2 – C.I.N.E.: foglio di calcolo per la valutazione di coefficienti di collasso e PGA relative ai cinematismi di
ribaltamento semplice di parete monolitica coinvolgente uno o più piani dell’edificio (denominato RS MONO).
Osservazioni conclusive
Osservazioni conclusive
La rassegna dei meccanismi proposti è utilizzabile per descrivere gran parte dei danneggiamenti rilevati
sugli edifici con scenari di danno prodotti dai recenti terremoti dell’Italia Centrale.
Nella rassegna sono riportati, senza specifiche variazioni, alcuni dei casi più semplici, già
descritti nella letteratura disponibile. Sono anche riportati, con rielaborazioni tese a descrivere in modo
più realistico le situazioni osservate, casi più articolati, utilizzabili direttamente per edifici a più piani,
per esempio, o per situazioni con varianti geometriche.
Gli esempi riportati alla fine della presentazione di ogni famiglia di meccanismi ed i casi di
studio, selezionati tra quelli del catalogo utilizzato per la ricerca, scelti per esemplificare l’applicazione
delle procedure proposte, consentono di chiarire le modalità di approccio all’analisi del comportamento
strutturale.
Deve essere ben chiaro che le formule proposte non sono ricette assolute e non modificabili.
Devono essere considerate lo strumento base per una analisi che richiede, da parte dell’utilizzatore, un
attento lavoro preliminare. Questo è un passaggio obbligatorio per individuare possibili alternative alla
scelta dei meccanismi e dei macroelementi che li compongono, tenendo conto sia della qualità dei
materiali sia dell’organizzazione dell’apparato strutturale. Le alternative individuate, analizzate
implementando le procedure in fogli di calcolo, consentono di acquisire quella molteplicità di soluzioni,
che è l’unica che consente di inquadrare, da un lato, o di prevedere, dall’altro, con sufficiente
attendibilità il comportamento delle strutture studiate.
Appendice
APPENDICE - SCHEDE ILLUSTRATIVE DEI PRINCIPALI MECCANISMI DI

COLLASSO NEGLI EDIFICI ESISTENTI IN MURATURA, DEI RELATIVI
MODELLI CINEMATICI DI ANALISI E DEGLI APPLICATIVI DI CALCOLO
Nelle pagine seguenti sono riportate alcune schede riepilogative dei principali contenuti elaborati
all’interno dei capitoli precedenti e di alcuni dei risultati ottenuti nell’ambito della ricerca relativa ai
Modelli cinematici per l’analisi strutturali degli edifici in muratura, con il fine di fornire al Lettore un
compendio esplicativo degli argomenti trattati ed una sorta di guida essenziale all’analisi dei
meccanismi di collasso di edifici esistenti in muratura. I contenuti sono articolati in 4 schede principali,
relative ciascuna ad ognuno dei raggruppamenti di meccanismi di collasso locali che più
frequentemente interessano le tipologie di edifici considerati, ed ulteriori schede ridotte riferite ai casi
specifici distinti all’interno di ciascun raggruppamento e per i quali si ritiene opportuno riportare
semplicemente le formulazioni e gli schemi di analisi, già ampiamente descritti nei capitoli precedenti,
con brevi commenti che ne evidenziano le particolarità rispetto ai casi generali.
Le 4 schede principali, che riguardano rispettivamente i meccanismi di Ribaltamento Semplice,
Ribaltamento Composto, Flessione Verticale e Flessione Orizzontale, sono articolate ciascuna in due
pagine, relative la prima agli aspetti conoscitivi dell’analisi e la seconda a quelli applicativi. Nella prima
pagina di ogni scheda è riportata innanzitutto una sintetica descrizione delle modalità di collasso
associate al meccanismo trattato, accompagnata da illustrazioni schematiche e riferimenti fotografici
(tratti principalmente da MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001) di collassi realmente manifestatisi a seguito
di sismi passati in edifici esistenti. Nella colonna a destra, accanto alle illustrazioni, sono poi riassunti i
principali fattori condizionanti il riconoscimento di ciascun meccanismo, essenzialmente rappresentati
dalle:
− Condizioni di vincolo della parete interessata dal meccanismo (sono indicate le condizioni
di vincolo della parete, o porzione di parete, coinvolta nel cinematismo e più in particolare i
vincoli la cui assenza predispone all’attivazione del meccanismo e per i quali occorre una
verifica sull’edificio rivolta alla valutazione dell’esistenza e dell’efficacia);
− Carenze e vulnerabilità associate al meccanismo (sono segnalate le principali carenze
costruttive e tecnologiche, da cui tra l’altro dipendono strettamente le condizioni di vincolo
ipotizzabili per i corpi coinvolti nel cinematismo, e le vulnerabilità specifiche la cui esistenza
nell’edificio è indicativa della possibilità di attivazione del meccanismo trattato);
− Sintomi che manifestano l’avvenuta attivazione del meccanismo (sono individuate le
condizioni di danneggiamento e dissesto che più frequentemente accompagnano l’avvenuta
attivazione del meccanismo e che consentono, qualora vengano rilevate, di ipotizzare le
modalità di collasso di edifici già colpiti da un sisma);
− Differenti varianti del meccanismo (in relazione alle diverse caratteristiche costruttive degli
edifici, sono specificate le varie modalità con cui il meccanismo considerato può manifestarsi
dando luogo a differenti configurazioni dei corpi coinvolti nel cinematismo di collasso).
Nella stessa pagina un’apposita sezione è dedicata alla formulazione analitica del relativo
problema cinematico, con l’indicazione delle espressioni che consentono di valutare il moltiplicatore di
collasso α associato al meccanismo, a partire dalla conoscenza delle grandezze coinvolte nell’analisi.
Tali espressioni sono quelle sviluppate ed estesamente illustrate all’interno dei capitoli precedenti e la
simbologia adottata è la medesima. Accanto alle espressioni è riportato lo schema di calcolo al quale è
esplicitamente riferita la formulazione proposta e che consente una rapida individuazione del significato
di ciascun termine, oltre che della configurazione geometrica assunta per il sistema, delle condizioni di
vincolo ipotizzate per gli elementi della catena cinematica e delle azioni considerate agenti sui
macroelementi. A concludere la rassegna degli aspetti generali relativi allo specifico meccanismo di
collasso esaminato, nella sezione in fondo a sinistra della pagina iniziale di ogni scheda, sono proposti
alcuni dei principali interventi attuabili e presidi efficaci per la riduzione delle condizioni di
vulnerabilità degli edifici nei riguardi dell’attivazione di ciascuno di essi. Si fa osservare come si
Appendice
possano considerare più efficaci gli interventi e i presidi, spesso attuati anche con costi contenuti, che
consentono innanzitutto di ristabilire o rinforzare quei vincoli, mancanti o carenti, che le azioni
orizzontali agenti sugli elementi della struttura muraria chiamano in causa durante il sisma, e poi quelli
che riducono le specifiche vulnerabilità. Per alcuni di essi è fornita una breve descrizione, orientata
principalmente all’individuazione di quelle condizioni che devono essere attuate al fine di rendere
l’intervento realmente efficace, e sono proposte illustrazioni schematiche.
Nella seconda pagina di ciascuna scheda è sinteticamente schematizzata la procedura di calcolo
realizzabile al fine di eseguire verifiche sismiche nei riguardi dell’attivazione di meccanismi locali di
collasso, attraverso l’individuazione di 4 fasi fondamentali di seguito descritte. Per ogni meccanismo
esaminato la procedura è condotta e illustrata con riferimento ad un esempio applicativo specifico e
considerando a tal fine i casi di studio già esposti e sviluppati all’interno del Cap. 15. La fase
computazionale è eseguita con il ricorso ai fogli di calcolo per la valutazione del coefficiente sismico e
della PGA di collasso (C.I.N.E.) messi a punto nell’ambito della ricerca e proposti nel Capitolo 16.
L’esame del comportamento sismico e delle condizioni di collasso di un edificio esistente in
muratura non può prescindere da un accurato rilievo dello stesso (fase 1), volto in particolare alla
valutazione: della configurazione geometrica dell’edificio, della tipologia e qualità muraria, delle
caratteristiche tecnologiche del sistema resistente e dell’efficacia delle connessioni tra gli elementi
resistenti verticali e tra pareti ed orizzontamenti, delle azioni che si esercitano sugli elementi strutturali
e della presenza di spinte non contrastate, dell’eventuale stato di degrado e quadro fessurativo e della
possibile interazione con le strutture adiacenti e con il terreno. Così, in presenza di carenze strutturali e
vulnerabilità specifiche ed in assenza di determinati vincoli nell’edificio (sintetizzati, come anzidetto,
per ogni meccanismo nella prima pagina di ciascuna scheda), è consentito ammettere la possibilità di
attivazione di definiti meccanismi di collasso locali ed ipotizzare l’evoluzione dei relativi cinematismi
(fase 2). Il riconoscimento delle modalità di collasso della compagine muraria è poi agevolato qualora
l’edificio in esame abbia già subito gli effetti di un sisma passato, attraverso la lettura e l’interpretazione
del danneggiamento rilevato. Una volta individuato il tipo di risposta sismica dell’edificio occorre
procedere alla definizione dello schema di calcolo (fase 3) di riferimento per il modello di analisi
adottato. Questa operazione si compie attraverso la descrizione della geometria dei macroelementi che
costituiscono la catena cinematica, delle condizioni di vincolo dei corpi e la determinazione delle forze
su di essi agenti (pesi propri, carichi verticali portati, spinte statiche, eventuali ulteriori forze esterne,
forze orizzontali prodotte dal sisma e rappresentate dalle inerzie delle masse non efficacemente
trasmesse ad altre parti dell’edificio). La valutazione di tutte le grandezze richieste dal modello di
analisi consente quindi di definire l’azione sismica che attiva il cinematismo esaminato attraverso il
calcolo del moltiplicatore α = α0 delle azioni orizzontali e della PGA di collasso per le verifiche
(quest’ultima può essere stimata, così come proposto nell’applicativo C.I.N.E., secondo l’approccio
dell’analisi cinematica lineare). La fase conclusiva della procedura (fase 4), come suggerito nella
sezione applicativa di ogni scheda, può essere effettuata ricorrendo all’utilizzo dello specifico foglio di
calcolo di C.I.N.E., riferito al meccanismo esaminato, il cui nome è indicato nel riquadro in alto a destra
della seconda pagina e nel quale sono implementate le formule sviluppate nei capitoli precedenti ed è
utilizzata la medesima simbologia. In ogni scheda è riportata la schermata principale del suddetto
foglio, con l’indicazione dei dati immessi per l’analisi del caso di studio esaminato ed i risultati ottenuti
in termini di moltiplicatore dei carichi orizzontali α0 e di PGA che attiva il cinematismo considerato.
La sezione applicativa di ogni scheda consente di osservare come, qualora si disponga di un buon
rilievo dell’edificio, attraverso semplici operazioni e con il ricorso ad un valido strumento di calcolo sia
possibile stimare le condizioni di collasso dell’edificio esaminato ed eseguire le relative verifiche
sismiche in maniera rapida ed agevole. Occorre tuttavia ribadire che analisi di questo tipo, essendo
soggette ad un certo numero di incertezze e ad un certo grado di approssimazione, richiedono l’attenta
osservazione della variabilità delle condizioni specifiche ipotizzate e l’esecuzione di un certo numero di
prove al fine di ottenere un range di valori plausibili delle grandezze richieste per le verifiche. In tal
senso il ricorso ad applicativi come quello proposto, che consentono il calcolo automatizzato dei
risultati dell’analisi, può rappresentare un valido supporto per le verifiche.
Per una più agevole lettura delle formulazioni contenute nelle schede, ed implementate
nell’applicativo C.I.N.E., di seguito si riassumono i simboli in esse utilizzati più frequentemente con
l’indicazione del principale significato ad essi attribuito:
Appendice
− α è il moltiplicatore delle forze orizzontali;

− n è il numero di piani interessati dal cinematismo;
− Wi è il peso proprio della parete al piano i-esimo o del macroelemento i-esimo;
− WOi è il peso proprio della porzione del cuneo di distacco al piano i-esimo nelle pareti di
controvento (comprensivo di eventuali carichi trasmessi da archi o volte su di esso agenti);
− FVi è la componente verticale della spinta di archi o volte sulla parete al piano i-esimo;
− FHi è la componente orizzontale della spinta di archi o volte sulla parete al piano i-esimo;
− PSi è il peso del solaio agente sulla parete al piano i-esimo;
− PSOi è il peso del solaio agente sulla porzione di cuneo al piano i-esimo nelle pareti di
controvento;
− PVij rappresenta l’i-esimo carico verticale trasmesso in testa al macroelemento j-esimo;
− P è il carico trasmesso dalla trave di colmo oppure dal puntone del tetto a padiglione;
− N è il generico carico verticale agente in testa al macroelemento;
− H rappresenta il valore massimo della reazione sopportabile dalla parete di controvento o
dall’eventuale tirante alla spinta dell’effetto arco orizzontale nello spessore della facciata;
− PH rappresenta la spinta statica trasmessa dalla copertura in testa al macroelemento;
− PHij è l’i-esima componente di spinta statica trasmessa dalla copertura in testa al corpo j-
esimo;
− Ti rappresenta l’azione dei tiranti eventualmente presenti in testa alla parete del piano i-esimo;
− si è lo spessore della parete al piano i-esimo;
− hi è il braccio verticale dell’azione trasmessa dal solaio e/o dal tirante alla parete al piano i-
esimo oppure è l’altezza del macroelemento i-esimo;
− hpi è il braccio verticale dell’azione trasmessa dal solaio alla parete al piano i-esimo;
− Li è la lunghezza del macroelemento i-esimo;
− xGi è il braccio orizzontale del peso proprio del corpo i-esimo;
− yGi è il braccio verticale del peso proprio del corpo i-esimo;
− xGOi è il braccio orizzontale del peso proprio della porzione del cuneo di distacco al piano i-
esimo nelle pareti di controvento;
− yGOi è il braccio verticale del peso proprio della porzione del cuneo di distacco al piano i-
esimo nelle pareti di controvento;
− d è il braccio orizzontale del generico carico verticale trasmesso in testa al macroelemento;
− di è il braccio orizzontale del carico trasmesso dal solaio sulla parete al piano i-esimo;
− dij è il braccio orizzontale dell’i-esimo carico verticale applicato in testa al corpo j-esimo;
− dOi è il braccio orizzontale del carico trasmesso dal solaio al cuneo di distacco nelle pareti di
controvento;
− ai è il braccio orizzontale del carico trasmesso dal solaio sulla parete al piano i-esimo;
− hVi è il braccio verticale della spinta di archi o volte al piano i-esimo;
− dVi è il braccio orizzontale delle azioni trasmesse da archi o volte al piano i-esimo.
Si osserva che i bracci delle diverse azioni considerate agenti sui macroelementi sono riferiti alle
cerniere rispetto alle quali avviene la rotazione del relativo corpo rigido. Inoltre, con riferimento ai
meccanismi che interessano pareti a doppia cortina, i simboli accompagnati dai pedici A e B indicano
grandezze riferite rispettivamente alla cortina esterna ed interna. Per i casi particolari e per quanto non
specificato sopra si può fare riferimento alle indicazioni riportate nei capitoli precedenti dove, per
ciascun meccanismo illustrato, ogni termine è opportunamente distinto e commentato.
1 RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE
Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione rigida di intere facciate o porzioni di pareti rispetto ad assi in prevalenza
orizzontali alla base di esse e che percorrono la struttura muraria sollecitata da azioni fuori dal piano.
Condizioni di vincolo della parete interessata dal
Figure da: Bollettino Ufficiale della Regione Marche, 2000

meccanismo:
- Assenza di vincolo in sommità;
- Assenza di collegamento alle pareti ortogonali.
Foto da: MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001

Carenze e vulnerabilità associate al meccanismo:
- Assenza di cordoli o catene ai piani;
- Orizzontamenti mal collegati alla muratura;
- Intersezioni murarie di cattiva qualità;
- Presenza di spinte non contrastate sulla parete;
- Muratura a sacco o paramenti mal collegati.
Sintomi che manifestano l’avvenuta attivazione del
meccanismo:
- Lesioni verticali in corrispondenza delle
intersezioni murarie;
- Fuori piombo della parete ribaltante;
- Sfilamento delle travi degli orizzontamenti.
Differenti varianti del meccanismo
Il ribaltamento può coinvolgere:
- uno o più livelli della parete, in relazione alla
presenza di collegamento ai diversi orizzontamenti;
- l’intero spessore del muro o il solo paramento
esterno, in relazione alle caratteristiche della
struttura muraria;
- diverse geometrie della parete, in relazione alla
presenza di discontinuità o di aperture.
Momento stabilizzante: Ps2

n s n n n T2
M S = ∑ Wi ⋅ i + ∑ FVi ⋅ dVi + ∑ PSi ⋅ di + ∑ Ti ⋅ hi PH αPs2
i =1 2 i =1 i =1 i =1
Momento ribaltante: αFv2 Fv2

⎡n n n ⎤ n FH2
M R = α ⋅ ⎢ ∑ Wi ⋅ yGi + ∑ FVi ⋅ hVi + ∑ PSi ⋅ hi ⎥ + ∑ FHi ⋅ hVi + PH ⋅ hi αW2
⎣ i =1 i =1 i =1 ⎦ i =1
W2
Moltiplicatore di collasso:
n n n n n
di
s
∑ Wi ⋅ 2i + ∑ FVi ⋅ dVi + ∑ PSi ⋅ di + ∑ Ti ⋅ hi − ∑ FHi ⋅ hVi − PH ⋅ hi αPs1
Ps1
i =1 i =1 i =1 i =1 i =1
α= n n n C T1
∑ Wi ⋅ yGi + ∑ FVi ⋅ hVi + ∑ PSi ⋅ hi dvi
i =1 i =1 i =1
αFv1 Fv1
Interventi e presidi efficaci: FH1
- Catene ancorate in facciata e fissate in corrispondenza di un muro portante; hi αW1
- Realizzazione di cordoli in copertura ben ancorati alla muratura sottostante;
- Collegamento degli impalcati alle pareti perimetrali; yG i W1 hvi
- Cuciture incrociate lungo le intersezioni murarie;
- Diatoni trasversali in acciaio, pietra, mattoni o c.a.;
- Eliminazione delle spinte o realizzazione di contrasti. B
si
Foto e fig. da: MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001 A

PROCEDURA DI CALCOLO – ESEMPIO APPLICATIVO RS MONO
⊥ CA
1
// CA
// SA
Rilievo dell’edificio
⊥ SA
MD
SA SA
SA MD
Prospetto nord-ovest Prospetto nord-est MD
MD
Arretramento
GEOMETRIA DELLA FACCIATA (*)
della cerniera
Altezza delle fasce murarie Larghezza delle fasce murarie attorno alla S0
Peso specifico
Elevazione Larghezza della Larghezza della Larghezza della della muratura quale avviene il MD
ribaltamento
Quota del Quota del
fascia fascia fascia γi [kN/m 3] rispetto al lembo
sottofinestra al intermedia al soprafinestra al
sottofinestra [m] soprafinestra [m] esterno della MD
netto delle netto delle netto delle
parete [m] MD
aperture [m] aperture [m] aperture [m]
1
2
3
MM
4
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DEI MACROELEMENTI MD

Pianta piano primo
Braccio
Braccio
orizzontale Quota del punto
orizzontale del
dell'azione di di applicazione Quota del Quota del
Spessore della Altezza di carico del solaio
archi o volte al di azioni baricentro della baricentro della
DATI INIZIALI
parete al piano i- interpiano al al piano i-esimo

Elevazione piano i-esimo trasmesse da parete al piano i- parete al piano i-
esimo piano i-esimo rispetto alla
rispetto alla archi o volte al esimo esimo (**)
si [m] hi [m] cerniera
cerniera piano i-esimo yGi [m] yGi [m]
cilindrica
cilindrica hVi [m]
di [m]
dVi [m]
1 0.60 3.20 0.52 0.00 1.70
2 0.50 0.90 0.30 0.00 0.56
3 0.00
4 0.00
Componente Componente
Peso proprio Carico
della parete al trasmesso dal Spinta statica
della parete al spinta di archi o spinta di archi o tirante al piano i-
Elevazione piano i-esimo solaio al piano i- della copertura
(**) esimo PH [kN]
W i [kN] esimo esimo Ti [kN]
W i [kN] PSi [kN]
FVi [kN] FHi [kN]
1 0.0 386.0 34.7
2 0.0 102.0 75.5
3 0.0
4 0.0
MOMENTO DELLE AZIONI STABILIZZANTI Legenda:

Peso proprio
Ribaltamento Carico dei solai Azione di archi o Azione dei tiranti Caselle di inserimento dati
delle pareti
delle elevaz: [kNm] volte [kNm] [kNm] Caselle da riempire in alternativa alla sezione
[kNm] "Geometria della facciata"
2-1 141.3 40.7 0.0 0.0 Caselle contenenti i dati elaborati
DATI DI CALCOLO
2 25.5 22.7 0.0 0.0

Caselle contenenti i risultati finali dell'analisi
- 0.0 0.0 0.0 0.0
- 0.0 0.0 0.0 0.0
MOMENTO DELLE AZIONI RIBALTANTI
Spinta statica di Spinta statica

s2
Ribaltamento Inerzia delle Inerzia dei solai Inerzia di archi o
archi o volte della copertura
delle elevaz: pareti [kNm] [kNm] volte [kNm]
[kNm] [kNm]
2-1 1039.7 420.6 0.0 0.0 0.0
2 57.1 68.0 0.0 0.0 0.0
Ps2 d2
- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 αPs2
αW2
4
Altezza
Massa Frazione massa Accelerazione Fattore di
Ribaltamento baricentro delle Fattore di Suolo
Calcolo del h2 W2
CALCOLO PGA
spettrale
yG2
partecipante partecipante Struttura
delle elevaz:
M* e* a0* [m/sec2]
forze peso S
q Ps1
Z [m] coefficiente
2-1
2
51.979
17.119
0.852
0.946
1.434
3.992
2.44
3.90 sismico e della αPs1
1.25 2.00
- 0.000 0.000 N.C. N.C. PGA di collasso d1
- 0.000 0.000 N.C. N.C.
αW1
2
0
Ribaltamento
α0
Individuazione dei meccanismi
CALCOLO DEL delle elevazioni: Valore di h1
MOLTIPLICA- W1
TORE DI 2-1 0.125
COLLASSO α0
2
-
0.385
N.C.
yG1
- N.C.
Ribaltamento PGA di collasso
PGA DI
delle elevazioni: (SLU) A
COLLASSO 2-1 0.124 s1
(SLU) 2 0.268
-
-
N.C.
N.C. 3 Schema di calcolo
1.1 RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE MONOLITICA
Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione rigida di porzioni sommitali di facciate rispetto ad assi in prevalenza
orizzontali alla base di esse e che percorrono la struttura muraria sollecitata da azioni fuori dal piano. È il caso particolare in
cui il ribaltamento interessa soltanto l’ultimo livello dell’edificio oppure porzioni di parete sottostanti la copertura.
d
Meccanismo coinvolgente il piano superiore dell’edificio Ps
T
PH αPs
Momento stabilizzante:
dV Fv
s
M S ( A) = W ⋅ + FV ⋅ dV + PS ⋅ d + T ⋅ h αFv
2
FH
Momento ribaltante: h αW
M R ( A) = α ⋅ ⎡⎣W ⋅ yG + FV ⋅ hV + PS ⋅ h ⎤⎦ + FH ⋅ hV + PH ⋅ h
W
hv
Moltiplicatore di collasso: yG
s
W ⋅ + FV ⋅ dV + PS ⋅ d + T ⋅ h − FH ⋅ hV − PH ⋅ h
α= 2
W ⋅ yG + FV ⋅ hV + PS ⋅ h A
s
1.2 RIBALTAMENTO SEMPLICE DI PARETE A DOPPIA CORTINA
Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione rigida della cortina esterna di pareti a paramenti scollegati, o anche a sacco,
rispetto ad assi in prevalenza orizzontali alla base di esse e che percorrono la struttura muraria sollecitata da azioni fuori dal
piano. In tali casi i due paramenti possono arrivare ad avere comportamenti pressoché indipendenti, come nel caso limite
delle murature a sacco, oppure, se i paramenti sono accostati, interagire lungo la superficie in comune. In fase sismica è
perciò possibile che il paramento interno trasferisca parte della propria inerzia su quello esterno. Essendo problematica la
valutazione della deformabilità che consente il trasferimento di azioni orizzontali attraverso la superficie di contatto tra i due
paramenti, che comporterebbe tra l’altro la rimozione dell’ipotesi di blocco rigido, è opportuno ipotizzare l’interazione tra
essi limitata alla sola sommità della parete e considerare un cinematismo che interessa entrambe i paramenti (così come
indicato nello schema di calcolo di riferimento). Se invece si ritiene opportuno analizzare un meccanismo che interessa il solo
paramento esterno, per il quale tra l’altro il ribaltamento è favorito da una forza verticale di compressione generalmente più
bassa di quella che si ha nel paramento interno (su cui grava maggiormente il solaio), è comunque possibile considerare le
medesime espressioni di α proposte per il caso di parete monolitica riferendole, in questo caso, alla sola cortina esterna.
dA dB
Meccanismo coinvolgente il piano superiore dell’edificio NA PsA NB PsB
PH T
α(PsA+NA) α(PsB+NB)
sA s
M S = (WA + N A ) + PSA d A + (WB + N B ) B + PSB d B + FV dV + T h dV
2 2
Momento ribaltante: Fv
αFv
M R = α [(WA + WB ) yG + FV hV + ( PSA + PSB + N A + N B ) h] + FH hV + PH h
FH
Moltiplicatore di collasso: αWA αWB
(WA + N A ) s A + (WB + N B ) sB h
α= +
2[(WA + WB ) yG + FV hV + ( PSA + PSB + N A + N B ) h]
PSA d A + PSB d B + FV dV − FH hV + Th − PH h WA WB hv
+
(WA + WB ) yG + FV hV + ( PSA + PSB + N A + N B ) h yG
A B
sA sB
2 RIBALTAMENTO COMPOSTO DI PARETE
orizzontali accompagnata dal trascinamento di parti delle strutture murarie appartenenti alle pareti di controvento.

meccanismo:
- Assenza di vincolo in sommità;
Figura da: Bollettino Ufficiale della Regione Marche, 2000

- Efficace connessione con le murature ortogonali.
- Assenza di cordoli o catene ai piani;
Foto da: MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001 - Orizzontamenti mal collegati alla muratura;
- Presenza di spinte non contrastate sulla parete;
- Bucature localizzate in prossimità delle
intersezioni murarie.
Sintomi che manifestano l’avvenuta attivazione
del meccanismo:
- Lesioni diagonali sulle pareti di controvento;
- Fuori piombo della parete ribaltante;
- Sfilamento delle travi degli orizzontamenti.
Il ribaltamento composto può coinvolgere:
presenza di collegamento ai diversi
orizzontamenti;
- diverse geometrie del macroelemento, in
relazione alla qualità della muratura della parete
di controvento ed alla presenza di aperture nella
stessa, nonché alla tipologia degli orizzontamenti
sovrastanti (se rigidi si definiscono cunei di
distacco a doppia diagonale).
dOi
PS2 PSO2
si PH
M S = ∑ Wi + ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi d Oi + ∑ Ti hi
i 2 i i i i i αPS2 αPSO2 T2
FV2
Momento ribaltante: αFV2
FH2
⎡ ⎤ αW2
M R = α ⎢ ∑ Wi yGi + ∑ WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi ⎥ + ∑ FHi hVi + PH h
⎣i i i i i ⎦ i αWO2
Moltiplicatore di collasso: W2 WO2

si
∑ Wi 2 i
+ ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi d Oi + ∑ Ti hi − ∑ FHi hVi − PH hi di
PS1 PSO1
α= i i i i i i αPS1
C T1
∑ Wi yGi + ∑ WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi αPSO1
i i i i i dVi
FV1
αFV1
FH1
Interventi e presidi efficaci:
αW1 αWO1
- Catene ancorate in facciata e fissate in corrispondenza di un muro portante;
hi
- Realizzazione di cordoli in copertura ben ancorati alla muratura sottostante; WO1
- Collegamento degli impalcati alle pareti perimetrali; W1 yGOi
hVi
yGi
- Eliminazione delle spinte o realizzazione di contrasti;
- Chiusura o cerchiatura delle aperture in prossimità delle intersezioni murarie;
- Incremento della resistenza a trazione della muratura di controvento.
B
si
xGOi
Foto da: http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica; figura da: MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001 A

PROCEDURA DI CALCOLO – ESEMPIO APPLICATIVO RC DIAGO
1 Rilievo dell’edificio
MC
PIANO TERRA
MC
MC
SA SF SA
SA SC
MC
SA
SA
MC
// CC
// CC
// SA ⊥ SF
PROSPETTO OVEST
⊥ SF // CC // CC // CC // CC
PROSPETTO SUD
⊥ CC
// SA
// SA // SC // SF
⊥ SA
2 Individuazione dei meccanismi

CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DEI MACROELEMENTI
Distanza Braccio
Braccio
Braccio orizzontale del orizzontale del
orizzontale Quota del punto
orizzontale del baricentro del Quota del carico del solaio
dell'azione di Quota del di applicazione
Spessore della Altezza di carico del solaio cuneo di baricentro del sul cuneo di
archi o volte al baricentro della di azioni
parete al piano i- interpiano al al piano i-esimo controvento al cuneo di controvento al
Elevazione piano i-esimo parete al piano i- trasmesse da
esimo piano i-esimo rispetto alla piano i-esimo controvento al piano i-esimo
rispetto alla esimo archi o volte al
si [m] hi [m] cerniera rispetto alla piano i-esimo rispetto alla
cerniera yGi [m] piano i-esimo
cilindrica cerniera yGOi [m] cerniera
cilindrica hVi [m]
di [m] cilindrica cilindrica
dVi [m]
xGOi [m] dOi [m]
DATI INIZIALI
1 0.60 2.90 0.53 1.67

2 0.60 2.10 0.99 0.90 0.68 1.00
3 0.60 0.70 0.53 0.39
4
AZIONI SUI MACROELEMENTI Arretramento

della cerniera
Carico Componente Componente attorno alla
Peso proprio del Carico
Peso proprio trasmesso dal verticale della orizzontale della Azione del quale avviene il
cuneo di trasmesso dal Spinta statica
della parete al solaio sul cuneo spinta di archi o spinta di archi o tirante al piano i- ribaltamento
Elevazione controvento al solaio al piano i- della copertura
piano i-esimo di controvento al volte al piano i- volte al piano i- esimo rispetto al lembo
piano i-esimo esimo PH [kN]
W i [kN] piano i-esimo esimo esimo Ti [kN] esterno della
W Oi [kN] PSi [kN] PSOi [kN] FVi [kN] FHi [kN] parete [m]
1 204.0 30.0
2 195.0 48.3 3.1
3 80.0 32.0 d3
4
PS3
αPS3
MOMENTO DELLE AZIONI STABILIZZANTI
3 Schema di
αW3
Ribaltamento
Peso proprio
Peso proprio del
cuneo di Carico dei solai
Carico dei solai
sui cunei di Azione di archi Azione dei calcolo PSO2 h3
delle pareti
yG3
DATI DI CALCOLO
αPSO2
delle elevaz: controvento [kNm] controvento o volte [kNm] tiranti [kNm]
[kNm]
[kNm] [kNm] W3
3-2-1 143.7 43.4 32.9 3.1 0.0 0.0
dO2
MOMENTO DELLE AZIONI RIBALTANTI
xGO2
Inerzia dei solai
Ribaltamento Inerzia delle
Inerzia dei cunei
Inerzia dei solai sui cunei di Inerzia di archi o
Spinta statica di Spinta statica αW2
delle elevaz: pareti [kNm]
di controvento
[kNm] controvento volte [kNm]
archi o volte della copertura h2
αWO2
[kNm] [kNm] [kNm]
[kNm]
W2
3-2-1 1530.4 172.7 269.4 15.5 0.0 0.0 0.0
yG2
yGO2 PS1
Altezza Altezza della
DELLE PGA
Massa Frazione massa Accelerazione Quota di base Fattore di

CALCOLO
Ribaltamento partecipante partecipante spettrale della partete baricentro delle struttura rispetto Fattore di Suolo
forze peso alla fondazione S
Struttura WO2
αPS1
delle elevaz: rispetto alla
M* e* a0* [m/sec2] q
fondazione [m] Z [m] H [m]
3-2-1 51.444 0.852 1.292 0.00 3.36 6.20 1.25 2.00
d1
M* (Num.)
Legenda:
αW1
MOLTIPLICA- Ribaltamento
TORE DI Valore di α0 Caselle di inserimento dati
COLLASSO α0
delle elevazioni:
3952402.44
h1
Caselle contenenti i dati elaborati
W1
3-2-1 0.112 M* (Denom.) e* (Denom.)
Caselle contenenti i risultati finali dell'analisi 7831.73 592.35 yG1
s1 = s2 = s3
4
PGA DI Ribaltamento PGA di collasso
COLLASSO
(SLU)
delle elevazioni: (SLU)
Calcolo del coefficiente sismico
3-2-1 0.116 e della PGA di collasso A
2.1 RIBALTAMENTO COMPOSTO DI CUNEO DIAGONALE
Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione rigida di porzioni sommitali di facciate rispetto ad assi in prevalenza
orizzontali accompagnata dal trascinamento di parti delle strutture murarie appartenenti alle pareti di controvento. In questo
caso il ribaltamento interessa soltanto l’ultimo livello dell’edificio oppure porzioni di parete sottostanti la copertura.
dO
Meccanismo coinvolgente il piano superiore dell’edificio d PS PSO
PH αPS αPSO T
Momento stabilizzante: FV
αFV FH
s
M S ( A) = W + FV dV + WO xGO + PS d + PSO dO + T h dV
2
αWO
Momento ribaltante: h αW
WO
M R ( A) = α ⎡⎣W yG + WO yGO + FV hV + PS h + PSO h ⎤⎦ + FH hV + PH h W
yG hv
Moltiplicatore di collasso: yGO
s
W + FV dV + WO xGO + PS d + PSO dO + T h − FH hV − PH h
α= 2
W yG + WO yGO + FV hV + PS h + PSO h A
s
xGO
2.2 RIBALTAMENTO COMPOSTO DI CUNEO A DOPPIA DIAGONALE
orizzontali accompagnata dal trascinamento di parti delle strutture murarie appartenenti alle pareti di controvento. La
configurazione del macroelemento è in questo caso definita dal distacco, nelle pareti di controvento, di un cuneo a doppia
diagonale. Questa condizione è legata generalmente alla presenza di solai rigidi, solitamente realizzati in laterocemento o
comunque dotati di una soletta armata o di cordoli in c.a., non efficacemente ancorati alla muratura sottostante. Questi, pur
non rappresentando un vincolo al ribaltamento, contrastano l’innalzamento della parte superiore di muratura di controvento.
PS2
αPS2
Meccanismo coinvolgente uno o più piani dell’edificio
di
FV2
Momento stabilizzante: αFV2
FH2
s dVi
M S = ∑ Wi i + ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi
2 i αW2
i i i i i
αWO2
Momento ribaltante: W2
WO2
⎡ ⎤
M R = α ⎢ ∑ Wi yGi + ∑ WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi ⎥ + ∑ FHi hVi PS1
PSO1
⎣i i i i i ⎦ i αPS1 αPSO1
hi C
Moltiplicatore di collasso: T1
dOi
s FV1
∑ Wi 2i + ∑ FVi dVi + ∑ WOi xGOi + ∑ PSi di + ∑ PSOi dOi + ∑ Ti hi − ∑ FHi ⋅ hVi yGi αFV1
α= i i i i i i i
∑ Wi yGi + ∑ WOi yGOi + ∑ FVi hVi + ∑ PSi hi + ∑ PSOi hi αW1 FH1 αWO1
i i i i i
WO1
W1 yGOi hVi
xGOi
B
si
A
2.3 RIBALTAMENTO DEL CANTONALE
Il meccanismo si manifesta attraverso la rotazione rigida di un cuneo di distacco, delimitato da superfici di frattura ad
andamento diagonale nelle pareti concorrenti nelle angolate libere, rispetto ad una cerniera posta alla base dello stesso.
Meccanismi di questo tipo sono frequenti in edifici che presentano spinte concentrate in testa ai cantonali dovute in particolar
modo ai carichi trasmessi dai puntoni dei tetti a padiglione. Si suppone che il ribaltamento avvenga nella direzione di spinta
del puntone e che il cinematismo sia definito dalla rotazione del macroelemento individuato intorno ad un asse perpendicolare
al piano verticale che forma un angolo di 45° con le pareti convergenti nell’angolata e passante per la cerniera suddetta (A).
Foto da: (a sinistra) MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001

(in basso) http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica
Figure da: (in alto) Bollettino Ufficiale Regione Marche, 2000
(in basso) Gurrieri, 1999
Meccanismo coinvolgente uno o più piani dell’edificio

d2
d1
Momento stabilizzante: dP PV1 PV2
M S ( A) = W xG + FV dV + P d P + PV 1 d1 + PV 2 d 2 + (T '1 + T '2 ) h P
P'H1+P'H2 T'1+T'2
Momento ribaltante: PH αP α(PV1+PV2)
M R ( A) = α ⎣W yG + FV hV + ( P + PV 1 + PV 2 ) h ⎤⎦ +
⎡ α FV F V
αW
+ F 'H hV + ( PH + P 'H 1 + P 'H 2 ) h F'H
Moltiplicatore di collasso: h W
E xG
α= yG
WyG + FV hV + ( P + PV 1 + PV 2 ) h hv
dV
Il termine E indica la seguente espressione:
E = WxG + FV dV + Pd P + PV 1d1 + PV 2 d 2 + (T '1 + T '2 ) h + A
− F 'H hV − ( PH + P 'H 1 + P 'H 2 ) h
Le grandezze contraddistinte dall’apice rappresentano le proiezioni nella A D

direzione del ribaltamento delle rispettive componenti di azioni considerate. 45°
Il braccio orizzontale dx del generico carico verticale Fx applicato, rispetto
alla cerniera in A, può essere valutato secondo la relazione: a
d x = D + 2 2 (d − a)
d
dX
FX
Direzione
del ribaltamento
3 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE
Il meccanismo si manifesta con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale che divide la parete in due blocchi ed è
descritto dalla rotazione reciproca degli stessi attorno a tale asse per azioni fuori dal piano.
Figure da: Gurrieri, 1999 e Bollettino Ufficiale Regione Marche, 2000

meccanismo:
- Trattenimento efficace in testa alla parete;
Foto da: (a lato e in basso) MEDEA – Papa e Zuccaro, 2001

- Assenza di collegamento alle pareti ortogonali.
- Snellezza eccessiva delle pareti;
- Muratura a sacco o paramenti mal collegati;
- Spinte orizzontali localizzate (archi, volte);
- Orizzontamenti intermedi mal collegati.
del meccanismo:
- Spanciamenti e fuori piombo della parete;
- Lesioni orizzontali e verticali;
- Sfilamento delle travi degli orizzontamenti
intermedi.
La flessione verticale può coinvolgere:
presenza di collegamento ai diversi
orizzontamenti;
struttura muraria;
presenza di discontinuità o di aperture e spinte
localizzate sulla parete.
Equazione dei lavori virtuali: s2

α ⋅ ⎡⎣W1δ1x + W2 δ2 x + FV 1δV 1x + FV 2 δV 2 x + PS1δ P1x ⎤⎦ + FH 1δV 1x + FH 2 δV 2 x = d
= W1δ1 y + W2 δ2 y + FV 1δV 1 y + FV 2 δV 2 y + N δ Ny + PS1δ P1 y + PS 2 δ P 2 y + T δ P1x N ϕ PS2
E a2 B
α= hV2
h1 yG2 FV2
W1 yG1 + FV 1hV 1 + PS1hP + (W2 yG 2 + FV 2 hV 2 ) αFV2
h2
αW2 FH2
Il termine E indica la seguente espressione: dv2
h2
W1
E= s1 + FV 1 dV 1 + (W2 + PS 2 + N + FV 2 ) s2 + W2
2
h ⎛W ⎞
+ 1 ⎜ 2 s2 + PS 2 a2 + N d + FV 2 dV 2 − FH 2 hV 2 ⎟ + PS1 a1 − FH 1 hV 1 + T hP a1
h2 ⎝ 2 ⎠ 2 PS1
T
Interventi e presidi efficaci: 1 C αPS1
- Catene o collegamenti agli impalcati intermedi mal (o non) collegati; dv1
- Riduzione della snellezza della parete mediante nuova muratura; FV1
αFV1
- Diatoni trasversali in acciaio, pietra, mattoni o c.a.;
αW1 FH1
- Eliminazione delle spinte o realizzazione di contrasti;
- Cuciture incrociate lungo le intersezioni murarie. h1 hP
W1 hV1
yG1
ψ
A
s1
PROCEDURA DI CALCOLO – ESEMPIO APPLICATIVO FV 2PIANI
SEZIONE B-B'
1
strapiombo della parete
Rilievo dell’edificio
di circa cm. 20
4.08
4.08
0.54
2.71
camera
2.38
2.38
2.38
cantina 0.55 s2
2.61
4.32
SC
SF
N
3.00
B
4 48
0.80
2.49
camera
2.80
2.80
2.44
0.61
d
0.80
SC 0.59
volta in muratura
1.29
accesso
gravemente lesionata bagno soffitta
2.21
cantina
αW2
2.56
hP2
3.91
SF // CD
strapiombo della parete

SC
3.14
soggiorno
PROSPETTO LATERALE SINISTRO
di circa cm. 20
3.36
// SC
W2
dV1
2.09
2.38
cantina
3.03
2.79
cucina
SE SC
FV1
5.26
⊥ SF
3.36
2.40
0.48 αFV1
αW1 FH1
2.44
0.63
PIANTA PIANO TERRA

PIANTA PIANO PRIMO
hP1
SEZIONE A-A' hV1
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DELLE PARETI
W1
Braccio Braccio
Braccio Braccio verticale
Altezza della orizzontale orizzontale del
orizzontale del dell'azione di
Spessore della parete al piano i- dell'azione di carico trasmesso
3
archi o volte al
A
carico trasmesso
Schema
parete al piano i- esimo archi o volte al dal solaio al
Elevazione dai piani piano i-esimo
esimo (interpiano i- piano i-esimo piano i-esimo
superiori rispetto rispetto al polo
s1
si [m] esimo)
hPi [m]
al carrello in B
rispetto al polo
del corpo
del corpo
rispetto al polo
del corpo di calcolo
d [m] hVi [m]
dVi [m] ai [m]
1 0.95 3.70 0.93 2.85
0.35
2 0.70 3.00

DATI INIZIALI
Carico Carico
verticale della orizzontale della Azione del
Peso proprio trasmesso dal trasmesso alla
spinta di archi o spinta di archi o tirante al solaio
Elevazione della parete solaio al piano i- parete dai piani
volte al piano i- volte al piano i- intermedio
W Pi [kN] esimo superiori
esimo esimo T [kN]
PSi [kN] N [kN] FVi [kN] FHi [kN]
1 70.3 19.2 30.2
4.3
2 42.0
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DEI MACROELEMENTI (*)
Distanza
Peso specifico verticale del
Elevazione della muratura Altezza del Peso proprio del baricentro del
γi [kN/m3] Macroelemento macroelemento macroelemento macroelemento
hi [m] W i [kN] rispetto al polo
dello stesso
2
ygi [m]
1 20.0 1 Individuazione dei meccanismi
2 20.0 2
Legenda:
CALCOLO MOLTIPLICATORE DI
COLLASSO α0 Caselle di inserimento dati
Caselle da riempire solo nel caso di geometria
Quota di nota dei macroelementi
Flessione Valore assunto formazione della Valore minimo Caselle contenenti i dati elaborati
Valore minimo Valore di h1 per cerniera rispetto
verticale di da α0 per assunto da
assunto da α0 α0 minimo [m] alla base della Caselle contenenti i risultati finali dell'analisi
fascia muraria h1 = hP α0
DATI DI CALCOLO
parete
continua
h1 [m]
0.067 4.00
Quota di
0.067 4.00 0.067
4 Calcolo del Variazione di α al variare della posizione
della cerniera cilindrica lungo l'altezza
Flessione
formazione della coefficiente della parete della seconda elevazione
Numeratore di Denominatore di Valore assunto cerniera rispetto Valore assunto
verticale di
macroelementi
α0 α0 da α0 alla base della da α0 sismico e 7.0
a geometria nota
parete
h1 [m] della PGA 6.5
N.C. N.C. N.C. N.C. N.C. di collasso
6.0
Altezza della Quota della base Altezza 5.5

della partete Flessione Massa Frazione massa Accelerazione
struttura rispetto
partecipante partecipante spettrale
baricentro delle PGA di collasso h1
rispetto alla verticale di
CALCOLO DELLE PGA
alla fondazione forze peso (SLU)

fondazione fascia muraria M* e* a0* [m/sec2] 5.0
H [m] [m] continua
Z [m]
6.70 0.00 13.121 0.979 0.669 3.07 0.065 4.5
Altezza
Fattore di Flessione Massa Frazione massa Accelerazione
Fattore di Suolo baricentro delle PGA di collasso 4.0
Struttura verticale di partecipante partecipante spettrale
S forze peso (SLU)
q macroelementi M* e* a0* [m/sec2]
a geometria nota
Z [m]
3.5
1.25 2.00 0.000 0.000 N.C. 2.85 N.C. 0.0 0.2 0.4 0.6
α
3.1 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE MONOLITICA
Il meccanismo si manifesta con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale che divide la parete compresa tra due solai
successivi in due blocchi ed è descritto dalla rotazione reciproca degli stessi attorno a tale asse per azioni fuori dal piano.
d Ps
N ϕ
Meccanismo coinvolgente un piano dell’edificio
a B
W2
Equazione dei lavori virtuali: αW2 hv
h2 Fv
α ⎡⎣W1 ⋅ δ1x + W2 ⋅ δ2 x + FV ⋅ δVx ⎤⎦ + FH ⋅ δVx + 2
αFv
dv FH
−W1 ⋅ δ1 y − W2 ⋅ δ2 y − N ⋅ δ Ny − PS ⋅ δ Py − FV ⋅ δVy = 0
1 C
Moltiplicatore di collasso: h
( μ − 1) ( N d + PS a + FV dV − FH hV ) + s (W + N + PS + FV )
α=2
( μ − 1) (W h / μ + 2 FV hV ) h1
αW1
Il valore di α è valutato al variare di μ, termine che consente di individuare la W1

posizione della cerniera cilindrica lungo l’altezza della parete:
μ −1 h W μ −1
h1 = h; h2 = ; W2 = ; W1 = W ψ
μ μ μ μ A
s
3.2 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE MONOLITICA A PIÙ PIANI
Il meccanismo si manifesta con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale che divide la parete compresa tra due solai
efficacemente connessi alla muratura in due blocchi ed è descritto dalla rotazione reciproca degli stessi attorno a tale asse per
azioni fuori dal piano. È il caso particolare in cui la tesa muraria è individuata da tre livelli dell’edificio con due impalcati
intermedi non collegati alla muratura ed è frequente negli edifici che presentano solai appoggiati ed un cordolo in copertura.
N PS3
ϕ
Meccanismo coinvolgente tre piani dell’edificio d B
hV3
αFV3 FV3
Equazione dei lavori virtuali: yG2
FH3
α ⋅ [W1 ⋅ δ1x + W2 ⋅ δ2 x + FV 1 ⋅ δV 1x + FV 2 ⋅ δV 2 x + FV 3 ⋅ δV 3 x + s2
hP3
+ PS1 ⋅ δ P1x + PS 2 ⋅ δ P 2 x ] + FH 1 ⋅ δV 1x + FH 2 ⋅ δV 2 x + FH 3 ⋅ δV 3 x +
α W2 xG2 hV2
−W1 ⋅ δ1 y − W2 ⋅ δ2 y − FV 1 ⋅ δV 1 y − FV 2 ⋅ δV 2 y − FV 3 ⋅ δV 3 y − N ⋅ δ Ny + a2=a3
h2 W2
− PS1 ⋅ δ P1 y − PS 2 ⋅ δ P 2 y − PS 3 ⋅ δ P 3 y − T1 ⋅ δ P1x − T2 ⋅ δ P 2 x = 0 PS2
T2
Moltiplicatore di collasso: αPS2

E FV2
α= αFV2
h
W1 yG1 + FV 1hV 1 + PS1hP1 + (W2 yG 2 + FV 2 hV 2 + FV 3 hV 3 + PS 2 hP 2 ) 1 FH2
h2 2 dv2
C
Il termine E indica la seguente espressione: 1
h h
E = W1 xG1 + W2 ( s2 + xG 2 1 ) + FV 1dV 1 + ( FV 2 + FV 3 ) s2 + FV 2 1 dV 2 + a1 PS1
h2 h2
T1
h1 h h
+ FV 3 dV 3 + PS1a1 + ( PS 2 + PS 3 ) ( s2 + a2 1 ) + N ( s2 + d 1 ) + dv1 αPS1
h2 h2 h2 h1 FV1
αW1 αFV1
h
+T1hP1 − FH 1hV 1 − ( FH 2 hV 2 + FH 3 hV 3 − T2 hP 2 ) 1 W1 FH1
h2 hP1
xG1
yG1
hV1
ψ
A
s1
3.3 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA
Il meccanismo si manifesta con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale che divide la cortina esterna di una parete
compresa tra due solai successivi in due blocchi ed è descritto dalla rotazione reciproca degli stessi attorno a tale asse per
azioni fuori dal piano. Nel caso esaminato si considera l’interazione tra i due paramenti ipotizzando la possibilità che una
piccola percentuale ρ di forze orizzontali agenti sul paramento interno, valutata in maniera empirica, possano essere trasmesse
su quello esterno in relazione alle sue caratteristiche di rigidezza ed alle modalità di connessione sulla superficie in comune.
NA NB Ps
ϕ
Meccanismo coinvolgente un piano dell’edificio
B
W2A W2B
Equazione dei lavori virtuali: h2
hv
α ⋅ ⎡⎣W1 A δ1 Ax + W2 A δ2 Ax + ρW1B δ1Bx + ρ W2 B δ2 Bx + ρ FV δVx ⎤⎦ + αW2A αW2B Fv
+ρ FH δVx − W1 A δ1 Ay − W2 A δ2 Ay − N A δ Ny = 0 2 αFv FH
Moltiplicatore di collasso: 1 C
s h
WA s A + N A A (μ + 1) − ρ FH hV (μ − 1)
α= 2
h (μ − 1)
(WA + ρWB ) + ρ FV hV (μ − 1)
2 μ h1 αW1A αW1B
Il valore di α è valutato al variare di μ, termine che consente di individuare la

posizione della cerniera cilindrica lungo l’altezza della parete: W1A W1B
μ −1 h W μ −1
h1 = h; h2 = ; W2 = ; W1 = W
μ μ μ μ ψ
A
sA sB
3.4 FLESSIONE VERTICALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA A PIÙ PIANI
Il meccanismo si manifesta con formazione di una cerniera cilindrica orizzontale che divide la cortina esterna di una parete,
compresa tra due solai efficacemente connessi alla muratura ed un orizzontamento intermedio non collegato, in due blocchi
ed è descritto dalla rotazione reciproca degli stessi attorno a tale asse per azioni fuori dal piano.
NA NB Ps2
ϕ
Meccanismo coinvolgente due piani dell’edificio
B
hv2
Equazione dei lavori virtuali: yG2 αFv2
Fv2
α ⋅ [W1 A δ1 Ax + W2 A δ2 Ax + ρW1B δ1Bx + ρ W2 B δ2 Bx +
FH2
+ρ FV 1 δV 1x + ρ FV 2 δV 2 x + ρ PS1 δ Px ] + ρ FH 1 δV 1x + αW2A αW2B
h2
+ρ FH 2 δV 2 x − T δ Px − W1 A δ1 Ay − W2 A δ2 Ay − N A δ Ny = 0
Moltiplicatore di collasso: W2A W2B
sA ⎛ 1 h1 ⎞ h1 Ps1
W1 A + s A (W2 A + N A ) ⎜ 1 + ⎟ + ThP − ρ FH 1hV 1 − ρ FH 2 hV 2 2
2 ⎝ 2 h2 ⎠ h2 αPs1
α= h T
E 1 C
Il termine E indica la seguente espressione: Fv1

h h αFv1
E = (W1 A + ρW1B ) yG1 + (W2 A + ρW2 B ) yG 2 1 + ρ PS1hP + ρ FV 1 hV 1 + ρ FV 2 hV 2 1
h2 h2 αW1A αW1B FH1
h1
hP
W1A W1B hv1

yG1
ψ
A
sA sB
4 FLESSIONE ORIZZONTALE DI PARETE
Il meccanismo si manifesta con l’espulsione di materiale dalla zona sommitale della parete e col distacco di corpi cuneiformi
accompagnato dalla formazione di cerniere cilindriche oblique e verticali per azioni fuori dal piano.
Figure da: Gurrieri, 1999 e BUR Marche, 2000

meccanismo:

- Efficace collegamento alle pareti ortogonali;
- Assenza di vincolo in sommità.
- Solaio di copertura mal collegato alla muratura;
- Presenza di coperture spingenti;
- Presenza di aperture ricavate nello spessore
murario (nicchie, canne fumarie, ecc.);
- Muratura a sacco o paramenti mal collegati;
- Muri di spina distanti (parete snella).
del meccanismo:
- Lesioni verticali ed oblique sulla faccia esterna ed
interna della parete;
- Sfilamento delle travi del tetto.
La flessione orizzontale può coinvolgere:
struttura muraria;
presenza di discontinuità o di aperture ed alla
qualità della muratura;
La flessione orizzontale può inoltre avvenire
secondo differenti modalità di collasso:
- per instabilità orizzontale legata
all’allontanamento delle pareti di controvento, nel
caso di edifici isolati, di testata o d’angolo;
- per crisi del materiale nel caso di cella interclusa
in una schiera e parete confinata lateralmente.
Equazione dei lavori virtuali:

⎡ ⎤ di1 di2
α ⋅ ⎢W1δ1 y + W2 δ2 y + ∑ PVi1δ Pi1 y + ∑ PVi 2 δ Pi 2 y ⎥ +
⎣ i i ⎦ PHi1 PHi1 PHi1 PHi2
+ ∑ PHi1δ Pi1 y + ∑ PHi 2 δ Pi 2 y − H δ Hx = 0 C
i i ϕ
αPVi1 αPVi1 αPVi1 αPVi2
Moltiplicatore di collasso: S
L L
H ⋅ s (1 + 1 ) − ∑ PHi1 di1 − ∑ PHi 2 1 di 2 αW1 αW2 H
L2 L2 A B
α=
i i
L1 L ψ 1 2
W1 xG1 + W2 xG 2 + ∑ PVi1 di1 + ∑ PVi 2 1 di 2 L1 L2
L2 i i L2
xg1 xg2
Il termine H si può valutare considerando le condizioni di
equilibrio limite al ribaltamento delle pareti ortogonali.
Interventi e presidi efficaci:

- Realizzazione di cordoli in copertura ben ancorati alla muratura sottostante;
- Collegamento del solaio di copertura (o delle travi del tetto) alle pareti;
- Eliminazione della spinta del tetto o rifacimento della copertura;
- Collegamento dei paramenti murari con diatoni trasversali in acciaio,
pietra, mattoni o c.a. e/o consolidamento della muratura di sottotetto;
- Chiusura dei vuoti nello spessore murario e recupero delle discontinuità;
- Riduzione della snellezza della parete mediante nuova muratura;
- Disposizione di catene nella direzione parallela alla parete con ancoraggio
alle murature di controvento (negli edifici di isolati, di testata o d’angolo).
Foto e fig. da: http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica
PROCEDURA DI CALCOLO – ESEMPIO APPLICATIVO FO MONO
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DELLA PARETE
altra ditta
Braccio Braccio Quota (media)
orizzontale dell'i- orizzontale dell'i- del piano di
esimo carico esimo carico applicazione dei
PIANTA PIANO
Lunghezza della Altezza della
altra ditta
MC
Spessore della parete (distanza fascia muraria verticale verticale carichi verticali PRIMO 1.2cm
parete tra le pareti di interessata dal trasmesso in trasmesso in trasmessi in

s [m] controvento) cinematismo testa al corpo 1 testa al corpo 2 testa alla parete
L [m] b [m] rispetto al rispetto al rispetto alla
MC CC
proprio polo (**) proprio polo (**) fondazione
di1 [m] di2 [m] hP [m] CC
0.50 4.00 0.80 6.05 8mm
MC
1
5mm 5mm

Rilievo 5mm
1cm
CC
dell’edificio
4mm
Spinta Spinta MC 4mm
Peso specifico Carico verticale i- Carico verticale i- Carico

orizzontale orizzontale
della muratura esimo trasmesso esimo trasmesso statica i-esima uniformemente
statica i-esima 1cm
distribuito in // CC
γi [kN/m3] in testa al corpo in testa al corpo trasmessa in trasmessa in
testa alla parete
5mm
1 (**) 2 (**) testa al corpo 1 testa al corpo 2 // CC

(***)
PVi1 [kN] PVi2 [kN] (**) (**)
PV [kN/m]
PHi1 [kN] PHi2 [kN]
20.0 1.7
2 mm
Valore massimo ⊥ SA ⊥ SA 2 mm
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DEI MACROELEMENTI (*) 1cm 2 mm
della reazione altra ditta
6.0
6.2
Distanza Distanza alla spinta
DATI INIZIALI
orizzontale del verticale del dell'effetto arco

Lunghezza del Peso proprio del baricentro del baricentro del orizzontale, 3.3
3.7
Macroelemento macroelemento macroelemento macroelemento macroelemento sopportabile

Li [m] Wi [kN] rispetto al polo rispetto alla dalla parete di
dello stesso fondazione controvento
xgi [m] ygi [m] H [kN]
PROSPETTO SUD
1
4.6
2
CARATTERIZZAZIONE GEOMETRICA DELLA PARETE DI CONTROVENTO
Quota del punto Braccio Quota del punto Quota del punto
Braccio
di applicazione orizzontale del di applicazione di applicazione
orizzontale
del carico carico trasmesso di azioni della spinta
Spessore della dell'azione di
trasmesso dal dal solaio i- trasmesse da dovuta all'effetto
parete di archi o volte al
solaio i-esimo esimo alla parete archi o volte al arco orizzontale Elevazione
controvento piano i-esimo
alla parete di di controvento piano i-esimo sulla parete di
sci [m] rispetto alla
controvento rispetto alla rispetto alla base controvento
cerniera A
rispetto alla base cerniera A della parete rispetto alla base
dVi [m]
hi [m] di [m] hVi [m] hH [m]
0.70 2.90 0.63 1
0.55 6.15 0.43 5.65 2
3
AZIONI SULLA PARETE DI CONTROVENTO 2 Individuazione dei meccanismi

d1 d2
Carico
della parete al
trasmesso dal
spinta di archi o spinta di archi o
Spinta statica
tirante al piano i- C
solaio al piano i- della copertura Elevazione
Wi [kN]
esimo
PSi [kN]
esimo esimo PH [kN]
Ti [kN] αPV1 αPV2
FVi [kN] FHi [kN] S α W1 αW2
40.6
35.9
0.3
4.2
1
2
H
3 A B
L1 L2
CALCOLO MOLTIPLICATORE DI
COLLASSO α0 xg1 xg2
3
Distanza
Valore assunto
orizzontale della
sezione di Valore minimo
Schema di calcolo
Flessione Valore minimo Valore di L1 per
orizzontale di da α0 per frattura nella assunto da
assunto da α0 α0 minimo [m]
fascia muraria L1 = L/2 parete rispetto α0 Variazione di α al variare della posizione della cerniera
DATI DI CALCOLO
continua alla cerniera A cilindrica lungo la parete

L1 [m] 0.8
0.119 2.00 0.119 2.00 0.119
0.6
Distanza
orizzontale della
Flessione sezione di α 0.4
Numeratore di Denominatore di Valore assunto Valore assunto
orizzontale di frattura nella
α0 α0 da α0 parete rispetto da α0 0.2
macroelementi a
geometria nota alla cerniera A
L1 [m] 0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
N.C. N.C. N.C. N.C. N.C.
L1
Altezza della
Quota del lembo
Altezza
4 Calcolo del
coefficiente
superiore della Accelerazione
Flessione Massa Frazione massa
struttura rispetto porzione di baricentro delle PGA di collasso
orizzontale di partecipante partecipante spettrale
CALCOLO DELLE PGA
sismico e della
alla fondazione parete coinvolta forze peso (SLU)
fascia muraria M* e* a0* [m/sec2]
H [m] rispetto alla
continua
Z [m]
fondazione [m]
PGA di collasso
6.45 6.05 3.955 1.000 1.166 5.72 0.082
Legenda:
Altezza
Fattore di Flessione Massa Frazione massa Accelerazione Caselle di inserimento dati
Fattore di Suolo baricentro delle PGA di collasso
Struttura orizzontale di partecipante partecipante spettrale Caselle da riempire solo nel caso di geomet
S forze peso (SLU)
q macroelementi M* e* a0* [m/sec2] nota dei macroelementi
a geometria nota
Z [m]
Caselle contenenti i dati elaborati
1.25 2.00 0.000 0.000 N.C. N.C. N.C. Caselle contenenti i risultati finali dell'analisi
4.1 FLESSIONE ORIZZONTALE DI PARETE CONFINATA
Il meccanismo si manifesta con l’espulsione di materiale dalla zona sommitale della parete e col distacco di corpi cuneiformi
accompagnato dalla formazione di cerniere plastiche oblique e verticali per azioni fuori dal piano. È il caso particolare in cui
l’attivazione del cinematismo è dovuta allo schiacciamento della muratura in corrispondenza delle cerniere plastiche, a causa
dello stato tensionale indotto dalle azioni sismiche, e riguarda essenzialmente le facciate di celle intercluse in edifici a schiera.
pH
Meccanismo coinvolgente il piano αp
superiore dell’edificio
FH
H f S H
Equazione di equilibrio nella sezione di mezzeria della parete:
2σr ub = ⎡⎣( α p + pH ) L2 + 2 FH L ⎤⎦ 8 f
R T T R
L
16σ r ub ( s − 2u ) pH L + 2 FH σr
α= −
pL2 pL u
H
2u
Il valore di α è valutato al variare di u, semialtezza della C
sezione reagente; per u = s/4 si ha il massimo valore di α
sopportabile dalla parete:
2σ s 2 b p L + 2 FH
α max = r 2 − H
pL pL
b
4.2 FLESSIONE ORIZZONTALE DI PARETE A DOPPIA CORTINA
Il meccanismo si manifesta con l’espulsione di materiale costituente la cortina esterna della zona sommitale della parete e col
distacco in essa di corpi cuneiformi accompagnato dalla formazione di cerniere cilindriche oblique e verticali per azioni fuori
dal piano. In assenza di confinamento il moltiplicatore è calcolato ignorando l’interazione tra i due paramenti ed ipotizzando
un cinematismo che li coinvolge entrambi. Osservando che il meccanismo interessa spesso la sola cortina esterna è sufficiente
utilizzare le stesse espressioni di α valide nel caso di parete monolitica ma riferite, in questo caso, al solo paramento esterno.
In presenza di confinamento il moltiplicatore di collasso è invece calcolabile fissando una quota delle azioni che il paramento
interno trasferisce a quello esterno, tenendo presenti le difficoltà di un inquadramento rigoroso del fenomeno.
di1 di2
PHi1 PHi2
Meccanismo coinvolgente il piano
superiore dell’edificio αPVi1 αPVi2
SB
αW1B αW2B
Moltiplicatore di collasso: ϕ
C
SA
L L
H s A (1 + 1 ) − ∑ PHi1 di1 − ∑ PHi 2 1 di 2 αW1A αW2A H
L2 L2 A
α=
i i ψ 1 2 B
E L1 L2
xg1 xg2
Il termine E indica la seguente espressione: L
L
E = (W1 A + W1B ) xG1 + (W2 A + W2 B ) 1 xG 2 +
L2 Ps
PH T
L1 θb
+ ∑ PVi1 di1 + ∑ PVi 2 ⋅ di 2 d
i i L2 H
Fv
Il termine H, reazione alla spinta dovuta all’effetto arco dv
FH
orizzontale nello spessore della parete, può essere stimato
considerando le condizioni di equilibrio limite al ribaltamento h
hH
delle pareti di controvento, secondo la seguente espressione: W
hv
1 ⎛ sc ⎞ sc
H= ⎜ W + FV dV + PS d + T h − FH hV − PH h ⎟
hH ⎝ 2 ⎠
A
4.3 SFONDAMENTO DELLA PARETE DEL TIMPANO
Il meccanismo si manifesta con l’espulsione di materiale dalla zona sommitale della parete del timpano e col distacco di corpi
cuneiformi definiti da sezioni di frattura oblique e verticali per azioni fuori dal piano. Il cinematismo è in genere provocato
dall’azione ciclica di martellamento della trave di colmo della copertura. In fase sismica la presenza di travi di colmo di
notevoli dimensioni causa il trasferimento di una elevata spinta alla parete del timpano e può determinare il distacco di
macroelementi cuneiformi e l’instaurarsi delle condizioni di instabilità che si manifestano attraverso la rotazione degli stessi
attorno a cerniere oblique. Il cinematismo è analizzato considerando il problema simmetrico rispetto alla verticale passante
per il colmo della parete del timpano ed ipotizzando che i due macroelementi possano ruotare ciascuno attorno ad una delle
cerniere cilindriche oblique e reciprocamente entrambe rispetto ad un punto di contatto (punto C); nel contempo si ammette
che essi subiscano scorrimenti verso l’alto lungo le suddette cerniere inclinate. La geometria dei corpi è definita in relazione
all’angolo di inclinazione β delle cerniere oblique rispetto all’orizzontale. Si osserva a tale riguardo che quanto più l’angolo β
è piccolo tanto più il meccanismo di sfondamento della parete del timpano può essere assimilato ad un meccanismo di
ribaltamento semplice attorno ad una cerniera cilindrica orizzontale alla sua base; in corrispondenza di β = 0 l’espressione
formulata per il calcolo del moltiplicatore di collasso descrive proprio le condizioni di ribaltamento semplice del timpano.
Figura da: Bollettino Ufficiale Regione Marche, 2000
Meccanismo coinvolgente il piano superiore dell’edificio
Equazione dei lavori virtuali:

⎡ ⎤
α ⎢W1δ1Y + W2 δ2Y + Pδ PY + ∑ PVij δ PVijY ⎥ =
⎣ i, j ⎦
= W1δ1Z + W2 δ2 Z + Pδ PZ + ∑ PVij δ PVijZ
i, j
(W1 + W2 ) ⎜ cos β + w ⎞⎟ + P ( d P cos β + w ) + ∑ PVij dij cos β + w

⎛s
( ) x1
⎝2 ⎠ i, j
α=
W1 xG1 + W2 xG 2 + P xP + ∑ PVij xPVij z1 Fi zFi z2
i, j
xFi
Nella precedente w = s tg β senβ ; inoltre le grandezze indicate con xFi β A=O1=O2
(xGi, xP e xPVij) rappresentano le distanze, misurate lungo l’asse locale xi,
dei punti di applicazione di ciascuna delle forze Fi considerate rispetto x2
all’origine del relativo sistema di riferimento (punto A di figura).
Foto e figura da: http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica

PARTE TERZA
Modelli e procedure per la valutazione dei costi di intervento
Capitolo 17 – Aspetti metodologici
17 ASPETTI METODOLOGICI
G. Cifani, A. Lemme, C. Miozzi, G. Russo
PREMESSA
L’obiettivo di questa parte della ricerca è quello di analizzare, per un campione di progetti i cui
lavori sono stati già eseguiti, il costo degli interventi di miglioramento sismico, previsti nei progetti, in
relazione alla loro efficacia intesa in termini di riduzione della vulnerabilità sismica.
Per raggiungere tale obiettivo i progetti sono stati esaminati, con l’ausilio di strumenti di rilievo
quali la scheda di vulnerabilità del GNDT di II livello, l’analisi per meccanismi di collasso individuati
con il metodo MEDEA (Capitolo 2) e l’analisi dei costi di intervento desunta dagli stessi progetti
esecutivi.
I risultati ottenuti sono stati utilizzati per tarare una metodologia applicabile ad edifici in
muratura che, a partire dalle caratteristiche e dalle carenze dell’impianto strutturale, permette la stima
dei costi di riduzione di vulnerabilità ed eventualmente di riparazione del danno. Tale metodologia è
illustrata nel capitolo successivo.
Fig. 17.1– Attivazione dei meccanismi di collasso in un comparto edilizio di Gagliole (MC) danneggiato dal terremoto
17.1 ANALISI DEI PARAMETRI DELLA SCHEDA GNDT DI II

LIVELLO
La scheda di Vulnerabilità di II livello del GNDT (Gruppo Nazionale Difesa Terremoti),
attraverso una serie di parametri indicatori di vari aspetti, descrive le caratteristiche intrinseche
dell’edificio che concorrono, tramite una somma di punteggi pesati, alla determinazione di un indice di
vulnerabilità.
La massima vulnerabilità conseguibile, nelle ipotesi più sfavorevoli, è pari a 393,75 (Iv = 1)
mentre la minima è 0 (Iv = 0).
Nell’ambito di ciascun parametro, che caratterizza la vulnerabilità, le situazioni reali vengono
raggruppate in quattro classi.
La prima (A) raccoglie quelle situazioni che si possono considerare aderenti ai requisiti richiesti
dalla Normativa sismica; nella altre B, C, e D sono raccolte situazioni via via più vulnerabili
caratterizzate da punteggi crescenti.
I punteggi relativi ai diversi parametri vengono moltiplicati per opportuni pesi e quindi sommati
al fine di ottenere un valore complessivo di vulnerabilità, tanto più alto quanto più questa è elevata.
I pesi tengono conto della diversa importanza che i vari parametri assumono ai fini del
comportamento sismico della struttura.
Nell’elenco seguente, sono riportati i parametri di riferimento, seguiti dai punteggi delle quattro
classi, e dai pesi.
Alcuni pesi sono variabili in dipendenza delle caratteristiche dettagliate dei corrispondenti
parametri.
Nel seguito, esaminando in dettaglio i singoli parametri, saranno posti in evidenza i criteri di
valutazione della classe di appartenenza (ossia del punteggio) e del peso.
Classi
n. Parametri Pesi
A B C D
1 Organizzazione del sistema resistente 0 5 20 45 1
2 Qualità del sistema resistente 0 5 25 45 0,25
3 Resistenza convenzionale 0 5 25 45 1,5
Posizione dell’edificio e tipo di
4 0 5 25 45 0,75
fondazioni
5 Orizzontamenti 0 5 25 45 0,5
6 Configurazione planimetrica 0 5 25 45 0,5
7 Configurazione in elevazione 0 5 25 45 0,5-1,0 (var)
8 Distanza massima tra le murature 0 5 15 45 1
9 Copertura 0 15 25 45 0,5-0,75-1,0 (var)
10 Elementi non strutturali 0 0 25 45 0,25
11 Stato di fatto 0 5 25 45 1
Tab. 17.1 - Valutazione dei punteggi
La qualità dell’informazione è graduata su quattro valutazioni:
− E = elevata: conseguita attraverso misure dirette effettuate in sito o lettura di elaborati

affidabili;
− M = media: corrispondente ad informazioni indirette e misure rilevate da grafici non
esecutivi;
− B = bassa: qualora l’operatore possa dedurre le caratteristiche del parametro solo da ipotesi
ragionevoli o da informazioni generiche;
− A = assenza di informazione: se la caratterizzazione del parametro ha solo valore indicativo
non potendo disporre di informazioni più attendibili.
Nella tabella seguente sono state riportate le 4 classi di edifici con i rispettivi punteggi e indici di
vulnerabilità (Iv) minimi o massimi in relazione ai pesi di alcuni parametri e un giudizio sintetico di
vulnerabilità. Il giudizio di vulnerabilità è stato graduato con classi intermedie che meglio
rappresentano la realtà.
Classe Punteggio Indice di Giudizio base di Intervalli di Iv Giudizio di Vul.

vulnerabilità Iv Vulnerabilità modificato
A 0 0,00 Adeguata 0-0.10 Adeguata
B 52,5 0,13 Bassa 0,10 – 0,20 Bassa
0,20-0,40 Medio bassa
C 203,75 0,51 Media 0,40 – 0,60 Media
0,60 – 0,80 Medio alta
D 393,75 1,00 alta 0,80 – 1,00 Alta
Tab. 17.2 - Correlazione classi edifici, Iv e giudizio di Vul.
17.1.1 Parametro n. 1 - Tipo ed organizzazione del sistema resistente
Tra gli undici parametri della scheda di vulnerabilità GNDT di II livello è qui esaminato in
dettaglio il parametro n° 1, per gli altri parametri si rimanda al manuale della scheda.
Questo parametro valuta il grado di organizzazione degli elementi verticali, a prescindere dal
materiale e dalle caratteristiche delle singole murature.
L’elemento significativo è dato dalla presenza e dalla efficacia dei collegamenti fra le pareti
ortogonali.
L’appartenenza dell’edificio ad una delle quattro classi viene determinata secondo i seguenti
criteri:
− Classe A (punti 0): l’edificio rispetta la normativa per le nuove costruzioni in zona sismica
oppure è stato consolidato nel rispetto delle normative vigenti;
− Classe B (punti 5): l’edificio presenta a tutti i livelli collegamenti realizzati tramite cordoli o
catene ed efficaci ammorsamenti tra pareti ortogonali in grado di trasmettere azioni taglianti
verticali;
− Classe C (punti 20): l’edificio, pur non presentando cordoli o catene a tutti i livelli, è costituito
da pareti ortogonali ben ammorsate tra loro;
− Classe D (punti 45): l’edificio presenta pareti ortogonali non legate fra loro.
Ai fini di una valutazione più accurata del parametro 1 sono stati individuati alcuni elementi
costruttivi che concorrono a determinare l’efficacia della organizzazione delle strutture verticali avendo
come riferimento i possibili meccanismi di collasso attivabili.
Gli elementi costruttivi individuati sono:
1. L’ammorsamento tra le pareti ortogonali;

2. La presenza di collegamenti di piano in acciaio o calcestruzzo;
3. La distanza tra i muri maestri;
4. L’altezza dell’interpiano;
5. La distribuzione e la presenza delle aperture nei muri maestri;
6. La dimensione dei maschi d’angolo;
7. La consistenza o la presenza degli architravi;
8. La presenza di archi e volte.
Per ciascuno di essi sono state effettuate ulteriori differenziazioni che consentono di valutare
l’efficacia sismica dell’elemento costruttivo.
Elementi che
concorrono alla Dettagli costruttivi che contribuiscono alla efficacia dei singoli elementi della
organizzazione delle organizzazione del sistema resistente
strutture verticali
− Risultano legate tra loro mediante ammorsamenti agli innesti e agli incroci;
Ammorsamento tra le − Risultano legate tra loro, ma lungo le pareti sono presenti canne fumarie o
1
pareti ortogonali cavità di altro genere che ne interrompono la continuità;
− Non sono legate tra loro.
− Presenza di collegamenti di piano in profili di acciaio disposti lungo tutte le
pareti portanti dell’edificio ancorati alle murature perimetrali e all’esterno;
− Presenza di cordoli di piano in c.a. di larghezza pari a quella della muratura
Presenza di
sottostante e di altezza minima pari a quella del solaio e comunque non
collegamenti di piano
2 inferiore a cm 15 adeguatamente armati;
in acciaio o
− Presenza di catene ancorate all’esterno;
calcestruzzo armato
− Assenza di collegamenti in acciaio o cordoli di piano e presenza di catene
soltanto in una direzione adeguatamente collegate alle pareti;
− Assenza di cordoli e catene.
− Distanza inferiore a 7 m.
3 Distanza tra i muri
− Distanza superiore a 7 m.
Altezza massima di − Inferiore a 5 m.
4
interpiano − Superiore a 5 m.
− Sono delimitare da zone di murature di dimensioni pari ad almeno la metà
della larghezza del vano stesso. Inoltre due aperture sono separate da una
Aperture nei muri zona di muratura di larghezza almeno pari a quella del vano più largo;
5
maestri − Rispettano i parametri ottimali oppure sono rinforzate da un’intelaiatura
formata dall’architrave, dai ritti e dal traverso superiore;
− Non rispettano i parametri ottimali e non sono riquadrate da intelaiature.
− Di larghezza pari ad almeno 1 m.
La dimensione dei
− Di larghezza inferiore a 1 m. ma comunque maggiore del solo spessore del
6 maschi d’angolo
muro ortogonale;
− Coincidenti con il solo spessore del muro ortogonale.
La consistenza o la − Presenza di architravi efficaci;
7 presenza degli − Assenza di architravi.
architravi
− Nell’edificio non sono presenti archi e volte staticamente significativi;
− Archi e volte scarichi;
− Nell’edificio sono presenti archi e volte muniti di chiavi, tiranti atti ad
Presenza di archi e assorbire le spinte loro imposte;
8
volte − Archi e volte impostati su murature aventi spessori sufficienti ad accogliere le
spinte senza che vengano sforzi di trazione;
− Archi e volte che non hanno la spinta eliminata e che non si impostano su
pareti aventi sufficienti spessori.
Tab. 17.3 – Organizzazione del sistema resistente e dettagli costruttivi
Nei paragrafi seguenti si fa spesso riferimento all’indice di Vulnerabilità GNDT in quanto è utile
poter disporre di uno strumento semplice di analisi che consenta di effettuare una classificazione
sismica attraverso un punteggio rappresentativo delle capacità antisismiche dell’edificio in modo da
guidare efficacemente il processo di progettazione attraverso la valutazione della vulnerabilità sismica
dello stato di fatto e dello stato post-intervento.
Pertanto l’intervento di miglioramento sismico dovrà corrispondere ad un aumento della
resistenza sismica dell’edificio in termini di punteggio rapportabile ai valori della PGA minima di
collasso della struttura.
Se il valore della vulnerabilità conseguita non è soddisfacente occorrerà apportare modifiche alle
soluzioni progettuali adottate fino a quando la vulnerabilità risulterà accettabile, anche attraverso un
confronto diretto con i valori di PGA indicati dalla normativa.
Attraverso questa metodologia è possibile valutare il livello di miglioramento conseguito
dall’edificio e la procedura diviene una guida per le scelte progettuali.
In tale contesto è possibile calcolare localmente la vulnerabilità dei singoli meccanismi di
collasso e con il metodo GNDT di II livello quella dell’intero edificio.
Attraverso un’analisi accurata sono stati individuati tutti gli elementi costruttivi che concorrono a
determinare l’efficacia dei parametri della scheda correlati ai possibili meccanismi di collasso attivabili
nell’edificio.
L’analisi dei meccanismi di collasso viene condotta mediante l’individuazione dei presidi sismici
e degli indicatori di vulnerabilità che conduce alla scelta degli interventi di miglioramento sismico
intesi come presidi o mitigatori della stessa vulnerabilità.
Ad ogni intervento è associato un costo e una potenziale riduzione della vulnerabilità.
Per valutare l’efficacia dei singoli meccanismi è possibile utilizzare metodi semplificati basati
sull’analisi dell’equilibrio limite dei corpi rigidi.
Una volta individuati gli interventi più efficaci in termini locali e globali, nel senso che
concorrono in più parametri, viene individuato un modello di intervento globale.
17.2 ANALISI PER MECCANISMI DI COLLASSO

Per i principali meccanismi di collasso attivati dal terremoto Umbro_Marchigiano del 1997 viene
illustrato un percorso metodologico che correla l’analisi del danno e della vulnerabilità, attraverso
presidi sismici e indicatori di vulnerabilità, ad una serie di interventi ritenuti in grado di ridurre la
vulnerabilità dei singoli meccanismi.
L’esame dei progetti ed il rilievo del danno in emergenza ha reso possibile l’individuazione delle
principali modalità di danneggiamento degli edifici e l’efficacia di certe tipologie d’intervento
realizzate negli ultimi 30 anni.
Le informazioni acquisite hanno consentito, inoltre, di individuare gli interventi di miglioramento
sismico connessi ai diversi macroelementi, in base al riconoscimento della vulnerabilità intrinseca ed
“aggiunta” (legata cioè a interventi passati fortemente discutibili).
In particolare per i principali cinematismi di collasso vengono fornite indicazioni per la scelta
corretta degli interventi di miglioramento sismico con riferimento alle caratteristiche tipologiche del
campione marchigiano.
In via del tutto generale, l’osservazione dei danni verificatisi mostra come siano da sconsigliare
gli interventi che appesantiscono le strutture, in particolare quelle orizzontali, e introducono rigidezze
eccessive sulla sommità delle pareti.
Per le strutture verticali sono da evitare le perforazioni armate diffuse e le iniezioni di miscele
leganti, in particolare nelle murature a sacco scarsamente iniettabili, e per quanto riguarda le miscele
leganti dovranno essere selezionati materiali compatibili con le caratteristiche chimiche delle strutture
murarie.
L’obiettivo principale è quello di mitigare le vulnerabilità rilevate che, spesso, sono connesse alla
limitata conoscenza del fenomeno sismico ed alla risposta sismica di tali costruzioni.
Questa considerazione è riferita sia a quelle carenze costruttive originali, quali l’assenza di catene
longitudinali o la presenza di spinte non contrastate di volte, archi e coperture, sia a quelle introdotte
recentemente con interventi moderni (in prevalenza tramite l’inserimento di nuove strutture in cemento
armato). In questi casi bisogna valutare attentamente la possibilità della loro rimozione, qualora non
comporti oneri economici troppo elevati o risulti impraticabile dal punto di vista tecnico.
Nelle analisi che seguono si assume come unità di riferimento il macroelemento, il modo di
danno e il meccanismo di collasso attribuendo per essi il seguente significato:
− Macroelemento: porzione del corpo di fabbrica, costruttivamente riconoscibile e compiuta,

caratterizzata da una risposta strutturale all’azione sismica sostanzialmente autonoma dal resto
della costruzione;
− Modo di danno: fenomenologia con la quale si manifesta il dissesto nella muratura; in genere è
associato a lesioni che tendono a separare il solido murario in parti distinte, secondo modi
differenti, a seconda delle caratteristiche della sollecitazione (trazione, taglio o compressione) e
delle proprietà intrinseche della muratura (murature a blocchi o comunque di buone
caratteristiche presentano in genere lesioni singole, di maggior ampiezza e con andamento ben
delineato; al contrario nelle murature scadenti le lesioni sono molteplici, con andamento
irregolare);
− Meccanismo: cinematismo con il quale le diverse parti della fabbrica, separatesi a seguito del
danno, giungono a collasso; ciascun meccanismo di collasso può contenere differenti modi di
danno collegati alla vulnerabilità dell’elemento strutturale.
Per tale analisi sono stati presi in considerazioni i meccanismi di collasso e i modi di
danneggiamento classificati dalla metodologia MEDEA elaborata dal Servizio Sismico Italiano (SSN)
in collaborazione con il Dipartimento di Scienza delle Costruzioni dell’Università di Napoli (Capitolo
2).
Per ognuno dei sedici meccanismi di collasso individuati, sulla base delle tipologie costruttive del
campione di edifici esaminati e della zona interessata dall’evento sismico, è stato individuato un
percorso logico che dal rilievo del danno consenta di indirizzare la scelta degli interventi di
miglioramento sismico.
Per ogni meccanismo di collasso, oltre ai modi di danno previsti dalla scheda MEDEA, sono stati
individuati i presidi sismici, gli indicatori di vulnerabilità associabili al meccanismo ed è stata fornita
una prima indicazione per gli interventi di miglioramento sismico da attuare nel rispetto delle tipologie
costruttive locali.
Obiettivo dell’analisi è quello di fornire uno strumento per indirizzare la progettazione degli
interventi strutturali nell’ottica di un codice di pratica adottabile anche dalle amministrazioni locali.
Seguendo questo approccio è fondamentale basarsi sull’esperienza dei passati terremoti, anche se
di modesta intensità, e dei dissesti idrogeologici che pongono in evidenza quali siano le principali
caratteristiche della risposta strutturale e quali le modalità di collasso.
Le fasi operative del processo di diagnosi sono:
1. descrizione della geometria, dei materiali e del quadro fessurativo;

2. suddivisione della fabbrica in “macroelementi” ovvero parti costruttivamente riconoscibili
ed unitarie sotto il profilo della risposta strutturale sismica (facciata, copertura, ecc);
3. individuazione dei modi di danno, dei meccanismi di collasso e della vulnerabilità strutturale
associata a ciascun “macroelemento”;
4. individuazione degli interventi di miglioramento sismico e dei relativi costi;
5. valutazione della efficacia dei singoli interventi con giudizio esperto o con verifiche locali
dei singoli meccanismi. Per tali verifiche è importante la conoscenza dei modi di
danneggiamento delle strutture che consente di individuare e localizzare i cinematismi
possibili in base alle caratteristiche tipologiche dell’edificio, in modo di restringere la
casistica dei modi di danneggiamento.
17.2.1 Elenco dei meccanismi di collasso e dei modi di danno
Si riporta nella tabella 17.4 l’elenco dei meccanismi e, nell’abaco seguente, la loro
schematizzazione grafica.
Codice Meccanismo
M1 Da taglio della parete per azioni nel piano
M2 Da taglio per azioni nel piano localizzato solo nella zona alta
M3 Da ribaltamento della intera parete
M4 Da ribaltamento parziale della parete
M5 Da instabilità (verticale) della parete
M6 Da rottura a flessione della parete
M7 Da scorrimento di piano orizzontale
M8 Da cedimento fondale
M9 Da irregolarità tra strutture adiacenti
M10 Per sfilamento delle travi del solaio della parete di supporto
M11 Per cedimento di architravi e/o piattabande
M12 Da irregolarità del materiale, debolezze locali etc.
M13 Da ribaltamento della parete del timpano
M14 Da ribaltamento della parte alta del cantonale
M15 Da ribaltamento della fascia sottotetto
M16 Da rotazione delle spalle di volte ed archi
Tab. 17.4 – Elenco dei meccanismi di collasso
Abaco dei meccanismi di collasso

MECCANISMO 1: MECCANISMO 2: MECCANISMO 3: MECCANISMO 4:
Da taglio nella parete per azioni Da taglio nella parete per azioni Da ribaltamento dell’intera Da ribaltamento parziale della
nel piano nel piano localizzato nella zona parete parete
alta

Da instabilità (verticale) della Da rottura a flessione della Da scorrimento di piano Da cedimento fondale
parete parete orizzontale

Da irregolarità tra strutture Per sfilamento delle travi del Per cedimento di architravi e/o Da irregolarità del materiale,
adiacenti solaio dalla parete di supporto piattabande debolezze locali ecc.

Da ribaltamento della parete del Da ribaltamento della parete alta Da ribaltamento della fascia Da rotazione delle spalle di volte
timpano del cantonale sottotetto e archi
Fig. 17.2 – Abaco dei meccanismi di collasso
Nella tabella 17.5 sono riportate le modalità di danneggiamento (modi di danno) delle strutture
verticali e orizzontali; le loro schematizzazioni grafiche sono inserite nei due abachi successivi.
Le schematizzazioni sia dei meccanismi che dei modi di danno costituiscono, naturalmente, una
sintesi molto utile ai rilevatori per l’analisi sul campo degli edifici.
Modalità di danneggiamento alle strutture verticali
V1 - lesioni diagonali nei maschi

V2 - lesioni diagonali ai livelli superiori
V3 - lesioni diagonali nei cantonali
V4 - lesioni diagonali a separare un angolo in sommità
V5 - lesioni diagonale a separare un angolo in basso
V6 - lesioni diagonali nei parapetti sopra ed attraverso architravi
V7 - lesioni diagonali lungo l'altezza dell'edificio verso gli angoli in basso
V8 - lesioni diagonali nel timpano
V9 - lesioni verticali cantonali e/o incroci
V10 - lesioni diagonali nelle pareti trasversali e/o di spina
V11 - deformazione di catene fino a rottura
V12 - lesioni da distacco sul contorno del timpano
V13 - lesioni verticali nei parapetti tra le aperture o nelle fasce di piano
V14 - lesioni orizzontali in corrispondenza di orizzontamenti
V15 - lesioni orizzontali in testa e/o al piede di maschi
V16 - schiacciamento locale della muratura con o senza espulsione di materiale
V17 - lesioni diagonali da discontinuità tra edifici adiacenti
V18 - lesioni verticali lungo la linea di interfaccia tra due edifici
V19 - espulsione di materiale agli appoggi di travi per martellamento del solaio sulla parete
V20 - deformazione nel piano della parete in direzione trasversale per spanciamento
V21 - fuori piombo/rotazione incipiente della parete
V22 - lesioni diagonali per cedimento fondazioni
V23 - lesioni verticali per cedimento fondazioni
Modalità di danneggiamento alle strutture orizzontali
H1 - lesioni in chiave nelle volte

H2 - lesioni alle reni delle volte
H3 - lesioni al piede delle volte
H4 - schiacciamento al piede nelle volte
H5 - lesioni trasversali nelle volte a botte
H6 - lesioni da distacco delle volte dei muri
H7 - sfilamento/rottura di catene o cedimenti incidenti di contrafforti o di altri presidi
H8 - lesioni parallele all’orditura di solai e copertura
H9 - lesioni ortogonali all'asse delle nervature di solai e copertura
H10 - sfilamento degli appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e copertura
H11 - cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi di solai e copertura
H12 - lesioni da distacco dei muri
H13 - perdita di verticalità delle capriate per deformazione del piano di falda
Tab. 17.5 – Modalità di danneggiamento per le strutture verticali e orizzontali
Abaco dei modi di danno alle strutture verticali

V1 Lesioni ad andamento V2 Lesioni ad andamento V3 Lesioni ad andamento diagonale V4 Lesioni ad andamento
diagonale nei maschi murari diagonale localizzate ai livelli in corrispondenza dei cantonali diagonale a separare un angolo
superiori nei maschi murari in sommità
Meccanismi 1, 6, 12 Meccanismi 2, 6 Meccanismi 1, 7 Meccanismi 2, 4

V5 Lesioni ad andamento V6 Lesioni ad andamento V7 Lesioni ad andamento diagonale V8 Lesioni ad andamento
diagonale a separare un angolo in diagonale nei parapetti sopra ed che corrono lungo l’intera altezza diagonale nel timpano
basso attraverso architravi di porte e
finestre
Meccanismi 8 Meccanismi 7, 11, 12, 14, 15 Meccanismi 1 Meccanismi 1, 2
V9 Lesioni ad andamento V10 Lesioni ad andamento V11 Deformazione permanente di V12 Lesioni da distacco sul
verticale in corrispondenza di diagonale nelle pareti trasversali catene e/o presidi d’ancoraggio fino contorno del timpano del tetto
incroci tra muri (cantonali e/o e/o di spina a rottura di catene o sfilamento
croci di muro) dell’ancoraggio stesso
Meccanismi 3, 4, 6, 10 Meccanismi 1, 2, 3, 4, Meccanismi 1, 2, 3, 4, 6, 10 Meccanismi 13

V13 Lesioni ad andamento V14 Lesioni ad andamento V15 Lesioni ad andamento V16 Schiacciamento locale della
verticale nei parapetti tra le orizzontale in corrispondenza orizzontale in testa e/o al piede dei muratura
aperture o nelle fasce di piano degli orizzontamenti maschi murari
Meccanismi 4, 11, 12, 14, 15 Meccanismi 3, 4, 7 Meccanismi 1, 2 Meccanismi 1, 12, 16

V17 Lesioni diagonali a partire V18 Lesioni ad andamento V19 Espulsione di materiale in V20 Deformazione nel piano
da discontinuità tra due edifici verticale lungo la linea di corrispondenza degli appoggi di travi della parete in direzione
adiacenti (Es.: per differenza di interfaccia tra due edifici (a livello di piano e/o di copertura) trasversale (sganciamento)
quota tra due impalcati) adiacenti dovuta a martellamento del solaio
sulla parete
Meccanismi 9, 12 Meccanismi 9, 12 Meccanismi 5, 10, 13, 15 Meccanismi 5, 6

V21 Fuori piombo/rotazione V22 Lesioni diagonali per V23 Lesioni verticali per cedimento
incipiente della parete cedimento delle fondazioni delle fondazioni
Meccanismi 3, 4, 16 Meccanismi 8 Meccanismi 8
Fig. 17.3 – Abaco dei danni alle strutture verticali
Abaco dei modi di danno alle strutture orizzontali

H1 Lesioni in chiave nelle volte H2 Lesioni alle reni nelle volte H3 Lesioni al piede nelle volte H4 Schiacciamento al piede
nelle volte
Meccanismo 16 Meccanismo 16 Meccanismo 16 Meccanismo 16

H5 Lesioni trasversali nelle volte a H6 Lesioni da distacco delle H7 Sfilamento/rottura di catene o H8 Lesioni parallele
botte volte dai muri cedimenti incipienti di all’orditura di solai e coperture
contrafforti o altri presidi di
annullamento della spinta
Meccanismi 3, 4, 5, 6 Meccanismi 3, 4, 5, 6 Meccanismi 8, 16 Meccanismi 1, 2, 3, 4, 5

H9 Lesioni ortogonali all’asse H10 Sfilamento dagli appoggi H11 Cedimento degli appoggi e/o H12 Lesioni da distacco dai
delle nervature di solai e coperture delle travi portanti e/o dei travetti porzioni di muro a sostegno delle muri
secondari di solai e coperture travi di solai e copertura
Meccanismi 3, 4, 5, 15 Meccanismi 3, 4, 5, 6, 10, 13, Meccanismi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, Meccanismi 3, 4, 5, 6, 7, 9,

14, 15 11, 12, 14, 15 10, 15
H13 Perdita di verticalità delle
capriate (per deformazione del
piano di falda)
Meccanismo 7
Fig. 17.4 – Abaco dei danni alle strutture orizzontali
17.2.2 Esempio – Analisi del meccanismo di collasso da taglio per azioni nel piano
Per facilitare l’individuazione dei meccanismi di collasso dell’edificio in esame sono state
predisposte delle specifiche schede nelle quali il tecnico rilevatore dovrà riportare tutte le informazioni
rilevate in termini di danno e di vulnerabilità.
Nell’allegato F sono riportate le schede per i 16 meccanismi individuati da MEDEA con le
rispettive caratterizzazioni, analisi e indicazioni.
Ogni scheda è composta da tre colonne:
− nella prima sono riportate le descrizioni delle informazioni richieste e le indicazioni degli
interventi di miglioramento sismico legate al meccanismo in esame;
− nella seconda il compilatore dovrà riportare la valutazione della stima del livello di danno, la
valutazione dell’efficacia dei presidi antisismici, degli indicatori di vulnerabilità sismico e
gli interventi di miglioramento eseguibili;
− nella terza è riportata la rappresentazione grafica del meccanismo e, a seguire, i disegni
schematici raffiguranti i diversi modi di danno compatibili con il meccanismo analizzato, al
fine di guidare il rilevatore nelle valutazioni richieste e garantire una completezza delle
informazioni.
In particolare, viene compilata una scheda per ogni meccanismo individuato sull’edificio che si
sta analizzando nella quale al rilevatore si richiede di riportare:
− la possibilità di attivazione del meccanismo indipendentemente dal danneggiamento presente
(a tal fine è stata inserita una breve descrizione del meccanismo con delle note esplicative e
di commento);
− l’eventuale attivazione del meccanismo (Si/No);
− la localizzazione e descrizione della parte della struttura interessata dal meccanismo;
− il riconoscimento dei modi di danno eventualmente attivati sulla base della lista suggerita,
con indicazione dell’estensione del corrispondente livello di danno rilevato, graduato nella
scala macrosismica europea EMS 98 a 6 livelli (0=nessun danno, 1=danno leggero, 2=danno
lieve, 3=danno medio, 4= danno grave, 5= danno gravissimo prossimo al crollo o crollo);
− la presenza di eventuali presidi antisismici utili a contrastare il meccanismo e la stima della
loro efficacia;
− la presenza di eventuali indicatori di vulnerabilità e la stima della loro incidenza;
− indicazioni sugli interventi di miglioramento sismico consigliati (nelle schede è stato inserito
un elenco di interventi compatibili, elencati in ordine decrescente di efficacia)
Sia per i presidi antisismici che per gli indicatori di vulnerabilità l’efficacia viene graduata con un
punteggio da 0 a 3 attribuito su base di giudizio esperto e su base di verifiche locali dei meccanismi.
Grado di efficacia Giudizio

0 Presente ma non efficace
1 Poco efficace
2 abbastanza efficace
3 efficace
Anche per gli indicatori di vulnerabilità rilevati viene richiesta al rilevatore una stima della loro
incidenza sempre n una scala graduata con un punteggio da 0 a 3 attribuito su base di giudizio esperto:
Grado di incidenza Giudizio

0 Non presente
1 Incidenza limitata
2 Incidenza rilevante
3 Incidenza elevata
A titolo esplicativo nella figura successiva è visualizzata la scheda predisposta per il meccanismo
di collasso n. 1 (da taglio per azioni nel piano).
1 - DA TAGLIO NELLA PARETE PER AZIONI NEL PIANO - Peso nella fabbrica_____
Possibilità di attivazione del meccanismo: Si / No _____
- Meccanismo, da taglio nella parete dovuto ad azioni cicliche nel piano, localizzato, in Livello di
genere, nei pannelli murari aventi sviluppo da terra (maschi murari); si localizza
soprattutto nella parte bassa della costruzione, nei cantonali e nei timpani. danno
Attivazione del meccanismo: Si /No ______ EMS 98
Estensione
Localizzazione e descrizione della parte della struttura interessata dal meccanismo:
(0-5)
……………………………………………………………………………………………….
Modo di danno attuale (A) o pregresso (P)
- V1 Lesioni ad andamento diagonale nei maschi murari Meccanismo n. 1
- V3 Lesioni ad andamento diagonale in corrispondenza dei cantonali Da taglio nella parete per
- V7 Lesioni ad andamento diagonale che corrono lungo l’intera altezza dell’edificio azioni nel piano.
tendendo verso gli angoli in basso
- V8 Lesioni ad andamento diagonale nel timpano
- V10 Lesioni ad andamento diagonale nelle pareti trasversali e/o di spina
- V11 Deformazione permanente di catene e/o presidi d’ancoraggio fino a rottura di
catene o sfilamento dell’ancoraggio stesso
- V15 Lesioni ad andamento orizzontale in testa e/o al piede di maschi murari
- V16 Schiacciamento locale della muratura con o senza espulsione di materiale
- H8 Lesioni parallele all’orditura di solai e coperture V1
- H11 Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi di solai e
coperture
Presidi antisismici Efficacia (0-3)
- Presenza di catene nel piano della parete
- Muratura costituita da due paramenti ben ammorsati; presenza di diatoni
- Muratura uniforme e di buona qualità
- Malta tenace, presenza di stilatura
- Tessitura orizzontale ordinata con giunti sfalsati V3
- Presenza di buoni architravi nelle aperture
- Presenza di cordoli leggeri (metallici reticolari, muratura armata, c.a. sottili)
- Presenza di maschi murari di dimensione maggiore delle aperture
- Buona distribuzione della rigidezza per evitare effetti torsionali
Indicatori di vulnerabilità Incidenza (0-3)
- Presenza di aperture di grandi dimensioni
- Muratura a tessitura disordinata con giunti non sfalsati V7
- Muratura di scadente qualità o di limitato spessore
- Malta friabile
- Sezione muraria formata da due paramenti accostati e/o a sacco
- Presenza di molte aperture e maschi murari di dimensione inferiore alle aperture
- Indebolimenti per discontinuità (canne fumarie, nicchie)
- Aperture non allineate
- Distribuzione della rigidezza non regolare V8
- Presenza di efficaci elementi di contrasto (contrafforti, corpi addossati, altri edifici)
Indicazione degli interventi di miglioramento sismico Si /No
- 2N – Esecuzione di diatoni trasversali -Miglioramento del collegamento tra i paramenti
murari interno ed esterno con la esecuzione di diatoni trasversali in acciaio, pietra,
mattoni o c.a.
- MC - Chiusura vuoti (eliminazione di discontinuità all’interno della struttura muraria)
- 5N – Cerchiatura delle aperture V10
- ML – rete sandwich
- MH – Iniezioni (Consolidamento della muratura mediante iniezioni di miscele
compatibili con la qualità delle pietre e della malta esistente iniettata a bassa pressione)
- MN – Rinzaffo strutturale, se compatibile con le caratteristiche della parete
- 3N – Aumento della sezione muraria mediante la realizzazione di una parete interna e/o
esterna
- MB – Cuci e scuci con pietre e mattoni per il consolidamento di pareti ammalorate
senza alterare localmente le caratteristiche meccaniche della parete V11
- 4N – Consolidamento delle murature mediante reticolo di materiale composito
monodirezionale o bidirezionale
V15
V16 H11 H8
Fig. 17.5 – Meccanismo n. 1 da taglio per azioni nel piano
17.3 CORRELAZIONE DEI PARAMETRI DELLA SCHEDA DI

VULNERABILITÀ “GNDT DI II LIVELLO” CON I MECCANISMI
DI COLLASSO DELLA METODOLOGIA “MEDEA”
La correlazione tra i parametri della scheda di vulnerabilità GNDT e i meccanismi di collasso è
stata effettuata associando a ciascun parametro della scheda i possibili meccanismi di collasso ad essi
collegati sia direttamente che indirettamente, quindi sono stati scelti gli interventi più efficaci e di basso
costo che consentono, però, una riduzione significativa della vulnerabilità globale dell’edificio.
Oltre agli interventi di miglioramento sismico, gli undici parametri, risultano essere collegati ai
modi di danno, ai presidi e agli indicatori di vulnerabilità.
PARAMETRO Meccanismi correlati Interventi possibili
Diretti
− Catene singole e binate
Diretti − Collegamenti di piano in acciaio
N. 1 - TIPO ED M3 - M4 - M5 - M6 - M7 − Cordoli di piano in cls
ORGANIZZAZIONE
M10 - M13 - M14 – M15 − Consolidamento solai leggeri
DEL SISTEMA
RESISTENTE Indiretti − Collegamento tra pareti – ammorsamento
M1 - M2 – M11 − Regolarizzazione delle aperture
Indiretti
− Architravi – piattabande
Diretti
− Stuccatura profonda
Diretti − Tirantini orizzontali – diatoni
M1 - M2 − Intonaco
N. 2 - QUALITA’ Indiretti
DEL SISTEMA − Iniezioni di malte compatibili con le
RESISTENTE Indiretti
murature
M3 - M4- M5 - M6
− Applicazione di rete elettrosaldata e
betoncino su entrambe le facce delle pareti
− Applicazione di fasce in FRP
− Consolidamento attivo delle murature
Diretti
Diretti − Stuccatura profonda
M1 - M2 − Tirantini orizzontali – diatoni
Essendo un parametro − Intonaco
calcolato e basato su uno − Chiusura vuoti-finestre-porte-nicchie
specifico modello su di Indiretti
N. 3 - RESISTENZA esso hanno influenza tutti
CONVENZIONALE gli interventi migliorativi − Iniezioni di malte compatibili con le
sulle strutture verticali murature
(par. 1 e 2) e quelli − Applicazione di rete elettrosaldata e
migliorativi del betoncino su entrambe le facce delle pareti
comportamento scatolare − Applicazione di fasce in FRP
(par. 5 e 9) − Consolidamento attivo delle murature
− Rifacimento solai
Tab. 17.6 – Correlazione parametri scheda GNDT, meccanismi Medea ed interventi
PARAMETRO Meccanismi correlati Interventi possibili
− Sottofondazioni in muratura
N. 4 - POSIZIONE − Sottofondazioni in cemento armato
Diretti
DELL’EDIFICIO E − Platea in cemento armato collegata alle
M8
FONDAZIONE pareti perimetrali
− Fondazioni profonde
Diretti − Catene singole o binate
N. 5 - M3 - M4 - M5 - M7 - − Collegamenti di piano in acciaio
ORIZZONTAMENTI M10 − Irrigidimento di piano leggero
− Rifacimento solai
N. 6 - Diretti
CONFIGURAZIONE − Eventuale giunto se possibile
PLANIMETRICA M9
N. 7 - Diretti
CONFIGURAZIONE
IN ELEVAZIONE M9
Diretti
Diretti
N. 8 - DISTANZA − Realizzazione di nuovi muri
M6
MASSIMA FRA LE − Telaio antiribaltamento
MURATURE Indiretti
Indiretti
M3 - M4 - M5
− Collegamenti di piano in acciaio
Diretti
Diretti
− Collegamenti di piano in acciaio
N. 9 - COPERTURA M3 - M4 - M6 - M10 –
M13 - M14 - M15 − Controventi di falda
− Eliminazione di spinte in copertura
Diretti
− Collegamento alle strutture portanti
N. 10 – ELEMENTI delle appendici e degli aggetti
M12
SECONDARI Indiretti
− Eliminazione delle superfetazioni
(servizi, verande ecc.)
Diretti
N. 11 - STATO DI Indiretti
− Chiusura vuoti
FATTO M12
− Regolarizzazione superficie
Tab. 17.7 - Correlazione parametri scheda GNDT, meccanismi Medea ed interventi
17.4 INDICAZIONI GENERALI PER LA SCELTA DEGLI INTERVENTI

DI MIGLIORAMENTO SISMICO
Dalla osservazione dei danni si è visto come la vulnerabilità di molti edifici dipende
maggiormente dalle carenze costruttive e dai dettagli costruttivi.
E’ stato pertanto individuato un modello di progetto indirizzato alla mitigazione della
vulnerabilità sismica attraverso l’eliminazione delle carenze costruttive e la messa in opera di presidi
antisismici efficaci per i singoli meccanismi di collasso attivatisi o che potrebbero attivarsi sull’edificio.
Per ogni edificio, partendo dall’analisi di vulnerabilità effettuata con l’ausilio della “scheda di
vulnerabilità GNDT di II livello per edifici in muratura” è stata individuata una proposta di intervento
basata prevalentemente sulla messa in opera di presidi sismici minimi di elevata efficacia tenuto conto
che le cause del danneggiamento rilevato sono da imputare prevalentemente all’assenza di presidi
contro il ribaltamento delle pareti, alla presenza di murature non ammorsate, all’assenza di collegamenti
di piano efficaci e alla presenza di strutture di copertura con elementi rigidi in c.a. senza controventi di
falda.
Il modello di intervento individuato consente di ridurre le vulnerabilità principali evitando di
effettuare interventi diffusi ed invasivi, spesso previsti nell’ottica di un miglioramento sismico globale
della struttura, che si basa sulla riduzione controllata della vulnerabilità; sono state pertanto individuate
tutte le carenze costruttive degli edifici del campione di edifici esaminati e i dati sono stati sintetizzati
nei parametri della scheda di vulnerabilità GNDT ottenendo un indice di vulnerabilità.
Parallelamente, per alcuni meccanismi di collasso sono stati individuati con l’analisi
all’equilibrio limite, i moltiplicatori di collasso caratteristici dei principali meccanismi sia per azioni nel
piano che fuori del piano, ed è stato, quindi, possibile valutare numericamente l’efficacia di alcuni
interventi.
17.5 PRIORITÀ PER LA PROGETTAZIONE ED ESECUZIONE DEGLI

INTERVENTI DI MIGLIORAMENTO SISMICO E RIPARAZIONE
DEL DANNO
In linea di massima gli interventi devono essere progettati ed eseguiti dando priorità a quelli,
generalmente poco invasivi e di costo contenuto, che consentono di eliminare o ridurre le principali
carenze costruttive e le vulnerabilità degli edifici.
Il livello di miglioramento sismico inoltre può essere graduato sulla base del livello di
vulnerabilità del corpo di fabbrica e sul livello di rischio previsto per l’area oggetto di indagine.
Per raggiungere tale obiettivo con i finanziamenti a disposizione, non sempre sufficienti, devono
essere eseguiti necessariamente gli interventi che, con un costo contenuto, consentano la maggiore
riduzione della vulnerabilità.
A tal proposito si riportano elencati in ordine di priorità i principali interventi eseguibili.
Una particolare attenzione deve essere rivolta agli edifici che presentano interventi di recente
costruzione che hanno introdotto rilevanti vulnerabilità e masse aggiuntive.
Emblematico, ma purtroppo frequente, è il caso della sostituzione di tetti in legno con coperture
in cemento armato e la realizzazione dei cordoli longitudinali in cemento armato.
Tutti gli interventi strutturali sono divisi in due categorie principali:
− riparazione del danno
− miglioramento-adeguamento sismico.
Viene omessa la trattazione degli interventi relativi agli impianti in quanto non direttamente
collegata alla presente analisi.
A) Riparazione del danno

1. Pareti: sarcitura lesioni, cuci e scuci e ricostruzioni parziali;
2. Solai: sarcitura lesioni, sostituzione di parti di solai fortemente danneggiati o crollati;

3. Piattabande: sarcitura lesioni e ricostruzione dello schema strutturale originario o
introduzione di nuovi elementi strutturali;
4. Strutture voltate e ad arco: sarcitura lesioni, ricostruzione parziale o totale di volte crollate
utilizzando gli stessi materiali previa messa in sicurezza e rimozione delle parti pericolanti;
5. Elementi secondari non strutturali: eliminazione degli elementi che indeboliscono le
strutture (canne fumarie da posizionare all’esterno delle pareti perimetrali) e collegamento
degli aggetti alle strutture con efficaci dispositivi di ancoraggio.
B) Miglioramento-adeguamento sismico
1. Realizzazione dei collegamenti di piano con elementi in acciaio disposti lungo tutte le
pareti portanti dell’edificio collegati sia alle pareti perimetrali che all’esterno con piastre o
paletti;
2. Controllo dei meccanismi fuori del piano delle pareti da eseguire prevalentemente mediante
il collegamento dei pannelli murari con catene (libere di scorrere e ancorate alla muratura
con paletti o piastre metalliche), la realizzazione di cerchiature esterne e/o cordoli in
acciaio, in muratura rinforzata con FRP, in materiale compositi, con cucitura armata attiva
con nastri di acciaio inox per strisce (altezza circa 100 cm) o altra soluzione compatibile
con le caratteristiche del manufatto. Tali presidi dovranno essere posizionati nei punti di
controllo dei meccanismi.
3. Consolidamento dei solai. Per i solai i casi più frequenti sono quelli dei solai in legno,
deformabili nel piano, dei solai in ferro e voltine a media deformabilità e solai in latero-
cemento rigidi nel piano. Nella esecuzione dell’intervento di consolidamento bisogna
tenere conto della deformabilità dei solai in quanto questa influisce notevolmente sul
comportamento globale della struttura.
Nel caso in cui si passa da un sistema a solai deformabili ad un sistema a solai rigidi risulta
essere modificata la distribuzione delle azioni taglianti sui maschi murari e si possono avere
delle concentrazioni di azioni orizzontali negli angoli in conseguenza della deformazione
dei piani (espulsione delle angolate).
I solai in legno presentano, usualmente, il problema dello sfilamento delle travi e del
degrado pertanto l’intervento consigliato è quello di collegare le travi alle pareti perimetrali
con piastre e tiranti in acciaio. Il parziale irrigidimento nel piano può essere eseguito con
tavolato incrociato e collegamenti metallici alle murature.
I solai in ferro e voltine o tavelloni, parzialmente rigidi, devono anch’essi essere collegati
alle pareti perimetrali con profili in acciaio (punto 1 e 2) ed, eventualmente, irrigiditi con
un massetto alleggerito semistrutturale.
I solai in cemento armato, rigidi nel piano, se gettati in opera (da almeno 30-40 anni - solai
tipo zap), presentano il problema della corrosione delle armature e può risultare
conveniente sostituirli con solai con travi in ferro e tavelloni o in legno meno rigidi nel
piano.
4. Miglioramento del comportamento degli archi e delle volte mediante l’eliminazione di
eventuali carichi concentrati, la razionalizzazione dei rinfianchi, l’esecuzione di frenelli in
mattoni pieni, l’eliminazione delle spinte, da eseguire, preferibilmente, attraverso il
montaggio di catene; l’eventuale miglioramento delle proprietà meccaniche può essere
ottenuto con l’incollaggio di strisce di materiale composito FRP nelle due direzioni e il
collegamento alle murature perimetrali. Sono da escludere la posa in opera di cappe in
calcestruzzo armate con rete elettrosaldata.
Particolare attenzione va rivolta ai casi in cui siano presenti strutture in cemento armato
all’imposta delle volte, coperture molto rigide e quando le strutture voltate e ad arco sono
già “consolidate” con cappe o cordoli in calcestruzzo armato. In questi casi occorre valutare
la possibilità di rimuovere le parti in cemento armato senza indurre sollecitazioni alla
struttura e provocare danni alle parti di valore artistico; oppure consolidare la muratura a
contatto e sottostante le parti in c.a. e migliorare, prioritariamente, i collegamenti

all’imposta delle volte.
5. Razionalizzazione del comportamento della copertura attraverso l’eliminazione delle azioni
fuori del piano nelle parti sommitali delle pareti, ove possibile, riducendo le azioni verticali
nei casi in cui sono presenti coperture pesanti in c.a. Interventi consigliati sono la
esecuzione di controventature nel piano di falda, il montaggio di cordoli perimetrali in
acciaio o muratura, il consolidamento della muratura sottostante i cordoli in c.a.
6. Interventi rivolti ad incrementare la resistenza dei maschi murari e delle murature attraverso
il consolidamento parziale o totale da graduare, in base al livello di miglioramento sismico
richiesto. Si può ipotizzare un primo livello di riparazione e risanamento del paramento
murario, e livelli successivi di consolidamento con miglioramento sismico più consistente.
L’esecuzione dei livelli successivi al primo deve essere accuratamente valutata e motivata,
sia sul piano economico che di calcolo e può essere presa in considerazione nei casi in cui
si hanno murature di cattiva qualità (formate, nella maggior parte dei casi, da due paramenti
non ammorsati o debolmente ammorsati con sacco interno incoerente, con conci disposti in
modo irregolare e malta di cattiva qualità), oppure quando sono presenti elevate tensioni di
esercizio per carichi statici verticali per cui le pareti potrebbero essere sollecitate da forti
azioni flessionali verticali e/o orizzontali. Tale situazione, generalmente è possibile, quando
gli edifici sono ubicati in zone ad elevata sismicità o in aree dove sono stati valutati effetti
di amplificazione locale dell’azione sismica.
Per il primo livello di risanamento gli interventi proposti sono la stuccatura profonda, la
regolarizzazione del paramento, l’eventuale cuci e scuci che potrebbe essere limitato agli
incroci murari, e la chiusura dei vuoti murari in corrispondenza di manomissioni di varia
natura e di degrado. Tali interventi dovrebbero essere eseguiti sempre con malte
compatibili con la muratura in opera e con conci dello stesso tipo di materiale, e/o con
mattoni pieni di argilla, utilizzato originariamente per la costruzione dell’edificio.
Per i livelli successivi gli interventi proposti e consigliati, sono rivolti al collegamento dei
paramenti murari e al miglioramento del comportamento flessionale (verticale e
orizzontale) della muratura; essi consistono nel confinamento della muratura attraverso la
cucitura armata attiva con nastri in acciaio inox, la posa in opera di diatoni artificiali in
acciaio (tirantini antiespulsivi, tubi valvolati…) o in pietra, l’applicazione di nastri verticali
e orizzontali di materiali compositi in FRP e l’iniezione a bassa pressione di malte o resine
compatibili con la muratura in opera. Tali interventi possono essere eseguiti anche in modo
combinato tra di loro in base al tipo di risposta strutturale che sono in grado offrire. Sono
comunque da escludere l’uso sistematico delle perforazioni armate con barre di acciaio
iniettate con miscele cementizie e il placcaggio con rete elettrosaldata e betoncino
cementizio.
7. Interventi in fondazione da attuare sulla base di specifiche indagini geologiche; interventi
possibili sono l’esecuzione di micropali, il consolidamento del terreno di fondazione,
l’allargamento della base di fondazione.
8. Coperture, cordoli e parti in c.a.: demolizione e sostituzione, ove possibile senza arrecare
danno alle strutture murarie e ai beni di valore artistico e architettonico, con strutture
sismoresistenti (acciaio, legno, muratura armata, FRP…) di peso contenuto.
17.6 MODALITÀ OPERATIVE PER LA VALUTAZIONE DEI COSTI DI

INTERVENTO DEL MODELLO
I presidi antisismici da introdurre negli elementi strutturali per contrastare i meccanismi di danno
sono stati stimati attraverso un percorso di computo metrico semplificato di seguito illustrato:
− individuazione preventiva e stima del costo unitario degli interventi di miglioramento sismico e
riparazione del danno idonei per la tipologia costruttiva del campione (interventi efficaci, poco
invasivi e di costo contenuto e reversibili);
− computo delle quantità necessarie per valutare il costo dei singoli interventi (superficie,
volume, lunghezza, numero) desunte dai progetti;
− individuazione del livello di danneggiamento di ogni meccanismo di danno desunto dai
progetti;
− valutazione della efficacia dei presidi antisismici e degli indicatori di vulnerabilità presenti in
ciascun meccanismo di danno;
− individuazione dei presidi (interventi di miglioramento sismico) efficaci per l’eliminazione
delle carenze costruttive presenti nell’edificio in modo da contrastare l’attivazione dei possibili
meccanismi di danno. Tale individuazione è basata, prioritariamente, sull’esperienza derivante
dall’esame del comportamento di edifici simili che abbiano subito in passato eventi sismici;
− stima del costo complessivo d’intervento sulla base dei costi unitari e delle quantità computate.
Per il campione di progetti analizzato sono stati stimati i costi di riparazione del danno, di
miglioramento sismico, delle finiture, degli impianti e le somme a disposizione dell’amministrazione
(spese tecniche, IVA, spese generali…) nella situazione messa in opera e nella situazione virtuale
proposta con il presente lavoro.
Le situazioni, messe a confronto con la condizione iniziale, evidenziano come sia possibile
ridurre notevolmente la vulnerabilità dei corpi di fabbrica con costi a volte inferiori a quelli previsti nei
progetti.
Le motivazioni di questo risultato sono da ricondurre alle scelte effettuate nei progetti che, in
molti casi, si sono spinte fino ad un consolidamento diffuso e completo di tutti gli elementi strutturali
del corpo di fabbrica perdendo di vista l’eliminazione delle carenze costruttive e delle vulnerabilità
causa del danneggiamento rilevato o atteso.
La stima, svolta nell’ambito del presente lavoro, è stata invece indirizzata verso la scelta di
interventi mirati e specifici che, sulla base del rilievo del danno e della vulnerabilità degli edifici
danneggiati dai terremoti italiani degli ultimi 10 anni, sono ritenuti idonei al raggiungimento degli
obiettivi di riduzione della vulnerabilità con costi contenuti. Tale percorso di
miglioramento/adeguamento controllato non esclude la possibilità di effettuare consolidamenti di
maggiore entità con fondi futuri.
Inoltre il livello di protezione sismica è stato graduato sulla base delle probabili azioni sismiche
per le quali è stato valutato anche il livello di danno atteso (scenari di danno).
Il costo finale è fortemente influenzato da quello di riparazione del danno nei casi di
danneggiamento grave e in tali casi occorre prendere in considerazione l’eventualità, ove possibile della
demolizione e della ricostruzione.
17.7 ANALISI COSTO-VULNERABILITÀ: RELAZIONE TRA IL

COSTO E LA RIDUZIONE DI VULNERABILITÀ’ PER IL
SINGOLO INTERVENTO E PER LE SEQUENZE DI INTERVENTI
Sono stati individuati 3 gruppi di interventi collegati alla riduzione di vulnerabilità dei principali
meccanismi di collasso.
Per ogni gruppo di interventi è stata valutata sia la vulnerabilità che il costo di intervento al netto
di ponteggi e altre spese, tra quelli che riescono a ridurre la vulnerabilità dei meccanismi di collasso
prendendo in considerazione soltanto gli interventi semplici e di minor costo (interventi di primo
livello) differenziati dagli altri interventi, ritenuti più costosi e più invasivi (interventi di II livello
finalizzati all’adeguamento sismico).
Nella prima colonna della tabella seguente sono indicati i principali interventi utilizzati nelle
Marche e integrati da altri interventi consigliati per il miglioramento sismico degli edifici.
Gli interventi sono raggruppati in 5 categorie:
- Collegamenti di piano
- Consolidamento murature
- Fondazioni
- Copertura
- II livello di consolidamento
Nella seconda colonna è riportato il codice intervento composto dalla sigla in lettere, utilizzata
nella scheda SRP (allegato B) per l’individuazione degli interventi eseguiti nei progetti esaminati,
oppure da un codice alfa numerico, corrisponde agli interventi aggiuntivi introdotti in questa trattazione
in quanto per molti meccanismi sono da ritenersi più efficaci e/o meno invasivi. Nella terza colonna
sono riportate le correlazioni ai parametri della scheda di vulnerabilità GNDT che risultano essere
migliorati da tali interventi.
Per ogni intervento è stata quindi indicata la frequenza dei parametri della scheda di vulnerabilità
interessati dall’intervento e l’efficacia strutturale in termini di riduzione di vulnerabilità dell’edificio
graduata da 1 a 3 in base ad analisi numeriche svolte con l’analisi all’equilibrio limite per i singoli
meccanismi di collasso o con giudizio esperto.
Il costo virtuale dei singoli interventi è stato ricavato attraverso computi unitari degli interventi,
effettuati utilizzando i prezzi in vigore nella regione Marche, rapportati a mq di superficie lorda
dell’edificio. In appendice e nel capitolo successivo sono riportate delle schede riferite alle più comuni
categorie di intervento, nelle quali sono analizzate le categorie di lavorazioni necessarie alla
realizzazione dell’intervento stesso ed il costo unitario, riferito alle unità di misura riportate nelle
tabelle.
Collegamenti di piano con paletto esterno Cordolo in acciaio e legno, consolidamento cupola
con FRP
Intervento Codice Parametro Efficacia

intervento scheda GNDT II strutturale
livello
Collegamenti di piano 1 2 3
Catene singole ME P1 – P5 3
Catene binate MF P1 – P5 3
Collegamenti del solaio alle pareti 7N P1 – P5 – P8 3
Irrigidimento leggero di solaio OG P1 – P5 3
Rifacimento solai con putrelle e
OD P5 3
tavelloni
Consolidamento murature
Stilatura sistematica dei giunti 1N P1 – P2 – P3 2
Cuci e scuci MB P2 – P3 – P11 2
Chiusura vuoti (nicchie, canne
MC P1 – P3 2
fumarie, porte, finestre…)
Consolidamento e/o rifacimento
MD P1 2
architravi
Esecuzione di diatoni trasversali in
3N P2 – P3 3
acciaio
Rinzaffo strutturale MN P2 – P3 1
Ispessimento muratura MP P2 – P3 3
Realizzazione di nuovi muri MP P3 – P8 3
Fondazioni
Interventi in fondazione MO P4 2
Realizzazione di micropali di
8N P4 3
sottofondazione
Copertura
Cordoli di acciaio in copertura 11N P9 3
Irrigidimento copertura in legno più
CA P9 3
cordolo
Eliminazione della spinta del tetto CL P9 3
Rifacimento copertura con putrelle e
CF P9 3
legno
II livello di
consolidamento
Iniezioni di malte compatibili con le
MH P2-P3 3
murature
Applicazione di rete elettrosaldata e
betoncino su entrambe le facce delle ML P2-P3 1
pareti
Cerchiatura esterna di piano con
5N2 P1 2
materiali compositi
Consolidamento con materiali
5N1 P2-P3 2
compositi
Rifacimento solai in c.a. OA P5 3
Tab. 17.8 - Correlazione tra gli interventi e i parametri GNDT, la frequenza degli interventi e l’efficacia
In via preliminare, con un approccio prevalentemente metodologico al problema, sono state poi
esaminate 3 sequenze di interventi in base al livello di danno e alla vulnerabilità e per ognuna di esse è
stato stimato il costo del singolo intervento e la riduzione di vulnerabilità.
Ogni sequenza comprende interventi che interessano i collegamenti di piano, il consolidamento
delle murature e della copertura.
Esse sono state esaminate per due classi di edifici previste nella scheda GNDT (Classe D e C)
che a seguito dell’intervento possono effettuare un salto di una due o tre classi, dei singoli parametri, in
base alla efficacia dello stesso intervento.
Per ogni singolo intervento è stata prima valutata la vulnerabilità specifica iniziale e
successivamente la vulnerabilità incrementale calcolata introducendo i miglioramenti con l’ordine
indicato in tabella.
La diminuzione della vulnerabilità complessiva risulta essere minore della somma delle possibili
riduzioni di vulnerabilità dei singoli interventi in quanto alcuni di essi intervengono su più parametri.
Parallelamente alla vulnerabilità incrementale è stato valutato il costo di intervento.
La riduzione di vulnerabilità complessiva e l’aumento del costo sono state diagrammate in modo
da evidenziare l’influenza dei singoli interventi e indirizzare la scelta verso soluzioni progettuali più
convenienti. Graficamente si può osservare come alcuni interventi, in particolare quelli più costosi,
perdono parte della loro efficacia se eseguiti insieme ad interventi semplici di elevata efficacia e basso
costo.
Ad esempio l’intervento di consolidamento delle murature con tecniche costose ed invasive
(iniezione, fasciatura con FRP, muratura armata attiva) se viene eseguito insieme ad interventi semplici
quali la stuccatura profonda, la chiusura di vuoti, il consolidamento degli architravi e l’esecuzione
puntuale di tirantini antiespulsivi perde notevolmente di efficacia.
In tabella viene indicato il salto di classe che si ottiene con l’intervento (colonne 4 e 6), il
contributo del singolo intervento al miglioramento della vulnerabilità (colonne 8 e 9) e il miglioramento
della vulnerabilità incrementale del gruppo di interventi. In tabella le valutazioni di vulnerabilità sono a
base 100.
a) Sequenza n. 1
Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di bassa vulnerabilità (Iv < 0,2)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Classe Classe
Vul. Vul. Vul. Vul. Distr. Costo
edificio D edificio C Costo
Intervento Cod. Par. intervento intervento incr incr % incr. al
salto di salto di al mq
classe D classe C classe D classe C Interven. mq
classe classe
Collegamenti di piano
Catene singole ME
P1-P5 da D a B 15.24 da C a B 6.35 15.24 6.35 100 45,77 45,77
Catene binate MF
Consolidamento murature
Chiusura vuoti
(nicchie,
MC P1-P3 da D a C 7.62 da C a B 7.62 15.24 2.54 10 27,21 72,98
canne fumarie,
porte, finestre)
Copertura
Cordoli di
acciaio in 11N P9 da D a C 3.81 da C a B 5.08 20.32 8.89 30 16 88,98
copertura
TOTALE 20.32 8.89 88.98
Tab. 17.9 – Sequenza n. 1 - Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di bassa vulnerabilità (Iv < 0,2)
Gli interventi previsti sono il montaggio di catene singole o binate o in alternativa la esecuzione
di collegamenti di piano in profili in acciaio, il consolidamento delle murature mediante la chiusura di
nicchie, vuoti, stuccatura profonda e la esecuzione di cordoli di sommità in acciaio.
120
100
80
60
40
20
0
Catene singo le o
CLA SSE D-C Chiusura vuo ti Co rdo li
binate
SEQ.1D 0 15,24 15,24 20,32
SEQ.1C 0 2,54 6,35 8,89
COSTO P ROG 0 45,77 72,88 88,88
Fig. 17.6 - Sequenza n. 1 – Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di bassa vulnerabilità (Iv < 0,2)
In figura 1 è rappresentata la riduzione di vulnerabilità in base alla sequenza dell’intervento per le

due classi C e D e il corrispondente valore del costo di intervento crescente con l’esecuzione degli
interventi del gruppo 1. L’asse delle ordinate rappresenta sia il costo dell’intervento che la riduzione di
vulnerabilità.
In questo caso il costo massimo di intervento è basso (circa 90 euro al mq.) e la riduzione di
vulnerabilità è di circa il 20% per edifici in classe D e di circa il 10% per edifici in classe C.
Questo intervento può essere eseguito in edifici con murature di buona qualità che necessitano
soltanto di miglioramenti localizzati atti ad eliminare prevalentemente i meccanismi di primo modo.
b) Sequenza n. 2
Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di media vulnerabilità (Iv > 0,2 e < 0,4)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Classe Classe
Vul. Vul Vul. Vul . Distr Costo
edificio D edificio C Costo
Intervento Cod. Par. int. Int. incr. incr. % Incr.
salto di salto di al mq
classeD classe C classe D classe C int. al mq
classe classe
Stilatura
P1- P2
sistematica dei 1N da D a C 7.62 da C a B 7.62 6.35 3.81 50 17,5 17,50
- P3
giunti
Catene singole ME
P1- P5 da D a B 15.24 da C a B 6.35 15.24 6.35 100 45,77 63,27
Catene binate MF
Irrigidimento
OG P1- P5 da D a A 5.71 da C a A 3.57 17.14 7.62 50 24,23 87,50
leggero di solaio
Esecuzione di
diatoni
3N P2 – P3 da D a B 17.78 da C a B 8.89 33.02 16.51 50 56 143,50
trasversali in
acciaio
Cordoli di
acciaio in 11N P9 da B a A 3.81 da C a B 5.08 44.44 19.05 30 16 159,50
copertura
Iniezioni di
malte compatibili MH P2 - P3 da D a A 20 da C a A 11.12 46.67 21.27 100 73,62 233,12
con le murature
Rifacimento
solai con putrelle OD P5 da D a A 5.71 aC aA 3.57 47.3 21.91 50 70,95 304,07
e tavelloni
TOTALE 47,3 21,91 304,07
Tab. 17.10 - Sequenza n. 2 – Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di media vulnerabilità (Iv > 0,2 e Iv < 0,4)
Gli interventi previsti sono gli stessi della prima sequenza con l’aggiunta dell’irrigidimento
leggero dei solai, la esecuzione di un numero limitato di tirantini orizzontali (circa 1 per mq.) e la
eventuale esecuzione di un intervento di II livello per le murature (iniezione, fasce di FRP o muratura
armata attiva).
In alternativa al consolidamento dei solai si può prevedere eventualmente anche il rifacimento
degli stessi nei casi in cui gli elementi strutturali sono molto degradati, non sono presenti apparati
tecnologici di rilevanza architettonica e il costo è maggiore del consolidamento risulta elevato.
Anche per questo secondo gruppo oltre, agli interventi indicati nella sequenza possono essere
eseguiti, con un costo limitato, interventi integrativi quali la chiusura di vuoti e il consolidamento delle
piattabande che, comunque, riducono globalmente di pochi punti la vulnerabilità globale ma
migliorano la risposta sismica locale in alcuni meccanismi locali.
350
300
250
200
150
100
50
0
Catene Irrigidimento
CLA SSE D- Stuccatura Tirantini Rifacimento
singo le o leggero di Co rdo li Iniezio ni
C pro fo nda o rizzo ntali so lai
binate so laio
SEQ.1D 0 6,35 15,24 17,14 33,02 44,44 46,67 47,3
SEQ.1C 0 3,81 6,35 7,62 16,51 19,05 21,27 21,91
COSTO P ROG 0 17,50 63,27 87,50 143,50 159,50 233,12 304,08
SEQ.1D SEQ.1C COSTO PROG
Fig. 17.7 - Sequenza n. 2 – Intervento minimo per un edificio poco danneggiato e di media vulnerabilità (Iv > 0,2 e Iv < 0,4)
In questo secondo caso il costo massimo di intervento è di circa 280 euro al mq e la riduzione di
vulnerabilità è di circa il 44% senza gli interventi di II livello e di circa il 47% in presenza di tali
interventi con un miglioramento di appena il 3% e un incremento di costo di 144 euro al mq pari a circa
il 47% del costo complessivo. In base a tali considerazioni appare evidente che gli interventi di II livello
devono essere eseguiti soltanto in quei casi in cui la muratura è scadente e non è possibile migliorarne il
comportamento con interventi semplici di basso costo.
Quando ciò è possibile l’intervento base può essere integrato con semplici interventi aggiuntivi
di I livello (chiusura di vuoti, consolidamento architravi, stuccatura profonda, montaggio catene,
rifacimento intonaco..).
c) Sequenza n. 3
Intervento per edifici danneggiati di media vulnerabilità (Iv > 0,4)
Gli interventi previsti sono gli stessi della seconda sequenza con l’aggiunta della eventuale
esecuzione di un intervento di II livello per le murature (iniezione, fasce di FRP o muratura armata
attiva) e l’ispessimento e inserimento di alcune pareti murarie.
Anche per la sequenza n. 3 in alternativa al consolidamento dei solai si può prevedere il loro
rifacimento negli stessi casi previsti per la sequenza n.2.
Il miglioramento conseguibile in questo caso è pari a circa il 44% tenendo conto che anche in
questo caso l’aggiunta dell’intervento comporta un miglioramento di vulnerabilità pari a circa il 3%
Anche per questo terzo gruppo, oltre agli interventi indicati nella sequenza, possono essere
eseguiti, con un costo limitato, interventi integrativi quali la chiusura di vuoti e il consolidamento delle
piattabande che comunque riducono di pochi punti la vulnerabilità globale ma apportano un elevato
contributo in alcuni meccanismi locali.
La differenza con la seconda sequenza riguarda l’inserimento dei muri e quindi una migliore
organizzazione del sistema resistente.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Classe Classe
Vul. Vul. Vul. Distr. Costo
edificio D Vul. Int. edificio C Costo
Codice Param. Int. incr. incr. % incr
Intervento Salto di classe D Salto di al mq
classe C classe D classe C Int. al mq
classe classe
Chiusura vuoti
(nicchie, canne
MC P1 - P3 da D a C 7.62 da C a B 7.62 6.35 3.81 20 17,5 17,50
fumarie, porte,
finestre)
Catene singole ME
P1 - P5 da D a B 15.24 da C a B 6.35 15.24 6.35 100 45,77 63,27
Catene binate MF
Irrigidimento
OG P1-P5 da D a A 5.71 da C a A 3.57 17.14 7.62 50 24,23 87,50
leggero di solaio
Esecuzione di
diatoni trasversali 3N P2 – P3 da D a B 17.78 da C a B 8.89 33.02 16.51 50 56 143,50
in acciaio
Ispessimento
MP P3 - P8 da D a C 15.24 da C a B 12.7 10 30 159,50
muratura
Rifacimento
MH P2 - P3 da D a A 11.43 da C a A 6.35 44.44 19.05 50 16 233,12
copertura
Iniezioni di malte
compatibili con le MH P2 – P3 da D a A 20 da C a A 11.12 46.67 21.27 100 73,62 274,37
murature
Rifacimento solai OA P5 da D a A 5.71 da C a A 3.57 47.3 21.91 50 70,955 334,08
TOTALE 47,3 21,91 334,08
Tab. 17.11 - Sequenza n. 3 - Intervento per edifici danneggiati di media vulnerabilità (Iv > 0,4)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Collegamenti Irrigidimento
Chiusura Tirantini Ispessimento rifacimento Rifacimento
CLASSE D-C di piano in leggero di Iniezioni
vuoti orizzontali muratura copertura solai
acciaio solaio
SEQ.1D 0 6,35 15,24 17,14 33,02 33,02 44,44 46,67 47,3

SEQ.1C 0 3,81 6,35 7,62 16,51 16,51 19,05 21,27 21,91
COSTO PROG 0 17,50 63,27 87,50 143,50 173,50 189,50 263,12 334,08
Fig. 17.8 – sequenza n. 3
17.8 LIVELLI D’INTERVENTO PREVISTI DALLE NORMATIVE PER

LA RICOSTRUZIONE
I gruppi di interventi proposti sono stati messi in relazione alle logiche di intervento per la
ricostruzione post-sisma quali la riattazione leggera, il miglioramento sismico controllato e
l’adeguamento sismico (ove possibile).
A ciascuno dei livelli di intervento corrisponde un livello di vulnerabilità e un costo di intervento
rapportabile alla normativa utilizzata basata su livelli di danno e di vulnerabilità.
Per ogni modalità di intervento, avendo come riferimento un edificio in classe D per tutti i
parametri della scheda, è stato calcolato il punteggio che evidenzia la riduzione di vulnerabilità a
seguito dell’intervento.
Tipologia Livelli di intervento Sequenze di intervento
dell’intervento Punteggio Riduzione n. 1 n. 2 n. 3
post-sisma Vul. residua
GNDT di Vul. Riduzione Vul. Riduzione Vul. Riduzione Vul.
Adeguamento
Riparazione
87.50 22.22% 77.78% 47%(D) – 21% (C ) 47%(D) – 21% (C
Miglioramento
Riattazione 148.75 37.78% 62.22% 20%(D) – 9%(C )
Costo al mq 88 €/mq 304,07 €/mq 334,08 €/mq
Iva 10% 8,8 30,40 33,41
Spese tecniche e
19,36 66,89 73,49
generali
TOTALE 116,16 401,36 440,98
Tab. 17.12 – Livelli di intervento

In tabella 17.12 è indicato il punteggio attribuito all’edificio con la scheda di I e II livello GNDT,
la vulnerabilità residua e la percentuale di riduzione della vulnerabilità post-intervento. Per ogni
sequenza e livello di intervento è stato indicato, inoltre, il passaggio di classe e la riduzione percentuale
di vulnerabilità riferita alla classe di vulnerabilità dell’edificio. Ad esempio nel caso della classe D si
ottiene una riduzione di vulnerabilità del 47% con le sequenze 2 e 3 utilizzate per l’intervento di
miglioramento sismico con riparazione del danno. Dal confronto tra i livelli di intervento e il contributo
in termini di riduzione della vulnerabilità delle sequenze esaminate si rileva come sia possibile ottenere
un notevole miglioramento a costi contenuti. In particolare la sequenza n. 1 coincide con l’intervento
leggero con costi limitati mentre le sequenze 2 e 3 corrispondono ad un miglioramento consistente
coincidente con la fase della ricostruzione che ha costi maggiori.
350
300
250
200
150
100
50
0
Iniezioni di Tirantini Cordoli di Irrigidimento Catene
Stuccatura Rifacimento
Classe D-C malte orizzontali, sommità in leggero di singole o
profonda solai
compatibili con diatoni in acciaio, solaio binate
SEQ.2-D 0 20 20 31,43 47,3 47,3 47,3 47,3

SEQ.2-C 0 11,12 11,12 17,46 24,45 24,45 24,45 21,91
Costo prog 0 73,62 129,62 145,62 169,85 215,62 233,12 304,08
Fig. 17.9 - Sequenza n. 2 – Edificio danneggiato di media (Iv > 0,4) – ordine inverso degli interventi
La sequenza 2 è stata esaminata anche invertendo l’ordine di esecuzione degli intervento al fine
di individuare una sequenza esecutiva efficace anche sul piano della riduzione della vulnerabilità.
Dalla figura 17.9 si evince come sia più conveniente eseguire per primi gli interventi leggeri e
successivamente quelli più pesanti.
Nel caso di edifici a bassa e media vulnerabilità tali interventi sono particolarmente utili in
quanto migliorano la risposta strutturale dagli edifici che necessitano di interventi di basso costo, mirati
e sufficienti a ridurre quelle vulnerabilità locali che spesso sono la causa dei danneggiamenti maggiori.
L’analisi effettuata consente di individuare con facilità e in modo automatico gli interventi
efficaci e di costo limitato che possono essere eseguiti anche in emergenza per edifici danneggiati
gravemente ma che conservano ancora una resistenza residua evitando costose puntellature. In questi
casi occorre comunque valutare la possibilità di eseguire interventi già definitivi compatibilmente con la
sicurezza degli operatori.
17.9 ESEMPIO DI APPLICAZIONE

L’analisi costo-vulnerabilità è stata applicata ad un edificio residenziale del Comune di
Cessapalombo in provincia di Macerata.
L’edificio è costituito da una struttura in muratura su due livelli oltre un seminterrato e un
sottotetto. Le pareti verticali sono in muratura di pietra sbozzata (C) disposta a ricorsi irregolari
costituita da due paramenti poco ammorsati tra loro. I solai sono realizzati con travi in ferro e voltine in
laterizio mentre la struttura portante della copertura è realizzata con capriate lignee e tavolato senza
cordolo perimetrale.
A seguito del terremoto del 1997 per l’edificio in esame si è avuto un danneggiamento diffuso di
livello 2 (danno moderato). I meccanismi di danno attivati sono stati di primo modo e corrispondono al
ribaltamento globale della parete sud, al ribaltamento parziale della parete nord, con cerniera
orizzontale al primo livello in corrispondenza della veranda. Nella analisi per meccanismi di collasso
sono stati considerati tutti i meccanismi ritenuti possibili per l’edificio in esame.
B
B
Stalla Stalla
Magazzino Cantina
Deposito
Stalla
A A'
A A'
B'
Stalla
Stalla
B'
Pianta piano seminterrato Pianta piano terra
B B
WC
Camera
Tinello
Soggiorno
Sottotetto
A A'
A Camera
A'
Corridoio
Cucina
B'
B'
Pianta piano primo Pianta sottotetto
Prospetto sud Prospetto est
Prospetto nord Prospetto ovest
Sezione longitudinale Sezione trasversale

Fig. 17.10 – Esempio edificio in Cessapalombo (MC) - Rilievo dello stato di fatto
17.9.1 Analisi per meccanismi di collasso
Nelle schede di seguito riportate si descrivono soltanto i meccanismi di possibile attivazione e

quelli attivati.
1 - DA TAGLIO NELLA PARETE PER AZIONI NEL PIANO - Peso nella fabbrica_____
Possibilità di attivazione del meccanismo: Si
- Meccanismo, da taglio nella parete dovuto ad azioni cicliche nel piano, localizzato, in Livello di danno
genere, nei pannelli murari aventi sviluppo da terra (maschi murari); si localizza EMS 98
soprattutto nella parte bassa della costruzione, nei cantonali e nei timpani. Estensione
Attivazione del meccanismo: No (0-5)
- V7 Lesioni ad andamento diagonale che corrono lungo l’intera altezza dell’edificio
tendendo verso gli angoli in basso 0
- V10 Lesioni ad andamento diagonale nelle pareti trasversali e/o di spina 0
- H8 Lesioni parallele all’orditura di solai e coperture 0 Meccanismo n. 1
- H11 Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi di solai e Da taglio nella parete
coperture 0
per azioni nel piano.
- Muratura a tessitura disordinata con giunti non sfalsati 2
- Muratura di scadente qualità o di limitato spessore 2
- Malta friabile 3
- Sezione muraria formata da due paramenti accostati e/o a sacco 2
- Aperture non allineate 2
Indicazione degli interventi di miglioramento sismico Si/No
murari interno ed esterno con la esecuzione di diatoni trasversali in acciaio, pietra, si
mattoni o c.a.
- MC - Chiusura vuoti (eliminazione di discontinuità all’interno della struttura muraria)
- 5N – Cerchiatura delle aperture Si
- ML – rete sandwich
- MH – Iniezioni (Consolidamento della muratura mediante iniezioni di miscele
compatibili con la qualità delle pietre e della malta esistente iniettata a bassa pressione) No
- MN – Rinzaffo strutturale, se compatibile con le caratteristiche della parete No
- 3N – Aumento della sezione muraria mediante la realizzazione di una parete interna e/o
esterna
- MB – Cuci e scuci con pietre e mattoni per il consolidamento di pareti ammalorate senza
alterare localmente le caratteristiche meccaniche della parete Si
- MD – Piattabande (Sostituzione degli architravi con travi d’acciaio ben ammorsate) Si
V7
H8 H 11
V10
3 - DA RIBALTAMENTO DELLA INTERA PARETE - Peso nella fabbrica_____

Possibilità di attivazione del meccanismo: Si Livello di danno
Attivazione del meccanismo: Si EMS 98
Ribaltamento della parete sud con formazione di cerniera al piede Estensione
Modo di danno attuale (A) o pregresso (P) (0-5)
- V9 Lesioni ad andamento verticale in corrispondenza di incroci tra muri (cantonali e/o
2
croci di muro)
- V10 lesioni ad andamento diagonale nelle pareti trasversali e/o di spina 2
- Scarsa resistenza a flessione della muratura 2 Meccanismo n. 3
- Assenza di cordoli di piano 3 Da ribaltamento della
- Muri di spina distanti con ammorsamento scadente 3 intera parete.
- Presenza di copertura spingente e/o pesante 2
- Scarso collegamento tra i due paramenti murari 2
- Presenza di strutture spingenti 3
- Assenza di catene in direzione ortogonale alla parete 3
Indicazione degli interventi di miglioramento sismico Si / No
- MF – Catene binate Prospetto sud
- ME – Catene singole Si
- OO – Realizzazione cordolo in copertura (Realizzazione cordolo in copertura e
ammorsamento alla muratura sottostante)
- 12N – Collegamento del solaio alle pareti Si
- 11N – Cuciture incrociate lungo i paramenti verticali (cuciture lungo le intersezioni
murarie)
- 2N - Esecuzione di diatoni trasversali -Miglioramento del collegamento tra i paramenti
murari interno ed esterno con la esecuzione di diatoni trasversali … Si
- CL – Eliminazione della spinta del tetto
- 8N - Cerchiaggio esterno con nastri in materiale composito
- MC – Chiusura vuoti (chiusura delle aperture in prossimità del cantonale) Si
- MA - Sarcitura di lesioni Si
- Alleggerimento della copertura No
- Chiusura delle aperture in prossimità del cantonale Si
V9
V10
4 - DA RIBALTAMENTO PARZIALE DELLA PARETE - Peso nella fabbrica_____

Attivazione del meccanismo: Si EMS 98
Ribaltamento della parete nord con formazione di cerniera al piano primo Estensione
- V9 Lesioni ad andamento verticale in corrispondenza di incroci tra muri (cantonali e/o
2
croci di muro)
- V10 Lesioni ad andamento diagonale nelle pareti trasversali e/o di spina 2
- V13 Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce di piano 2 Meccanismo n. 4
- V14 Lesioni ad andamento orizzontale in corrispondenza degli orizzontamenti 2 Da ribaltamento
- V21 Fuori piombo/Rotazione incipiente della parete 0 parziale della parete
- Presenza di strutture spingenti 1
- Scarso collegamento tra i due paramenti murari 3
- Assenza di cordoli di piano 3
- Presenza di grandi aperture nelle pareti laterali in vicinanza del cantonale 1
- Muri di spina distanti con ammorsamento scadente 3 V9
- MF – Catene binate
- ME – Catene singole Si
- 12N – Collegamento del solaio alle pareti Si
- 11N – Cuciture incrociate lungo i paramenti verticali (cuciture lungo le intersezioni
murarie) V10
murari interno ed esterno con la esecuzione di diatoni trasversali in acciaio, pietra, Si
mattoni o c.a.
- 5N – Cerchiatura delle aperture
- MC – Chiusura vuoti (eliminazione di discontinuità all’interno della struttura muraria)
- MA - Sarcitura di lesioni
V13
Prospetto nord Prospetto nord
V14
V21
6 - DA ROTTURA A FLESSIONE DELLA PARETE - Peso nella fabbrica_____

Attivazione del meccanismo: No Livello di danno
Modo di danno attuale (A) o pregresso (P) EMS 98
Estensione
(0-5)
- V1 Lesioni ad andamento diagonale nei maschi murari 0
- V2 Lesioni ad andamento diagonale localizzate ai soli livelli superiori nei maschi murari 0
- Muri di spina distanti con ammorsamento scadente 3
- Scarso collegamento tra il paramento murario e la copertura 3 Meccanismo n. 6
Da rottura a flessione
- Scarsa resistenza a flessione della muratura 3 della parete.
- Assenza di cordoli di piano 3
- 12N -Miglioramento del collegamento delle travi del solaio di copertura alle pareti
- ME – Catene singole (disposte nella direzione parallela alla parete)
mattoni o c.a. V1
- MC – Chiusura vuoti (Eliminazione di discontinuità all’interno della struttura muraria)
- MP – Nuova muratura (Aumento della sezione muraria mediante la realizzazione di una
parete interna e/o esterna)
- MH – Iniezioni (Consolidamento della muratura con iniezioni di malta) Si
- 8N – Cerchiaggio esterno con nastri in materiale composito Si
V2
13 - DA RIBALTAMENTO DELLA PARETE DEL TIMPANO - Peso nella fabbrica_____

Quando mancano collegamenti adeguati alle pareti ortogonali ed al tetto si manifesta questo
meccanismo che è a sua volta agevolato dall’effetto di martellamento ciclico della trave del Livello di danno
tetto, soprattutto quando quest’ultima è di notevoli dimensioni. EMS 98
Attivazione del meccanismo: No Estensione
Localizzazione e descrizione della parte della struttura interessata dal meccanismo (0-5)
Timpano lato est
- V12 Lesioni da distacco sul contorno del timpano del tetto 0 Meccanismo n. 13
- V19 Espulsione di materiale in corrispondenza degli appoggi di travi (a livello di piano
0 Da ribaltamento della
e/o di copertura) dovuta a martellamento del solaio sulla parete
- H10 Sfilamento degli appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai parete del timpano
0
e coperture
- Presenza di grandi aperture 0
- Assenza di collegamenti puntuali con la copertura (travi-catene) e assenza di controventi
S
di falda
- Presenza di cordoli rigidi, trave di colmo in c.a., copertura pesante in c.a. 3
- CA – Irrigidimento copertura + cordolo
- CC – Rifacimento copertura in legno + cordolo V12
- OO - Realizzazione di cordoli (in copertura)
mattoni o c.a.
- 9N – Collegamenti delle travi di colmo o di terzere al timpano mediante piastre
metalliche opportunamente sagomate;
- MA - Sarcitura di lesioni No
- Realizzazione di controventi di falda Si
- Realizzazione di un telaio metallico in aderenza al timpano collegato alle strutture di
Si V19
copertura
H10
14 - DA RIBALTAMENTO DELLA PARTE ALTA DEL CANTONALE - Peso nella fabbrica_____

Attivazione del meccanismo: No EMS 98
Estensione
- V4 Lesioni ad andamento diagonale a separare un angolo in sommità 0
- V6 Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti sopra ed attraverso architravi di porte
0
e finestre
- V13 Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce
0
- di piano Meccanismo n. 14
- H10 Sfilamento degli appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di Da ribaltamento della
0
- solai e coperture parte alta del cantonale
- H11 Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi di
0
- solai e coperture
- Ammorsamento scadente tra il prospetto ed i muri di spina 3
- Assenza di catene in direzione trasversale e longitudinale alla parete 3
- Assenza di cordoli di piano
3
- Presenza di aperture in prossimità del cantonale
- CL – Eliminazione delle spinte (indotte dalla strutture di copertura) Si V4
- MF – Catene binate (Collegamento della parete ai muri ortogonali mediante catene
ancorate in facciata e fissate in corrispondenza di un muro portante) Si
- ME – Catene singole (Collegamento della parete ai muri ortogonali mediante catene
ancorate in facciata e fissate in corrispondenza di un muro portante) Si
- OO – Realizzazione di cordoli Si
- MC – Chiusura vuoti (delle aperture in prossimità del cantonale)
- 19N – Cerchiaggio a livello di falda fasce orizzontali di materiale composito Si
- MG – Perforazioni armate
- MA – Sarcitura di lesioni Si
V6
H10 H11
V13
15 - DA RIBALTAMENTO DELLA FASCIA SOTTOTETTO - Peso nella fabbrica_____

La mancanza di collegamenti adeguati alle pareti ortogonali ed al tetto determina questo
effetto di ribaltamento dovuto al martellamento ciclico generato dalle travi della copertura o al Livello di danno
martellamento verticale di solai pesanti (in particolare quelli in laterocemento) che oscillano EMS 98
nel piano verticale e che, se non ben vincolati alla muratura di supporto, ne possono Estensione
determinare la disgregazione. (0-5)
Attivazione del meccanismo: Si
- V6 Lesioni ad andamento diagonale nei parapetti sopra ed attraverso architravi di porte
1 Meccanismo n. 15
e finestre
- V13 Lesioni ad andamento verticale nei parapetti tra le aperture o nelle fasce Da ribaltamento della
2 fascia sottotetto
- di piano
- V19 Espulsione di materiale in corrispondenza degli appoggi di travi (a livello di piano
0
e/o di copertura) dovuta a martellamento del solaio sulla parete
- H9 Lesioni ortogonali all’asse delle nervature di solai e coperture 2
- H10 Sfilamento degli appoggi delle travi portanti e/o dei travetti secondari di solai e
2
coperture
- H11 Cedimento degli appoggi e/o porzioni di muro a sostegno delle travi disolai e
1
coperture
- H12 Lesioni di distacco dai muri 2 V6
- Muri di spina distanti con ammorsamento scadente 3
- Assenza di catene trasversali 3
- Lunghi campi di muratura con aperture 3
- CL – Eliminazione delle spinte (indotte dalla strutture di copertura) Si
- CA – Irrigidimento copertura + cordolo V13
- OO - Realizzazione di cordoli (Realizzazione cordolo in copertura e ammorsamento alla
muratura sottostante)
mattoni o c.a.
- MC – Chiusura vuoti (delle aperture di sottotetto)
- 19N – Cerchiaggio a livello di falda fasce orizzontali di materiale composito Si
- MG – Perforazioni armate No V19
- MA – Sarcitura di lesioni Si
H9
H10
H11
H12
17.9.2 Valutazione della vulnerabilità con la scheda GNDT di II livello
L’edificio in esame appartiene prevalentemente alla classe C come indicato nella tabella
successiva con qualità dell’informazione elevata e vulnerabilità complessiva è del 45,90% (Iv = 0,45 di
livello medio: compresa tra 0.4 e 0.6).
Classi Classe
n. Parametro
A B C D edificio
1 Organizzazione del sistema resistente 0 5 20 45 C
2 Qualità del sistema resistente 0 5 25 45 C
3 Resistenza convenzionale 0 5 25 45 C
4 Posizione dell’edificio e tipo di fondazioni 0 5 25 45 B
5 Orizzontamenti 0 5 25 45 C
6 Configurazione planimetrica 0 5 25 45 A
7 Configurazione in elevazione 0 5 25 45 B
8 Distanza massima tra le murature 0 5 15 45 C
9 Copertura 0 15 25 45 C
10 Elementi non strutturali 0 0 25 45 B
11 Stato di fatto 0 5 25 45 B
Tab. 17.13 – dati di input della scheda GNDT
L’edificio è stato esaminato con le sequenze 1, 2 e 3 monitorando la riduzione di vulnerabilità in

relazione ai costi; successivamente è stata esaminata la riduzione di vulnerabilità ottenuta con
l’intervento di progetto mettendo a confronto le soluzioni.
L’intervento di progetto prevede i seguenti interventi:
− Murature: cuci e scuci e sarcitura lesioni;
− Solai: irrigidimento solai in legno con soletta in c.a.
− Copertura: rifacimento copertura e cordolo.
A seguito di questo intervento la vulnerabilità passa da Iv = 0,45 a Iv = 0,36 con una riduzione di
0.09.
Il costo dell’intervento strutturale è stato stimato in circa 260 euro al mq.
Costo
Vulnerabilità Riduzione Vulnerabilità
Edificio esempio Classe vulnerabilità intervento
iniziale vulnerabilità post - intervento
Euro/mq
1 Condizione iniziale 0,45 0 0.45 Media 0
2 Int. virtuale seq. n. 1 0,45 0.15 0.30 Medio bassa 120

3 Int. virtuale seq. n. 2 0,45 0.21 0.24 Medio bassa 410
4 Int. virtuale seq. n. 3 0,45 0.26 0,19 Bassa 450
5 Int. progetto 0,45 0.10 0,35 Medio-bassa 258
Tab. 17.14 – confronto sequenze intervento virtuale e intervento di progetto
In tabella è riportato il confronto tra gli interventi delle 3 sequenze e l’intervento di progetto. Dal
confronto si può rilevare come l’intervento relativo alla sequenza 1 consente una riduzione di
vulnerabilità di 0.15 con un costo di 120 euro/mq mentre l’intervento di progetto consente una
riduzione di vulnerabilità di 0.10 con un costo di 258 euro/mq senza tenere conto del contributo del cuci
e scuci inteso come riparazione del danno. Tale differenza è da mettere in relazione al modesto
contributo dell’intervento di consolidamento delle murature; occorre inoltre evidenziare che l’intervento
eseguito, per quanto riguarda l’esecuzione del cordolo in cemento armato in copertura e l’irrigidimento
dei solai in legno con soletta in cemento armato, introduce degli irrigidimenti elevati nella struttura che
è preferibile evitare.
Capitolo 18 – Analisi dei costi d’intervento e riduzione della vulnerabilità sismica
18 ANALISI DEI COSTI D’INTERVENTO E RIDUZIONE DELLA

VULNERABILITA’ SISMICA
PREMESSA
Nel capitolo precedente è stato analizzato il costo degli interventi di miglioramento sismico
previsti nei progetti esaminati ed è stata sviluppata una prima relazione tra la riduzione di vulnerabilità
sismica ed i costi degli interventi stessi. Inoltre, per ogni meccanismo di collasso esaminato, sono stati
proposti una serie di interventi, in ordine di efficacia decrescente.
In questo capitolo viene descritta una metodologia di analisi finalizzata alla definizione di
interventi di prevenzione antisismica che, per edifici residenziali in muratura, permette di stimare la
serie di interventi con il miglior rapporto diminuzione di vulnerabilità/costo d’intervento.
Nel caso in cui l’edificio abbia subito un danneggiamento in seguito ad un evento sismico, la
serie degli interventi individuati per la riparazione del danno e per la riduzione della vulnerabilità è
funzione anche dei meccanismi di collasso locali e globali attivati e della percentuale di danno rilevato.
I principi generali di seguito descritti possono guidare il progettista nella realizzazione di una
corretta progettazione degli interventi di miglioramento o di adeguamento sismico di edifici esistenti in
muratura. A tal fine, per chiarire meglio la logica seguita, nel paragrafo 18.8 viene illustrata
l’applicazione sperimentale su un edificio danneggiato dal sisma che ha colpito le Regioni Umbria e
Marche nel 1997. Inoltre la metodologia descritta può essere facilmente automatizzata ed applicata su
larga scala in quanto richiede una conoscenza non troppo approfondita delle caratteristiche strutturali e
degli eventuali danneggiamenti subiti.
18.1 ELEMENTI DI VALUTAZIONE

Per poter applicare la procedura è richiesta una conoscenza limitata degli elementi strutturali e
non strutturali dell’edificio. I dati del rilievo devono comprendere un elenco delle carenze strutturali
rilevate ed è necessario conoscere alcune caratteristiche dimensionali dell’edificio:
- superficie coperta di ogni piano
- altezze d’interpiano
- volume fuori terra ed entro terra
- altezza media fuori terra dell’edificio.
Nell’applicazione illustrata nell’esempio le caratteristiche dimensionali sono state acquisite dagli
elaborati grafici, mentre le altre informazioni necessarie sono state ricavate dalla scheda STAP-61.
È anche richiesta la valutazione di un indice rappresentativo della vulnerabilità del fabbricato al
fine di poter stimare la diminuzione di vulnerabilità ottenuta in seguito agli interventi proposti. A tal
fine in questa illustrazione è stato utilizzato l’indice ottenuto compilando la scheda GNDT di 2° livello,
in quanto è stato ritenuto sufficientemente attendibile per i fini della procedura ed inoltre i dati della
scheda sono di facile reperibilità.
L’altro aspetto da considerare è la stima dei costi di riparazione per la cui determinazione è
necessaria:
- la determinazione qualitativa e quantitativa del danno
- i costi unitari per tipologia di intervento.
18.2 DESCRIZIONE DELLA METODOLOGIA

La metodologia proposta consente di trattare due categorie di edifici:
1) gli edifici danneggiati da un evento sismico;
2) gli edifici che non hanno subito eventi sismici e quindi non sono danneggiati, ma per i
quali si vuole avere una stima dei costi di intervento per la riduzione della vulnerabilità.
Per la prima classe di edifici viene fornita una stima di massima dei costi di riparazione e
miglioramento sismico, tenendo conto solo dei danni effettivamente subiti dall’edificio e degli eventuali
meccanismi locali attivati. Ovviamente gli interventi di riparazione del danno raramente sono solo fini a
se stessi in quanto comportano sempre anche una componente di miglioramento e quindi di riduzione
della vulnerabilità sismica dell’edificio. Nella metodologia applicata è stata quindi distinta la
percentuale del costo dell’intervento attribuibile alla sola riparazione del danno da quella attribuibile al
miglioramento.
Per la seconda classe di edifici questa metodologia permette di effettuare una selezione
sull’insieme degli interventi realizzabili e scegliere quelli che consentono una più elevata riduzione
della probabilità di attivazione dei meccanismi locali che potrebbero causare più danni sull’edificio.
Ciò che determina la scelta di un intervento di riparazione piuttosto che un altro è la stima della
probabilità che si inneschi uno dei meccanismi descritti nella pubblicazione MEDEA, descritta nel
capitolo 2. della parte prima. Tale probabilità viene determinata a partire dall’analisi delle carenze
strutturali dell’edificio e dalle caratteristiche del suo sistema resistente. La descrizione dei meccanismi
MEDEA presenta delle carenze per i fini del presente lavoro, quindi in una seconda fase verrà sostituita
con una descrizione più adeguata.
È possibile trovare una descrizione dei danneggiamenti e dei meccanismi di collasso presenti su
MEDEA (Capitolo 2).
Ad alcuni gruppi di carenze strutturali sono associati più meccanismi; in tal caso un’analisi locale
più raffinata condotta sui singoli meccanismi può fornire i moltiplicatori α di ogni singolo meccanismo,
e quindi può aiutare a decidere per quale livello di intensità sismica si innescano.
L’analisi dei valori dei moltiplicatori α per alcuni dei meccanismi più comuni è stata effettuata
nella parte seconda del volume.
L’entità degli interventi necessari alla riparazione del danneggiamento viene stimata in funzione
della percentuale di danneggiamento rilevata.
L’estensione degli interventi migliorativi proposti sull’edificio è condizionata dall’analisi di
alcuni parametri indicativi della modalità di collasso, a flessione o a taglio, prevalente della struttura. In
questa trattazione vengono utilizzati i parametri 1, 5 e 9 della scheda GNDT di 2° livello, anche se in
una fase successiva di approfondimento, tali parametri potrebbero essere integrati da altre informazioni
che permettano di considerare in maniera più precisa l’efficacia degli interventi proposti nel contrastare
l’innesco dei vari meccanismi di collasso.
Nel successivo paragrafo 18.3 è brevemente descritta la procedura di determinazione della
modalità di collasso prevalente a partire dall’analisi dei parametri 1, 5 e 9 della scheda GNDT di 2°
livello.
Lo schema funzionale della metodologia proposta per gli edifici non danneggiati e per quelli
danneggiati è illustrato rispettivamente nelle figure successive:
RILIEVO
EDIFICI NON DANNEGGIATI
DELL’EDIFICIO
Carenze strutturali
Modalità di collasso
Prevalente
Nessun intervento
NO
Modalità di SI Ulteriore Intervento minimo
collasso riduzione della
accettabile ? vulnerabilità ? Miglioramento 1
NO Miglioramento 2
SI
attivabili
Strategia di intervento
Stima della vulnerabilità
Stima dei costi
RILIEVO
DELL’EDIFICIO EDIFICI DANNEGGIATI
Carenze strutturali Rilievo del danno
Valutazione costi di
Modalità di riparazione
collasso
Prevalente
Confronto costi
interventi
Nessun intervento
NO
Modalità di SI Ulteriore Intervento minimo
collasso riduzione della
accettabile ? vulnerabilità ? Miglioramento 1
NO Miglioramento 2
SI
attivabili
Strategia di intervento
Stima della vulnerabilità
Stima dei costi
Fig. 18.1- Schema funzionale della procedura per edifici non danneggiati e danneggiati
18.3 MODALITÀ DI COLLASSO PREVALENTE

Gli edifici in muratura possono essere classificati rispetto alla presenza di fattori che favoriscono
determinati meccanismi di risposta e di collasso piuttosto che altri.
Le informazioni dei parametri 1, 5 e 9 della scheda di 2° livello GNDT per edifici in muratura
consentono di evidenziare questo aspetto del comportamento sismico degli edifici.
Sono detti meccanismi di primo modo quelli di tipo flessionale fuori dal piano delle pareti con
possibilità quindi di ribaltamento, i quali prevalgono per quegli edifici che non hanno un efficace
comportamento scatolare.
Sono invece detti meccanismi di secondo modo quelli di tipo tagliante riconducibili al caso di
comportamento scatolare, caratterizzato da una buona risposta globale dell’edificio alle azioni sismiche,
le quali inducono sollecitazioni prevalentemente di taglio nei maschi murari, con la presumibile
esclusione di meccanismi di collasso locali per flessione fuori dal piano. Questo tipo di modalità di
collasso si ritiene conseguito con buona probabilità per edifici che presentano un’adeguata densità e una
regolare distribuzione delle pareti resistenti secondo due direzioni ortogonali, con efficaci collegamenti
tra loro, con orizzontamenti rigidi nel piano e collegati alle pareti e quando siano presenti elementi di
contenimento degli spostamenti alla sommità della costruzione e comunque in assenza di azioni di
spinta delle strutture di copertura.
Sulla base delle precedenti considerazioni è stata individuata la possibilità di utilizzare i dati di
secondo livello per formulare un modello di valutazione della vulnerabilità degli edifici in muratura di
carattere meccanicistico.
La procedura messa a punto prevede, pertanto, di attribuire a ciascun edificio in muratura, sulla
base dei dati di secondo livello disponibili, la più probabile fra tre modalità di risposta sismica:
flessionale o di primo modo
tagliante o di secondo modo
modalità denominata di terzo modo, nei casi con caratteristiche intermedie.
I parametri di vulnerabilità utilizzati a tale scopo sono i parametri 1, 5 e 9 elencati nella tabella
successiva:
− Il parametro 1 dà indicazioni sulla buona organizzazione del sistema murario per densità,
sulla buona disposizione ed efficace collegamento delle pareti;
− il parametro 5 valuta l’efficacia dei solai come elementi di collegamento e di ripartizione
delle sollecitazioni tra le pareti;
− il parametro 9 valuta il ruolo del sistema delle coperture nel contenimento delle azioni
(spinta e peso) e degli spostamenti (cordoli, catene) alla sommità della costruzione.
I criteri di attribuzione del meccanismo probabile si basano sulla combinazione delle classi di
vulnerabilità (A, B, C, D) assegnate nel rilevamento di 2° livello ai suddetti tre parametri. La
compresenza per essi di classi di vulnerabilità bassa (A o B prevalentemente e C in alcuni casi) porta a
individuare gruppi di edifici con comportamento più o meno marcatamente prossimo a quello di tipo
tagliante; al contrario, la presenza di classi a vulnerabilità alta (D e C in alcuni casi) definisce gruppi
suscettibili di comportamento flessionale, con probabili meccanismi di ribaltamento.
La tabella sottostante sintetizza tali criteri elencando le corrispondenze tra modalità di collasso e
combinazioni delle classi di vulnerabilità dei tre parametri considerati.
Per ognuna delle tre modalità di collasso precedentemente indicate (flessionale, tagliante,
intermedia) sono definite delle sotto-modalità corrispondenti alle varie combinazioni delle classi di
vulnerabilità dei tre parametri. Esse vengono considerate esplicitamente nelle analisi seguenti ed è da
tener presente che la numerazione assegnata è costituita dalla prima cifra che identifica una delle tre
modalità principali sopra descritte e dalla seconda che, in ordine crescente, è indicativa del grado di
scostamento della modalità probabile dell’edificio rispetto a quella principale identificata.
Parametro
Elementi di valutazione per l’attribuzione della
di Denominazione Indicazioni fornite
classe di vulnerabilità (A, B, C, D) al parametro
2° livello
Strutturazione del VALUTAZIONE DEL PARAMETRO 1

sistema delle pareti
Tipo ed resistenti: secondo Campo 33 Classe V.
organizzazione normative Norme nuove costruzioni A
1
del sistema antisismiche, buon Norme riparazioni A
resistente collegamento tra pareti Cordoli e catene a tutti i livelli B
ortogonali, presenza di Buoni ammorsam. tra muri C
cordoli e catene Senza cordoli e cattivi ammors. tra muri D
VALUTAZIONE DEL PARAMETRO 5

Campo 62
Campo 63 Classe V.
Caratteristiche di PIANI SFALSATI
rigidezza nel piano dei 1 2 (no) A
solai e del loro Rigidi e ben collegati 1 (si) B
5 Orizzontamenti collegamento con le 2 2 (no) C
pareti; presenza di Deform. e ben collegati 1 (si) C
piani sfalsati. 3 2 (no) D
Rigidi e mal collegati 1 (si) D
4 2 (no) D
Deform. e mal collegati 1 (si) D
VALUTAZIONE DEL PARAMETRO 9

Colonna 84 Colonna 85 Colonna 86
CLASSE
SPINTA CORDOLI CATENE
0 (non sping.) 1 (si) 1 (si) - 2 (no) A
Grado di spinta sulle 0 (non sping.) 1 (si) - 2 (no) 1 (si) A
9 Copertura pareti, presenza di 0 (non sping.) 2 (no) 2 (no) B
cordoli e/o catene. 1 (poco sping.) 1 (si) 1 (si) - 2 (no) B
1 (poco sping.) 1 (si) - 2 (no) 1 (si) B
1 (poco sping.) 2 (no) 2 (no) C
2 (spingente) 1 (si) 1 (si) - 2 (no) C
2 (spingente) 1 (si) - 2 (no) 1 (si) C
2 (spingente) 2 (no) 2 (no) D
Tab. 18.1 – Parametri utilizzati per l’attribuzione della modalità di collasso prevalente
PARAM 1 PARAM 5 PARAM 9

MODALITÀ DESCRIZIONE
A B C D A B C D A B C D
1-1
1-2
1-3 PREVALENTEMENTE
1
1-4 FLESSIONALE
1-5
1-6
2-1
2-2
PREVALENTEMENTE
2 2-3 TAGLIANTE
2-4
2-5
MISTA TAGLIANTE
3 3-1
FLESSIONALE
Tab. 18.2 – Modalità di collasso prevalente
18.4 CORRELAZIONE TRA I MECCANISMI ATTIVABILI, I POSSIBILI INTERVENTI E

I COSTI ATTESI
Al fine di individuare il miglior insieme di interventi da realizzare è stata creata una correlazione
tra i meccanismi attivabili sull’edificio e gli interventi che è possibile mettere in atto per contrastarli.
Nell’allegato F sono riportate delle schede di diagnosi riepilogative che, per i meccanismi di
collasso principali, forniscono una breve descrizione dello stesso, l’elenco dei danni ad esso associati, i
presidi antisismici che ne prevengono l’innesco, le vulnerabilità che ne favoriscono l’attivazione ed un
elenco degli interventi di miglioramento sismico consigliati. Tali interventi sono elencati in ordine di
priorità: in alto si trovano gli interventi più efficaci e meno invasivi e in basso gli interventi più invasivi,
generalmente più costosi, che potrebbero risultare addirittura dannosi per l’organismo strutturale.
Sono state inoltre sviluppate delle schede dettagliate, riportate nell’allegato G, nelle quali sono
illustrati alcuni tra gli interventi più frequenti utilizzati nella riduzione della vulnerabilità e nella
riparazione del danno post-sisma. Per ogni categoria d’intervento è riportata una descrizione dettagliata
delle principali voci che la compongono ed una valutazione dei costi da sostenere per realizzare
l’intervento stesso. Il costo finale, ricondotto all’unità di misura considerata, è comprensivo di tutte le
categorie di lavoro necessarie a portare a compimento l’intervento dal punto di vista strettamente
strutturale; gli eventuali lavori di rifinitura sono da contabilizzare a parte.
In generale i prezzi riportati sono quelli del prezzario della Regione Marche dell’anno 2000. Per
alcuni interventi proposti in questa trattazione, non è stato possibile reperire sul prezzario suddetto tutte
le voci, per cui sono state utilizzate voci e costi di altri prezzari sempre dell’anno 2000.
Ovviamente ogni intervento può essere eseguito con lavorazioni diverse, dipendenti dalle scelte
tecniche ed economiche operate dal progettista e dalla particolare ed unica situazione nella quale si
trova ogni edificio, pertanto i costi indicati nelle schede dell’allegato H sono comunque da ritenersi
come costi medi, suscettibili di una certa variabilità.
Nella tabella sottostante sono riportate le categorie di intervento principalmente utilizzate
nell’Umbria e nelle Marche nella ricostruzione successiva al sisma del 1997. È indicata una sommaria
descrizione dell’intervento, il codice identificativo, l’unità di misura utilizzata per la determinazione dei
costi d’intervento, il prezzo, riferito al prezzario ufficiale della Regione Marche dell’anno 2000 e, nel
caso in cui sia possibile realizzare l’intervento con alcune varianti, una sintetica descrizione delle stesse
con i rispettivi costi.
Nella tabella successiva sono invece elencate altre voci di intervento ritenute in alcuni casi più
efficaci e/o meno invasive.
Unità di
Descrizione Intervento Codice Prezzo Variazioni delle categorie
misura
€ 128,26 Con consolidamento

Irrigidimento copertura in legno + cordolo CA mq
€ 114,31 Con doppio tavolato
Rifacimento copertura in legno CB mq € 179,48
Rifacimento copertura in legno + cordolo CC mq € 200,08
€ 170,09 Solaio gettato in opera
Rifacimento copertura in c.a. CD mq
€ 166,84 Solaio con travetti precompressi
Rifacimento copertura in putrelle + legno CF mq € 199,92
Rifacimento copertura in legno lamellare +
CH mq € 198,29
cordolo
€ 105,22 Con cordolo
Eliminazione della spinta del tetto CL mc
€ 75,71 Con catene
€ 184,31 Demolizione di solaio in legno
Rifacimento copertura in putrelle + cordolo CM mc
€ 189,33 Demolizione di solaio in laterizio
Sarcitura di lesioni MA mq € 21,38
Intervento di Cuci e scuci MB mq € 239,12
Unità di
misura
€ 279,51 Muratura di mattoni pieni

Chiusura dei vuoti MC mc € 190,88 Muratura di pietrame calcareo
€ 204,51 Muratura di blocchi termici
€ 329,70 Architrave in c.a. prefabbricato
Piattabande MD mq € 436,60 Architrave in putrelle di ferro
€ 356,45 Architrave in c.a. ordinario
ml di € 20,66 A vista
Catene singole ME
parete € 33,57 Sotto traccia
ml di € 41,32 A vista
Catene binate MF
parete € 67,14 Sotto traccia
mq di
Perforazioni armate MG € 75,33 A mq di parete consolidata
parete
€ 58,82 Spessore minore di 50 cm
Consolidamento di strutture murarie mediante mq di
MH € 73,80 Spessore tra 50 e 70 cm
iniezioni parete
€ 91,41 Spessore tra 70 e 100 cm
mq di
Rete su una parete MI € 49,06 A mq di parete consolidata
parete
mq di
Rete sandwich ML € 85,22 A mq di parete consolidata
parete
mc € 435,38 Muratura di mattoni pieni
Demolizione e rifacimento murature MM mc € 303,68 Muratura di pietrame calcareo
mc € 316,07 Muratura di mattoni termici
Rinzaffo strutturale MN mq € 16,06 A mq di parete consolidata
Interventi in fondazione MO ml € 185,17 A ml di parete sottofondata
mc € 305,23 Muratura di mattoni pieni
Nuova muratura MP mc € 173,53 Muratura di pietrame calcareo
mc € 185,92 Muratura di mattoni termici
mq € 87,64 Solaio in c.a. fino a 5 mt di luce
Sostituzione solai in legno con c.a. OA mq € 90,27 Solaio in c.a. da 5 a 5,5 mt di luce
mq € 96,78 Solaio in c.a. da 5,5 a 6,0 mt di luce
mq € 98,68 Solaio in c.a. fino a 5 mt di luce
Sostituzione solai in putrelle con solaio in c.a. OB mq € 98,31 Solaio in c.a. da 5 a 5,5 mt di luce
mq € 104,82 Solaio in c.a. da 5,5 a 6,0 mt di luce
Sostituzione solai in legno con solaio in € 108,38 Con cordolo

OD mq
putrelle e tavelloni € 101,19 Con catene
Rifacimento solai in legno OF mq
€ 35,33 Solai in legno
Irrigidimento solai piani OG mq
€ 21,38 Solai in putrelle
€ 65,02 In legno con cordolo
€ 57,83 In legno con catene
Consolidamento solai piani OH mq
€ 53,76 In putrelle con cordolo
€ 46,57 In putrelle con catene
Consolidamento volte con rete all'estradosso OI mq € 115,51
Rifacimento solaio in c.a. ON mq € 98,48 Solaio in c.a. fino a 5 mt di luce
€ 101,11 Solaio in c.a. da 5 a 5,5 mt di luce
Unità di
misura
€ 107,62 Solaio in c.a. da 5,5 a 6,0 mt di luce

mq di
Realizzazione cordolo in c.a. in copertura OO € 29,69
solaio
Sostituzione solaio in putrelle con legno OP mq
Sostituzione volta con solaio in legno OQ mq
€ 35,33 scala originale in legno
Irrigidimento scale SA mq € 21,38 scala originale in ferro
€ 85,53 scala originale a volte
Sostituzione scala con soletta in c.a. SD mq € 122,15 scala originale in ferro
Sostituzione scala con struttura metallica SF mq € 100,21 scala originale in ferro
Sostituzione scala con struttura in legno SG mq € 197,63 scala originale in ferro
Tab. 18.3 Voci di intervento utilizzate nella fase di ricostruzione operata nelle Marche
Unità di
misura
Stilatura sistematica dei giunti 1N mq € 34,35

2N mq € 194,46
calcestruzzo
€ 120,40 2 fori/mq di parete
Esecuzione di diatoni trasversali in acciaio 3N mq
€ 180,60 3 fori/mq di parete
Aumento della sezione muraria 4N mq € 250,79
Consolidamento con materiali compositi 5N1 mq € 210,42
Cerchiatura esterna di piano con materiali
5N2 m € 52,60
compositi
mq di
Collegamento delle travi di colmo al timpano 6N € 732,49
timpano
Collegamento del solaio alle pareti 7N mq € 115,03
Realizzazione di micropali di sottofondazione 8N mq € 1414,61
mq di
Cerchiatura di aperture con profilati in acciaio 9N € 667,64
apertura
mq di € 20,60 Solo realizzazione cordolo

Cordolo in c.a. in copertura 10N
solaio € 74,50 Cordolo + ancoraggi muratura
Cordolo di acciaio in copertura 11N - -
Cordolo in muratura armata in copertura 12N - -
Cuciture incrociate lungo i paramenti verticali 13N - -
Consolidamento del terreno 14N - -
Tab. 18.4 - Ulteriori voci di intervento
Nella tabella seguente viene riassunta l’associazione tra i singoli meccanismi e gli interventi di
miglioramento che possono essere ipotizzati per contrastare la loro attivazione.
Ad ogni intervento è stato associato un livello, basso, medio oppure alto, a seconda della sua
efficacia; la loro realizzazione, come detto, riduce la probabilità di innesco dei meccanismi e quindi,
indirettamente, anche la vulnerabilità dell’edificio.
La colorazione dell’intervento nella tabella è indicativa del suo costo di realizzazione: in verde
gli interventi meno costosi, in giallo quelli con costo intermedio e in arancio quelli di costo più elevato
Meccanismo Efficacia Interventi selezionati

M1 Basso
Medio MN MC 5N MH MB
Alto ML 2N ML 4N 1N
M2 Basso
Medio MN MC 5N MH MB
Alto ML 2N 4N 1N 9N
M3 Basso MA MC 2N
Medio
Alto ME MF 10N 7N 13N 8N CL OF1 OH1 OQ1 OD1
M4 Basso MA MC 2N
Medio 9N
Alto ME MF 10N 7N 13N 8N CL OF1 OH1 OQ1 OD1
M5 Basso 13N MH
Medio MP 4N 2N
Alto MF ME 7N MG OH1 OD1
M6 Basso MC MH
Medio 2N 4N MP
Alto 7N 10N CL ME 8N
M7 Basso
Medio 8N MB
Alto OO
M8 Basso
Medio
Alto 8N MO 14N
M9 Basso MH
Medio
Alto 17N 18N
M10 Basso
Medio MF ME
Alto 12N CA OF1 OH1 OQ1 OD1 7N
M11 Basso MH MB
Medio MA 1N
Alto MD 9N
M12 Basso
Medio 1N
Alto MA MH 2N MC
M13 Basso MA
Medio 2N 3N
Alto CA CC 6N 10N
M14 Basso MC MA 9N
Medio MG
Alto CL MF ME 10N 5N2
M15 Basso MC MA
Medio 2N MG
Alto CL CA 10N 5N2
M16 Basso MA MG
Medio OI 5N1
Alto ME
Il collegamento dei solai intermedi alla muratura tramite cordoli è sempre sconsigliato, è preferibile inserire delle catene oppure realizzare
delle cerchiature in acciaio o in materiali compositi.
Tab. 18.5 – Associazione tra i meccanismi di collasso attivabili e gli interventi volti a contrastarli
La tabella precedente va associata, naturalmente, alle schede di diagnosi descritte ad inizio

paragrafo e riportate nell’allegato G al volume, nelle quali, per ognuno dei meccanismi di collasso
considerati, sono indicati in ordine di efficacia, gli interventi che è possibile realizzare per contrastarlo.
Nelle stesse schede sono anche indicate le principali vulnerabilità e i presidi antisismici
associabili all’attivazione del meccanismo illustrato.
La scelta degli interventi da attuare sull’edificio viene effettuata a partire dall’analisi della tabella
precedente, considerando l’efficacia degli interventi stessi nel contrastare i singoli meccanismi, il costo
e la possibilità di contrastare più meccanismi con lo stesso intervento.
Viene anche considerata l’invasività dell’intervento e, nel caso in cui l’edificio sia danneggiato,
la possibilità di riparare eventuali danni con l’esecuzione dell’intervento. I criteri di scelta sono quindi
codificati in modo da massimizzare il rapporto diminuzione di vulnerabilità/costo d’intervento, e sono
sempre indirizzati a ricondurre l’edificio, per quanto possibile, ad una modalità di collasso prevalente di
tipo tagliante. L’estensione di alcuni interventi è difficilmente quantificabile con i dati di un’analisi
speditiva dell’edificio, perciò è stato deciso di legare tale estensione alla volumetria dell’edificio e
all’indice di vulnerabilità GNDT iniziale. Tra gli interventi che rientrano in quest’ultima categoria è da
segnalare quello di chiusura dei vuoti che ricorre piuttosto spesso negli edifici in muratura con
vulnerabilità piuttosto elevata ed ha un’efficacia più o meno elevata nel contrastare l’attivazione di
molti meccanismi di collasso locali.
18.5 CORRELAZIONE TRA LE CARENZE STRUTTURALI E I MECCANISMI

ATTIVABILI
Nel Capitolo 6, in seguito all’analisi del database delle schede STAP (le schede utilizzate nella
ricostruzione post-sisma dalla Regione Marche), sono state proposte delle correlazioni tra i meccanismi
di collasso locali attivati su sugli edifici esaminati e le carenze strutturali presenti.
La tabella seguente riassume l’insieme delle correlazioni accertate e può essere di aiuto
nell’individuare i meccanismi locali di collasso attivabili su un edificio a partire dalle carenze strutturali
rilevate nel caso in cui non venga effettuata un’analisi numerica per la determinazione dei moltiplicatori
di collasso dei vari meccanismi.
Ad esempio, se si considera il meccanismo di ribaltamento globale della parete M3, per la sua
attivazione devono riscontrarsi carenze di collegamenti tra i solai e le pareti ortogonali. La presenza di
orizzontamenti spingenti non è determinante ma può favorire l’instaurarsi di tale meccanismo. Come
illustrato nel successivo paragrafo 18.8 l’individuazione dei meccanismi di collasso attivabili, o attivati,
nel caso di edificio già danneggiato, è molto importante ai fini della determinazione del miglior
pacchetto di interventi da realizzare sull’edificio.
CARENZE STRUTTURALI MECCANISMI ATTIVABILI

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Orizzontamenti deformabili NO NO NO SI
Orizzontamenti mal collegati alle strutture verticali NO NO SI SI NO SI NO SI SI SI SI
Coperture spingenti NO SI* SI* SI* SI* SI* SI*
Cedimenti terreno SI
Edificio non rispettante la normativa sismica NO NO SI SI SI* SI SI* SI* SI* SI
Edificio senza cordoli o catene NO NO SI SI NO SI* SI* SI SI
Carenza di resistenza nei maschi murari SI SI SI SI SI
Carenza di collegamenti fra gli elementi strutturali NO NO SI NO SI NO NO SI
Presenza di spinte non contrastate SI* SI* SI* SI* SI SI* SI* SI
Deformabilità dei diaframmi (anche dovuta a piani sfalsati) NO NO SI
Cattiva distribuzione degli elementi resistenti NO SI
CSG 0: Nessuna carenza strutturale grave

CSG 1: Carenza di resistenza della muratura: cattiva qualità
SI* SI* SI* SI* SI SI
materiali, mancanza collegamenti, muri in forati
CSG 2: Murature in falso sui solai
CSG 3: Irregolarità in pianta di forte entità SI*
CSG 4: Irregolarita in elevazione di forte entità SI*

CSG 5: Copertura con orditura principale priva di
SI* SI* SI* SI SI* SI* SI*
collegamento trasversale
Tab. 18.6 - Relazioni tra carenze strutturali e meccanismi attivabili
Legenda:
Voce Descrizione
Si è necessario che la carenza sia presente affinché si attivi il meccanismo
No di norma il meccanismo si innesca se la carenza non è presente
Si* la presenza della carenza non è fondamentale per l’attivazione del meccanismo, ma
può favorirla
18.6 DETERMINAZIONE DEL COSTO DEGLI INTERVENTI DI RIPARAZIONE DEL

SOLO DANNO
La stima del solo costo di riparazione del danno viene espressa in funzione del costo di
realizzazione di un edificio nuovo residenziale in muratura.
Il danneggiamento dell’edificio, considerando solo il danno alle strutture verticali e orizzontali, è
valutato su quattro livelli (0 = nessun danno; 1 = danno basso; 2 = danno medio-grave; 3 = danno
gravissimo-crollo) in funzione del costo di riparazione.
L’incidenza ipotizzata sul costo totale viene suddivisa tra strutture verticali ed orizzontali
secondo le percentuali riportate nella tabella sottostante:
STRUTTURA PERCENTUALE
Strutture orizzontali 30%
Strutture verticali 70%
Tab. 18.7 – Suddivisione del costo di riparazione del danno
Il costo di riparazione è funzione del livello di danneggiamento globale dell’edificio.

Per ogni piano e per ogni livello dell’edificio viene stimata, durante il rilievo, la percentuale di
danneggiamento. Il danno globale è ovviamente funzione del danneggiamento presente ai singoli piani.
Al danno di livello 3 viene attribuito un costo di riparazione pari al costo di realizzazione del
nuovo. Ai danni di livello inferiore viene attribuito un costo di riparazione pari ad una percentuale del
costo del nuovo. Le percentuali adottate sono indicate nella tabella sottostante.
LIVELLO DI DANNEGGIAMENTO PERCENTUALE

0 = nessun danno 0%
1 = danno basso 30%
2 = danno medio-grave 60%
3 = danno gravissimo-crollo 100%
Tab. 18.8 – Costo attribuito per livello di danno
18.7 SCELTA DEL PACCHETTO DI INTERVENTI DA REALIZZARE

La metodologia proposta permette di analizzare separatamente i costi di miglioramento
dell’edificio e i costi di riparazione del danno; chiaramente gli interventi di riparazione del danno in
alcuni casi possono sovrapporsi agli interventi di miglioramento dell’edificio. Ad esempio un intervento
di miglioramento che prevede il rifacimento della copertura automaticamente ripara gli eventuali danni
subiti dalla stessa. E’ stato tenuto conto di questa problematica già nella pianificazione della modalità di
rilievo del danneggiamento che, per gli esempi esposti, è stato rilevato per ogni piano dell’edificio e
suddiviso in danno alle strutture verticali e danno alle strutture orizzontali. Nel caso in cui fosse
disponibile è possibile utilizzare anche il rilievo del danno effettuato con la scheda AeDES, anche se
meno accurato.
Alcuni interventi comportano la riparazione totale o parziale del danno, mentre altri interventi
non comportano alcuna riparazione del danno; ad esempio la messa in opera di catene contrasta
l’attivazione dei meccanismi di ribaltamento delle pareti ma non comporta la riparazione dell’eventuale
danno alle strutture verticali ed orizzontali.
Nella tabella sottostante sono riportate, per tipologie di intervento, le percentuali di incidenza
della riparazione del danno delle strutture orizzontali e verticali a seguito degli interventi di
miglioramento; ad esempio l’intervento di irrigidimento della copertura più cordolo comporta
automaticamente la riparazione dell’80% del danno in copertura. In alternativa tutti gli interventi di
sostituzione del solaio o della copertura riparano il 100% del danneggiamento subito
dall’orizzontamento.
Per ogni intervento ipotizzato il costo complessivo si ottiene sommando il costo dell’intervento di
miglioramento con il costo del danno residuo; nell’esempio precedente rimane un 20% di danno in
copertura non riparato sul quale si deve quindi intervenire con interventi specifici.
% Str. % Str. % Str. % Str.

Descrizione Intervento Codice Descrizione Intervento Codice
vert. oriz. vert. oriz.
Irrigidimento copertura + cordolo CA 0% 80% Interventi in fondazione MO 0% 0%
Rifacimento copertura in legno CB 0% 100% Nuova muratura MP 100% 0%
Rifacimento copertura in legno + cordolo CC 0% 100% Telai in acciaio MQ 0% 0%
Rifacimento copertura in c.a. CD 0% 100% Iniezioni + rete MR 80% 0%
Rifacimento copertura in putrelle + legno CF 0% 100% Sostituzione solai in legno con c.a. OA 0% 100%
Rifacimento copertura in legno lamellare CH 0% 100% Sostituzione solai in putrelle con c.a. OB 0% 100%
Eliminazione della spinta CL 0% 0% Sostituzione solai in legno con putrelle e tavell. OD 0% 100%
Solaio in acciaio CM 0% 100% Irrigidimento solai piani OG 0% 60%
Controventatura CO 0% 0% Consolidamento solai piani OH 0% 60%
Chiusura vuoti MC Var. 0% Consolid.volte con rete all'estradosso OI 0% 80%
Piattabande MD Var. 0% Rifacimento solaio in c.a. ON 0% 100%
Catene singole ME 0% 0% Realizzazione cordolo OO 0% 20%
Catene binate MF 0% 0% Sostituzione solaio in putrelle con legno OP 0% 100%
Perforazioni armate MG 0% 0% Sostituzione volta con solaio in legno OQ 0% 100%
Iniezioni MH 40% 0% Irrigidimento SA 0% 60%
Rete su una parete MI 30% 0% Sostituzione con soletta in c.a. SD 0% 0%
Rete sandwich ML 60% 0% Sostituzione con struttura metallica SF 0% 0%
Demolizione e rifacimento murature MM 100% 0% Sostituzione con struttura in legno SG 0% 0%
Consolidamento strutture murarie MN 20% 0%
Stilatura sistematica dei giunti 1N 70% 0% Realizzazione di micropali di sottofondazione 8N 0% 0%

2N 50% 0% Cerchiatura di aperture con profilati in acciaio 9N Var. 0%
calcestruzzo
Esecuzione di diatoni trasversali in acciaio 3N 50% 0% Cordolo in c.a. in copertura 10N 0% 0%
Aumento della sezione muraria 4N 80% 0% Cordolo di acciaio in copertura 11N 0% 0%
Consolidamento con materiali compositi 5N1 0% 50% Cordolo in muratura armata in copertura 12N 0% 0%
Cerchiatura esterna di piano con materiali
5N2 0% 0% Cuciture incrociate lungo i paramenti verticali 13N 20% 0%
compositi
Collegamento delle travi di colmo al
6N 0% 0% Consolidamento del terreno 14N 0% 0%
timpano
Collegamento del solaio alle pareti 7N 0% 70%
Tab. 18.9 - Percentuale di danno riparato dagli interventi di miglioramento
Alcune delle situazioni più comuni che possono presentarsi sono le seguenti:
− l’edificio non è danneggiato, non presenta carenze strutturali rilevanti e la sua modalità di
collasso prevalente è a taglio; in tal caso potrebbe non essere necessario intervenire
sull’edificio;
− l’edificio non è danneggiato, ma presenta alcune carenze strutturali; in tal caso il pacchetto di
interventi ottimale dipende solo dalle carenze strutturali rilevate e dal grado di miglioramento
sismico che si vuole raggiungere;
− l’edificio è lievemente danneggiato, ma non presenta carenze strutturali rilevanti e la sua
modalità di collasso prevalente è a taglio; in questo caso il pacchetto minimo di interventi
potrebbe comprendere la sola riparazione del danno;
− l’edificio è danneggiato, e presenta carenze strutturali più o meno rilevanti; la metodologia
proposta permette di decidere caso per caso qual è il miglior pacchetto di interventi da
realizzare;
− l’edificio è molto danneggiato e presenta carenze strutturali rilevanti; in questo caso la
metodologia potrebbe indicare che è antieconomico intervenire.
18.8 ESEMPIO DI APPLICAZIONE

La metodologia proposta è stata applicata su uno degli edifici presi a campione nella ricerca. È
stato scelto l’edificio con codice di progetto 17005, sito nel comune di Pieve Torina (MC). L’edificio si
sviluppa in altezza su due livelli, con quello inferiore seminterrato, più un sottotetto; è realizzato
prevalentemente con muratura di pietra sbozzata di cattiva qualità, con orizzontamenti in legno non
ammorsati alla struttura muraria, la quale risulta tra l’altro non efficacemente collegata in
corrispondenza delle intersezioni murarie; la copertura lignea è in parte spingente. Nelle Fig. 18.2 e Fig.
18.3 sono riportati i prospetti, una pianta dell’edificio ed alcune foto.
I dati a disposizione sono le informazioni della scheda di rilevamento del progetto (SRP), quelle
della scheda STAP e quelle ricavate dall’analisi degli elaborati grafici utilizzati per la costruzione del
repertorio danni-meccanismi. Poiché nella scheda STAP non sono esplicitamente riportate le
dimensioni geometriche dell’edificio esse sono state desunte dalle altre informazioni.
Dai dati in possesso è stata compilata la scheda di 1° e 2° livello GNDT per la valutazione della
vulnerabilità sismica dell’edificio in esame.
Sono state rilevate le carenze strutturali, i meccanismi attivabili e i meccanismi effettivamente
attivati.
L’edificio risulta danneggiato, quindi gli interventi proposti riguardano sia la riparazione sia il
miglioramento.
In accordo con lo schema di Fig. 18.1 vengono sviluppati tre step successivi, di estensione
crescente.
2 Distacco architrave esterno ⊥ CC
V6 foto n. 6
MD
2
2
⊥ SA
lesione L= 2,80 A = 2 lesione L= 0,60 A = 2
V9
foto n. 17 V10
foto n. 19
2
foto n. 16 V6
SA N5 SA
SA MD
MD
MD
PROSPETTO NORD-OVEST
2
// CC
2
V19 S0
V9
MD
3

V10 // SA
L= 3,10 A = 10 L= 3,20 A = 20
foto n. 12 - 13 foto n. 14 - 15 MD 3
MD Distacco architrave esterno

M11 2 V9 M3
2
foto n. 5
V6
V6 2
lesione passante
L= 2,00 A = 5
2 V24
foto n. 7- 11 V24 SA
foto n. 10
3 MM
V9
lesione passante
L= 3,20 A = 30
foto n. 8 - 9 MD 2 PROSPETTO NORD EST
2
V6 V6
foto n. 2
PIANO PRIMO
Fig. 18.2 - Pianta del primo livello dell’edificio, prospetto della facciata ribaltante e di quella ad essa ortogonale, e schema
di calcolo
Fig. 18.3 - Immagini dell’edificio
18.8.1 Carenze strutturali
Le informazioni della tabella sottostante in parte sono state ricavate dal database della scheda
STAP-61 della Regione Marche.
EDIFICIO 1 - CODICE DI PROGETTO GNDT 17005
CARENZA STRUTTURALE PRESENTE

Orizzontamenti deformabili SI
Orizzontamenti mal collegati alle strutture verticali SI
Coperture spingenti PARZ.
Cedimenti terreno NO
Edificio non rispettante la normativa sismica SI
Edificio senza cordoli o catene SI
Carenza di resistenza nei maschi murari SI
Carenza di collegamenti fra gli elementi strutturali SI
Presenza di spinte non contrastate NO
Deformabilità dei diaframmi (anche dovuta a piani sfalsati) NO
Cattiva distribuzione degli elementi resistenti NO
CSG 1: Carenza di resistenza della muratura: cattiva qualità materiali, mancanza collegamenti, muri in forati SI
CSG 2: Murature in falso sui solai NO
CSG 3: Irregolarità in pianta di forte entità NO
CSG 4: Irregolarità in elevazione di forte entità NO
CSG 5: Copertura con orditura principale priva di collegamento trasversale SI
Tab. 18.10 – Carenze strutturali allo stato di fatto dell’edificio
18.8.2 Meccanismi attivabili
I meccanismi attivabili in base alle carenze strutturali evidenziate sono i seguenti:
− M3 (ribaltamento dell’intera parete)

− M10 (sfilamento delle travi del solaio dalla parete di supporto)
− M11 (cedimento di architravi e/o piattabande)
− M12 (irregolarità del materiale, debolezze locali)
− M13 (ribaltamento della parete del timpano)
− M14 (ribaltamento della parte alta del cantonale)
− M15 (ribaltamento della fascia sottotetto)
18.8.3 Danneggiamento rilevato
Il danneggiamento riportato dall’edificio, suddiviso per piano e tipologia strutturale è riportato

nella tabella sottostante:
PIANO ELEMENTO* LIV. di danno 0 LIV. di danno 1 LIV. di danno 2 LIV. di danno 3
Solaio 90 % 0% 10 % 0%
Seminterrato
Pareti 0% 0% 0% 0%
Solaio 90 % 0% 10 % 0%
Terra
Pareti 35 % 0% 60 % 5%
Solaio 90 % 0% 10 % 0%
Sottotetto
Pareti 85 % 0% 10 % 5%
* il solaio indicato è quello che si trova tra il piano indicato e il piano superiore. L’ultimo solaio indicato è la copertura.
Tab. 18.11 – Danneggiamento rilevato nell’edificio
Il danneggiamento maggiore è stato riscontrato al piano terra, dove è presente un danno diffuso
delle pareti ed un leggero danneggiamento delle strutture orizzontali; gli altri piani hanno riportato
livelli di danneggiamento minori.
18.8.4 Meccanismi attivati
I meccanismi effettivamente attivati sull’edificio sono:

− M3 (ribaltamento dell’intera parete)
− M10 (sfilamento delle travi del solaio dalla parete di supporto)
− M11 (cedimento di architravi e/o piattabande)
− M12 (irregolarità del materiale, debolezze locali).
−
18.8.5 Indice di vulnerabilità dell’edificio
Nella tabella sottostante sono riportati i parametri della scheda di 2° livello GNDT, le classi
assegnate, il peso di ogni classe e il relativo punteggio.
L’indice di vulnerabilità dell’edificio, 67.32, risulta essere piuttosto alto e compatibile con le
caratteristiche dell’edificio stesso e le numerose carenze strutturali rilevate.
PARAMETRO CLASSE PESO PUNTI
1 Tipo ed organizzazione del sistema resistente D 1 45

2 Qualità del sistema resistente D 0,25 11,25
3 Resistenza convenzionale C 1,5 37,5
4 Posizione edificio e fondazioni D 0,75 33,75
5 Orizzontamenti D 1 45
6 Configurazione planimetrica A 0,5 0
7 Configurazione in elevazione A 1 0
8 Distanza massima murature C 0,25 6,25
9 Copertura D 0,75 33,75
10 Elementi non strutturali B 0,25 0
11 Stato di fatto D 1 45
ASSOLUTO NORMALIZZATO
INDICE DI VULNERABILITÀ
257.5 67.32
Tab. 18.12 – Indice di vulnerabilità GNDT allo stato di fatto
18.8.6 Modalità di collasso prevalente dell’edificio
I parametri 1, 5, 9, si trovano tutti in classe D, quindi la modalità di collasso prevalente

individuata è la 1 (modalità di collasso prevalentemente flessionale); la sotto-modalità di collasso,
descritta nel paragrafo 18.3, è la 1-6, quindi la peggiore. Quanto evidenziato dall’analisi della modalità
di collasso prevalente individuata dai suddetti parametri della scheda GNDT è riscontrabile anche
dall’analisi del danneggiamento e dei meccanismi di collasso effettivamente attivati sull’edificio in
seguito al sisma del 1997, che ha evidenziato un comportamento delle strutture verticali così come
previsto dall’analisi dei meccanismi di collasso.
18.8.7 Primo livello d’intervento
Dall’analisi dei meccanismi attivabili sull’edificio e dal confronto con quanto sintetizzato nella
Tab. 18.5 viene determinata la prima serie di interventi da realizzare sull’edificio per conseguire una
diminuzione di vulnerabilità; in sintesi il criterio seguito, essendo l’edificio già danneggiato, è quello di
attuare innanzi tutto gli interventi necessari ad impedire i meccanismi già in atto, ed inoltre di attuare gli
interventi che permettono di contrastare il maggior numero possibile dei meccanismi potenziali.
Alcuni interventi di consolidamento contribuiscono a contrastare l’attivazione di più meccanismi.

Ad esempio:
− i meccanismi M3 e M10 possono essere contrastati con interventi atti ad irrigidire il solaio
ed a vincolarlo alle pareti, e con interventi atti a collegare meglio i vari elementi strutturali;
− i meccanismi M13, M14 e M15 possono essere contrastati con interventi volti ad irrigidire il
solaio di copertura, a vincolarlo alle pareti sottostanti, a contrastare le eventuali spinte ed a
migliorare la qualità delle murature sottostanti;
− il meccanismo M11 (cedimento di architravi e/o piattabande) può essere contrastato con
interventi volti a migliorare la qualità delle murature e a rinforzare i contorni delle aperture.
− il meccanismo M12 (irregolarità del materiale, debolezze locali) può essere mitigato con
interventi volti a migliorare la qualità delle murature, chiusura di vuoti, sarcitura di lesioni.
Gli interventi rispondenti ai criteri appena illustrati sono i seguenti:
1) inserimento di catene singole (ME): meccanismi M3, M10, M14, M15

2) chiusura dei vuoti (MC): meccanismo M12
3) piattabande in c.a. ordinario (MD): meccanismo M11
La valutazione dell’estensione e quindi del costo dell’intervento 1) viene effettuata prendendo in

considerazione le caratteristiche geometriche dell’edificio.
L’estensione ed il costo degli interventi 2) e 3) invece vengono valutati in funzione della
volumetria dell’edificio e del valore iniziale dell’indice di vulnerabilità, utilizzato come peso.
I costi unitari medi dei singoli interventi sono quelli descritti nelle Tab. 18.3 e Tab. 18.4.
Con tali premesse il costo di questo primo pacchetto di interventi è il seguente:
Costo medio Costo medio

Intervento Ubicazione Estensione
unitario per intervento
ME primo solaio, copertura 2 * 50 m € 33,57 € 3 357,00
MC - 7 m3 € 190,88 € 1 336,16
MD - 7 m2 € 356,45 € 2 495,15
L’estensione dell’intervento ME è stata ottenuta dalla somma delle lunghezze delle pareti
perimetrali e della parete centrale longitudinale; per il valore dell’estensione dell’intervento MC è stata
considerata una quota dell’intero volume delle murature, in funzione del valore assunto dall’indice di
vulnerabilità e dal valore del parametro 11 della scheda GNDT; infine l’estensione dell’intervento MD
in questo esempio è funzione del numero di finestre e dello spessore delle murature.
Il costo medio complessivo di questo primo gruppo di interventi per l’edificio considerato risulta
essere di € 7 188,31.
La volumetria dell’edificio è di circa 980 m3, quindi il costo unitario è pari a 7,34 €/m3.
Non si eseguono interventi di riduzione della vulnerabilità né sul secondo solaio né sulla
copertura, anche se questi orizzontamenti risultano parzialmente danneggiati, e quindi è comunque
necessario intervenire per riparare il danno.
18.8.8 Rideterminazione dell’indice di vulnerabilità e della modalità di collasso

prevalente
A seguito degli interventi ipotizzati si ottiene una variazione della vulnerabilità dell’edificio in
quanto alcuni parametri della scheda di 2° livello GNDT conseguono un salto di classe:
a) il parametro 1 passa dalla classe D alla classe B, avanzando di due classi;

b) il parametro 5 passa dalla classe D alla classe C, avanzando di una classe;
c) il parametro 9 passa dalla classe D alla classe B, avanzando di due classi;
d) tutti gli altri parametri restano invariati.
CLASSE CLASSE
PARAMETRO PESO PUNTI
iniziale 1° Step
1 Tipo ed organizzazione del sistema resistente D B 1 5
2 Qualità del sistema resistente D C 0,25 6,25
3 Resistenza convenzionale C C 1,5 37,5
4 Posizione edificio e fondazioni D D 0,75 33,75
5 Orizzontamenti D C 0,6 15
6 Configurazione planimetrica A A 0,5 0
7 Configurazione in elevazione A A 1 0
8 Distanza massima murature C C 0,25 6,25
9 Copertura D B 0,75 11,25
10 Elementi non strutturali B B 0,25 0
11 Stato di fatto D D 1 45
INDICE DI VULNERABILITÀ ASSOLUTO NORMALIZZATO

160,00 41,83
Tab. 18.13 – Indice di vulnerabilità GNDT dopo il primo step di interventi
Il nuovo indice di vulnerabilità normalizzato risulta essere di 41,83, con una diminuzione di
25,49 punti rispetto all’indice iniziale. La diminuzione percentuale dell’indice è del 37,9 %.
La modalità di collasso prevalente della struttura passa da prevalentemente flessionale a
prevalentemente tagliante (sottomodalità 2-4).
Questo primo step di intervento è appena sufficiente a modificare la modalità di collasso
dell’edificio, ma non permette di intervenire su alcune carenze importanti e ripara una percentuale
molto bassa dei danni subiti. Nonostante ciò avviene una significativa riduzione della vulnerabilità
dell’edificio che resta comunque medio-alta. Vengono quindi previsti ulteriori due step che
comprendono interventi più consistenti e diffusi.
18.8.9 Secondo livello d’intervento
Grazie al primo gruppo di interventi ipotizzati alcune vulnerabilità strutturali si sono fortemente
ridotte oppure sono scomparse del tutto; nella tabella sottostante è riportata la situazione in cui si trova
l’edificio dopo il primo livello d’intervento:
CARENZA STRUTTURALE INIZIALE STEP 1

Orizzontamenti deformabili SI SI
Orizzontamenti mal collegati alle strutture verticali SI PARZ
Coperture spingenti PARZ. NO
Cedimenti terreno NO NO
Edificio non rispettante la normativa sismica SI SI
Edificio senza cordoli o catene SI NO
Carenza di resistenza nei maschi murari SI SI
Carenza di collegamenti fra gli elementi strutturali SI SI
Presenza di spinte non contrastate NO NO
Deformabilità dei diaframmi (anche dovuta a piani sfalsati) NO NO
Cattiva distribuzione degli elementi resistenti NO NO
Carenza di collegamenti negli elementi non strutturali SI SI
CSG 1: Carenza di resistenza della muratura: cattiva qualità materiali, mancanza collegamenti, muri
SI PARZ
in forati
CSG 2: Murature in falso sui solai NO NO
CSG 3: Irregolarità in pianta di forte entità NO NO
CSG 4: Irregolarità in elevazione di forte entità NO NO
CSG 5: Copertura con orditura principale priva di collegamento trasversale SI SI
Tab. 18.14 – Confronto delle carenze strutturali prima e dopo il primo step di interventi
In questo step, oltre gli interventi previsti nel primo, ne sono previsti altri che permettono di
contrastare in particolare i meccanismi M11, M12, M13, M14 ed M15. Gli interventi previsti sono:
4) irrigidimento copertura in legno più cordolo (CA): meccanismi M13, M14, M15;
5) stilatura sistematica dei giunti (1N): meccanismi M11, M12
Questi interventi, inoltre, riparano il danno presente in modo maggiore rispetto ai primi, e quindi,
come si vedrà meglio nei prossimi paragrafi, per l’edificio in esame questo secondo step rappresenta il
miglior compromesso tra costi e riduzione della vulnerabilità.
Costo medio Costo medio per

unitario intervento
ME primo solaio 50 m € 33,57 € 1 678,50
MC - 7 m3 € 190,88 € 1 336,16
MD - 7 m2 € 356,45 € 2 495,15
CA copertura 180 m2 € 114,31 € 20 575,80
murature piano terra,
1N 220 m2 € 34,35 € 7 557,00
primo
L’intervento CA prevede la realizzazione di un cordolo in copertura, quindi ora l’intervento ME è

previsto solo in corrispondenza del primo solaio. L’estensione degli interventi MC e MD è stata
determinata in funzione della volumetria dell’edificio e del valore dell’indice di vulnerabilità;
l’intervento CA interessa tutta la copertura.
Il costo complessivo di questo secondo gruppo di interventi risulta essere di € 33 642,61.
La volumetria dell’edificio è di circa 980 m3, quindi il costo unitario è pari a 34,33 €/m3.
Non si interviene con interventi di riduzione della vulnerabilità sul secondo solaio per il quale
sono quindi previsti solo interventi di riparazione.
A seguito di questo gruppo di interventi i parametri della scheda di 2° livello GNDT che
conseguono un salto di classe sono i seguenti:
a) il parametro 1 passa dalla classe D alla classe B, avanzando di due classi;

b) il parametro 3 passa dalla classe C alla classe B, avanzando di una classe;
c) il parametro 5 passa dalla classe D alla classe C, avanzando di una classe;
d) il parametro 9 passa dalla classe D alla classe A, avanzando di tre classi;

e) il parametro 11 passa dalla classe D alla classe B, avanzando di due classi;
f) tutti gli altri parametri restano invariati.
CLASSE CLASSE CLASSE

iniziale 1° Step 2° Step
1 Tipo ed organizzazione del sistema resistente D B B 1 5
2 Qualità del sistema resistente D C C 0,25 6,25
3 Resistenza convenzionale C C C 1,5 37,5
4 Posizione edificio e fondazioni D D D 0,75 33,75
5 Orizzontamenti D C C 0,6 15
6 Configurazione planimetrica A A A 0,5 0
7 Configurazione in elevazione A A A 1 0
8 Distanza massima murature C C C 0,25 6,25
9 Copertura D B A 0,75 11,25
10 Elementi non strutturali B B B 0,25 0
11 Stato di fatto D D B 1 5

108,75 28,43
Tab. 18.15 – Indice di vulnerabilità GNDT dopo il secondo step di interventi
Il nuovo indice di vulnerabilità normalizzato risulta essere di 28,43, con una diminuzione di
38,89 punti rispetto all’indice iniziale e di 13,40 punti rispetto all’indice conseguito dopo il primo step
di interventi. La diminuzione percentuale dell’indice rispetto a quello iniziale è del 58%.
Dopo gli step 1 e 2 l’edificio presenta una vulnerabilità media e una modalità di collasso
prevalentemente tagliante (la sottomodalità è ancora 2-4).
18.8.10 Terzo livello d’intervento
Questo terzo livello prevede degli interventi più incisivi ed invasivi sulla struttura rispetto agli
interventi previsti negli step precedenti. Gli interventi previsti vengono stabiliti in base alle carenze
strutturali ancora presenti ed ai meccanismi di collasso attivabili dopo gli step precedenti.
Il meccanismo con maggiore probabilità di attivazione dopo i primi due gruppi di interventi è
l’M5; tale meccanismo può essere contrastato attuando interventi di consolidamento della struttura
muraria e di miglioramento dei vincoli degli elementi strutturali.
Questo gruppo di interventi individuati comporta anche un ulteriore miglioramento globale delle
caratteristiche di resistenza dell’edificio alle forze sismiche.
Gli interventi proposti sono i seguenti:
1) collegamento del solaio alle pareti (7N): meccanismi M3, M10

2) chiusura dei vuoti (MC): meccanismo M12;
3) cerchiatura di aperture con profilati in acciaio (9N): meccanismo M11;
4) rifacimento copertura in legno più cordolo (CC): meccanismo M3, M13, M14, M15
5) stilatura sistematica dei giunti (1N); meccanismi M11, M12
Per quanto riguarda l’estensione degli interventi 1) e 4) si considerano le caratteristiche

geometriche dell’edificio; in particolare l’intervento 1) è esteso al solaio di sottotetto e l’intervento 4)
all’intera copertura. Per quanto riguarda l’estensione degli interventi 2) e 3) valgono le stesse
considerazioni fatte precedentemente per gli interventi MC ed MD. Per la stima dell’estensione
dell’intervento 5) è stato considerato lo sviluppo effettivo delle pareti (rispettivamente 50, 170 e 50 m2
al piano terra, primo e sottotetto). Si determinano i seguenti costi per il terzo step sull’edificio:
Costo medio Costo medio

unitario per intervento
primo e secondo
7N 225 m2 € 115,03 € 17.254,50
solaio
MC - 7 m3 € 190,88 € 1 336,16
9N - 12 m2 € 667,64 € 8 011,68
CC copertura 180 m2 € 200,08 € 36 014,40
murature piano terra,
1N 290 m2 € 34,35 € 9 961,50
primo, sottotetto
Il costo medio complessivo di quest’ultimo gruppo di interventi per l’edificio considerato risulta
essere di € 81 205,49 pari a circa 82,86 €/m3.
Questo gruppo di interventi effettuati ha comportato un miglioramento nei seguenti parametri
della scheda di 2° livello GNDT:
a) il parametro 1 passa dalla classe D alla classe B, avanzando di due classi

b) il parametro 5 passa dalla classe D alla classe A, avanzando di tre classi;
c) il parametro 9 passa dalla classe D alla classe A, avanzando di tre classi;
d) il parametro 11 passa dalla classe C alla classe A, avanzando di tre classi;
e) tutti gli altri parametri restano invariati.
CLASSE CLASSE CLASSE CLASSE

iniziale 1° Step 2° Step 3° Step
1 Tipo ed organizzazione del sistema resistente D B B B 1 5
2 Qualità del sistema resistente D C C C 0,25 6,25
3 Resistenza convenzionale C C C C 1,5 37,5
4 Posizione edificio e fondazioni D D D D 0,75 33,75
5 Orizzontamenti D C C A 0,6 15
6 Configurazione planimetrica A A A A 0,5 0
7 Configurazione in elevazione A A A A 1 0
8 Distanza massima murature C C C C 0,25 6,25
9 Copertura D B A A 0,75 11,25
10 Elementi non strutturali B B B B 0,25 0
11 Stato di fatto D D B A 1 5

88,75 23,20
Tab. 18.16 - Indice di vulnerabilità GNDT dopo il terzo step di interventi
Il nuovo indice di vulnerabilità normalizzato risulta essere di 23,20 con una diminuzione di
44,12 punti rispetto all’indice iniziale quindi con una diminuzione del 65%.
Rispetto al secondo gruppo di interventi l’indice di vulnerabilità ha avuto una riduzione 13,06
punti, pari ad un calo del 14%.
La modalità di collasso prevalente della struttura è sempre di tipo tagliante, ma la sottomodalità è
la 2-1, che indica una spiccata propensione dell’edificio al funzionamento scatolare.
18.8.11 Stima dei costi di sola riparazione
Viene assunto un costo di costruzione di edifici nuovi pari a € 500,00/mq. Il costo di costruzione
indicato non comprende le finiture.
Il danneggiamento riportato dall’edificio, suddiviso per piano e tipologia strutturale è riportato
nella tabella sottostante:
LIV. di LIV. di LIV. di LIV. di Incidenza del

PIANO ELEMENTO* % COSTO €
danno 0 danno 1 danno 2 danno 3 danneggiamento
Seminterrato Solaio 30% 90 % 0% 10 % 0% 1.8 % € 720,00
Seminterrato Pareti 70% 0% 0% 0% 0% 0% € 0,00
terra Solaio 30% 90 % 0% 10 % 0% 1.8 % € 1 620,00
terra Pareti 70% 35 % 0% 60 % 5% 28,7 % € 25 830,00
sottotetto Solaio 30% 90 % 0% 10 % 0% 1,8 % € 1 350,00
sottotetto Pareti 70% 85 % 0% 10 % 5% 7,7 % € 6 930,00
Totale € 36 450,00
* il solaio indicato è quello che si trova tra il piano indicato e il piano immediatamente superiore. L’ultimo solaio indicato è la copertura.
Tab. 18.17 – Stima dei costi di riparazione del danno
Nella colonna “incidenza del danneggiamento” è riportata la percentuale del costo di riparazione
del danneggiamento rispetto al costo del nuovo. Essa si determina in funzione delle percentuali di
danno riportato in tabella ed in funzione del peso del tipo di danno determinato nella seconda tabella del
paragrafo 18.6.
Ad esempio il danno residuo al piano terra è calcolato nel modo seguente:
− Solai: 10% (danno di tipo 2) x 60% (% costo danno 2) x 30% (incidenza costo solaio) = 1,8 %
del costo del nuovo;
− Pareti: 60% (danno di tipo 2) x 60% (% costo danno 2) x 70% (incidenza costo pareti) + 5%
(danno di tipo 3) x 100% (% costo danno 3) x 70% (incidenza costo pareti) = 28,7 % del costo
del nuovo.
Nell’ultima colonna è riportata la stima dei costi di riparazione.
18.8.12 Stima dei costi di intervento sull’edificio
Sono stati proposti tre pacchetti di intervento per l’edificio considerato, un primo pacchetto molto
poco invasivo, uno secondo più incisivo ed un terzo pacchetto più invasivo. Al costo di ognuno dei tre
pacchetti di intervento devono essere sommati i costi della riparazione del danno non riparato
direttamente dagli interventi di miglioramento proposti.
Il primo pacchetto di interventi prevedeva l’inserimento di catene, la chiusura dei vuoti nelle
murature e il rifacimento delle piattabande delle finestre; il secondo pacchetto di interventi prevedeva,
oltre gli interventi del primo pacchetto, anche l’irrigidimento della copertura in legno, la realizzazione
di un cordolo in copertura in luogo delle catene e la stilatura sistematica dei giunti. Con il terzo
pacchetto, oltre il rifacimento della copertura, la chiusura dei vuoti e la stilatura dei giunti è stato
previsto il collegamento del secondo solaio alle pareti e la cerchiatura delle aperture, in luogo del
rifacimento delle piattabande.
Nella tabella sottostante sono riportati i costi di riparazione del danneggiamento non riparato
direttamente dagli interventi di miglioramento proposti. Tali costi vanno sommati ad ognuno dei tre
pacchetti di intervento.
Ad esempio per il primo pacchetto di lavori il costo complessivo di intervento pari a 41 339,52 €
deriva dalla somma del costo degli interventi di miglioramento, pari a € 7 188,31 e del costo di
riparazione del danno residuo, pari a € 34 151,21.
Ai costi indicati in tabella bisogna aggiungere il costo delle finiture, dei ponteggi, dell’IVA e
delle spese tecniche.
I costi qui indicati sono costi medi; la deviazione standard media riscontrata nei casi analizzati
rispetto a stime più dettagliate del danno è stata circa del 30,0%.
Nelle tabelle sottostanti sono indicate le quote di danneggiamento riparate dagli interventi di
miglioramento ed il danno residuo non riparato.
Seminterrato terra sottotetto

STEP 1
Solaio Pareti Solaio Pareti Solaio Pareti
Danno iniziale € 720.00 € 0.00 € 1 620.00 € 25 830.00 € 1 350.00 € 6 930.00
ME € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00
MC € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 534.46 € 0.00 € 267.23
MD € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 998.06 € 0.00 € 499.03
Danno residuo € 720.00 € 0.00 € 1 620.00 € 24 297.48 € 1 350.00 € 6 163.74

STEP2
Danno iniziale € 720.00 € 0.00 € 1 620.00 € 25 830.00 € 1 350.00 € 6 930.00
ME € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00
MC € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 534.46 € 0.00 € 267.23
MD € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 998.06 € 0.00 € 499.03
CA € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 1 080.00 € 0.00
1N € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 4 087.65 € 0.00 € 0.00
Danno residuo € 720.00 € 0.00 € 1 620.00 € 20 209.83 € 270.00 € 6 163.74

STEP3
Danno iniziale € 720.00 € 0.00 € 1 620.00 € 25 830.00 € 1 350.00 € 6 930.00
7N € 504.00 € 0.00 € 1 134.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00
MC € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 534.46 € 0.00 € 267.23
9N € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 1 602.34 € 0.00 € 499.03
CC € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € 1 350.00 € 0.00
1N € 0.00 € 0.00 € 1 374.00 € 4 087.65 € 0.00 € 1683.15
Danno residuo € 216.00 € 0.00 € 486.00 € 19 605.55 € 0.00 € 4 979.62
STEP 1 STEP 2 STEP 3

QUOTA DI DANNO RIPARATO € 2 298,79 € 7 466,44 € 11 162,83
QUOTA DI DANNO NON RIPARATO € 34 151,21 € 28 983,56 € 25 287,17
COSTI MIGLIORAMENTO € 7 188,31 € 33 642,61 € 81 205,49
TOTALE € 41 339,52 € 62 626,17 € 106 492,66
3 3 3
TOTALE €/m €/m 42,18 €/m 63,90 €/m3 108,67
Tab. 18.18 – Stima dei costi di riparazione del danno per ognuno dei tre pacchetti di intervento
18.8.13 Controllo del miglioramento conseguito e del rapporto costi benefici
Il procedimento a step successivi mette in evidenza l’abbassamento della vulnerabilità che si

ottiene man mano che si incrementano gli interventi di miglioramento.
Dal grafico sottostante è possibile osservare come il gruppo di interventi più efficace è quello
dello step 1; comunque anche lo step 2 permette di conseguire un miglioramento evidente della
vulnerabilità dell’edificio, permette di riparare la gran parte del danneggiamento subìto ed è molto più
efficace del gruppo dello step 3, in quanto la curva infatti tende progressivamente all’orizzontale. La
situazione cambia leggermente quando si considerano anche i costi per la riparazione del danno; in
questo caso lo step 2 risulta il più conveniente in quanto raggiunge un buon compromesso tra riduzione
della vulnerabilità e costo complessivo dell’intervento. Lo step 3, caratterizzato da una marcata
riduzione della vulnerabilità, può essere considerato antieconomico sia in un’ottica di intervento post-
sisma sia nel caso in cui si voglia solo ridurre la vulnerabilità dell’edificio. In quest’ultimo caso
acquista particolare importanza lo step 1, che con una spesa tutto sommato molto limitata permette di
ridurre la vulnerabilità iniziale addirittura del 42%, senza nemmeno richiedere interventi
particolarmente costosi e diffusi per il ripristino delle finiture. Questa tipologia di intervento può essere
diffusa in un’ottica di prevenzione antisismica e potrebbe essere adottata capillarmente nei centri storici
qualora fossero previsti dei finanziamenti da parte degli Enti preposti.
Nella tabella sottostante, con il coefficiente Cu, è indicato il costo per ottenere una riduzione
percentuale unitaria della vulnerabilità. Questo coefficiente permette di stabilire analiticamente
l’efficacia di ogni gruppo di interventi effettuato sull’edificio e di fissare dei limiti di convenienza oltre
il quale ad un incremento anche consistente dei costi non corrisponde un reale vantaggio in termini di
incremento della sicurezza.
Cu/ m3
Cu
Costo per
Costi di Diminuzione di Costo per Cu Cu/ m3
Vulnerabilità decremento
miglioramento vulnerabilità decremento Cumulato Cumulato
unitario di Iv a
unitario di Iv
mc
iniziale € 0,00 67,32 0.00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00
step 1 € 7 188,31 41,83 25,49 € 282,01 € 0,29 € 282,01 € 0,29
step 2 € 33 642,61 28,43 38,89 € 1 974,20 € 2,01 € 865,07 € 0,88
step 3 € 81 205,49 23,20 44,12 € 9 094,24 € 9,28 € 1 840,56 € 1,88
Tab. 18.19 – Costi di intervento sull’edificio per i tre step ipotizzati
Lo step 1 ha un costo unitario Cu di 282,01 € pari a 0,29 €/m3; il costo unitario Cu dello step 2 è
di 865,07 € pari a 0,88 €/m3; il costo unitario Cu dello step 3 è di 1840,56 € pari a 1,88 €/m3, quindi
intervenire con gli interventi dello step 2 è circa tre volte più costoso che intervenire con gli interventi
dello step 1, e circa il 50% meno costoso che intervenire con gli interventi dello step 3. È interessante
anche soffermarsi sull’incremento di Cu al passaggio da uno step al successivo; in questo caso
l’incremento di costo è ancora più evidente, in quanto aumenta la spesa per gli interventi, ma
l’incremento di spesa non comporta un pari decremento della vulnerabilità; ciò è particolarmente
evidente per il passaggio dallo step 2 allo step 3, in quanto a fronte di un incremento di spesa di circa
€ 47 000,00 si ha una diminuzione di vulnerabilità pari a solo 5 punti. Quanto appena descritto
conferma come sia inutile attuare interventi molto onerosi in quanto l’efficacia relativa degli stessi
decresce molto rapidamente all’aumentare del costo; dall’esame della Tab. 18.18 si desume che nel
caso in cui l’edificio sia danneggiato le differenze tra i vari step di intervento si assottigliano, ma non si
può fare a meno di segnalare che se sull’edificio in esame fosse stato realizzato almeno il gruppo di
interventi dello step 1, probabilmente il danneggiamento, e quindi il relativo costo di riparazione,
sarebbe stato molto minore.
Nel grafico di Fig. 18.4 è rappresentata la diminuzione di vulnerabilità sismica conseguita in
funzione del costo a mc degli interventi realizzati. È possibile osservare come il gruppo di interventi
dello step 1 sia il più efficace in assoluto in quanto permette di conseguire una riduzione di vulnerabilità
maggiore in rapporto al costo unitario. Le due curve tendono progressivamente all’orizzontale, quindi
per conseguire ulteriori diminuzioni della vulnerabilità è necessario investire una maggiore quantità di
denaro.
100% Diminuzione della vulnerabilità in funzione del costo a mc 100
90% 90
Diminuzione % di vulnerabilità
80% Vulnerabilità 80
Step 3
70% 70
Step 2
Diminuzione di vulnerabilità
60% 60
Step 1
Vulnerabilità
50% 50
40% 40
Step 2
30% 30
20% 20
Step 3
10% 10
0% 0
€ 0.00 € 10.00 € 20.00 € 30.00 € 40.00 € 50.00 € 60.00 € 70.00 € 80.00 € 90.00
Costo a mc
Fig. 18.4 – riduzione della vulnerabilità in funzione del costo degli interventi
Chiaramente la vulnerabilità residua deve essere correlata con la pericolosità di zona per valutare
il rischio. Tale rischio deve risultare minore o uguale di quello ammissibile per prescrizione normativa.
Il conseguimento di questo risultato potrebbe rendere necessaria la realizzazione di ulteriori interventi
fino alla “messa in sicurezza dell’edificio”; la realizzazione di questi ultimi potrebbe però rendere
antieconomico l’intervento complessivo e rendere più conveniente l’operazione di demolizione e
ricostruzione del fabbricato.
Data la grande variabilità delle situazioni riscontrabili e degli interventi di miglioramento che è
possibile effettuare su un edificio residenziale in muratura, i costi determinati con la metodologia qui
illustrata sono da ritenersi costi medi indicativi.
Da una prima analisi degli interventi effettivamente realizzati sui 201 edifici analizzati in
dettaglio è stato possibile stimare una deviazione standard dei costi unitari pari a circa il 30%. La
variabilità è dovuta al gran numero di voci che concorrono alla realizzazione di ogni singola categoria
di intervento. Alcune delle voci considerate dipendono fortemente dalle specifiche situazioni incontrate
da ogni progettista e quindi tendono a modificare il costo medio di realizzazione della categoria di
lavoro. Ulteriori analisi più dettagliate potranno fornire una stima più precisa del costo di ogni
intervento con una variabilità più contenuta.
Conclusioni
CONCLUSIONI
Il sisma del 1997 nella Regione Marche è stato connotato in maniera particolare da due
esperienze significative: quella legata alla gestione, in fase di emergenza, della organizzazione tecnica
del rilievo del danno e della agibilità degli edifici colpiti dal sisma e quella della successiva fase di
ripristino per la costruzione di un sistema articolato di norme e procedure tecniche. Con la prima, e per
la prima volta, nella Regione Marche sono stati messi a punto, sperimentati e validati procedure e
strumenti operativi che sono entrati poi a far parte di un sistema standard nazionale per la stima del
danno e la verifica dell’agibilità agli edifici ordinari; la seconda esperienza ha visto l’istituzione del
Comitato Tecnico Scientifico (CTS), con il supporto del quale la stessa Regione ha disciplinato le
modalità tecnico-procedurali per la progettazione degli interventi, l’accesso ai finanziamenti e
realizzato, in particolare, il sistema informatizzato “Tellus” per la gestione in rete intranet della
documentazione relativa.
L’importanza dell’analisi del comportamento sismico degli edifici in muratura e l’interpretazione
del loro danneggiamento, condotto considerando aspetti e fattori di vulnerabilità in relazione ai possibili
meccanismi di danno e collasso, è stata particolarmente evidenziata in anni recenti e costituisce
certamente la modalità più corretta per cercare di interpretare il danno osservato ed anche per valutare
in maniera appropriata gli interventi di riparazione e di riduzione della vulnerabilità.
La ricerca è nata proprio con l’intento di approfondire la caratterizzazione delle modalità di
danneggiamento indotte sugli edifici in muratura dal sisma del 1997 e le tipologie degli interventi post-
sisma, attraverso l’analisi dell’attività di ripristino documentata nei progetti di riparazione elaborati dai
professionisti. Più in particolare: sono stati studiati i meccanismi di danno e di collasso; sono stati
analizzati gli interventi di ripristino e miglioramento antisismico utilizzati dopo il terremoto; è stata
attentamente valutata l’efficacia, anche economica, delle tecniche e delle strategie utilizzate ed
utilizzabili nella progettazione. Si è inteso anche contribuire all’arricchimento della base di conoscenza
a supporto degli studi per l'individuazione dei fattori di vulnerabilità sismica e delle cause di
danneggiamento, oltre che per le valutazioni di agibilità.
Il lavoro ha preso avvio con una specifica indagine sui dati e sui progetti del sistema informativo
regionale “Tellus” che gestisce una cospicua banca dati. Questa è stata creata con gli elementi forniti
dai progettisti mediante le Schede Tecniche di Accompagnamento al Progetto d’intervento (STAP), che
sono stati utilizzati per una indagine conoscitiva preliminare dell’edilizia in muratura interessata dal
sisma e per individuare un campione rappresentativo di edifici per svolgere analisi di dettaglio destinate
alla costruzione di un repertorio dei meccanismi di danno ed agli studi sulle tipologie ed i costi di
intervento.
Le valutazioni tecnico-economiche dei sistemi di intervento è stata perseguita attraverso una
specifica indagine sugli elaborati tecnici dei professionisti incaricati della progettazione degli interventi
di riabilitazione degli edifici esaminati. L’indagine è stata integrata mediante lo sviluppo, l’applicazione
ed il confronto di metodologie innovative per la stima dei costi; queste sono basate sia sui risultati del
complesso delle indagini effettuate, sia sulla identificazione delle correlazioni tra vulnerabilità sismica e
meccanismi di danneggiamento, tipologie di intervento e riduzione della vulnerabilità.
Riguardo alla caratterizzazione tipologica dell’edilizia ordinaria in muratura, gli oltre 4.800
edifici individuati nel data base “Tellus” hanno evidenziato la presenza di costruzioni storicizzate che
per otre il 70% sono anteriori al 1960, generalmente sono state oggetto di interventi poco significativi
dal punto di vista del loro miglioramento strutturale ed antisismico, prevalentemente realizzati con
murature di bassa qualità ed orizzontamenti e coperture in legno. Frequenti sono anche i casi di
associazione di orizzontamenti (solai e coperture) in c.a di sostituzione con murature di cattiva qualità,
presenti anche in edifici danneggiati o collassati in occasione del sisma che hanno evidenziato
l’instaurarsi di meccanismi fortemente condizionati dalla incompatibilità tra le caratteristiche di
rigidezza e peso dei componenti strutturali introdotti con la qualità costitutiva del sistema murario, in
relazione alla effettiva capacità di trasferimento reciproco delle azioni indotte dal sisma.
Le analisi sui dati di danneggiamento mostrano che gli edifici presenti nella base dati
complessiva, per i quali sono quindi stati presentati progetti di intervento, hanno avuto in larga misura
Conclusioni
un danneggiamento di tipo medio-grave, per il 66% circa classificati a livello di danno superiore a L1
(34% in L1, 36% in L2, 25% in L3 e 5 % in L4). Tenuto conto che i dati dell’archivio esaminato sono
per poco meno del 50% relativi ad edifici ricadenti in Comuni con Intensità > 6, è da rilevare un
danneggiamento superiore a quello suggerito dal dato macrosismico e maggiormente diffuso, che se in
parte potrebbe essere stato causato da semplice sovrastima del danno apparente, in realtà trova una
valida spiegazione nei livelli di vulnerabilità elevati risultanti dalle stime ottenute attraverso le
elaborazioni (valore modale della distribuzione dei valori degli indici di vulnerabilità GNDT pari a 50 e
circa l’80% degli edifici con indici >25-30). Nel complesso l’edilizia in muratura esaminata presenta
caratteristiche costruttive, fattori di vulnerabilità ed un danneggiamento che evidenziano il prevalere di
meccanismi di risposta sismica di tipo locale.
Lo studio dettagliato condotto sul campione ristretto di edifici, affidato ad un gruppo di tecnici
professionisti e finalizzato alla rilevazione del danno e l’identificazione dei meccanismi attivati, ha
fornito risultati positivi che consentono di validare in generale i riferimenti e le procedure della
metodologia (MEDEA) adottata. Le correlazioni prevalenti tra i danneggiamenti rilevati ed i
meccanismi associati risultanti dal lavoro di analisi svolto sono risultati coerenti con le caratteristiche
costruttive degli edifici. Lo studio sul campione ha anche consentito di realizzare un vero e proprio
repertorio illustrativo e dimostrativo, riguardante i caratteri tipologico-costruttivi, la lettura e
l’interpretazione del danno attraverso il riconoscimento dei meccanismi caratteristici della risposta
sismica delle costruzioni in muratura. Il repertorio rappresenta una significativa rassegna di casi e si
offre come uno strumento di riferimento per i tecnici rispetto all’approccio interpretativo per
meccanismi di danno. Data la rilevanza dell’analisi dei meccanismi di danno e collasso per la
progettazione degli interventi post-sisma ma anche in relazione alle valutazioni della sicurezza sismica
degli edifici esistenti e per il loro miglioramento, un lavoro cospicuo della ricerca è stato dedicato allo
studio analitico dei meccanismi locali che più frequentemente si riscontrano negli edifici in muratura ed
allo sviluppo di strumenti operativi (fogli di calcolo) destinati alle valutazioni numeriche dei
moltiplicatori dei carichi che determinano l’attivazione dei cinematismi secondo i criteri dell’analisi
limite. La disponibilità di questi strumenti di calcolo favorisce l’esecuzione di analisi alternative,
effettuate ipotizzando diversi meccanismi possibili, in relazione all’effettiva organizzazione
dell’apparato strutturale e della qualità muraria. Il prodotto finale realizzato consta di schede di facile
consultazione che, per ciascun cinematismo, forniscono gli elementi di caratterizzazione e
riconoscimento, le espressioni e gli schemi per il calcolo, i criteri per l’applicazione ed i suggerimenti
sulle principali tipologie di intervento per contrastare l’attivazione.
Il lavoro di ricerca dedicato agli aspetti tecnico-economici correlati alla definizione ottimale degli
interventi è stato sviluppato attraverso l’analisi e le elaborazioni dei dati dei progetti esaminati, la
definizione di interventi tipo, associati ai vari tipi di meccanismo di danno e collasso, frequentemente
adottati nelle attività di riparazione post-sisma degli edifici in muratura, considerati anche in
raggruppamenti funzionali al conseguimento di obiettivi combinati di ripristino e miglioramento
antisismico. Il modello di valutazione dei costi proposto è infatti indirizzato alla individuazione degli
interventi di riparazione e/o prevenzione antisismica che consentono di ottenere un risultato la cui
efficacia è valutata attraverso il rapporto tra la riduzione della vulnerabilità conseguito ed il costo
economico complessivo relativo. Per conseguire il risultato ottimale esso, infatti, opera mediante le
correlazioni definite tra carenze strutturali, meccanismi, tipi di intervento e loro efficacia in termini di
riduzione della vulnerabilità ed utilizzando anche criteri guida per la scelta tra le possibili alternative
nell’ordine di esecuzione prioritaria degli interventi. La metodologia proposta, sebbene formulata a
partire dalla base di dati originata dal processo tecnico amministrativo seguito dalla Regione Marche
nell’attività di riparazione post-sisma, costituisce comunque un valido ed utile strumento per le stime
economiche connesse alle politiche di programmazione e previsione degli interventi di ripristino dopo
terremoto e di riduzione della vulnerabilità degli edifici. Essa da un lato consente di effettuare stime
delle risorse da impiegare con sufficiente grado di approssimazione, in maniera speditiva e senza
ricorrere ad indagini approfondite e, dall’altro, fornisce indicazioni per l’individuazione della strategia
di intervento ottimale per il singolo edificio.
La validità del lavoro di ricerca svolto ha trovato una significativa conferma nell’interesse che ha
suscitato la diffusione di alcuni risultati e dei prodotti applicativi in versione sperimentale in occasione
delle attività di ricostruzione a seguito del terremoto in Molise e Puglia 2002.
Bibliografia
BIBLIOGRAFIA
Università di Trieste, 1976. Schemi di comportamento degli edifici colpiti dal sisma. Regione Friuli.
Petrignani A., 1979. Tecnologia dell'architettura. De Agostini, Novara.
Foschi M., 1980. Case di pietra. Istituto Beni Culturali.
Mastrodicasa S., 1981. Dissesti statici della struttura edilizia. Milano,
Pasta A., 1984. Interventi di restauro in zona sismica. EDILSTANPA S.r.l., Roma.
De Silvio ed altri, 1985. Appunti di architettura tecnica - quaderno di studio facoltà ingegneria.
Istituto architettura tecnica, Napoli
Cigni G., 1987. Il consolidamento murario. Edizioni Kappa P.zza Borghese n. 6, ROMA.
Giuffrè A., 1988. Monumenti e terremoti. Multigrafica editrice, Roma.
Theodosios P. Tassios, 1988. Meccanica delle murature. Liguori editrice, Napoli.
Giuffrè A., 1993. Sicurezza e conservazione dei centri storici. Il caso Ortigia. Edizioni Laterza, Bari.
De Fez A., 1990. Il consolidamento negli edifici, Napoli.
Giuffrè A., 1991. Letture sulla meccanica delle murature storiche. Edizioni Kappa, Roma.
CNR-GNDT, 1993. Rischio sismico di edifici pubblici - Aspetti metodologici. Tipografia moderna,
Bologna.
CNR-GNDT, 1993. Rilevamento dell’esposizione e vulnerabilità sismica degli edifici. Istruzioni per
la compilazione della scheda di I e II livello. Tipografia moderna, Bologna.
CNR-GNDT, 1994. Rischio sismico di edifici pubblici. Risultati per la Regione Abruzzo. Grafiche
Marchionne, L’Aquila
Cremonini I., Foschi M., 1993. Il recupero edilizio in zona sismica. Regione Emilia Romagna,
Bologna.
Grimaz S., Meroni F., Petrini V., Tomasoni R., Zanno.G., 1996. Il ruolo del danneggiamento del
terremoto del Friuli nello studio dei modelli di vulnerabilità sismica degli edifici in muratura. La
scienza dei terremoti - Analisi e prospettive dell'esperienza del Friuli - 1976-1996, Forum Udine.
Regione Lombardia - CNR Istituto di Ricerca sul Rischio Sismico, 1996. Determinazione del rischio
sismico a fini urbanistici in Lombardia. Milano
Luongo A., Paolone A., 1997. Meccanica delle strutture - Sistemi rigidi ad elasticità concentrata.
Masson S.p.A., Milano.
De Sortis A., Di Pasquale G., Nasini U., 1998. Criteri di calcolo per la progettazione degli interventi,
sisma Umbria Marche 1997. Editrice Sallustiana, Roma.
Gurrieri F., 1999. Manuale per la riabilitazione e la ricostruzione post-sismica degli edifici - Regione
Umbria. Edizioni DEI tipografia del genio civile, Roma.
Bernardini A., 1999. Seismic damage to masonry buildings. A.A. Balkema publishers, Brookfield,
Rotterdam.
Lagomarsino S., 1999. Modelli semplificati per il calcolo della vulnerabilità delle costruzioni storiche
e della sicurezza a seguito di interventi di miglioramento sismico. DISEG, Università di Genova,
Genova.
Zuccaro G., Papa F., 1999. Inspection minutes process for the measurement of the seismic damage – in
Seismic Damage to masonry buildings, edito da A Bernardini, A.A. Balkema publishers,
Brookfield, Rotterdam.
Giuffrè A., Carocci C., 1999. Codice di pratica per la sicurezza e la conservazione del centro storico
di Palermo. Edizioni Laterza Monumenti e terremoti, Bari.
Davanzati M., 1999. Tesi di laurea in Ingegneria Civile all'Università degli Studi di Perugia, Analisi
con il metodo dei macroelementi della vulnerabilità sismica degli edifici a schiera consolidati: il
centro storico di Sellano, Perugia.
Baggio C., Bernardini A., Colozza R., Corazza L., Della Bella M., Di Pasquale G., Dolce M., Goretti
Bibliografia
A., Martinelli A., Orsini G., Papa F., Zuccaro G., 2002. Manuale di istruzioni per la compilazione
della “scheda di 1° livello di rilevamento del danno, pronto intervento ed agibilità nell’emergenza
post-sismica (AeDES), Collana Pubblicazioni Dipartimento della Protezione Civile, Roma.
Bernardini A., Gori R., Muneratti E., Paggiarin C., Parisi O., Zuccaro G., 2000. Vulnerability and
probability of collapse for classes of masonry buildings, in “The Catania Project: earthquake
damage scenarios for high risk area in the Mediterranean” E. Faccioli e V. Pessina (Eds), CNR-
GNDT, pp. 146-158. ISBN 88-900449-0-X, Esagrafica ed., Roma.
D’Ayala D., Spence R.J.S., Oliveira C.S., Papa F., Zuccaro G., 2000. The Performance Of
Strengthened Masonry Buildings In Recent European Earthquakes. Atti del “12° Convegno
Mondiale di Ingegneria Sismica” 12WCEE, Auckland.
Doglioni F., 2000. Codice di pratica (Linee Guida) per la progettazione degli interventi di
riparazione,miglioramento sismico e restauro dei beni architettonici danneggiati dal terremoto
Umbro-Marchigiano del 1997. Contratto di ricerca tra Commissario Delegato per la Regione
Marche e L’Istituto Universitario di Architettura di Venezia - D.S.A., Bollettino Ufficiale della
Regione Marche, 29 Settembre 2000.
Bollettino ufficiale della Regione Marche, ediz. straord. N.15/2000, 2000. Codice di pratica (linee
guida) per la progettazione degli interventi di riparazione, miglioramento sismico e restauro del
beni architettonici danneggiati dal terremoto umbro-marchigiano del 1997. Regione Marche -
IUAV, Ancona.
GNDT - Regione Molise, 2001. Mitigazione del rischio sismico dei centri storici e degli edifici di
culto dell'area del Matese nella Regione Molise. Tip One Group, L'Aquila.
Papa F., Zuccaro G. 2001, 2004. CD Multimediale MEDEA – Manuale di Esercitazione sul Danno ed
Agibilità per edifici ordinari (2001, versione muratura, 2004 versione cemento armato). CAR
Progetti srl per DPC-USSN.
Fabietti W. ed altri, 2001. Linee guida per la riduzione urbanistica del rischio sismico. Il recupero dei
centri storici di Rosarno e Melicucco. (Progetto promosso dal SSN). INU Edizioni srl, Tip. Atena,
Roma.
Borri A., Avorio A., 2002. Studio sulla vulnerabilità sismica di un centro storico attraverso l'utilizzo
di un database georeferenziato. Regione Umbria, Città di Castello.
Dolce M., Zuccaro G., Papa F., Masi A., 2002. Remarks On The Seismic Damage In The Recent
Earthquakes In Europe, Elsevier Science Ltd. - 12th European Conference on Earthquake
Engineering , Londra.
Zuccaro G., Papa F., 2002. Multimidial handbook for seismic damage evaluation and post event
macroseismic assessment - 50th Anniversary of the European Seismological Commission (ESC):
XXVIII General Assembly. Genova.
Severino M., Di Pasquale G., 2002. Procedure per la ricostruzione post-sisma: analisi e proposte.
Alinea Editrice, Firenze.
Ingegneria Sismica N. 2 (quadrimestrale Tecnico-Scientifico), 2002. Patron Editore, Bologna.
Bollettino ufficiale della Regione Marche, ediz. straord. N.3/2002. Carocci C., Ceradini V.,
Cremonini I., Panzetta M., 2002. Rassegna ragionata dei programmi di recupero post sisma,
Ancona.
Zordan L., Bellicoso A., Bernardinis P., Di Giovanni G.,. Morganti R, 2002. La tradizione del
costruire della casa in pietra: materiali, tecniche, modelli e sperimentazioni - Università degli
studi dell'Aquila. Gruppo Tipografico Editoriale, L'Aquila.
Canti M., Polichetti M.L. 2002. Il patrimonio culturale dall'emergenza sismica del 1997 al piano di
ripristino recupero e restauro - Il caso delle Marche. Regione Marche e Ministero per i Beni e le
Attività Culturali. Silvana Editoriale, Milano.
Avorio A., Borri A., Corradi M., 2003. Ricerche per la ricostruzione. Regione dell'Umbria. Edizioni
DEI tipografia del genio civile, Roma.
Bibliografia
Regolamento Regionale n. 9 del 15 luglio, 2003. Norme regolamentari di attuazione dell’art. 5 della
legge regionale n. 18 del 23 ottobre 2002 – Norme in materia di prevenzione sismica del
patrimonio edilizio. Bollettino Ufficiale della Regione dell’Umbria, Perugia.
Dolce M., Masi A., Zuccaro G., Cacace F., Papa F., Samela L., Santarsiero G., Vona M., 2003. Rilievo
ed analisi sistematica del danneggiamento di S. Giuliano di Puglia. Rapporto Tecnico GNDT, in
stampa. http://gndt.ingv.it, Roma.
Lagomarsino S., Podestà S, Lemme A., Cifani G., 2004. Linee guida per gli edifici di culto della
Regione Molise danneggiati dalla crisi sismica iniziata il 31.10.2002 – Parte prima. Regione
Molise, Campobasso.
Lagomarsino S., Podestà S, Lemme A., Cifani G., 2004. Linee guida per gli edifici di culto della
Regione Molise danneggiati dalla crisi sismica iniziata il 31.10.2002 – Parte seconda. Regione
Molise, Campobasso.
Papa F., Zuccaro G., 2004. Un modello di valutazione dell'agibilità post-sismica attraverso la stima
dei meccanismi di collasso - XI Congresso Nazionale “L’ingegneria Sismica in Italia”, Genova
Papa F., Zuccaro G., 2004. Meccanismi di collasso sotto sisma secondo MEDEA e possibili tecniche di
mitigazione – Convegno Nazionale Rischio Sismico, Territorio e Centri Storici, Sanremo.
Papa F., Zuccaro G., 2004. Medea: a multimedia and didactic handbook for seismic damage
evaluation - XXIX General Assembly of the European Seismological Commission, Potsdam.
Cifani G., Lemme A., Podestà S., 2005. Beni monumentali e terremoto – Dall’emergenza alla
ricostruzione. Sisma Molise 2002. DEI tipografia del genio civile, Roma. Tip One Group,
L'Aquila.
Ordinanza della Presidenza del Consiglio dei Ministri, 2005. Norme Tecniche per il progetto, la
valutazione e l’adeguamento sismico degli edifici - Testo integrato dell’Allegato 2 – Edifici -
all’OPCM 3274/2003 come modificato dall’OPCM 3431 del 03/05/2005, Roma.
ALLEGATI AL CAPITOLO 5
Estratto dal repertorio grafico di 110 progetti contenuti nel campione
Finito di stampare
nel mese di settembre 2007
dalla Tipografia Grafiche Scarponi s.r.l.
Via Pergolesi, 15 - 60027 OSIMO (AN)

Repertorio Meccanismi (Marche)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Repertorio Meccanismi (Marche)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Repertorio Meccanismi (Marche)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REGIONE

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELL’AQUILA CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE

REPERTORIO DEI MECCANISMI DI DANNO, DELLE

Sisma Marche 1997

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DELL’AQUILA CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE

REPERTORIO DEI MECCANISMI DI DANNO, DELLE

Sisma Marche 1997

Coordinatore della Ricerca sui Meccanismi di danno

Coordinatore della Ricerca sui Costi degli Interventi

Collaborazioni Regione Marche

Collaborazioni Facoltà Ingegneria Università dell’Aquila

Si ringrazia per la collaborazione i progettisti

Presentazione Presidente Regione Marche – Gian Mario Spacca

1. DEFINIZIONE DEL CAMPIONE DI EDIFICI …………………………………. pag. 19

PREMESSA …………………………………………………………………………………… pag. 115

17. ASPETTI METODOLOGICI ………………………………………………………. pag. 233

18. ANALISI DEI COSTI D’INTERVENTO E RIDUZIONE …………………………. pag. 271

CONCLUSIONI ………………………………………………………………… pag. 296

BIBLIOGRAFIA ……………………………………………………………….. pag. 298

• C.I.N.E.(Condizioni di Instabilità Negli Edifici) – Applicativi per la valutazione del coefficiente

Gian Mario Spacca

Obiettivi, strumenti e metodi

• classificazione degli interventi–tipo di riparazione e miglioramento sismico, definiti anche

1 DEFINIZIONE DEL CAMPIONE DI EDIFICI

1.1 CRITERI PRELIMINARI

180 100% 400 100%

600 100% 70 100%

Anno di costruzione Anno di ultimo intervento

Fig. 1.5 – Distribuzione dei parametri del campione di edifici selezionati

1.2 CRITERI DEFINITIVI

Parametro 1: classe tipologica di vulnerabilità sismica

Costruzioni in pietrame naturale (non squadrato), mattoni crudi, argilla

La successiva tabella illustra le definizioni delle classi di vulnerabilità attraverso le combinazioni

B Muratura a sacco con spigoli, mazzette, altro B Legno con catene

C Muratura di pietra sbozzata C Putrelle con voltine o tavelloni

Parametro 2: altezza degli edifici

2000 H>12 2000

Parametro 3: aggregazione degli edifici

2000 2000 2000

1500 1500 1500

1000 1000 1000

500 500 500

Parametro 4: livello di danno

− tra danno significativo e grave

3500 3500 3500

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

esterno tra danno grave e gravissimo

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

tra danno significativo e grave

esterno 414 27,94 tra danno significativo e grave 93 22,5 3% 2% 4 A9 1

isolato 67 25,77 tra danno significativo e grave 19 28,4 1% 0% 1 A25 1

esterno 109 41,92 tra danno significativo e grave 45 41,3 1% 1% 2 A33 1

Totale 116 160

esterno 131 27,99 tra danno significativo e grave 53 40,5 4% 1% 2 B9 2