SeDyL

1.1. La forme du participe caractéristique du médiatif et son origine: un lien diachronique avec le parfait. La marque caractéristique du médiatif en arménien moderne est directement issue du parfait de l'arménien classique. En arménien classique, comme dans de nombreuses langues indoeuropéennes, le parfait occupe une place centrale dans le système des temps du passé, s'opposant à l'aoriste avec des valeurs et effets de sens spécifiques que S. Lyonnet a tenté d'élucider en 1933 1 . Le morphème du parfait classique, <-eal>, est à l'origine du morphème moderne de l'infinitif <-el>. Celui qui caractérise en moderne le médiatif, <-er>, est issu de la forme, avec mutation de la liquide /l/ en vibrante /r/. Ce lien morphologique entre le médiatif et le parfait est essentiel pour comprendre les valeurs du médiatif en arménien moderne, d'autant plus qu'en arménien oriental, tout comme en arménien classique, le parfait exprime, outre sa valeur aspectuelle spécifique, des effets de sens que nous allons définir ci-dessous comme valeurs médiatives 2 . En arménien occidental, le médiatif se présente donc sous une forme parallèle à celle du parfait, dont elle ne se distingue que par son participe invariable (non-substantivable) en -er qui apparaît à la place du participe de type adjectival en -ac (substantivable), caractéristique du parfait. Cette forme conjuguée du médiatif n'est donc envisageable qu'aux temps composés du passé, à l'exclusion de l'imparfait. Ainsi, j'ai appris se dira sorvac em (pft) ou sorver em (med).

La morphologie de la négation présente en arménien occidental un certain nombre de dissymétries qui apportent un éclairage sur la nature de l'opération que constitue la négation. Deux ordres de phénomènes peuvent en effet retenir l'attention et présenter un intérêt pour la linguistique générale :

Modern Western Armenian 1 (henceforth MWA) has a specific form of completed past whose semantic values are similar to those which have helped found the notion of evidentiality in languages such as Turkish, Albanian, and Bulgarian. Although the facts of Armenian are comparable to those described for the above cited languages, our primary aim is to examine the formal marker associated with evidentiality in MWA as observed in a corpus of spontaneous speech. In so doing, we will reveal certain shortcomings of established theories on evidentiality. Going beyond the description of a particular language, we will address a number of methodological issues concerning the status of the notion of evidentiality in the description of natural languages and will call into question some more or less explicit theoretical presuppositions of the typological approach. Our alternative analysis is based on enunciative 2 and discursive criteria.

Cet article, comme un certain nombre de ceux qui constituent ce numéro, s'inscrit dans une perspective diachronique, aréale et typologique. La question à laquelle il s'agit de répondre ici se situe en effet au carrefour de ces trois types de classification des langues, démontrant une fois de plus si besoin était qu'ils constituent tout au plus des pistes de classification, des ingrédients qui s'amalgament, et non des principes de classification absolus et étanches. Le cas de l'arménien, langue indo-européenne souvent présentée comme « conservatrice », mais qui a subi des changements typologiques importants au cours de son développement, est une illustration particulièrement claire de cette intrication des facteurs qui expliquent les différentes composantes d'un système linguistique. Dans une approche qui sera inévitablement trop rapide au regard de la quantité de données en jeu, nous tenterons de montrer comment ces éléments s'intriquent à la manière d'un puzzle. Le mouvement ainsi observé, et dans lequel l'ordre des mots joue un rôle primordial, relève à la fois du changement diachronique, notamment dû au contact, et de la réactivation, voire de la généralisation de tendances anciennes. L'ordre des mots occupe une place importante dans les phénomènes décrits, mais ces changements d'ordre des mots ne peuvent se comprendre sans appréhender une série de phénomènes corrélés, ce qui vient confirmer, si besoin était, la théorie des universaux implicationnels de Greenberg.

Alors qu'avec la fin de l'ère soviétique, l'Arménie a accédé à l'indépendance depuis maintenant quatre ans, nous nous proposons de retrâcer l'évolution du rapport que le pouvoir soviétique a entretenu avec les questions linguistiques en Arménie, et la manière dont le nouveau pouvoir redéfinit ses positions en la matière. A l'époque soviétique, c'est une réelle politique linguistique qui a été menée, puisqu'elle a eu des répercussions concrètes sur le développement de la langue arménienne. Concernant la période récente, le manque de recul ne nous permet que d'analyser les tendances qui se font jour, tant dans l'opinion publique que de la part du gouvernement.

En arménien moderne, il existe trois niveaux de détermination du nom : l'article défini (issu d'un ancien déictique), l'article indéfini (issu du numéral 'un'), et l'article zéro 2 . En position sujet, un nom ne peut pas apparaître avec une détermination zéro 3 , contrairement à l'objet. Sachant que nominatif et accusatif des noms ont la même forme, cette détermination obligatoire pourrait être la caractéristique formelle distinctive du sujet dans la langue. Cependant, dans certains types de contextes, on rencontre des constructions qui font exception à cette règle, leur argument unique étant un nom nu. Le propos de cet article est d'examiner le statut de ces sujets non-canoniques et le fonctionnement des constructions qui les accueillent. Cela permettra de préciser la nature de ces constructions pour le système, mais aussi en relation avec les constructions dites 'inaccusatives', bien étudiées dans d'autres langues, et qui leurs sont très proches -même si, pour des raisons typologiques, elles s'appuient sur des marqueurs formels totalement différents. Après un inventaire des propriétés contrastives du sujet et de l'objet en arménien (1), je procéderai (2.) à l'inventaire de ces constructions à sujet noncanonique, qui révèle des contraintes sémantiques, non absolues mais néanmoins claires, concernant le nom (agentivité faible) et le verbe (intransitif non actif), ainsi que sur le rapport sémantique entre eux (prédicats 1 Je remercie Jean-Marie Marandin, Agnès Ouzounian, Maria Polinsky, Pollet Samvelian pour leurs précieuses remarques et suggestions, toute erreur de jugement restant bien entendu de mon fait. 2 L'arménien ayant une morphologie nominale agglutinante, ces trois niveaux de détermination, combinés avec la présence ou absence de marque de pluriel, donnent 5 configurations : 1) non-pluriel + article défini ; 2) pluriel + article défini ; 3) non-pluriel + article indéfini ; 4) pluriel + article zéro (l'article indéfini, issu du numéral 'un', est incompatible avec le pluriel, disparaît avec la marque de pluriel) ; 5) non-pluriel + article zéro (forme nue du nom). Ce que nous appelons article zéro ici correspond uniquement à la configuration 5), où le nom est sous la forme nue, excluant ainsi la configuration 4), qui, portant le morphème de pluriel, instancie en réalité l'article indéfini au pluriel.

Donabédian, A., Tabou linguistique en arménien occidental : 'gor' progressif est-il 'turc'? , in Donabédian, A. (ed.), Langues de diaspora, langues en contact, Faits de Langue, Ophrys, Paris, 18/2001, pp. 201-210. (pagination d'auteur) Tabou linguistique en arménien occidental : 'gor' progressif est-il 'turc' ?

En nous appuyant sur les données de deux langues indoeuropéennes non directement apparentées 1 , nous nous proposons d'étudier comment la notion de saillance peut être mise en oeuvre pour rendre compte de faits grammaticaux d'ordres divers. La hiérarchie de Silverstein, qui détermine le degré de saillance d'un argument en fonction de critères énonciatifs et sémantiques, d'abord mise en place à propos de l'ergativité scindée, a ensuite été largement utilisée dans les travaux sur le marquage différentiel de l'objet. N ous montrerons ici d'une part que la saillance comprise dans ce sens a en réalité une valeur explicative sur des phénomènes beaucoup plus variés, qui se situent à l'interface entre le marquage du groupe nominal et son statut actanciel (1), d'autre part que certaines propriétés des réfléchis et des 'emphatiques' s'expliquent par le rôle plus ou moins saillant du terme antécédent ou du terme auquel s'adjoint l'emphatique, propriétés qui s'expliquent peut-être

Anaïd Donabédian-Demopoulos Nous devons à Claude Hagège (1974) le terme de logophorique, aujourd'hui consacré, notamment en linguistique africaine. L'arménien, langue indo-européenne, ne semble certes pas le meilleur candidat pour illustrer cette catégorie. Dans la langue moderne, le verbe porte un indice personnel et l'expression du pronom personnel est facultative (langue dite pro-drop), mais il existe deux pronoms concurrents de troisième personne :

En linguistique générale comme en sociolinguistique, la question des contacts de langues et des langues en danger suscite depuis deux décennies un intérêt croissant, prolongeant l'engouement qu'ont connu les études créoles dans les années 1970. Ainsi, une attention nouvelle est accordée aux conditions sociales dans lesquelles se développe une langue, considérées non plus comme un élément périphérique de la description, mais comme susceptibles de déterminer les structures mêmes de ces langues. Dans ce contexte, il peut être opportun de se demander si, tout comme dans le cas des créoles, dont la nature linguistique est largement déterminée par les conditions qui ont permis leur éclosion, les langues de diaspora pourraient présenter suffisamment de points communs pour constituer une catégorie homogène non seulement au plan social, mais aussi au plan structurel. Il apparaît d'emblée que les langues de diaspora réunissent l'ensemble des critères suivants :  caractéristiques sociales : -langue parlée uniquement hors d'un territoire de référence -langue parlée en tout lieu par des bilingues (ou plurilingues) -langue en tout lieu minorée (en concurrence avec une langue dominante)  caractéristiques linguistiques (découlant des précédentes) : -langue perméable aux emprunts et interférences (et par là même susceptible d'évoluer vers des phénomènes de mixage linguistique) -langue -symbole, langue de l'investissement identitaire (et par là même susceptible d'engendrer des phénomènes d'hypercorrection) -langue susceptible de dévernacularisation, langue en danger. On remarque que hormis le critère territorial, aucune de ces caractéristiques prise de manière isolée n'est exclusive des langues de diaspora, ni n'épuise leur description. Comment se joue donc la spécificité de cette situation de diaspora au plan linguistique? Dans un ouvrage récent, où sont examinées à la fois des langues de diaspora et d'autres langues en situation de contact intense (Donabédian (éd.), 2001), nous avons montré qu'en réalité, les langues de diaspora présentaient un grand nombre de caractéristiques communes avec d'autres situations de langues dominées, en contact, et en danger, mais que leur spécificité résidait dans l'application au domaine linguistique d'un des ressorts essentiels de toute diaspora : le désir de pérennité. Ce parcours a permis de mettre en évidence le paradoxe des langues de diaspora : un investissement identitaire qui croît à mesure que la pratique décroît, et l'attitude puriste, les phénomènes d'hypercorrection, qui se radicalisent au moment même où les pratiques d'emprunt, d'alternance, et même de langue mixte, tendent à devenir systématiques. De fait, la "norme", tantôt hypertrophiée jusqu'à être castratrice 2 , tantôt insaisissable tant les pratiques varient, ne peut s'appuyer, en diaspora, sur aucune centralité, sur aucun consensus social institutionnalisé. Miroir de l'identité, elle est construite par chaque individu en fonction de son héritage linguistique (selon qu'il a bénéficié d'une transmission familiale, d'une scolarisation en arménien, selon son pays et sa communauté d'origine, etc.) et de la manière dont il appréhende son "arménité" : enjeu linguistique et enjeu identitaire sont étroitement mêlés en diaspora. Martine Hovanessian (2001) a déjà montré que cette imbrication était très présente dans les récits de vie.

With a remarkably stable morphology since Classical Armenian, the aorist has a very special place in the TMA system of Modern Armenian: since all tenses need either a particle or an auxiliary to be actualized, the aorist is the only synthetic, self-actualized form. The aim of this paper is to account for the variety of contextual meanings that the Armenian aorist can display, refuting generalizations previously made by grammarians and typologists. Foregrounding enunciative criteria (following A. Culioli) rather than referential ones (durativity, temporal meaning, chaining of events, etc.), we identify three parameters able to explain the specificity of the aorist in Modern Armenian with regard to other tenses, and with regard to the aorist in other Indo-European languages.