Archívum

Archívum (?)


  • I. – 2007. augusztus – 2010. augusztus
  • II. – 2010. szeptember – 2019. február
  • III. – 2019. február – 2020. május
  • IV. – 2020. május – 2024. január

Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Crimea!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. július 29., 14:48 (CEST)Válasz

Angol uralkodók családfája

szerkesztés

Kedves Crimea!

Az "angol uralkodók családfája" (https://hu.wikipedia.org/wiki/Angol_uralkod%C3%B3k_csal%C3%A1df%C3%A1ja) szócikk szerkesztéséhez kérek segítséget: Ha II. Erzsébet férjeként Fülöp edinbourgh-i herceget, és a gyermekeküket, III. Károlyt fel lehetne tüntetni a családfán, le lehetne venni a "2 változtatás ellenőrzésre vár" sablont! Minden segítséget hálásan köszönök, a családfa-ábra szerkesztést még nem tudtam megtanulni, csak a már kész ábrák "szövegeit" tudom pontosítani... Egresi István vita 2024. január 24., 13:22 (CET)Válasz

@Egresi István: Kedves István! Kész van, nézz rá, légy szíves, hogy jó lesz-e így. – Crimea vita 2024. január 24., 13:44 (CET)Válasz

Nagyon köszönöm, csak egy kis gond van: A "családfa" nem a családfa rész alatt van, ott csak a "családfa/sablon" szövegrész olvasható... Egresi István vita 2024. január 24., 14:29 (CET)Válasz

@Egresi István: Egy kisbetű/nagybetű tévesztés volt a ludas, most már jónak kell lennie. – Crimea vita 2024. január 24., 14:35 (CET)Válasz

Kitűnő lett, nagyon szépen köszönöm!!! Egresi István vita 2024. január 24., 14:37 (CET)Válasz

Wolfgang Amadeus Mozart

szerkesztés

Kedves Crimea!

Öt évvel ezelőtt átírtam egy szót,ami visszavonásra került azzal az indoklással, hogy: "négy mondattal kellene továbbolvasni a szöveget: „Valószínűleg fiával is így foglalkozhatott”. Igen ám, de négy mondattal azelőtt az áll, hogy: "Leopold Mozart az 1780-as években írt leveleiben részletesen taglalta, hogyan foglalkozott pár hónapos fiával." Lehet, hogy valami baj van a szövegértelmezésemmel, de nekem ez olyan, mintha azt mondanám, hogy: "Ettem egy almát, és egy almát is." Enyhén szólva ellentmondásos a két mondat. Történelmi ismeretek hiányában nehéz rendet tenni ebben a szövegben, gyanítom, hogy figyelmetlenség eredménye lehet a fent említett összeférhetetlenség. Mármint a két mondaté. Ha egy és ugyanaz a személy szenvedte el az említett procedúrát, akkor csak szerkesztési elnézés lehet. Talán a Nannerlről szóló rész végére kívánkozna a "Talán fiát is" kezdetű mondat, akkor lenne értelme, szerintem.

Üdv, Lacylla Lacylla vita 2024. február 17., 04:03 (CET)Válasz

Kiegészítés:
Nem áll módomban kideríteni a vitás kérdés megjelölt forrását felkutatni (de még a szerkesztőt sem, aki a szócikket írta), a szöveg talán pongyola módon lett összeszerkesztve, talán ki lett emelve egy mindent megmagyarázó szövegkörnyezetből, az "unoka" csak egy lehetőség volt az érthetőség irányába.
Mivel az "1780-as években" "részletesen taglalja", de nem lehet tudni, melyik évben íródott az a levél, lehetséges, hogy a 84-ben született első unokáról írta, de ha a 80-asok elején írta, már nem.
Sokat lehet spekulálni arról, hogy mire gondolt a szerző, de nem biztos, hogy ez tudományos módszer a forrás ismerete hiányában.
A másik lehetőség az, amit említettem, ha Nannerl említése után jön a mondat, miszerint a "fiával is", akkor is értelmet kap a bekezdés. Lacylla vita 2024. február 19., 12:44 (CET)Válasz

Nagyobb kötőjel a betűk után

szerkesztés

Szia Crimea! Láttam hogy visszavontad a Fidesz cikkben a szerkesztést. Ezt a nagyobb kötőjelet én tettem oda, de sajnos nem illik oda, hanem a kicsi kötőjel illik oda én szerintem. Ez a politikai pártoknál szokott lenni, hogy nagyobb kötőjel van ott, minthogy a kicsi kötőjel lenne ott. De a Jobbik után van a nagyobb kötőjel, és utána jön az hogy Konzervatívok, és a Fidesz után is jön egy nagyobb kötőjel, és utána jön a Magyar Polgári Szövetség. Én a lényeget mondom neked, hogy gyakran olvasom a híreket az interneten, is ott is nagyobb kötőjelek vannak a betűk után. Ennyit szerettem volna mondani. További szép napot, szia. KovZXad1970 vita 2024. február 26., 12:46 (CET)Válasz

Még egy vármegyés javítási kérés

szerkesztés

Szia! Kösz az átnevezést, és még megtennéd, hogy a {{Magyar település infobox}}(?)-ban a "VÁRMEGYE" szakaszban található


 -->|Magyarország vármegyéi (2023–)

sorból kitörlöd a zárójeles 2023-at, hogy így nézzen ki:

-->|Magyarország vármegyéi

Védett a sablon, nem tudom javítani. Előre is köszönöm, szia! Pallor vita 2024. március 1., 22:40 (CET)Válasz

Szia! Persze, meg is van. Crimea vita 2024. március 1., 22:42 (CET)Válasz
Kösz szépen! Pallor vita 2024. március 1., 22:44 (CET)Válasz

Díszmagyar

szerkesztés

Szia Crimea! Köszönöm a sok ellenőrzésed. Látom, érdekelnek a címben megjelölt öltözékek. Nos, nagyapám unokatestvére, Gálffy Imre Miskolc egykori polgármestere is abban feszít az infoboxbeli képen. Üdvözlettel, Voxfax vita 2024. április 8., 11:53 (CEST)Válasz

@Voxfax: Szia! Köszönöm, megnéztem a képet. Ez igen! – Crimea vita 2024. április 8., 13:33 (CEST)Válasz

Nem az én érdemem. :) Voxfax vita 2024. április 8., 13:42 (CEST)Válasz

Randzsít Szingh

szerkesztés

@Balabenc: Szia Crimea! A Randzsít Szingh maharadzsa trónja cikkben a fenti névalakra változtattad a címet, magában a cikkben körülbelül négyféle írásmóddal szerepelt a név. Én egyszerű Google kereséssel csak a Randzsit Szingh (rövid i) alakra találtam forrásokat, ez alapján egységesítettem a cikkben. Ha a fenti átírás biztos, akkor viszont a szövegben is módosítanám a névalakot. Üdv, Reas vita 2024. május 5., 12:56 (CEST)Válasz

@Reas: Szia! Pandzsábiból (de egyébként hindiből is) átírva hosszú í: ਰਣਜੀਤ ਸਿੰਘ, ahol az első szóban a ੀ jelöli a hosszú í-t (Randzsít), a másodikban a ਿ a rövid i-t (Szingh). A tudományos átírást használó angol irodalom szerint is hosszú a Randzsít í-je, lásd pl. a Google Könyvek találatait. – Crimea vita 2024. május 5., 13:20 (CEST)Válasz

Rendben, köszönöm! Reas vita 2024. május 5., 13:23 (CEST)Válasz
És a "h" hang?
Nem inkább "Szing"-nek kellene írni, ahogyan egyébként kiejtik?
maga a szó oroszlánt jelent. Balabenc vita 2024. május 5., 13:58 (CEST)Válasz

@Balabenc: A ਘ-t hagyományosan gh-val szokták átírni, megkülönböztetendő a többi veláris zárhangtól. Általánosságban nem mindig célravezető a kiejtés alapján átírni betűket. Hogy konkrétan a ਘ magyaros átírásának mi volna jó, nem tudom. Ki kellene dolgozni a gurmukhira is egy magyaros átírási rendszert. Ennek hiányában az egyértelmű dolgokat szerintem viszonylagos biztonságban át lehet írni magyarosan (mint pl. a hosszú vs. rövid magánhangzók kérdése, vagy hogy az angolos j magyarosan dzs), de a bonyolultabb esetekben én a lehető legtöbbet megőrizném a hagyományos transzliterációból. De mondom, a hozzáértőknek ki kellene dolgozni a magyaros átírási rendszert. – Crimea vita 2024. május 5., 22:43 (CEST)Válasz

Köszönöm a választ. Balabenc vita 2024. május 6., 19:34 (CEST)Válasz

Köszönet

szerkesztés

Köszönöm, hogy rendbehoztad az infoboxot. Apród vita 2024. május 21., 16:23 (CEST)Válasz

Egyébként, ha infoboxban angolul vannak megadva olyanok, amik valójában nem angol kifejezések (esetleg még magyarra is lefordíthatók), akkor mit kellett volna tennem? Apród vita 2024. május 21., 16:45 (CEST)Válasz

@Apród: Szívesen az infobox rendbehozását! Hát, ha nincs kedved a wikidatában lefordítani a kifejezéseket, akkor szerintem az olyan lapokkal, amelyekkel csak annyi a gond, hogy az infoboxba angolul jönnek az adatok a wikidatából, de maga a folyószöveg egyébként rendben van, nem kell kezdeni semmit sem. Ez csak az én személyes véleményem; lehet, hogy megér a dolog egy körbekérdezést valamelyik kocsmafalon. – Crimea vita 2024. május 21., 20:49 (CEST)Válasz

A kocsmafalakon a megbeszélések sokszor beakadnak, akkor ezek szerint az lesz a megoldás, hogy vagy egyenként próbálok egy-egy szócikket felhozni kocsmafalon vagy Pallortól ilyen esetben segítséget kérni, mert ő wikidatán járatos és már máskor is segített wikidatás dolgokban. Szép estét kívánok! Apród vita 2024. május 21., 20:55 (CEST)Válasz

Mindenesetre köszönöm, hogy válaszoltál. Apród vita 2024. május 21., 20:56 (CEST)Válasz

Feltételezhető szerzőijog-sértések

szerkesztés

Kedves Crimea! Ismét hozzád fordulok segítségért, mert a szerzőijog-sértés oldalon is aktív vagy. A különböző ruszin népcsoportokról ugyanaz a szerkesztő 2007-ben (!) létrehozott szócikkeket. Ezek közül a bojkókról szóló a 19. századi leírásuk résztől lefelé ennek az eredetileg 1940-es könyv szövegének a szó szerinti átvétele, amely forrást anon (aki vélhetően azonos az eredeti szerkesztővel) később egyébként alul megadott, ráadásul nem is enciklopédikus szöveg. A lemkók, dolisnyánok cikekkel ugyanez a helyzet. Kérdésem hogy mi ilyenkor a teendő az esetleges törlésen kívül, létezik, hogy nem jogvédett a szöveg? Segítségedet előre is köszönöm Reas vita 2024. május 21., 20:28 (CEST)Válasz

@Reas: Kedves Reas! A szöveg mindenképpen jogsértő – Magyarországon a szerző halála + 70 év után válhat nem jogvédetté. Mivel Bonkáló 1959-ben halt meg, ez 2029-et jelent a mostani esetben. A bojkók esetében én a törlésre szavaznék – ha jól látom, a bevezető 2 mondaton kívül minden más a könyvből származik, tehát jogsértő. Könnyebb jogtisztán újraírni az egészet a nulláról. A többi cikket nem néztem meg, nem tudom, ott milyen a jogtiszta–jogsértő arány. Elméletileg az is megoldás lehet, hogy a jogsértő szakaszt kézileg töröljük, és a laptörténetből elrejtjük azokat a változatokat, melyekben a jogsértő szöveg szerepelt. Ez akkor járható, ha (i) nem nagyon hosszú a lap története (szóval nem kell mondjuk 50+ változatot elrejteni), valamint ha (ii) van olyan nagy a jogtiszta szöveg aránya, hogy amiatt érdemes megtartani a cikket (pl. ha egy hosszabb cikkben egyetlen bekezdés a jogsértő, akkor csak emiatt nem kell törölni az egész lapot). – Crimea vita 2024. május 21., 20:45 (CEST)Válasz

Igen ezt a szabályt tudom, csak rossz érzés ezt ilyen régóta létező cikkeknél észrevenni, ezért gondoltam, hogy az, hogy ez eddig senkinek nem szúrt szemet (és még mennyi ilyen lehet) valami kivételt feltételez. Maguk a cikkek véleményem szerint elég fontosak és enciklopédiába kívánkozóak egyébként, a legtöbbet a lemkókból lehetne megtartani, de mindegyikben sok az átemelt tartalom. Reas vita 2024. május 21., 21:16 (CEST)Válasz

@Reas: Megértelek, számomra is rossz érzés, főleg, hogy tényleg fontos témákról van szó. De nem gondolom, hogy kivétel állna amögött, hogy ilyen régóta léteznek a jogsértő lapok   Valószínűnek tartom, hogy 2007-ben, amikor a cikkek keletkeztek, még nem volt fent a neten a könyv, ezért nem derült fény a jogsértésre, utána meg nem merült fel, hogy problémásak lehetnek. Az még szóba jöhetne, hogy van engedély a kiadótól a könyv anyagának felhasználásához; de ezt jelölni kellene a vitalapokon, és én nem láttam ilyen jelzést. – Crimea vita 2024. május 22., 08:27 (CEST)Válasz

Friderika görög királyné (hannoveri hercegnő)

szerkesztés

Szia! A mai európai uralkodók közül talán VI. Fülöp spanyol király az, aki az egyik leginkább királyi vérű, ráadásul 5 generációig alig van ősvesztése. Megcsináltam a 7. felmenőiig a családfáját, és eközben meglepve tapasztaltam, hogy pl még az anyai nagyanyjáról, Pál görög király feleségéről sincs cikkünk. Azt figyeltem meg, hogy a Hannoveri-házból korábban több cikket is Te írtál. Nem lenne kedved írni Friderikáról? :) – Joey   üzenj nekem 2024. július 7., 19:44 (CEST)Válasz

@Joeyline: Szia! Köszönöm a megkeresést! Az elkövetkező 1-2 hónapban sajnos valószínűleg nem fogok tudni ezzel foglalkozni, de ha utána nem késő, akkor szívesen :) Megtennéd, kérlek, hogy ha október-november táján még aktuális, és nem látnék neki, akkor emlékeztetsz rá? – Crimea vita 2024. július 9., 07:07 (CEST)Válasz

Szia! Ez ugye jellegéből adódóan soha nem késő, így ebben az értelemben ráér addig :) Itt inkább egyszerűen csak meglepő volt, hogy nincs még cikk az egyik regnáló uralkodó nagyszülőjéről, míg a legtöbb másik királyi felmenőiről van. A dédszülei (8) közül szintén 1-ről, az ükszülők (16) közül 3-ról nincs még cikkünk. Érdekes módon a szépszülőkről (32, nála ez már egy picit kevesebb, itt már van azért ősvesztése) viszont csak 4 hiányzik, de az mind a 4 az anyai nagyanyja, azaz Friderika ágán. Szóval szumma szummárum, köszönöm a visszajelzést, akkor majd később beszélünk, jó nyarat! – Joey   üzenj nekem 2024. július 11., 15:05 (CEST)Válasz
Szia! Akkor azt hiszem, hogy most van az, mivel benovemberedett :) – Joey   üzenj nekem 2024. november 4., 09:35 (CET)Válasz

@Joeyline: Szia! Igen, valóban, elrepült az idő. Köszi, hogy szóltál. Sajnos most annyi minden zúdult rám IRL, hogy alig akad 5-10 percem bekukkantani ide, nemhogy szócikket írni. De észben tartom Friderikát, fel van vésve a teendők listájára. Nekilátok, amint kicsit nyugisabb időszak lesz. – Crimea vita 2024. november 4., 12:20 (CET)Válasz

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

szerkesztés

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery vita 2024. július 26., 15:07 (CEST)Válasz

Leonóra spanyol infánső

szerkesztés

Kedves Crimea!

Leonóra, apja 2014-es trónralépése óta hercegnő. Így nem hivatkozhatsz rá infánső-ként, amely egyébként eléggé magyartalan megfogalmazás.

"A spanyol korona örököse Asztúria hercege vagy hercegnője címet viseli. A spanyol király gyermekei, akik nem viselik az asztúriai herceg vagy hercegnő méltóságát, Spanyolország Infante vagy Infanta címét viselik.

Amikor Leonor megszületett, édesapja még Asztúria hercege volt, ezért ő Királyi Fensége Infanta Leonornak nevezték. Miután apja király lett, ő lett Ő Királyi Fensége, Asztúria hercegnője."

A szócikk nevét légyszíves írd át a következőre: Leonóra, spanyol királyi hercegnő

Köszönöm előre is!

Üdvözlettel,

Datolya12 Datolya12 vita 2024. július 29., 16:53 (CEST)Válasz

@Datolya12: Kedves Datolya! Átneveztem Leonóra asztúriai hercegnőre. A spanyol királyi hercegnő megnevezés nem jó, ilyen titulus Spanyolországban nem létezik. Az infánsnő teljesen rendben lévő kifejezés, nem látom, mitől lenne magyartalan. – Crimea vita 2024. július 29., 21:46 (CEST)Válasz

Szélpál Norbert

szerkesztés

Szia! 2021. július 15-én törölted a szócikkét. Angol és olasz WP-oldala van. Közben 2024-ben magyar kupagyőztes és NB I-es ezüstérmes csapat (Paks) tagja volt. Eddig 87 NB I-es találkozón játszott (HLSZ) . Visszaállítható a szócikke? Jávori István Itt a vita 2024. augusztus 20., 18:28 (CEST)Válasz

@Jávori István: Szia! Törlés előtt ennyi volt a cikk tartalma: „Szélpál Norbert 25-éves Labdarúgó, jelenleg a Paksi FC játékosa.” Ez szubcsonknak is kevés, ennyiért nem érdemes visszaállítani. Ha meg szeretnéd írni, hozd létre újonnan nyugodtan. – Crimea vita 2024. augusztus 20., 19:20 (CEST)Válasz

Szojaviasz szócikk törlése

szerkesztés

Kedves Crimea!

2024.08.20-án szerzőijog-sértésre hivatkozva törölted a szójaviasz szócikket. A szerzői hozzájárulás a Wikipedia szabályzatának megfelelően a [email protected] címre 2024.08.16-án 10:55-kor el lett küldve. Kérlek segíts a visszaállításban. Köszönöm. Andras.huszta vita 2024. augusztus 26., 19:14 (CEST)Válasz

@Andras.huszta: Szia! A cikket azután lehet visszaállítani, hogy az engedélyeket kezelő önkéntes ügyfélszolgálat megerősítette az engedély beérkeztét, és rendelt hozzá egy azonosítót. Írtam nekik ez ügyben. – Crimea vita 2024. augusztus 26., 21:09 (CEST)Válasz

Köszönöm! András vita 2024. augusztus 27., 10:22 (CEST)Válasz
Szia Crimea, kaptál-e visszajelzést vagy megszerkesszem újra a lapot? András vita 2024. szeptember 9., 08:56 (CEST)Válasz

@Andras.huszta: Szia! Sajnos nem kaptam (itt tudod megnézni: Wikipédia:Az önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala#Szójaviasz). Visszaállítottam a cikket, és rátettem a sablont, hogy folyamatban az engedélykérés, íme: szójaviasz. Ahogy magad is láthatod, ha nem igazolják 30 napon belül az engedély megérkezését, a szócikket ugyanúgy törölni kell. Esetleg azt megteheted, hogy rendszeresen ránézel az ügyfélszolgálat üzenőjére, nem írtak-e választ, és ha nem, akkor a 30 nap lejártának közeledtével személy szerint valamelyik ügyfélszolgálatostól kérsz segítséget. Vagy kibővíted, átdolgozod a cikket annyira, hogy már nem számít másolmánynak. – Crimea vita 2024. szeptember 9., 11:49 (CEST)Válasz

Köszi a segítséget, vélhetőleg inkább átdolgozom, és akkor nem kell az engedélyre várni. András vita 2024. szeptember 10., 20:13 (CEST)Válasz

Kedves Crimea,

jelentősen átszerkesztettem a lapot. Több saját megfogalmazást vittem bele, táblázatot, listákat készítettem. Átnevezhetem ezt az eredetire? (Hol tudom megnézni, hány %-a másolat)? 12akd vita 2024. szeptember 9., 08:14 (CEST)Válasz

@12akd: Szia! Sajnos én sem tudom, hol lehet megnézni a %-os egyezés mértékét; a jelölőre hagyatkoztam az eredeti cikk törlésekor. De ha átfogalmaztad, kiegészítetted stb., akkor nem látom akadályát, miért ne nevezhetnéd át. – Crimea vita 2024. szeptember 9., 11:51 (CEST)Válasz

Köszönöm! 12akd vita 2024. szeptember 9., 13:01 (CEST)Válasz

Kimberley régió

szerkesztés

Kedves Crimea!

Ezt a lapot fordításból rendbe tettem. El lehet távolítani a forráshiányra utaló jelzést? Előre is köszönöm. Zs.Woody vita 2024. szeptember 10., 16:53 (CEST)Válasz

@Zs.Woody: Szia! Köszönet a bővítésért és forrásolásért! Le is vettem róla a nincs forrás jelzést, valamint néhány formai javítást is tettem. Egy helyütt az angol wiki volt megadva forrásként, ezt kivettem, mert egy (bármilyen nyelvű) wikis cikk nem lehet forrása másik wikis cikknek. Nem tudom, van-e benne még ilyen jellegű hivatkozás, mert nem volt időm tüzetesebben átnézni. Ha esetleg igen, akkor megtennéd, hogy ezeket kihúzod? Köszönettel: – Crimea vita 2024. szeptember 11., 08:14 (CEST)Válasz

Persze, megnézem. Köszönöm. Zs.Woody vita 2024. szeptember 11., 08:16 (CEST)Válasz

Tien-ce

szerkesztés

Üdvözöllek!


Az átírást magyar nyelvű források alapján használtam, a wikiben is így szerepel: Tien#Szóösszetételekben Balabenc vita 2024. szeptember 16., 18:57 (CEST)Válasz

Kategória:Douglas–Angus család

szerkesztés

Üdv! Ez üres, szükség van még rá? Vépi vita 2024. szeptember 28., 09:44 (CEST)Válasz

@Vépi: Szia! Nincs rá szükség, köszönöm. Töröltem. – Crimea vita 2024. szeptember 28., 11:39 (CEST)Válasz

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

szerkesztés

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery vita 2024. október 7., 14:10 (CEST)Válasz