miércoles, 30 de abril de 2008

Contando años contando matrimonios.


Manejando un día datos del número de matrimonios que cada año se celebran en España calculé que, al comienzo de esta década se podían estimar en unos 211.911 ± 550, que era lo mismo que decir que se daban unos 5307 enlaces por millón de habitantes. Lo he recordado a cuento del comentario “¿cal? BC” que ha hecho un anónimo. Podríamos contar años contando matrimonios. No sabríamos cuándo, ni dónde, ni quién se va a casar; y no sería bueno echar un ojo a ese “calendario” a cada instante, porque si creyéramos que cada 580 matrimonios había transcurrido un día (seguramente en los martes y trece no se casa nadie y en los sábados un montón) habría momentos que andaríamos bastante desajustados, pero cada vez que llegaran a contabilizarse 212.000 enlaces, con independencia del momento en que empezáramos a contar, no andaríamos muy lejos de poder asegurar que había pasado aproximadamente un año.

Pero claro, la cosa no podía ser tan divertida sin más. Una de las cuestiones es ¿y si la estimación de 5307 enlaces por millón de habitantes no fuera correcta para un periodo prolongado de tiempo? (esa estimación sería equiparable a la variable “proporción de C14 en la atmósfera”). Si se convenciera a la gente de que el matrimonio es como una aburridísima comida que empieza por el postre habría menos matrimonios (pongamos 4600 por millón), luego para alcanzar los 212.000 habría de transcurrir más tiempo que antes, o dicho de otro modo: “nuestro año” sería más largo que el año real de calendario. Si por el contrario se casaran más “nuestro año” sería más corto que el año real de calendario. Obviamente el resultado de mantener la estimación inicial es que se produciría un desajuste, y al poco la escala de los años de calendario dejaría de coincidir con la escala de los años de matrimonio. Para poder sincronizar ambas escalas tendríamos que saber cómo en diferentes momentos diferentes opiniones respecto al matrimonio han influido en que la gente se case más o menos y cómo varía la estimación. En fin, que es mejor que sigamos contando años como lo venimos haciendo.

Con el sistema de datación C14 ocurre algo similar, la escala de tiempo C14 es diferente de la escala de tiempo del calendario, y es práctica cada vez más habitual que las fechas se utilicen “calibradas”, es decir, convertidas en años de calendario. Para calibrarlas no hay que volverse loco. Casi todos los laboratorios han desarrollado programas en los que incluso puedes elegir las curvas de calibración que más puedan interesarte (en función del lapso temporal o del tipo de resto). Si entras en CalPal, programa del Laboratorio de Colonia, podrás hacer tu propia calibración on line. Teclea 5780 ± 50, por ejemplo (esa es una fecha que nos da un laboratorio y es una fecha en años C14), pulsa calibrar y… el resultado es 6695 ± 52. Se han convertido en años del calendario.

Homo antecessor busca un sitio.

BBC Mundo.com ha entrevistado a Eudald Carbonell, codirector de las excavaciones de Atapuerca. Hace un mes, coincidiendo con el nacimiento de Homorgasmus, el equipo, en esa ocasión encabezado por el propio Eudald, dio a conocer en Nature el hallazgo en la Sima del Elefante, durante la excavación del pasado año, de un fragmento de mandíbula de 1,2 millones de años perteneciente a Homo antecessor. Ya nos hicimos eco de ello aquí con el colgajo “Houston, Houston… aquí Atapuerca”.
En la entrevista a Eudald se recogen tres posibles hipótesis sobre el lugar que ocuparía Homo antecessor en el árbol evolutivo de la humanidad, y ninguna es la mantenida hasta ahora. "La primera es que haya sido un antepasado exclusivo del pre-neandertal -conocidos como los Homo heildelbergensis- y el neandertal. Esa rama de la evolución que se extinguió hace unos 28.000 años AC"; la segunda “que haya sido un antepasado exclusivo del Homo sapiens, una especie que se haya creado en Europa antes de que se creara esa última especie de la que provienen los seres humanos"; y la tercera "que ese Homo antecessor haya tenido una línea evolutiva propia sin descendencia". "Nosotros nos inclinamos más por la segunda hipótesis", dice Eudald (aunque no sé yo si ese "nosotros" incluye a todos) y de ser así, estarían hablando de una especie completamente nueva hecha en Europa. "Habríamos encontrado al primer europeo del árbol evolutivo de la humanidad". O.O