Wikipédia:Rions un peu avec Wikipédia
Cette page ou cette section contient des propos humoristiques qui ne prétendent ni avoir une valeur encyclopédique ni respecter la neutralité du point de vue !
Petit moment de détente dans Wikipédia
Naissance des étoiles
[modifier le code]La lune, reine du bal, part danser avec les étoiles.
Naissance des étoiles II
[modifier le code]
BANG!
Prix Nobel de Physique
[modifier le code]Dans prix Nobel de physique : Lara Fabian, pour ses travaux novateurs sur l'acoustique en milieu extrême.
- J'adore ! Wisimar 6 octobre 2006 à 16:04 (CEST)
maillot à la brésilienne
[modifier le code]Le maillot à la brésilienne est un type de maillot de bain cher aux transgenres de la même origine. La forme en est totalement anti-anatomique pour la pilosité féminine et exige un déboisement catastrophique. Les ravages dans les massifs buissonniers des monts de Vénus sont de plus en plus grands : une véritable catastrophe écologique. Le fier triangle qui affirmait le sexe féminin a laissé sa place à un toupet rédhibitoire du fait de sa totale absence d'évocation érotique. Entre les bords externes du toupet ridicule et les plis de l'aine, les lieux défrichés offrent le spectacle désolant de la peau d'un volatile plumé.
La sexualité des mouches dans le Vercors oriental
[modifier le code]L'article La sexualité des mouches dans le Vercors oriental doit rester vide (enfin plus maintenant) afin d'illustrer correctement Wikipédia:Comment modifier une page. L'IP 212.198.0.93 nous a cependant gratifié du texte suivant :
- La sexualité des mouches dans le vercors oriental se distingue de celle des mouches du versant continental depuis quelques années d'une façon particulière qui semble due aux émissions des gaz polluants provenant de la cuisson dans les établissements de restauration rapide dans la petite ville dont nous tairons le nom, puisque c'est le seul intérêt touristique que la municipalité a eu l'idée de développer pour faire rentrer les devises. Bref aujourd'hui, les mouches ont des poils, mais pas de queue. SI,SI, les autres en ont, mais il faut s'approcher très près pour la voir, la queue bien sûr. Bon, les mouches en copulation ne sont pas farouches, admettons qu'elles sont occupées et vous pouvez les observer à loisir.
Vous êtes sûr de ça
[modifier le code]Bonjour, je me suis baladé dans l'encyclopédie et ai trouvé dans la partie "Date Importante de Rome": -450 : Promulgation de la Loi des Douze Tables à Rome. ----Érection--- sur le forum des douze tables de bronze. Etes vous sûr du terme Erection ? Cela ne serait pas plutôt Election ? 195.93.73.11
- Erection. Du verbe "ériger". Ca ne concerne pas seulement l'organe viril masculin, mais aussi les monuments. On érige un monument : on parle donc de l'érection d'un monument. Par contre, si tu veux nous raconter une histoire d'election de monument, je suis tout ouïe. Ca promet d'être marrant... ;-) Traroth 11 déc 2003 à 15:13 (CET)
- Les Érection municipales ??Rinaldum
- Ou les pestilentielles évoquées par Coluche ? 86.67.189.77 (discuter) 7 novembre 2014 à 13:40 (CET)
- Sans compter les célèbres troubles de l'élection, que George W. Bush connait bien... Traroth 11 déc 2003 à 16:09 (CET)
- En tous cas ce cher Bill Clinton ne les connaissais pas lui les troubles de l'élection...Quoi que vu tout le tapage que ça a causé...Ça a dû bien le troubler --Deva (d) 24 mai 2009 à 23:01 (CEST)
Franca Esperanto vortaro Grosjean-Maupin
[modifier le code]Contenu de Franca Esperanto vortaro Grosjean-Maupin :
L'élection des délégués et des suppléants du Parcours Management se déroulera ce mardi 10 février à 9h30, au début du cours de Madame Mevel
R 9 fév 2004 à 14:54 (CET)
Cette page n'existe pas
[modifier le code]Cette page n'existe pas créé par Yvobrie
- quel est l'abruti qui l'a supprimé(e)?- - comment la restaurer??
Mais si elle n'existe pas, comment on peut lire qu'elle dit qu'elle n'existe pas? #Métaphysique Wikipédienne
Question de patience
[modifier le code]Entretien et restauration du verre :
Le verre évolue plus qu'on ne pense : des vitres anciennes s'amincissent dans le haut pour s'épaissir à leur base, montrant que le verre reste un liquide lent.
- Si au bout de mille ans une vitre s'est trop déformée, il suffit de la retourner pendant mille ans (extrait du Roret de la verrerie). Roby 11 mar 2004 à 00:01 (CET)
- Il est tout de même à noter que le verre ne peut pas être classifié parmi la catégorie des solides car il ne présente aucune structure interne à la différence d'un cristal). Le verre est donc considéré par les physiciens comme un liquide figé. François
Vous pouvez rire mais combien croient encore à ces fadaises? Un solide amorphe est, comme un solide cristallin, un solide. Quand à l'écoulement du verre, cela relève de la légende. La meilleure preuve en est donnée par les vitraux des cathédrales qu'on ne peut retourner et qui sont en place pour certains depuis près de 1000 ans. Chaque pièce de verre présente effectivement une épaisseur inhomogène mais orientée aléatoirement -et non fin en haut, épais en bas- car ceci est dû aux conditions de fabrication de ces verres et non pas à un écoulement du verre légendaire. Pour les sceptiques, je vous renvoie sur "Entretien et restauration du verre" qui contient la référence scientifique idoine. tpa2067 (Allô...)
- Les vitraux déformés sont un mythe mais pas le fait que le verre coule(on parle de fluide mais certains préfèrent le terme de solide amorphe); cependant, pour qu'un vitrail s'épaississe à sa base, il faudrait attendre plus longtemps que l'âge de l'univers. netisabes (d) 15 mai 2013 à 20:35 (CEST) Sources : Cosinus n°149, p26
Poisson d'avril sur Wikipédia
[modifier le code]Mercredi 1er avril 2004 : On apprend que la fondation Wikimedia a été rachetée le 30 février par Vivendi Universal. Cette opération a été gardée secrète pour des raisons indéterminées.
Vendredi 1er avril 2005 : On apprend l'existence d'Hildebrande de Gand, érudite et religieuse du XIIIe siècle qui n'a jamais existé que sur Wikipédia.
Jeudi 1er avril 2006 : On apprend la découverte d'une nouvelle espèce : Galathée wiki.
Un obscur chanteur est proposé à la suppression. Son fan-club lui sauve les miches en faisant passer ça pour un poisson d'avril.
Mardi 1er avril 2008: On constate qu'il n'y a pas de poisson pour 2007. Argh ! Pinkilla (chat) 1 avril 2008 à 21:49 (CEST)
1er avril 2009
[modifier le code]1er avril 2010
[modifier le code]Retour dans les années 1900 sur le Bistro.
Sur Wikimédia, proposition de fermeture de Wikipédia en français : plusieurs wikipédiens francophones y participent.
1er avril 2011
[modifier le code]Un chat se présente comme administrateur.
1er avril 2012
[modifier le code]Année sans poisson d'avril.
1er avril 2013
[modifier le code]On ressert au Bistrot la blague de la déconnexion automatique de 2009, cette fois via le titre d'une section.
1er avril 2014
[modifier le code]Dans l'article "Synanthropie", dans la section "Exemples d'animaux synanthropes", on trouve un superbe poisson d'avril, qui a persisté 5 mois, mine de rien!
== Exemples d'animaux synanthropes ==
* Mammifères :
** le rat noir
** le rat gris
** Certaines espèces de chauves-souris (Pipistrelle commune, Sérotine commune, Grand Murin, Rhinolophidés, etc.)
** Le Loir gris
** La Fouine
La fouine, le rappeur oui...
1er avril 2015
[modifier le code]La page d'accueil est proposée à la suppression.
1er avril 2016
[modifier le code]Le Bistro du 1er avril 2016 est rebaptisé « Bistro du 32 mars 2016 ».
1er avril 2017
[modifier le code]Le Bistro du 1er avril 2017 propose aux annonceurs des espaces publicitaires sur Wikipédia.
1er avril 2018
[modifier le code]Innovation d'importance : premier poisson visible sur la page d'accueil de Wikipédia* ! L'aspect de la page principale prend celui d'un écran minitel à fond noir, avec refonte du logo, images en basse résolution et animations à la clé : apparition du logo en art ASCII pendant que se fait entendre le bruit de téléchargement du modem, et apparaît un poisson en déplacement vertical sur la page. Enfin, en entrant le code Konami, on accède à un jeu en javascript de course en voiture au look rétro.
- Sondage qui a permis l'élaboration du poisson d'avril
- Quelques retours en dehors de Wikipédia : [1], [2]
1er avril 2020
[modifier le code]
- Vikidia, l'encyclopédie libre des jeunes, prétend se renommer Vikiland. À l'occasion, des (faux) articles sur Vikiland et une carte représentant ce mystérieux continent (faite à partir de l'Afrique retournée Nord-Sud et de l'Amérique du Sud) sont créés.
Au secours ! Je suis PAS un bot !
[modifier le code]échange sur la page de discussion de Raph :
Bonjour.
Merci de ne pas utiliser de bot sans avoir demandé l'autorisation, par exemple sur Le Bistro, et merci également de dire qui utilise ce bot, pour que nous puissions contacter l'utilisateur en cas de besoin.
Ryo 19 avr 2004 à 00:13 (CEST)
- Au secours ! Je suis PAS un bot ! Non mais...
- J'ai juste corrigé une 50aine de fautes d'orthographe sur le mot "appelé" (et d'autres fautes suivant ce que je voyais sur les pages concernées) en faisant une recherche Google.
- Merci de me débloquer...
- Raph 19 avr 2004 à 00:27 (CEST)
- Désolé, tu es débloqué maintenant. mais c'était assez curieux tu faisais plus de 5 modifications par minutes. Encore toutes nos excuses. -- Looxix 19 avr 2004 à 00:33 (CEST)
- Ok. Merci. Pas de problème. Je vais essayer de corriger les fautes d'orthographe moins vite... ;-) -- Raph 19 avr 2004 à 00:35 (CEST)
- Ne te retiens pas, je t'en prie :-). Du moment qu'on sait que ce n'est pas un bot qui fait des corrections tout azimuth c'est OK. -- Looxix 19 avr 2004 à 00:37 (CEST)
- Ok. Merci. Pas de problème. Je vais essayer de corriger les fautes d'orthographe moins vite... ;-) -- Raph 19 avr 2004 à 00:35 (CEST)
- C'est aussi parce que tu es listé sur Wikipédia:Bot, on s'est dit que quelqu'un avait lancé un bot :))
- Et désolé, en bloquant le 'bot' j'avais pas pensé que ça bloquait aussi l'utilisateur ! (ce qui rendait la discussion difficile)
- Ryo 19 avr 2004 à 09:52 (CEST)
Moralité: utilisateurs, ne modifiez pas trop vite (au risque de devenir de vrais bots) les pages !
Ryo 19 avr 2004 à 10:00 (CEST)
Rien ? Rien !
[modifier le code]« Le concept de "rien" a été étudié au cours de l'histoire par des philosophes et des théologiens qui n'en ont rien tiré. » Roby ✉ 16 sep 2004 à 23:44 (CEST)
- c'est un duplicata du betisier non ?
- oui et globalement cette page est un duplicata du bêtisier.
- « [...] En 1985, il avait commis une chanson J'veux tout ça. » J'ai tellement rigolé que j'ai même pas osé modifier. Alexboom 22 déc 2004 à 14:09 (CET)
- Je n'ai pas compris ce qui était drôle ? Si c'est le terme "commis", je dois te dire que son emploi est parfaitement correct dans cette phrase ! On parle de "commettre une oeuvre", comme une chanson par exemple.
- Bah oui, bien sûr, mais allez, un peu d'humour. C'est comme Philippe Risoli qui a commis la chansons "cuitas les bananas". Là on peut parler de meurtre commis contre le bon goût en général...--Deva (d) 24 mai 2009 à 23:11 (CEST)
- Je n'ai pas compris ce qui était drôle ? Si c'est le terme "commis", je dois te dire que son emploi est parfaitement correct dans cette phrase ! On parle de "commettre une oeuvre", comme une chanson par exemple.
dans le même style!!!
Ce logiciel [...]permet de faire des conférences de 2 à 5 personnes, notamment lorsque les béligérants sont derrière leurs firewalls respectifs. Ca a été corrigé mais il arrive que des conférences s'enveniment et là la phrase prend tout son sens!!!--Djapipol 1 fev 2005 à 17:13 (CET)
Personnage célèbre : saint-Élophe
[modifier le code]- Contribution d'IP pour l'article Soulosse-sous-Saint-Élophe
C'est l'hystoire d'un manant, il avoit plus de teste. On la lui avoit délibérément coupée, alors il étoit pas trop content quand mesme donc... Oh là là là, le voilà bientost poursuivi par les romains en birkenstock. Du coup, il ramassa sa teste et commença l'ascension de la colline de Soulosse. Quel labeur n'avoit-il pas encore entrepris sacrebleu ! Mais bon, chemin faisant, il prit son courage à deux mains (en fait c'étoit sa teste) et se dit qu'il falloit néansmoins se donner à fond. Il faisoit horriblement chaud, mais heureusement, il avoit pensé à retirer ses chaussettes de ses sandalettes et avoit mis son plus beau bermuda. En cours de route, la soif lui vint. Et miraculeusement, une petite source d'eau vive ruissela à ses pieds, lui permettant de se rafraîchir et de prendre quelques minutes de repos : pas assez toutefois pour profiter du cornet de cacahuètes grillées à sec qu'il avoit pensé à emporter avant tous ses malheurs. Puis, il lui fallut poursuivre son parcours, toujours les romains à ses trousses. Il falloit vite se cacher : un rocher, qui se trouvoit par hasard comme de par hasard par là, se fendit en deux, il s'y enfonça, et une arachnide flamboyante vint le reboucher... Ouf, les romains avoient bien été bernés ! La dernière étape fut des plus épique, puisque érinté par la fatigue, la chaleur, la peur quand même un petit peu que sa teste lui glisse des mains et qu'il fallût alors tout redescendre pour aller la rechercher, il parvint enfin, et vaillamment, au sommet de cette colline de Soulosse. Il s'assit sur une pierre qui épousa son corps, et put finalement s'accorder un répit inespéré. La morale de cette hystoire est que rien ne sert de courir mesme si les romains sont en poursuite, car des fois, on peut en perdre sa teste...
euphémisme pléonasme
[modifier le code]École de gendarmerie : L'École de gendarmerie est une école où on forme de futurs gendarmes.
--Bouille 28 juillet 2006 à 18:11 (CEST)
Si je puis me permettre, ce n'est pas un euphémisme mais une Lapalissade ;-)
- Le terme exact est Pléonasme. Antonio V (discuter) 19 juillet 2007 à 22:57 (CEST)
A vrai dire, c'est aussi un oxymore : école / gendarmes ;-) JohnNewton8 (discuter) 14 décembre 2017 à 13:05 (CET)
fdb : face de *bidet* (ou d'autres variantes plus vulgaires)
François 160 le 6 septembre 2006 à 19:04 (CEST)
Articles connexes
[modifier le code]Un peu de sport
[modifier le code]C'est marrant, mais je me suis toujours demandé comment Sarkozy faisait pour faire un aussi long jogging. Il est fort ! En même temps, il court depuis qu'il est tout petit vers l'Élysée…
Humoristiquement, Տորիանպ | Քննարկում 20 octobre 2007 à 12:04 (CEST)
Trouvé sur l'article Bonheur avant sa réversion
[modifier le code]"Chaque être humain aspire pourtant à un bonheur que l'on pourrait qualifier d'absolu. Mais voilà, le Bonheur, le vrai, celui avec un B majuscule, semble difficile à trouver et encore plus à atteindre. Dans un soucis d'accessibilité, voici une facon simple à comprendre de ce qu'est le bonheur, où le trouver et comment y parvenir. J'espère que çà éclaicira pour nombre d'entre vous les discours un peu obscurs des philosophes car ce n'est au fond pas si compliqué."
et ce n'était qu'un extrait. but atteint, car l'article m'a bien fait rire ! Spirzouf (d) 11 mars 2008 à 18:42 (CET)
Anacyclique
[modifier le code]La première version de la page anacyclique contient des bétisiers. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Anacyclique&oldid=43568 --youssef (d) 12 février 2011 à 23:55 (CET)
Personne n’a encore le niveau
[modifier le code]« Quoique les perspectives offertes par l'europanalyse soient extrêmement vastes et fécondes, la grande difficulté de lecture des textes laisse présager que les retombées théoriques mettront plusieurs années (voire une ou deux générations de chercheurs) à trouver leur place dans le champ du savoir européen - notamment pour la raison que ce champ du savoir se trouve profondément bouleversé par les propositions et énoncés europanalytiques. La plus grande difficulté que le lecteur aura à surmonter tient, outre les connaissances scientifiques prérequises, à l'usage absolument inédit qu'il est fait du langage dans les livres de Serge Valdinoci, usage de lecture qui oblige tout visiteur à entrer dans l'épreuve du vertige d'exister où le vide et la nuit, matières même de l'existence, imposent de se risquer à inventer en un état de contemplation passive proche de celui dont l'Orient culturel nous donne par tradition l'exemple local si brillant. »
Doit-on exiger des clarifications ? Nul ne sait encore, nul n’ose. Voir la Page de Discussion de cet article où l’on vous le dit bien : ceci n’est pas une recherche personnelle, ni une ébauche. Ni une pipe. Pour les sous-titres, vous repasserez dans 20 ans. Merci pour l’appel d’air.--(d)→¤←(c) 29 janvier 2012 à 12:28 (CET)
Introduction d'un paragraphe dans l'article relatif aux couverts de table (pourquoi les couverts sont-ils courbés ?)
[modifier le code]Copie d'un extrait du bistro du 26 mars 2012 par --Égoïté (d) 26 mars 2012 à 23:04 (CEST)
Il y a quelque temps, j'ai introduit un paragraphe dans l'article consacré aux couverts de table. Le titre de la partie était : Forme convexe et hygiène, où je tentais d'expliquer pourquoi la majorité des couverts sont incurvés au niveau de la partie qui entre en contact avec la nourriture. Ce paragraphe est resté plus d'un mois dans l'article, jusqu'à ce qu'un contributeur, se sentant investi d'un pouvoir discrétionnaire, décide de le retirer unilatéralement, au mépris du respect du travail des auteurs.
Pour ne pas entrer dans une guerre d'éditions, j'ai pris la peine de le contacter afin de lui expliquer en quoi son retrait était déplacé et contraire à l'esprit encyclopédique. Tout d'abord, le manque de sources et références ne fait pas obstacle à l'introduction de mon passage dans l'article. En effet, il est admis qu'un passage évident n'a pas besoin d'être sourcé, puisqu'il fait pour ainsi dire l'objet d'un consensus universel (par exemple, quelle référence donner pour étayer l'affirmation « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2 » ?). D'autre part, étant donné que ma partie est restée plus d'un mois dans l'article, il serait bon de juger qu'elle a fait l'objet d'une approbation tacite.
Voici le passage en question (je me suis déjà proposé de le modifier afin de le rendre plus explicite et encyclopédique) : La plupart des couverts (c'est notamment le cas pour les fourchettes) sont incurvés au niveau de la partie destinée à entrer dans la cavité buccale. Ainsi, au lieu d'avoir une pièce à couvert uniforme et plane, le haut du manche est légèrement courbé de sorte que ladite partie s'élève au-dessus de la surface sur laquelle le couvert repose (généralement, une table). Force est de constater que cette courbure du couvert, sans pour autant exclure une visée esthétique, apparait comme un gage d'hygiène : cela représente une garantie de propreté avant son utilisation (même si tout couvert réutilisable, en métal le plus souvent, est en principe nettoyé avant son prochain usage). En effet, avant d'être utilisé, le couvert (une fourchette par exemple), est déposé sur une table (à coté d'une assiette) : cette dernière peut ne pas avoir été nettoyée et représenter une source conséquente de germes et microbes de toute nature (n'est pas seulement déposée sur la table la vaisselle, qui est l'ensemble des ustensiles utilisés pour manger, lesquels sont généralement nettoyés, mais aussi une pluralité d'objets divers malpropres : pièces de monnaie, téléphone portable, télécommande...) : ainsi, même si la fourchette repose sur une table d'une saleté remarquable, la partie destinée à être mise à la bouche n'en est point affectée, étant donné qu'elle n'est pas entrée en contact avec la surface sale du fait de la courbure de l'ustensile (il en est de même pour les couteaux : la lame n'est pas en contact avec la surface sur laquelle ils reposent). En outre, les plus précautionneux font prévaloir la propreté sur la présentation, la disposition des couverts, en les plaçant directement dans l'assiette, laquelle est tout comme eux, contrairement à la table, préalablement nettoyée avant d'être utilisée. --Roi du monde 26 mars 2012 à 12:35 (CEST)
- Le style doit être repris et il faut ajouter les refnec. Ca fait très TI quand même...
- Les couteaux ne sont généralement pas incurvé, et pourtant devraient répondre aux mêmes soucis d'hygiène
- Je suspecte que cette courbure soit bien plus par soucis de ne pas tâcher la table ainsi que pour un problème d'élégance (essayez de manger avec une fourchette plante pour voir le résultat) v_atekor (d) 26 mars 2012 à 12:47 (CEST)
- Non sourcé = TI = à virer. Par ailleurs d'un style délicieusement désuet, mais ce n'est pas le sujet. --Ordifana75 (d) 26 mars 2012 à 13:13 (CEST)
- De toutes façons, en France, les pointes des fourchettes doivent être en contact avec la table, ce qui démonte totalement l'argumentation précédente.
- Ziron (d) 26 mars 2012 à 14:03 (CEST)
- Non sourcé = TI = à virer. Par ailleurs d'un style délicieusement désuet, mais ce n'est pas le sujet. --Ordifana75 (d) 26 mars 2012 à 13:13 (CEST)
- Je n'ai pas dit que les couteaux étaient courbés, mais que la lame n'était pas en contact avec la table. Pour le reste, je m'en remets à votre raison : y a-t-il besoin de sourcer ce qui est une évidence ? Je reprends un exemple qui avait fait l'objet d'une guerre d'éditions : quelle référence donner pour étayer l'affirmation « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2 » ? Ou bien peut-être faut-il avancer une théorie. --Roi du monde 26 mars 2012 à 13:32 (CEST)
- Non, ce n’est pas évident du tout. Donc, référence nécessaire. Les notions d’hygiène sont relativement récentes, en tout cas bien postérieures au dessin des couverts. Une fourchette ou une cuillère posée à la française ou a l’anglaise repose toujours sur une partie qui viendra en contact avec la bouche. C’est ça qui est évident. Morburre (d) 26 mars 2012 à 14:09 (CEST)
- Ce passage fleure bon son manuel du savoir-vivre du Siècle des Lumières - rien que pour cela on devrait sans doute le garder
- mais c'est vrai qu'une ref ou une source ( le susdit ( ou ci-devant ) manuel d'époque ? ) ce ne serait sans doute pas du luxe. Thib Phil (d) 26 mars 2012 à 14:14 (CEST) - oui une références est nécessaire car sans source c'est une théorie personnelle et si c'est tellement évident des sources doivent conforter l'insertion non?--Remy34 (d) 26 mars 2012 à 14:29 (CEST)
- Ce passage fleure bon son manuel du savoir-vivre du Siècle des Lumières - rien que pour cela on devrait sans doute le garder
Réponse adressée au contributeur Morburre : En quoi cela n'est-il point évident ? Par ailleurs, il me semble que vous dites faux. Les dents de la fourchette (partie qui se trouve dans le prolongement du manche du couvert, seule habilitée à entrer dans la cavité buccale) ne sont pas censées être en contact avec la table.
Réponse adressée au contributeur Thib Phil : Je n'ai aucun manuel à ce sujet.
Réponse adressée au contributeur Remy 34 : Votre argument n'est guère valide. Dans la même logique, où trouver une source étayant l'affirmation « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2 » ? Roi du monde 26 mars 2012 à 15:20 (CEST)
- Voir l'article « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2 » v_atekor (d) 26 mars 2012 à 15:34 (CEST)
- (conflit) Je signale à Roi du Monde (comme vatekor), que des sources et des démonstratiosn peuvent étayer l'affirmation selon laquelle 1 est un entier naturel précédé de 0 et suivit de 2. Par ailleurs, ce que vous dites est TI car non sourcé et en contradiction avec le dernier manuel de savoir vivre que j'ai lu mentionnant les deux manière de poser une fourchette sur la table (et non dans l'assiette, ce qui est fort impoli et contraire au savoir-vivre) : à l'anglaise et à la française. L'une nécessite de poser la fourchette coté incurvé sur la table, l'autre, pointes sur la table. En outre, si la fourchette est posée sur la table, la courbe classique de la fourchette fait qu'il y aura toujours une partie autre que le manche qui sera posée sur la table.
- Enfin, ce n'est pas parce qu'un TI reste deux mois dans un article qu'il est acceptable. Sinon ça voudrait dire qu'un vandalisme pas détecté pendant deux mois serait acceptable, ce qui est très amusant comme théorie. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 26 mars 2012 à 15:40 (CEST)
- Cela n'est pas une source. Roi du monde 26 mars 2012 à 15:40 (CEST)
- Chacun voit midi à sa porte : ce qui est évident pour vous ne l'est pas pour d'autres. Si votre explication sur la courbure des couverts est issue de votre propre réflexion, elle n'aura pas sa place ici. Si elle est issue de lectures, il faut en faire part dans l'article. Vlaam (d) 26 mars 2012 à 15:42 (CEST)
- Pourquoi refusez-vous d'admettre que mon explication est légitime et valide ? Quelle autre explication donner ? L'introduction de l'article consacré au nombre 1 n'a aucune référence. Comment référencer un axiome ? --Roi du monde 26 mars 2012 à 16:44 (CEST)
- Personnellement, quand je pose mes fourchettes sur la table pointes vers le bas, lesdites pointes touchent la table… Il faut donc croire que la courbure n'a pas vocation hygiénique pour toutes les fourchettes… --Einkil (d) 26 mars 2012 à 16:48 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur Euterpia :
Votre manuel ne contrevient guère à ce que j'exposais, puisqu'il n'a aucun rapport avec l'hygiène et n'explique apparemment pas l'origine de la courbure des couverts (comme je l'indique, en ce qui concerne le fait de déposer les couverts dans l'assiette : il s'agit de faire prévaloir l'hygiène sur les règles de bienséance). Par ailleurs, où sont vos sources étayant l'affirmation ? Roi du monde 26 mars 2012 à 16:51 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur Einkil :
Votre raisonnement est éminemment fallacieux. Vous faites simplement un mauvais usage du couvert et ne contredisez point en cela ma théorie. Roi du monde 26 mars 2012 à 16:53 (CEST)
Do not, I repeat: DO NOT feed the troll. OKTHXBYE Pleclown (d) 26 mars 2012 à 17:03 (CEST)
- « Troll de Printemps, pan dans les dents » (de la fourchette of course). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 mars 2012 à 17:27 (CEST)
- I do not but can give sources.
- Comme quoi on peut être roi du monde et se tromper... La courbure de la fourchette facilite la prise de nourriture p. 259-260 ; rien à voir avec l'hygiène - mais je serai ravie de lire vos références.
- Pour les dents qui reposent sur la table, voir p.14 ou d'autres manuels (cela abonde). C'est la raison pour laquelle les fourchettes armoriées portent les armoiries sur le dos du couvert (voir l'avant-dernière photo de cet article si besoin était pour la compréhension) ; si la pointe des dents était en l'air, on ne verrait pas la décoration... Bien à vous, --Égoïté (d) 26 mars 2012 à 17:29 (CEST) (conflit d'éd.)
- Je n'y résiste pas : « hahaha ! ». Bref, les TI, c'est parfois un peu marrant.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 26 mars 2012 à 17:39 (CEST)
- Réponse adressée à Egoïté :
Vos sources n'ont aucun rapport avec l'origine de la courbure, laquelle n'est à aucun moment abordée. En quoi la courbure du couvert facilite-t-elle la prise de nourriture ? Si la pièce à couvert était uniformément plane, je ne vois pas en quoi cela gênerait. De même, les fourchettes peuvent être armoriées de l'autre côté : le cas contraire que vous exposez n'est donc pas un argument, vous en conviendrez. Roi du monde 26 mars 2012 à 17:49 (CEST)
- Vous admettrez toutefois que d'autres explications sont possibles, que la votre n'est donc pas une "évidence" et reste sans source, donc pas admissible ? Vlaam (d) 26 mars 2012 à 17:59 (CEST)
- @Roi du monde : quand onze contributeurs aux profils très différents t'expliquent que ta théorie n'est pas évidente au point de pouvoir se passer d'une référence, c'est qu'elle ne l'est probablement pas et ne le peut probablement pas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 mars 2012 à 18:06 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur El Caro
Pour répondre à votre photographie, je vous signale que l'article consacré aux couverts de table énonce dès l'introduction qu'"Un couvert de table de base se compose d'un couteau, d'une fourchette, d'une cuillère à soupe, d'une fourchette à dessert, et d'une cuillère à café." Il va sans dire que le point de vue adopté est occidental. Alors ne croyez pas que votre intervention me discrédite ; vous êtes hors-sujet, et pour preuve, c'est bien de l'article baguettes (couverts asiatiques) que provient la photographie. En outre, je vous signale que lesdites baguettes reposent généralement dans un étui avant d'être utilisées : là encore, pour une question de propreté, ce qui ne fait, somme toute, que corroborer mes propos. Roi du monde 26 mars 2012 à 18:21 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur Vlaam
Certes, puisque j'ai déjà indiqué qu'il pourrait ne s'agir que d'une théorie. Néanmoins, cela ne contredit pas cette dernière : plusieurs explications avancées par les contributeurs trouvent leur origine dans la mienne, s'y combinent et la complètent. Roi du monde 26 mars 2012 à 18:26 (CEST)
En bref c'est votre théorie, elle n'est appuyée par aucune source donc elle n'a rien à faire sur wikipédia Xavier Combelle (d) 26 mars 2012 à 18:28 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur Ælfgar
Nier ce qui est légitimement valable est contraire au principe fondamental de l'encyclopédie : la bonne foi. Par ailleurs, votre argument du consensus n'est pas valide. En effet, je vous rappelle que l'article - suite à l'introduction de ma partie - est resté plus d'un mois sans être être modifié : combien de contributeurs sont passés dessus sans le modifier (l'approuvant par conséquent) ? Combien de personnes (contributeurs potentiels) l'ont lu sans le contester ? Certainement plus de 11 personnes, il n'y a qu'à regarder les statistiques de l'article.
- Si tous les lecteurs rectifiaient toutes les fautes et affirmations erronées de Wikipédia, ce serait la plus fiable encyclopédie au monde. Par ailleurs bon nombre de canulars et vandalismes soulevés plusieurs années après leur insertion ont été approuvé par les lecteurs desdits articles si je vous suis.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 26 mars 2012 à 19:05 (CEST)
- S'il fallait supprimer tout ce qui n'a pas de source, de nombreux articles, mais surtout un nombre incalculable de passages seraient supprimés, à commencer, pour poursuivre avec mon exemple, par l'introduction sur le chiffre 1. Il y a par ailleurs une différence entre vandalisme et pertinence : quelle base légitime a-t-on donné pour la suppression de mon passage ? L'absence de source. L'introduction sur le chiffre 1 n'est pas sourcée, est-ce un prétexte pour la supprimer ? Bien sûr que non, c'est un axiome. Vous voyez bien qu'il n'y a aucune base rationnelle à supprimer mon passage... Roi du monde 26 mars 2012 à 19:30 (CEST)
- Réponse adressée au contributeur Xavier Combelle
Ce n'est pas qu'une question de sources : le bon sens le plus élémentaire impose aux contributeurs de ne pas supprimer, selon leur bon plaisir, un passage qu'ils n'approuvent pas, lorsque celui-ci, pertinemment incontestable, a valeur d'axiome. En quoi ce passage porte-t-il préjudice à l'encyclopédie ou aux lecteurs ? Il leur offre justement des indices, des possibilités de réflexion. Roi du monde 26 mars 2012 à 18:49 (CEST)
Holy mackerel in a barrel!! they fed it, Batman! Pleclown (d) 26 mars 2012 à 19:26 (CEST)
- Comme on dit, perseverare diabolicum tout ça. Il y a un moment où il faut savoir arrêter de s'enfoncer. Le but premier d'une encyclopédie n'est pas d'« offr[ir] (...) des indices [et] des possibilités de réflexion », il est de fournir des éléments incontestables, étayés par des sources fiables. Ce que l'on appelle des faits. alors oui, on peut aussi présenter des théories, de l'évolution au Big Bang en passant par la création, du moment que celles-ci ont fait l'objet de sources. Que vous parliez d'un sujet aussi comparativement innocent que les dents d'une fourchette n'en fait pas une exception à la règle. Pas de sources ? Pas de théorie. En tous cas pas ici. Alchemica (d) 26 mars 2012 à 19:40 (CEST)
- En termes d'éventualités, si une théorie devait être avancée à ce sujet, je pense qu'il serait de bon ton de considérer que la mienne est la plus probable. Jamais vous ne trouverez de sources datant avec exactitude l'origine, la courbature, des couverts. Dès lors, pourquoi cela devrait-il faire obstacle à l'introduction d'une partie explicitant les causes éventuelles de la courbure ? L'absence de source n'enlève rien à la véracité de mes constats. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:18 (CEST)
- Les dents des fourchettes sont courbées parce que les fourchettes sont des petites fourches et que les dents des fourches sont courbées parce que sinon la fourché de foin, elle tombe. Eh, c'est ça l'évidence ! le sourcier [on cause ?] 26 mars 2012 à 19:42 (CEST) (la mienne au moins !)
- Va falloir arroser, gars ! Si tu veux avoir du foin c't'année ! Mike Coppolano (d) 26 mars 2012 à 19:51 (CEST) t'fauche à la main ou en Massey Ferguson ?
- Je n'ai pas compris votre explication. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:23 (CEST)
- C'est normal, c'est mon évidence mais ça n'est pas la tienne comme la tienne n'est pas la mienne. Moi je ne comprends pas ton histoire d’hygiène, toi tu ne comprends pas mon histoire de foin. Il va falloir qu'on trouve des sources. le sourcier [on cause ?] 26 mars 2012 à 20:48 (CEST) Et en plus Mike sera rassuré. Salut Mike.
- Vous vous égarez : nous n'utilisons pas des fourches pour manger. Vous déraisonnez, et ça, il n'est pas nécessaire de le sourcer. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:58 (CEST)
- Euh … vous avez probablement d’excellentes raisons d'envisager le problème sous cet angle. Mais en ce qui concerne la théorie que vous défendez, elle n'est apparemment pas considérée comme triviale sur wikipédia. Il va falloir trouver des sources. Eh ! le sourcier [on cause ?] 26 mars 2012 à 21:27 (CEST)
- Vous vous égarez : nous n'utilisons pas des fourches pour manger. Vous déraisonnez, et ça, il n'est pas nécessaire de le sourcer. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:58 (CEST)
- C'est normal, c'est mon évidence mais ça n'est pas la tienne comme la tienne n'est pas la mienne. Moi je ne comprends pas ton histoire d’hygiène, toi tu ne comprends pas mon histoire de foin. Il va falloir qu'on trouve des sources. le sourcier [on cause ?] 26 mars 2012 à 20:48 (CEST) Et en plus Mike sera rassuré. Salut Mike.
- Je n'ai pas compris votre explication. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:23 (CEST)
- Va falloir arroser, gars ! Si tu veux avoir du foin c't'année ! Mike Coppolano (d) 26 mars 2012 à 19:51 (CEST) t'fauche à la main ou en Massey Ferguson ?
Bonjour,
J'avais lu votre section sur l'hygiène lors de la création de l'ébauche Fourchette à gâteau et m'apprêtait à supprimer votre section, avant que Zil ne soit plus rapide que moi (unilatéralement, vous disiez ? cf. aussi l'argument d'Aelfgar sur les 11 personnes).
Je vous avoue être content de pouvoir discuter avec vous, car je me suis posé durant 3 jours une petite question relative à votre théorie : pourquoi ne pas tout simplement promouvoir une meilleure hygiène au niveau du nettoyage des tables et plans de travail ?
Il ne me viendrait jamais à l'idée de dresser le couvert sans au préalable pulvériser sur la table du Carolin (le Cuisine savon de marseille) (sauf au sein d'une association où j'utilise en lieu et place un produit bio, à la requête d'une membre), prendre une lavette propre (j'utilise ici le termes du français de Belgique), l'humidifier et essuyer la table (je reconnais volontiers que le maillon faible de la chaîne est la propreté de la lavette, d'où le fait d'en utiliser si possible une propre). Quant aux nappes en tissu, il ne me viendrait là non plus pas l'idée de les utiliser, sauf pour un repas unique, pour les mêmes raisons d'hygiène.
Donc ma question est « pourquoi se concentrer sur les couverts quand par le rasoir d'Ockham, il est plus simple de s'assurer de l'hygiène des surfaces ? » --Dereckson (d) 26 mars 2012 à 19:55 (CEST)
- Bonsoir.
Celui qui a supprimé ma partie n'a même pas antérieurement pris la peine de déposer un bandeau ou de souligner les passages nécessitant selon lui une référence. En ce qui concerne l'argument d'Aelfgar, il n'est pas valide, et ce, pour les raisons que j'ai exposées. Pour le reste, je suis d'accord avec vous : il est de rigueur de nettoyer la table avant d'y déposer les couverts. Néanmoins, la majorité des personnes ne le fait pas, que ce soit par incurie, souci d'économie (pourquoi perdre son temps et son argent à la nettoyer alors que la courbure du couvert est censée abroger, atténuer les risques résultant d'une exposition à des quelconques germes pathogènes ?) ou par impossibilité due à une situation particulière ou permanente (pique-nique, lieu de travail). Quoi qu'il en soit, votre remarque n'entre pas dans ma théorie, puisque cette dernière se propose d'étudier les causes de la courbure des couverts : en quoi la table pourrait-elle en être une ? De surcroît, j'ai bien indiqué dans mon développement litigieux, au cas où vous ne l'auriez point remarqué, afin de neutraliser tout risque inhérent au repos des couverts sur la table, qu'il vaudrait mieux les poser directement dans l'assiette (de toute façon, c'est l'objet dans lequel ils sont destinés à aller tôt ou tard, en cours de repas). Ainsi, la question de la propreté de la table n'a même pas à se poser. Roi du monde 26 mars 2012 à 20:52 (CEST)
- Ouille ! Quand mettra-t-on fin au scandale des courbatures des fourchettes ? Je vais de ce pas prendre un marteau et aplatir l’ensemble de mes couverts. En outre, cela fera gagner de la place. Je crains un peu pour les cuillères, est-ce qu’on mange son potage pareil, avec des cuillères plates ? Morburre (d) 26 mars 2012 à 20:49 (CEST)
- Je n'ai pas vu les champignons sur la plaquette. Une omission, se dira-t-on sans doute.Frédéric Priest-monk (d) 26 mars 2012 à 22:03 (CEST)
- Morburre, je vous déconseille de les détordre puisqu'ils sont justement tordus pour l'hygiène. Roi du monde 27 mars 2012 à 10:18 (CEST)
- Ma théorie est que la fourchette est incurvée pour mieux pouvoir saisir les aliments. Étant incurvée, il est possible d'avoir le manche qui descend tout en ayant l'extrémité qui remonte, limitant ainsi les risques de chute du morceau ainsi piqué. La courbure permet également de se servir de la fourchette comme d'une cuillère, c'est ainsi qu'on peut manger du riz avec une fourchette, ce qui serait malaisé avec une fourchette plate, le riz tombant d'un côté ou de l'autre dès que la fourchette plate n'est plus strictement horizontale. Rien à voir donc avec l'hygiène, comme l'a démontré Dereckson, d'autant que si on ne lave pas la table, on risque fort de ne pas laver les couverts non plus, et une fourchette sale, quelle que soit sa forme, reste sale. Comme l'a indiqué Morburre, la courbure des fourches a sans doute la même origine. Grâce aux apports de chacun, la science avance. ---- El Caro bla 27 mars 2012 à 11:41 (CEST)
- PS : le pourquoi étant acquis, reste à se pencher sur le comment : quelle forme doit avoir la fourchette pour que, étant donnée une longueur L de métal, on puisse atteindre une efficacité maximale de la fourchette (efficacité qui dépend de l'aliment que l'on veut ainsi consommer, disons, la masse maximale Mmax de semoule grains moyens, par exemple, avec une fourchette pouvant être penchée d'un angle allant de zéro à un angle maximal donné θmax par rapport à l'horizontale). ---- El Caro bla 27 mars 2012 à 11:48 (CEST)
- Votre théorie est valable, quoique subalterne, il semble plutôt qu'elle vienne compléter et se combiner à la mienne. Néanmoins, la vôtre demeure contestable, et ce, pour les raisons suivantes :
- Morburre, je vous déconseille de les détordre puisqu'ils sont justement tordus pour l'hygiène. Roi du monde 27 mars 2012 à 10:18 (CEST)
- Je n'ai pas vu les champignons sur la plaquette. Une omission, se dira-t-on sans doute.Frédéric Priest-monk (d) 26 mars 2012 à 22:03 (CEST)
• il serait erroné de considérer que la courbure a été instituée afin de limiter les risques de chute du morceau piqué. En effet, la courbure n'est d'aucune utilité lorsque l'on plante la fourchette dans la nourriture, puisque le couvert (que la pièce à couvert soit uniformément plane ou incurvée) est en position verticale. Dès lors, les risques de chute sont équiprobables ;
• les dents servent justement à retenir la nourriture : leur fonction est la même, que la fourchette soit plate ou non. La courbure ne peut donc, sur ce fondement, être retenue comme un élément probant corroborant l'utilité de ladite courbure au titre de moyen de limiter la chute des morceaux piqués ;
• s'agissant du riz, la fourchette - qu'elle soit plate ou non - devra en tout état de cause être tenue horizontalement pour déposer le riz sur les dents (comparativement, il est plus pratique d'utiliser une cuillère dans cette situation). En outre, je vous rappelle que des baguettes peuvent être, par exemple, utilisées en Asie pour manger du riz.
Votre argument "si on ne lave pas la table, on risque fort de ne pas laver les couverts non plus" n'est certainement pas valide. En effet, il est plus probable que les personnes qui ne nettoient pas leur table prennent toutefois la peine de nettoyer les couverts (hypothèse qui concernerait la majorité de la population) : cela ne ferait que conforter le fait qu'il n’apparaît pas nécessaire aux yeux de ces personnes, inconsciemment, de nettoyer la table puisque la plupart des couverts sont courbés, garantissant un certain gage d'hygiène même dans le cas où ils reposeraient sur une table impropre. Il est d'ailleurs plus habituel de laver la vaisselle que la table, qui peut ne pas l'être en raison de circonstances particulières que j'ai développées dans une précédente réponse. Roi du monde 27 mars 2012 à 14:04 (CEST)
Je n’ai rajouté que les guillemets
[modifier le code]« Je pense que ici, ce qui fait la force de cette citation, c'est précisément le fait qu'elle soit une source primaire, c'est-à-dire l'avis du principal intéressé, et non pas d'une personne extérieure (historien, politologue ...). Le fait qu'Hitler déclare lui-même qu'« il y a plus de choses qui nous lient au communisme que des choses qui nous en séparent. », c'est vraiment la plus belle illustration que l'on puisse donner, en ce sens que l'on ne peut modifier, aménager, ou remettre en cause ses propos. Dans cette situation où les débats entre historiens peuvent être très violents, une citation d'Hitler lui-même a énormément plus de poids que ce que pourrait dire tel ou tel historien, en pour, comme en contre. C'est pour cela qu'à mon avis, on ne peut faire mieux (d'ailleurs, une photo de soldats fraternisant est assez banale, on en trouve pour presque chaque guerre, sans que cela montre véritablement la proximité entre deux idéologies, comme le démontre si limpidement le Führer ; » (Source : top secret)
L'humour québécois
[modifier le code]C'est graveleux mais ça m'a fait rire, merci à MeGAmeS1 (d · c · b) d'avoir vu et supprimé ce vandalisme très drôle. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2013 à 13:07 (CEST)
Blague subliminale
[modifier le code]Relier l'article de Bourg-la-Reine à celui de Choisy-le-Roi parce qu'un sketche de Coluche parle de "Choisis le roi, bourre la reine et Jouy-en-josas"...
Cadastre castrateur, vu sur le Forum de relecture
[modifier le code]Bonjour, J'ai écrit un brouillon sur la castration romaine en Gaule et je voudrai savoir s'il suit le code de Wikipédia. C'est mon premier article donc je ne suis pas sur de ma mise en page et ne sait pas si le contenu convient. Ce qui est du contenu, je me suis basé sur mes cours universitaires d'archéologie ainsi que des références bibliographiques. Je vous remercie d'avance, Calou Dab Message déposé par Calou Dab (discuter) le 3 mai 2016 à 14:53 (CEST) Bonjour
- ????? la « castration romaine en Gaule » ? vous êtes sûr ?
Matpib (discuter) 3 mai 2016 à 14:57 (CEST)
- C'est bon pour le bêtisier ça ! En fait, c'est la cadastration (c'est moins amusant du coup) --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 3 mai 2016 à 15:03 (CEST)
Circoncire le coronavirus ?
[modifier le code][3] Skull33 (discuter) 14 mars 2020 à 11:15 (CET)
- Ce lien est très (cir-)concis. --Warp3 (discuter) 8 février 2021 à 22:47 (CET).
des vérité
[modifier le code]Un utilisateur a voulu nous faire part de son avis sur l'esclavage, et comme il a mit "des vérité" dans son message de diff, ce doit en être, forcément !
Le lien de diff
Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 23 septembre 2021 à 08:57 (CEST)
Renommer les administrateurs de Wikipédia...
[modifier le code]Wikipédia:Sondage/Dénomination du statut d’administrateur (2016) et Wikipédia:Sondage/Changement d'appellation de la fonction d'administrateur (2007).