Wikipédia:Le Bistro/9 décembre 2006

Le Bistro/9 décembre 2006

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑ novembre / décembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Antelope Canyon
9 décembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's et...

...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

GillesC -Жиль- 9 décembre 2006 à 01:19 (CET)

arrrrgh ! j'ai été coiffée au poteau ! grr... mais ton "naniversaire" bouffe la photo du jour ! allez, "Joyeux naniversaire Solensean Adrienne ✉ 9 décembre 2006 à 08:24 (CET)

• J'aimerais commencer la lecture du Bistro en évitant un vertige d'inanité devant des intiatives comme celle de souhaiter son anniversaire à quelqu'un qui ne participe plus depuis plus de quatre mois [1] ; surtout quand on en a aucune nouvelle. Hervé Tigier.@ 9 décembre 2006 à 10:45 (CET)

--Christophe Dioux 9 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Ouais c'est vrai ça ! Surtout depuis que la lecture du bistro a été rendue obligatoire par la cabale, y compris pour les discussions qui ne nous intéressent pas ! :D Le gorille Houba 9 décembre 2006 à 12:14 (CET)

Je croyais que la cabale nous obligeait à souhaiter des joyeux anniversaires à des gens absents. --P@d@w@ne 9 décembre 2006 à 13:52 (CET)

Il n'y a pas de cabale, Padawane. Hello Hervé, heureux de voir que tes inanités restent les mêmes. Merci aux autres. Solensean 9 décembre 2006 à 14:01 (CET)

C'est bien ce que je me disais :DD --P@d@w@ne 9 décembre 2006 à 14:07 (CET)

C'est l'ennui d'une cabale qui prétend ne pas exister: on a reçu un communiqué de la cabale nous informant qu'il n'y a pas de communiqués de la cabale, et d'ailleurs qu'il n'y a pas de cabale. Mais vient-il vraiment de la cabale? Bourbaki 9 décembre 2006 à 16:58 (CET)

Bon, Solensean est passé sur cette page, je peux m'endormir tranquille pour le reste de la semaine. Bonaniv', Solensean ! — Poulpy 9 décembre 2006 à 20:03 (CET)

Article du jour

bon appétit (ou pas)

Foie gras

C'est bon... apprenez à en faire!

Gonioul 9 décembre 2006 à 01:20 (CET)

Ça devrait être un AdQ fr, c'est la moindre des choses :p

Gonioul 9 décembre 2006 à 02:02 (CET)

Faut supprimer ! C'est pas illégal de torturer des animaux et d'en faire l'apologie ? Y'a pas l'équivalent d'un Tierschutzgesetz en France ? Signé : BB — Régis Lachaume ✍ 9 décembre 2006 à 03:18 (CET)

Le foie gras c'est bon.

D'oie ou de canard.

Point barre

Gonioul 9 décembre 2006 à 04:37 (CET)

Le foie gras c'est mauvais

D'oie ou de canard.

Point barre

(sans entrer dans le débat sur la torture des animaux, m'en tape de ça :P)

Pallas4 9 décembre 2006 à 06:22 (CET)

Tant pis si tu n'aimes pas, ça en fera plus pour nous autres. --Arnaudh 9 décembre 2006 à 06:31 (CET)

Zavez pas de goût cest tout :P Pallas4 9 décembre 2006 à 06:36 (CET)

Une salade avec du foie gras et des gésiers schiste 9 décembre 2006 à 07:05 (CET)

Le fois gras... hum... qu'est-ce qu'il est bon, c'pâté ! Adrienne ✉ 9 décembre 2006 à 08:27 (CET)

Pallas tu es chicagoain ?. VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 11:01 (CET)

I'm gonna

Cette page a t'elle quelque chose à faire dans le wiki fr ??? zen pensez quoi ? Wikiloo 9 décembre 2006 à 02:05 (CET)

ca peut toujours servir pour un dico en/fr a part ca non!!!

en plus c'est faut il n'y a que 2 millions de citations sur google pour"i'm gonna"

C'est en effet une page mal foutue et plutôt ridicule. --Arnaudh 9 décembre 2006 à 03:44 (CET)

Ce que j'en pense. Manchot ^☺ 9 décembre 2006 à 06:25 (CET)

Cousins?

Aux vues de certaines discussions, probablement amicales mais frôlement l'affrontrement sur irc, que peut-on faire pour créer un front commun francophone avec les Français, les Québécois, les Belges, les Suisses, les francophones d'Afrique et les autres?

Gonioul 9 décembre 2006 à 04:34 (CET)

Faut tous cesser de se regarder le nombril, enlever ses oeillières et s'en est fini du XXX-centrisme Bib 9 décembre 2006 à 08:34 (CET)

Un front commun contre qui ou quoi ? --GaAs 9 décembre 2006 à 09:28 (CET)

Un front commun pour qui ou pourquoi ? VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 10:21 (CET)

Le non-article du jour

L'anticyclone des Açores, qui malgré sa notoriété estivale est toujours un lien rouge, et risque d'ailleurs fort de le rester. Manchot ^☺ 9 décembre 2006 à 06:16 (CET)

SuperRedirectMan a encore frappé. --GaAs 9 décembre 2006 à 09:36 (CET) si c'est la même chose, pas la peine de faire 2 articles...

Je pense qu'il faudrait inverser le redirect : d'après Météo France (en cliquant sur Anticyclone des Açores), "l'anticyclone des Açores est renommé anticyclone des Bermudes lorsqu'il se déplace vers l'ouest". TED 9 décembre 2006 à 11:16 (CET)

Le chicon nous guette. Ludo 9 décembre 2006 à 11:36 (CET)

Ah bah oui mais là alors là il faut réécrire l'intro, ah oui mais alors là faut réfléchir, mais c'est carrément trop fatigant de chez fatigant, hein, bon. Tandis qu'écrire des âneries sur le bistro ça ne mobilise qu'un neurone 3/4. Mais je suis assez content de Référence:La Vérité avant-dernière (Philip K. Dick), me manque plus que les éditions en breton et en wallon.--GaAs 9 décembre 2006 à 11:36 (CET)

Me n'ouzon ket ar mod da gaozeal brezhoneg.

Ludo, on ne dit pas "chicon" mais Cichorium intybus L., voyons ! TED 9 décembre 2006 à 12:21 (CET)

base de donnée access

j'aimerais apprendre comment utiliser les bases de données pour mettre en point une fiche de pointage des journaliers que j'utilise merci de votre contribution.

Chez wikipédia on utilise l'Oracle comme base de données. --GaAs 9 décembre 2006 à 09:48 (CET)

Section 'Autres langues'

Dans cette section pour l'article Austfonna, une étoile apparait devant Svenska. Que cela indique t-il ? -Wikiloo 9 décembre 2006 à 09:10 (CET)

normalement, cela signale un article de qualité dans une autre langue... il y a erreur dans ce cas Bigor | tchatche 9 décembre 2006 à 09:18 (CET)

Modèles pour les langues

Il y a àmha du ménage à faire dans la Catégorie:Modèle pour les langues. Il pourrait n'y avoir que cinq à dix modèles. Je propose de supprimer : {{Arabe}}, {{Coréen}}, {{Grec ancien}}, {{Grec moderne}} {{Hébreu}} qui font doublon avec {{lang}}, de même il y a tous les qui font doublon avec {{Langue avec nom}}. Si quelqu'un pouvait rendre optionnel les arguments de {{Zh-stp}}, on pourrait aussi supprimer {{Zh-c}}, {{Zh-p}}, {{Zh-s}}, {{Zh-t}}. Bref il y a du boulot, je ne sais pas s'il faut passer par une PàS en bloc ou bien une PdD. Y-at'il des wikitechnicien et linguiste dans ce bistrot ? (Ô grand Ramos, vient nous en aide ^^). VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 10:43 (CET)

Effectivement, il y a du ménage, mais je ne pense pas qu'il faille les supprimer, peut-être les renommer tous sous la même forme. Une grande partie avait été importé de en:Category:Multilingual support templates et servent à indiquer le nom de la langue, puis à mettre le texte entre balises xml:lang (ce qui est mieux pour l'accessibilité il me semble - voir par exemple la discussion qu'il y a eu sur Discussion Modèle:Grec ancien : le grec ancien ne fonctionne pas bien sous IE sans ce modèle). Une PdD n'est pas indispensable pour ça. ~ Seb35 [^_^] 9 décembre 2006 à 14:16 (CET)

Si, je pense qu'il faut lancer les bots, remplacer tous ces modèles par un modèle unique et supprimer les doublons inutiles. Je comprends très bien l'utilité de ces modèle, ce que je ne comprends c'est pourquoi faire un modèle utilisable utilisable par toutes les langues et ensuite créer des doublons pour toutes ces mêmes langues. C'est stupide à moins qu'il n'y ait une subtilité cachée. VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 14:39 (CET)

Ah ok, tu parles de {{grec ancien}} et {{lang-grc}} par exemple. Donc oui, effectivement on peut en supprimer un des deux, je serais plutôt comme tu le proposes pour supprimer rediriger {{grec ancien}}. Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre : tu penses que les lang-xx sont inutiles au profit de {{langue avec nom}} ? Si c'est le cas, Langue avec nom est assez lourd dans un article puisqu'il a plein de paramètres, sinon il faut créer une mini-base de données dans {{langue avec nom}} pour n'avoir qu'à donner le code ISO, et les noms des langues seront inclus dans le modèle. Pourquoi pas ?

J'ai modifié {{zh-stp}} mais il devient assez incompréhensible dans son code source. ~ Seb35 [^_^] 9 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Pensez à faire un tour sur Modèle:Nom langue qui pourrait paramètrer les modèle Xfigpower (pssst) 9 décembre 2006 à 15:49 (CET)

Je pense qu'un seul modèle avec plusieurs options facultative devrait pouvoir remplacer tous ces modèles (si une base de donnée est possible ce serait encore mieux !). Avec une documentation ce serait parfait. Pour les redirections, je dirais oui mais ça marche pour un modèle ? VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 15:52 (CET)

Oui, les redirections marchent (d'ailleurs les doubles ou triples redirections entre modèles fonctionnent également pour l'inclusion je crois). Je viens de modifier {{langue avec nom}} qui n'a besoin plus que de deux paramètres, mais il faudrait le renommer pour avoir un nom plus court, afin qu'il soit plus facilement utilisable. je n'ai pas trop d'idées, peut-être Modèle:Lang- pour pseudo-compatibilité, mais c'est pas terrible.

Sinon, les zh-xx ne sont pas inclus dans {{nom langue}}, mais n'est pas une langue. Donc on garde le zh-stp ou on crée quand même les sous-modèles Modèle:Nom langue/zh-p et autres. ~ Seb35 [^_^] 9 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Cœur a déplacé {{Infobox Langue}} en {{infobox Langue}}, utilise-t-on ça ou non - ça risque de créer des confusions pour les Anciens :-), mais c'est vrai que ça serait assez exact de le nommer ainsi. ~ Seb35 [^_^] 9 décembre 2006 à 16:48 (CET)

C'est un cas d'homonymie de modèles, j'ai donc simplement désambigüisé. Un passage de robot sur chaque page de langue, et on pourra réutiliser {{Infobox Langue}} pour décrire du texte par exemple. Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 17:01 (CET)

J'ai créé un paramètre facultatif pour la direction de la langue dans {{lang}}. D'autres détails à régler ? Au passage, j'ai une question, d'où vient le code langue « zh-Hans » ? Ce n'est pas du ISO 639. Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 23:01 (CET)

J'ai trouvé, voir en:User_talk:Alanmak#zh-Hant_and_zh-Hans_language_codes. Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 23:09 (CET)

Problème avec le renommage de {{Infobox Langue}} en {{Infobox Langue}}, voir Wikipédia:Sondage/Traduire infobox ?. Il faudrait attendre pour les bots. 16@r (parlanjhe) 10 décembre 2006 à 12:18 (CET)

Les robots peuvent toujours effectuer deux fois le travail, puisqu'après tout, ce sont des robots. Note que ce n'est qu'un sondage, pas une prise de décision, donc ça n'aura pas forcément d'influence sur le nommage. Gentil ♡ 10 décembre 2006 à 17:43 (CET)

Classement des villes francophones

Je me pose des questions sur cet article. J'ai le sentiment que le décompte n'est pas fait de la même manière pour toutes les villes : pour Paris, ne sont comptés que les habitants de Paris intra-muros, alors qu'un rapide coup d'œil à l'article Kinshahsa me laisse penser que tous les habitants de l'agglomération sont décomptés. Qu'en pensez-vous? Merci, Salle 9 décembre 2006 à 11:10 (CET)

Que ce sujet va attirer les trolls ? Qu'il faut tabula raser ? VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 11:50 (CET)

Qu'il faudrait trouver les critères employés par les Atlas (puisqu'ils ont un signe pour la ville selon le nombre d'habitants) et proposer d'en faire la norme. J'imagine que c'est ce qui e fait de mieux comme référence en géographie. Bourbaki 9 décembre 2006 à 12:16 (CET)

Non.

En résumé : il est impossible de trouver à l'heure actuelle des méthodes de recensement équivalentes pour toutes les villes du monde.

C'est dur, ça empêche de faire des jolis tableaux pour Wikipédia, mais c'est comme ça. — Poulpy 9 décembre 2006 à 12:24 (CET)

Si on utilise le chiffre de l'agglomération donné dans Grandes villes de France, Paris reprend la 1^re place. Donc Paris est quelque part entre la 1^re et la 20^e place selon la façon de compter. Donc ce genre de tableau est quasiment impossible à faire de façon fiable. --GaAs 9 décembre 2006 à 12:28 (CET) Tiens Poulpy, ça te dirais pas d'attaquer le classement des montagnes du Système solaire ?

Il ya eu des débats en page de discussion sur les articles de Montréal et de Lille sur l'insertion ou non que chacune d'elle serait la troisième agglomération francophone du monde. Finalement dans les deux cas, les débats ont amené à éliminer l'info, faute de consensus sur les données à retenir. Fimac 9 décembre 2006 à 13:03 (CET)

non pertinent, proposé en Pàs Ben2 9 décembre 2006 à 13:39 (CET)

A l'aide

Quelle est la méthode pour augmenter son vocabulaire dans une langue étrangère ?

Faire un voyage linguistique — Kyle_the_hacker ¿! le 9 décembre 2006 à 11:38 (CET)

b:Accueil/Langues. Sinon je suggère la lecture. Ma sélection en anglais : Inversions (Iain M. Banks). --GaAs 9 décembre 2006 à 11:45 (CET)

(conflit de modif) Oui, faire un voyage tout court, de préférence hors circuit touristique classique, où l'on risque de parler surtout globish. --Manu 9 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Lire Harry Potter en VO Rosier 9 décembre 2006 à 15:06 (CET)

Ben... pas pour le vocabulaire espagnol, ou roumain, ou turc, ou... Participer, ou du moins consulter wikipedia dans la langue considérée. --Manu 9 décembre 2006 à 16:56 (CET)

Aimer les mots. Ils te le rendront au centuple. Et Rosier et Manuguf ont raison. Lis des romans, regarde des films en vo avec les sous-titres dans la même langue. Et consulte wwikipédia. Par exemple, si à chaque fois que tu lis un article sur wikipédia, tu jettes ne serait-ce qu'un oeil aux wikiliens présents sur la page, à gauche, tu auras les mots étrangers traduits et en contexte. Et dès que tu as appris un mot, réutilise-le, même en te parlant tout seul. Sinon il restera dans ton voc. passif. --Anne 10 décembre 2006 à 07:22 (CET)

Question sur la "neutralité"

Pourquoi dans toutes les pages traitant du communisme, les régimes, les dirigeants ou les pays sont-ils présentés comme "se réclamant du communisme" ? Est-ce une exception voulue ou une règle générale ? En ce cas, faudrait-il réécrire tous les articles politiques de la manière suivante :

• Parti se réclamant de la démocratie
• Régime se réclamant du nazisme
• Homme politique se réclamant de l'écologie
• Etc. ?

Il me semble qu'il y a, dans cette spécificité de la réclame communiste un problème de neutralité. Siegmund 9 décembre 2006 à 11:41 (CET)

Pas vraiment, dans la mesure où le régime nazi avait à sa tête le théoricien du nazisme tandis qu'il est très contestable de prétendre que Karl Marx aurait soutenu le régime soviétique. Bourbaki 9 décembre 2006 à 12:18 (CET)

Ta remarque est fondée mais soulève deux objections :

• Ce qui est vrai pour le nazisme ne l'est pas pour l'écologie, par exemple, ni pour le socialisme, la démocratie-chrétienne, etc.
• Karl Marx n'est pas le seul théoricien du communisme. Et les dirigeants communistes étaient aussi, souvent, des théoriciens : Lénine, Trotski, Staline et Mao au premier chef.

Il y aurait donc un travail de réécriture colossal à entreprendre ici. Siegmund 9 décembre 2006 à 12:40 (CET)

<pov>Le problème c'est qu'il est contestable que l'URSS ait jamais été communiste...<npov>--GaAs 9 décembre 2006 à 12:43 (CET)

Contestable par qui ? Je tombe des nues, là... Siegmund 9 décembre 2006 à 12:53 (CET)

« Le communisme est une conception de société sans classe, une organisation sociale sans État (...) » (c'est pas moi qui l'ait écrit). Mais ceci dit, c'était une (demi) boutade. --GaAs 9 décembre 2006 à 13:17 (CET)

Il semble assez évident que, sur ce point particulier du « se réclamant du communisme », nous avons un problème de neutralité de point de vue posé par l'utilisateur H. Ce qui ne justifie pas, par ailleurs, d'aller mettre en cause le responsable de point de vue, comme cela a été fait ce matin par un autre utilisateur dans Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours, pour la « disparition inexpliquée » de l'article EtincelleS (résultant de l'application d'un consensus émis par la communauté en PàS)... Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2006 à 12:26 (CET)

Personnellement, la remise en cause de tel ou tel contributeur m'importe peu. Ce qui compte à mes yeux est le résultat final. Siegmund 9 décembre 2006 à 12:42 (CET)

La position adoptée par la plupart des participants, c'est que si il y a eu des morts, ce n'est pas une idéologie de gauche, ainsi le communisme n'a jamais été appliqué, c'était des régimes de capitalismes étatiques. D'ici la fin de la décennie Chavez et le mouvement des sans-terre seront retirés des mouvements altermondialistes pour être placés comme capitalistes sudaméricains. Fimac 9 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Mais pendant ces 10 ans, on aura la joie paradoxale de voir un gars qui tire tout son pouvoir de la vente de pétrole aux États-Unis être associé à l'altermondialisme. :) Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Je pense qu'un régime qui se déclare communiste, est communiste : exemple la DDR/RDA était un pays communiste. De même la République Française a par moment été bien peu républicaine ( gouvernements par ordonnances, représentation uniquement masculine, ...) et on ne parle de périodes où la France se"réclamait" de la République. Discuter de l'application ou non des thèses de Marx, Lénine ou Mao est un autre sujet Rosier 9 décembre 2006 à 15:05 (CET)

La RDA ne s'est jamais été dite communiste, mais seulement socialiste (au sens de Marx, c'est une étape avant le communisme). David.Monniaux 9 décembre 2006 à 15:14 (CET)

D'ailleurs, et pour enfoncer le clou, le nom du grand pays, là-bas à l'est, n'était-il pas l'Union des républiques socialistes soviétiques ? — Poulpy 9 décembre 2006 à 15:16 (CET)

En RDA, le parti principal ne s'appelait même pas « parti communiste » mais « parti socialiste uni ». GL 10 décembre 2006 à 11:47 (CET)

Effectivement, ce débat existe... sur wikipédia et dans quelques officines trotskistes. Prétendre que le communisme n'a jamais existé est une escroquerie intellectuelle. Prétendre que le socialisme est une étape vers un communisme jamais réalisé est une insulte aux victimes des régimes communistes, sacrifiées régulièrement au nom des lendemains qui chantent. Il est possible de se référer à Martin Malia qui, dans La Tragédie soviétique montre que le socialisme et le communisme sont deux mots qui désignent la même réalité. Que ceux que nous désignons ou qui se désignent comme socialistes aujourd'hui sont des sociaux-démocrates, parce qu'ils ont renoncé (ouf!) à la dictature du prolériat, acceptant le jeu de la "démocratie bourgeoise". Soyons sérieux : ce débat est tranché depuis longtemps, par la quasi-totalité des historiens... à l'exception des historiens communistes. Il serait temps que les pages traitant du communisme sur wikipedia cessent d'être "formatés" par des communistes, quelle que soit leur église d'appartenance. Je n'invente rien : ils se disent eux-mêmes communistes sur leurs pages de présentation - belle honnêteté, au demeurant. En termes de neutralité, le problème est manifeste. Neutres de tous les wikis, unissez-vous ! Siegmund 9 décembre 2006 à 15:54 (CET)

Gulps. C'est encore plus trollogène que je l'imaginais. Parce que le mot "communisme" est tout de même le plus dévoyé qui soit, et je ne pense pas qu'il soit vraiment NPOV de dire que Staline était communiste au sens où l'entendra un membre du PCF actuel. D'autant que je ne crois pas que le fait d'être communiste soit un argument pour discréditer un historien. Surtout quand l'étude de l'histoire est une discipline qui doit pas mal à Marx! Bourbaki 9 décembre 2006 à 16:43 (CET)

Je pense en effet qu'il ne faut pas confondre neutralité et intégrisme rédactionnel ("intégrisme rédactionnel", ça devrait le faire comme effet trollogène?"). Sinon, on ne pourra plus dire que le pape est chrétien, mais qu'il "se réclame du christianisme"? Ca semble pourtant inutile, vu que n'importe quel lecteur se doute bien, sans qu'on rende toutes les phrases illisibles qu'il doit bien y avoir, quelque part sur la planète, des gens qui pensent que le pape n'est pas vraiment chrétien. Pour être un poil plus sérieux (si c'est autorisé au bistrot par la "cabale" ), s'il est vrai que "les mots n'ont pas de définition, mais seulement des usages", alors me semble est normal de dire: "Staline était un dirigeant communiste", avec, éventuellement, en note de bas de page, une mention du fait que certains ont contesté cette appellation. --Christophe Dioux 9 décembre 2006 à 16:56 (CET)

Les membres actuels du PCF ont certainement « par construction » le point de vue le plus biaisé sur la question. Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 17:06 (CET)

Lorsqu'un mot est polysémique il faut préciser dans quel sens on l'emploie. Dans son sens marxiste, le communisme est l'état final d'une société, « la fin de l'Histoire », succédant au socialisme (« la dictature du prolétariat » et non la pathétique social-démocratie du PS français) et caractérisé par l'absence de lutte des classes et d'État. L'URSS ne peut donc être qualifiée de communiste en ce sens. Par-contre, après la révolution d'Octobre, la Troisième internationale et les partis y adhérant prirent le nom de « communistes » pour se démarquer des socialistes attachés au réformisme. C'est le second sens de communiste, « partisan de la révolution prolétarienne ». En ce sens l'URSS était communiste, tout du moins à son origine (l'aspect « révolution mondiale » ayant été progressivement mêlé à un indéniable nationalisme sous Staline, allant radicalement à l'encontre du marxisme originel). On peut aussi utilisé « communiste » pour qualifier un membre d'un parti communiste, ce qui est souvent une appellation guère significative, puisque sous les régimes soviétiques et assimilés, parti unique oblige, tout les hauts fonctionnaires (ce qui fait pas mal de monde dans un pays aux toutes les entreprises sont publiques :) étaient encartés, du maire de village aux scientifiques en passant par les directeurs d'usines (alors qu'il n'adhérait pas tous à l'idéologie soviétique ou au marxisme). Enfin, le « communisme primitif » est un concept de Engels, décrivant les sociétés tribales comme communistes, et que l'anthropologie et l'ethnologie moderne ont largement infirmé, mais passons. A ces divers titres, Platon, Marx, Lénine, et Boris Ieltsine ont été qualifiés de « communiste ». Je crois qu'il n'est pas nécessaire de préciser que l'ensemble de leurs écrits et discours ne forment pas une pensée homogène... Bref, communiste doit être employé avec des pincettes comme n'importe quel mot polysémique. Wart dark ^Discuter ? 9 décembre 2006 à 17:01 (CET)

bien, et si on arrêtait de tourner autour du pot ? Ce que Siegmund exige, c'est qu'on dénonce les crimes communistes en stigmatisant d'un « communiste » tout gouvernement qui s'en approche de près ou de loin (seule condition de neutralité selon lui). Donc, c'est oui ou c'est non ? — Poulpy 9 décembre 2006 à 20:01 (CET)

Ah, bein, il fallait le dire... le problème est là: Théoriciens du communisme. Mon avis est que cette page n'est pas un article, juste une liste, donc Page à Supprimer à mon humble avis, ou plus exactement à remplacer par une ou plusieurs sous-catégories de la catégorie:communisme. C'est pas un problème de neutralité d'article, vu qu'il n'y a pas d'article. C'est un problème de catégorisation. Juste mes deux centimes... --Christophe Dioux 9 décembre 2006 à 22:52 (CET)

Nous avons là effectivement un problème de neutralité. A mons sens on doit dire untel "est" communiste et non "se réclame" du communisme dès lors qu'il appartient au parti communiste (explicitement nommé comme tel)--Jbdeparis 10 décembre 2006 à 00:32 (CET)

« Georges Marchais (7 juin 1920 à la Hoguette (Calvados) - 16 novembre 1997 à Paris) était un homme politique français, secrétaire général du Parti communiste français de 1970 à 1994. » est, je pense, un bon exemple à suivre. Des faits, rien que des faits. Neutralité garantie. On ne qualifie personne de "communiste", ce qui ne veut pas dire grand-chose (pensez au Maccarthisme). -- El Caro ^bla 10 décembre 2006 à 09:46 (CET)

Tournoi des six nations

Image des participants

Qui est capable de trouver l'équivalent pour le Tournoi ?

Pays participants par zone de qualifications (coupe 2007).

Merci d'avance... Dd 9 décembre 2006 à 12:00 (CET)

L'atelier graphique devrait pouvoir concevoir une nouvelle carte. sebjd 9 décembre 2006 à 15:42 (CET)

Carte fantôme

Sur la page du plongeon huard, la carte de répartition n'apparait pas sur mon écran, alors que la syntaxe est normale et le lien valide. Où pourrais se situer le problème ? (le premier qui dit "tu es bourrée" gagne un safari misère dans les égouts de Bombay) VonTasha 9 décembre 2006 à 13:27 (CET)

Tu es saoule ? Ludo 9 décembre 2006 à 13:30 (CET)

C'est parce qu'ils ne participent pas à la Coupe du monde de rugby à XV, sinon ils auraient une carte qui marche. ;o)--GaAs 9 décembre 2006 à 13:46 (CET)

Non, elle n'avait pas bu : j'ai dû modifier le modèle afin que l'on puisse modifier la taille (250px par défaut) afin de forcer son affichage (j'ai mis 251px et ça passe). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 9 décembre 2006 à 14:35 (CET)

@ Ludo29 aaah désolée, c'était presque ça, mais tu as gagné le lot de consolation : une thalassothérapie dans la piscine de décontamination de la Hague ! Merci qui ?
@ Céréales Killer Merci beaucoup !! VonTasha 9 décembre 2006 à 16:46 (CET)

Ah, et techniquement, pourquoi ça fonctionne avec 251px et non pas avec 250px ? Quelle est l'origine de ce soucis ? Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 17:10 (CET)

Tout augmente ! C'est ça la vie chère :( --P@d@w@ne 9 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Et avec 249px ça devrait le faire aussi ;) Je viens de tester avec 249.9px et ça marche :) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 11 décembre 2006 à 14:25 (CET)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Autobiographie

Elle n'intéresse personne, cette PDD ? Mmmh ? Vraiment pas ? --jodelet 9 décembre 2006 à 13:33 (CET)

Si, le sujet est extrèmement intéressant, je viens justement de poser la question à Arnaudus Pourquoi cette consigne d'éviter de contribuer sur son propre article ? Alors que n'importe quel quidam peut le faire, et ce n'est certainement pas toujours de la bienveillance. voir par exemple, l'épisode pornographique sur l'article J. Wales. C'est la grosse faiblesse de WP, le contenu très instable et souvent éclairé par du sensationnel, exemple Robert Castel (sociologue) pas assez sur lui et trop sur sa fille. Voila, je n'avais pas vu cette nouvelle Pdd ;-) -- Perky♡ 9 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Pas moi, cette PdD est une usine à gaz, la page de discussion ne donne pas vraiment envie d'être lue et je suis même pas sur qu'on en aie besoin ! VIGNERON * ^discut. 9 décembre 2006 à 14:47 (CET)

• cette PdD est une usine à gaz => Une PDD peut parfois aboutir à une usine à gaz, pas en être une. Je pense qu'il vaut mieux la lire d'ailleurs, avant de porter un jugement.
• la page de discussion ne donne pas vraiment envie d'être lue => Qu'est-ce qu'on peut faire ? Mettre des photos sexy ?
• je suis même pas sur qu'on en aie besoin => Lire d'abord les arguments intéressants d'Anthere.--jodelet 9 décembre 2006 à 15:05 (CET)

Excellente initiative dont l'acceptation devrait passer comme une lettre à la poste. Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 17:58 (CET)

Bof, la seule décision raisonnable serait de ne pas prendre de décision. --GaAs 10 décembre 2006 à 03:04 (CET)

radio blog

Le site est il légal ?

Quel site ? Des radio blog, y'en a pas mal... -Ash - (ᚫ) 9 décembre 2006 à 14:30 (CET)

radioblogclub

Radio.blog.club a un forum intitulé Legislation et copyright, dans lequel tu trouveras "There is no international laws about streaming music over the internet. This is why I opened this forum." > Autrement dit: ça dépend du pays où tu vis. Si tu es en France, mettre une playlist sur radio.blog.club est légal si tu as payé une taxe à la SACEM. -Ash - (ᚫ) 9 décembre 2006 à 14:45 (CET)

donc je peux écouter mais ne pas mettre de musique dessus a moins d'avoir payé une taxe ?

• mais si je télécharge les musiques (car je saurais le faire) serait ce légal ?

Voulez-vous que je vous conseille un avocat spécialisé? David.Monniaux 9 décembre 2006 à 15:13 (CET) ben si vous voulez

Il y a également le problème de la sauvegarde: j'imagine qu'en principe c'est interdit, mais est-ce bien sérieux de prétendre ne faire que du streaming quand le premier venu peut aller chercher les MP3 dans le cache de son navigateur? Bourbaki 9 décembre 2006 à 16:46 (CET)

Faune et flore en ce bas monde

Considérant le petit débat qui a lieu sur Discussion Portail:Zoologie, voici ce que je propose concernant le traitement géographique de la faune et de la flore sur Wikipédia :

• Les articles et les catégories concernant la flore et la faune sont séparés, ce qui interdit l'apparition de Faune et flore du Maghreb ou de Catégorie:Flore et faune du Liban, par exemple. De tels articles et catégories doivent être scindés.
• Sont instituées une catégorie Faune et une catégorie Flore pour chaque pays du globe et éventuellement pour toute autre subdivision politique pour laquelle de telles catégories pourraient être pertinentes.
  • Ces catégories sont intitulées de telle sorte que le déterminant employé permette l'inclusion la plus large possible des articles et des sous-catégories liées à la faune et à la flore sur le territoire donné. Ainsi, on préfèrera Catégorie:Faune au Liban à Catégorie:Faune du Liban. Cela permettra d'y glisser des articles comme Régime alimentaire des chiens domestiques au Liban, ce que la seconde option permet moins bien.
  • Ces catégories sont classées dans les catégories Environnement si elles existent et dans les catégories nationales sinon. Ainsi, si Catégorie:Environnement au Japon n'existe pas, on placera Catégorie:Flore au Japon dans Catégorie:Japon.
  • Ces catégories n'ont pas vocation à recevoir des articles concernant des taxons animaux ou végétaux. Ainsi, il est interdit de catégoriser Sanglier dans Catégorie:Faune en France au prétexte qu'il y a des sangliers en France.
  • Ce sont ces catégories qui sont liées aux Category:Fauna et équivalentes des Wikipédias étrangères.
• Sont par ailleurs instituées des catégories Faune endémique et Flore endémique pour chaque région du monde faisant montre d'endémisme.
  • Contrairement à ce qui se passe pour les catégories Faune et Flore, les critères retenus peuvent être autres que politiques, c'est-à-dire purement géographiques, par exemple. Ainsi, on trouvera aussi bien Catégorie:Faune endémique des Andes que Catégorie:Faune endémique de Madagascar ou Catégorie:Faune endémique de la mer Méditerranée.
  • Les catégories Faune endémique et Flore endémique découpées selon des critères politiques tombent dans les catégories Faune et Flore correspondantes. Ainsi Catégorie:Flore en Autralie reçoit Catégorie:Flore endémique de l'Australie.
  • Les catégories Faune endémique et Flore endémique découpées selon des critères purement géographiques se comportent selon la logique habituelle. Ainsi, on pourra catégoriser Catégorie:Faune des Mascareignes dans Catégorie:Faune endémique de l'océan Indien sous prétexte que les Mascareignes sont des petites îles de l'océan Indien. En revanche, y placer Catégorie:Australie posera plus de problèmes.
  • Ce sont ces catégories qui sont liées aux quelques rares Category:Endemic fauna des Wikipédias étrangères.
  • Ces catégories reçoivent des taxons mais seulement ceux qui sont effectivement endémique à la zone considérée. Si un animal est présent en Corse et en Sardaigne et dans ces îles seulement, il n'est pas catégorisé dans Catégorie:Faune endémique de Corse mais dans la catégorie-mère pertinente, en l'occurrence Catégorie:Faune endémique de la mer Méditerranée.
• Les taxons qui ne sont pas endémiques à un site donné mais qui ont une importance sur celui-ci ne vont dans aucun des deux types de catégories mais peuvent être listés comme bon semblera à l'utilisateur dans des articles ou des listes de sa création. Ainsi, comme le lama n'est pas endémique au Chili, on fera en sorte de ne pas catégoriser Lama dans Catégorie:Faune au Chili ou Catégorie:Faune endémique au Chili mais on pourra en revancher créer les articles Faune du Chili ou Liste des animaux du Chili pour y faire figurer le lama. Ces articles ou listes devront être catégorisés dans Catégorie:Faune au Chili.
• Toutes les autres logiques sont abandonnées.

Ce système permet d'éviter la surcatégorisation des taxons tout en permettant une catégorisation géographique minimale.

Qu'en pensez-vous ? Thierry Caro 9 décembre 2006 à 15:50 (CET)

Du bien, ça me paraît clair, mais il faudrait quand même travailler en équipe, avec un spécialiste qui chapeaute le tout. --Anne 9 décembre 2006 à 16:01 (CET)

Alors là, je ne comprends pas : si il existe une catégorie:faune endémique du Liban, et qu'on ne peut placer aucun taxon dans catégorie:faune au Liban, à quoi sert cette dernière ? VonTasha 9 décembre 2006 à 16:51 (CET)

C'est rigolo, vous discutiez sur Discussion Portail:Zoologie pendant que je posais la même question sur Discussion Projet:Zoologie : je propose que l'on fusionne puis remplace l'une de ces deux pages par un #REDIRECT vers l'autre page. Je n'ai pas compris ce que tu dis à propos des sangliers. Qu'a-t-on le droit de mettre dans Faune en France si on n'a pas le droit d'y mettre les sangliers ? Qu'a-t-on le droit de mettre dans la catégorie "Faune au Chili", si on n'a pas le droit d'y mettre le lama ? Autrement dit, je ne vois pas la différence entre catégorie:faune au Chili et catégorie:faune endémique au Chili, si la faune non endémique comme le lama n'a pas le droit d'être placée dans la première des deux catégories. Teofilo ◯ 9 décembre 2006 à 18:29 (CET)

Dans Catégorie:Faune au Chili il n'y aurait que des trucs du type Liste des espèces d'oiseaux du Chili, Liste des espèces menacées du Chili et éventuellement Catégorie:Parc zoologique du Chili, Catégorie:Zoologue chilien ou Élevage caprin au Chili. Et bien sûr il y aurait aussi Catégorie:Faune endémique du Chili. Thierry Caro 9 décembre 2006 à 20:07 (CET)

L'idée c'est d'avoir une catégorie pour les taxons classés selon l'endémisme et une catégorie-mère pour toutes les listes et catégories qui concernent la faune localement selon d'autres logiques. Thierry Caro 9 décembre 2006 à 20:29 (CET)

Ok, je comprends mieux. Pour y mettre les listes, j'ai créé catégorie:liste en rapport avec la faune de France, dont la formulation permet d'éviter que les gens y mettent des taxons. Teofilo ◯ 9 décembre 2006 à 21:06 (CET)

En fait, dans l'idéal, cette catégorie devrait bel et bien s'appeler Catégorie:Faune en France et contenir un avertissement interdisant le placement de taxons à l'intétieur. En effet, les articles ne seront pas forcément des listes, ce que montre l'exemple Élevage caprin au Chili. Je pense que c'est plutôt Catégorie:Faune endémique de France qui devrait être baptisée Catégorie:Animal endémique de France, ce qui permet de bien comprendre qu'on accepte les taxons. dans celle-ci Mais le fait est que j'ai créé plein de sous-catégories Faune endémique dans Catégorie:Faune endémique tout à l'heure. Bref, je commence à fatiguer... Un bot pourrait peut-être faire l'affaire ? Thierry Caro 9 décembre 2006 à 21:31 (CET)

J'ajoute que la formulation Catégorie:Animal endémique de France sera plus cohérente avec les éventuelles sous-catégories Catégorie:Mammifère endémique de France ou Catégorie:Insecte endémique de France quand ça chantera à quelqu'un de créer de telles catégories. Thierry Caro 9 décembre 2006 à 21:37 (CET)

Aucun problème avec ce que tu dis, sauf si cela aboutit à la création de catégories vides. Un lecteur qui clique sur une catégorie doit pouvoir y trouver au moins un article. En disant cela je suis plus indulgent que la recommandation de Aide:Catégorie qui parle d'un minimum de dix articles. Je ne serais pas favorable à ce que tu crées tout plein de catégories - ou que tu les fasses créer par un robot - si tu n'es pas prêt simultanément à passer le temps qu'il faut pour mettre des articles dedans. De belles catégories avec de beaux titres ça ne sert qu'à embrouiller les lecteurs s'il n'y a pas d'articles au bout. Si dans quelques jours je ne vois toujours rien dans Catégorie:Faune endémique du Pérou je proposerai cette catégorie à la suppression. Teofilo ◯ 9 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Tu peux la supprimer. Je n'en suis pas le créateur et je l'ai vidée aujourd'hui de tous ses articles : aucun n'était un animal endémique du Pérou. La même chose vaut pour le Brésil et autres. Pour le reste, je parle d'utiliser un bot pour modifier le titre de catégories existantes et utiles. Les catégories que j'envisage plus haut ne vont pas être créées à vide. On a d'autres chats à fouetter. Les règles que je propose sont essentiellement préventives. Thierry Caro 9 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Voilà, exactement. On ne pourra jamais empêcher les catégorisations abusives. Il faudra qu'un spé passe derrière. Une petite remarque en passant, je trouve que la pédagogie des catégories est un point faible de wiki pour les nouveaux arrivants. Je mets toujurs plus de trois clics pour remonter une arborescence, et j'ai beaucoup pataugé pour l'ordre alphabétique, en faisant des bêtises de toute bonne foi. --Anne 10 décembre 2006 à 07:29 (CET)

Je n'ai plus de questions sur le fond. Sur la forme, il faudra essayer de rendre visible cette série de recommandations en l'affichant en haut des catégories concernées. Comme c'est un peu long, peut-être est-il préférable d'afficher un résumé succint en haut des catégories, avec un lien vers la recommandation longue qui serait sur une page indépendante ? Teofilo ◯ 10 décembre 2006 à 11:49 (CET)

Si tout le monde est d'accord, on peut effectivement créer une page Wikipédia:écologie animale et végétale ou quelque chose du genre. Thierry Caro 10 décembre 2006 à 11:53 (CET)

Ca me va, quoique je préfère peut-être un titre plus précis comme [[Wikipédia:Conventions sur les catégories de flore et de faune]] Teofilo ◯ 10 décembre 2006 à 13:51 (CET)

Avertissements vandalisme obsolètes

Je compte supprimer les pages de discussion des Ips contenant des bandeaux d'avertissement apposés il y-a plus de cinq ou six mois et n'ayant jamais été bloqué (sauf celle contenant le bandeau IP partagée). En d'autre termes, il s'agit d'éviter qu'un bon contributeur potentiel ne soit reçu avec un bandeau qui le traite de vandale parce qu'il n'a pas d'IP fixe :D. L'idée a déjà été proposé plusieurs fois sur le bistro, mais elle ne semble pas avoir fait son chemin puisqu'on trouve de très vieux avertissements dans Catégorie:Vandale averti. Je trouve inutile et contre productif de garder la trace explicite d'un vandalisme datant de plus de six mois sachant qu'il ne s'adresse plus à personne et qu'il n'apporte plus aucune informations. Alors y-a t-il des oppositions franches ou des suggestions avant que je m'y mette? Démocrite (Discuter) 9 décembre 2006 à 16:03 (CET)

Ce qui serais bien, c'est de bloquer une fois pour toute des personnes avec des dizaines de bandeaux sur leur page utilisateur aussi. MagnetiK 9 décembre 2006 à 16:24 (CET)

Oui et oui. Supprimer les bandeaux isolés est bien, mais il faut absolument conserver les pages encombrées de bandeaux pour repérer les récidivistes. Et les bloquer pour la durée de l'année scolaire. Mais pas de blocage infini pour une IP, car les IP ne sont pas attachées éternellement à un endroit. Marc Mongenet 9 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Ok pour faire le ménage sur les IPs dynamiques, mais par contre, avoir l'historique des avertissements sur les IPs statiques est d'une importance capitale. Manchot ^☺ 9 décembre 2006 à 16:48 (CET)

Je ne sais pas si tu parles de supprimer ou de blanchir les pages, mais dans le deuxième cas ça déclenche l'avertissement nouveaux messages (le premier cas je sais pas). Par contre, les développeurs ont fait en sorte que les robots puissent ne pas déclencher cet avertissement lorsqu'ils marquent leur contrib comme mineure. Voilà, ça peut peut-être servir de savoir ça. ~ Seb35 [^_^] 9 décembre 2006 à 17:03 (CET)

Favorable au nettoyage des vieux bandeaux, défavorable au blocage massif par un automate. Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 17:14 (CET)

Je m'étais posé la question mais à priori je pensais supprimer les pages contenant un ou deux bandeau isolé par exemple Discussion Utilisateur:129.227.168.69. Démocrite (Discuter) 9 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Ce sujet revient régulièrement et un robot (je ne sais plus lequel) était prêt à le faire d'ailleurs. Au passage, j'y suis favorable. Escaladix 9 décembre 2006 à 22:57 (CET)

Pour le blanchiment et Contre la suppression, essentiellement pour que les Wikipédiens et Wikipatrouilleurs qui ont passé du temps à contrôler les utilisations indésirables de Wikipédia puissent garder à leur actif la trace de leurs mérites. Cf Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Teofilo ◯ 10 décembre 2006 à 12:02 (CET)

Si on ne supprime pas, il faut voir si un bot peut s'occuper de ça. Démocrite (Discuter) 10 décembre 2006 à 12:50 (CET)

Au lieu du robot, est-ce qu'on ne pourrait pas mettre simplement un script dans le monobook.js qui compléterait le bandeau de bas de page "Vous êtes sur la page de discussion d’un utilisateur localisé par IP, etc..." par une mise en boîte déroulante cachant tout le contenu de la page de discussion, lorsque le numéro "oldid" de la page indique que cette page a plus de 6 mois ? Teofilo ◯ 10 décembre 2006 à 14:17 (CET)

ça semble un peu difficile à mettre en oeuvre. Comme personne ne semble y voir d'inconvénient, je vais voir si un robot est prêt à nous faire ça. Si ce n'est pas possible, je supprimerais à la main, tant pis pour les traces du mérite des patrouilleurs RC :p Démocrite (Discuter) 11 décembre 2006 à 16:26 (CET)

Lycée Albert-de-Mun supprimé mais comment

J'avais eu à intervenir il y a quelque temps dans la page Lycée Albert-de-Mun pour des histoires de typographie je précise (traits d'union). Aujourd'hui je vois que l'article a disparu et je lis dans une sorte d'histo associé à l'article disparu la mention : 16 novembre 2006 à 21:51 Grondin (Discuter | Contributions) a effacé « Lycée Albert-de-Mun » (Ne respecte pas les critères d'admissibilité). Mais je ne vois aucune page liées à cet article Lycée Albert-de-Mun dans les espaces de discussion (pages relatives aux « procédures » en suppression par exemple) : je voulais en savoir davantage sur les tenants et aboutissants de cette affaire. J'ai peut-être mal cherché... Ou bien il existe une possibilité (licite ?, en tout cas ignorée de moi) de supprimer un article sans aucune espèce de débat ? Merci d'éclairer ma lanterne. Alphabeta 9 décembre 2006 à 16:41 (CET)

Ben tu pourrais déjà commencer par demander à Grondin sur sa page de discussion. Ca me paraît la meilleure chose à faire. PoppyYou're welcome 9 décembre 2006 à 17:02 (CET)

Aussitôt suggéré, aussitôt fait... Alphabeta 9 décembre 2006 à 17:11 (CET)

Oui, il existe la suppression immédiate Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 17:16 (CET)

La page Wikipédia:Administrateur indique qu'un admin peut "supprimer des pages dans les cas évidents, comme manifestement aberrantes (test, vandalisme, gag, etc.), ne contenant aucune information pertinente pour l'encyclopédie, ne respectant pas la licence GFDL ou des pages déjà blanchies pour les mêmes motifs par des utilisateurs non-administrateurs. Le passage par la page Wikipédia:Pages à supprimer n'est alors pas nécessaire.". A mettre en relation avec Wikipédia:Notoriété (établissements d'enseignement). -- Fabien1309 (D) 9 décembre 2006 à 17:20 (CET)

J'ai restauré la page. En effet, des vandalismes avaient provoqué un blanchiment de la page au lieu d'un revert. Je suis passé par derrière et j'ai eu le tort de faire confiance au dernier contributeur qui a blanchi, par ailleurs, de toute bonne foi. Voilà, c'est réparé, j'ai restauré la dernière bonne version. Je vais semi-protéger la page afin que ceci ne se reproduise plus. mea culpa.. Merci Alphabeta de m'avoir signalé cette erreur.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 décembre 2006 à 17:56 (CET) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 décembre 2006 à 17:56 (CET)

Oh, c'est dommage d'avoir fait confiance à un blanchiment. Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 18:11 (CET)

Non, c'est au contributeur que j'ai fait confiance. ;-) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 9 décembre 2006 à 18:14 (CET)

Bon j'ai vu ce qui c'était passé. Les articles sur les écoles sont vraiment un problème (pour l'article concerné on eu coup sur coup de la vantardise suivie de vandalisme...) et l'on comprend aisément qu'un certains nombre d'entre se retrouvent verrouillés. Cordialement. Alphabeta 9 décembre 2006 à 20:49 (CET)

sur les plaintes de فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 11:26 (CET)

Sur la réponse au blog d'Alithia de Fabienkhan ,qui certes ne doit pas avoir de liens de parenté avec Gengis !'étant donné la typographie utilisée sur un site francophone).

Je suis allé voir l’article incriminé et ne peux qu’exprimer mon accord avec Alithia. Les réponses de l’auteur sont stupides dans le meilleur des cas et de mauvaise foi. Mais surtout ce qui frappe c’est l’ignorance de la langue française, en ce sens que les mots n’ont certes pas le même sens chez notre auteur.

D’abord sur la notion d’ ambiguïté (au passage avec un tréma) : On n’a jamais vu une ambiguïté être cause du non-respect des droits de l’homme. ( on lit : Cette ambiguité est une des causes du non-respect des droits de l’homme, ambiguité qui est sûrement intentionnelle au vu de la pensée politique des rédacteurs de la constitution.)

Ou bien les droits de l’homme sont proclamés dans une constitution et ils sont défendus et appliqués ou bien ils sont niés. Bref la question porte sur la compatibilité entre la notion moderne et occidentale (n’en déplaise aux archéologues incultes qui pensent que leur antiquité préférée a déjà tout inventé) de droits de l’homme et l’islam et son expression politique à travers la notion de « régime islamiste ». S’il y a incompatibilité il n’y a qu’à le dire et ne pas parler d’ambiguïté. C’est comme pour l’égalité entre la femme et l’homme. En bonne logique, ou il y a égalité, ou un homme vaut deux femmes. Mais il faut le dire et ne pas s’embourber dans des discussions oiseuses dont l’auteur a le secret.( et il n’est pas le seul !).

Quant à l’origine perse des droits de l’homme, là encore l’anachronisme cache une ignorance. Tolérer la liberté religieuse n’est pas synonyme de proclamer les droits de l’homme. Ne serait-ce que les droits sont au pluriel et que ce sont les droits de l’homme et non pas de telle ou telle population historiquement déterminée. Par conséquent le rapprochement avec la perse s’il paraît intéressant, ( à qui ?) est plutôt une source de malentendu en dehors d’être une erreur. Je ne voudrais pas m’étendre sur le détail de la réponse présentée ici. Mais je ne résiste pas devant une interrogation sur le sens de cette expression à la fin : je cite :

« Je n’ai aucune possibilité de vous répondre sur votre personne, puisque vous vous cachez courageusement derrière l’anonymat de votre blog. »

Question ! Que veut dire répondre à quelqu’un sur sa personne. A quelle question ? une question qui porte sur sa personne ? par exemple lui dire je vous trouve comme ceci ou comme cela ? Mais dans ce cas, en quoi l’anonymat est-il un obstacle ? Moi je peux dire de Fabien…. Que je le trouve comme personne, extrêmement de mauvaise foi, sans avoir besoin de savoir qui se cache derrière ce pseudonyme franco-exotique…. Si en revanche cela veut dire répondre directement et personnellement presque physiquement en dehors de tout univers informatique. Je crains le pire !.... Question ultime : un dialogue est-il possible avec ces gens là ? Lucien

Au passage, la nouvelle orthographe préfère « ambigüité ». Gentil ♡ 9 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Et puis l'ennui avec les non-inscrit, c'est que les mauvaises langues diront que quelqu'un qui se dit d'accord avec Alithia peut très bien être Alithia. Au fait, j'aime beaucoup quand ce blog prétend qu'avec le plus petit dénominateur commun, plus d'idée possible. M'est avis qu'ils devraient lire notre article PGCD ou on explique les erreurs d'utilisation de ce terme. Bourbaki 9 décembre 2006 à 18:49 (CET)

Marre des islamophobes qui fréquentent ce blog. --NeuCeu 9 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Islamophobes? Tu es trop gentil. Moi je dirais plutôt des nazis. Des sales nazis islamophobes qui votent FN et qui sont contre wikipédia. Des gens pas fréquentables pour sùr.
Soit dit en passant, le régime iranien est cool et la France a beaucoup à en apprendre en ce qui concerne les droits de l'homme. Brumaire 10 décembre 2006 à 01:55 (CET)

Je te demanderais bien d'expliquer, mais en même temps ce n'est pas l'endroit Vanished2012 11 décembre 2006 à 13:03 (CET)

Qu'y a-t'il à expliquer, à part le fait qu'il est choquant et inadmissible que le terme "islamophobe" soit employé ici alors que chacun sait que ce sont justement les ayatollah iraniens et les fondamentalistes londoniens qui l'ont popularisé dans les années 80 à l'encontre de Salman Rushdie (dont la fatwa impliquait sa condamnation à mort, je le rappelle). Employer ce terme justement dans un débat sur les droits de l'homme en Iran, ça montre soit le rangement idéologique soit l'ignorance de ceux qui l'emploient, en tout cas un irrespect envers tous les condamnés à mort du régime qui le sont sous ce motif.Brumaire 11 décembre 2006 à 15:11 (CET)

Non c'était à propos de : « Soit dit en passant, le régime iranien est cool et la France a beaucoup à en apprendre en ce qui concerne les droits de l'homme. » Vu que j'entends tellement de choses, que « moi je dirais plutôt des nazis islamophobes contre Wikipédia » ressemblait à un troll classique, et fatigue du matin aidant, j'ai eu du mal à voir si c'était ironique ou non. J'ai opté pour le second cas, et pensé : « Hein ? » Au temps pour moi, j'ai rien dit... Vanished2012 11 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Le problème de la nouvelle orthographe, c'est qu'un jour elle va finir par préférer le langage SMS. Manchot ^☺ 9 décembre 2006 à 22:13 (CET)

Je fais maintenant partie de "ces gens là", je ne sais pas lesquels, mais ça me place d'office dans la catégorie de ceux avec qui on ne peut pas discuter !! Allez, je vais quand même préciser mon propos pour que les deux (ou un seul) détracteurs puissent dormir. Je me suis fait attaquer à cause de la "personne" que je suis sur wikipedia, je ne peux répondre sur la "personne" de mon détracteur, car je ne le connais pas et n'ai aucun moyen de juger de qui il est juste sur sa réponse. Sur ce, dormez bien. L'Iran ne se limitant pas seulement aux voiles, à la torture et à l'arbitraire, je vais continuer à écrire des articles sur son histoire, sa culture, son économie… Je ne vais quand même pas réduire une histoire millénaire à 25 ans de régime théocratique, non ? et je persiste, critiquer sans rien chercher à améliorer, ça s'appelle « pisser dans un violon », comme aimait le répéter mon arrière grand-père, maréchal-ferrant et violoniste de son état. Wikipédiquement vôtre, فاب | so‘hbət | 10 décembre 2006 à 22:59 (CET)

N'empêche que, sur un jeu de violons à tables d'harmonies plus ou moins grosses façon xylophone, on peut pisser une mélodie de qualité. Vanished2012 11 décembre 2006 à 16:06 (CET)

Ouverture de Wikipédia:Sondage/Wikipédia, une démocratie ?

Non ceci n'est pas un troll. Wart dark ^Discuter ? 9 décembre 2006 à 20:15 (CET)

Si. — Poulpy 9 décembre 2006 à 20:36 (CET)

Nancy. Wart dark ^Discuter ? 9 décembre 2006 à 21:46 (CET)

Obi-wan Kenobi ? --Gribeco ► 9 décembre 2006 à 22:47 (CET)

Administrateur

Salut, je suis stef48, et je me présente au poste d'administrateur, alors, venEZ voter pour moi ... Merci Administrateur/Stef48

C'est bien d'avoir de l'espoir dans la vie. Brumaire 9 décembre 2006 à 23:18 (CET)

Non, c'est une bonne idée. On a été plusieurs à t'avertir sur ta page de discussion. Je ne sais pas encore si je vais participer au massacre mais au moins ta candidature m'a permis d'explorer un peu plus tes contrib. J'ai envoyé Adam et eve en SI (suppression immédiate) et je compte envoyer Lycée Chaptal (Mende) en PàS (page à supprimer). Mais j'espère au moins que cette tentative de candidature t'auras permis de te familiariser avec les sous pages et autres subtilités techniques de Wikipédia. Sans rancune bonne continuation. Clem23 9 décembre 2006 à 23:23 (CET)

Je dois vraiment avoir un mauvais esprit, mais à regarder tes contrib on ne doit pas avoir la même notion de ce qui est encyclopédique. Et pourtant il y a beacoup d'articles à écrire sur la Lozère. Et des vrais. Clem23 9 décembre 2006 à 23:39 (CET)

On n'est pourtant pas le 1^er avril !!? Efbé 9 décembre 2006 à 23:45 (CET)

A propos du 1er avril

Les vandalismes-calembours et autres blagues dans les articles sont-t-ils autorisés le 1er avril ???

Jahbomb 9 décembre 2006 à 23:18 (CET) parler au maître de la cabale

Non. Educa33^e 9 décembre 2006 à 23:21 (CET)

Non mais il vaut mieux éviter une grève de la patrouille RC car ça doit y aller. Quelqu'un a de l'expérience sur le sujet?Clem23 9 décembre 2006 à 23:54 (CET)

On s'arrange pour faire tomber les serveurs pendant 24 heures. Gentil ♡ 10 décembre 2006 à 02:22 (CET)

Attendez, les articles-canulars (voir la section détente de Wikipédia), ils auraient pas été postés comme articles véritables un 1er avril puis recatégorisés le lendemain? Bourbaki 10 décembre 2006 à 11:18 (CET)