Wikipédia:Le Bistro/8 juillet 2008

Le Bistro/8 juillet 2008

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
Aujourd'hui c'est plein air !
8 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 993 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?

• Parc national de Karula (de:Nationalpark Karula).
• Suvalkie (en:Suvalkija), région historique de la lituanie.
• 34e sommet du G8 (en:34th G8 summit), ce serait bien que le sommet ai son article, on risque d'en entendre parler.
• John Lukacs (en:John Lukacs), historien supra-connu aux States et pas du tout en France.

Éphéméride

• 1497 : départ de la première expédition de Vasco de Gama.
• 1808 : près de Londres, Richard Trevithick fait fonctionner une locomotive à vapeur de démonstration sur un circuit circulaire, la M'attrape qui peut !, remorquant un wagon dans lequel s'embarquent les premiers voyageurs ferroviaires tarifés de l'histoire.
• 1853 : arrivée des navires noirs du commodore Perry à Uraga, dans la baie de Tokyo.
• 1990 : l'Allemagne remporte la Coupe du monde de football 1990 en s'imposant 1–0 en finale contre l'Argentine.
• 2014 : Israël lance l'opération Bordure protectrice contre Gaza, une semaine après le meurtre de trois adolescents israéliens en juin 2014.

« Recommandation » pour les articles historiques

Les participants du projet Cliopédia, suite aux discussions initiées ici et sur le bistro du 23 juin, se sont attachés à rédiger une page d'aide à la rédaction des articles d'histoire.

Cette page est visible ici.

Notre souhait est d'améliorer la qualité des articles historiques en encourageant les contributeurs à respecter un certain nombre de bonnes pratiques historiques. Cette proposition est assez minimaliste mais pointe les points principaux à respecter pour qu'un article d'histoire puisse atteindre une qualité certaine, et vise notamment à éviter les écueils du mauvais usage des sources primaires et des sources secondaires, à privilégier un bon usage de la bibliographie et à donner une importance particulière à l'historiographie et à l'étude des représentations.

Il est bien entendu qu'on ne peut pas donner un caractère trop contraignant à cette recommandation, puisqu'elle concerne vraiment le fond des articles et non pas leur forme (donc elle est de fait inapplicable immédiatement, elle ne peut qu'être un guide pour la création de nouveaux articles et la reprise d'articles existants). Se pose donc la question de son statut sur Wikipédia : simple page d'aide ? Statut de recommandation ? Le consensus s'est fait assez facilement parmi les « historiens » qui se sont penchés sur cette question.

Reste maintenant à ce que la communauté se prononce sur cette page et donne son avis sur le statut qu'elle peut ou doit prendre. Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion adéquate. Nous aimerions avoir des « retours ».

Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 01:36 (CEST)

Bonjour Serein. Le souhait est d'améliorer la qualité des "articles historiques"... . Il y a du boulot à tout point de vue. GLec (d) 8 juillet 2008 à 02:07 (CEST)

On fait ce qu'on peut... --Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 09:31 (CEST)

On n'est plus obligé de pondre des articles instantanément bien ? — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

Il est 20h40... et on a 5 avis extérieurs aux acteurs de cette page. Un petit effort, les piliers de bistro ? Allez, ça n'est pas long à lire, et je remet (généreusement) le lien : Projet:Cliopédia/Recommandations pour les articles historiques. Parce qu'après, si des décisions sont prises, on va encore dire que ça a été fait en catimini, sans concertation etc... Je signale juste que ça concerne potentiellement des milliers d'articles... Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 20:44 (CEST)

Un an de plus... Bientôt, il viendra vous chercher... Mouhahahaha

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

-- Paul de Keryargon 8 juillet 2008 à 02:40 (CEST)

Tu veux dire, il ? Cette blague de sous-culture vous était offerte par Meneldur (d) 8 juillet 2008 à 12:42 (CEST))

Jackus Watsonus II

Bonjour. Je n'ai pas le temps (Argh, 9h !), mais si un Cliopédien (ou autre) voulait bien jeter un œil sur Jackus Watsonus II et les contributions de l'IP qui a créé l'article, ça éclairerait mes doutes quant à la véracité de ces infos. Mais je me trompe peut-être. Zetud (d) 8 juillet 2008 à 09:04 (CEST)

Hum, pas mal d'incohérences chronologiques, inconnu de mes chronologies et d'internet, je penche fortement pour le canular. Un autre avis avant une SI ? --Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 09:33 (CEST)

Cet habit rouge là ?

---

YES SIR!

Je me disais exactement la même chose, notamment en consultant la Liste des rois de Danemark et ai procédé à l'exécution, après avoir enfilé mon habit rouge... Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 09:36 (CEST)

L'IP s'est probablement inscrite sous J95 (d · c · b). À suivre. — Jérôme 8 juillet 2008 à 09:39 (CEST)

Oui, j'ai demandé un CU pour confirmation, mais la chronologie ne trompe pas : 4 edits de l'IP de 04:04 à 04:15 (CEST) dans 1092, 1096, 1098 et 1087, couronnés à 05:05 (CEST) par l'article canular Jackus Watsonus II, suivis à 05:07 (CEST) de la création du compte J95 (d · c · b) et, finalement, à 05:09 (CEST), du seul edit du compte dans 1096 pour modifier légèrement un edit précédent de l'IP... L'avertissement ou l'avis de blocage d'une journée (au choix) sera à insérer dans les deux pages de discussion : IP et compte enregistré. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

D'autres 8 juillet... (par exemple)

Bonjour à tous, Sur la page d'accueil, ne pourrait-on pas faire figurer, en haut, un bandeau qui changerait automatiquement chaque jour et renverrait vers les liens :

• Au moins :
• 8 juillet
• Et éventuellement :
• 8 juillet en sport
• 8 juillet dans les chemins de fer
• 8 juillet dans les croisades

Cordialement. selvejp (d) 8 juillet 2008 à 09:24 (CEST)

Par trop pour. C'est ouvrir la porte à toutes les fenêtres :

• 8 juillet dans la ville de Gruyères
• 8 juillet en curling
• 8 juillet chez les égyptiens
• 8 juillet dans le cinéma pornographique
• 8 juillet chez les Pen sardines
• ...

Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 juillet 2008 à 09:42 (CEST)

Sans oublier :

• 8 juillet chez les Pokémon
• 8 juillet chez les footballeurs de troisième division
• 8 juillet dans les points extrêmes
• 8 juillet chez une copine
• 8 juillet dans le mois de juillet
• 20 messidor chez les bonapartistes

Et j'en oublie. — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

Plus sérieusement il faudrait faire un cadre almanach, il y a de la place à gauche en dessous de l'image du jour. Ce cadre permettrait d'accepter les fêtes annuelles et les commémorations. --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 10:13 (CEST)

il faudrait ? pourquoi donc ? Personnellement, je masque déjà la section Actualités et événements (et j'aurais tendance à vouloir la supprimer, on est pas WikiNews). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 11:30 (CEST)

+1 avec Vigneron. On a déjà eu des problèmes avec des PàS sur des sujets d'actualité dont la pertinence ou l'intégration posait problème. Si ces articles ne sont pas directement disponibles en page d'accueil, on réduit les tentations de l'article express. Ceci n'est pas une crise de suppressionniste, mais il existe wikinews, alors au lieu de disperser les forces, un regroupement des articles selon leur but ne peut qu'apporter plus de lisibilité entre les différents projets. Snipre (d) 8 juillet 2008 à 11:59 (CEST)

L'existence de Wikinews n'a strictement aucune influence sur le contenu de Wikipédia (l'inverse est également vrai). — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 12:10 (CEST)

+1 Poulpy. @ VIGNERON et Snipre. Je ne comprends pas vos réactions ??? Vous faites l'amalgame entre l'actualité et un éphéméride (ce qui s'est passé en ce 8 juillet dans l'histoire). ça n'a rien à voir avec wikinews...--pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 12:18 (CEST)

Idem Wikinews et Wikipédia n'ont absolument pas la même mission, même lorsque l'on traite de sujet d'actualité (pour t'en convaincre compare n:Ingrid Bétancourt a été libérée et Opération Jaque). Et cette vision des Wikipédien comme une "force" de travaille qu'il faudrait "diriger" et que certains articles "disperserait" est non seulement erroné mais aussi abjecte. Tieum512 BlaBla 8 juillet 2008 à 12:29 (CEST)

@Tieum512. Je ne cherche pas à diriger (pour info, je ne fait partie d'aucun projet et je n'ai aucune responsabilité sur Wikipedia). J'ai simplement remarqué que certains ont tendance à créer ou ajouter des infos en ne prenant pas suffisamment de temps, ce qui pose problème après-coup, genre ceci ou ça. Simplement il y a dissipation de temps et de moyen, car on agit avec les tripes au lieu de chercher à placer l'info à la bonne place dès le début. Le fait de proposer la possibilité de mettre les événements récents en évidence sur la page d'accueil poussera toujours un gugusse à faire le malin. Snipre (d) 9 juillet 2008 à 00:53 (CEST)

J'aime bien cette idée de lier l'acceuil à la page date du jour mais à quelle heure changer ces bandeaux? --Toubabmaster 8 juillet 2008 à 12:33 (CEST)

Comme pour le bistro du jour : [[{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}}]] {{CURRENTYEAR}} --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 12:42 (CEST)

En tout cas, comme Pixeltoo je pense que ceux qui comparent 8 juillet à Wikinews sont hors sujet car ça n'a rien à voir... --Toubabmaster 8 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

+1. Je ne fais pas l’amalgame. Je sais que l’on a des articles d’actualités, tout ça, tout ça. Ma remarque sur Wikinews concernait uniquement la section Actualités et événements que je n’aime pas (je trouve que cela n’a pas sa place, c'est pourquoi je l’ai masqué). Je reconnais que cette idée est un peu plus encyclopédique que la section actualités mais bof, n'oubliez surtout pas la possibilité de masquer cette nouvelle section. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 14:58 (CEST)

Il va sans dire que si la section éphéméride voit le jour sur fr celle-ci sera escamotable comme les autres sections. D'un autre côté s'il s'agissait d'exprimer ce que nous voulions voir disparaitre, perso' je pense à la section portail qui est beaucoup trop volumineuse et ennuyeuse (car àmha contrairement aux autres sections celle-ci n'est pas dynamique). --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 16:01 (CEST)

Sous-pages
juillet
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

En attendant je propose aux personnes qui se sentent concernées par un tel projet d'adopter un jour du mois de juillet restant et de créer le modèle éphéméride correspondant. L'éphéméride apparaitra sur le portail:Cliopédia provisoirement. --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

En prenant pour exemple Wikipédia:Éphéméride/3 février 2007 mais en variant les sujets. --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 16:57 (CEST)

Pourquoi ne pas mettre tout simplement :

• D'autres 13 novembre
• ou :
• Éphéméride du jour : 13 novembre

selvejp (d) 8 juillet 2008 à 20:11 (CEST)

Parce qu'il y a de la place en bas de l'image du jour et cela permettra de rééquilibré l'accueil de plus cela permet de mettre en avant en page d'accueil certain fait ou des fêtes nationales qui n'ont pas pas vraiment leur place dans le cadre actualité. --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Nono mastique

Je suis récemment tombé sur quelque-chose d'assez indigeste sur l'article sur la ville d'Elne : [1]. Il s'agit d'une publicité massive faite pour les travaux onomastiques d'un amateur local. Sans forcément remettre en cause les travaux (quoique ils aillent à rebrousse poil de nombreux travaux actuels), j'ai supprimé le pavé, laissant une ou deux références aux travaux en question. Nul besoin de citer quasi in extenso... Mais horreur, il semblerait que ce Michel Sauvant ait pareillement défiguré d'autres articles de villes du département des Pyrénées-Orientales... En cherchant à peine, j'ai trouvé Collioure, Marquixanes, Corsavy... Il faudrait déjà que je sois sûr que mes modifications sur Elne vont dans le bon sens, et puis je pense qu'un travail de dépoussiérage massif est nécessaire Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 10:07 (CEST)

J'ignore si c'est réellement un personne portant ce nom qui a recouru aux adresses IP :

• 86.76.146.138 (d · c · b) (15 mai, IP Le N9uf Cegetel, non localisée),
• 86.69.211.212 (d · c · b) (16 mai, IP Le N9uf Cegetel, non localisée),
• 90.48.178.68 (d · c · b) (12 juin, IP Wanadoo Montpellier),
• 90.48.71.70 (d · c · b) (12 juin, IP Wanadoo Montpellier),
• 77.193.163.200 (d · c · b) (1er juillet, IP Le N9uf Cegetel, non localisée)
• et 86.194.112.84 (d · c · b) (3 juillet, IP Wanadoo Montpellier),

qui peuvent correspondre aussi bien à deux contributeurs qu'à un seul recourant à deux FAI différents suivant les jours, mais, par contre, je crains une violation de copyright depuis des sources imprimées (bulletins d'un cercle généalogique ou d'une quelconque société savante). Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

C'est le fait que certains changements sont signés (ex : Corsavy) qui m'avaient fait penser que c'est un seul et même homme, Michel Sauvant, qui recopie in extenso sa théorie sur tous les articles concernés. Dans ce cas c'est pas vraiment de la violation de copyright, mais ça fleure bon le travail original. Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 11:18 (CEST) La source est là : [2] Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 11:20 (CEST)

S’il a publié, il a probablement cédé ses droits à un éditeur. Dans ce cas la violation de copyright demeure. rv¹⁷²⁹ 8 juillet 2008 à 11:55 (CEST) Vienne la nuit, sonne l’heure

Si c'est publié dans les colonnes d'un bulletin de cercle généalogique (ce qui paraît le cas ici) ou de société savante, je doute (un peu) que ceux-ci aient l'idée de signer un contrat avec les adhérents pour que ceux-ci leur abandonnent leurs droits patrimoniaux (les droits moraux, quant à eux, restant incessibles). Nombre de ces bulletins ne songent même pas, déjà, à procéder à un dépôt légal de leurs publications... Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 13:56 (CEST)

Comment sait-on qu'on contribue trop à Wikipédia ?

Quand, fatigué et en plein rush au boulot, au lieu de dire à un collègue - lui-même un peu crevé - « désolé, je suis un peu mou, ce soir », on lui sort très naturellement « désolé, je suis en Wikislow, ce soir ». Voilà, ça m'est arrivé pas plus tard qu'hier et ça m'a fait un choc. Alchemica - discuter 8 juillet 2008 à 10:23 (CEST)

Les signes sont nombreux : Si à la fois on dépasse les 10000 pages touchées, 50 contrib par jour, et on "reverte" dans la vraie vie au lieu de "corriger", c'est grave, faut débrancher! .--Macassar | discuter 8 juillet 2008 à 10:38 (CEST)

• Tu signes tes courriels avec quatre tildes
• Dans Word ou Writer, tu entoures une phrase avec des apostrophes droites pour la mettre en italique ou en gras
• En réunion, tu proposes de lancer une PDD pour résoudre un problème
• Tu réponds « refnec » quand on te raconte un ragot ou une urbaine légende ajouté par rv¹⁷²⁹
• Tu supporte mal de voir une faute dans une page Web et de ne pas trouver le bouton « modifier »
• à compléter...

• Tu connais plus de trois symptômes de Wikiverdose... Vanished2012 (d) 8 juillet 2008 à 11:02 (CEST)
• Quand tu te ballades tranquillement avec ta copine, tu prend un appareil photo au cas ou tu trouverais un truc interessant à mettre sur commons. -- Paul de Keryargon 8 juillet 2008 à 12:54 (CEST) y'avait pas un test "êtes vous intoxiqué par wikipédia" ou un truc comme ça ?

Oui bon, maintenant, je n'ai plus le droit de porter l'appareil moi :( Sinon rajouter, "alors hier soir t'es sorti ?" "heu non j'ai rédigé mon nième article sur Wiki" "..." AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 8 juillet 2008 à 13:02 (CEST)

Wikipédia:Test : Êtes-vous wikipédiholique ? p-e 8 juillet 2008 à 13:17 (CEST)

Ou l'original : Wikipedia:Wikipediholism test. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 8 juillet 2008 à 13:22 (CEST)

Hum... autre version de la réponse: quand sur 10 contributeurs, on n'en voit plus que deux: l'incompétent et le nuisible ? --Lgd (d) 8 juillet 2008 à 13:28 (CEST)

Quand on essaie désespérément de corriger un site internet. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Quand ta femme ne te demande même plus quel site tu consultes sur internet. . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 juillet 2008 à 17:50 (CEST)

Quand ta femme te laisse un message sur ta PDD pour te dire « à table » --Yelkrokoyade (d) 8 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Quand tu t'intéresses à la graphie des présidents de l'Azerbaïdjan et que ta femme te crois. Thierry Lucas (d) 8 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

Quand tu rentres dans un bistro et tu t'étonnes de ne pas voir les résultats de l’élection au Board de la Wikimedia Foundation affichés au-dessus du zinc. Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 22:08 (CEST)

Et puis l'habitude cliquer sur les images, aussi, pour voir la licence. En général ça marche pas. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 09:03 (CEST)

Quand le matin la première chose que tu fais en allumant ton ordi, ce n'est plus de regarder ton mail, mais ta pdd d'utilisateur.--LPLT ^[discu] 15 juillet 2008 à 14:06 (CEST)

Wikigènes

Info wikipédia de ce matin sur Yahoo : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080708/thl-usa-sciences-internet-genetique-sant-96993ab.html

Cornild (d) 8 juillet 2008 à 10:46 (CEST)

Mais de quoi ils parlent, dans cette dépêche ? O_o — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 11:02 (CEST)

Ne te fatigue pas, c'est trop intellectuel pour toi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 juillet 2008 à 11:20 (CEST)

Il est où le bouton modifier pour mettre un gros REFNEC ? Dix contre un qu'il ne parle pas de la Wikipédia mais d'un autre site en Wiki (voire même un site qui n'appartient pas à la Foundation). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 11:26 (CEST)

Je crois qu'ils parlent de ce site. Pour confondre avec wikipedia, ils n'ont jamais du y mettre les pieds... .:|DS (shhht...)|:. 8 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

Non, c'est bien de Wikipedia qu'ils parlent. medicalnewstoday se réfère à l'article Jon W. Huss III, Camilo Orozco, James Goodale, Chunlei Wu, Serge Batalov, Tim J. Vickers, Faramarz Valafar, Andrew I. Su (July 2008). "A Gene Wiki for Community Annotation of Gene Function". PLoS Biology 6 (7): e175 qui parle d'une collaboration de scientifiques sur Wikipedia anglophone et pas sur un autre wiki. Teofilo ◯ 8 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

En particulier, l'article anglophone en:ITK (gene) est cité en exemple de ce qu'ils font. Teofilo ◯ 8 juillet 2008 à 15:17 (CEST)

Il s'agit donc du bot anglophone ProteinBoxBot qui crée ces articles. Pour vous donner une idée de l'ampleur de la chose, regardez la catégorie Genes on chromosome 5, dont fait partie le gène ITK. — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 15:21 (CEST)

Déjà, la version française de la dépêche de l'AFP ne dit pas la même chose que la version anglaise (source Yahoo News dans les deux cas) :

En anglais, cf. [3], Mon Jul 7, 9:39 PM ET
A group of US researchers laid out the foundations Monday for a new online library on human genetics stored within the existing framework of open-access encyclopedia Wikipedia.

En français, cf. [4]
Une équipe de chercheurs américains a mis en ligne lundi sur Wikipedia, l'encyclopédie participative sur internet, les prémices d'une vaste bibliothèque sur les gènes humains.

La traduction française est pour le moins bancale et douteuse. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2008 à 11:47 (CEST)

Bon, bah la fondation n'a plus qu'à se fendre d'un communiqué pour rattrapper le précis travail d'investigation des journalistes qu'il-ne-faut-surtout-pas-critiquer-hein-sinon-c'est-de-l'antijournalisme-primaire-alors-que-le-monde-serait-tellement-pas-beau-s'ils-n'étaient-pas-là. Arnaudus (d) 8 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

importation

L'image que tu cherches est déjà sur Commons. guillom 8 juillet 2008 à 15:24 (CEST)

Peut on importer ceci [5], sur zibans (d · h · j · ↵) ?. 81.252.135.249 (d) 8 juillet 2008 à 13:25 (CEST)

Ca m'étonnerait que la licence aille ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 8 juillet 2008 à 13:38 (CEST)

En tout cas, le Description: Rechercher dans Wikipedia pour le site de Spotimage est vraiment fantastique...

Pour la licence c'est Images Satellitaires

Les images SPOT reproduites dans ce site sont protégées par le droit d'auteur et la législation sur les bases de données, au titre du droit français ainsi que des conventions internationales. donc NON --GdGourou - °o° - Talk to me 8 juillet 2008 à 13:54 (CEST)

SPOT Images a fait le choix de libérer une partie de son contenu sous licence libre. Vous pouvez chercher dans les contributions de commons:User:Spot Image si vous trouvez votre bonheur. En l'occurrence, pour Zibans, il y a Image:Zibans SPOT 1193.jpg, qui a déjà été importée. Ils seront très heureux d'obtenir de l'aide des Wikipediens pour ajouter les images aux articles. guillom 8 juillet 2008 à 15:24 (CEST)

Mais pourquoi Spot Image (d · c · b) donne des images sur commons et les retire sur wiki fr ? --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

Visiblement parce que l'image était déjà présente dans l'article, si tu regardes bien. guillom 8 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Ne serait-il pas préférable de rajouter le ticket OTRS, ou un bandeau spécial sur chaque image ? Comme Stef ou Gdgourou, j'avais l'impression que l'image ne bénéficiait d'aucune autorisation et qu'il fallait la supprimer. La page de discussion commons:User_talk:Spot_Image montre que plein de gens se font piéger par la marque "copyright" et le prix de 65€ qui s'affiche dans le lien sourçant la photo... Teofilo ◯ 8 juillet 2008 à 16:13 (CEST)

Oui, je n'ai pas encore eu le temps de le faire. Je vais lancer le bot dans les prochains jours. guillom 8 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

De toute manière, il ne peut pas y avoir de droit d'auteur sur une image satellite, ni de "copyright" sur une base de donnée d'accès public, alors... Michelet-密是力 (d) 8 juillet 2008 à 20:54 (CEST)

Faux. Il y a non seulement des droits d'auteur patrimoniaux, mais également des droits moraux étant donné que les images mises à disposition sont le résultat de manipulations non automatisées faites par des humains. guillom 8 juillet 2008 à 21:08 (CEST)

^{[réf. nécessaire]}, alors. Pour moi, une image satellite est prise par un satellite, quelles sont les manipulations intervenantes qui traduisent suffisamment la personnalité de leur auteur pour justifier de basculer dans le droit d'auteur? Michelet-密是力 (d) 9 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

Speedy Gonzales, Bip Bip! What's up, doc?

Bonjour,

Sur la page du Thé, le contributeur Claudeh5 (d · c · b) a mentionné que le site SpeedyLook a "traduit" dans un anglais pitoyable l'article Histoire de la fonction Zeta de Riemann (d · h · j · ↵), sur lequel il a investi énormément de son temps. Voir ici le résultat. Ce que les contributeurs du projet mathématiques ne semblent pas avoir remarqué, c'est que l'encyclopédie SpeedyLook est essentiellement (uniquement) constituée de traductions dans un anglais pitoyable d'articles de la Wikipédia francophone : voir ici la page principale.

J'ai trouvé quelques petites perles à lister dans le bêtisier de Wikipédia. Par exemple, l'article Prométhée (d · h · j · ↵) cite en note de bas de page un article de SpeedyLook, à savoir Prométhée, qui, comme on pouvait s'y attendre, est une traduction de l'article francophone... Cette note de bas de page a été ajoutée le 17 juin 2008, par un nouveau contributeur Saint-cyr (d · c · b), qui très certainement pensait bien faire, en ajoutant une référence extérieure.

Nefbor Udofix  -  Poukram! 8 juillet 2008 à 14:10 (CEST)

Voir la courte discussion Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2008#Speedy Look. Voir aussi le constat d'un autre contributeur-utilisateur : Utilisateur:Farid mita#Avertissement:. Oui, c'est un problème, et il faudrait le signaler. — Jérôme 8 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

L'article de Wikipédia sur le Su-Doku a été traduit intégralement dans un très mauvais Anglais sur http://www.speedylook.com/Sudoku.html, y compris mes contributions

A signaler que ces mêmes contributions sur Wikipedia ont été reproduites textuellement (!?) sur des sites miroirs ou autres:

http://www.recherche.fr/encyclopedie/Sudoku http://www.ilemaths.net/encyclopedie/Sudoku.html http://www.all2know.com/fr/wikipedia/s/su/sudoku.html http://www.territorioscuola.com/wikipedia/fr.wikipedia.php?title=sudoku http://fr.corsopedia.com/?title=Sudoku --Farid mita (d) 15 juillet 2008 à 17:33 (CEST)

Recherches croisées ?

Bonjour à tous... Modeste lectrice, je souhaite savoir s'il existe un moyen de faire des recherches sur Wikipédia en se concentrant uniquement sur les Articles répondant à deux catégories bien précises. Par exemple Catégorie:Chanteur d'opéra et Catégorie:Chanteur français, disons. Vu que la première catégorie compte 260 chanteurs différents, et que je ne recherche que ceux qui répondraient également à la seconde, qui elle-même compte 789 chanteurs, comment puis-je affiner ma recherche sans lire une à une les pages de chaque catégorie ? Bien à vous. --212.234.218.194 (d) 8 juillet 2008 à 14:31 (CEST)

Bonjour. Vous pouvez aller dans la boite de recherche et utiliser le mot-clef incategory. Voir cet exemple (il y a 59 résultats pour votre requête). Pour les requêtes plus complexes, vous pouvez utiliser cat croiseur. Bonne continuation sur Wikipédia. — Jérôme 8 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

Si la catégorie était mieux organisée, il n'y aurait pas besoin d'utiliser ces outils de recherche. Ce qu'il manque à Catégorie:Chanteur d'opéra et Catégorie:Chanteur français, c'est tout simplement l'équivalent de en:Category:French opera singers. Stéphane (d) 8 juillet 2008 à 15:51 (CEST)

Ou alors sur les catégories étaient plus générales, on aurait plus l’habitude d’utiliser ces outils (comme sur de.wiki). D’ailleurs ces outils auraient besoin de plus d’explication, ménage, etc. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Merci beaucoup pour cette info, Jérôme, pour ma part je connaissais pas (et pourtant, je l'attendais). D'ailleurs on a très peu d'informations sur les possibilités du moteur de recherche : est-ce qu'il existe d'autres mots-clés de ce type ? (J'ai cherché sur mw:, mais rien trouvé) — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 11:15 (CEST)

Spamdexing ?

Bonjour. En faisant une recherche sur le web je suis tombé sur le site ptidico.com, qui met 7 fois le mot wikipédia sur chacune de ses pages (plus une fois dans la barre de titre), alors que le contenu n'a rien à voir avec wikipédia [6]. Je ne sais pas si c'est important, mais je trouve cela très abusif. --Szyx (d) 8 juillet 2008 à 14:33 (CEST) PS : utilisez plutôt le Wiktionnaire, c'est mieux ;=)

Bof, il veut se faire mieux référencer. Mais je doute que ça marche (vu, entre autres, qu'il doit pas être le seul à pratiquer ça). — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 11:50 (CEST)

Annonce d'un nouveau projet

Bonjour a tous et a toute. Le Projet:Percussions a ouvert ses portes a tous les wikipédiens le 1 juillet 2008. Bonne contributions. --Jmalo (d) 8 juillet 2008 à 14:37 (CEST)

Ah pardon, j'avais pas percuté Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 14:51 (CEST) D'accord je sors

Pas la peine d’en faire des caisses VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

C'est clair. Ice Scream ^-_-' 8 juillet 2008 à 15:44 (CEST)

Oh les jeux de mots. (percuté,caisses, clair) . --Jmalo (d) 9 juillet 2008 à 09:29 (CEST)

Ouais, c'est des comiques. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 11:44 (CEST)

PS : (voilà, pour qu'il y ait pas de malentendu) — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

La règle de moindre surprise peut--elle diffamer une famille ?

Nous avons un article famille Hornec qui se résume ainsi : « Les Hornec [...] sont une famille de manouches [...] figures du grand banditisme français. » En page de discussion, une IP vient d'écrire le message suivant : « toute la famille Hornec n'est pas dans les affaires, certain essaient de gagner leur vie autrement. »

Il est factuel que les nommés « Mario Hornec », « Jean-Claude Hornec » et « Marc Hornec » ont été arrêtés par la police pour les faits expliqués dans l'article. Il y a peut-être des gens qui portent les mêmes prénom et nom, c'est pas de chance, on n'y peut rien, mais ça ne nous empêche pas de citer ces noms dans l'article puisque c'est vraiment le nom de ces personnes.

Mais peut-on regrouper l'histoire de ces trois personnes sous le terme générique de « famille Hornec », terme qui n'est pas très précis juridiquement et qui s'applique à des dizaines de familles (près de Paris, en Corse, en Allemagne...) sans aucun rapport avec l'affaire ?

Dans ce cas précis, le critère de moindre surprise me semble peu adapté. Des titres précis seraient :

• « Fratrie Mario, Jean-Claude et Marc Hornec » mais ce n'est pas joli (à cause des virgules)
• « Histoire des fils de Lucien Hornec », mais Lucien, ferrailleur sans histoires, n'est pas suffisamment notable pour que son nom soit mentionné dans le titre.

Avez-vous une suggestion de nouveau nom ou on laisse comme ça ? Met-on ou une note en disant qu'on est désolé pour la regrettable indexation google qu'on fait à la famille Hornec lambda qui n'a rien à voir à l'affaire ?

Merci pour vos idées. — Jérôme 8 juillet 2008 à 15:28 (CEST)

« Clan Hornec » ? Il y a l'idée mais est-ce pertinent ? Ice Scream ^-_-' 8 juillet 2008 à 15:44 (CEST)

On peut renommer l'article en Hornec et avoir une phrase introductive qui, au lieu de parler de « famille », commence par « Mario, Jean-Claude et Marc Hornec sont des figures du grand banditisme... », ce qui est tout aussi factuel. guillom 8 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

J'ai déjà vu passer des articles consacrés à deux frères, par exemple, de la forme « Jean et Louis Dupond ». Donc ici, je ne verrais pas de problème pour un article intitulé « Jean-Claude, Mario et Marc Hornec » (pour respecter le droit d'aînesse...). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GillesC (discuter)

Hornec est probablement la meilleure solution. Je note qu’il y a pas mal de ménage à faire (notamment suite aux PàS, il y a des liens auto-référents). VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 16:08 (CEST)

Oui, il y a du ménage, j'avais commencé à un moment à reformuler avec un style plus neutre et à sourcer ce que je pouvais avec des coupures de presse, mais il y a eu de gros ajouts depuis et j'ai un peu laissé dériver. — Jérôme 8 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Frères Hornec peut-être ? -Ash - (ᚫ) 8 juillet 2008 à 20:34 (CEST)

Tu me l’as soufflé d’un cheveu : c’est le plus évident, non ? Épiméthée (d) 8 juillet 2008 à 20:37 (CEST)

J'avais déjà reformulé et commencé un renommage avant de lire cette proposition... du coup il y a des doubles redirections. Je pense que je vais les laisser quelques heures, pour voir si de nouvelles propositions interviennent (ce n'est pas un très gros trouble, les utilisateurs ont une souris et savent cliquer). Si vous êtes tous sûrs que c'est cette fois-ci la meilleure proposition, allez-y, renommez comme vous pensez et corrigez les doubles redirections restantes. — Jérôme 8 juillet 2008 à 21:02 (CEST)

Où sont les femmes ?

Bonjour,

En lisant cette page: Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur et ses archives, je me demandais si sur Wikipédia en français, la fonction d'administrateur était réservée aux seuls hommes ?

Ma question peut en fait se résumer à: « combien de femmes ont-elles le statut d'administratrice sur fr.wikipedia.org et quel est le ratio femmes/hommes (désolée, j'adore les statistiques) ? »

LynnUS (d) 8 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Un élément de réponse. Sinon, je rappelle qu'en français, le masculin sert de genre neutre, donc « les administrateurs de Wikipédia » inclut les administratrices. Quoi qu'il en soit, administrateur ou administratrice, ça change pas grand chose, quand on y réfléchit, l'essentiel, c'est qu'il ou elle utilise bien ses outils... PieRRo^MaN 8 juillet 2008 à 15:56 (CEST)

Sur la liste des 179 administrateurs, j'ai recensé 13 administratrices (y en a p'têt plus ?), soit si je compte bien environ 7%. Pour les contributeurs, aucune idée. --Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 16:03 (CEST) PieRRoMaN, toutes les administratrices n'ont pas utilisé le modèle "Administratrice".

Oui, dans la liste de PieRRoMaN, il manque des cas évidents, genre Anthere complètement au hasard... Willy ^(keskidi ?) 8 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

Oui, je sais bien, c'est pour ça que j'ai parlé d'« élément de réponse ». :) PieRRo^MaN 8 juillet 2008 à 16:43 (CEST)

Dans le même genre, je rappelle l’existence de l’alias Utilisatrice pour l’espace de nom User. En clair : on peut faire Utilisatrice:Anthere (les féministes peuvent militer dans leur signature ). De toute façon, en général, c’est admin (tout court, ni -teur, ni -trice). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

Ou « abominable censeur fasciste », ce qui est plus parlant --Serein ^[blabla] 8 juillet 2008 à 17:55 (CEST)

censeure ? --Pymouss [Tchatcher] - 8 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

ce troll des y'a des femmes/y'a pas de femmes est récurent. Tant qu'un utilisateur qu'il soit homme ou femme est choisi comme administrateur ou arbitre ou tout autre fonction suivant ses contributions et uniquement suivant son profil user, tout est bien --Rosier (d) 8 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

ps : une ex arbitre

Je suis pas d'accord, et ce pour plusieurs raisons.

• Déjà, il est connu que les femmes sont plus influençables. Il suffit qu'un utilisateur ai un tout petit peu d'ascendant psychologique sur une admin pour que celle-ci lui soit entièrement dévouée.
• De plus, soumise à un rythme mensuel, les femmes ne sont pas "dans leur état normal" presque une semaine par mois. Cela les conduit à être plus irritables et donc injustes envers le pauvre représentant du genre masculin qui aurait la malchance de croiser leur chemin.
• Enfin, et c'est là le point le plus important de mon argumentation, une femme admin passerait bien trop de temps sur wikipédia, négligeant par la même l'éducation de ses enfants, l'entretient de son foyer, le repas du soir, etc... Wikipédia ne peut pas cautionner cela.

Il est donc nécessaire d'interdire l'accession au balais (quoique l'objet leur aille particulièrement bien) à l'ensemble des femmes sur Wikipédia. Amicalement. -- Paul de Keryargon 8 juillet 2008 à 19:06 (CEST)

Ouh la vieille provoc :) trop gros, passera pas... Fabien (disc) 8 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

Tu oublies qu'elles n'ont pas d'âme. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 19:25 (CEST)

Tiens ça doit être pour ça que je n'ai jamais voulu être admin(istratrice). Tella bavarder 8 juillet 2008 à 21:48 (CEST)

Elles ne peuvent pas être au téléphone et sur Wikipédia en même temps. Hé ho, les autres ils ont dit pire, alors j'ai le droit, d'abord. Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 22:17 (CEST)

Le féminin n'est pas féministe, je crois ???. ILJR (d) 9 juillet 2008 à 00:15 (CEST)

Bande de sales machos. C'est bizarre, quand c'ets sur les femmes c'est drole, quand c'ets sur les juifs ça fait beaucoup moins rire. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 juillet 2008 à 02:55 (CEST)

Merci à tous ces messieurs d'avoir exprimé honnêtement le fond de leur pensée et à ces quelques dames d'avoir eu le courage de les supporter encore une fois. (je retourne moucher les morveux et préparer le déjeuner ) - LynnUS (d) 9 juillet 2008 à 08:32 (CEST)

1er régiment de tirailleurs sénégalais

Dans l'article 1er Régiment de Tirailleurs Sénégalais on signale sa dissolution en 1948 ou 1949. Ayant servi à Saint-Louis du Sénégal sous son drapeau en 1954-1955 (voir mon livret militaire)...je cherche une explication — Le message qui précède, non signé, a été déposé par INTERPAUL (discuter), le 8 juillet 2008 à 16:28

Sur le site du Service historique de la défense, il est dit: « Créé le 7 mai 1900 par changement d'appellation du régiment de tirailleurs sénégalais. Devient 1er régiment mobile de tirailleurs sénégalais le 2 septembre 1939. Devient 1er R.T.S. le 1er avril 1940. Devient 61e R.I.Ma. le 1er décembre 1958. Devient centre d'instruction de Saint-Louis le 1er mars 1961. Devient 112e compagnie de transit et de garnison le 1er novembre 1962. Dissous le 30 juin 1964. » Donc de 1940 à 1958, il existe bien un 1er R.T.S. 213.3.91.96 (d) 9 juillet 2008 à 00:06 (CEST)

Barrage

Bonjour,

J'ai un petit soucis avec {{Infobox Barrage}}. Dans la page de présentation on y parle de centrale nucléaire. O_O Quelqu'un pour faire le ménage ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 juillet 2008 à 16:49 (CEST)

J'ai réverté OSCH (d · c · b). --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

Merci. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 juillet 2008 à 17:23 (CEST)

Chambrey

Hello, une âme charitable pour corriger l'infobox, j'avoue, j'y arrive pas . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 juillet 2008 à 17:42 (CEST) Rosier (d) 8 juillet 2008 à 18:02 (CEST)

Il faut virer tous les blasons des infobox, car c'est laid et franchement lourd visuellement, et créer une section héraldique. Clicsouris ^[blabla] 8 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

Non je trouve que les blasons très bien lorsqu'ils sont encapsulés dans une infobox comme c'est le cas pour les pays. --pixeltoo⇪員 8 juillet 2008 à 18:48 (CEST)

Merci au rongeur. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 juillet 2008 à 19:22 (CEST)

Arts et Métiers ParisTech

Hier, sans vrai débat, un activiste, qui s'est d'ailleurs vu bloqué pour cela, est parvenu à imposer que l'ENSAM soit rebatisée Arts et Métiers ParisTech. Je m'oppose très nettement à cette décision : le nom officiel est ENSAM, et pas Arts et métier Paristech. Seul celui-ci doit primer. C'est l'usage commun sur WP. Ainsi les Institut d'études politiques sont nommés comme tels, quoique tous aient choisi, pour des raisons commerciales évidentes, d'adopter un nom d'usage du type "Science Po", ex Institut d'études politiques de Paris. Une page spécifique a été créée pour expliquer le sens du mot Science Po, qui correspondrait à la page Paris Tech. En attendant, il n'y a aucune raison de céder à la pression commerciale incessante, à la limite du vandalisme, des membres de Arts et Métiers. J'ajouterais, d'ailleurs, cette petite remarque sociologique : il est plaisant de voir que la pression vienne de l'école la moins socialement valorisée du groupe ParisTech. Ce n'est pas demain que l'École Polytechnique va lancer une campagne sur WP pour qu'on la renomme Polytechnique ParisTech, ni demain que les polytechniciens voudront se faire appeler Paristechniciens -ce qui semble au contraire stimuler les ardeurs des gadzards, sans doute fiers d'être membres de la même "école" que les X. Et on a là une autre incohérence. gede (dg) 8 juillet 2008 à 19:05 (CEST)

merci de ne pas faire de généralité sur les Gadz ou sur leurs ardeurs. Je suis fier d'être des Arts, être de la "même école que l'X" ne me fait rien du tout. --TaraO (d) 8 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

Honnêtement, je crois qu'il faut choisir le nom officiel de l'Ecole. Telecom et plusieurs autres écoles ont changé de nom. Les Gazarts font du lobbying ? On a l'habitude ... PoppyYou're welcome 8 juillet 2008 à 21:24 (CEST)

personnellement, je suis d'accord pour prendre le nom officiel mais quel est-il ? Sur le site officiel de l'école on voit écrit : « L'Ecole Nationale Supérieure d'Arts et Métiers fait partie du PRES Paris Tech* dont elle est membre fondateur. En 2007, elle adopte "Arts et Métiers ParisTech" comme nom de marque. ». Je ne suis pas sûr que cela nous avance réelement ?

soit dit en passant, que les GA fassent du lobbying ça se saurait (même s'il n'y a pas de preuve officielle que le contributeur qui a "imposé" son point de vue soit un GA) --TaraO (d) 8 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

Désolé pour la généralisation, mais le lobbying du gadzart me pousse à bout. Le nom officiel est le nom légal de l'école. Il n'a pas changé pour aucune des écoles en question. C'est exactement comme pour Science po : l'IEP a comme nom légal l'IEP, quoiqu'il ait jusqu'à la propriété du nom de science po, qu'il utilise d'ailleurs systématiquement. --gede (dg) 9 juillet 2008 à 00:21 (CEST)

Mais où vois-tu du lobbying ? À ma connaissance, HaguardDuNord (d · c · b) n'est pas GA, GLec (d · c · b) non plus et le seul sur lequel on peut avoir un doute est Kurapik (d · c · b) (je parle ici des personnes étant intervenues dans le débat du renommage sur la page de discussion). Tu as peut être des antécédents de lobbying avec des Gadz par le passé mais je ne crois pas que la généralisation soit ici de mise (sinon je vais faire du lobbying pour dire qu'on en fait pas ....)

(et personnellement, je pense qu'il faut laisser le titre ENSAM)

--TaraO (d) 9 juillet 2008 à 07:26 (CEST)

Il faudrait un article pour expliquer en détail ce qu'est un nom de marque (intuitivement, je dirais que c'est le nom sous lequel l'ENSAM fait sa communication, un peu comme un pseudo). Marc Mongenet (d) 9 juillet 2008 à 01:05 (CEST)

Il ne faut pas exagérer non plus, rien de s'est fait en une nuit : le renommage par Kurapik date du 8 avril, et une discussion a débuté il y a 10 jours (Discuter:Arts et Métiers ParisTech#Dénomination), mais ne pouvait pas aller bien loin faute de combattant, d'où ma tentative sur le Bistro, pas plus fructueuse. Cela dit, pour contredire un peu Gede, que je plussoie pour le reste, l'école des Mines et l'ENST (qui ne doivent pas être les plus dévalorisées du groupe) ont été renommé sans que ça ne choque les wikipédiens non plus. Mais l'analogie avec Sciences-Po me semble bonne. Mais le nom officiel est bien école nationale supérieure d'arts et métiers, un petit tour sur Legifrance dans les décrets de 2008 le confirme. Arts et Métiers ParisTech est utilisé sur les diplômes (documents plus officiels que communicationnels). Sur ce, je vous laisse disserter et décider. Cordialement. HaguardDuNord (d) 9 juillet 2008 à 01:25 (CEST)

Finalement, j'ai systématiquement renommé les écoles à partir de leur nom légal. Paris Tech n'apparait donc plus que pour l'Agro. gede (dg) 9 juillet 2008 à 20:34 (CEST)

Il me semblait que la page bistrot était faite pour permettre de trouver un consensus, apparemment elle permet aussi d'indiquer et de justifier qu'on a pris seul une décision. Très bien si c'est les règles de wikipédia je les respecte Kurapik (d) 9 juillet 2008 à 21:18 (CEST)

Je vais tenter une approche constructive, sisi c'est vrai! Alors après avoir parcouru un peu Wikipédia j'ai trouvé des conventions intéressantes qui peuvent apporter un éclairage sur la situation :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_sur_les_titres

Nomenclature à suivre

1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet

-> Arts et Métiers ParisTech plus court que Ecole nationale supérieure d'Arts et Métiers.

2. Ne pas commencer par un article grammatical -> Non applicable

3. Ne pas mettre de pluriel -> NA

4. Pour les sigles, créer l’article sous le nom complet -> ENSAM n'est pas à utiliser comme titre

5. Pour les titres utilisant des initiales, ne pas écrire les points -> NA

6. Rattacher le titre au sujet

Par exemple, un article sur l’agriculture de l’Arabie saoudite ne doit pas être Arabie saoudite (agriculture) ni Agriculture (Arabie saoudite), mais Agriculture de l'Arabie saoudite. Un tel titre s’intègre naturellement dans une phrase : « Je lis un article sur l’agriculture de l'Arabie saoudite »

-> NA (Quoi que je pense que dans une conversation naturellement on dirait plus Arts et Métiers ParisTech que le nom administratif)

personnellement, je pense que dans une conversation on dirait naturellement "ENSAM" qu'Arts & Métiers ParisTech. --TaraO (d) 10 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

7. Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue -> NA

8. Dans le cas d’un titre constitué de plusieurs mots, seul le premier porte une majuscule -> Cf la règle suivante

9. Dans le cas d’une œuvre dont le titre peu orthodoxe fait partie intégrante de l’œuvre ou d’une marque déposée, le choix de l’auteur en matière typographique doit être respecté (dans la mesure du possible) : le film eXistenZ et non Existenz

-> On a ici des marques déposée dans les deux cas donc soit Ecole nationale supérieure d'Arts et Métiers soit Arts et Métiers ParisTech

10. Pour les années : 1993 et -44 -> NA

11. Pour les siècles : Ier siècle, XXe siècle et IIe siècle av. J.-C -> NA

12. Pour les millénaires : Ier millénaire, IIe millénaire et IIIe millénaire av. J.-C -> NA

13. On ne crée pas de nom d’article avec des sous-pages -> NA

14. Restrictions techniques -> NA

15. Pour les cas de mots à significations multiples, voir Aide:Homonymie -> NA

16. L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies Dans ce cas, le mot entre parenthèses ne doit pas porter de majuscule sauf s’il s’agit d’un nom propre : Aigle (oiseau) mais Aigle (Vaud). Néanmoins, dans de très rares cas, les parenthèses font parties de la dénomination courante du sujet ; dans ce cas, il est bien évidemment autorisé de les utiliser. Exemple : (A SUIVRE).

-> (Possibilité de mettre ENSAM entre parenthèses)

je ne vois pas pourquoi ? la dénommination courante serait pour toi : Arts et Métiers ParisTech (ENSAM) ? --TaraO (d) 10 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

17. Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. Les autres titres possibles sont évidemment rappelés dès le début de l’article, et peuvent faire l’objet de redirections.

-> Ce point peut mener à une controverse car étant donné que dans la presse, sur le diplome, lors du choix des écoles aux concours et dans tous les cas de communication externe le nom utilisé par l'école est maintenant "Arts et Métiers ParisTech" on peu le considéré comme le plus commun. En même temps historiquement comme ce nom n'existait pas les autres appellations était plus commune (il me semble que le nom le plus commun est d'ailleurs simplement "Les Arts" mais il n'est pas assez explicite pour un titre)

Cette convention fait donc objectivement pencher la balance vers le titre "Arts et Métiers ParisTech".

j'ai tout de même un doute sur ton objectivité dans l'affaire. --TaraO (d) 10 juillet 2008 à 18:12 (CEST)

Il peut être complété par une autre convention si on fait le parallèle entre les écoles d'ingénieur et les entreprises :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_sur_les_titres_d%27entreprises

Convention sur le titre des articles concernant les entreprises.

Alinea 1. Le titre d'un article concernant une entreprise qui est le plus court et qui définit précisément le sujet de l'article est le nom de l'entreprise. Tout entreprise ayant établi elle-même son propre nom, parmi tous les noms et toutes les graphies employés, le nom le plus simple et le précis est celui que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même avec la graphie qu'elle utilise. En conséquence, en application des conventions générales sur le titre, le titre idéal d'un article sur une entreprise est le nom que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même avec la graphie qu'elle utilise.

-> Il me semble qu'on retrouve ici le concept de nom d'usage soit MINES ParisTech, TELECOM ParisTech et Arts et Métiers ParisTech.

Alinea 2. En cas d'homonymie, le nom de l'entreprise est suivi de la mention "(entreprise)". Les autres points et autres cas d'homonymie sont traités par les conventions habituelles.

-> NA

Alinea 3. Tout auteur qui souhaiterait faire appliquer une alternative pour le titre d'un article particulier ne pourra procéder au renommage de l'article sans consensus préalable. En cas d'application d'une alternative, l'article dont le titre suit la présente recommandation sera conservé sous forme d'une redirection vers l'article au titre alternatif.

-> Valable aussi bien pour gede et moi...

Cet avenant à la convention semble aussi désigner le titre d'usage plutôt que le nom administratif.

D'après ces éléments je pense qu'il faut renommer les titres et prendre le nom d'usage soit MINES ParisTech, TELECOM ParisTech et Arts et Métiers ParisTech.

Kurapik (d) 9 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Que faire ?

L'exhaustivité est-elle un vilain défaut sur WP ? TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 8 juillet 2008 à 19:22 (CEST)

Y a pas un seul bistro, en tout cas. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

Nuit bleue

C'est le souk dans le nommage de ces articles, et il faut des droits d'admin car les historiques des redirections ne sont pas vierges : Nuit-Bleue, Nuit bleue, Nuit Bleue et Nuit-bleue. Un volontaire ? --MGuf 8 juillet 2008 à 19:27 (CEST)

Wikipédia:Requête aux administrateurs ? --Localhost (d) 8 juillet 2008 à 19:44 (CEST)

Je crois avoir éclairci la situation. Sans doute la conséquence d'un abus de redirects. --Don Camillo (d) 8 juillet 2008 à 20:05 (CEST)

Grouiik !

Quelqu'un pour vérifier l'ajout récent sur l'article Porc, dans lequel on apprend que « la viande issue de cet animal est physiologiquement incompatible avec l'organisme humain et qu'elle constitue toujours une alimentation nocive pour la santé humaine » ? Merci. --Localhost (d) 8 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

Réverté, y'a pas à discuter. C'est le genre de discours délirant qu'on peut lire sur les sites musulmans militants, sur le thème "mais vous voyez bien que le Prophète est le plus grand homme que la terre ait porté : la preuve, il a interdit la consommation de porc alors que la médecine de l'époque ne savait pas que c'était dangereux ; et maintenant la médecine contemporaine nous montre que c'est dangereux ; et c'est ainsi qu'Allah est grand !". --Don Camillo (d) 8 juillet 2008 à 19:51 (CEST)

Un utilisateur qui se prénomme Don Camillo et qui fustige « les sites musulmans militants », c'est amusant. Comme quoi personne n'échappe à sa culture, hein... Confucius17 ^{(One of These Days)} 8 juillet 2008 à 20:07 (CEST)

Ah ben oui, mais moi, je n'explique pas sur Wikipédia que Jésus marchait sur l'eau parce qu'il avait prévu qu'avec le réchauffement climatique et la montée du niveau des eaux, ça allait devenir utile. Par exemple. Rien à voir, donc. --Don Camillo (d) 8 juillet 2008 à 20:13 (CEST) (pas prosélyte pour un sou)

Mort de rire l'exemple. Enfin j'vais pas rire trop fort, les voisins dorment :) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 9 juillet 2008 à 01:31 (CEST)

Suffisait de réverter, sans ce commentaire-ci sur le bistro qui me semble bien généralisant en l'état tel qu'il est écrit et de toute apparrence comme on peut le le voir si on le lit. Enfin bon, moi je relaye des blagues misogynes de Desproges, alors je la ramène pas trop. Mais n'empêche, ça a quelque chose à voir (en apparence du moins). Confucius17 ^{(One of These Days)} 8 juillet 2008 à 20:23 (CEST)

Sérieux les attaques sur la signification d'un pseudonyme... je crois que c'est le truc le plus con que j'ai eu à supporter sur Wikipédia. Pourquoi ne pas se contenter de réagir à des propos ou à des faits plutôt que de faire de l'exégèse de pseudonyme ? Kropotkine_113 8 juillet 2008 à 21:30 (CEST)

Pas d'« attaques sur la signification d'un pseudonyme » : juste sa mise en perspective avec une autre affirmation contenus dans le même propos. Confucius17 ^{(One of These Days)} 9 juillet 2008 à 03:05 (CEST)

Mmmm.... attends voir... non, même comme ça, ça reste très con à mon avis (à moins que ce soit fait sur un mode délibérément humoristique). Je le dis d'autant plus facilement que j'ai fait la même chose avec Kropotkine 113 il y a quelques temps, dans un moment de fatigue. --Don Camillo (d) 9 juillet 2008 à 07:13 (CEST)

Désolé, mais ton interventions sur les musulmans militants qui ne bouffent pas de porc parce que c'est dégueux (démontré scientifiquement) montre toute la grandeur d'Allah qui à l'époque n'avait pas tout les moyens technique, le tout signé Don Camillo, a de quoi relever un petit commentaire pas bien méchant, ce que j'ai fais, d'autant que rien ne t'y obligeait.. J'en connai qu'on a gonflé toute une journée pour une blague qui n'était même pas de lui... Après les femmes, les non francophones de cultures vont s'éloigner de ce média finalement un peu ethno centré (expérience vécue, dont une pas plus tard qu'hier). Mais faites c'que vous voulez, hein. Confucius17 ^{(One of These Days)} 9 juillet 2008 à 08:30 (CEST)

Comme on dit chez nous, « Dans le cochon, tout est bon! » Hummm!..., le jambon, le saucisson, les côtes de porc (tant appréciées par Homer), les fricassées au lard,... Sluuurppp!... Mais!, mais?!? Mais qu'est-ce que c'est que cette encyclopédie qui ignore les fricassées au lard (spécialité liégeoise? lard grillé + oeufs sur le plat; un truc à boucher les artères, mais c'est tellement bon...) et les côtes de porc?... -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juillet 2008 à 23:02 (CEST)

Et ce n'est pas tout, pour ceux qui aiment notre ami porcin, il y a encore la gelée (recette ici), le boudin,... Vivement la Saint-Martin. Snipre (d) 9 juillet 2008 à 00:16 (CEST)

Article blanchi oublié

Bonsoir Quelqu'un a une idée quant à cet article blanchi et oublié depuis fin juin (cf. l'historique), et sur lequel je tombe par hasard ? Ce n'est absolument pas mon domaine ... Sardur - allo ? 8 juillet 2008 à 22:35 (CEST)

Une bonne âme ...

... pour neutraliser un article : CH Gérard Marchant, j'aime bien le passage où notre Bernie national ne daigne pas mais bon j'ai pas le courage ce soir Bonne soirée à tous & merci Fred.marchalon (PdD) 8 juillet 2008 à 23:17 (CEST)

artcle du jour à proposer

Citadelle de Saint-Martin-de-Ré nouvellement inscrite au Patrimoine mondial de l'UNESCO --Rosier (d) 8 juillet 2008 à 23:53 (CEST)

Je vais voir, j'ai 2-3 bouquins sur Vauban à la maison. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 juillet 2008 à 08:31 (CEST)

Bon ben j'ai rien, j'attends le facteur et puis je te dis quoi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 juillet 2008 à 13:16 (CEST)

Wikipedia en déconnecté

Bonjour

Utilisateur de wikipédia comme source d'information et voyageur en train avec mon pc portable, je souhaitais connaitre les solutions existantes pour consulter des articles en mode déconnecté: - peux t'on générer un pdf d'un dossier thématique complet et/ou d'un article? - avec l'aide des technologies ajax et flex, pourrait on envisager un mode répliqué qui charge localement les données relatives à un article sur une instance locale de wikimédia

A vous lire Merci pour vos réponses

Aurélien

Il y a une solution : le téléchargement de la base de données... Mais c'est assez lourd. Sinon, les navigateur en général propose une option pour sauvegarder une page. Pour un ensemble de page, il faut aller vers les web crawlers robot d'indexation... Bizarre comme titre d'article...- Zil (d) 9 juillet 2008 à 08:31 (CEST)

Plutôt aspirateur de site Web. --Localhost (d) 9 juillet 2008 à 15:02 (CEST)

Le ridicule

Je me demande pourquoi les infobox concernant les communes de France pose autant de problème, certain lance des PDD mais d'autre dise qu'elle ne sont pas solvable et quand il y a des discussions ils n'aboutissent pas.

• Projet:Communes de France/Travail préparatoire à l'infobox unifiée Commune française
• Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française
• Discussion Projet:Communes de France/infobox
• Discussion Projet:Communes de France#Pour ceux qui veulent continuer les débats en attendant

L'infobox serait-elle maudite ? --Lacivelle (d) 9 juillet 2008 à 00:40 (CEST)

En tout cas, le pluriel semble être une notion maudite par certains, ainsi que le genre d'ailleurs. Et la sémantique, aussi. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 08:27 (CEST)

Parfois il est utile de voir ce qui se fait ailleurs: commune belge ex.Aalter, commune suisse ex. Delémont, commune québécoise ex. pointe-Claire. Snipre (d) 9 juillet 2008 à 01:01 (CEST)

Bien d'accord, j'ai toujours dit qu'il faut uniformiser les infobox de tous les pays mais déjà qu'on arrive pas à faire une infobox pour l afrance alors pour lemonde entier j'imagine pas le bordel.--Pako- (d) 9 juillet 2008 à 01:11 (CEST)

Il faut peut-être au contraire départementaliser les infoboxes, si on n'arrive pas à se mettre d'accord pour une seule infoboxe uniforme pour toutes les communes de France. Ainsi il y aura une émulation entre des départements qui auront des infoboxes plus créatives, plus novatrices, et d'autres départements qui auront des infoboxes plus classiques. Teofilo ◯ 9 juillet 2008 à 01:31 (CEST)

bonne tactique.--Pako- (d) 9 juillet 2008 à 01:43 (CEST)

Je suis supris par le "mdr" parce que je pense la même chose que Teofilo, et sans plaisanter. C'est une erreur de vouloir régir d'un seul coup 36000 articles, décentraliser un peu les décisions à ce sujet permettrait d'y aller plus cool et de laisser les projets vivants apporter leurs idées en les testant sur des petits paquets d'articles. Il y a actuellement une infobox spécifique pour les communes de Nouvelle-Calédonie, et ça me semble exactement le modèle à suivre : ne pas chercher la Grande Unification. Touriste ✉ 9 juillet 2008 à 17:53 (CEST)

Un joyeux foutoir en effet. J'espère juste pour ma part qu'il n'en sortira rien de trop nuisible, et qu'un coup d'arrêt pourra être lancé si nécessaire. Tant du point de vue du contenu qu'en matière de bricolages techniques, ces infobox Communes de France en préparation sont une caricature. Mais bon. Pour ma part, j'ai assez perdu de temps là-dessus en vain. Il faut relativiser: 36000 articles contenant des sottises, ce n'est qu'une goutte d'eau dans wikipédia. --Lgd (d) 9 juillet 2008 à 06:16 (CEST)

Pour ceux qui ont pas envie de lire 36 pages de débats, c'est quoi, en résumé, le problème ? Certain la veulent verte et d'autre violette ou c'est plus complexe ? Je viens de mettre a jour l'{{Infobox Ville de Croatie}}, je ne voudrais pas nager à contre courant. Tieum512 BlaBla 9 juillet 2008 à 08:16 (CEST)

La discussion traîne depuis trop longtemps et est dispersée sur plusieurs pages. Je propose de mettre la page suivante ici en page sondage et de fixer une date de fin assez rapide (2-3 semaines). Il y a déjà une trentaine de personnes ayant voté. Snipre (d) 9 juillet 2008 à 10:19 (CEST)

La discussion porte sur le style de l'infobox et son contenu qui d'ailleur change d'un simple résumé à une fiche technique d'un pays à l'autre. Pour ma part son contenu est bien juste le style et peut-être la mise en page, et à chaque fois il faut demander à un admin de modifier l'infobox car elle est bloqué, car avant on ne pouvait pas modifier la largeur de l'image alors quand on se retrouvait avec des image plus longue que large la taille de l'linfobox doublait. Le consensus ne me gène pas, il faut toujours remettre en cause, et si il y a autant de projet d emodification c'eqt qu'elle ne doit pas convenir.--Pako- (d) 9 juillet 2008 à 12:19 (CEST)