Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2018

Sous-pages
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
23 mai 2018
— M'man ! C'est plus possible ! C'est la petite délurée en sweat-shirt à capuche communiste... Elle m'a encore tiré la queue, la vilaine ! — Mon pauvre petit ! Ah, ce Charles Perrault, il nous aura fait beaucoup de mal !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 985 849 entrées encyclopédiques, dont 1 675 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 934 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 954 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Edita Piekha 16iw, chanteuse populaire russe née en France
• Luis Videgaray Caso (en), ministre des affaires étrangères mexicain actuel
• Stacey Cunningham, première femme à la tête de la bourse de New York (dès vendredi)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Des titres dans les titres

Bonjour,

Une discussion entre Cyril-83 (d · c · b) et moi faisant suite à ce renommage effectué par ses soins est dans l'impasse : des yeux neufs seraient les bienvenus. Je la copie en boîte déroulante ci-dessous.

Des titres dans les titres

Bonjour Cyril-83,

Mercredi, à la suite d'une discussion sur Wikipédia:Demande de renommage, tu as déplacé Richard FitzAlan (3e comte d'Arundel) vers Richard FitzAlan (1313-1376), avec pour justification « on ne met pas de titres de noblesse dans un titre de page ». Cela m'ennuie à plus d'un titre.

D'une part, la date de naissance de Richard FitzAlan n'est pas assurée. Le contenu de la parenthèse induit donc le lecteur en erreur en lui faisant croire qu'on sait qu'il est né en 1313 alors qu'on sait seulement qu'il est né vers 1313 (cf. l'ODNB). C'est pas terrible.

Mais c'est un détail. Mon principal problème avec ce renommage, c'est bien sa justification. J'ai cherché dans Wikipédia:Conventions sur les titres et dans Aide:Homonymie, et nulle part je n'ai vu de règle écrite affirmant qu'« on ne met pas de titres de noblesse dans un titre de page ». Je sais bien que les règles de Wikipédia sont parfois tacites, mais l'usage ne corrobore pas non plus cette idée : il suffit de consulter Catégorie:Comte de la pairie d'Angleterre, par exemple, pour voir que la forme « Prénom Nom (Ne titre) » domine presque uniformément l'usage, sans que personne n'ait visiblement jamais trouvé à y redire (du reste, j'ai créé un certain nombre d'articles intitulés de cette manière sans jamais qu'on vienne me reprendre). Il y a même un article labellisé avec un titre comme ça !

Bref, il me semble que la situation initiale était parfaite et qu'il n'y avait aucune raison de renommer l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 mai 2018 à 10:16 (CEST)

Bonjour, Ælfgar. Je retrouverai le débat et la prise de décision qui s'en est suivie. --Cyril-83 (discuter) 12 mai 2018 à 10:18 (CEST)

Bonjour Cyril-83,

Loin de moi l'idée de te mettre la pression, mais alors même que tu as eu le temps d'effectuer une centaine de modifications au cours de la semaine passée, je n'ai pas eu de réponse à mon message et l'article Richard FitzAlan (1313-1376) est toujours dans la même situation, ayant troqué un titre qui contrevenait potentiellement à une recommandation pour un titre faux (j'insiste). Quid, donc ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 mai 2018 à 11:16 (CEST)

Ælfgar, il y a eu tellement de débats autour des titres et appellations diverses que je ne retrouve plus le bon. En tout état de cause, d'une part, il n'est pas dans la tradition francophone de numéroter les titulaires d'un titre de noblesse, qu'ils soient français, britanniques, etc. Cette tradition est surtout britannique, justement. D'autre part, l'homonymie entre personnes est généralement réglée par une précision entre parenthèses : métier, fonction, dates de naissance et de mort). Ces deux critères constatés et conjugués dans l'usage de la Wikipédia francophone éloignent voire refoulent le titre de noblesse du titre donné à une page. Voir ce débat et cette page regroupant d'autres débats. --Cyril-83 (discuter) 20 mai 2018 à 09:13 (CEST)

Les pages que tu lies abordent la question des prédicats, pas des titres en eux-mêmes (le sondage est très mal intitulé…). Il est évidemment hors de question de renommer Edward Fitzalan-Howard en Le Très Noble Edward Fitzalan-Howard, mais ce n'est pas de ça dont je te parle. Je ne vois rien dans ces débats et sondages qui invalide les titres du style Richard FitzAlan (3e comte d'Arundel), qui semblent parfaitement entrés dans l'usage wikipédien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 mai 2018 à 10:57 (CEST)

Effectivement, les gens mélangent très souvent titres, traitements et fonctions. Je te propose de poser la question au bistro, dans un premier temps, mais vu que le bistro est éphémère et n'est pas toujours lu, la question doit être posée clairement sur une pdd pérenne. --Cyril-83 (discuter) 20 mai 2018 à 11:01 (CEST)

Vu. Je lancerai une discussion ce soir sur le Bistro de demain, celui du dimanche étant généralement peu lu. Je note en tout cas qu'un titre faux ne te pose pas le moindre problème. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 mai 2018 à 11:48 (CEST)

Calme-toi... Je n'ai pas renommé une nouvelle fois mais il suffit d'écrire, comme dans le RI : « (v. 1313-1376) ». --Cyril-83 (discuter) 20 mai 2018 à 12:05 (CEST)

 

Mon résumé (éminemment subjectif, bien sûr) : l'article Richard FitzAlan (3e comte d'Arundel) a troqué un titre factuellement correct et s'accordant avec l'usage constaté sur Wikipédia en français dans son domaine spécifique (les pairies britanniques) pour un titre qui, s'il s'accorde également avec les conventions d'homonymie, est factuellement erroné ; avec pour justification des débats / prises de décision dont l'existence reste à démontrer. Cela justifierait selon moi un retour à la situation d'origine. Ne souhaitant pas engendrer de guerre d'édition futile, j'ai préféré ne pas y toucher, même si ce n'est pas l'envie qui m'en manque. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 mai 2018 à 21:10 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé l'erreur (Richard FitzAlan (vers 1313-1376)). Pour la convention date de naissance / titre de noblesse, je n'ai pas d'avis. Marc Mongenet (discuter) 23 mai 2018 à 10:33 (CEST)

Ælfgar : 3-4 contributeurs "férus de typographie" dont au moins 2 sont à eux seuls les "gardiens" tout aussi auto-proclamés de la typographie et de l'harmonisation à tout crin et toute vitesse ont décidés que nous devions sans plus tarder et partout sur le projet suivre à la lettre les prescriptions du lexique de l'imprimerie nationale (française) qu'ils ont placés selon leur bon vouloir dans nos conventions typographiques. Toute réclamation étant purement et simplement ignorée au motif que "c'est pas dans le lexique". Alors, comme d'autres le font, soit vous perdez votre temps à protester, soit vous les laisser faire leur passage en force et d'ici quelques jours vous repassez derrière pour remettre un titre que vous estimez tout à fait correct et conforme avec les sources en votre possession, au contraire de leur lubie qui n'est conforme qu'avec leur point de vu... -- Fanchb29 (discuter) 23 mai 2018 à 13:07 (CEST)

Fanchb29, ne mélangez pas tout. Vous avez peut-être rencontré des personnes qui ont des positions bien arrêtées sur un certain nombre de sujets liés à la typographie, mais ce n'est nullement le cas ici, que ce soit concernant le thème ou concernant les personnes dont vous parlez. --Cyril-83 (discuter) 23 mai 2018 à 17:56 (CEST)

Cyril-83 vu que les contributeurs prennent maintenant bien l'habitude, grâce au principe "n'hésitez pas", d'agir à tort et à travers sans même, car cela est devenu sans doute totalement sacrilège, poser la moindre question (sur la page de discussion ou aux principaux rédacteurs de l'article), ou encore mieux (mais on sait bien qu'ils servent à rien hein) de laisser un message aux portails concernés au premier chef, au nom d'un principe d'harmonisation allant dans le seul sens leur convenant (comme c'est dommage...), je ne considère pas mélanger quoi que ce soit.

De mon point de vue en tout cas, et les quelques exemples que j'ai en tête le montrent plutôt bien, le travail collaboratif a vraiment du plomb dans l'aile, sauf à ce qu'il soit collaboratif au sens ou quelques uns imposent leur vues au plus grand nombre sans que ce dernier n'ai mot à dire... -- Fanchb29 (discuter) 23 mai 2018 à 18:41 (CEST)

Salut , on revient au fond ? Mon avis : l'objectif poursuivi dans le choix du titre est surtout de lever l'ambiguité d'homonymie, sans bien sûr déroger aux règles. Puisqu'il existe en Anglophonie un usage largement répandu de désigner un noble britannique sous la forme Richard FitzAlan (3e comte d'Arundel), je suis favorable à un tel titre (ma conclusion serait différente pour un noble français, où ce genre appellation n'est pas courante). Plus grave : l'interwiki-en de Richard FitzAlan (3e comte d'Arundel) / Richard FitzAlan (vers 1313-1376) pointe sur Richard Fitzalan... 10e comte d'Arundel, né vers... 1306 !! Wtf ? (la bio montre qu'il s'agit bien du même personnage). @Cyril-83 et @Ælfgar (et Richard Fitzalan, si tu as un avis... ) --Araucaria bleu (discuter) 24 mai 2018 à 10:16 (CEST)

Discussion copiée sur la pdd Wikipédia:Conventions sur les titres. --Cyril-83 (discuter) 24 mai 2018 à 18:29 (CEST)

Je trouve regrettable que cette question ne soit pas évoquée dans la PdD de l'article (totalement vierge pour le moment). S'il n'y a pas un rappel, un contributeur de bonne foi peut de nouveau changer le titre dans quinze jours et tout sera à recommencer. Pour moi, la question est surtout de savoir si les sources désignent habituellement ce personnage comme FitzAlan ou comme Arundel. La question se pose pour des personnages d'une toute autre importance comme Evelyn Baring, 1st Earl of Cromer (en) qui n'a toujours pas sa page en français. --Verkhana (discuter) 24 mai 2018 à 21:22 (CEST)

Nouvelle prise de décision pour le CAr

CAr à améliorer.

Bonjour,

Puisque le CAr s'apprête visiblement à être conservé par la communauté, qui constate son utilité mais déplore son inefficience actuelle, je lance la discussion sur une nouvelle prise de décision réformant ses compétences et le dotant de nouvelles prérogatives, avec l'objectif d'ainsi le relancer.

Les propositions sont basées sur des avis émis, à plusieurs reprises, dans la prise de décision en cours et sur ce que j'ai moi-même proposé dans ce billet de blog.

Tous les avis sont évidemment les bienvenus . — Mathieudu68 ^(discussion) 22 mai 2018 à 23:52 (CEST)

Difficile de s'y retrouver dans les pages consacrées aux prises de décision...--Sergio1006 (discussion) 23 mai 2018 à 00:47 (CEST)

Oui... Y a aussi ça, et puis ça en brouillon. Cdlt, --Warp3 (discuter) 23 mai 2018 à 06:39 (CEST).

Il y a largement plus de gens pour créer des prises de décision sur le comité d'arbitrage que de personnes qui candidatent aux élections pour être arbitres Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2018 à 07:50 (CEST)

Présente-toi ! Au moins pour conserver ta fonction de « masqueur » (vu que c'est le CAr qui les (ré)élisent) --Warp3 (discuter) 23 mai 2018 à 09:04 (CEST).

T'inquiète pas, tous les arbitres ont toujours été mes faux-nez. Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2018 à 09:56 (CEST)

Ah ben ça tombe bien, je suis en ce moment même en "inter-action" avec un ancien arbitre, qui s'il montre des qualités d'intelligence et d'expression ne montre pas moins aussi d'autres aspects plus difficiles à accepter chez un arbitre. Par curiosité, ces utilisateurs là, sont ils salariés et détiennent ils un droit ou un pouvoir particulier dans l'élaboration des articles lorsqu'ils n'y sont ni arbitres ni médiateurs?--DDupard (discuter) 23 mai 2018 à 18:54 (CEST)

Je précise que c'était une blague, tous les arbitres ne sont pas mes faux-nez. Plus sérieusement, les arbitres sont des contributeurs de Wikipédia comme les autres peut-être juste un peu plus maso, ni plus ni moins salarié que les autres, sans aucun droit particulier sur l'élaboration des articles que ce soit avant, pendant ou après leurs mandats. Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2018 à 19:00 (CEST)

Maso ou sado? --DDupard (discuter) 23 mai 2018 à 20:46 (CEST)

Modification de la plume dans le modèle {{Ouvrage}}

Hello, vous pouvez voter pour le nouveau format de la plume du modèle bibliographique « Ouvrage » ici : Discussion_modèle:Ouvrage#Second_vote_?. Bonne journée ! --92.89.162.235 (discuter) 23 mai 2018 à 00:03 (CEST)

Mais... qui fera le porte-plume  ? NAH, le 23 mai 2018 à 12:20 (CEST).

Secouez votre sidebox

Depuis près de 10 ans que je contribue, je m'aperçois que je n'utilise jamais les liens de la sidebox. En revanche, il y a plein de liens qui m'intéressent et qui ne sont pas accessibles ou accessibles en deux clics, etc.

J'ai donc commencé à développé Utilisateur:PAC2/rockyoursidebox.js, un script javascript qui secoue votre sidebox pour la rendre utile. L'idée est simple. Je cache les liens de la sidebox que je n'utilise pas.

Je développe la première boîte de navigation avec un lien vers Listen to wikipedia, un lien vers Weeklypedia, un lien vers Topviews, un lien vers la Wikilibrary (en gros des liens qui concernent le projet frwiki).

J'ajoute une boîte article avec un lien vers Reasonator, un lien vers Pageviews, un lien vers Xtools, des recherches toutes faites du titre de l'article dans Commons (utile pour illustrer un article), dans Scholar (utile pour trouver des sources), dans Qwant et Google (pour trouver des sources) et des Wikipédia (utile pour trouver des pages à relier à l'article) et des informations sur le nombre de mots, le nombre de contributeurs, le nombre de modifications, le nombre de références issues de l'API xtools.

J'ajoute une boîte contributeur avec un lien vers Userviews, un lien vers la liste des pages créées (xtools), un lien vers les "top edits" (xtools), un lien vers supercount et un lien vers la liste des sous pages.

Le but, c'est d'avoir en un clic directement dans son interface tous les liens utiles pour contribuer et des liens intéressants à consulter.

C'est en cours de développement, donc n'hésitez pas à me faire des retours. C'est développé pour l'interface Timeless. Si quelqu'un veut m'aider à développer cet outil, à le rendre compatible avec Vector, à en faire un gadget, à ajouter des informations (comme le nombre de pages liées), il est le bienvenu. --PAC2 (discuter) 23 mai 2018 à 08:21 (CEST)

C'est quoi la « sidebox » - Cymbella (discuter chez moi) - 23 mai 2018 à 08:24 (CEST)

La barre latérale dans l'interface --PAC2 (discuter) 23 mai 2018 à 08:51 (CEST)

Est-ce à dire la colonne de gauche de l'écran en grisé qui commence par Accueil et sectermine par Langues ? GrandBout (discuter) 23 mai 2018 à 09:13 (CEST)

oui --23 mai 2018 à 09:41 (CEST)

Pourquoi pas si cela conserve l'ergonomie actuelle compact. --ParaBenT (discuter) 23 mai 2018 à 10:47 (CEST)

Nathalie Heinich, article en déroute

Hello,

Cet article semble la cible de nombreuses modifications partisanes (pour ou contre Mme Heinich) dont certaines semblant provenir d'elle-même.

Parmi ce méli-mélo, je ne saurais dire ce qui a encore une réelle valeur encyclopédique ou non (entre promo et cassage de sucre sur le dos de Mme Heinich). Est-ce que certains seraient motivés à y faire un tour ?

Bonne journée

— NoFWDaddress ^(d) 23 mai 2018 à 13:47 (CEST)

Merci du signalement. Je n'avais jamais entendu parler d'elle. Cela montre encore une fois que si on veut vivre tranquille, il y a des sujets à éviter --Fuucx (discuter) 23 mai 2018 à 16:35 (CEST)

Globalement l'article ne me semble pas si mal que cela--Fuucx (discuter) 23 mai 2018 à 17:24 (CEST)

Le drame de la chocolatine à l'Assemblée nationale française

Moi aussi, j'ai plusieurs noms.

Un débat qui engage l'avenir du cher et vieux pays de France est en train de se jouer ici, comme sur notre Bistro. Cdt, Manacore (discuter) 23 mai 2018 à 15:21 (CEST)

Ah ouais, quand même. Heureusement que certains posent les bonnes questions... Lofhi ^{me contacter} 23 mai 2018 à 15:36 (CEST)

^^ Manacore (discuter) 23 mai 2018 à 15:51 (CEST)

Aïe, ça va saigner quand  Mandariine apprendra ça... --Msbbb (discuter) 23 mai 2018 à 15:54 (CEST)

Il faut demander l'indépendance pour le pain au chocolat pour en finir avec ce localisme communautaire.--KA^{Pour les intimes ©} 23 mai 2018 à 16:00 (CEST)

Oui mais un débat comme cela ce n'est pas "dangereux" vous ne risquez pas de vous voir frappé d'anathème--Fuucx (discuter) 23 mai 2018 à 17:44 (CEST)

C'est l'arbre qui cache la forêt. Quel est le but de cet amendement N°2064 ( http://www.assemblee-nationale.fr/15/amendements/0902/AN/2064.asp ). Ne seriez-vous pas en train de faire du POV pushing — c'est-à-dire selon «l'usage courant d’appellation due à la notoriété publique», de la propagande, du latin propaganda — visant à propager certaines opinions dont la notoriété tout comme l'importance sont non essentielles?

Arrêtez de nous rouler dans la farine: «le seul texte réglementaire existant, en l’occurrence le décret du 13 septembre 1993, ne prévoyant que des catégories très générales qui sont, de surcroît, peu utilisées.» Source: NOTE D’INFORMATION N° 2000-52 (Communicable au sens de la loi du 17 juillet 1978) Objet: Utilisation de l’appellation de « boulanger » et de l’enseigne de « boulangerie » - Dénominations des pains. TP 617 AA http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2009/04/cir_1266.pdf

waouh ! c'est trop beau ! faut vraiment les citer dans le texte avec majuscules et tout et tout :

« [...] une viennoiserie dont historiquement le nom a puisé son origine dans la Région Gasconne, et qui fait la fierté de tout le Sud de la France : la chocolatine. »

tout le sud de la france siouplé ! même la gare de perpignan ! mandariine ^(d) 23 mai 2018 à 20:43 (CEST)

ceci dit amender le code rural je vois pas non plus ? c'est pas des choux les chocolatines ça pousse pas dans les champs ! mandariine ^(d) 23 mai 2018 à 20:45 (CEST)

en revanche (p. 7)

« En revanche [...] croissants, pains au lait, pains au chocolat [...] le recours à la surgélation ou à la congélation pour la fabrication de ce type de produits peut être admis. »

ah ah ! rin à voir avec les chocolatines : on congèle pas les chocolatines ! c'est du produit frais la chocolatine mon bon mossieur ! c'est bon pour les pains au chocolat la congélation pas pour les chocolatines ! mandariine ^(d) 23 mai 2018 à 20:55 (CEST)

La chocolatine, avé l'assent !
telle qu'elle se prononce : normal quoi !

Ne PAS ouvrir si on prend son p'tit déj !

Toutes les viennoiseries qui sont pas LA chocolatine : à la poubelle !

 

ah oui ! faudra pas oublier de labelliser la poche ! parce qu'on la met pas dans un vulgaire sac la chocolatine ! on la met dans une poche ! et si la boulangère a plus de poche on peut accessoirement la mettre dans sa poche à dos mais c'est pas très hygiénique ! mandariine ^(d) 23 mai 2018 à 20:58 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia ! Wikipédia est une encyclopédie en construction permanente. Rédigée en français depuis 2001. «Poche de dos. Synon. sac à dos» (source http://stella.atilf.fr ) étymologie:

• « Ca 1180 puche « bourse, petit sac » (MARIE DE FRANCE, Fables, 98, 10 ds T.-L.);
• « b) 1352 « grand sac de toile pour le blé, l'avoine » (Doc., Calais ds GDF. Compl.);

Des mots différents existent dans d'autres langues. Par exemple sack et poach ou pouch en langue anglaise. Vous êtes de la Police de la Pensée?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.185.253.51 (discuter), le 24 mai 2018 à 00:10‎

« ça va saigner »... C'est le retour de la mandariine sanguine --Warp3 (discuter) 24 mai 2018 à 00:20 (CEST).

<mode troll>Après la salade de chicons, on termine par un salambo puis on passe la wassingue sur le sol en regrettant que les sauvages ignorent l'existence du schneck. Manacore (discuter) 24 mai 2018 à 00:38 (CEST)</mode troll>

Après, si vous ne voulez ni acheter chat en poche ni let the cat out of the bag — à défaut de sac — vous préférerez sans doute des langues plus orientales où l'on peut dire die Katze im Sack kaufen ou comperare la gatta nel sacco ou die Katze aus dem Sack lassen...

Wikipédia en français en lecture seule pendant 15 minutes le 29 mai

Enregistré sur Phabricator
Tâche 187962

Bonjour,

Le serveur hébergeant fr.wp, ru.wp et ja.wp va être changé pour un nouvel équipement. Afin de réaliser cette opération, Wikipédia en français en lecture seule pendant environ 15 minutes le 29 mai, entre 10:00 UTC et 12:00 UTC. Il ne sera pas possible de sauvegarder des modifications durant ce laps de temps.

Merci d'en informer la communauté.

Trizek (WMF) (discuter) 23 mai 2018 à 17:47 (CEST)

Faites gaffe pendant le renouvellement à ne pas tout mélanger les langues parce que vus nos voisins de serveur on risque de se retrouver avec des titres en cyrilliques même pas translittérés ou, pire, avec Tōkyō écrit sans macrons on me souffle dans l'oreillette que sur fr.wp c'est déjà sans macron ; j'exige de savoir où cela a été décidé. Kropotkine 113 (discuter) 23 mai 2018 à 19:08 (CEST) dans wikidata sans doute  ! mandariine ^(d) 23 mai 2018 à 20:11 (CEST)

 Trizek (WMF) : « entre 10:00 UTC et 12:00 UTC » : concrètement, quelle heure sera-t-il en France ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epigraphiste (discuter), le le 23 mai 2018 à 19:11

Voir ce site. Lofhi ^{me contacter} 23 mai 2018 à 19:36 (CEST)

Merci Lofhi. J'allais ajouter ce lien mais j'ai été conflicté. :) Trizek (WMF) (discuter) 23 mai 2018 à 19:37 (CEST)

 Trizek (WMF) : désolé (c'est vrai que la question ne m'était pas adressée) Lofhi ^{me contacter} 23 mai 2018 à 19:39 (CEST)

Aucun souci ! Cela arrive ! Heureux que quelqu'un ait pris l'initiative. Trizek (WMF) (discuter) 23 mai 2018 à 20:05 (CEST)

@Epigraphiste ça sera entre minuit et 2h du matin en polynésie française, entre minuit trente et 2h30 dans les îles Marquises, entre 1h et 3h sur les îles Gambier, entre 2h et 4h sur l'île de Clipperton, entre 6h et 8h dans les antilles, entre 7h et 9h en Guyane, entre 8h et 10h à Saint-Pierre-et-Miquelon, entre midi et 14h en France métropolitaine et en Corse, entre 13h et 15h à Mayotte, entre 14 et 16h à la Réunion, entre 15h et 17h aux îles Kerguelen, et entre 21h et 23h en Nouvelle-Calédonie. Léna (discuter) 24 mai 2018 à 12:04 (CEST)

Lien vers une catégorie

Bonjour, un contributeur veut à tout prix ajouter un lien vers une catégorie dans un article BA, Traite arabe. Cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Traite_arabe&diff=148788502&oldid=148788440 et il me la joue juridique : "prouvez-le". Si quelqu'un veut s'occuper de ça, merci d'avance. Cordialement Ypirétis (discuter) 23 mai 2018 à 19:03 (CEST)

Le contributeur, c'est moi. Ypirétis m'a informé de ce message, ce dont je le remercie. Peut-être est-ce interdit de renvoyer un lien vers une catégorie dans le corps de la page, mais j'aimerais qu'on me dise où cela a été décidé et débattu. La meilleure chose à faire, ce serait que que quelqu'un crée la page en question : le problème serait résolu. Mais je ne peux pas faire une page de type « la pomme est un fruit » avec pour seule déclaration : « Un royaume africain est un royaume qui a été créé en Afrique ». J'ai pensé que le renvoi vers une catégorie globale serait intéressant, mais peut-être me suis-je trompé ? --Epigraphiste (discuter) 23 mai 2018 à 19:09 (CEST)

Clairement oui, c'est une erreur, car cela voudrait dire que tous les articles de cette catégorie sont concernés par cette traite arabe. Or de toute évidence, la traite arabe n'ayant commencé qu'au 8ème siècle, il est clair que l'empire macédonien, l'empire romain (en tout cas celui d'occident), ou l'empire égyptien ne répondent pas à la phrase "les royaumes africains ont activement participé à ces entreprises". C'est notamment pour éviter ce genre de confusion dans l'esprit du lecteur qu'on ne met pas généralement de renvoi vers une catégorie.

Pour autant, ça n'est pas interdit, mais les cas où cela fonctionne correctement dans le corps du texte sont assez rares. On en voit le plus souvent dans la liste des articles connexes, où plutôt que de lister l'ensemble des articles concernés par un thème, on renverra à la catégorie concernée (par exemple, Ordre national de la Légion d'honneur#Récipiendaires de la Légion d’honneur renvoie à plusieurs catégories). SammyDay (discuter) 23 mai 2018 à 19:42 (CEST)

Bonjour. Je ne suis pas fan de l'usage de catégories dans le corps du texte, mais je trouve l'utilisation du modèle {{Catégorie détaillée}} tout à fait acceptable en tête de section. --Consulnico (discuter) 23 mai 2018 à 23:22 (CEST)

Médiation sur WP

Puisqu'il est question de lancer une nouvelle PDD sur le CAr et que dans le cadre de celle qui s'achève il a souvent été question de la médiation sur WP et de ce qu'il conviendrait de faire pour l'améliorer, quelles sont vos suggestions à ce sujet ? Cordialement, — Racconish ^☎ 23 mai 2018 à 20:34 (CEST)

<mode Mauvais esprit>La médiation, c'est ce à quoi on pense quand toutes les limites ont été atteintes. Le comité d'arbitrage, c'est ce à quoi on pense quand toutes les limites ont été franchies.<mode Mauvais esprit>. TigH (discuter) 23 mai 2018 à 22:01 (CEST)

Vaut mieux pas s'approcher, très collant. Une bonne vieille baffe d'admin. plus efficace , plus sport, plus wikipédien et finalement plus sympa. (Ils vont encore , sans doute me demander de retirer mon commentaire, pour le remettre ailleurs)(?!)--DDupard (discuter) 24 mai 2018 à 23:03 (CEST)

Y a-t-il des arabisants dans la salle ? (carte de la Bretagne en arabe)

Bonjour, dans mes recherches sur Saint Malo et Cézembre, je suis tombé sur sans doute la plus ancienne carte de Bretagne jamais faite : créée par le géographe Al-Idrissi en 1154, la Tabula Rogeriana est en arabe (voir ici). Une copie existe également en caractères latins. Est-ce qu'un arabisant pourrait me certifier qu'on retrouve bien sur la carte en caractères arabes les noms de villes suivants : dinam, šant mahlu, dul et nānițas (qui correspondent à Dinan, Saint malo, Dol de Bretagne et Nantes) ? Merci beaucoup - Shukran !

• 
  Carte en arabe, à vérifier
• 
  Carte en caractères latins

Skimel (discuter) 23 mai 2018 à 23:41 (CEST)