Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2008

Le Bistro/19 mai 2008

Sous-pages
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
Notre bébé a 7 ans! et il a bien pris du poids !
19 mai 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Opperhoofd, minable depuis deux ans, à comparer à en:Opperhoofd.
• HIZAKI/HIZAKI grace project : incompréhensible ? admissible ?
• Manacor, ville natale de Rafael Nadal, mais encore... à comparer avec ca:Manacor.

Où le bel article ?

Choisissez une vis et n'oubliez pas de prendre des tournevis!

Déjà il semble y avoir une incohérence avec ce modèle soit il s'agit d'un modèle reliant les types de vis ou bien d'un modèle reliant les clefs mais pas un coup l'un, un coup l'autre. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 02:14 (CEST)

+1 Pixel on parle de Vis six pans plutôt de clé Allen si on parle de vis! Otourly (d) 19 mai 2008 à 11:41 (CEST)

Carré Robertson est dans un état pitoyable: on peut lâcher la poignée Otourly (d) 19 mai 2008 à 16:31 (CEST)

A t-on un équivalent en français de Source (river or stream) ? --Fabusnow (d) 19 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Source (eau)? Otourly (d) 19 mai 2008 à 20:36 (CEST)

Oups, en effet... --Fabusnow (d) 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n° 13

Le logo du wikimag.

Voici une grosse annonce, pour le Wikimag. De nouvelles sections sont en cours de réflexions. Je vous rappelle au passage que vous pouvez ajouter la BU {{Utilisateur Lecteur Wikimag}} si vous voulez, comme on me l'a fait remarqué. Vous pouvez aussi réagir aux sujets traités dans le wikimag par le biais de la page de discussion de celui-ci. Cordialement et bonne lecture ! mik@ni 18 mai 2008 à 19:28 (CEST)

Saint-Yves

La Fête de la Saint-Yves à Nantes en 2008

Aujourd'hui, c'est la Saint-Yves, la fête régionale bretonne. Peut-être l'occasion d'en dire un plus dans un article dédié à l'aspect culturel de cet fête dans toute la Bretagne. L'article sur le saint se limitant à rappeler assez brièvement qu'il s'agit d'une fête importante dans la région sans qu'un article dédié lui soit consacrée comme pour Fête de la Saint-Patrick.

Pymouss [Tchatcher] - 19 mai 2008 à 01:24 (CEST)

Bon, tu l'auras voulu...

Ils ont des chapeaux ronds

Vive la Bretagne

Ils ont des...

Aïe, pas sur la tête !

Coyau bip-bip 19 mai 2008 à 08:15 (CEST)

...chapeaux ronds vive les bretons ! a ba non je suis rhodanien Otourly (d) 19 mai 2008 à 08:56 (CEST)

En passant, si quelqu'un reconnaît l’instrument au centre de la photo (le gros violon à corde frappées), merci le dire. VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 08:16 (CEST)

Il est à cordes frappées? Elle tiens pas un truc dans la main droite la musicienne? -- Super Poirot ^m'insulter 19 mai 2008 à 08:19 (CEST)

Si. Elle tient, et elle tape avec le machin violoniforme. --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2008 à 10:15 (CEST)

Ca deviens dégueu et limite SM là... -- Super Poirot ^m'insulter 19 mai 2008 à 11:08 (CEST)

Pas Yves, mais Erwan. J'aimerais bien savoir d'où cela vient ce patronage de la Bretagne. Ollamh 19 mai 2008 à 11:06 (CEST)

Pour ceux qui veulent tenter leur chance au concours de l'instrument mystère, il y a une autre photo ici. 1er prix : toute l'estime de la cabale nantaise. Pymouss [Tchatcher] - 19 mai 2008 à 11:33 (CEST)

Un Vistemboir ?... --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2008 à 11:51 (CEST)

C'est encore un coup de la Cabale des Chapeaux Ronds! Esby (d) 19 mai 2008 à 11:36 (CEST)

Instrument à cordes frappées : Piano, Clavecin...

Instrument à cordes frottées par contre ... c'est bien à cordes frappées (et pincées attention!) Otourly (d) 19 mai 2008 à 15:20 (CEST) Otourly (d) 19 mai 2008 à 11:51 (CEST)

Certes, mais l'originalité, c'est qu'elle frappe son instrument... Et puis, je ne suis pas spécialiste, mais ça ne ressemble que de très loin à un piano ou un clavecin... Enfin, je crois... --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2008 à 11:55 (CEST)

Ce ne serait pas un gardon ? On en voit un ici. Lykos | bla bla 19 mai 2008 à 12:25 (CEST)

Un violon dingue ? --Michel Barbetorte (d) 19 mai 2008 à 12:30 (CEST)

C'est bien un Gardon (source: MySpace de D'Halluin & Pesovar), qui se lance dans la traduction de hu:Ütőgardon ? — Mirgolth 19 mai 2008 à 13:02 (CEST)

Bravo à Lykos et à Mirgolth qui gagnent le droit de se partager une bouteille de Muscadet, offerte gracieusement par Rled44 . Pymouss [Tchatcher] - 19 mai 2008 à 13:25 (CEST)

À la vôtre !...
Santé ! Lykos | bla bla 19 mai 2008 à 17:36 (CEST)

La vraie question maintenant c’est : pourquoi un gardon à la saint-yves ? VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 13:30 (CEST)

C'est parce que les Bretons, ils ont des zarb' violons.

Ils ont des zarb' violons,

Vive la Bretagne !

Ils ont des zarb' violons,

Vive les Bretons !

Ne me remerciez pas. — Poulpy (d) 19 mai 2008 à 13:40 (CEST)

Bon, ben pour les heureux gagnants :

Désolé, Pymouss, je n'ai que ça sous la main... Bon d'accord, certains iront prétendre que cela ne vaut pas un clair de lune... Muscadet, mais tant pis !... Et pis, je ne sais pas faire de jolies cases avec un verre où chacun met "slurp" en commentaires. Mais le cœur y est. Hop.

Et, pour finir : Pas de traduction de hu:Ütőgardon = c'est parce qu'il effraie le Gardon. Hop (bis). --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2008 à 14:14 (CEST)

Il y a quelque chose du dulcimer. Morburre (d) 19 mai 2008 à 16:21 (CEST)

Ah ouais, ça faisait un bout de temps que je cherchais le nom de ce truc! On en voit dans Transylvania de Tony Gatlif: là à 2'36 par exemple.--Phso2 (d) 19 mai 2008 à 22:41 (CEST)

Quelqu'un pour ajouter la photo dans l'article étrangeophone... --CQui bla 19 mai 2008 à 23:44 (CEST)

par l'auteur de la photo. Pymouss [Tchatcher] - 20 mai 2008 à 03:42 (CEST)

mise en archive par exemple de Taupe délire

A mon avis cette fiche doit être mise dans une archive sinon elle sera proposée un jour ou l'autre à la suppression alors que c'est un morceau d'histoire. Fafnir (d) 19 mai 2008 à 10:37 (CEST)

Cet article est évalué importance faible, alors... --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2008 à 11:57 (CEST)

Si la notoriété au moment de l'existence du site est avérée (l'article manque d'infos à ce sujet d'ailleurs), je ne crois pas que l'article puisse passer en PaS. Sinon, beaucoup d'événements historiques passés et peu connus auraient déja été supprimés . .:|DS (shhht...)|:. 19 mai 2008 à 11:58 (CEST)

Modifications abusives sur l'article "Abbaye de Sainte-Marie-au-Bois"

Bonjour, je n'arrive pas à défaire les modifications faites par HERMAPHRODITE sur cet article (BA) que j'ai en grande partie rédigé, et qui n'ont pas lieu d'être. Il faudrait peut-être calmer le zèle de ce contributeur ? Je lui ai déjà mis un message d'explication. Cordialement, --Smaragdus (d) 19 mai 2008 à 12:09 (CEST)

Bonjour,

Attends qu'elle te réponde avant de venir l'accuser ici d'excès de zèle.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 12:16 (CEST)

Merci DocteurCosmos!

"calmer le zèle" était peut-être trop fort. Je me suis énervé...Je bats ma coulpe et encore merci

Cordialement, --Smaragdus (d) 19 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Pas de souci. Une Hermaphrodite est bien trop précieuse sur WP pour qu'on la froisse . DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 13:00 (CEST)

En même temps, les modifications d'HERMAPHRODITE me semble pertinente, la plupart des sources utilisent la graphie aux-Bois (ce qui est plus logique). C’est un BA, je ne vais donc pas mettre de {{refnec}} sur le titre mais cela me démange. Suite ici : Discuter:Abbaye de Sainte-Marie-au-Bois. VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 13:34 (CEST)

Hop ! Un petit googletest :

au bois : 69

aux bois : 23

DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 13:46 (CEST)

Bulletin des administrateurs muet ?

Je vois avec étonnement une page blanche ici. Rien sur le Bulletin des administrateurs depuis 0 h 00 ce jour, est-ce normal ? --Ordifana75 (d) 19 mai 2008 à 12:57 (CEST)

Oui, ils sont tous partis avec la caisse. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 13:08 (CEST)

Et meeeeerdre --Lgd (d) 19 mai 2008 à 13:13 (CEST)

@ Lgd : attends encore quelques jours et on t'envoie ton billet d'avion pour nous retrouver aux Bahamas. --Pymouss [Tchatcher] - 19 mai 2008 à 13:28 (CEST)

Mouais. Touchez pas au grisbi ! --Lgd (d) 19 mai 2008 à 13:32 (CEST)

Quoi ! Ils sont tous à la casse ? Ollamh 19 mai 2008 à 14:00 (CEST)

Signaliser les liens interlangues dans la page?

Bonjour

Meme si notre édition francophone compte un grand nombre d'articles, l'édition anglaise en compte un nombre tellement supérieur qu'il n'est pas rare de devoir faire référence à la version anglaise pour un terme, la française ne disposant pas d'article sur le sujet.

Des lors, le lien est fait avec [[:en:LienX]] en:LienX, qu'on fera plus joli avec [[:en:LienX|]] LienX. Mais à ce moment, rien n'indique au lecteur qu'il s'agit d'un lien interlangue.

Je pense donc que ce serait une bonne idée que le lien soit signalisé différemment, avec peut-être une petite icone et (en) ou (ang) au dessus pour bien montrer la langue de la page, dans le genre de l'icone qui apparait quand on met un lien net http://www.wikimedia.fr Bon je dis ça mais je serais incapable de créer un tel script ou robot...

Qu'en pensez-vous?

EtudiantEco

Il y a déjà une légère différence au niveau de la couleur de lien vers fr: et les autres wikis. De toute façon, il n'est pas conseillé de mettre des liens vers 'l'extérieur', car les liens en rouge guident la création des articles qui n'existent pas sur fr:wikipedia. Les liens rouges sont moches, mais ca fait partie du mécanisme! .:|DS (shhht...)|:. 19 mai 2008 à 13:45 (CEST)

+1. La couleur indique qu’il s’agit d’un lien externe. Vu qu'il sont plutôt rare et déconseillé, inutile de mettre un systèmequi déclencherait encore un troll. De plus, on à déjà des modèles des ymboles pour indiquer les langues dans les liens externes ((en) pour l'anglais, (ang) pour le saxon, etc.). Personnellement, j’utilise parfois la graphie suivante : LienX ((en) en:LienX). VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 13:55 (CEST)

+1 Si les liens rouges sont moches c'est pour inciter à les bleuir Otourly (d) 19 mai 2008 à 14:00 (CEST)

Oups j'avais pas vu la différence... qui est très -et à mon avis trop- petite. Bon pour l'argument qu'il est bien de marquer les liens inexistants dans l'espoir que la page soit créée c'est clair que c'est un bon argument! Maintenant je vois pas en quoi le fait que le lien soit rouge et n'ammène à rien ou soit marqué "lien interlangue" et ammène à une page existante change et empêche le mécanisme de Wikipedia... Pour les pages à créer, il suffirait de ne plus regarder que les liens rouges mais aussi les liens interlangues dans la page, ce qui a pour avantage de:

• quand même donner des infos aux lecteurs
• indiquer aux faiseurs de nouvelle page qu'une version anglaise existe. A la limite, si bcp de liens interlangue sonrt faits sur la meme page, celle-ci pourrait être proposée automatiquement en requete de traduction.

Bon il reste la méthode LienX ((en) en:LienX) mais perso je trouve un peu lourd. EtudiantEco (d) 19 mai 2008 à 14:12 (CEST)

Salut. Il existe le modèle {{lien}} qui fait ça pour toi :

• « La Parti Vert américain a choisi entre {{subst:Lien/Conversion automatique|lang=en|Ralph Nader}} et {{subst:Lien/Conversion automatique|lang=en|Jared Ball}} »
• « La Parti Vert américain a choisi entre Ralph Nader et Jared Ball (en) »

Si l'article n'existe pas → lien rouge et lien vers l'article anglais. Dès que l'article est créé sur fr:, il est remplacé par lie lien bleu correspondant, sans aucune intervention. — Jérôme 19 mai 2008 à 14:36 (CEST)

Je ne connaissais pas, c'est pas mal mais qu'en ai-t-il du code qui reste ? Y a t-il de prévu un bot qui fait le ménage une fois l'article créé ? Ice Scream ^-_-' 19 mai 2008 à 14:54 (CEST)

Génial!! C'est exactement ce qu'il fallait! Merci Jérôme! En tout cas ce modèle mérite d'être mieux connu, vu que les autres wikipediens ici présents ne le connaissaient pas. Il faudrait rajouter une référence à ce modèle depuis la page Aide:Lien inter-langue#Liens interlangues dans la page et aussi expliquer pk les liens inter sont pas trop appréciés. J'essaierai de le faire qd j'aurai le temps demain, à mois que qqn qui connait mieux puise le faire? EtudiantEco (d) 19 mai 2008 à 14:56 (CEST)

@ThrillSeeker : les pages dans lesquelles le modèle est utilisé alors que le lien est bleui sont recensées ici : Spécial:Pages liées/Modèle:Lien/témoin. Vu le nombre, pour l'instant, pas de quoi faire passer un bot. Kropotkine_113 19 mai 2008 à 17:38 (CEST)

et pourquoi pas créer la page en y mettant le bandeau {{Demande de traduction}} et l'interwiki (voir Projet:Traduction/*/Aide/Demander une traduction) ? Odejea (♫♪) 19 mai 2008 à 15:47 (CEST)

Non, autant ne rien faire si c'est juste pour bleuir la page par le bandeau de traduction « à blanc ». Le minimum est au moins un paragraphe (l'introduction), la catégorisation et les bandeaux ébauches et portails. Ice Scream ^-_-' 19 mai 2008 à 17:05 (CEST)

{{lien}} est super, je l'ai pas mal utilisé mais il manque la possibilité d'indiquer plus d'une langue... --CQui bla 19 mai 2008 à 23:34 (CEST)

article Théorie de la Connaissance

Un utilisateur anonyme tente d'introduire des idées théosophiques (tirées notamment de Rudolf Steiner) dans l'article Théorie de la connaissance en les présentant comme faits acquis. J'ai annulé certaines modifications farfelues (TI/POV/sans source et/ou absurdes), et placer tout le contenu lié à Rudolf Steiner dans une section à part. Si certains veulent bien ajouter l'article à leur liste de suivi pour le surveiller, vous êtes les bienvenus! Julien Dutant (d) 19 mai 2008 à 15:12 (CEST)

Steiner était apparemment un esotériste, est-il vraiment justifié de le présenter comme "à l'apogée" d'une conception unifiante de la connaissance ? Surtout qu'avec le nombre de fautes d'orthographe faites par le contributeur, on peut légitimement se poser des questions... S'il y a de vrais philosophes dans la salle, un coup de balai ne serait sans doute pas de trop. Félix Potuit (d) 19 mai 2008 à 14:54 (CEST)

Merci Félix. Oui, dans cet espace là (peut-être...)... . Mais dans cet espace (ici) encyclopédique les choses relève da la clarté (sans doute)... .GLec (d) 19 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Merci! je suis un "vrai philosophe", j'essaierai de "donner un coup de balai" à l'occasion mais je pense qu'au fond il faut supprimer cet article et le fusionner avec Philosophie de la connaissance... Julien Dutant (d) 19 mai 2008 à 15:12 (CEST)

En bon wikipedien, on appelle ça un "pov-pushing". Je ne sais pas s'il est vraiment besoin d'être un philosophe pour virer tout ça (à moins que Steiner ne soit devenu un philosophe reconnu par ses pairs, mais ça m'étonnerait.)--Loudon dodd (d) 19 mai 2008 à 18:10 (CEST)

Avis sur un site comme source possible

Salut à tous,

Suite à l'ajout d'une citation du journal de Joseph Goebbels sur l'article Grandes Purges, j'ai trouvé ce site comme référence. Mais je dois avouer ne pas trop savoir quel est sa crédibilité. En attendant, j'ai tout de même ajouter la référence.

Si quelqu'un avais un avis sur la question. Sanao (d) 19 mai 2008 à 14:05 (CEST)

Bof, bof.--Loudon dodd (d) 19 mai 2008 à 18:14 (CEST)

En l'occurence, les rédacteurs du site ne semblent pas facilement identifiables. Les infos qu'apportent le site peuvent être véridiques, il n'en reste pas moins que ce site n'est pas une source fiable acceptable sans plus d'infos sur ses rédacteurs (n'importe qui peut poser ce nom de domaine, à ce titre là, c'est une sorte de site perso). --Markov (discut.) 20 mai 2008 à 14:07 (CEST)

{{Chine}}

Il y a quelques jours, Necrid Master (d · c · b) a modifié ce modèle. Avant, il affichait seulement Chine. Suite à la modif de Necrid Master, il affichait RP Chine. J'ai à présent changé pour le nom complet, République populaire de Chine, car RP Chine n'est pas un abréviation courante en français. Wikipédia:Style encyclopédique#Clair recommande d'ailleurs d'éviter d'utiliser des abréviations. Je pense cependant que le nom complet est trop long et qu'on pourrait revenir à la situation initiale, soit tout simplement Chine. L'argument de Necrid Master, donné dans son commentaire de dif est un risque de confusion avec Taiwan, officiellement dénommée République de Chine. Il fait la comparaison avec le Congo. Je pense que la situation de la Chine n'est pas la même que celle du Congo. Dans le langage courant, on n'utilise jamais le terme Chine pour parler du gouvernement de Taiwan et du territoire dont elle a le contrôle (contrairement au cas des deux Congo). Par exemple la phrase « La Chine se lance dans une politique d'exploration spatiale. » n'est pas ambiguë. Personne n'imaginera, je crois, qu'il s'agit de Taiwan et non de la RPC. Rāvən (d) 19 mai 2008 à 15:02 (CEST)

En plus, l'ONU, L'IGN, l'UE, l'INSEE et le Petit Robert écrivent « Chine » (réfs : voir la Liste des pays du monde). Il n'y a pas d'ambiguïté. D'ailleurs, le lien Chine devrait amener sur le pays, de même que les liens Grèce, Inde, Suisse, etc., et de même que la plupart des autres langues qui ont créé une page d'homonymie secondaire. Et même dans le cas du mot « Congo », s'il y a bien deux pays et un fleuve qui partagent ce nom, toute publication un tantinet soignée écrit « Congo » et « République démocratique du Congo ». Il n'y a guère que la presse pour écrire ex-Zaïre, Congo-Kinshasa ou Congo-Brazzaville. Marc Mongenet (d) 19 mai 2008 à 15:48 (CEST)

Et pour la Bretagne ? — Poulpy (d) 19 mai 2008 à 16:31 (CEST)

Pour la Bretagne c'est un article autonome qui part en pov-pushing indépendantiste. Mais tout va bien.--pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 16:39 (CEST)

Très peu de pays utilisent leur nom complet comme nom courant. Si on faisait un modèle pour nos voisins d'outre-Rhin à l'époque du mur, j'hésiterais beaucoup entre RFA, Allemagne de l'Ouest, Allemagne fédérale et République fédérale d'Allemagne, mais pour les pays actuels "République française", "République populaire de Chine" sont des complications inutiles. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 mai 2008 à 19:22 (CEST)

Sans compter que l'utilisation des noms "officiels" n'est pas forcément neutre. Cf la Birmanie par exemple, qui fait des pieds et des mains pour faire accepter un changement de nom pour raison politique. Heureusement par exemple que les allemands ne font pas pareil, eux qui ont un nom différent dans chaque langue! Arnaudus (d) 19 mai 2008 à 20:19 (CEST)

Moui, tu devrais pas ramener l'exemple birman, parce que c'est un sacré troll. D'ailleurs pour moi la neutralité est d'employer le nom officiel, alors que l'emploi de "Birmanie" est un signe d'opposition au régime en place. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 mai 2008 à 21:24 (CEST)

La neutralité de point de vue, c'est d'employer celui des gouvernements en place ? :) — Poulpy (d) 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)

Ben, on a ien le droit de choisir le nom de son pays, non ? Personne ne leur conteste le droit de massacrer leur population, mais Wikipédia résistera jusqu'au dernier octet pour les empêcher de renommer leur pays ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Oui, la junte au pouvoir a plus de boutons que nous : un "renommer" pour que le pays s'appelle Myanmar, et un "move" pour déplacer la capitale. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 mai 2008 à 21:48 (CEST)

Employer la forme longue est normal dans les actes officiels. Mais Wikipédia est une œuvre de propagation du savoir, pas un acte officiel. Il convient donc d'utiliser les mêmes noms que les autres œuvres attachées à la propagation du savoir. Pour sourcer, selon l'IGN, « la forme courte (...) est utilisée (...) par l'enseignement et l'ensemble des moyen de communication, et en cartographie. » Marc Mongenet (d) 20 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Oui, mais c'est très difficile de convaincre les gens que nous ne sommes pas des agents des États... — Poulpy (d) 20 mai 2008 à 00:06 (CEST)

C'est pas plutôt un article indépendant qui part en pov-pushing autonomiste ? GL (d) 19 mai 2008 à 20:23 (CEST)

Tout cela est une question de contexte. Dans le cas de la conquête spatiale, on écrit Chine et tout le monde comprend qu'il s'agit de la RPC. Par contre, dans les article RPC Taïwan, il vaut mieux utiliser les formes longues pour éviter les confusions (la Chine est revendiquée par la Chine ne voudrait rien dire, au contraire de la RP est revendiquée par la RPC). Conclusion : pour un modèle automatique (qui ne tient pas compte du cas par cas et du contexte), autant utiliser le plus courant : Chine. VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 21:45 (CEST) Dit plus haut : « Il n'y a guère que la presse pour écrire ex-Zaïre, Congo-Kinshasa ou Congo-Brazzaville », je connaissais deux Congolais à Angers, ils se présentaient comme venant non pas du RD Congo mais du Congo-Kinshasa (c’était en 2002 et 2003). ;-) GabrieL (d) 20 mai 2008 à 02:34 (CEST)

Modifications de l'article "Bibliographie sur l'abbaye de Sainte-Marie-aux-Bois"

Même préoccupation que ce matin : je souhaiterais, sans froisser quiconque, que l'on défasse les modifications apportées par HERMAPHRODITE sur cet article. Celui-ci est essentiellement une recension bibliographique où en principe on reproduit les termes tels qu'ils sont écrits par les auteurs cités sans les modifier. Cordialement, --Smaragdus (d) 19 mai 2008 à 15:05 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 15:14 (CEST)

{{référence nécessaire}} et date

Bonjour, Je souhaiterais mettre en place une catégorie cachée comme c'est le cas sur (en) pour la maintenance des {{refnec}} qui trainent dans les articles depuis plus d'un an. Qu'en pensez vous ? Je souhaiterais mettre ça en place au moins pour les refnec à venir. Les refnecs ancien seraient catégorisés dans un pool de refenec non-datés. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 16:02 (CEST)

Personnellement, je crois que ce serait une bonne idée. --Christophe Dioux (d) 19 mai 2008 à 18:49 (CEST)

Merci beaucoup pour ton soutien. Pour ce faire, je compte modifier le modèle {{refnec}}, pour que le paramètre date permette cette catégorisation du type Categorie:Artícles avec passages manquant de références depuis le mois année. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 20:01 (CEST)

Pour que ça marche vraiment, il faudrait un bot qui date automatiquement les refnec, comme sur en:. C'est prévu ? R (d) 19 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Eh bien pour le moment ce n'est qu'une proposition mais si tu as le script qui permet de le faire je veux bien faire tourner un bot. je ne comprend pas le python. ^^; Et puis nous pourrions toujours le demander à un dresseur expérimenté. Il faudrait aussi que la datation des refnec entre aussi dans les habitudes des wikipédiens (dans le format mois année, j'entends). La catégorisation aura l'avantage de rendre utile cette datation qui est la plupart du temps ignorée. --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 20:49 (CEST)

Selon la barre d'outils il y a réfnec avec la mise de la date automatique. mik@ni 20 mai 2008 à 09:28 (CEST)

Dans quel format est cette date automatique ? Dans le cas où celle-ci est sous la forme jour mois année. Il faudra effectivement demander à un bot pour passer au format mois année. --pixeltoo⇪員 20 mai 2008 à 10:09 (CEST)

Texter ICI^{[réf. nécessaire]}, {{Référence nécessaire|Texter ICI|date=20 mai 2008}}, c'est dans les préférences dans Gadget =>Boutons de la barre d'outils =>Ajouter sept boutons facilitant l'ajout et la demande de sources lors de l'édition d'un article. mik@ni 20 mai 2008 à 10:55 (CEST)

Où faut-il s'adresser pour modifier le format de la date ? Car catégoriser avec 20 mai 2008 produira des catégories trop restreintes. --pixeltoo⇪員 20 mai 2008 à 11:20 (CEST)

Je ne sais pas - mik@ni 20 mai 2008 à 11:26 (CEST)

Projet:Modèles ? Projet:Maintenance ? Projet:Bot? autre? Otourly (d) 20 mai 2008 à 11:31 (CEST)

J'ai laissé un message sur WP:SYSTEM. Je ne sait pas si j'ai été clair je n'ai pas eu de réponse pour le moment.--pixeltoo⇪員 20 mai 2008 à 19:51 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

n'étant pas un habitué de wikipedia je me demandais que faire lors de vandalisme répéter d'un utilisateur sur une page (dans se cas si la polymérisation Merci de faire se qui convient et de m'en informé.

Cayllo (d) 19 mai 2008 à 16:08 (CEST)

Que faire en cas de vandalisme (raccourci WP:-() --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Merci Cayllo (d) 19 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Communiqués de presse

Bonjour à tous et bon anniversaire à notre bébé qui fête (officieusement) ses 7 ans! Ma question du jour est simple : où se cachent les communiqués de presses récents? Il y a bien sûr Communiqués de presse, mais le dernier communiqué daterais de 2005, est-ce possible? Ai-je manqué le bateau? Il me semble que le dernier en date est celui que Wikimédia France a émis pour "féliciter" Larousse.fr ... Bref, si quelqu'un pouvais m'aiguiller, ça m'aiderais à mettre de l'ordre dans tout ça! Merci à l'avance. — Antaya @ 19 mai 2008 à 10:20 (HNE)

Il faudrait peut-être le demander à des personnes comme ~Pyb (d · c · b) ou Anthere (d · c · b) --pixeltoo⇪員 19 mai 2008 à 16:40 (CEST)

Tout simplement parce que plus personne n'ose, j'ai l'impression, publier un communiqué "de la part de Wikipédia". En revanche, Wikimédia France le fait pour sa part : [1]. Turb (d) 19 mai 2008 à 17:08 (CEST)

Voilà ce que je cherchais! Merci Turb. Cordialement. — Antaya @ 19 mai 2008 à 11:24 (HNE)

Hip-hop en folie !

Des bonnes âmes (il n'y a même pas besoin de savoir tourner sur la tête sans les mains) pour essayer de faire comprendre à Xvbcgtn (d · c · b) ce que signifie écrire dans Wikipédia ? Merci d'avance. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 16:45 (CEST)

C'est quoi ce personnage (pour rester poli) qui fait des références à ralonge. TiboF® 19 mai 2008 à 17:23 (CEST)

Ça devient de pire en pire !!! Aidez-nous !!! Voir Sydney (animateur) !!! TiboF® 19 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Il faudrait que quelqu'un arrête notre head-spiner qui part vraiment en vrille... DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 18:47 (CEST)

Je comprends pas le problème, il n'y a rien de dramatique. S'il y a un désaccord sur la pertinence des sources ou sur la nécessité de les citer in extenso en note, je ne pense pas que revert et signalement sur le bistro soient la bonne façon de le régler. GL (d) 19 mai 2008 à 20:28 (CEST)

On cherche qqn qui pourrait le calmer, parce qu'il remet le couvercle. TiboF® 19 mai 2008 à 20:51 (CEST)

Le problème c'est ce genre de commentaire de diff. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 21:42 (CEST)

le problème c'est aussi ce genre d'insultes lorsqu'on essaie de discuter calmement avec lui. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 22:24 (CEST)

Pas besoin d'être admin ou patrouilleur pour mettre des {{subst:test0}} ou plus... Otourly (d) 19 mai 2008 à 22:31 (CEST)

Ça reste soft pour quelqu'un sur qui on a tapé toute la journée. « Morgue » ou « suffisance », c'est peut-être injuste ou désagréable mais c'est pas des insultes et c'est pas pire que ce qu'on lui a dit sur sa page de discu et il n'y avait pas d'urgence à élaguer ses citations ou de raison de refuser ses sources qui empêchait d'en discuter plus posément. GL (d) 20 mai 2008 à 09:07 (CEST)

J'ai discuté posément avec lui au début. Il est venu me demander des conseils sur ma pdd et j'y ai répondu. Nous avons même échangé des mails. Il n'a pas souhaité vraiment discuter il me semble, d'où mon appel ici pour sortir (éventuellemnt) du dialogue de sourd. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 09:16 (CEST)

La situation s'est calmée, en fait il s'agissait vraissemblablement d'un simple malentendu quant au sens de "premier" (voir la pdd de Xvbcgtn (d · c · b)). C'est bête et personne n'a raison, ou plutôt on a tous tort de ne pas avoir su s'expliqer calmement . Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Ça c'est pas calmé, il est parti se coucher. En fait, il n'a pas compris qu'il ne devait pas remettre en lien externe, ceux qu'il avait déjà mis en référence. De plus qu'on abraigait les références et qu'il n'a pas aimé. Moi, j'enlèverais tous les liens externes redondant avec les références mais si je le fais il va dire que c'est du vandalisme, et j'ai dit que je n'y touché plus. TiboF® 19 mai 2008 à 23:38 (CEST)

Il ne me semble pas que la discussion avait porté sur ce point jusqu'alors. On pourra en reparler calmement demain. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Déblocage

B'jour à tous. Je ne sais jamais où il faut aller pour demander un blocage ou un déblocage donc je poste mon message ici. Par hasard, j'ai vu ce message qui demande, àmha de façon légitime, que la page de discussion de Alencon (d · c · b) soit débloquée. A vous de voir, chers admin, mais il me semble effectivement que même un utilisateur bloqué a le droit au moins de modifier sa propre page de discussion. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mai 2008 à 17:09 (CEST)

• ici. TigHervé (d) 19 mai 2008 à 17:26 (CEST)

Il n'avait pas fait valoir son droit à disparaître ? Mica (d) 19 mai 2008 à 17:27 (CEST)

Alencon est très bien où il est, c'est à dire pas ici. D'autant que la lecture de la motivation est caractéristique. Moez ^m'écrire 19 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Dans la mesure où il contribue quand même -avec ou sans son compte originel- je serais plutôt enclin à le débloquer, on pourrait ainsi mieux surveiller ses actions. Cependant, je ne suis pas sur que le débloquer soit une bonne idée. VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 21:56 (CEST)

Je te comprend pas : tu veux le débloquer, puis tu dis qu'il ne faut pas le débloquer ? Peux tu indiquer les contributions qu'il fait et sous quel(s) compte(s) ? Parce que j'ai dans le souvenir que tous ses comptes sont bloqués. Moez ^m'écrire 19 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Il contribue sous IP, tout simplement. Et c'est vrai que question visibilité/suivi, c'est pas top! Toujours est-il que sa demande de déblocage de sa page de discussion est une autre affaire qui ne devrait engendrer aucun débat. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 12:01 (CEST)

Oui, genre au hazard 82.224.x.x ? :) contre tout déblocage. DarkoNeko 21 mai 2008 à 11:12 (CEST)

Demande de conseil

Bonjour,

J'ai créé cet article en prenant des infos du le wikipedia anglais. La plupart des groupes n'ont pas de pages dans la langue de Molière. La règle est-elle de laisser les liens rouge et d'attendre la création des articles ou de supprimer les liens.

Merci

Le Sens Commun (d) 19 mai 2008 à 18:17 (CEST)

Salut. Pour ne pas violer la GFDL, tu penseras à mettre le modèle "qui va bien" en page de discussion de c86, qui dit : "traduit de ..." (je ne sais plus où il est...) Merci. --MGuf 19 mai 2008 à 18:27 (CEST)

Modèle:Traduction/Référence et Modèle:Traduit de. Pour les liens rouges, il suffit de se demander si les groupes sont admissibles. Si c'est le cas, alors on peut laisser les liens. Sigo 19 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Références

Peut-on reprocher à un article d'avoir trop de références ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 19 mai 2008 à 18:31 (CEST)

Doit-on comprendre que tu as encore des problèmes avec Wikipédia:Proposition articles de qualité/Cinéma ? Sigo 19 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Je dois dire que je comprends la question : d'un côté, on nous bassine et on nous reverte à longueur d'article par manque de source (et de sources précises, pas que sinon c'est pas bien ; et quid de la crédibilité de Wikipédia ; j'en passe et des meilleures), et là, on reproche un trop-plein de sources ! Faut-il en rire ou en pleurer ?--Manu (discuter) 19 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Personnellement, je ne le ferai pas, mais en AdQ chacun juge (ou s'en abstient) à sa manière, non? Si je regarde les résultats actuels, il semble assez probable que l'article ne passe pas au premier tour, mais qu'il ait toutes ses chances au second tour, ce qui ne serait pas moins glorieux, amha. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 19 mai 2008 à 19:04 (CEST)

(conflit de modif avec Christophe).Laisse tomber Stef48 : ce sont de vieilles querelles sur le "sourçage" des AdQ qui ressortent. Pas la peine de s'user à ça. L'article semble bien parti pour avoir les 75 %. Garde de l'énergie pour autre chose : il y a tant à faire sur le cinéma.Hadrien (causer) 19 mai 2008 à 19:08 (CEST)

Quand tu en seras à 1 ligne de texte pour 40 lignes de réfs, comme on le faisait dans certaines revues savantes du 19^e siècle, on commencera à s'inquiéter pour toi, promis ! En attendant, tu ne devrais pas t'en faire, il y a beaucoup de gens qui adorent les références (hum, saisies à point avec une petite sauce pleine de numéros de page, un délice). --Cgolds (d) 19 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Merci pour vos avis, cela me conforte dans ma position... Oui, Sigo tu as bien deviné. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 19 mai 2008 à 19:52 (CEST)

Le conflit Big Bang contre Cinéma a de beaux jours devant lui. Je ne sais pas qui en seront les protagonistes, mais il sera saignant. Et inévitable, comme on commence à le voir.--Loudon dodd (d) 19 mai 2008 à 20:56 (CEST)

Trop de sources ou pas, personnellement ça m'est un peu égal. Ce que je me dis plutôt, en voyant cet article, c'est que c'est clairement un sujet qui devrait être développé sur Wikibooks, mais davantage synthétisé sur Wikipédia. C'est clairement un thème qui mérite un wikibook dédié : il y a la matière. Mais je suis d'accord avec le fait qu'un article encyclopédique devrait être beaucoup moins long. Et non, ce n'est pas une tare de contribuer sur Wikibooks au lieu de Wikipedia. Les projets sont aussi nobles l'un que l'autre ; ils sont juste destinés à développer des sujets avec des niveaux de détails différents. guillom 19 mai 2008 à 20:45 (CEST)

Texte à modifier dans Spécial:Recherche

Le texte dit "chercher pour" (calque de l'anglais) au lieu de "chercher". Apokrif (d) 19 mai 2008 à 19:52 (CEST)

Fait. Marc Mongenet (d) 19 mai 2008 à 21:54 (CEST)

Vidéos à réparer sur Commons

Laissé sur ma page:

Depuis quelques jours tu as dit que tu es membre de l'Atelier graphique et si j'avais quelques schémas à améliorer, je pouvais te faire signe. Voila, j'ai une question. Est-ce que tu sais réparer des vidéos aussi? A savoir, j'ai demandé sur Commons une deux fois[2] s'il y avait quelqu'un qui savait réparer des vidéos afin qu'elles soient en ordre, mais qui ont une croix x dans le catégorie Video repair needed. Je sais qu'un russe a fixé sa vidéo et ça doit être un problème réparable. Est-ce que tu sais comment faire? Davin7 (d) 19 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Je ne sais malheureusement pas le faire, mais est ce quelqu'un peut me renseigner? Otourly (d) 19 mai 2008 à 20:02 (CEST)

Ont-ils survécu ?

Samedi dernier, pour la première fois de l'Histoire, des wikipédiens se retrouvaient à Nantes. Que s'est-il passé ? Sont-ils tous aussi beaux et intelligents que certains le croient ? Le Muscadet était-il frais ? Vous saurez tout en allant voir ici. Pymouss [Tchatcher] - 19 mai 2008 à 20:50 (CEST)

Même pas vrai, il y a déjà eu une IRL sur Nantes. À noter, la prochaine IRL : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France. VIGNERON * ^discut. 19 mai 2008 à 21:33 (CEST)

Même pas vrai, la prochaine IRL c'est : Wikipédia:Rencontres/Toulouse/Mai 2008 --Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 22:37 (CEST)

j'ai quand même mis 8 jours à revenir --Rosier (d) 27 mai 2008 à 18:18 (CEST)