Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/10 mai 2015

[modifier le code]
Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
avril / mai
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
This is it a free media !!
Émoticône

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 11 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 621 963 entrées encyclopédiques, dont 1 407 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 269 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 252 980 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

[modifier le code]

Articles à créer

[modifier le code]

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comme personne n'ose se lancer ce matin...

[modifier le code]

je m'y colle. Bonjour,

Je cherche a tasser le modèle Modèle:Palette Transformations différentielles des courbes planes. Je voulais modifier la largeur de la colonne de gauche mais il semble qu'il manque le paramètre réglant cette largeur. Où puis je retrouver la syntaxe complète de ce type de modèle pour rajouter le paramètre manquant? Skiff (discuter) 10 mai 2015 à 07:23 (CEST)[répondre]

Dans {{Méta palette de navigation}} il y a les paramètres stylegroupe (colonne de gauche) et styleliste (colonne de droite), pour la largeur tu peux donner des valeurs CSS comme « width:40%; » (largeur 40 % de la palette) ou « white-space:nowrap; » (jamais de retour à la ligne), mais attention toujours à ce qui peut se passer sur de petits écrans. — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 mai 2015 à 08:11 (CEST)[répondre]

Il y a quelque chose qui empêche de le lier avec en:T-54/55 mais quoi? Skiff (discuter) 10 mai 2015 à 08:03 (CEST)[répondre]

✔️ il était déjà lié à un autre article. Corrigé.--KA (discuter) 10 mai 2015 à 08:14 (CEST)[répondre]
Je suis pas sur que ce soit bien corrigé. En fait, il y avait un premier paquet d'articles liés (30-40aine) dont l'article anglais et un second paquet d'article (~10aine) liés comprenant l'article en français. Il me semble que tu n'a fait que mettre l'anglais dans le paquet n°2. Skiff (discuter) 10 mai 2015 à 08:20 (CEST)[répondre]
Ça n'a pas l'air facile à dénouer, avec la moitié des articles d:Q328272#sitelinks-wikipedia sur T-55 et l'autre sur T-54 et T-55 ensemble, et tous les articles d:Q13419886#sitelinks-wikipedia sur T-54 sauf en.WP et fr.WP sur T-54 et T-55 ensemble. — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 mai 2015 à 08:27 (CEST)[répondre]
Le rapprochement de titre et la teneur des articles me semble la plus approprié, si cela ne te sembles pas judicieux, reverte sans probleme. Le pb étant qu'il faut choisir une seule liaison, c'est la réponse à question première que tu poses. Cordialement.--KA (discuter) 10 mai 2015 à 08:35 (CEST)[répondre]

J'ai rien contre les liens rouges...

[modifier le code]

...mais en avoir un dans les liens utilisateur, ça m'agace...

Salut tout le monde, et bonne journée !

Quelqu'un aurait un moyen pour faire disparaître le nouvel élément « Brouillon » des liens utilisateurs ? Merci d'avance pour la recette. >O~M~H< 10 mai 2015 à 08:22 (CEST)[répondre]

Il y a en bas de Aide:Brouillon un lien Enlever le lien « Brouillon » de la barre personnelle qui dit comment faire par CSS personnel. — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 mai 2015 à 08:40 (CEST)[répondre]
Merci Oliv☮ ! J'y cours ! >O~M~H< 10 mai 2015 à 09:31 (CEST)[répondre]
Si c'est juste le lien rouge, qui dérange, tu peux aussi le bleuir en créant ta page brouillon ? --Ickx6 10 mai 2015 à 09:36 (CEST)[répondre]
C'est trop bien ce truc. L'onglet brouillon, ça a changé ma vie.--Soboky [me répondre] 10 mai 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]
Eh on peux t'en demander un second, voire plus ? Tu veux le mien en attendant (pas de CSS perso et je n'en n'aurai jamais). De bon coeur. TigH (discuter) 10 mai 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]
Pareil que Soboky : j'y ai mis tous mes tusts ! Accessibles en un clic ! --Daehan [p|d|d] 10 mai 2015 à 11:02 (CEST)[répondre]
Je trouve ça pas mal et bien pratique. Chère Soboky, pas la peine qu' Hervé te prête sa page, il y a une PdD pour servir de 2e brouillon Émoticône Thib Phil (discuter) 10 mai 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]
Daehan t'en-veux ? J'ai pas de tusts ! Enfin, je crois pas ! Thib Phil mais de quoi tu te mêles ? TigH (discuter) 10 mai 2015 à 11:22 (CEST)[répondre]
Notification TigH : ah pardon, tu draguais et là je t'ai cassé le coup. Desperately sorry Émoticône Thib Phil (discuter) 10 mai 2015 à 11:29 (CEST)[répondre]
Popopop, c'est quoi cette indirecte : t'estimes que je suis sur le déclin ? Émoticône --Daehan [p|d|d] 10 mai 2015 à 11:25 (CEST)[répondre]
Pour répondre à Ickx6, j'ai déjà mes pages de brouillon, organisées à mon idée et faciles d'accès, et ça me va bien comme ça, donc pas besoin de créer une page de plus pour rien. >O~M~H< 10 mai 2015 à 12:18 (CEST)[répondre]
Olivier Hammam, moi j'ai remplacé ce lien par celui du bistro du jour. C'est une idée comme une autre. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 10 mai 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]
Merci pour l'idée, R.(nombre), je me disais justement que plutôt que le masquer, je pourrais utiliser le lien pour autre chose, ça c'est pas mal. >O~M~H< 10 mai 2015 à 12:24 (CEST)[répondre]
C'était très bien quand c'était un gadget, au moins on pouvait choisir de l'avoir ou pas en faisant un simple clic. Maintenant à moins de faire des bidouillages informatiques réservés aux initiés, on doit conserver ce truc. C'est pas dramatique non plus. -- Guil2027 (discuter) 10 mai 2015 à 13:51 (CEST)[répondre]

Nominer quelqu'un pour qu'il reçoive un t-shirt de WP

[modifier le code]

Dear all,

please forgive my English, feel free to translate this into French. Do you know any awesome Wikipedians? Nominate them for a free Wikipedia t-shirt. It is just like a barnstar, only you can wear it.

All the best, Taketa (discuter) 9 mai 2015 à 20:54 (CEST)[répondre]

(je remets ce message car il a été posté tard hier) En gros c'est une invitation à nominer un wikipédien pour qu'il reçoive un t-shirt de Wikipédia. Je trouve l'initiative très sympa même si je regrette qu'après toutes ces années le design des T-shirts n'ait pas évolué et reste terne alors qu'il y a matière à créer des T shirts très originaux avec notre histoire, nos contenus et nos symboles. Mais ce n'est qu'un détail.--Kimdime (d) 10 mai 2015 à 10:45 (CEST)[répondre]
Je trouve les t-shirts assez moyens, donc merci de ne pas me nominer, même si vous en mourrez tous d'envie :p Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 mai 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
On pourrait par exemple créer « Je ne suis pas Pierrot ».Émoticône--Sismarinho (discuter) 10 mai 2015 à 11:27 (CEST)[répondre]
Ce qui, pour tous les wikipédiens dont le prénom est Pierre, pourrait s'avérer savoureux de nonsense...--Cangadoba (discuter) 10 mai 2015 à 13:20 (CEST)[répondre]
Ils ont sortis des t-shirt plus jolis, il y a pas longtemps (voir l'annonce) : voir le store. --Nouill 10 mai 2015 à 13:53 (CEST)[répondre]
« Rappelons que ce terme emprunté de l’anglais est depuis longtemps proscrit, le français ayant formé Nomination à partir du verbe Nommer. » C'est pas parce que vous allez avoir des beaux Tshirts qu'il faut oublier ce que dit l'académie française, non mais !--Soboky [me répondre] 10 mai 2015 à 17:13 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire--Kimdime (d) 10 mai 2015 à 17:26 (CEST)[répondre]

Costaricien ou Costaricain ?

[modifier le code]

Bonjour, j’ai déposé il y a une semaine un message sur la page de discussion du Projet:Catégories pour savoir s'il fallait, au sujet des personnalités du Costa Rica, parler des « costa-riciens » ou des « costa-ricains ». Une semaine après, trois personnes sont favorables au statu quo « costa-riciens », trois personnes sont favorables à « costa-ricains », trois ont dit être neutres. Quel est votre avis ? ==> Discussion Projet:Catégories#Costaricien ou Costaricain ?

Ne donnez pas votre avis ici mais dans la section précitée, afin de centraliser la discussion.

Cordialement.

--Éric Messel (Déposer un message) 10 mai 2015 à 11:37 (CEST)[répondre]

Salut Éric Messel. Premier constat, empirique : j'ai toujours entendu / lu « costaricain ». Deuxième constat, empirique aussi : le correcteur orthographique de mon navigateur apprécie autant les Costaricains que les Costariciens. Troisième constat empirique : au Google-test y a pas photo, 75.900 résultats pour costaricien, 387.000 pour costaricain. Du coup je me penche sur le cas des gentilés des finales espagnoles en -ca / -co :
  • America => Américains ;
  • África => Africains ;
  • Puerto-Rico (significatif ici) => Portoricains ;
  • Belgica : Belgicains (Blague en référence à Jijé) ;
  • Dominica et República Dominicana => Dominicains ;
  • Jamaica => Jamaïcains ;
  • Marruecos => Marocains ;
  • México => Mexicains ;
  • Mozambique (un cas particulier) => Mozambicains ;
  • Sudáfrica => Sud-Africains ;
Parmi les noms trouvés, il n'y a guère que le Tanganica, la República Checa et Monaco qui ne suivent pas la règle en français, mais n'utilisent pas non plus une finale en « -cien ». Bref, m'est avis que le nom le mieux reçu serait plutôt Costaricains que Costariciens. >O~M~H< 10 mai 2015 à 13:31 (CEST)[répondre]
Notification Olivier Hammam : Merci de ton apport. Comme indiqué dans mon message plus haut, puis-je te suggérer de copier/coller ta réponse vers la section Discussion Projet:Catégories#Costaricien ou Costaricain ?, dans la mesure où il vaut mieux centraliser les réponses. --Éric Messel (Déposer un message) 10 mai 2015 à 17:59 (CEST)[répondre]
✔️. >O~M~H< 10 mai 2015 à 18:57 (CEST)[répondre]
Le code de rédaction interinstitutionel de l'Union européenne (office des publications) donne "costaricien(ne)". --[delsaut] (discuter) 10 mai 2015 à 20:50 (CEST)[répondre]
La prochaine fois que quelqu'un confond les Dominicains avec les Dominiquais, je me fâche Émoticône Au Costa Rica, les francophones disent très majoritairement « costariciens », y compris dans le milieu diplomatique, à l'Institut français, à l'Alliance française, au Lycée français, etc. Mais je n'ai pas de preuve et si Google est notre Dieu, amen ! — t a r u s¡Dímelo! 10 mai 2015 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône, petite question pour le bistro: est-ce qu'un outil permettant de voir quels sont les pages possédant un lien donné existe? En vous remerciant Émoticône Lotus 50 (discuter) 10 mai 2015 à 14:02 (CEST)[répondre]

Special:Pages_liées / Special:Recherche de lien ? — Thibaut にゃんぱすー 10 mai 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]

C'est exactement ça, merci Émoticône Lotus 50 (discuter) 10 mai 2015 à 14:13 (CEST)[répondre]

Notification Lotus 50 et Thibaut120094 :, j’en profite pour vous indiquer cette page : Utilisateur:Orlodrim/Modèle_lien_vers_un_article_déjà_traduit qui regroupe les articles appelées à la traduction par le modèle Lien alors qu'ils existent déjà. LD m'écrire 10 mai 2015 à 22:58 (CEST)[répondre]

A propos des nominations et des récompenses

[modifier le code]

Bonjour,

Je trouve que la différenciation entre les nominations et les récompenses n'est pas bien faite dans l'article Karin Viard - et sûrement dans d'autres articles mais je n'ai pas vérifié -. Je n'ai pas tout de suite compris que c'est le romain et le gras qui font la différence. Il faut trouver une façon plus évidente. Amicalement. — JP Vade (discuter) 10 mai 2015 à 14:10 (CEST)[répondre]

Notification Jeepevade : Je vais jeter un œil mais pour ce type de problème, il est en général plus efficace d'aller en avertir directement le Projet Cinéma. Cordialement.--Soboky [me répondre] 10 mai 2015 à 14:42 (CEST)[répondre]

ÉditeurVisuel et guillemets

[modifier le code]

Je suis franchement content, donc je partage avec vous : grâce à la dernière mise à jour de l’ÉditeurVisuel jeudi dernier, j’ai pu modifier notre configuration de l’ÉditeurVisuel afin d’enfin avoir un comportement correct de l’outil d’insertion de caractères spéciaux.

Il est donc désormais possible de mettre rapidement entre guillemets un passage dans un article, en le sélectionnant, puis en cliquant sur le premier bouton de la section « Souvent utilisé » de l’outil d’insertion de caractères spéciaux. Avant cette mise à jour, cette manipulation aurait remplacé tout le passage par les guillemets…

J’en profite pour inviter ceux qui ne l’ont pas utilisé depuis un certain moment à réessayer, l’équipe de développement fait un travail incroyable !

— Ltrlg (discuter), le 10 mai 2015 à 14:29 (CEST)[répondre]

J'ai essayé l'ÉditeurVisuel par hasard voici quelques jours, et j'ai été agréablement surpris. — CdlEst discuter 11 mai 2015 à 20:41 (CEST)[répondre]
Merci pour votre proactivité <3 --Elitre (WMF) (discuter) 12 mai 2015 à 17:32 (CEST)[répondre]

L'article contient des passages non encyclopédiques, à caractère « sensationnel » (peut-être en vue d'une promotion touristique ?). Par exemple on y lit, au sujet du fameux Bérenger Saunière : « Durant ces travaux, il aurait probablement découvert un trésor » ou, même dans l'introduction « […] qui y aurait trouvé un trésor ». La moindre recherche sur internet montre qu'il s'agit d'affirmations sans preuves et que cela ne reflète pas un consensus historique. Le seul fait avéré, pour lequel il y a des traces historiques, est un trafic de messes. Une source de mauvaise qualité comme celle-ci par exemple : [1] l'explique. Une tentative de rétablir un peu de bon sens, [2] (l'article sur Saunière parle bien de « légende », voir Bérenger_Saunière#D.C3.A9couverte_d.27.C3.A9tranges_parchemins.2C_d.27un_tombeau_et_d.27un_tr.C3.A9sor) se solde immédiatement par un revert, qui veut maintenir le ton sensationnel : [3]. L'article parle de « spécialistes », d'« érudits » (comme Gérard de Sède, empêtré dans la surpercherie de Pierre Plantard) dans la section concernant le « trésor », pas d'historiens, tandis que le reste des opinions est rassemblée sous le qualificatif de « sceptiques ». Que suggère la communauté ? Merci. Vincent Lextrait (discuter) 10 mai 2015 à 18:06 (CEST)[répondre]


Je ne pense pas qu'un dépliant distribué par la commune puisse faire office de source... Lotus 50 (discuter) 10 mai 2015 à 19:02 (CEST)[répondre]
Pour connaître un peu le sujet, je sais que la légende du trésor n'est pas du tout avérée mais est bien étudiée par plusieurs sources. C'est avec elle qu'il faut prendre de la distance et pas avec les « sceptiques » comme cela semble être le cas actuellement. — Kvardek du (laisser un message) le 10 mai 2015 à 21:55 (CEST)[répondre]

François Asselineau

[modifier le code]
Les vieux marronniers peuvent asseoir leurs branches sur le sol.

Bonjour,
je ne sais pas si vous le saviez, alors je vous le dis : François Asselineau est passé sur Sud Radio, sur BFMTV deux fois : avec Nicolas Doze dans Les experts de l'économie et Christophe Hondelatte, sur France2 dans On n'est pas couché (devant 1,55 millions de téléspectateurs), sur RCF, sur Beur-FM 2 fois, Tropiques FM 2 fois, Yvelines Radio, Generations FM, Divergence FM et sur iTélé, et Marianne a écrit un article sur l'UPR et François Asselineau.

De plus, je ne sais pas non plus si vous saviez, mais François Asselineau a été chargé de mission auprès du Président du Crédit National puis chef du bureau Asie-Océanie à Bercy avant d’être appelé, en 1993, comme conseiller pour les affaires internationales au cabinet de Gérard Longuet, ministre de l’Industrie et du Commerce extérieur du gouvernement Balladur, puis en juin 1995, il devient directeur du cabinet de Françoise de Panafieu, ministre du Tourisme, dans le gouvernement Juppé – I, puis en janvier 1996 chargé de mission au cabinet d’Hervé de Charette, ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement Juppé – II, où il est en charge de l’Asie, de l’Océanie, de l’Amérique latine et des questions économiques ; il rencontre et participe aux entretiens avec de nombreux dirigeants de la planète, depuis le Pape Jean-Paul II jusqu’à l’Empereur du Japon, et de Nelson Mandela aux chefs d’État brésilien, argentin, saoudien, chinois (Jiang Zemin et Li Peng), vietnamien, indonésien, etc... ; après la dissolution de l’Assemblée Nationale en 1997, il rejoint l’Inspection des finances et se rapproche de Charles Pasqua. Quelques mois plus tard, François Asselineau devient directeur chargé des affaires économiques et internationales au Conseil général des Hauts-de-Seine, présidé par Charles Pasqua, puis son directeur de cabinet de 2000 à 2004. Enfin, il est élu Conseiller de Paris en mars 2001 sur une liste qu’il conduisait dans le XIXe arrondissement.

J'estime que la couverture médiatique est amplement suffisante pour l'obtention d'un article Wikipédia conjointement aux nombreuses et importantes missions politiques qu'il a mené. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle François Asselineau a sa page sur 17 Wikipédia (dont la germanophone et l'anglophone, les deux plus importantes au monde ...) : https://af.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://als.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://ang.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://bar.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://cs.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://eml.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://eo.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://cs.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://ilo.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%AF%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%82%B9%E3%83%AA%E3%83%8E%E3%83%BC ; https://lmo.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://ilo.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://nn.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://oc.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://pms.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://rm.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://sco.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau ; https://vls.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau.

Je demande donc la restauration de sa page Wikipédia. Je demande à ceux qui ne seraient pas intéressés par ce message de ne pas répondre désobligeamment, si vous ne voulez pas intervenir, n'intervenez-pas ! Merci. Aussi, j'ajoute que je ne suis pas « l'envoyé » de M.Asselineau, je trouve juste qu'il a sa place sur Wikipédia. Bien cordialement -- Appaches (discuter) 10 mai 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]

Pour rappel, voici le lieu pour cette demande : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page. Avoir des pages interwiki n'est pas une référence, vue la manière dont celles-ci ont été créées. Il suffit de regarder combien ont été supprimées. --H2O(discuter) 10 mai 2015 à 18:30 (CEST)[répondre]
De même que vous n'êtes évidemment pas l'envoyé d'Asselineau, je ne suis évidemment pas intéressé par cette question. Mais vous me permettrez tout de même de donner mon avis... qui n'a pas changé depuis les nombreuses interventions analogues de vos amis : c'est toujours non.--Dfeldmann (discuter) 10 mai 2015 à 18:33 (CEST)[répondre]
Quant à une DRP, je crains également que la réponse soit non. D'ailleurs vous le savez fort bien : vous l'avez déjà demandée, et elle a déjà été refusée. Merci de ne pas faire perdre de temps à vous plaindre d'une procédure où vous n'avez pas eu gain de cause.--SammyDay (discuter) 10 mai 2015 à 18:42 (CEST)[répondre]
D'un autre côté, je trouve dommage que les francophones non Français doivent aller consulter les autres Projets pour connaître l'histoire de ce bonhomme. Si Mikael Vendetta est admissible uniquement parce qu'il a été un bouffon buzzigène, je ne comprends pas pourquoi Asselineau n'aurait pas droit à son entrée ici Thib Phil (discuter) 10 mai 2015 à 18:45 (CEST)[répondre]
Une fois pour toute : avoir une page Wikipédia n'est pas une droit, ni un privilège. --H2O(discuter) 10 mai 2015 à 18:48 (CEST)[répondre]
La communauté a eu en main les sources citées par Appaches, et ceci par deux fois. Elle a jugé à chaque fois que l'admissibilité n'était pas prouvée... Donc il n'est guère étonnant que les administrateurs s'appliquent à refuser toute demande qui ne comporte aucun élément nouveau.--SammyDay (discuter) 10 mai 2015 à 18:56 (CEST)[répondre]
Il n'est pas certain que Mickael Vendetta soit toujours admissible, il m'a l'air d'être retombé dans l'anonymat. -- Guil2027 (discuter) 10 mai 2015 à 20:07 (CEST)[répondre]
Moi je préfère Flavius Acelinus Émoticône. schlum =^.^= 10 mai 2015 à 19:08 (CEST)[répondre]
Je remarque que Appaches (d · c · b) retire de cette discussion les contributions qui ne lui plaisent pas. Voici une drôle de notion du débat ! --Catarella (discuter) 10 mai 2015 à 19:10 (CEST)[répondre]
Vu l'acharnement insupportable dont ont fait preuve Asselineau et sa clique depuis des années, je pense qu'une interdiction à vie serait souhaitable et ce, même si cet homme rentre enfin un jour dans les critères. Ce comportement est inadmissible. -- Guil2027 (discuter) 10 mai 2015 à 20:06 (CEST)[répondre]
François Asselineau militant pour le rétablissement du crime de haute trahison (et des peines associées à ce crime), à la place des contributeurs français intervenant ici ou sur les PàS successives, je me méfierais. Si par extraordinaire l'intéressé devait un jour dépasser la fraction de % des suffrages exprimés et accéder au pouvoir, comment interprétera-t-il la définition du crime de haute trahison une fois qu'il l'aura rétabli? Émoticône --Lebob (discuter) 10 mai 2015 à 20:14 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Guil2027 : Je pense qu'il est parfaitement admissible, mais il nous a tellement fait CHIER en nous suppliant de lui créer une page que c'est non. Vraiment c'est chiant. — Macadam1 Miaou ? 10 mai 2015 à 20:32 (CEST)[répondre]
Précision : pour moi, il n'est toujours pas admissible. Le grand public ne connaît absolument pas ce type.-- Guil2027 (discuter) 10 mai 2015 à 20:47 (CEST)[répondre]
Un jour, il sera admissible… Si sa page sur le wiki francophone à la même tenues que sur l'anglais, pas de problème… --H2O(discuter) 10 mai 2015 à 20:49 (CEST)[répondre]
Pour moi il est admissible, puisqu'il y a les sources dans des médias d'envergure. Admissible et insupportable, ce n'est pas incompatible. Bon, on ne va pas refaire le débat ici. La dernière fois, c'étaient 186 contributeurs ? --Catarella (discuter) 10 mai 2015 à 21:20 (CEST)[répondre]
Quand ces sources existeront sur plusieurs années, on en reparlera en DRP Émoticône sourire Il y a effectivement eu des articles centrés en 2014, s’il y en a en 2016 il deviendra admissible. schlum =^.^= 10 mai 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]

┌─────────┘
Même s'il y a bien d'autres sujets qui ont leur article alors qu'ils ne devraient pas, c'est quand même étrange cet entêtement à vouloir à tout prix sa page wikipédia. FA doit bien savoir pourtant que ça n'apporte absolument aucune plus-value en terme d'e-réputation ; aucune entreprise n'a jamais vendu de produits supplémentaires grâce à la présence d'un article sur l'encyclopédie, alors ne parlons même pas de convaincre des électeurs — d'autant plus qu'il ne pourrait pas en contrôler le contenu. --Ickx6 10 mai 2015 à 21:37 (CEST)[répondre]

Je trouve aussi assez pénible cette campagne pour avoir sa page Wikipédia, comme s'il s'agissait d'un second site Web plus officiel encore...
Cependant, je me demande si la communauté serait prête à revenir sur ses positions un jour, tant elle est braquée contre Asselineau, ce symbole rigolo de la lutte pour le respect des critères...
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 10 mai 2015 à 21:44 (CEST)[répondre]
Aucun problème, une fois dans les critères. Même Nabilla à retrouvée sa page une fois les critères atteinds… --H2O(discuter) 10 mai 2015 à 21:47 (CEST)[répondre]
Sauf que Nabilla n'a pas fait de campagne intensive pour figurer sur wikipédia. -- Guil2027 (discuter) 10 mai 2015 à 21:53 (CEST)[répondre]
Aucune importance. Les critères, ce sont les critères. Ni droit, ni privilège, ni ostracisme… --H2O(discuter) 10 mai 2015 à 21:56 (CEST)[répondre]
Habituellement, le talent des élus et des grands orateurs est de fédérer les gens autour de leurs personnes. Le moins qu'on puisse dire, c'est que le concours de popularité, ici c'est raté. Il serait bien avisé de revoir sa stratégie en communication ; son objectif, c'est bien d'être élu, non ? Émoticône --Ickx6 10 mai 2015 à 21:58 (CEST)[répondre]
Absolument pas. Son but, ce n'est pas d'être élu, c'est d'avoir sa page Wikipédia. Une page pour la postérité... 78.250.47.152 (discuter) 10 mai 2015 à 23:49 (CEST)[répondre]
Je me permets une petite anecdote avant de donner mon avis. La première fois que j'ai entendu parler d'Asselineau, c'était en assistant à l'enregistrement d'ONPC. Juste avant que l'enregistrement ne commence, la personne devant moi me demande si je connais le nom des invités. Je lui cite les noms que je connais (pas Asselineau qui n'était pas encore annoncé) et il me dit "je peux vous dire que l'invité politique est François Asselineau. C'est pour lui que je suis là". N'ayant pas compris le nom, je lui demande de répéter et je lui dis "excusez-moi, je ne le connais pas. Je suis belge, donc...". Il me répond que les Français ne le connaissent pas non plus mais que son parti est en progression, etc., etc. L'interview d'Asselineau par Léa Salamé commence par (je crois que cela a été coupé au montage) à peu près : "Ne vous connaissant pas, j'ai consulté Wikipédia et vous n'y êtes pas, dans la version francophone, mais bien dans la version anglophone qui indique que vous êtes un homme politique français inconnu". Ça c'était pour l'anecdote. Après... je n'ai jamais eu l'occasion de donner mon avis sur l'admissibilité de l'article concernant cette personne. Donc, je le donne. Je pense que s'il n'insistait pas... il y a longtemps que son article aurait été considéré comme admissible parce que tout simplement une interview de près d'une heure dans une émission comme ONPC, cumulé à plusieurs autres articles comme celui de Marianne, ses passages à BFMTV, etc. font qu'il n'est pas moins admissible qu'un certain nombre de personnes que peu de gens connaissent et qui ne sont jamais passé dans une émission de grande écoute comme ONPC (il est apparu dans "Envoyé spécial" aussi, même si l'émission ne pourra pas être considérée comme une source valable puisque le sujet était... Wikipédia. Mais c'est lui qu'ils ont été chercher... et forcément, il y a une certaine audience). Du coup, je me demande si la Communauté Wikipédia n'en fait pas une affaire personnelle. Si sa présence sur WP n'apporte aucune plus-value à sa carrière, son absence de WP n'apporte aucune plus-value non plus à WP. Une encyclopédie essaie d'apporter la connaissance universelle... il en fait partie, même s'il a moins d'importance que Mickaël Vendetta et Nabilla. Après, sur le contenu, il faut être exigent (NPoV, sources,...) !! --[delsaut] (discuter) 10 mai 2015 à 23:26 (CEST)[répondre]
S’il a été invité dans ce genre d’émissions, c’est simplement parce que la cellule de web-activistes de son parti est très performante pour harceler les journalistes, dont certains finissent par plier pour avoir la paix (il me semble d’ailleurs que c’est ce que dit grosso-modo Ruquier lorsqu’il l’accueille, et Jean-Jacques Bourdin s’était également énervé contre ce harcèlement [4]). Mais ces émissions ne sont pas des sources indépendantes ; on y voit M. Asselineau parler de lui et de son parti, il n’y a rien à en tirer pour un article sur Wikipédia. schlum =^.^= 10 mai 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]
Je confirme, j'avais regardé l'émission. Ruquier l'a présenté comme étant un type totalement inconnu mais avec un fan-club qui lui a cassé les pieds pour se faire inviter. Il l'a donc fait par curiosité. Les deux chroniqueurs, Léa Salamé et Aymeric Caron avaient expliqué également qu'ils n'avaient jamais entendu parler de lui. -- Guil2027 (discuter) 11 mai 2015 à 00:11 (CEST)[répondre]
Reste que ce n'est pas à la portée du premier venu. Même si j'insiste (et même avec le soutien d'un fan-club), je ne pense pas que Ruquier m'invitera (Dick Rivers essaie aussi chez Drucker d'avoir "son" après-midi). Et puis, c'est comme cela qu'on se fait connaître. Un politique (inconnu au départ) qui lance un parti et qui attend sagement qu'on l'invite sur les plateaux a peu de chance d'avoir un jour des voix. Et d'autre part, cela lui a donné une visibilité (peut-être trop), tout comme ces débats, d'ailleurs puisqu'aucun habitué de WP n'ignore qui est Asselineau. C'est un peu paradoxal mais si on demande sur ce bistro, qui les Wikipédiens connaissent (sans aller voir leur article, bien sûr) entre François Asselineau, Luc Coene, Simonetta Sommaruga, Teresa Cremisi et Henri La Fontaine, je pense qu'Asselineau sera bien placé. Après, d'accord pour dire que son interview n'est pas une source indépendante mais tous les aspect d'un article n'ont pas besoin de sources indépendantes. Pas besoin d'avoir une source secondaire pour dire qu'il veut nationaliser TF1. Il n'y a pas d'analyse à avoir, ici. C'est juste un fait. --[delsaut] (discuter) 11 mai 2015 à 00:45 (CEST)[répondre]
Pour rappel, Tous les invités à ONPC n'ont pas leur page : suite au passage de mademoiseille Lola Bessis, actrice et réalisatrice, dans la même émission, j'ai voulu consulter sa page Wikipédia. La page n'existant pas, j'ai voulu la créer. Je me suis aperçu qu'elle avait été précédemment supprimée. J'ai fait une demande de rétablissement. Après discussion, j'ai rapidement reconnu qu'elle ne satisfaisait effectivement pas les critères de notoriété. Passer chez Ruquier, surtout dans les conditions dans lesquelles cela s'est fait pour monsieur Asselineau (harcèlement, etc.) n'est pas une condition suffisante pour avoir sa page sur Wikipédia... 78.250.47.152 (discuter) 11 mai 2015 à 00:56 (CEST)[répondre]

"moins d'importance que Nabilla"... Mais dans quel monde vis-je ?? (Smiley oups) --Catarella (discuter) 11 mai 2015 à 07:28 (CEST)[répondre]

de moindre notoriété serait plus exacte. Quoique... qu'est-ce qu'être important ? --H2O(discuter) 11 mai 2015 à 08:38 (CEST)[répondre]
C'était sarcastique évidemment mais c'est l'image que peut donner Wikipédia. important, c'est dans le sens d'influent ou le I de VIP ("Nobel ou scandale, on dit VIP", dixit Goldman).--[delsaut] (discuter) 11 mai 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]
Quand un utilisateur m'accuse de retirer les modifications qui me gênent, je me dois de lui dire qu'il s'agit d'une modification qui vise à se foutre de ma gueule (le marronnier) et qui mériterait un avertissement tant elle est désagréable.
Je ne comprends pas la plupart des commentaires... Je ne fais pas parti du fan club d'Asselineau, j'ai juste découvert son existence il y a peu, et au vu de ce qu'il a fait et de la couverture médiatique amplement suffisante pour un article wikipédia (Marianne, France2, iTélé, BFMTV...), j'ai voulu créer sa page. Je me suis rendu compte qu'elle était bloqué à la création et est donc demandé sa restauration. Pendant cette demande j'ai découvert toutes ses demandes et le vote de la communauté... Mais en lisant les commentaires et les votes qui ont conduit au refus de la restauration, j'ai trouvé que les utilisateurs qui étaient contre celle-ci apportaient un jugement morale sur le personnage en question et ne se contentaient pas de regarder du point de vue encyclopédique "l'admission" de François Asselineau sur Wikipédia - car comment avec de telles sources peut-on objecter la création d'une page ? -. Après je ne sais pas si François Asselineau veut sa page pour une plus grande notoriété, je n'en sais rie, je ne le connais pas, je ne suis pas membre de l'UPR.... Je trouve juste "injuste" que la création de sa page ait été refusé à cause de jugements moraux qui sont non-avenus. Après vous avez le droit de le détester, mais ça n'est pas une raison de le refuser sur Wikipédia, sinon Hitler n'en ferait pas non plus partie ! Cordialement --Appaches (discuter) 11 mai 2015 à 16:34 (CEST)[répondre]
Tiens, un point Godwin inverse... Avec des amis qui le comparent à Hitler, Asselineau a-t-il besoin d'ennemis ?--Dfeldmann (discuter) 11 mai 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]
Aucun jugement moral ; pour moi et beaucoup d‘autres, il ne rentre pas dans les critères des personnalités politiques (WP:NPP), ni dans les critères généraux (WP:NPER), tout simplement parce qu’il n’existe pas de sources indépendantes et centrées dans des médias de portée nationale sur la durée. Ce n’est pas plus compliqué que cela. schlum =^.^= 11 mai 2015 à 17:16 (CEST)[répondre]
Notification Dfeldmann : mais je ne suis pas l'ami de François Asselineau !!! Savez-vous lire ? -- Appaches (discuter) 11 mai 2015 à 18:36 (CEST)[répondre]
Tout s'explique, alors... Sinon, savez-vous, vous, lire les nombreuses explications qui vous ont données de sa non-admissibilité ?--Dfeldmann (discuter) 11 mai 2015 à 18:49 (CEST)[répondre]
Notification Dfeldmann :: « Je suis d'accord avec Guil2027 : Je pense qu'il est parfaitement admissible, mais il nous a tellement fait CHIER en nous suppliant de lui créer une page que c'est non. Vraiment c'est chiant. — Macadam1 Miaou ? 10 mai 2015 à 20:32 (CEST) ». Les utilisateurs de Wikipédia ne doivent pas refuser un article parce que la personne en question aurait insisté (je dis « aurait » car il m'étonnerait que ce fût lui derrière toutes les demandes) pour l'avoir... --Appaches (discuter) 11 mai 2015 à 18:56 (CEST)[répondre]
C'est gentil de nous expliquer ce que nous devons ou ne devons pas faire. Inversement, seriez-vous assez aimable de lire ce que nous vous expliquons que vous devez faire pour faire accepter cet article ?--Dfeldmann (discuter) 11 mai 2015 à 21:08 (CEST)[répondre]
Il n'est clairement pas admissible, hors critères, il ne bénéficie, malheureusement, d'aucune notoriété, hormis parmi nous pour son insistance agaçante. Mais ce n'est pas parce qu'il nous fait perdre notre temps que sa page n'est pas acceptée, mais parce qu'il est tout simplement hors critères 78.250.52.112 (discuter) 11 mai 2015 à 21:59 (CEST)[répondre]
Je découvre cette discution, et quand je vois que Kropotkine 113, m’a fait le reproche de faire un « procès d'intention de façon totalement gratuite » à l’auteur de la DRP et que cette personne en remet une couche sur le bistro il y a quand même de mon point de vue un sérieux doute. Baguy (discuter) 11 mai 2015 à 22:36 (CEST)[répondre]
J'en conclue que Macadam1 dit n'importe quoi ! Mais regardez plutôt https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_politiques, François Asselineau remplit les critères 3 et 4... Cordialement --Appaches (discuter) 11 mai 2015 à 23:03 (CEST)[répondre]
Les propos de Macadam1 n’engagent que lui, je ne partage pas son avis, et non il ne remplit pas le critère 3 (il n’a jamais été maire d’une des plus grandes villes de France, ni maire tout court d’ailleurs), ni le critère 4 (il n’y a pas eu plusieurs articles centrés sur plusieurs années différentes dans la presse d’envergure nationale ou internationale). schlum =^.^= 12 mai 2015 à 07:05 (CEST)[répondre]
@Baguy, disons que ma philosophie est que ce n'est pas parce que finalement, à la longue on découvre qu'un type est pénible que ça légitime le fait de lui sauter à la gorge à son premier message. Je dirais même le contraire : si on parle poliment et calmement à quelqu'un qui aborde un sujet qui nous agace, on est d'autant plus légitime par la suite à l'envoyer bouler sans ménagement quand on s'aperçoit que finalement il abuse de notre patience. Parce que d'une façon générale, être agressif en première intention produit malheureusement assez souvent comme résultat ce qui justement nous rend agressif, avec une magnifique prophétie auto-réalisatrice : un type aborde un sujet potentiellement pénible --> on s'énerve tout de suite gratuitement parce qu'on prophétise que ça va être pénible--> le type le prend mal et, s'il est un peu orgueilleux, refuse de lâcher le morceau et revient régulièrement à la charge parce qu'il ne digère pas --> c'est pénible --> vous voyez qu'on a eu raison de s'énerver !
Kropotkine 113 (discuter) 11 mai 2015 à 23:11 (CEST)[répondre]
Même si c'est la 31ème fois qu'une DRP est posée à ce sujet ? La réaction de Baguy me semble tout à fait normale. -- Guil2027 (discuter) 11 mai 2015 à 23:36 (CEST)[répondre]

Cher monsieur Appaches, je n'ai jamais cherché à me « foutre de votre gueule », veuillez supposer ma bonne foi. Si vous n'avez pas assez de sens de l'humour et de distance pour accepter une photographie de marronnier, veuillez vous abstenir de fréquenter ce bistro. Si quelqu'un ici mérite un avertissement, c'est vous, pour avoir supprimé un élément de cette conversation parce qu'il vous déplaît, ce qui est contraire à tous les usages de cette encyclopédie en général et de ce bistro en particulier. --Catarella (discuter) 11 mai 2015 à 23:24 (CEST)[répondre]

François Asselineau n'a pas été maire, excusez moi, mais il a des sources sur plusieurs années ! https://m.youtube.com/watch?v=wQE1GbIgX5s (en 2011) et https://m.youtube.com/watch?v=zPKV6fbOYRg (en 2015), avec d'autres sources entre ces deux dates comme France2, itélé ou Marianne. 2015-2011=4, et plusiers commence à 2, donc François Asselineau repond au critère 4. Cordialement Appaches (discuter) 12 mai 2015 à 15:24 (CEST)[répondre]
Bon, après on s'en fout qu'il y soit ou pas sur Wikipédia, mais je trouve juste détéstable le mépris de certains à l'égard des personnes trouvant qu'il a sa place sur Wikipédia. Appaches (discuter) 12 mai 2015 à 15:53 (CEST)[répondre]
Non, un entretien n’est pas une source secondaire, ce ne sont pas des « articles (indépendants) dont il est l’objet principal », comme le demandent les critères WP:NPP ou WP:NPER. Les articles de Marianne, Arrêt sur images et à la limite de Numérama, oui, mais ils sont tous de 2014. schlum =^.^= 12 mai 2015 à 15:58 (CEST)[répondre]
Si notre ami François réussit à faire parler de lui dans le courant de l'année en cours (par exemple en présentant des listes aux régionales de décembre), il va peut-être enfin passer du bon côté de la ligne jaune, mettant ainsi fin à un running-gag assez mémorable. Cela se traduirait par une restauration de la version neutre et factuelle qu'avait réussi à faire Azurfrog (d · c · b) : il faudrait alors bien surveiller la page pour éviter toute dérive de cette excellente base de départ. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 mai 2015 à 16:18 (CEST)[répondre]
Des sources, il y en a et même sur plusieurs années mais il y aura toujours quelqu'un (et même quelques uns) pour rejeter des sources parce que... pas une source jugée assez fiable... trop court... pas assez centré... régional... Donc, Arrêt sur images (2014) est ok. J'imagine que Valeurs actuelles (2014), même s'il est court, est ok aussi. L'Obs Le plus (2014), pourrait également convaincre (mais encore 2014). Mediapart (ou un blog lié), c'est 2013 (ou plutôt une republication de 2011) mais traite d'avantage de son parti. Il reste... un article, certes court, de... 2000 dans Les Echos. C'est quand même pas si mal... Il y a de la matière pour faire un petit article en n'utilisant que des sources indépendantes du sujet. --[delsaut] (discuter) 12 mai 2015 à 21:07 (CEST)[répondre]
Rappel : une seule adresse Wikipédia:Demande de restauration de page. --H2O(discuter) 12 mai 2015 à 21:16 (CEST)[répondre]
Notification Delsaut : L’article des Échos, bof, c’est un communiqué, pas un article d’analyse signé par un journaliste ; je considère ça comme une source primaire Émoticône. Attention à l’article Mediapart c’est un blog (hébergé et non lié, donc blog de lecteur). schlum =^.^= 13 mai 2015 à 00:40 (CEST)[répondre]
Je reprends donc : il y aura toujours quelqu'un (et même quelques uns) pour rejeter des sources parce que... pas une source jugée assez fiable... trop court... pas assez centré... régional... bof, c’est un communiqué ;-) Ceux qui militent pour voir Asselineau arriver sur Wikipédia n'ont qu'une solution : le faire accepter dans la Larousse et encore... certain diront qu'il a payé pour... --[delsaut] (discuter) 13 mai 2015 à 00:55 (CEST)[répondre]
Ou simplement attendre qu’il y ait des sources comme celles de 2014 plus tard ; bref démontrer qu'il y a eu une notoriété durable, comme pour toutes les autres personnalités admises. schlum =^.^= 13 mai 2015 à 23:37 (CEST)[répondre]
  1. argumente sur 3 pages pour la création de la page* PUIS
  2. "Bon, après on s'en fout qu'il y soit ou pas sur Wikipédia"

Ouais. ok. - DarkoNeko (mreow?) 13 mai 2015 à 23:04 (CEST)[répondre]

Restons pragmatiques

[modifier le code]

Après de longues batailles (il y aura fallu quatre PàS et une refonte totale de l'article !), les contributeurs de la WP francophone sont enfin parvenu à obtenir un article anglais neutre, ou presque. Un tel article pourrait peut-être être admissible ici, où les critères sont un peu plus exigeants pour les personnalités politiques, même si ce n'est clairement pas l'avis de la communauté francophone jusqu'à présent.
Mais combien de temps un article de ce genre pourrait-il rester à peu près neutre, compte tenu du prosélytisme effréné des partisans d'Asselineau ? Au moins, sur la WP anglophone, la barrière de la langue les freine un peu, et limite en tout cas leur prolifération.
Quand on voit l'énergie mis par le seul Appaches (ici et en DRP) à promouvoir les intérêts d'Asselineau, je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre nous aient envie de s'y risquer : qui est prêt, sur la WP francophone, à passer son temps à la chasse au POV asselinesque ? Franchement Émoticône ? Alors que, justement, comme le souligne schlum, l'article Flavius Acelinus dit déjà l'essentiel, après tout Émoticône... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mai 2015 à 19:06 (CEST)[répondre]

Notification DarkoNeko : c'est juste que je relativise. Je crois toujours que François Asselineau a sa place, mais je suis allé un peu fort et je m'en suis rendu compte ; j'ai aussi compris pourquoi la communauté en avait mare... Mais je ne comprends toujours pas cet acharnement envers les personnes qui croient à juste raison qu'il a sa place sur Wikipédia, et qu'une partie non négligeable des membres qui sont contre une restauration de son article le sont en raison du jugement qu'ils portent sur François Asselineau, et non du point de vue encyclopédique. Aussi, lorsque je veux créer des articles sérieux mais qui me dit-on n'ont pas leur place sur une encyclopédie, je me demande bien ce que vient faire sur une encyclopédie ceci : Flavius Acelinus !! Cordialement --Appaches (discuter) 14 mai 2015 à 20:32 (CEST)[répondre]
Bien d'accord. Après plus de 30 demandes de restauration, inutile d'un pastiche : le sujet en est déjà un… --H2O(discuter) 14 mai 2015 à 20:49 (CEST)[répondre]
Eh oui, le sujet ressemble effectivement à une parodie un peu lourdingue d’Incroyable mais vrai.
C'est justement pourquoi un pastiche assumé, tel que celui-ci (placé hors de l'espace encyclopédique, je le rappelle) a parfaitement sa place car il a le mérite de faire comprendre à tout contributeur de bonne foi le ridicule absolu de cet incessant harcèlement pendant des années, dans une centaine de langues différentes Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher..
Il arrive parfois en effet qu'il faille vraiment mettre les points sur les « i » pour que le message soit enfin reçu :
 Non, un sujet n'est pas notoire juste parce qu'il existe des sources qui soulignent à quel point ce sujet n'est pas notoire Émoticône. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 mai 2015 à 23:06 (CEST)[répondre]

Je ne savais pas qu'il y avait autant de folie autour de la censure de ce monsieur. En effet, je ne vais pas perdre mon temps à argumenter pour quelqu'un qui n'est absolument pas en ligne avec ma vision politique. Le fait que ma demande de restauration de page a été supprimé sans avoir été traité / rejeté est suffisant pour me convaincre que ce n'est pas la peine de demander un traitement objectif de l'argument. J'ai découvert son absence de Wikipédia en essayant d'évaluer un peu d'où vient ce type dont tout le monde parle (généralement avec dédain) depuis un bon moment. Il semblerait que Wikipédia (français) n'est pas un lieu pour se renseigner sur des personnages qui ont une notoriété publique. Tant pis. C'est vrai que c'est un cas intéressant qui renforce l'impression que j'ai d'une société française où l'on censure beaucoup. Mais bon. Il traite Mélenchon avec du mépris, donc ça ne me gêne pas tant que ça que la communauté ne fait pas grand cas de lui. ^^ J'ai essayé de rendre le prose de l'article qui lui est consacré sur la version anglaise de wikipedia moins pénible à lire. Au moins les anglophones pourront utiliser Wikipedia pour se renseigner sur ce type omniprésent sur les réseaux sociaux.

SashiRolls (discuter) 9 juillet 2015 à 13:05 (CEST)[répondre]

Étrange notification

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai reçu une notification étrange : "Turba a été référencé depuis [Aucune page]", serait-ce un bug ? LD m'écrire 10 mai 2015 à 22:46 (CEST)[répondre]

Tu es prévenu d'une modification sur Wikidata. L'hydre se meut. -- Jean-Rémi l. (discuter) 10 mai 2015 à 22:59 (CEST)[répondre]
Pourquoi "aucune page" ? Cela fait référence à une page récemment supprimée ? --LD m'écrire 10 mai 2015 à 23:18 (CEST)[répondre]
Ou à une page qui porte le même nom : Turba (film, 2014), qui a été créée aujourd'hui.--SammyDay (discuter) 11 mai 2015 à 01:26 (CEST)[répondre]

Orthographe : multiniveau

[modifier le code]

Bonjour,
J'ai une petite question d'orthographe : l'article Vente multiniveau commence par : « La vente multiniveaux... »
D'où la question : d'après vous, il faut un x ou pas, à niveau ? Et si non, pourquoi ?
Logiquement, il me semblerait naturel d'en mettre un. Mais apparemment, multirisque ne prend pas non plus de s... sans que je comprenne bien la logique de cette absence de marque du pluriel... 78.250.47.152 (discuter) 10 mai 2015 à 23:58 (CEST)[répondre]

Réponse donnée ici, ça et .
Pour résumer : on écrit multi sans trait d’union, et dans 98% des cas, il n’y a pas de s au singulier même si le préfixe "multi" implique une idée de pluriel, car à mon avis, on fait la distinction entre le plan grammatical et le sémantique. De même que l'on dit "tout le monde/on pense" : l’idée est plurielle (un groupe constitué d'au moins deux personnes) et la syntaxe est au singulier.
Enfin, j’espère vous avoir éclairé et de ne pas m’être trompé sur votre question et mon autre exemple. LD m'écrire 11 mai 2015 à 00:58 (CEST)[répondre]
Merci pour ces liens, qui m'ont en effet bien éclairé. Et j'ai vu que vous en aviez profité pour corriger l'article en question :-) 78.250.47.152 (discuter) 11 mai 2015 à 02:10 (CEST)[répondre]
Je confirme. Multicouche, multisoupape, multicéréale... --Catarella (discuter) 11 mai 2015 à 07:32 (CEST)[répondre]
Après, il y a la théorie et la pratique ^^ En pratique, la plupart des sources écrivent « multi-niveaux » ([5] vs [6]). schlum =^.^= 11 mai 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]