Discussion utilisateur:Sherwood6
MERCI de déposer les annonces de débat d'admissibilité directement sur la page suivante :
L'année 2024
[modifier le code]
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Hello Sherwood6, Que cette nouvelle année |
- Merci beaucoup. Douceur et légèreté : je prends (en partageant avec toi). Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2024 à 23:58 (CET)
Meilleurs vœux
[modifier le code]Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
|
Bonne année 2024 ! | |
| Cher Sherwood6, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, |
- Alors il faut m'empresser de te les présenter également (même si l'image me rappelle d'affreux souvenirs, parce que c'était celle qui figurait sur l'affreux manuel de latin ;) Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2024 à 23:58 (CET)
- Hé, j'ai un peu copié sur @Manacore pour l'image... mais elle invite ses destinataires à faire la fête, et moi, à potasser
l'Escogriffe (✉) 1 février 2024 à 00:09 (CET)
- Miaou Sherwood6
Oh yes, Les Lettres latines de Morisset et Thévenot : douloureux souvenir. Toutefois, reconnaissez tous les deux que ma petite danseuse sicilienne est totalement innocente des heures consacrées aux "préparations" (grrrr) des logorrhées cicéroniennes . Joyeux 1er février sq ! Félinement, Manacore (discuter) 1 février 2024 à 10:36 (CET)
- Miaou Sherwood6
- Hé, j'ai un peu copié sur @Manacore pour l'image... mais elle invite ses destinataires à faire la fête, et moi, à potasser
OhGeesy - Admissibilité
[modifier le code]Bonjour @Sherwood6,
Suite à votre ajout du bandeau sur le Wikipédia de OhGeesy, je voulais vous informer que j'ai inclus de nouveaux liens référents de qualités pour renforcer les informations. Si vous avez des questions ou des suggestions, n'hésitez pas !
Cordialement, Gzouillle (discuter) 7 février 2024 à 15:31 (CET)
- Merci pour le signalement. J'ai pour ma part de la peine à juger de la recevabilité de sites comme HotNewHipHop pour juger de l'admissibilité, aussi attends-je volontiers que des gens du projet, plus au fait, s'expriment. Sherwood6 (discuter) 7 février 2024 à 15:49 (CET)
Page Nathan Thomas
[modifier le code]Bonjour la page du comédien Nathan Thomas ne doit pas être supprimé! Elle avait été supprimé il y a 2 ans car elle ne citait pas assez ses source maintenant grâce à la biographie de son site web tout est dans lordre 2A02:AA11:4241:2400:D61:3A8D:7333:FAAD (discuter) 8 février 2024 à 21:53 (CET)
- Bonjour, le site Web n'est pas une source recevable. Kirham qu’ouïs-je? 8 février 2024 à 21:54 (CET)
Nathan Thomas
[modifier le code]Salut, peux-tu pointer ledit DDA, STP? Merci Kirham qu’ouïs-je? 8 février 2024 à 21:53 (CET)
- Passé directement en SI : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nathan_Thomas&action=history Sherwood6 (discuter) 8 février 2024 à 21:58 (CET)
Inutile
[modifier le code]Bonjour,
Je te suggère de suivre les recommandations de LD et de ne pas entretenir une conversation qui ne peut déboucher sur rien de bon. Avant de déposer un message, il me semble qu'il serait utile de se demander ce qu'il va apporter, comment il va être perçu, à quoi il va servir.
O.Taris (discuter) 12 février 2024 à 18:13 (CET)
- Certes, mais pourquoi ne laisses-tu pas le même message sur la PdU de la personne qui relance la conversation en m'attaquant ? Sherwood6 (discuter) 12 février 2024 à 18:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Mère de nos enfants » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « La Mère de nos enfants (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Mère de nos enfants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « La Nuit de Valognes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Nuit de Valognes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nuit de Valognes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 février 2024 à 21:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Panteres Grogues » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Panteres Grogues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panteres Grogues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:56 (CET)
Remerciement
[modifier le code]Merci beaucoup pour le calme et l'esprit de coopération dont vous faites preuve actuellement en ce qui concerne le sondage en cours. J'admire vraiment vos contributions et la droiture dont vous faites preuve. Je suis actuellement à l'étranger avec peu de temps de connexion. Je n'ai pas pu contribuer au débat. J'espère pouvoir le faire à mon retour. Braveheidi (discuter) 15 février 2024 à 16:16 (CET)
- Merci beaucoup pour le message. Un peu de positif dans un océan de critiques, de blocages, de préjugés et de bonne foi toute relative fait du bien. On m'a dit une fois que j'étais un mur quand on essayait de discuter avec moi : c'est peut-être l'impression que je donne, mais ça ne correspond pas à la réalité.
- Je n'ai de loin pas fait tout juste, mais j'ai fait et je fais de mon mieux - et je n'ai pas le sentiment que ceux qui critiquent âprement aient aidé ou aident à ce que ça aille mieux. Les mêmes qui se déversent sur les PDD et les réseaux sociaux pour crier leur souffrance forts de leurs certitudes n'ont manifestement aucun égard pour la souffrance qu'ils causent aux autres et pour les dommages à WP... C'est bien paradoxal et déplorable.
- Bonne suite de voyage. Sherwood6 (discuter) 15 février 2024 à 23:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Coraline Parmentier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Coraline Parmentier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coraline Parmentier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 22:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Shaman King » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Shaman King (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Shaman King/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prix du premier roman de l'université d'Artois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prix du premier roman de l'université d'Artois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du premier roman de l'université d'Artois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Rideau rouge à Raïsko » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rideau rouge à Raïsko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rideau rouge à Raïsko/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Roi des papas (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Roi des papas (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Roi des papas (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tao Ren » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tao Ren (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tao Ren/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Télécom physique Strasbourg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Télécom physique Strasbourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télécom physique Strasbourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:43 (CET)
Sourire
[modifier le code]Bonjour Sherwood6 ! Eh bien, je suis content que ça contribue à détendre l'atmosphère : c'est le but 
Bonne journée ! Eunostos|discuter 20 février 2024 à 13:40 (CET)
Théo0603
[modifier le code]Bonsoir Sherwood6,
Je viens de déposer cette requête concernant Théo0603, bloqué il y a peu pour des agissements à mon avis similaires sur son précédent compte, contributions au sujet desquelles vous étiez alors largement intervenu.
Bien à vous, Djah (discuter) 20 février 2024 à 18:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Toi c'est moi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Toi c'est moi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toi c'est moi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 22:56 (CET)
Heinrich Ursprung
[modifier le code]Hallo Sherwood! Ich habe auf Wikidata gesehen, dass Du das Sterbedatum bei Heinrich Ursprung gelöscht hast. Wahrscheinlich aufgrund dieser Diskussion: de:Diskussion:Heinrich Ursprung (Biologe). Die Lemmaperson ist tatsächlich verstorben, siehe Online-Traueranzeige. Es lag also kein Fehler von mir vor, die andere Person auf der Disk hat nicht richtig hingeschaut. Magst Du wp.fr aktualisieren? Interessant sind auch noch die Reihenfolge der Vornamen, wird auch auf der selben Disk-Seite besprochen. Danke und Gruss! KurtR (discuter) 20 février 2024 à 23:50 (CET)
- Jemand hat hier geschrieben, es handle sich um eine andere Person: Discussion:Heinrich Ursprung#corriger svp!. In Wikidata war die Quelle wp:de; auf wp:de stand nicht, dass die Person gestorben ist. Ich habe nicht weiter gesucht... nun zwingst du mich dazu ;) Sherwood6 (discuter) 20 février 2024 à 23:52 (CET)
- Danke für die Info. Das ist die gleiche Person, die fälschlicherweise auf wp.de den Eintrag gelöscht hatte, siehe dortige Versionshistory. Mein Eintrag vor seiner Löschung war dieser. Ich hatte die Todesanzeige aus dem PDF der aktuellen Zeitung vor meiner Nase, so schlecht sehe ich nun auch wieder nicht ;-)
- Sorry für den "Zwang" und danke. Viele Grüsse KurtR (discuter) 21 février 2024 à 00:26 (CET)
- Ich habe nun den Tod auf wp:fr hinzugefügt. Der ganze Artikel hat Probleme, aber ich habe zur Zeit andere Sorgen ^^ Habt ihr auf wp:de von den laufenden Ereignissen auf wp:fr mit einer Umfrage gehört? Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 00:37 (CET)
- Danke. Ich habe nichts davon gehört, erzähl. KurtR (discuter) 21 février 2024 à 00:56 (CET)
- https://www.numerama.com/politique/1630558-une-question-sur-le-deadname-des-personnes-trans-divise-wikipedia.html Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 00:58 (CET)
- Ach das Trans-Zeugs. Weiss gar nicht, ob es offizielle Empfehlungen in wp.de gibt. Mir ist nur aufgefallen, dass in neueren Artikeln darauf geachtet wird, nicht zu deadnamen.
- Müsste mal genauer im Archiv-Suchen, erster Fund: [1]. KurtR (discuter) 21 février 2024 à 01:36 (CET)
- Wir haben schon recherchiert ;) Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans#Wikipédia en allemand Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 01:40 (CET)
- Ihr seid gut! :-) Ich lese mir das ein anderes Mal durch, zu müde. Aber allgemein mein Kommentar: Es betrifft wenige Biografien, es lohnt sich nicht, darüber aufzuregen. Soll die Community eine Lösung finden und dann sollte man danach handeln ohne sich jedes Mal aufzuregen :-) KurtR (discuter) 21 février 2024 à 01:54 (CET)
- Deine letzte Verlinkung noch nicht gelesen. Wo siehst Du das Problem mit der Umfrage?
- Zurück zu Heinrich Ursprung: Ich habe die Vornamensreihenfolge geländert[2] aufgrund der verlinkten Todesanzeige und CV bei der ETH, die Userin arbeitet in der ETH Bibliothek: de:Benutzer_Diskussion:Nicole_Graf#Heinrich_Ursprung_(Biologe). KurtR (discuter) 21 février 2024 à 19:58 (CET)
- Kein Problem: Der ganze Text müsste überprüft und korrekt mit den Quellen verlinkt werden, von daher... ;)
- Leider regt sich hier viel darüber auf, seit langem.
- Im Zusammenhang mit der Umfrage gab es unter anderem auf Mastodon Aufrufe an die angesprochene Community => so viele Accounts, die seit langem nicht aktiv waren, hat man noch nie gesehen, so dass die Ergebnisse kaum benutzbar sind. Admins sind dabei Accounts zu sperren (Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Mercredi 14 février), die Presse spricht darüber (heute noch: https://www.radiofrance.fr/franceinter/mentionner-ou-non-l-ancien-nom-de-personnes-trans-le-debat-agite-wikipedia-8562090), generell extreme Spannungen innerhalb der Community. Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 20:10 (CET)
- Das ist sehr schade, wenn es extreme Spannungen in der Community gibt! Die Umfrage ist bald zu Ende oder? Hoffe es wird danach wieder ruhiger. KurtR (discuter) 21 février 2024 à 23:56 (CET)
- M.E. hat die Umfrage nur die Probleme aufgezeigt, die eigentlich schon da waren und nicht angesprochen waren. Naja, mal sehen, wie es sich entwickelt bzw. welche Lösungen gefunden werden... oder ob wie zu oft alles beerdigt wird. Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 00:04 (CET)
- Mit beerdigt meinst Du, dass keine Lösung gefunden wird zu diesem Thema und dann jedes Mal, wenn es bei einem Artikel vorkommt, nochmals durchgekaut werden muss? KurtR (discuter) 22 février 2024 à 01:33 (CET)
- Ich meinte generell, dass auf WP viel diskutiert wird aber kaum was gemacht wird bzw. Lösungen gefunden werden. Auf jeden Fall nicht schnell genug für mein Temperament ;) Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 01:35 (CET)
- Haha. Wiki-Diskussionen sind Zeitvernichtungsmaschinen. Wenn die Zeit, die man für unnötige Diskussionen verwendet, in Artikelarbeit investieren würde, gäbe es bereits doppelt soviele Artikel. :-) KurtR (discuter) 22 février 2024 à 01:43 (CET)
- Ich meinte generell, dass auf WP viel diskutiert wird aber kaum was gemacht wird bzw. Lösungen gefunden werden. Auf jeden Fall nicht schnell genug für mein Temperament ;) Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 01:35 (CET)
- Mit beerdigt meinst Du, dass keine Lösung gefunden wird zu diesem Thema und dann jedes Mal, wenn es bei einem Artikel vorkommt, nochmals durchgekaut werden muss? KurtR (discuter) 22 février 2024 à 01:33 (CET)
- M.E. hat die Umfrage nur die Probleme aufgezeigt, die eigentlich schon da waren und nicht angesprochen waren. Naja, mal sehen, wie es sich entwickelt bzw. welche Lösungen gefunden werden... oder ob wie zu oft alles beerdigt wird. Sherwood6 (discuter) 22 février 2024 à 00:04 (CET)
- Das ist sehr schade, wenn es extreme Spannungen in der Community gibt! Die Umfrage ist bald zu Ende oder? Hoffe es wird danach wieder ruhiger. KurtR (discuter) 21 février 2024 à 23:56 (CET)
- Ihr seid gut! :-) Ich lese mir das ein anderes Mal durch, zu müde. Aber allgemein mein Kommentar: Es betrifft wenige Biografien, es lohnt sich nicht, darüber aufzuregen. Soll die Community eine Lösung finden und dann sollte man danach handeln ohne sich jedes Mal aufzuregen :-) KurtR (discuter) 21 février 2024 à 01:54 (CET)
- Wir haben schon recherchiert ;) Wikipédia:Sondage/Mention du nom de naissance pour les personnes trans#Wikipédia en allemand Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 01:40 (CET)
- https://www.numerama.com/politique/1630558-une-question-sur-le-deadname-des-personnes-trans-divise-wikipedia.html Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 00:58 (CET)
- Danke. Ich habe nichts davon gehört, erzähl. KurtR (discuter) 21 février 2024 à 00:56 (CET)
- Ich habe nun den Tod auf wp:fr hinzugefügt. Der ganze Artikel hat Probleme, aber ich habe zur Zeit andere Sorgen ^^ Habt ihr auf wp:de von den laufenden Ereignissen auf wp:fr mit einer Umfrage gehört? Sherwood6 (discuter) 21 février 2024 à 00:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Underschool Element » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Underschool Element (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Underschool Element/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2024 à 17:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Verband Community Fernsehen Österreich » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Verband Community Fernsehen Österreich (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Verband Community Fernsehen Österreich/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:27 (CET)
Groupes de "défense des animaux"
[modifier le code]Bonsoir Sherwood6, tu t'es prononcé sur le DdA de « Liste de groupes de défense des animaux en France », ton avis est le bienvenu sur celui de « Liste de groupes de défense des animaux ». Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 février 2024 à 21:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Acte de foi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Acte de foi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acte de foi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ænigma Mystica » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ænigma Mystica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ænigma Mystica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « Alaïa Bay » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alaïa Bay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alaïa Bay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Saison 2020-2021 de l'Espérance sportive de Tunis » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Sherwood6,
L’article « Saison 2020-2021 de l'Espérance sportive de Tunis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2020-2021 de l'Espérance sportive de Tunis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matpib (discuter) 24 février 2024 à 15:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Arquebusiers de Suisse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arquebusiers de Suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arquebusiers de Suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:37 (CET)
Avez-vous consulté la référence proposée pour Courtilles ?
[modifier le code]Japarthur (discuter) 26 février 2024 à 13:01 (CET)
- Je n'ai vu et ne vois aucune référence ?
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Curtilles&diff=prev&oldid=212820572 Sherwood6 (discuter) 26 février 2024 à 13:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison du Servette Hockey Club » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bilan saison par saison du Servette Hockey Club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison du Servette Hockey Club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté de biologie de l'université de Belgrade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de biologie de l'université de Belgrade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de biologie de l'université de Belgrade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:08 (CET)
Criminologie queer
[modifier le code]Bonsoir, vous aviez raison, je m'étais trompé dans la définition de Criminologie queer. vous pouvez modifier en l'adaptant votre argumentation sinon le lecteur ne comprendra pas. bonne journée. Juriste238 (discuter) 26 février 2024 à 19:20 (CET)
Wendy Carlos
[modifier le code]Merci de ne pas lancer de guerre d'édition et d'arrêter de faire des retouches inutiles à l'article "Wendy Carlos". Il est évident que le choix de passer par l'infobox Wikidata était le bon puisque d'une part, ça permet de centraliser les informations structurées (c'est tout l'intérêt de Wikidata) et d'autre part, elle contient nettement plus d'informations que l'ancienne infoboîte qui était présente sur la page (il sufit de regarder la version ancienne). Si la légende de l'image nécessite d'être changée pour rajouter des informations, il faut, de préférence, le faire sur Wikidata directement, ça ne demande pas plus de travail.
Merci également, en cas de désaccord sur ces points, de lancer les discussions sur le contenu des articles dans les pages de discussions de ces articles de préférence aux résumés de modifications. Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 12:22 (CET)
- C'est drôle de faire des modifications, puis d'exiger qu'on passe en PDD lorsqu'on revient à l'ancienne version.
- Il n'y a pas de consensus sur le remplacement de l'infoboîte où les infos sont gérées dans WP par celle dont les infos sont gérées dans Wikidata : avoir tout dans WP, sur un sujet tel en plus, permet d'avoir un contrôle. Dans wikidata, on a des infos non sourcées (avec renvoi à la wp:en alors que les autres WP ne sont pas une source pour WP). Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 12:26 (CET)
- @Typhoeus : pouvez-vous me faire signe quand vous ne travaillerez plus sur l'article : j'ai déjà eu deux conflits d'édition... merci. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 12:50 (CET)
- Je demande à passer en PDD parce que c'est l'endroit naturel pour discuter du contenu de la page (par opposition à l'historique de modifs et aux PDD utilisateurs). Je ne suis pas en train de dire qu'il faut rien changer sans passer par la PDD, je réagis aux commentaires qui accompagnent ces modifs dans l'historique.
- Pour les informations non sourcées (sur Wikidata ou ailleurs) il suffit d'aller rajouter les sources, qui sont assez faciles à trouver en l'occurrence. Et changer la légende de l'image ne nécessite pas de source, juste de mieux faire le lien avec les infos déjà présentes sur Wikimedia Commons (on pourrait discuter aussi du choix de la photo mais peu importe). Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 12:55 (CET)
- Je travaille sur WP, pas sur wikidata. Si vous voulez aller ajouter des sources sur Wikidata, vous êtes libre de le faire : moi, je tiens à ce que les sources soient sur l'article WP. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 12:56 (CET)
- Il y a des Wikipedia qui incluent automatiquement les sources de Wikidata dans les références (exemple sur la Wikipédia en Hongrois), en attendant qu'on adopte cette pratique, quand les informations viennent de Wikidata, c'est facile d'aller voir les sources de Wikidata. Si elles sont pertinentes pour le corps de l'article ou que vous estimez que c'est nécessaire, elles peuvent aussi être incluses manuellement en plus dans l'article. Pour moi c'est un faux problème. Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 13:04 (CET)
- Chaque WP a ses propres règles et je ne vois pas pourquoi on postulerait que cette pratique sera adoptée sur WP:fr. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 13:07 (CET)
- Je ne suis pas devin, je ne dis pas que c'est inéluctable. J'en suis partisan parce que c'est pratique et que ça aboutit à des résultats plus homogènes pour un effort moindre. En attendant, il faut le faire manuellement, mais ça me paraît mieux de commencer en passant par Wikidata (ça donne un coup de main aux autres projets). Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 13:30 (CET)
- À nouveau, vous êtes libre de faire comme vous l'entendez, mais pas d'imposer votre point de vue. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 13:32 (CET)
- Je ne suis pas devin, je ne dis pas que c'est inéluctable. J'en suis partisan parce que c'est pratique et que ça aboutit à des résultats plus homogènes pour un effort moindre. En attendant, il faut le faire manuellement, mais ça me paraît mieux de commencer en passant par Wikidata (ça donne un coup de main aux autres projets). Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 13:30 (CET)
- Chaque WP a ses propres règles et je ne vois pas pourquoi on postulerait que cette pratique sera adoptée sur WP:fr. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 13:07 (CET)
- Il y a des Wikipedia qui incluent automatiquement les sources de Wikidata dans les références (exemple sur la Wikipédia en Hongrois), en attendant qu'on adopte cette pratique, quand les informations viennent de Wikidata, c'est facile d'aller voir les sources de Wikidata. Si elles sont pertinentes pour le corps de l'article ou que vous estimez que c'est nécessaire, elles peuvent aussi être incluses manuellement en plus dans l'article. Pour moi c'est un faux problème. Typhon Baal Hammon (discuter) 27 février 2024 à 13:04 (CET)
- Je travaille sur WP, pas sur wikidata. Si vous voulez aller ajouter des sources sur Wikidata, vous êtes libre de le faire : moi, je tiens à ce que les sources soient sur l'article WP. Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 12:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Campus de la Métare » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Campus de la Métare (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus de la Métare/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 14:53 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté de chimie de l'université de Belgrade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de chimie de l'université de Belgrade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de chimie de l'université de Belgrade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté de chimie physique de l'université de Belgrade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de chimie physique de l'université de Belgrade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de chimie physique de l'université de Belgrade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marion Christmann » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marion Christmann (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Christmann/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Collège catholique Samuel-Genest » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Collège catholique Samuel-Genest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège catholique Samuel-Genest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:06 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dan Hendrycks » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dan Hendrycks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Hendrycks/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Régions de L'Habitant de l'infini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Régions de L'Habitant de l'infini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régions de L'Habitant de l'infini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Albert du Roy de Blicquy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Albert du Roy de Blicquy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert du Roy de Blicquy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « École supérieure du canton de Neuchâtel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « École supérieure du canton de Neuchâtel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure du canton de Neuchâtel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Aarau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Aarau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Aarau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Burgdorf » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Burgdorf (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Burgdorf/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Seewen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Seewen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Seewen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Wetzikon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Wetzikon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Wetzikon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Wiki-Münsingen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Wiki-Münsingen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Wiki-Münsingen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Wil » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Wil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Wil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Elio González » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Elio González » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elio González/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 22:58 (CET)
Kim Chi
[modifier le code]Bonjour,
J'ai pris bonne note de vos corrections d'hier soir à la page Kim Chi (drag queen). Concernant la règle des deux ans, est-ce qu'intégrer de nouvelles sources comme cette interview pour Cosmopolitan en 2019, et cette autre interview pour The Cut, une filiale du magazine New York, en 2021, ça suffirait pour valider ce critère ? Parmi les sources déjà présentes, il y a un article de Teen Vogue datant de 2016, et ces trois publications me semblent bien être d'envergure nationale voire internationale.
Ça devrait le faire ? Je préfère vous demander avant ! Rell Canis Discuter 4 mars 2024 à 09:29 (CET)
- Un entretien ne vaut pas source secondaire centrée. Les deux sources ont cependant une petite partie introductive rédigée par la rédaction. ça ne me suffit pas, mais ça pourrait suffire en DDA.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 4 mars 2024 à 09:35 (CET)
- Hmm, c'est vrai que le plus intéressant dans ces interviews est plus les infos données par la revue en intro et à la fin... Rell Canis Discuter 4 mars 2024 à 11:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fédération libertaire des montagnes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fédération libertaire des montagnes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération libertaire des montagnes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Armelle Gallaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armelle Gallaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelle Gallaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:26 (CET)
Kunsthistorisches Museum
[modifier le code]Bonjour Sherwood6 
, je m'adresse à toi parce que tu es bilingue allemand-français. Pourrais-tu regarder ma demande sur le Bistro de ce jour à propos de ce musée de Vienne? Réponse ici ou sur le Bistro, si tu en as le temps. Merci de ton aide sur une question dont, je l'espère, la réponse est de tout repos et ne fâchera pas les foules... --Msbbb (discuter) 5 mars 2024 à 19:05 (CET)
- Tout ce qui peut nous éloigner du sujet qui fâche est le bienvenu ;) J'ai répondu sur le Bistro. Sherwood6 (discuter) 5 mars 2024 à 19:25 (CET)
- Vu et merci. Le Louvre couvrant lui aussi des millénaires, je vais commencer une petition pour le renommage en Musée d'Histoire de l'art du Louvre
. Blague à part.--Msbbb (discuter) 5 mars 2024 à 23:28 (CET)
- Vu et merci. Le Louvre couvrant lui aussi des millénaires, je vais commencer une petition pour le renommage en Musée d'Histoire de l'art du Louvre
L'admissibilité de l'article « Jessica Georges » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jessica Georges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jessica Georges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Giovani Discatori Turrita Bellinzona » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Giovani Discatori Turrita Bellinzona (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giovani Discatori Turrita Bellinzona/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:48 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Delémont-Vallée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Delémont-Vallée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Delémont-Vallée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Guin Bulls » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Guin Bulls (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Guin Bulls/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Lucerne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Lucerne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Lucerne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Prättigau-Herrschaft » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Prättigau-Herrschaft (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Prättigau-Herrschaft/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Prilly » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Prilly (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Prilly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Saint-Imier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Saint-Imier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Saint-Imier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Tramelan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Tramelan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Tramelan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club Yverdon-les-Bains » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club Yverdon-les-Bains (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Yverdon-les-Bains/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Huttwil » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Huttwil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Huttwil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:36 (CET)
Source dans une note
[modifier le code]Bonjour Sherwood,
Je me demande si ce ne serait pas encore plus discret dans le cas d'Alexandre d'utiliser le modèle suivant :{{#tag:ref| Ici se trouve le texte de la note<ref> Ici se trouve la source ou la référence </ref>. |group=note}} ?
Cordialement et bonne continuation 
— Cymbella (discuter chez moi). 6 mars 2024 à 17:58 (CET)
- On pourrait mettre une case à gratter qui s'autodétruit à la première lecture que ça ne suffirait de toute manière pas à nos chers amis militants. Sherwood6 (discuter) 6 mars 2024 à 18:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institut de préparation à l'administration générale de Montpellier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut de préparation à l'administration générale de Montpellier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de préparation à l'administration générale de Montpellier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Christelle Jacquaz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christelle Jacquaz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christelle Jacquaz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mars 2024 à 23:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kim Chi (drag queen) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kim Chi (drag queen) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kim Chi (drag queen)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mars 2024 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guy Luisier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guy Luisier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Luisier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vanessa Vanjie Mateo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vanessa Vanjie Mateo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Vanjie Mateo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté de médecine dentaire de l'université de Belgrade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de médecine dentaire de l'université de Belgrade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de médecine dentaire de l'université de Belgrade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Métal Hurlant (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Métal Hurlant (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Métal Hurlant (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kameron Michaels » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kameron Michaels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kameron Michaels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Misanthro-thérapie (15 années d'analyse) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Misanthro-thérapie (15 années d'analyse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Misanthro-thérapie (15 années d'analyse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:57 (CET)
Sémantique
[modifier le code]Salut, explication rapide... un accident peut causer des lésions ou des traumatismes, mais il peut laisser la personne (sous-entendu: aux prises) avec des traumatismes ou des lésions, mais pas les lui laisser. Ce n’est pas un "transfert". La modification était donc justifiée.
Salutations! Kirham qu’ouïs-je? 14 mars 2024 à 22:20 (CET)
- Merci. Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 22:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kandy Muse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kandy Muse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kandy Muse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 22:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « Heidi N Closet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Heidi N Closet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidi N Closet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 22:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hockey Club université Neuchâtel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hockey Club université Neuchâtel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club université Neuchâtel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nightprowler » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nightprowler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightprowler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Organisateur IBM Lotus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Organisateur IBM Lotus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisateur IBM Lotus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pascal Parmentier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Parmentier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Parmentier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-François Pastout » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-François Pastout (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Pastout/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Personnages de l'Habitant de l'infini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de l'Habitant de l'infini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de l'Habitant de l'infini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Faculté de pharmacie de l'université de Belgrade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de pharmacie de l'université de Belgrade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de pharmacie de l'université de Belgrade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:38 (CET)
Débat d’admissibilité de Heidi N Closet - annihilation de mon vote
[modifier le code]Bonjour,
Dans diff, vous annihilez mon vote sur l’admissibilité.
Pouvez-vous m’indiquer où dans Débat d’admissibilité/Aide est indiqué qu’il faut 3 mois pour voter ?
Merci par avance. Si c’est une erreur, je vous serais reconnaissant de la corriger.
Merci Florck (discuter) 16 mars 2024 à 17:48 (CET)
- Vous avez raison : 3 mois, c'est pour la clôture, ce n'est pas la première fois que je me trompe. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2024 à 17:58 (CET)
- Merci pour le revert.
- Bonne journée, Florck (discuter) 16 mars 2024 à 17:59 (CET)
Cinébref
[modifier le code]
Bonsoir Sherwood6,
Je cherche des informations sur le fondateur de la chaîne de cinémas Cinébref, et sur la chaîne elle-même implantée notamment à Lyon, Strasbourg, Genève et Bâle, en activité dans les années 1930 (jusque ???). Les pages Actualités cinématographiques et Cinéma de gare n'en disent rien. Aurais-tu par hasard accès à ceci ?
Merci d'avance — Cymbella (discuter chez moi). 16 mars 2024 à 19:11 (CET)
- Bonsoir
, - Notrehistoire.ch est un site participatif qui ne peut pas être utilisé sur WP. Tu peux voir librement tout ce qu'il y a sur la page : il faut uniquement créer un compte pour laisser des commentaires et contribuer soi-même. C'est apparemment une personne qui partage ses propres photos, il n'y a rien de plus à en tirer.
- S'il s'agit de la même chaîne, ils avaient aussi un cinéma à Zurich, le directeur en 1937 étant un certain T. Marmonnier selon cet article : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=NZZ19920117-01.2.60.18&srpos=3&
- Pour Genève, un article pour l'ouverture ici : https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1936_10_04/5/article/6276799 et un article détaillé ici : https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1936_10_23/8/article/6283833. Directeur : M. Walsch, un ancien pilote d'avion. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2024 à 19:39 (CET)
- Voir également Marc J. Saugey, cf. https://leplaza-cinema.ch/wp-content/uploads/2021/05/cdj-36_recadrage.pdf, p. 10 Sherwood6 (discuter) 16 mars 2024 à 19:45 (CET)
- Super, mille mercis. En fait, pour être franche, c'est d'abord pour une recherche personnelle à propos d'archives familiales inédites, mais qui pourrait déboucher sur une création ou une amélioration d'article en fonction des sources trouvées. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 16 mars 2024 à 20:27 (CET)
- Voir également Marc J. Saugey, cf. https://leplaza-cinema.ch/wp-content/uploads/2021/05/cdj-36_recadrage.pdf, p. 10 Sherwood6 (discuter) 16 mars 2024 à 19:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « PIKES Eishockey Club Oberthurgau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « PIKES Eishockey Club Oberthurgau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PIKES Eishockey Club Oberthurgau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pop Virus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pop Virus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pop Virus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prilly unihockey club » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prilly unihockey club (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prilly unihockey club/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:47 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ra'Jah O'Hara » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ra'Jah O'Hara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ra'Jah O'Hara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Rencontres romandes du bois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rencontres romandes du bois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres romandes du bois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:43 (CET)
Les articles Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Amazing Race » et « Saison 1 d'Amazing Race » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race.
Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 14:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marc Sauvagnargues » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Marc Sauvagnargues (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Sauvagnargues/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Schlittschuh Club Reinach » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Schlittschuh Club Reinach (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schlittschuh Club Reinach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Schlittschuh Club Rheintal » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Schlittschuh Club Rheintal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schlittschuh Club Rheintal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Service citoyen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Service citoyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service citoyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Michael Snow (avocat) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michael Snow (avocat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Snow (avocat)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Télécom Saint-Étienne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Télécom Saint-Étienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télécom Saint-Étienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sherry Vine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sherry Vine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sherry Vine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « The Vivienne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « The Vivienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Vivienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kat Walsh » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kat Walsh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kat Walsh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:26 (CET)
Articles admissibles
[modifier le code]Bonsoir @Sherwood6, en ce qui concerne les articles cites hier, effectivement pour Claude Quivoron et Fernand Coussemant, il manque des sources. Pour Jean Friedel et Laurent Gutierrez, le bandeau d'admissibilite ne me semble pas tres credible. Pour les trois autres, je n'ai pas regarde. Mais je vois sur cette page que vous mettez partout des bandeaux d'admissibilite. Je ne vois pas l'interet. Desole. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (discuter) 23 mars 2024 à 01:31 (CET)
- Je mets des bandeaux d'admissibilité sur les articles qui ne présentent pas de preuve d'admissibilité et pour lesquels je ne trouve pas de source. Je participe aussi à leur retrait : pas plus tard qu'aujourd'hui, Discussion:Françoise Matthey#Admissibilité.
- Je ne peux que vous encourager à ne plus créer d'article sans disposer de sources secondaires centrées de qualité à deux ans d'écart. Sherwood6 (discuter) 23 mars 2024 à 01:34 (CET)
- Bonjour, alors pour information, contribuer a Wikipedia, ce n'est pas mettre des bandeaux partout, c'est corriger, completer et ameliorer les articles, et si necessaire, mettre un bandeau si on ne trouve pas de sources. Faire une collection d'articles douteux sans travailler dessus, je ne vois pas tellement l'interet selon moi. Pour les deux chimistes, je vais essayer de trouver d'autres elements car il en manque. Pour Jacques Porte et Michel Parouty aussi, car il en manque aussi. En ce qui concerne Jean Friedel, c'est un auteur ancien reconnu dans son domaine qui a toutes les sources necessaires a mon sens, je ne vois pas ce que la page necessite de plus. En ce qui concerne Laurent Gutierrez, c'est un auteur actuel effectivement, mais il y a tellement de sources que je ne vois pas non plus ce que la page necessite de plus. Par ailleurs, la question a deja ete posee pour chacun des deux et j'ai complete en detail les deux pages. Pour le dernier, je ne sais plus de qui il s'agissait. Bonne journee. Paul-Eric Langevin (discuter) 23 mars 2024 à 07:35 (CET)
- Veiller à l'admissibilité des articles, c'est aussi contribuer à Wikipédia. Sherwood6 (discuter) 23 mars 2024 à 11:02 (CET)
- Bonjour, alors pour information, contribuer a Wikipedia, ce n'est pas mettre des bandeaux partout, c'est corriger, completer et ameliorer les articles, et si necessaire, mettre un bandeau si on ne trouve pas de sources. Faire une collection d'articles douteux sans travailler dessus, je ne vois pas tellement l'interet selon moi. Pour les deux chimistes, je vais essayer de trouver d'autres elements car il en manque. Pour Jacques Porte et Michel Parouty aussi, car il en manque aussi. En ce qui concerne Jean Friedel, c'est un auteur ancien reconnu dans son domaine qui a toutes les sources necessaires a mon sens, je ne vois pas ce que la page necessite de plus. En ce qui concerne Laurent Gutierrez, c'est un auteur actuel effectivement, mais il y a tellement de sources que je ne vois pas non plus ce que la page necessite de plus. Par ailleurs, la question a deja ete posee pour chacun des deux et j'ai complete en detail les deux pages. Pour le dernier, je ne sais plus de qui il s'agissait. Bonne journee. Paul-Eric Langevin (discuter) 23 mars 2024 à 07:35 (CET)
L'admissibilité de l'article « UHC Jongny » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « UHC Jongny (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UHC Jongny/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:13 (CET)
Peter Keller (SVP)
[modifier le code]Hallo Sherwood! Hoffe Dir gehts gut :-) Peter Keller (homme politique, 1971) ist nicht mehr Generalsekretär der SVP Schweiz, dafür seit 1. März stv. Generalsekretär. Nachfolger wurde de:Henrique Schneider.[3] Vielleicht sind weitere Artikel betroffen. Hast Du Zeit dafür? Danke und schönen Sonntag KurtR (discuter) 24 mars 2024 à 01:11 (CET)
Sherwood6 (discuter) 24 mars 2024 à 01:14 (CET)
- Danke Dir, Sherwood. Ich würde noch erwähnen, dass Keller jetzt stv. Generalsekretär ist. In wp.de habe ich es drin. Viele Grüsse KurtR (discuter) 27 mars 2024 à 01:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Daniel Auger » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Auger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Auger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Baghera Jones » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Baghera Jones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baghera Jones/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Wendy Becker » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Wendy Becker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wendy Becker/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 18:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « CARAC » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CARAC (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CARAC/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:17 (CET)
Remerciement
[modifier le code]Bonsoir @Sherwood6, Ce sera un remerciement un peu étonnant de ma part, mais sincère néanmoins : comme je sais que tu patrouilles avec ardeur les pages liées au portail de la Suisse, et que tu balises avec attention de {{refnec}} là où il faut, j'ai fait le travail cette fois-ci de sourcer au maximum avant ta relecture vigilante : Joseph Candolfi. Ce n'est pas le sujet le plus nécessaire, ou le plus primordial, mais tu pourras constater que (contrairement à d'autres articles où tu m'as déjà attrapé ;)) cette fois-ci, aucune affirmation n'est pas vérifiable. Merci pour cette vigilance que tu as et ces relectures ! Kailingkaz (discuter) 27 mars 2024 à 18:54 (CET)
- Tu vas rire, mais j'ai vu ton article le jour même de sa création et je me suis dit qu'il n'y avait rien à dire pour le sourçage, sauf pour l'avant-dernier §, pour lequel j'ai consenti à fermer un œil ;)
- Merci et cordialement. Sherwood6 (discuter) 27 mars 2024 à 19:17 (CET)
- Rhaaaa, j'étais sûr que tu allais trouver quelque chose ^^
- C'est corrigé ! Kailingkaz (discuter) 27 mars 2024 à 21:49 (CET)
Bonjour,
Pour faire suite à nos échanges de novembre sur cet article, je vous indiquais récemment en pdd que j'ai bien essayé de prendre en compte vos remarques, en diminuant le nombre de citations et la mention du nom des médias (tout en gardant l'attribution des POVs lorsqu'il y a débat entre les sources).
Je ne sais pas si vous aviez reçu mes notifications (parfois cela ne marche pas...) raison pour laquelle que je me permets de venir sur votre pdd.
Bien à vous, Melancholia (discuter) 29 mars 2024 à 02:25 (CET)
- Bonjour,
- J’ai peu de temps pour WP ces prochains jours, mais j’essaierai d’en trouver pour relire l’article avec des yeux neufs.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 29 mars 2024 à 11:55 (CET)
- J'ai relu, corrigé certaines choses. C'est mieux, mais il reste de manière générale que cet article me semble flirter avec le travail inédit. Vous avez fait un gros travail, mais de mon pdv encyclo un peu vain tant qu'on ne dispose pas de bonnes sources de synthèse sur le sujet : j'ai une impression de juxtaposition d'avis et de citations tirés de sources qui n'ont pas la qualité requise. Si ce qu'on lit dans Men's Health, Pink News et Dazed est la nouvelle pierre de touche de la qualité encyclo, c'est dans une autre réalité que la mienne...
- Désolé de ne pas être plus positif. Sherwood6 (discuter) 30 mars 2024 à 00:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Croix-Rouge jeunesse genevoise » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Croix-Rouge jeunesse genevoise (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix-Rouge jeunesse genevoise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:35 (CET)
Marcel Dobler
[modifier le code]Hallo Sherwood. Bei Marcel Dobler ist Franz Carl Weber (FCW) veraltet, siehe de:Marcel Dobler (ohne Gewähr). Magst Du akt.? Frohe Ostern! :-) Gruss KurtR (discuter) 30 mars 2024 à 23:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fondation Barbier-Mueller pour l'étude de la poésie italienne de la Renaissance » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fondation Barbier-Mueller pour l'étude de la poésie italienne de la Renaissance (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Barbier-Mueller pour l'étude de la poésie italienne de la Renaissance/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Genèveroule » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Genèveroule (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Genèveroule/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:22 (CEST)
Geburtsort bei parlament.ch
[modifier le code]Hallo Sherwood. Ist Dir auch aufgefallen, dass bei den Neugewählten 2023 im parlament.ch-Profil der Geburtsort nicht mehr angegeben wird? z. B. Simon Michel[4]. Weisst Du mehr? Danke und Gruss KurtR (discuter) 3 avril 2024 à 01:05 (CEST)
- Ich habe jetzt noch den politischen Teil in de:Simon Michel akt.[5], er ist seit Ende Januar 2024 nicht mehr im Kantonsrat.[6]. Gruss KurtR (discuter) 3 avril 2024 à 01:42 (CEST)
- Ich bin davon ausgegangen, dass die Geburtsorte noch nicht aufgeschaltet sind. Ob es eine Änderung der Praxis bei den Parlamentsdiensten diesbezüglich gibt, weiss ich nicht: Du bist der, der die Kontakte dort hast ;) Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:25 (CEST)
- Hallo Sherwood. Vielleicht bin ich einfach zu ungeduldig mit den Parlamentsdiensten. Ich fragte Dich, weil dich dachte, Du könntest Insider-Infos haben. Ich warte jetzt noch ein paar Monate ab, vielleicht hast Du ja recht.
- Magst Du noch den oben erwähnten Simon Michel akt.? Er ist nicht mehr Kantonsrat. Danke und Gruss! KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 20:09 (CEST)
- Gemacht. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 22:25 (CEST)
Scientifique et historique
[modifier le code]Bonjour Sherwood6. Ce débat étant clos, je vous répond ici par une question : à quoi servirait-il d'être plusieurs à la suite à avancer les mêmes arguments ? Vous savez comme moi qu'un seul bon argument vaut mieux que 100 mauvais. Ceci étant il en est parfois autrement. Mon avis vient en complément des précédents. Je pense que chaque avis n'a pas à résoudre le débat à lui seul. Ce sujet est à la fois scientifique et historique, comme je l'ai précisé dans mon avis. Je suis étonné que vous n'ayez réagi qu'à mon seul avis dans ce débat. Cordialement. - p-2024-04-s - обговорюва 4 avril 2024 à 16:52 (CEST)
- Si votre argumentation s'ajoute à celle des autres, précisez-le. Votre "argumentation", "sujet à la fois scientifique et historique" est creuse. Tout sujet de ce type n'est pas admissible. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:00 (CEST)
- Elle s'ajoute puisque les avis sont numérotés afin qu'on puisse les compter, cela va de soi : tous les avis de la même section sont donnés (sur le même sujet et) dans un même but, et c'est l'ensemble, comparé aux ensembles des autres sections qui permet au clôturant de prendre sa décision. - p-2024-04-s - обговорюва 4 avril 2024 à 17:40 (CEST)
- Comment justifiez-vous, dès lors, que les avis non argumentés soient écartés par le clôturant si c'est l'ensemble qui est pris en compte ? N'importe quoi, désolé. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:42 (CEST)
- Il prend en compte les ensembles une fois le ménage fait dans chaque section, évidemment; pourquoi prendrait-il en compte des avis inadaptés ? Et dans l'exemple qui nous occupe ici, le clôturant n'a écarté aucun avis alors même qu'il a fait une remarque sur l'un d'eux et que l'on peut donc légitimement imaginer qu'il le trouvait inadapté. - p-2024-04-s - обговорюва 5 avril 2024 à 08:59 (CEST)
- Comment justifiez-vous, dès lors, que les avis non argumentés soient écartés par le clôturant si c'est l'ensemble qui est pris en compte ? N'importe quoi, désolé. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:42 (CEST)
- Elle s'ajoute puisque les avis sont numérotés afin qu'on puisse les compter, cela va de soi : tous les avis de la même section sont donnés (sur le même sujet et) dans un même but, et c'est l'ensemble, comparé aux ensembles des autres sections qui permet au clôturant de prendre sa décision. - p-2024-04-s - обговорюва 4 avril 2024 à 17:40 (CEST)
Vocabulaire
[modifier le code]Bonjour Sherwood6 , je cherche depuis plusieurs jours un mot de vocabulaire recherché que, je crois, tu avais utilisé. Mot pour qualifier l'attitude de A qui consiste à retourner la remarque de B, en n'y répondant pas mais en accusant B sur un autre point. Le champion de cette méthode est l'ex-président des É-U. Un genre de displacement. Tu vois ce que je veux dire? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 avril 2024 à 17:01 (CEST)
- Spontanément, ça ne me dit rien, mais me fait penser à ce que @Florck a écrit aujourd'hui à mon propos sur une PDD, disons, agitée
. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:05 (CEST)
- Ah m...e, moi qui comptais sur toi! --Msbbb (discuter) 4 avril 2024 à 17:21 (CEST)
- Tu aurais l'exemple de la phrase ou de l'article où tu voudrais insérer le terme ? Ce serait plus facile. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:22 (CEST)
- La seule chose qui me vient à l'esprit que j'ai pu écrire, c'est sophisme... mais ce n'est pas exactement ce que tu décris. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:23 (CEST)
- Hello @Sherwood6, Je me permets puisque ça parle de moi ?
- Quel message de ma part vous a laissé penser qu’on était dans ce cas là ?
- Je voudrais le ré-évaluer et si besoin vous présenter mes excuses, car en l’état je doute que ça ait été mon intention. Florck (discuter) 4 avril 2024 à 17:34 (CEST)
- C'était la juxtaposition de test du canard, rasoir d’Okham, puis argument de la pente glissante. Évitons de donner le lien de la page maintenant que nous sommes (enfin) arrivés à un petit compromis sur qqch. là-bas ;) Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:38 (CEST)
- Ok.
- Pour "test du canard et rasoir d’Okham", là je tentais de dire que c’était incontestable de mon point de vue, et ne me référais pas particulièrement à vous.
- En revanche, effectivement, souligner mon ressenti quant à la teneur de l’argument pour "pente glissante" était probablement dispensable, le dévoilement d’une stratégie (ici hypothétique qui plus est et pas parfaitement WP:FOI de ma part) réthorique du contradicteur n’étant pas approprié dans ce contexte.
- Quoiqu’il en soit, toutes mes excuses, j’ai tenté de garder ce débat sur le fond, j’ai visiblement échoué.
- Florck (discuter) 4 avril 2024 à 17:44 (CEST)
- Pas besoin d'excuses pour ces points, que je savais surlire/surinterpréter en raison du contexte, mais appréciées tout de même.
- Je pense qu'il y aurait matière, pour nous deux, de nous inspirer de ce que conseillent les administrateurs pour une RA en cours, à savoir :
- Limiter les interactions sur les sujets clivants du moment ;
- Totalement se passer des piques gratuites ;
- Se laisser un temps de réaction minimal (idéalement, une nuit) avant d'intervenir sur un sujet potentiellement générateur de conflits. Il n'y a pas d'urgence.
- Je me suis même créé une sous-page pour le dernier point https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sherwood6/24_heures, mais je dois encore prendre le pli d'y mettre ce à quoi je ne devrais pas réagir tout de suite. Patience et longueur de temps, etc. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:56 (CEST)
- C'était la juxtaposition de test du canard, rasoir d’Okham, puis argument de la pente glissante. Évitons de donner le lien de la page maintenant que nous sommes (enfin) arrivés à un petit compromis sur qqch. là-bas ;) Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 17:38 (CEST)
- Ah m...e, moi qui comptais sur toi! --Msbbb (discuter) 4 avril 2024 à 17:21 (CEST)
À la recherche du mot perdu
[modifier le code]Deflection (anglais)? mais je ne trouve pas l'équivalent en français (en bon français). --Msbbb (discuter) 4 avril 2024 à 18:36 (CEST)
Nina Fehr Düsel
[modifier le code]Hallo Sherwood. Habe noch was, damit Dir nicht langweilig wird! ;-) Der Artikel Nina Fehr Düsel ist schlecht und fehlerhaft. Im Kantonsrat war sie bis Dezember 2023[7] und nicht Mai 2019. Bürgerorte wird Küsnacht aufgeführt, auf parlament.ch und ihrer Website werden je drei aufgeführt, wobei diese drei nicht deckungsgleich sind. Dem gehe ich aber nicht nach. Ich wäre Dir dankbar, wenn du den Artikel mal anschauen könntest. Viele Grüsse KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 21:59 (CEST)
- Dazu kann ich nur das kopieren, was ich schon geschrieben hatte ;) : actudiff 13 décembre 2023 à 23:26 Sherwood6 discuter contributions 4 268 octets +493 retouches et service minimum : l'IP qui s'est empressée de créer un article vide repassera pour en faire un article encyclo. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 22:00 (CEST)
- Nicht mal gesehen. Leider kam die IP nicht wieder. Den Kantonsratsfehler zu korrigieren und die Bürgerorte entfernen könnte man ohne die IP machen. Dafür habe ich ein Foto eingefügt! :-) KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 22:06 (CEST)
- Vielleicht kannst du deinen Kontakten bei diesen Parteien klarmachen, dass die unsichtbaren Ameisen auf WP dann weniger motiviert sind, Artikel zu ergänzen, wenn offensichtliche Angestellte oder Anhänger der Partei am Tag nach den Wahlen nichts Besseres zu tun haben als schnell leere Seiten zu schaffen, damit die Person ihre Seite auf WP hat ;) Es gibt etwa 10 solche Seiten von neuen SVPlern im Parlament, wo ich fast nichts gemacht habe. Irgendwann vielleicht: Bis dann gehören sie, von mir auf jeden Fall, gestraft ^^
- Kantonsratsdaten sind verbessert, Bürgerorte ergänzt. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 22:15 (CEST)
- Ah Du hast mir mal erzählt von schlechten IP-Einträgen nach der letzten Wahl. Ich habe keine Kontakte zu Parteien, kann da nicht helfen. Eigentlich wäre es noch gut, wenn jede Partei einen Kontakt zu Wikipedia hätte, um Probleme zu besprechen. Es ist sehr mühsam, wenn solch schlechte Einträge erstellt werden.
- Danke für Deine Korrektur, ich schätze dies! Wie angedeutet, auf ihrer Homepage[8] hat sie einen anderen Bürgerort als auf parlament.ch.[9] KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 22:27 (CEST)
- Was sie auf ihrer Homepage schreibt, übernehme ich nicht. Theoretisch sollten die Parlamentsdienste die Angaben überprüfen (ob sie es tatsächlich tun, weiss ich nicht): Was sie dafür auf ihrer persönlichen Seite aufschaltet... Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 22:33 (CEST)
- Ne die überprüfen das nicht. Sind alles Eigenangaben der Politiker und die Verantwortung liegt beim Politiker. KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 22:43 (CEST)
- An sich sollten wir dann diese Angaben gar nicht übernehmen und das abwarten, was die Bundeskanzlei offiziell aufschaltet: https://www.bk.admin.ch/ch/d/nrw/nrw19/list/cand/zh_1_cand.html
- Und dort hat sie... 4 Bürgerorte ^^ Ich werde es irgendwann entsprechend anpassen. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 23:07 (CEST)
- Noch eine Liste! Aber Küsnacht fehlt. Sind diese Angaben amtlich überprüft worden?
- Bei Roger Köppel steht auf der Liste nur Küsnacht, auf parlament.ch zusätzlich Widnau SG[10]. KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 23:16 (CEST)
- Meines Wissens sind das die offiziellen Angaben auf der Wahllisten der Kantone und diese müssen von den Kantonen amtlich geprüft werden.
- Küsnacht steht als Wohnort... Vielleicht kam es noch danach als Bürgerort, also zwischen 2019 und 2023 (denn ich finde auch, dass 4 Bürgerorte nicht reichen ^^)... Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 23:22 (CEST)
- Ja gut möglich, dass sie sich in der Zeit einbürgern liess dort. Aber warum sie dann ihre Homepage nicht akt. hat? KurtR (discuter) 5 avril 2024 à 01:00 (CEST)
- Weil vielleicht die Angaben auf parlament.ch (noch) falsch sind: Küsnacht wäre doch nur Wohnort... Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 01:14 (CEST)
- Kann auch sein. Wir könnten Frau Fehr Düsel anschreiben, aber so wichig ist es mir nicht. Dir? KurtR (discuter) 5 avril 2024 à 21:35 (CEST)
- Weil vielleicht die Angaben auf parlament.ch (noch) falsch sind: Küsnacht wäre doch nur Wohnort... Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 01:14 (CEST)
- Ja gut möglich, dass sie sich in der Zeit einbürgern liess dort. Aber warum sie dann ihre Homepage nicht akt. hat? KurtR (discuter) 5 avril 2024 à 01:00 (CEST)
- Ne die überprüfen das nicht. Sind alles Eigenangaben der Politiker und die Verantwortung liegt beim Politiker. KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 22:43 (CEST)
- Was sie auf ihrer Homepage schreibt, übernehme ich nicht. Theoretisch sollten die Parlamentsdienste die Angaben überprüfen (ob sie es tatsächlich tun, weiss ich nicht): Was sie dafür auf ihrer persönlichen Seite aufschaltet... Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 22:33 (CEST)
- Was wir uns fragen sollten: Warum geben wir die Bürgerorte an? Sie geben als Info, woher die väterliche Seite der Familie kommt... manchmal sehr informativ (grosse Familie mit einer Geschichte in einem Kanton/an einer Ortschaft), manchmal total nebensächlich... dazu kommt, dass man heutzutage auch gerne die gleichen Infos für die mütterliche Seite haben möchte. Sherwood6 (discuter) 4 avril 2024 à 23:29 (CEST)
- Wir geben sie es Tradition an. In wp.de gibts einen kleinen Passus auf de:WP:FBIO dazu:
- Bei Schweizer Personen sollte der Schweizer Bürgerort in der Einleitung nur dann angegeben werden, wenn er eine besondere Bedeutung hat, z. B. bei Personen des 19. oder früherer Jahrhunderte und bei Politikern. (Orientierung: Person ist im Historischen Lexikon der Schweiz eingetragen und der Bürgerort steht dort in der Einleitung). In der Artikeleinleitung angegebene bzw. nicht angegebene Bürgerorte sollten nur mit Angabe eines Grundes entfernt bzw. ergänzt werden. Im Fließtext kann der Bürgerort stets angegeben werden. Wird der Bürgerort angegeben, so wird der Artikel wie folgt eingeleitet:
- Jeanette Dupont (* 1. April 1900 in Genf; † 24. Dezember 2000 in Lausanne; heimatberechtigt in Montreux und Nyon) war eine … KurtR (discuter) 5 avril 2024 à 01:04 (CEST)
- @KurtR Darf ich Dir sicherheitshalber ein kurze Frage stellen für den Artikel Elsbeth Schneider-Kenel: "D’Zyt isch do" in Basler Schweizerdeutsch heisst "Die Zeit ist da", also "die Zeit ist gekommen" auf Hochdeutsch, oder? Danke Dir. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:00 (CEST)
- Klar darfst Du fragen :-) Bin aber kein Basler.
- Mit Google habe ich das gefunden im Zusammenhang mit ihr:
- Eine Gelegenheit für die CVP, den Verlust von 1991 auszugleichen. Die CVP nahm die Herausforderung an, griff auf die Kandidatin mit der steilen Karriere zurück und nominierte bereits am 19. Oktober 1993 Elsbeth Schneider-Kenel als Regierungsratskandidatin. Der oft gehörte Wahlslogan aus jener Zeit: «D’Zyt isch do». Damit spielte die Partei auf die Tatsache an, dass nun erstmals eine Frau in die Baselbieter Regierung gehört. «Erste Baselbieter Regierungsrätin!» hiess es denn auch keck überall. (PDF-S. 4)
- Ich würde es auch mit "die Zeit ist gekommen" übersetzen. KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 01:28 (CEST)
- Ja, das ist auch meine Quelle ^^ Danke. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:32 (CEST)
- Ja, inzwischen gesehen im Artikel.
- der wp.de Artikel ist aus dem HLS. Ich verlink mal das PDF und ihre Homepage. KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 01:37 (CEST)
- Ein kurzes Video hier: https://www.srf.ch/play/tv/tagesschau/video/portraet-der-ersten-frau-im-bl-regierungsrat-el---?urn=urn:srf:video:75c52f47-8964-4c90-859e-03cbfb0cb052. Interessanter sind das Hemd des ersten Moderators und die Fliege des zweiten ;) Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:47 (CEST)
- Hübsch :-) Ist mir aber zu kurz für wp.de. KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 01:53 (CEST)
- Über sie gibt es nicht viel online zu finden. Wohl nur in der "lokalen" Presse von damals. Gute Nacht: Wieder hat mich WP zu lange wach gehalten. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:59 (CEST)
- Das SRF-Video kennst Du?[11] Gute Nacht! KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 02:05 (CEST)
- Hast Du es Dir angeschaut? Das Video ist länger als das mit 24 Sekunden. Aber finde es keinen Mehrwert für wp.de. KurtR (discuter) 19 avril 2024 à 02:04 (CEST)
- Danke: Ich kannte es nicht. Als Link unten in den Artikeln finde ich es trotzdem nützlich: Man kann die Person sehen und ihre Stimme hören. Sherwood6 (discuter) 21 avril 2024 à 00:31 (CEST)
- Das hat was. Ich habe das Video über SRF.ch, dann ihren Namen eingegeben bei der Suche, gefunden. KurtR (discuter) 21 avril 2024 à 01:14 (CEST)
- Danke: Ich kannte es nicht. Als Link unten in den Artikeln finde ich es trotzdem nützlich: Man kann die Person sehen und ihre Stimme hören. Sherwood6 (discuter) 21 avril 2024 à 00:31 (CEST)
- Hast Du es Dir angeschaut? Das Video ist länger als das mit 24 Sekunden. Aber finde es keinen Mehrwert für wp.de. KurtR (discuter) 19 avril 2024 à 02:04 (CEST)
- Das SRF-Video kennst Du?[11] Gute Nacht! KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 02:05 (CEST)
- Über sie gibt es nicht viel online zu finden. Wohl nur in der "lokalen" Presse von damals. Gute Nacht: Wieder hat mich WP zu lange wach gehalten. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:59 (CEST)
- Hübsch :-) Ist mir aber zu kurz für wp.de. KurtR (discuter) 17 avril 2024 à 01:53 (CEST)
- Ein kurzes Video hier: https://www.srf.ch/play/tv/tagesschau/video/portraet-der-ersten-frau-im-bl-regierungsrat-el---?urn=urn:srf:video:75c52f47-8964-4c90-859e-03cbfb0cb052. Interessanter sind das Hemd des ersten Moderators und die Fliege des zweiten ;) Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:47 (CEST)
- Ja, das ist auch meine Quelle ^^ Danke. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:32 (CEST)
- @KurtR Darf ich Dir sicherheitshalber ein kurze Frage stellen für den Artikel Elsbeth Schneider-Kenel: "D’Zyt isch do" in Basler Schweizerdeutsch heisst "Die Zeit ist da", also "die Zeit ist gekommen" auf Hochdeutsch, oder? Danke Dir. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 01:00 (CEST)
- Nicht mal gesehen. Leider kam die IP nicht wieder. Den Kantonsratsfehler zu korrigieren und die Bürgerorte entfernen könnte man ohne die IP machen. Dafür habe ich ein Foto eingefügt! :-) KurtR (discuter) 4 avril 2024 à 22:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Impact 1000 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Impact 1000 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Impact 1000/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 22:08 (CEST)
Harcèlement
[modifier le code]Bonjour, merci d'éviter de me pinguer à tous propos, ça s'apparente à du harcèlement. HenriDavel (discuter) 5 avril 2024 à 09:58 (CEST)
- Euh... pouvez-vous me rappeler où je vous ai notifié à part hier pour le signalement de l'ajout de la date et de l'absence de consensus dans le message de clôture d'un DdA ? Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 10:05 (CEST)
page de Jul’ Maroh
[modifier le code]Bonjour @Sherwood6,
Ce message très rapide (qui n’appelle pas nécessairement de réponses) pour vous remercier (de façon non ironique) pour les améliorations que vous avez fait sur ma proposition, qui ajoutent des infos que je trouve très intéressantes de façon équilibrées. Florck (discuter) 6 avril 2024 à 15:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David Liggins » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « David Liggins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Liggins/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mikael Madeg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mikael Madeg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikael Madeg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 avril 2024 à 23:07 (CEST)
Masquage de message
[modifier le code]Bonsoir, conformément à ta demande, j'ai donc retiré les infos identifiantes à ton sujet, ainsi que les diff associés. Je ne me souviens plus la procédure pour masquer un message, peux-tu me la rappeler stp ? - Lupin (discuter) 8 avril 2024 à 01:27 (CEST)
- Merci, j'apprécie.
- Pour le masquage de courtoisie, il faut passer par un admin, mais ce n'est pas nécessaire d'aller jusque-là. Sherwood6 (discuter) 8 avril 2024 à 01:32 (CEST)
- C'est noté, merci pour ton retour. - Lupin (discuter) 8 avril 2024 à 20:44 (CEST)
Banque cantonale de Genève, Blaise Goetschin
[modifier le code]Hallo Sherwood. Aktualisierst Du auch solche Artikel wie Banque cantonale de Genève und dessen inzwischen früherer CEO Blaise Goetschin?[12] Zu Goetschin gäbe es laut neuem Artikel in der NZZ noch anderes zum erg., siehe ganz unten im Artikel[13] Falls Paywall kann ich es Dir herkopieren. Danke und Viele Grüsse KurtR (discuter) 9 avril 2024 à 21:24 (CEST)
- Aktualisiert, aber mit welschen Quellen ;) Sherwood6 (discuter) 9 avril 2024 à 23:56 (CEST)
- Perfekt, danke! Ich hatte mal in wp.de den Fall, dass ein Artikel zu einem amerikanischen Mordfall, der auch in der deutschen Presse besprochen wurde, mit norwegischen Quellen aktualisiert wurde. Das fand ich dann doch etwas aussergewöhnlich und unpraktisch. Mit englischen Quellen hätte ich Leben können, aber norwegisch? Nichts gegen Norwegen... :-D KurtR (discuter) 10 avril 2024 à 00:17 (CEST)
- Wenn man keine Quelle der gleichen Qualität in der Sprache der jeweiligen wp findet, kein Problem... aber sonst ein bisschen seltsam. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:21 (CEST)
- Bei dem Editor war es glaubs so, dass er Norweger ist aber in Deutschland lebt und perfekt deutsch spricht. Ich nehme an, er hats in einem norwegischen Medium gelesen und dann statt nach sprachlich besseren Quellen gesucht gleich diesen Bericht eingefügt. Ich habe ihn dann darauf hingewiesen in der Zusammenfassungszeile, weiss aber nicht mehr, wie es weiterging. KurtR (discuter) 10 avril 2024 à 00:27 (CEST)
- Wenn man keine Quelle der gleichen Qualität in der Sprache der jeweiligen wp findet, kein Problem... aber sonst ein bisschen seltsam. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:21 (CEST)
- Perfekt, danke! Ich hatte mal in wp.de den Fall, dass ein Artikel zu einem amerikanischen Mordfall, der auch in der deutschen Presse besprochen wurde, mit norwegischen Quellen aktualisiert wurde. Das fand ich dann doch etwas aussergewöhnlich und unpraktisch. Mit englischen Quellen hätte ich Leben können, aber norwegisch? Nichts gegen Norwegen... :-D KurtR (discuter) 10 avril 2024 à 00:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Per Pondaven » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Per Pondaven » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Per Pondaven/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 16:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Réseau école et laïcité » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Réseau école et laïcité (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau école et laïcité/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 avril 2024 à 23:26 (CEST)
Mes traductions
[modifier le code]Tenez, je vais vous aider : Utilisateur:Bertrouf/créations. Bertrouf 16 avril 2024 à 14:36 (CEST)
- Je suis conscient qu'il n'est jamais agréable de se voir adresser des critiques, surtout sur un travail bénévole. Sherwood6 (discuter) 16 avril 2024 à 14:59 (CEST)
- Merci d'avoir compris et adouci votre point de vue. Bertrouf 16 avril 2024 à 15:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Société militaire de Genève » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Société militaire de Genève (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société militaire de Genève/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 avril 2024 à 17:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Syndicat interprofessionnel de travailleuses et travailleurs » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Syndicat interprofessionnel de travailleuses et travailleurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat interprofessionnel de travailleuses et travailleurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alain Orban » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alain Orban (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Orban/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Takuma Aoi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Takuma Aoi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Takuma Aoi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aoshi Shinomori » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aoshi Shinomori (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aoshi Shinomori/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roger Barilier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Roger Barilier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Barilier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2024 à 23:33 (CEST)
Clôture RA
[modifier le code]Bonjours Sherwood6, j'avais annulé la clôture de Lebrouillard de ta RA, car je n'étais pas sûr du motif invoqué : « clos sans suite : retrait de la requête par le requérant » : tu avais demandé « Que les admins tranchent en conséquence et closent », était-ce bien un retrait ? Cordialement et désolé du dérangement. Artvill (discuter) 22 avril 2024 à 13:53 (CEST)
- @Lebrouillard a répondu sur la PDD des RA ici : Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs#Classement d'une requête par Naggobot. Je ne suis pas très au fait de l'action du robot : apparemment, c'était sur décision d'un admin, et non de son seul fait ou d'un dysfonctionnement comme je l'avais pensé. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2024 à 13:55 (CEST)
- Pour répondre à ta question : moi, je ne considérais pas que c'était clos et demandais une sanction contre Typhoeus ; mon "ne pas épiloguer" visait à mettre un terme aux discussions et développements : je considérais que les admins avaient toutes les infos nécessaires pour clore sans suite ou clore avec sanction. Apparemment, Lebrouillard a considéré qu'une clôture sans suite était ce qu'il y avait d'approprié. Au-delà du petit blocage ou non, ce qui m'inquiète est le déni de l'intéressé, qui ne voit pas de problème dans son commentaire et s'abrite derrière une prétendue généralité du propos. Je crains que ça ne se reproduise s'il interprète la clôture de la RA comme un "pas de sanction = rien à dire" : espérons que j'aie tort. Un avertissement formel m'aurait aussi convenu. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2024 à 14:01 (CEST)
- Oui, le robot ne passe que sur les requêtes closes par des humains, ce qui est bien le cas de ta RA, close par Lebrouillard.
- C'est bien parce que ta demande semblait être de ne pas clore sans suite que je suis intervenu.
- Cordialement. Artvill (discuter) 22 avril 2024 à 14:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « The Best Blue and Red » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « The Best Blue and Red (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Best Blue and Red/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Claude Bloch » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Claude Bloch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Bloch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Camus (Saint Seiya) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Camus (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camus (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jérôme Chenal » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jérôme Chenal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Chenal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Chevalier de Bronze » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chevalier de Bronze (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier de Bronze/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Clit 007 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Clit 007 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clit 007/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dendé » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dendé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dendé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dohko » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dohko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dohko/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:26 (CEST)
Ruedi Noser
[modifier le code]Hallo Sherwood. Ruedi Noser ist 2023 umgezogen nach Freienbach im Kanton Schwyz. Im dem SHAB-Meldungen werden unterschiedliche frühere Wohnorte genannt, Wetzikon/Zürich.[14] Ich würde daher "Kanton Zürich" nehmen und nicht Wetzikon, wie jetzt in wp.fr steht. Der Grund des Umzugs sind steuerrechtliche Gründe, wie er bei SRF erklärt (mit Video).[15] Magst Du akt.? Danke und viele Grüsse KurtR (discuter) 27 avril 2024 à 02:45 (CEST)
- Noch was. Er lebt getrennt in einer neuen Partnerschaft und hat fünf Kinder.[16]. Gruss KurtR (discuter) 27 avril 2024 à 03:31 (CEST)
- Sherwood6 (discuter) 29 avril 2024 à 14:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ryōma Echizen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ryōma Echizen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryōma Echizen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Fils du facteur » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Fils du facteur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fils du facteur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Futur 80 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Futur 80 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futur 80/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 22:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kalafina 5th Aniversary Live Selection 2009-2012 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kalafina 5th Aniversary Live Selection 2009-2012 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kalafina 5th Aniversary Live Selection 2009-2012/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Karl-Josef Kutsch » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Karl-Josef Kutsch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl-Josef Kutsch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Kaufmann » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vincent Kaufmann » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Kaufmann/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shôgo Kawada » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shôgo Kawada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shôgo Kawada/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:38 (CEST)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
[modifier le code]- Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Luisa Lambertini » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Luisa Lambertini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luisa Lambertini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Lavenex » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Lavenex » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Lavenex/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kazuo Kiriyama » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kazuo Kiriyama (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kazuo Kiriyama/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valérie Kobi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valérie Kobi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Kobi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Légende Black (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Légende Black (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Légende Black (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Leo Riemens » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Leo Riemens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leo Riemens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste d'entrepreneurs japonais » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste d'entrepreneurs japonais (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entrepreneurs japonais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maître Kaio » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maître Kaio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maître Kaio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Masque de Mort » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Masque de Mort (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masque de Mort/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Mercier (football) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Mercier (football) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Mercier (football)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Segue » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Segue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2024 à 15:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Milo (Saint Seiya) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Milo (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milo (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shinji Mimura » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shinji Mimura (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shinji Mimura/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mû (Saint Seiya) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mû (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mû (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:31 (CEST)
page Marc Raymond
[modifier le code]Bonjour,
Merci beaucoup pour vos corrections sur la page Marc Raymond que j'essaie de réaliser. C'est la première page Wikipedia que je fais sur un artiste.
J'ai supprimé les liens externes présents dans le texte comme vous me l'avez notifié.
Je vais essayer de Wikifier le texte et les listes d'expositions meme si je ne comprends encore pas trop bien comment...
Par contre il me semble pertinent pour un artiste suisse de mentionner son appartenance à VISARTE qui est une association professionnelle reconnue, ainsi que sa mention dans le dictionnaire suisse de l'art SIKART. Ces deux sources démontrent à mon avis, la reconnaissance de ce sculpteur au niveau national.
En vous remerciant encore pour le temps passé sur cet article, meilleures salutations,
Adamdoter
Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 12:26 (CEST)
- Bonjour,
- Pour les listes, l'usage est de les présenter comme suit :
- 2021 : ...
- 2020 : ...
- Pour les liens externes dans le texte, il y en a encore un caché : il faut remplacer [[de:...]] par le modèle {{Liens}}.
- Pour SIKART et d'autres mentions dans des bases de données ou encyclopédies, la section Liens externes est faite pour ça et le signale.
- Pour l'appartenance à une association professionnelle, je ne suis vraiment pas convaincu, mais c'est une divergence éditoriale. Je me permets de notifier un contributeur expérimenté qui vient de créer plusieurs articles sur des sculpteurs et qui pourra sans doute mieux vous guider que moi : @Foscolo.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 8 mai 2024 à 12:38 (CEST)
- Bonjour,
- Vraiment merci de votre contribution !
- Cordialement Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 12:45 (CEST)
- Bonjour,
- Foscolo a corrigé la section Bibliographie, j'espère que c'est maintenant correct,,,
- Cordialement Adamdoter (discuter) 9 mai 2024 à 09:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shûya Nanahara » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shûya Nanahara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shûya Nanahara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Noriko Nakagawa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Noriko Nakagawa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noriko Nakagawa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:59 (CEST)
point médian
[modifier le code]le remplacement de "amérindien" par "autochtone" est un pudibonderie, sous prétexte que les premières nations d'ici n'ont rien d'indien. C’est géographiquement exact, mais je t’appuie dans ta décision. Basta, les ronds de jambe.
Bref, merci Kirham qu’ouïs-je? 8 mai 2024 à 20:18 (CEST)
Niklaus Schurtenberger
[modifier le code]Bonjour Sherwood, merci pour tes corrections sur Silver Shine. J'ai aussi désébauché la page du cavalier : Niklaus Schurtenberger, si tu as le temps d'y jeter un œil. 
Tsaag Valren (✉) 9 mai 2024 à 09:24 (CEST)
- Bonjour,
- + complété avec des infos biographiques. Je suppose que les sources ajoutées contiennent aussi des informations permettant de compléter la partie "sportive" : par manque de compétences (et aussi un peu d'intérêt pour le sujet, je dois avouer...), je ne m'y suis pas (trop) intéressé.
- À tout hasard, si tu as un intérêt pour le sujet, j'ai remarqué que cet article n'avait pas d'équivalent en français : https://de.wikipedia.org/wiki/Nationales_Pferdezentrum_Bern. Quelques sources en français : https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1995_03_21/16/article/9155009, https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=NVE19950321-01.2.21.4&srpos=1, https://www.swiss-equestrian.ch/fr/Cheval/Actualites/Toutes-les-news-1/Le-Centre-equestre-national-de-Berne-br-une-oasis-de-verdure-pour-les-chevaux-au-coeur-de-la-capitale-suisse.html
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 9 mai 2024 à 12:42 (CEST)
André Simonazzi
[modifier le code]Hi Sherwood! Danke für den Nachtrag der Referenz bei André Simonazzi. Zur Parteiangehörigkeit, wp.fr. schreibt mit alter NZZ-Referenz von 2009 er sei kein SP-Mitglied. SRF hingegen schreibt heute, er sei langjähriges SP-Parteimitglied[17] und bringt Stimmen der SP dazu. Auch im Datensatz von parlament.ch ist er SP-ler:[18]. Wirst Du es anpassen? PS: Auch am ESC2024 schauen? :-) KurtR (discuter) 11 mai 2024 à 23:06 (CEST)
- Ich habe auch vage in Erinnerung, dass er als SP-Mitglied vorgestellt wurde, als er sich fast als Kanzler beworben hat... Mal später sehen: Es gibt tatsächlich andere Prioritäten zur Zeit ^^ Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 23:26 (CEST)
- Danke im voraus für Anpassen. Zum ESC2024: Frankreich hat auch einen tollen Song, nicht nur die Schweiz, Kroatien und Ukraine. KurtR (discuter) 11 mai 2024 à 23:30 (CEST)
- Es stand hier, im Lead: https://www.arcinfo.ch/suisse/confederation-le-vice-chancelier-andre-simonazzi-renonce-le-plr-aussi-1340198.
- Es wird meiner Meinung nach zwischen Kroatien, Frankreich und der Schweiz eng sein. Ich wette auf Kroatien: Mehr Unterstützung von Nachbarländern ;) Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 23:34 (CEST)
- Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 23:43 (CEST)
- Danke für den Link.
- Setze auch auf Kroatien, das Lied ist sehr gut und auch weil er bei den Buchmachern klarer Favorit ist, und diese sich in den letzten Jahren nicht irrten ;-) Interessant wird Israel: mir gefällt das Lied nicht besonders, war aber bei den Buchmachern gestern auf Platz 2, vor Nemo! Da könnte es zu einer Überraschung kommen, was ich den Malmöern doch nicht zumuten möchte, Ausschreitungen möglich! KurtR (discuter) 11 mai 2024 à 23:44 (CEST)
- So Nemo hat gewonnen!!!! :-D KurtR (discuter) 12 mai 2024 à 01:11 (CEST)
- Danke im voraus für Anpassen. Zum ESC2024: Frankreich hat auch einen tollen Song, nicht nur die Schweiz, Kroatien und Ukraine. KurtR (discuter) 11 mai 2024 à 23:30 (CEST)
Hallo Sherwood. Nochmals zu André Simonazzi. Geht aus diesem RTS-Artikel hervor, dass er im Kanton Wallis starb? Wenn dann im Video oder im Audio, denn den Text kann ich übersetzen, dort steht aber, dass die Walliser Polizei dies nicht bestätigen kann. Kam mit diesem IP-Edit rein[19] rein. Danke und Gruss -- KurtR (discuter) 13 mai 2024 à 23:07 (CEST)
- Nein, steht weder im Text noch im Video. Ich nehme es raus. Sherwood6 (discuter) 13 mai 2024 à 23:19 (CEST)
- Besten Dank! Schönen Abend bzw. Nacht. KurtR (discuter) 13 mai 2024 à 23:21 (CEST)
Bonjour et merci de m'avoir prévenu de vos échanges de messages avec LeCharybde. Il serait effectivement temps de lancer une discussion sur le principe-même d'une telle catégorie et de ses déclinaisons multipl(ié)es. Mais je crains que LeCharybde n'en prenne pas l'initiative... Cdl, huster [m'écrire] 14 mai 2024 à 16:49 (CEST)
- Prendre l'initiative d'ouvrir une discussion à ce sujet sans savoir où lancer ladite discussion, forcément, cela n'aide pas. Je pense que j'ai assez montré ma bonne foi en précisant que je ne ferai plus de modifications en ce sens tant que la discussion n'aura pas lieu. Y a-t-il besoin de lancer ce genre de piques ? Je ne pense pas. Je suis une personne plutôt ouverte à la discussion pour peu qu'on en veuille véritablement une. LeCharybde (discuter) 14 mai 2024 à 17:16 (CEST)
- Là, par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cat%C3%A9gories
- Je vois d'ailleurs qu'il en a déjà été question en... 2016 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cat%C3%A9gories/Archive_2016#Cat%C3%A9gorie%3A%C3%89crivaine_suisse_et_Cat%C3%A9gorie%3AFemme_de_lettres_suisse Sherwood6 (discuter) 14 mai 2024 à 17:22 (CEST)
- C'est chose faite. LeCharybde (discuter) 14 mai 2024 à 17:35 (CEST)
Republik
[modifier le code]Un journal independant est un journal qui n'appartient pas à un groupe comme par ex Tamedia. De plus ce journal est notoire en Ch alemanique avec des traductions de certains de ses articles dans le Temps.
Une personne contribuant autant que vou s sur les sujets en lien avec la Suisse doit bien sûr le savoir...
LaMèreVeille (discuter) 15 mai 2024 à 18:58 (CEST)
- 15 mai 2024 à 18:57 Sherwood6 discuter contributions 14 646 octets −38 Annulation de la modification de LaMèreVeille (d) Certainement, mais ça ne figure pas dans la source. Ajouter une source qui le dise ! Le mot Republik n'apparaît pas dans la source. Elle dit "Nadja S. ist seit dem Brainstore-Konkurs mit ihrer Einzelfirma Word and Deed aktiv". Sherwood6 (discuter) 15 mai 2024 à 19:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lélia Young » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lélia Young (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lélia Young/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mai 2024 à 23:41 (CEST)
Votre message en page de contestation
[modifier le code]Bonjour @Sherwood6
Je prends bonne note de votre retrait du passage où vous m'incluiez dans les personnes parlant d'absence d'abus d'outil et je vous en remercie.
Cette erreur n'est pas un problème en soit, mais dans une logique d'efforts de courtoisie mutuelle, là aussi de brèves excuses à mon attention, reconnaissant l'erreur, ne me sembleraient pas inutiles et je vous serais reconnaissant de me les présenter s'il vous plaît. En effet cette erreur avait un impact sur moi en m'associant à des propos que je n'avais pas tenus et une position qui n'était pas la mienne (ma position est que autant sur une décision d'admin individuelle je comprends qu'on puisse s'interroger sur les potentiels conflits d'intérêts, autant sur un appel à commentaires entre admin ça me semble très différent).
Merci par avance,
Florck (discuter) 17 mai 2024 à 10:50 (CEST)
- Bonjour (et je le mets uniquement parce que vous êtes à cheval dessus),
- À nouveau, votre conception extensive de la courtoisie vous est propre. Si les mots “pas d’abus d’outils” ne figurent effectivement pas formellement dans votre message, raison pour laquelle j’ai supprimé mon passage, il n’en demeure pas moins que ça s’insère dans votre raisonnement.
- Je vous saurai gré de ne plus jamais laisser de message sur ma PDU.
- Fidèlement (cf. supra). Sherwood6 (discuter) 17 mai 2024 à 12:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Antoine Aebi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Antoine Aebi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Aebi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:36 (CEST)
Heirat
[modifier le code]Hi Sherwood! Vielleicht hast Du es mitgekriegt, Toni Brunner und Esther Friedli haben (endlich) geheiratet[20]. Schöne Pfingsten wünsch ich Dir. Gruss KurtR (discuter) 19 mai 2024 à 05:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Battle Royale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Battle Royale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Battle Royale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Metamorforme42 (discuter) 21 mai 2024 à 16:01 (CEST)
retour à une ancienne version, article Marc Raymond
[modifier le code]Cher Sherwood6,
Désolé de vous solliciter à nouveau pour l'article sur ce sculpteur...
Une personne ( Messiklup ) a fait par une modification revenir l'article à une des premières versions publiées... Toutes vos améliorations, ainsi que celles d'autres contributeurs, ont été annulées. Est-t-il possible d'annuler cela et de revenir à la version (à votre toute dernière modification) qui a été améliorée et wikifiée ?
Merci de votre aide et bonne journée à vous Adamdoter (discuter) 22 mai 2024 à 09:32 (CEST)
- Tout est OK, j'ai réussit à revenir à la bonne version, merci ! Adamdoter (discuter) 22 mai 2024 à 10:13 (CEST)
Gare de Täsch
[modifier le code]Bonsoir,
Pour la gare de Täsch, le nombre de voies est visible en se rendant sur place, sur de nombreuses photos et images satellites. Comme sur n'importe quelle page de gare, nous ne sourçons habituellement pas ce genre de choses dans la mesure où ce n'est pas l'idéal de sourcer avec des images et que tu ne trouveras probablement pas de document te disant explicitement le nombre de voies d'une gare. Que souhaitais-tu en rajoutant ce "référence souhaitée", dans ce contexte ?
Merci par avance. Remontees (discuter) 23 mai 2024 à 20:03 (CEST)
- Une source secondaire... Se rendre sur place ou observer soi-même sur des photos tel ou tel aspect, c'est au mieux du primaire. Et en l'occurrence, puisqu'il s'agit d'une traduction, c'est reprendre les observations peut-être fausses ou plus à jour de l'auteur du texte original.
- Est-ce que ce qui est fait habituellement est vraiment la meilleure chose à faire ? Sherwood6 (discuter) 23 mai 2024 à 20:16 (CEST)
- D'où le fait qu'une photo des voies en question (y compris aérienne) ne laisse pas beaucoup place à l'interprétation et permet une vérification par les pairs ou retrouver d'où vient l'information. Le nombre de voies ou de quais n'étant pas une notion spécialement polémique (et pouvant être étayée par une définition dans n'importe quel dictionnaire, si besoin, constituant de fait une source secondaire permettant d'interpréter la source primaire), il me semble, en vertu des règles de WP que ça serait tout à fait pertinent. Remontees (discuter) 27 mai 2024 à 05:08 (CEST)
- Alors dites-moi : à partir de quelle image de l'article est-il possible de vérifier :
- - qu'il y a "deux voies à quai en impasse accessibles depuis Zermatt et de deux voies passantes formant un point de croisement en direction de Viège" ?
- - qu'il y a "quatre quais dont un central au niveau du point de croisement" ?
- - qu'il y a "trois autres quais dont deux latéraux" ?
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Gare_de_T%C3%A4sch#/media/Fichier:SBB_Historic_-_F_122_01064_002_-_Taesch_MGB_Stationsgebaeude_Bahnseite.jpg permet uniquement de dire qu'il y a
deuxtrois voies et un quai. Sherwood6 (discuter) 27 mai 2024 à 10:52 (CEST)
- D'où le fait qu'une photo des voies en question (y compris aérienne) ne laisse pas beaucoup place à l'interprétation et permet une vérification par les pairs ou retrouver d'où vient l'information. Le nombre de voies ou de quais n'étant pas une notion spécialement polémique (et pouvant être étayée par une définition dans n'importe quel dictionnaire, si besoin, constituant de fait une source secondaire permettant d'interpréter la source primaire), il me semble, en vertu des règles de WP que ça serait tout à fait pertinent. Remontees (discuter) 27 mai 2024 à 05:08 (CEST)
Ueli Leuenberger - Caritas
[modifier le code]Bonjour, pourquoi est-ce que tu as annulé ma modification sur la page Ueli Leuenberger (Caritas internationalis vers Caritas Suisse)? Caritas Internationalis n'a pas d'activités en Suisse et ne travail pas directement dans le secteur social.
L'article Ueli Leuenberger dit: "Issu d'une famille ouvrière modeste, il exerce divers métiers dont celui de [...] travailleur social à Caritas (1983), à l'EPER (1989-1990) et au Centre social protestant (1990-1996), directeur de l'Université populaire albanaise de Genève (1996 - 2002), maître de formation professionnelle au Centre de formation professionnel santé-social à Genève (2003-2010)".
Il ne s'agit pas de CI, mais bien de la Caritas Suisse, et plus spécifiquement de Caritas Genève.
Cf également: https://www.woz.ch/0909/ueli-leuenberger/peter-kurer-gehoert-hinter-gitter "Leuenberger hatte zuvor nach einer Ausbildung zum Sozialarbeiter unter anderem das Asylzentrum der Caritas in Genf geführt".
--Bdx (discuter) 25 mai 2024 à 14:49 (CEST)
- Même histoire pour Delphine Bachmann - Caritas Intenrationalis n'organise pas de camps pour jeunes - il s'agit de la Confédération mondiale avec siège à Rome. Caritas Suisse organise de tels camps.--Bdx (discuter) 25 mai 2024 à 14:52 (CEST)
- Bonjour,
- Pour Ueli L., j'avais déjà annulé avant votre message : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ueli_Leuenberger&diff=prev&oldid=215375025
- Pour D. B, si vous vous êtes sûr qu'il s'agit d'un camp de Caritas suisse et non de Caritas Internationalis, rétablissez. Les sources ne me permettent pas de me prononcer. Sherwood6 (discuter) 25 mai 2024 à 15:33 (CEST)
- Ce que vous avez d'ailleurs déjà fait :) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Delphine_Bachmann&curid=15619268&diff=215378862&oldid=215374995 Sherwood6 (discuter) 25 mai 2024 à 15:34 (CEST)
- Merci pour la réaction rapide, et merci pour tout le travail que vous faites pour améliorer la qualité sur Caritas! :) --Bdx (discuter) 25 mai 2024 à 15:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Docteur honoris causa de l'université libre de Bruxelles » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Docteur honoris causa de l'université libre de Bruxelles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docteur honoris causa de l'université libre de Bruxelles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Driftglass/Starshards » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Driftglass/Starshards » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Driftglass/Starshards/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Vaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Vaud (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections fédérales de 2023 dans le canton de Vaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Fribourg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Fribourg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections fédérales de 2023 dans le canton de Fribourg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Genève » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Genève (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections fédérales de 2023 dans le canton de Genève/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Neuchâtel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Élections fédérales de 2023 dans le canton de Neuchâtel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections fédérales de 2023 dans le canton de Neuchâtel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Henri Jacobi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Henri Jacobi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Jacobi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2024 à 17:53 (CEST)
Merci !
[modifier le code]pour l'article de L'Hebdo sur Pierre Gassmann - et bon travail sur l'homme politique. Lestoille (discuter) 29 mai 2024 à 23:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Prem Rawat » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Prem Rawat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prem Rawat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 03:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Eugénie Anselin » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Eugénie Anselin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie Anselin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 00:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lie Lie Lie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lie Lie Lie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lie Lie Lie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ligue indépendante des écoles de samba de São Paulo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ligue indépendante des écoles de samba de São Paulo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue indépendante des écoles de samba de São Paulo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:19 (CEST)
À la suite d'une discussion
[modifier le code]Bonjour, à la suite d'une discussion quant à l'admissibilité d'articles, je me permets de vous informer du lancement de :
- Discussion:Les Aventuriers de Koh-Lanta/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Nicoya/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Bocas del Toro/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Panama/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Le Totem maudit/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : La Revanche des héros/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Pacifique/Admissibilité
- Discussion:Koh-Lanta : Les Chasseurs d'immunité/Admissibilité
Bien à vous, Eliedion (discuter) 3 juin 2024 à 21:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fawna MacLaren » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fawna MacLaren (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fawna MacLaren/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 22:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mémoires d'Ici » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mémoires d'Ici » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mémoires d'Ici/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Fayrouz Benyoub » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Fayrouz Benyoub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fayrouz Benyoub/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 14:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Marie-Annick Bourdin » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Marie-Annick Bourdin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Annick Bourdin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 21:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Farrah Moan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Farrah Moan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Farrah Moan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Christina Vasak » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Christina Vasak (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christina Vasak/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 7 juin 2024 à 11:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Emmanuelle Robert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emmanuelle Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle Robert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jaclyn Swedberg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jaclyn Swedberg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaclyn Swedberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tej Tadi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tej Tadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tej Tadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:32 (CEST)
Mention de WP:POINT ?
[modifier le code]Bonjour @Sherwood6, je viens de remarquer le dernier LI dans ton message.
Je ne crois pas avoir laissé penser que je remettais en cause ta bonne foi ou que cette interprétation erronée du critère des 2 ans était un POINT. Par ailleurs, si j'ai demandé un éclairage sur ton interprétation de ce critère des 2 ans, cet échange nous a permis de clarifier le sens de cette recommandation et me semble donc plutôt dans le bon sens d'une meilleure compréhension de ce critère pour l'avenir (pour moi aussi car le sens n'était pas clair) plutôt qu'un WP:POINT. Ce LI me semble pouvoir être interprété de manière inutilement accusatoire, d'autant plus vu le contexte, pourrais-tu le retirer stp ? Cordialement, - Lupin (discuter) 14 juin 2024 à 10:04 (CEST)
- Non : il est justifié par le fait que la discussion à laquelle tu te réfères souligne bien que "c'est la somme des sources secondaires de qualité analysant le sujet qui importe". Tu tires ce qui t'arrange pour défendre la conservation d'un article sans aucun intérêt encyclopédique et aux sources plus que faibles + ignores totalement les arguments de la page du DDA qui ne vont pas dans le sens de la conservation : « On parle d'une deuxième dauphine d'un concours de beauté, avec 5 sources sur 6 du 12 septembre au 18 décembre décembre de la même année autour du concours, dont 3 relevant de la presse régionale : pour la presse "nationale", on a uniquement "Closer" (!) et Figaro (dans Programme TV !) le même jour. Reste uniquement https://www.cnews.fr/culture/2024-05-09/lex-miss-franche-comte-marion-navarro-porte-plainte-apres-avoir-ete-victime-dun : et ça participerait à une notoriété pérenne ? Ce n'est pas sérieux. Restons-en là, merci. Sherwood6 (discuter) 9 juin 2024 à 11:59" ».
- La partie en gras visait à te signaler mon profond agacement face à cette attitude. Apparemment, ça n'a pas suffi. Sherwood6 (discuter) 14 juin 2024 à 10:14 (CEST)
- En revanche, après avoir relu WP:POINT, j'ai reformulé pour clarifier ce que je voulais exprimer. Il me semble qu'en pratique il est utilisé dans le langage wikipédien dans un sens plus large que ce qui y est décrit, mais peu importe. Sherwood6 (discuter) 14 juin 2024 à 10:29 (CEST)
Question page Natacha Astuto
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
je me permets de revenir vers vous car vous êtes un des premier contributeur à avoir demandé un retour au brouillon concernant la page que j'ai eu envie de mettre en ligne (un peu trop précipitamment) sur l'autrice suisse Natacha Astuto.
Ayant fais des améliorations, des modifications, demandé une relecture et encore modifier l'article en fonction des différente remarque, j'ai eu envie de solliciter votre avis concernant celui-ci.
Auriez-vous la gentillesse d'y jeter un œil et de me dire ce que vous amélioreriez s'il vous plaît ? Utilisateur:Borolblues/Brouillon.
D'avance merci et à bientôt
Borolblues Borolblues (discuter) 14 juin 2024 à 10:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « ACM Interactions » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « ACM Interactions (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ACM Interactions/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aurélia Bouchez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aurélia Bouchez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélia Bouchez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jeanne Brolliet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jeanne Brolliet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Brolliet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Capture One » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Capture One » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capture One/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valentin Darbellay » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valentin Darbellay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Darbellay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:38 (CEST)
Question
[modifier le code]Hey, désolé de te déranger mais j'aimerai créér un article wikipédia sur un politicien suisse relativement connu mais il me faudrait des sources sur lequel m'appuyer, aurait tu des bons sites internets sur lequel commencer mes recherches? Cordialement Left the rest in peace (discuter) 21 juin 2024 à 23:46 (CEST)
- Bonsoir,
- Si tu me donnes le nom, je peux te donner mon avis sur l'admissibilité.
- De manière générale, commencer par les sources reconnues d'envergure nationale sur WP:CAS. Sherwood6 (discuter) 21 juin 2024 à 23:49 (CEST)
- j'hésitais entre Jeanine de Haller et Thomas Barth Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 00:02 (CEST)
- Le second n'est clairement pas admissible malheureusement. C'est un élu local, dont la fonction ne fait pas automatiquement entrer dans des critères spécifiques, et je ne vois (logiquement) pas de couverture nationale à son sujet.
- Pour la première, c'est moins clair. C'est aussi une élue locale, mais il y a eu des articles du Temps et de la RTS sur une petite polémique. Insuffisant pour moi, mais pourrait suffire à d'autres. Sherwood6 (discuter) 22 juin 2024 à 00:10 (CEST)
- ok, merci de tes conseils✌️je vais ducoup chercher un autre article à potentielement créér. Bonne nuit et bien à toi. Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 00:15 (CEST)
- Si tu veux des idées, il y a des articles à la pelle relativement simples à créer dans le DHS (libre de droit, donc tu peux recopier pour autant que tu cites la source) : https://hls-dhs-dss.ch/fr.
- Autrement, rien qu'aujourd'hui, quatre liens rouges ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Frieda_Hauswirth.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 22 juin 2024 à 00:23 (CEST)
- hey, après avoir vu les quatre je vais essayer Tarak Nath Das qui est déjà existant dans 11 language, je te préviens quand j'ai finis le brouillon pour savoir ce que je peux améliorer? cordialement Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 08:22 (CEST)
- re @Sherwood6, j'ai commencé en brouillon avec l'intro et la jeunesse , j'espere que ma traduction est bonne slon mon niveau d'anglais, je n'ai pas voulu faire en automatique,j'espere que c'est adapté, je compte sur ton avis😉 Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 18:16 (CEST)
- Le plus important, c'est d'avoir des sources pour chaque information. Les dates de naissance et de mort, par ex., ne figurent pas dans la seule source indiquée pour le moment. J'ai corrigé certains trucs, mais je ne suis de loin pas un spécialiste de l'Inde et des mouvements indépendantistes. Tu devrais demander des avis sur Projet:Inde et sur le WP:Forum de relecture. De manière générale, vouloir traduire un article qui a un bandeau indiquant qu'il manque de sources requiert de chercher soi-même les sources manquantes... Sherwood6 (discuter) 22 juin 2024 à 18:43 (CEST)
- oui, de toute façon je n'aurais jamais publié l'article s'il manque de source😉, merci d'avoir corrigé! Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 19:06 (CEST)
- Le plus important, c'est d'avoir des sources pour chaque information. Les dates de naissance et de mort, par ex., ne figurent pas dans la seule source indiquée pour le moment. J'ai corrigé certains trucs, mais je ne suis de loin pas un spécialiste de l'Inde et des mouvements indépendantistes. Tu devrais demander des avis sur Projet:Inde et sur le WP:Forum de relecture. De manière générale, vouloir traduire un article qui a un bandeau indiquant qu'il manque de sources requiert de chercher soi-même les sources manquantes... Sherwood6 (discuter) 22 juin 2024 à 18:43 (CEST)
- re @Sherwood6, j'ai commencé en brouillon avec l'intro et la jeunesse , j'espere que ma traduction est bonne slon mon niveau d'anglais, je n'ai pas voulu faire en automatique,j'espere que c'est adapté, je compte sur ton avis😉 Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 18:16 (CEST)
- hey, après avoir vu les quatre je vais essayer Tarak Nath Das qui est déjà existant dans 11 language, je te préviens quand j'ai finis le brouillon pour savoir ce que je peux améliorer? cordialement Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 08:22 (CEST)
- ok, merci de tes conseils✌️je vais ducoup chercher un autre article à potentielement créér. Bonne nuit et bien à toi. Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 00:15 (CEST)
- j'hésitais entre Jeanine de Haller et Thomas Barth Left the rest in peace (discuter) 22 juin 2024 à 00:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Droit devant » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Droit devant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit devant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juin 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « André du Fresnois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André du Fresnois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André du Fresnois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juin 2024 à 21:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « En concert au Zénith de Paris » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « En concert au Zénith de Paris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:En concert au Zénith de Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2024 à 20:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Augusto Aurelio Fábrega Donado » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Augusto Aurelio Fábrega Donado (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augusto Aurelio Fábrega Donado/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2024 à 20:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fluo Openair » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fluo Openair (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fluo Openair/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juin 2024 à 22:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Czesław Gawlikowski » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Czesław Gawlikowski » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Czesław Gawlikowski/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juin 2024 à 22:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Yasmine Gouedard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Yasmine Gouedard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yasmine Gouedard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gull (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gull (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gull (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Gury » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Gury (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Gury/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Helene Budliger Artieda » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Helene Budliger Artieda » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helene Budliger Artieda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:42 (CEST)
Kitty Ponse
[modifier le code]l'image est ici Ricercastorica (discuter) 1 juillet 2024 à 19:30 (CEST)
- Bonjour,
- Ce n'est pas à moi qu'il faut le "prouver" : il faut sourcer les infos dans l'article pour que toute personne qui s'interroge ait la source dans l'article. Sherwood6 (discuter) 1 juillet 2024 à 20:12 (CEST)
- [21]. @Ricercastorica : tu peux ajouter la photo, si tu veux. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 1 juillet 2024 à 20:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Léopards de Rouen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Léopards de Rouen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léopards de Rouen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Lucien Linard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lucien Linard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Linard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juillet 2024 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des indices de position sociale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des indices de position sociale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des indices de position sociale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juillet 2024 à 23:20 (CEST)
Argumentation et conversion
[modifier le code]Bonsoir @Sherwood6, il serait dommage de ne remarquer que ce qui fâche, et j'apprécie de noter que tu m'as convaincu dans Discussion:Nathaly_Antona/Admissibilité avec une argumentation étayée sur l'esprit des CAA, la pérennité, et le peu de chance que d'autres sources arrivent. Je me permet d'indiquer que j'apprécie ce type argumentation, et qu'il me semble efficace et plus aisément recevable que l'invalidation le point de vue d'un contradicteur que je perçois parfois. :) Cordialement, - Lupin (discuter) 2 juillet 2024 à 23:28 (CEST)
Remerciement page Natacha Astuto
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
Tout d'abord, un immense merci pour l'aide et les modifications apportés à mon brouillon, vous m'avez été très précieux. Ensuite, je vous présente toute mes excuses pour mon retour tardif auprès de vous. Mon travail m'a beaucoup occupé ces dernier temps et j'ai mis de côté tout ceci un moment. Mais j'ai fini par pouvoir faire les quelques modifications qu'il manquait encore (il me semble).
Je me permets une dernière demande de conseil. Comme vous ne l'ignorez pas, il s'agit là de ma première page Wikipédia et j'ai besoin de vos lumières encore une fois. Selon vous ? serait-il intéressant de demander une relecture du brouillon ou le brouillon est-il publiable ?
Utilisateur:Borolblues/Brouillon
Encore une fois, un grand merci pour l'ensemble de votre travail et de votre aide.
Borolblues Borolblues (discuter) 4 juillet 2024 à 14:57 (CEST)
- Bonjour,
- Pour moi, l'admissibilité n'est toujours pas démontrée, avec un sourçage essentiellement primaire, régional ou non centré. La seule source qui pourrait convaincre est le livre grec... mais chercher à démontrer l'admissibilité d'une dramaturge suisse francophone par des sources en grec est surprenant et le fait qu'elle ne permette de sourcer que deux phrases ("Natacha Astuto naît à Neuchâtel en Suisse, le 15 décembre 1974, de parents immigrés. Sa mère est espagnole et son père italien." + "Elle travaille en tant que comédienne avec des compagnies locales.") semble plutôt indiquer un livre de type base de données exhaustive qu'une vraie source centrée analysant le sujet...
- Je me permets de notifier "notre" helléniste en chef, s'il me permet cette familiarité, accessoirement ou principalement également très actif sur les demandes de restauration de page, pour qu'il nous dise ce qu'il en pense. @O Kolymbitès Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2024 à 15:08 (CEST)
- Bonjour à vous deux,
- La Grèce a aussi des universités et cette source de C. Oikonomopoulou me semble tout à fait valide. Il est logique que des universitaires grecs étudient le théâtre contemporain des autres pays. De ce côté, pas de problème. Par contre, dans l'article wiki, j'ai l'impression qu'on est à la limite du détournement. Les notes 2 et 3 sont sans autre intérêt que faire masse puisqu'elles ne renvoient qu'à un sommaire et à un CR générique de la part de l'éditeur. Et surtout, les textes de ces deux liens ne comprennent pas les infos qu'ils sont supposés sourcer. J'ai en fait l'impression que cette source essentielle n'est pas utilisée. Ce serait la base, plutôt que des sources locales ou promotionnelles liées à ses spectacles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2024 à 15:27 (CEST)
- Bonjour à vous deux,
- merci pour vos commentaires, je vais retravailler cela, améliorer le tout et voir si je peux mettre en avant la source grec. Je reviendrai à vous sous peu.
- Merci pour votre temps et votre aide.
- Borolblues Borolblues (discuter) 6 juillet 2024 à 12:07 (CEST)
- Bonjour à tout les deux et bonnes vacances si vous y êtes, j'espère que vous avez le beau ?
- Suite aux différents échanges que nous avons eu, et je vous en remercie encore une fois, je reviens vers vous. J'ai retravaillé le texte et mis en avant le livre de C. Oikonomopoulou, j'ai ajouté un paragraphe sur les pièces. En effet, le livre fait une courte biographie et ensuite beaucoup d'analyses des textes de Natacha Astuto. Je n'ai pas trouvé pertinent d'en rajouter.
- Selon vous, cela vous semble-t-il publiable ?
- Encore une fois merci pour votre aide et à bientôt
- Borolblues Borolblues (discuter) 17 juillet 2024 à 10:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Emma Porret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emma Porret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma Porret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Q* » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Q* (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Q*/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rolette Revilliod » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rolette Revilliod » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rolette Revilliod/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Brauerei Stadtbühl » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brauerei Stadtbühl (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brauerei Stadtbühl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Janick Tamazout » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Janick Tamazout (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Janick Tamazout/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « This Time We Mean It » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « This Time We Mean It (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:This Time We Mean It/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Margaret Tor-Thompson » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Margaret Tor-Thompson (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Margaret Tor-Thompson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Charity Wayua » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Charity Wayua » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charity Wayua/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandra Ansidei » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandra Ansidei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Ansidei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Appartement 105 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Appartement 105 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appartement 105/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Archives de la Ville de Sion » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Archives de la Ville de Sion (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archives de la Ville de Sion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Josée Ariel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Josée Ariel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josée Ariel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « France Arnel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « France Arnel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Arnel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paulette Arnoux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paulette Arnoux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paulette Arnoux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Athéna (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Athéna (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athéna (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Florie Auclerc » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Florie Auclerc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florie Auclerc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Caroline Baehr » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Caroline Baehr (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Baehr/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ellen Bahl » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ellen Bahl (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ellen Bahl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michèle Bailly (actrice) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michèle Bailly (actrice) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Bailly (actrice)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arlette Balkis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arlette Balkis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arlette Balkis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 00:01 (CEST)
DdA
[modifier le code]Bonjour. En rapport avec la dernière discussion RA, voilà lancés plusieurs DdA sur des catégories n'ayant que (très) peu d'occurrences : ici. Bien à vous, Eliedion (discuter) 19 juillet 2024 à 09:35 (CEST)
- Bonsoir Sherwood6. Toujours avec le même sujet, voilà d'autres DdA. Cordialement, Eliedion (discuter) 3 août 2024 à 21:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Colette Baudot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Colette Baudot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colette Baudot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 21:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valérie Baurens » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valérie Baurens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie Baurens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 21:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Baya Belal » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Baya Belal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baya Belal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 21:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Françoise Belin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Françoise Belin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Belin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 21:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bernard Chappuis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bernard Chappuis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Chappuis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gontran Borys » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gontran Borys (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gontran Borys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage du Gris-Nez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Child in Time (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Child in Time (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Child in Time (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Armelle Choplin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armelle Choplin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelle Choplin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Contrôle (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Contrôle (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contrôle (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dans les yeux (album) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dans les yeux (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dans les yeux (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Basile David » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Basile David (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Basile David/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sophie de Quay » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sophie de Quay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie de Quay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Deathgaze » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Deathgaze (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deathgaze/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Degrés du monachisme orthodoxe oriental » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Degrés du monachisme orthodoxe oriental (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Degrés du monachisme orthodoxe oriental/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Neftali Difuidi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Neftali Difuidi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neftali Difuidi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Disco Flesh : Warp 99 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Disco Flesh : Warp 99 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disco Flesh : Warp 99/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2024 à 22:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « L'Écho des Alpes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « L'Écho des Alpes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Écho des Alpes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juillet 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Embuscade de Djani-Vedeno (2007) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Embuscade de Djani-Vedeno (2007) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Embuscade de Djani-Vedeno (2007)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Emily Tante » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emily Tante » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emily Tante/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Criminologie queer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Criminologie queer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Criminologie queer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juriste238 (discuter) 27 juillet 2024 à 07:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Feuer Tanz System » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Feuer Tanz System (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feuer Tanz System/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Georges Galley » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georges Galley (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Galley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gallia Club Lucciana » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gallia Club Lucciana (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gallia Club Lucciana/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gore Baby Gore » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gore Baby Gore (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gore Baby Gore/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Grand Piquey » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Grand Piquey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Piquey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Livio Hiltbrand » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Livio Hiltbrand (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livio Hiltbrand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fazl Ahmad Khan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fazl Ahmad Khan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fazl Ahmad Khan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institute of Sri Ramchandra Consciousness » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institute of Sri Ramchandra Consciousness (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institute of Sri Ramchandra Consciousness/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Invertendo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Invertendo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invertendo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Leshten » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Leshten » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leshten/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Lokou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laurent Lokou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Lokou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ma ruche » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ma ruche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma ruche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 22:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « MB&F » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « MB&F » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MB&F/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Frédéric de Meyer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Frédéric de Meyer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric de Meyer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 3 août 2024 à 10:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Miku Flick/02 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Miku Flick/02 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miku Flick/02/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Madeleine Moret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Madeleine Moret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Moret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pascal Najadi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Najadi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Najadi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jagmohan Narain » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jagmohan Narain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jagmohan Narain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Erika Nomeni » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Erika Nomeni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erika Nomeni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Novela F Plus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Novela F Plus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Novela F Plus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
Coucou ! Merci pour ta relecture. Même si j'ai publié le brouillon, je n'ai pas fini de contribuer donc je risque de faire des conflits d'édit, ça ne sera pas volontaire Léna (discuter) 6 août 2024 à 22:59 (CEST)
- Alors laisse-moi un message ici quand tu auras fini. Sherwood6 (discuter) 6 août 2024 à 23:11 (CEST)
- C'est bon ! Léna (discuter) 6 août 2024 à 23:22 (CEST)
Titre "Secte Moon"
[modifier le code]Bonjour, Je vous informe de la reprise d'une discussion dans l'article "Secte Moon" pour décider si le titre actuel doit être changé en "Eglise de l'Unification" ou bien rester tel quel. Cordialement. Gamaliel2027 (discuter) 7 août 2024 à 11:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pink Panther Party » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pink Panther Party (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pink Panther Party/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 août 2024 à 14:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Premier étage » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Premier étage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Premier étage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 août 2024 à 14:51 (CEST)
Portail supérieur redondant
[modifier le code]Hello Sherwood !
Merci pour tes modifs sur mes deux pages nouvellement créées, les coquilles m'avaient échappé. Et je saurais pour le drapeau en infobox ! Juste une question néanmoins sur les portails redondants, en général je laisse les deux car les députés ont en général une implication nationale et locale, surtout vu la longueur de la carrière de certains.
N'est-il pas pertinent dans ce cas la de laisser les deux portails ? Par exemple pour Kazumi Ota, entre ses mandats de maire et de représentante à l'échelle nationale, il me parait réducteur de laisser seulement le portail de la préfecture, et pour Mieko Nakabayashi, au vu de son profil actuel, elle est plus impliquée dans la politique nationale que locale, mais a bien représenté la préfecture de Kanagawa. Pour un dernier exemple moins récent, Harumi Takahashi a été gouverneur d'Hokkaido, mais a également eu des positions gouvernementales, donc les deux me paraissaient de rigueur.
Est-ce au cas par cas, ou les conventions stipulent elles vraiment qu'un seul des deux portails de l'arborescence doit apparaître ? Auquel cas, je ferais attention les prochaines fois, en laissant celui qui me paraît être le plus pertinent.
Merci encore dans tous les cas pour tes ajouts !
Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 7 août 2024 à 23:00 (CEST)
- Bonsoir,
- Je n'ai pas de convention à te présenter, mais un usage que j'ai appris sur le projet suisse, où par exemple les députés au parlement et les membres du gouvernement fédéral n'ont que le portail du canton ou de la région qu'ils représentent, et non le portail supérieur (ex. : Alain Berset ou Anna Rosenwasser). Il y a en revanche un usage de redondance dans les projets (sur la PDD) pour le sport (Sport en général + la discipline).
- Quid de créer un "Portail: Politique japonaise", sur le modèle de ce qu'on trouve sur les personnalités politiques suisses et françaises (ex. : Nicolas Sarkozy). On aurait ainsi un portail pour le niveau général du Japon sans une redondance de région/pays. Sherwood6 (discuter) 7 août 2024 à 23:26 (CEST)
- Bien vu en effet. C'est surement la meilleure alternative !
- Je mettrai un message sur la pdd du projet Japon, la pertinence d'un tel portail me paraît en effet très légitime, et contournerai les redondances.
- Merci à toi
! - Cordialement,
- --LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 août 2024 à 17:12 (CEST)
DDA - rues de Prague
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
Vous avez participé au débat d'admissibilité de la rue Cerna et j'ai constaté qu'il y avait pléthore de situations analogues (une bonne trentaine à vue de nez (voir contributions du 16 juillet), la majorité probablement non admissible et du même acabit) : y aurait-t-il, à l'issue du présent débat, une méthode pour généraliser la solution à ces nombreux autres articles ?
Bien à vous, Djah (discuter) 9 août 2024 à 13:02 (CEST)
- Bonjour,
- Oui, ces créations sans discernement sont un problème. Si le présent DDA se termine par un consensus clair, un DDA groupé (par ville, au plus) est envisageable. Sherwood6 (discuter) 9 août 2024 à 13:16 (CEST)
- Voir également Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 48#Kamtchatka et Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 7#Kamtchatka (2). Sherwood6 (discuter) 9 août 2024 à 13:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « S. P. Srivastava » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « S. P. Srivastava (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:S. P. Srivastava/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:24 (CEST)
L'islam au péril des femmes
[modifier le code]Bonjour,
Merci pour vos ajouts sur cet article. Je me posais une question : j'avais lu et on m'avait dit qu'il ne valait mieux pas mettre de note de bas de page dans le RI. Dans quel contexte peut-on le faire ou non (il me semble que vous les avez rajoutées dans l'article) ?
Merci par avance pour votre réponse.
Ceriseetpomme (discuter) 11 août 2024 à 13:51 (CEST)
- Bonjour,
- Non, les réf. étaient déjà dans le RI : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27islam_au_p%C3%A9ril_des_femmes&oldid=217582559.
- Le RI est censé être un résumé de l'article et les infos qui y figurent doivent donc théoriquement toutes être dans l'article, dans lequel on met les réf. Sherwood6 (discuter) 11 août 2024 à 13:58 (CEST)
- Ah zut alors j'ai cru que je les avais enlevées, merci ! Ceriseetpomme (discuter) 11 août 2024 à 14:52 (CEST)
- Je me permets d'ajouter un sujet à propos de cet article, je voulais discuter du terme "auteur". Même s'il est aussi utilisé pour les femmes, je trouve cela dommage de l'utiliser dans ce contexte car il efface la sonorité féminine du mot, surtout sachant qu'il s'agit d'une femme autrice qui raconte ses voyages (genre qui est à l'époque encore peu féminin). Disons que je trouve la justification de laisser le terme auteur au masculin juste parce qu'il existe aussi en masculin pour les femmes un peu faible (autant utiliser le féminin dans ce cas non) ?
- Je voudrais bien avoir votre avis à ce sujet, merci ! Ceriseetpomme (discuter) 11 août 2024 à 14:57 (CEST)
- Justement : l'usage, dans ce genre de cas où des formes concurrentes existent, c'est de "laisser" ce que la personne qui a rédigé le passage a choisi. Perso, quand j'écris, ce n'est jamais auteure/autrice.
- S'agissant d'un article que vous avez rédigé à 95 %, je suis toutefois disposé à trouver une formulation qui contourne la forme qui vous heurte (même si je ne suis pas d'accord de le faire dans tous les articles uniquement pour la forme au masc. générique, parce que ça revient à la faire disparaître ; si on le fait systématiquement, faisons-le aussi pour auteure/autrice...). Si ça vous convient je modifie comme suit : "Rassemblées et révisées tout au long de sa vie, elles sont publiées pour la première fois en 1763 à titre posthume." Redites-moi. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 août 2024 à 15:07 (CEST)
- La phrase "Rassemblées et révisées tout au long de sa vie, elles sont publiées pour la première fois en 1763 à titre posthume." me convient, merci ! Ceriseetpomme (discuter) 11 août 2024 à 15:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shri Dinesh Kumar Saxena » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shri Dinesh Kumar Saxena (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shri Dinesh Kumar Saxena/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sexplosive Locomotive » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sexplosive Locomotive (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sexplosive Locomotive/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 août 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bockari Kortu Stevens » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bockari Kortu Stevens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bockari Kortu Stevens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 août 2024 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Umeshchandra Saxena » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Umeshchandra Saxena (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Umeshchandra Saxena/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « K. C. Varadachari » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « K. C. Varadachari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:K. C. Varadachari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 20:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Vial » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Vial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Vial/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Georgette Barsoum » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Georgette Barsoum » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgette Barsoum/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
C'est cependant à titre indicatif, puisque Nattes à chat a posté. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 août 2024 à 20:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:55 (CEST)
Sources Nicolas Rabaeus
[modifier le code]Bonjour,
Merci pour votre contribution. J'ai trouvé les deux ajouts (les prix) sur la page de SwissFilm (swissfilms.ch), comme les autres d'ailleurs. Il me semble que c'est une référence fiable pour le cinéma suisse non ? Ou faut-il retirer cette section dans son ensemble ?
Bonne journée HectorBabic (discuter) 19 août 2024 à 10:30 (CEST)
- Bonjour,
- On peut utiliser swissfilms pour des informations factuelles de ce type, mais ne jamais mettre de source dans les titres des sections : soit faire une phrase introductive (par ex. : X a reçu les prix suivants pour ses compositions[note]), soit répéter la source pour chaque prix.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 19 août 2024 à 11:02 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour votre réponse. Est-ce mieux ainsi ?
- Cordialement HectorBabic (discuter) 19 août 2024 à 13:06 (CEST)
Soutien
[modifier le code]Je trouve honteux que tu te retrouves obligé de déballer les détails de ta sexualité en RA pour convaincre les commentateurs que les moqueries dont tu fais l’objet sont bien des moqueries (!), qu’elles sont répétées, et qu’elles sont déplacées ici.
Avec toute mon amitié,
Pic-Sou 23 août 2024 à 15:13 (CEST)
La Grande Dame
[modifier le code]Hello ! Pour son nom de naissance, j'avais trouvé comme source (pour mon avis en DdA) : london.frenchmorning.com et surtout coulisses-tv.fr pour son passage dans C l'hebdo (France 5). Cordialement. Eliedion (discuter) 23 août 2024 à 17:03 (CEST)
- Merci. Pour moi, tant que le nom civil complet n'est pas repris par des sources de plus grande envergure, je ne l'ajoute pas. Mais je ne doute pas que d'autres, en contradiction avec leur position sur des sujets connexes, le feront.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 23 août 2024 à 17:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « D'autre part » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « D'autre part (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D'autre part/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Filippo Demarchi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Filippo Demarchi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Filippo Demarchi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:38 (CEST)
Timing
[modifier le code]Bonsoir !
Ça fait plusieurs fois (pour les articles de Tsitsi Tiripano, Elips, mode LGBT, Aaliyah Xpress) que tu viens faire des modifications sur des articles que je viens de créer peu de temps (le lendemain matin pour Aaliyah Xpress) voir très très peu de temps (quelques minutes pour Elips et mode LGBT, une vingtaine de minutes pour Tsitsi Tiripano) après que je clique sur publier.
C'est loin d'être sur tous les articles et n'ai aucun doute que ce n'est pas intentionnel et que c'est une conséquence de faire de la patrouille de voir en priorité passer les articles récents, et tes modifications sont toujours constructives (notamment elles évitent que mes fautes de frappe ou mauvaises tournures de langue restent trop longtemps visible).
Mais de mon côté c'est fatiguant, j'ai l'impression, en grossissant fortement le trait, d'être fliquée dans mes contributions ou d'être une élève que son prof reprend devant la classe. Le fait que moi-même je ne vois pas passez tes créations d'articles (qui sont nombreuses, vraiment à nouveau un soucis de perception/ lié à l'écrit et la communication asynchrone), ça fait que je le prends comme une situation asymétrique et pas de collaboration/entraide.
Je viens te voir parce que je vois bien que suite à mon message pour mode LGBT tu as laissé un peu de battement pour vérifier que j'avais bien terminé et ne pas faire de conflit d'édit donc ta bonne volonté et bonne foi ne fait aucun doute (sinon je viendrais pas laisser un message).
Quelque chose qui m'aiderait beaucoup ça serait un peu plus d'empathie (de moi vers toi) : à l'occasion, je veux bien deux / trois lignes de comment les articles que je crée se retrouvent dans ton champ de vision, ici ou sur Discord. Léna (discuter) 24 août 2024 à 22:05 (CEST)
- J'ai les articles créés du portail LGBT en suivi, donc je les vois rapidement, oui.
- Est-ce que tu peux reformuler le dernier paragraphe ? J'ai l'impression que tu t'es embrouillée dans les moi/toi ou qu'il manque quelque chose : en tout cas, je ne comprends pas la phrase... Tu veux que je montre de l'empathie en faisant des commentaires sur les articles que tu crées ? Euh... remercier expressément pour la création ? Sherwood6 (discuter) 24 août 2024 à 22:26 (CEST)
- Oui pas de soucis.
- L'un des soucis c'est que comme je te connais peu, je reçois tes actions selon un certain schéma, et que si je te connaissais mieux, ça me serait plus facile de percevoir tes actions autrement (c'est ça que j'entends par empathie => mieux me mettre à ta place).
- Après je refuse pas les messages positifs pour mon travail mais ce n'était pas ce que je demandais :D Léna (discuter) 25 août 2024 à 13:21 (CEST)
- Je ne sais pas trop quoi te dire sur moi, ici ou sur Discord, sans ouvrir la porte à davantage de harcèlement hors WP, qui explique de mon point de vue en grande partie les réactions épidermiques de certains dès qu'ils voient mon pseudo : je suis de manière générale quelqu'un qui s'attache aux détails et qui considère que la forme prédispose largement à la réception du fond. J'accorde aussi une grande importance à la fiabilité du sourçage, en particulier lors de traductions faites à la va-vite (ce n'est pas ton cas) sans même prendre la peine de vérifier les sources ou de compléter l'article par ses propres recherches - tout ça pour faire du chiffre à la création d'articles.
- Si tu veux que je parle plus précisément de tes articles, leur relecture est, contrairement à d'autres, un (relatif) plaisir : j'y apprends souvent des choses et ils se fondent généralement sur des sources non accessibles en ligne, ce qui rend tes apports d'autant plus précieux. Après, tu as une conception plus large que moi de l'admissibilité des articles (ou c'est moi qui ai une conception beaucoup plus restrictive), mais je ne crois pas que des tensions entre nous aient résulté des questions ou bandeaux que j'ai posés sur certains articles du projet LGBT : le cas échéant, la communauté a tranché. Sherwood6 (discuter) 25 août 2024 à 13:55 (CEST)
- C'est exactement ce dont j'avais besoin, merci ! Léna (discuter) 26 août 2024 à 10:17 (CEST)
- Même perception, Sherwood repasse sur tous mes articles. Freavene (discuter) 25 août 2024 à 01:06 (CEST)
- Je ne repasse pas sur vos articles, mais sur de nombreux nouveaux articles créés. Sherwood6 (discuter) 25 août 2024 à 08:04 (CEST)
- C'est une affirmation intéressante car le processus de choix des nouveaux articles ou il y a repassage ne semble pas vraiment stochastique. Moi aussi, j'ai eu droit à une relecture, et du coup, ça fait 3 personnes qui contribuent sur le portail LGBT qui se s'interroge. Soit j'ai mal compris le "nombreux nouveaux articles créés" comme étant plus général que la réalité, soit il y a un choix de se concentrer sur certains projets (ce qui peut se comprendre si il y a une affinité vis à vis d'un sujet), auquel cas il serait bien de détailler un peu plus. Je ne viens pas me plaindre de la relecture (si je voulais pas avoir des modifs, je peux publier sur un site à part), mais je peux comprendre comment ça donne un certain sentiment d'être suivi à plusieurs personnes avec le malaise qui va avec. Misc (discuter) 25 août 2024 à 14:28 (CEST)
- Cf. supra : "j'ai les articles créés du portail LGBT en suivi, donc je les vois rapidement, oui." Sherwood6 (discuter) 25 août 2024 à 14:39 (CEST)
- Projet:LGBT/Articles récents Sherwood6 (discuter) 25 août 2024 à 14:45 (CEST)
- Non. On voit très bien les articles récents sur lesquels vous repassez pas. Vos choix sont ciblés.
- Vous repassez sur tous mes articles ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Les_sans_pagEs/Articles_r%C3%A9cents, maison voit que ce n'est pas fait pour d'autres. Freavene (discuter) 26 août 2024 à 04:53 (CEST)
- @Freavene : il faudrait savoir. Vous voyez un problème à ce que je relise tous vos articles (ce que je ne fais pas : je relis ce qui est rattaché à des projets ; si vous ne créez que des articles rattachés à ce projet, ça se recoupera en revanche, oui) ou à ce que je suivre les créations des projets ? Et dans le dernier cas, sur quoi vous fondez-vous pour vouloir me l'interdire svp ? Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 10:23 (CEST)
- Elle est où la demande d'interdiction ? Tout ce que je remarque c'est vous repassez sur toutes mes pages depuis un conflit. Drôle de manœuvre. Freavene (discuter) 26 août 2024 à 22:19 (CEST)
- Justement : il ne vous concerne pas. Merci. Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 22:27 (CEST)
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mats%C3%A9s_(peuple)&action=history
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kre%C5%A1imir_Ier&action=history
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pont_de_Mitrovica&action=history
- etc.
- Pas indexé à l'un des projets que je suis => pas vu à ce jour (je viens de regarder vos créations pour faire la démonstration que ce que vous affirmez est faux). En revanche, votre intérêt soudain pour les PàS où je suis le seul à m'être exprimé, lui, vous l'expliquez comment ? Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 22:32 (CEST)
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:%C3%89cole_d%27avocature/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=218027782 Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 22:33 (CEST)
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Daphn%C3%A9_Suski/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=217920853 10 h 32
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marion_Bunel/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=217920971 10 h 36
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Julie_Bego/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=217921012 10 h 38
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:H%C3%A9l%C3%A9na_Bailly/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=217921217 10 h 45
- https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Rabea_Rogge/Admissibilit%C3%A9&diff=prev&oldid=217921309 10 h 49
- Avec un argumentaire si varié qu'on ne peut que présumer de longues recherches et lectures pour arriver à cette conclusion foi. Allez, bon vent ailleurs et pas très cordialement, malheureusement. Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 22:40 (CEST)
- Elle est où la demande d'interdiction ? Tout ce que je remarque c'est vous repassez sur toutes mes pages depuis un conflit. Drôle de manœuvre. Freavene (discuter) 26 août 2024 à 22:19 (CEST)
- @Freavene : il faudrait savoir. Vous voyez un problème à ce que je relise tous vos articles (ce que je ne fais pas : je relis ce qui est rattaché à des projets ; si vous ne créez que des articles rattachés à ce projet, ça se recoupera en revanche, oui) ou à ce que je suivre les créations des projets ? Et dans le dernier cas, sur quoi vous fondez-vous pour vouloir me l'interdire svp ? Sherwood6 (discuter) 26 août 2024 à 10:23 (CEST)
- C'est une affirmation intéressante car le processus de choix des nouveaux articles ou il y a repassage ne semble pas vraiment stochastique. Moi aussi, j'ai eu droit à une relecture, et du coup, ça fait 3 personnes qui contribuent sur le portail LGBT qui se s'interroge. Soit j'ai mal compris le "nombreux nouveaux articles créés" comme étant plus général que la réalité, soit il y a un choix de se concentrer sur certains projets (ce qui peut se comprendre si il y a une affinité vis à vis d'un sujet), auquel cas il serait bien de détailler un peu plus. Je ne viens pas me plaindre de la relecture (si je voulais pas avoir des modifs, je peux publier sur un site à part), mais je peux comprendre comment ça donne un certain sentiment d'être suivi à plusieurs personnes avec le malaise qui va avec. Misc (discuter) 25 août 2024 à 14:28 (CEST)
- Je ne repasse pas sur vos articles, mais sur de nombreux nouveaux articles créés. Sherwood6 (discuter) 25 août 2024 à 08:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École d'avocature » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « École d'avocature » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École d'avocature/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 22:47 (CEST)
Soutien (bis)
[modifier le code]Hello Sherwood, Pic-Sou ayant preumsé pour le titre et le contenu du msg 
, je ne puis que le plussoyer. Bien sûr. Tiens bon ! Amicalement, Manacore (discuter) 26 août 2024 à 11:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Helico Revue » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Helico Revue (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helico Revue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 19:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 29 août 2024 à 20:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Irène Reymond artiste peintre 1902-1998 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Irène Reymond artiste peintre 1902-1998 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irène Reymond artiste peintre 1902-1998/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Minkus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Minkus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minkus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:38 (CEST)
Demande de relecture
[modifier le code]Bonjour Sherwood,
J'ai pour objectif de faire passer l'article Thranduil en BA. Pourrais-tu le relire ?
Merci beaucoup,
Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 4 septembre 2024 à 19:52 (CEST)
- Volontiers, j'aime bien Tolkien. Sherwood6 (discuter) 4 septembre 2024 à 20:02 (CEST)
- Sherwood6 (discuter) 4 septembre 2024 à 21:06 (CEST)
- Merci beaucoup 👍 Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 4 septembre 2024 à 22:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « OhGeesy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « OhGeesy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OhGeesy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 septembre 2024 à 15:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Oreilles sur le dos » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Oreilles sur le dos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Oreilles sur le dos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Où en est la nuit » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Où en est la nuit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Où en est la nuit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Pastori » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Pastori » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Pastori/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Pastori » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Pastori » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Pastori/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:47 (CEST)
Nouvelles sources sur la page Bassecourt
[modifier le code]Bonjour @Sherwood6,
J'ai ajouté un certain nombre de références de sources externes sur la page de Bassecourt. Vous y aviez mis un bandeau "a Sourcer" en septembre 2022. Puis-je vous demander de le retirer, pour autant évidemment que vous considéreriez les sources ajoutées comme suffisantes ? Meilleures salutations. L'apprenti sorcier (discuter) 8 septembre 2024 à 18:31 (CEST)
- Bonjour,
- Il reste ne serait-ce que toute la première section à sourcer. Si vous voulez le retirer, il faudrait mettre les bandeaux sections à sourcer et les balises ref nec sur tout ce qui reste à sourcer.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2024 à 18:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saga (personnage) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saga (personnage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga (personnage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shaka (Saint Seiya) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Shaka (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaka (Saint Seiya)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2024 à 17:54 (CEST)
Recréation d'une page sans DRP après deux débats en 2020 puis 2023 : L'admissibilité de l'article sur « Angle Droit (vidéaste) » est débattue
[modifier le code]L’article « Angle Droit (vidéaste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angle Droit (vidéaste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Messel (Déposer un message) 12 septembre 2024 à 13:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Tête en arrière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Tête en arrière (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Tête en arrière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:07 (CEST)
Admissibilité église
[modifier le code]Bonsoir Sherwood
J'écris en ce moment sur les orgues et j'ai vu cet article. Je voulais mettre 2-3 infos sur la page de l'église (c'est un temple il me semble) mais j'ai vu qu'a priori, pas de page wiki. J'ai tendance à penser que ces bâtiments sont admissibles un peu d'office (entre l'histoire, les orgues, les cloches, etc., il y a régulièrement des choses dans les sources), mais je ne suis pas certain des pratiques et si cet édifice est suffisamment notable pour la région de La Côte. Vous en pensez quoi ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 septembre 2024 à 02:34 (CEST)
- Je pense qu'il est préférable, lorsqu'il s'agit d'un petit temple/d'une petite église sans "grosse" source centrée, de mettre des infos sur la page de la commune, dans la section sur les monuments, quitte à créer une page ad hoc si on trouve vraiment tant de choses à en dire. En l'occurrence, la page sur la commune est loin d'exploser... https://fr.wikipedia.org/wiki/Vich#Histoire. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2024 à 10:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Abbou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Abbou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Abbou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mustapha Abourachid » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mustapha Abourachid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Abourachid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nicolas Abraham (acteur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nicolas Abraham (acteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Abraham (acteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Achard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Achard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Achard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Armand le vampire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Armand le vampire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand le vampire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Orsatelli (discuter) 17 septembre 2024 à 06:00 (CEST)
DDA - Biennales internationales du spectacle
[modifier le code]Bonjour @Sherwood,
Je me permets de vous contacter car vous étiez intervenu il y a quelques temps sur le DDA des Biennales internationales du spectacle. Il s'avère que j'ai trouvé des sources nationales centrées (en grand nombre) pour une DRP. Libé dès 2004, AFP (2006, 2008, 2010), Le Monde 2014, 20minutes, 2016 Libé 2020, Le Monde 2023, Libé 2024 etc etc.
Pourriez-vous jeter un coup d'oeil sur mon brouillon afin de recueillir votre avis ? Merci infiniment,
Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 septembre 2024 à 11:31 (CEST)
- Bonjour,
- Le sujet me paraît désormais clairement admissible.
- Je ne commencerais pas par la longue partie Historique, qui se perd un peu dans les détails et la mention de X est venu, Y n'est pas venu, mais par Concept, Organisation et Modèle économique.
- Bravo pour vos recherches et votre travail.
- Cordialement. Sherwood6 (discuter) 17 septembre 2024 à 11:42 (CEST)
- Merci infiniment pour votre retour (et vos corrections). Je suis d'accord avec vous qu'il serait préférable de commencer par le Concept que par l'historique, à voir l'usage pour des pages similaires et l'avis de d'autres contributeurs avant de procéder à cette petite réorganisation.
- Pour la partie historique, effectivement j'ai essayé au maximum d'éviter cet écueil, de tomber dans la description édition par édition de savoir si le ministre de la Culture était ou non présent (tout à fait favorable pour étoffer le contexte des deux dernières éditions).
- Je vous tiens au courant pour la DRP, belle journée Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 septembre 2024 à 16:33 (CEST)
- Bonjour @Sherwood6, pour info j'ai lancé la DRP . Le précédent DDA même s'il ne date que d'un an, il n'a présenté qu'une seule et unique source sur une page promotionnelle. Je crois qu'il est important que la communauté se repositionne (positivement ou négativement), et vous ai "pingé" afin d'appuyer la DRP. Je croise les doigts pour la suite de la procédure Condottiero dei tempi moderni (discuter) 21 septembre 2024 à 17:08 (CEST)
- La page des DRP n'est pas une page de vote : les administrateurs ont toutes les infos nécessaires pour trancher. Sherwood6 (discuter) 21 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
- Vous avez raison @Sherwood6. Néanmoins, il y a beaucoup de demandes de DRP, la majorité sont "fantaisistes", sans aucune source ou admissibilité, ou encore relancées (pour une énième fois par des CAOU).
- Je pense qu'il est difficile pour les administrateurs de différencier le bon grain de l'ivraie, et de sélectionner celles qui sont accessibles à un DDA (et qui ont une chance d'aboutir positivement). D'où l'idée un peu de la souligner et la différencier de d'autres . Condottiero dei tempi moderni (discuter) 22 septembre 2024 à 17:07 (CEST)
- La page des DRP n'est pas une page de vote : les administrateurs ont toutes les infos nécessaires pour trancher. Sherwood6 (discuter) 21 septembre 2024 à 17:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Francine Bloch » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Francine Bloch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Bloch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dario Cabanelas » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dario Cabanelas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dario Cabanelas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fernand Coussemant » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fernand Coussemant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernand Coussemant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École de commerce Raymond-Uldry » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « École de commerce Raymond-Uldry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de commerce Raymond-Uldry/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean Friedel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Friedel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Friedel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Gutierrez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laurent Gutierrez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Gutierrez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut Dalle Molle d'études sur l'intelligence artificielle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut Dalle Molle d'études sur l'intelligence artificielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Dalle Molle d'études sur l'intelligence artificielle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Simon Jaccard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Simon Jaccard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Jaccard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:14 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2024 à 00:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Biennales internationales du spectacle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Biennales internationales du spectacle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biennales internationales du spectacle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 1 octobre 2024 à 17:07 (CEST)
Martine Paschoud
[modifier le code]Martine Paschoud : je ne comprends pas. Wikidata est justement là pour compléter les infoboxes automatiquement. Cela évite de rentrer à la main une seconde fois des informations existantes, maintenant il y a moins d'infos dans le box. De plus cela peut éviter des erreurs : Martine Paschoud n'est pas née à Genève ! Je peux comprendre que parfois on préfère remplacer un terme par un autre, comme avec [[acteur|comédienne]]. Par ailleurs "metteuse en scène" est préférable (et se trouve dans le chapeau de l'article en lien). Et son activité de traductrice est reconnue. MHM (discuter) 2 octobre 2024 à 10:34 (CEST)
- Bonjour,
- Wikipédia et Wikidata sont des projets distincts. On n'a pas à forcer les gens à utiliser wikidata, qui contient souvent des informations non sourcées voire erronées. Par ailleurs, sauf à s'infliger des notifications intempestives pour toutes les modifications apportées dans toutes les langues, on n'a aucun suivi sur ce qui est modifié sur wikidata.
- Donc, si qqn prend le temps de renseigner les informations dans WP, il n'y a pas de raison de supprimer le travail pour forcer l'affichage de ce qui figure dans wikidata.
- Le lieu de naissance est corrigé. Metteur en scène est également correct pour désigner une femme. Cf. la meilleure source centrée : https://tls.theaterwissenschaft.ch/wiki/Martine_Paschoud " En 1974, elle rejoint comme comédienne et metteur en scène le..."
- S'agissant de son activité de traductrice : aucun problème, j'ai même le souvenir de l'avoir lu dans des sources. Mais d'abord compléter l'article, et ensuite en faire figurer les informations principales dans l'infoboîte.
- Cordialement Sherwood6 (discuter) 2 octobre 2024 à 10:46 (CEST)
Bonjour,
Je conçois tout à fait que l'article manque de sources. C'est normal, je viens de le créer. À la création, l'article n'a pas vocation à être un adq. Et wikipédia n'est pas une course. Je mets du contenu et ensuite je viens le sourcer. Pourquoi supprimer aussi vite ? ça va venir, on prend son temps et on reste calme. Merci. Et pour encourager les autres wikipédiens, quand quelque chose n'est pas en forme, au lieu de sortir l'effaceur, on aide en contribuant. Ce n'est pas interdit de chercher des sources pour des passages qui en ont besoin. Je l'ai fait moi même sur plusieurs pages écrites par d'autres contributeurs. Et si on ne trouve pas alors on laisse un petit refnec. Merci. Le cadre sera alors bien plus serein.
Bonne suite.
Cordialement Abaddon1337 (discuter) 3 octobre 2024 à 23:04 (CEST)
- Bonsoir,
- Il n'est pas interdit de publier des ébauches. En revanche, ce qu'on publie doit être sourcé.
- Vous pouvez travailler dans votre brouillon ou utiliser les bandeaux En cours/En travaux.
- Quant à la source, je vous en ai signalé une en commentaire de diff.
- Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 3 octobre 2024 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mikado (chanson) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mikado (chanson) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikado (chanson)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 octobre 2024 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Moitié, moitié » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Moitié, moitié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moitié, moitié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
MDCCCC (discuter) 6 octobre 2024 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mister Music Man » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mister Music Man (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mister Music Man/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Moi, tout simplement » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Moi, tout simplement (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moi, tout simplement/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mon cœur l'aime » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mon cœur l'aime (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mon cœur l'aime/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Musik klingt in die Welt hinaus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Musik klingt in die Welt hinaus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musik klingt in die Welt hinaus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:31 (CEST)
Konbini
[modifier le code]Hello Bon j'ai vu que tu avais supprimé le post sur ma pdd, mais malgré tout une réponse sur Konbini : : Le but est de retirer les sources publirédactionnelles mais parfois il me semble que certaines informations supprimées largement et sans recul pourraient faire perdre à l'article des éléments d'intérêt. Dans ces cas là, je ne supprime pas systématiquement toutes les sources, je préfère laisser du temps à l'article pour qu'il puisse compléter par d'autres sources. Rien ne presse, il s'agit simplement de réduire notre exposition à un grand nombre de sources publirédactionnelles. Si l'info est mineure ou anecdotique, elle n'est pas de nature encyclopédique, et sa valeur encyclopédique ne manquera donc pas . Pour Konbini, deux cas de figure : soit c'est de la pub pour une marque, une association ou un entrepreneur, et c'est à retirer sans délai, soit parfois ce sont des sujets généraux (sur l'environnement, la santé...) et Konbini n'a pas légitimité à traiter ces sujets d'un point de vue encyclopédique (donc à retirer également), et dans de rares cas, si l'info semble pertinente et potentiellement reprise ailleurs, je laisse le contenu pour permettre de prolonger le travail commencé (avec une mauvaise source certes, mais sait-on jamais). Lebrouillard demander audience 7 octobre 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nur in der Wiener Luft » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nur in der Wiener Luft (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nur in der Wiener Luft/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « One Thing I Should Have Done » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « One Thing I Should Have Done (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:One Thing I Should Have Done/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Outreachy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Outreachy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outreachy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe-Charles Pinel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Philippe-Charles Pinel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe-Charles Pinel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Claude Quivoron » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Claude Quivoron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Quivoron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:24 (CEST)
Légende d'image
[modifier le code]Salut Sherwood6,
Je te réponds ici car ça ne concerne pas seulement Joseph Ackermann mais potentiellement beaucoup d'articles.
Le but est de commencer à vider le tonneau des Danaïdes qu'est la catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata, pour les raisons données ici. Lorsque le la légende correspond bien à l'image, le plus souvent j'indique l'image en local (une solution plus propre étant de déplacer la légende vers Wikidata mais c'est plus long, alors que la première méthode se fait vite avec le code |image = {{subst:Wikidata|P18|numval=1}}).
Sauf que parfois la légende me semble n'apporter vraiment aucune information : c'est le cas de juste [nom du sujet] ou « portrait de [nom du sujet] ». Dans ce cas je l'enlève, ce qui résout aussi le problème ci-dessus. Je n'en fais pas une priorité si un une autre personne trouve la légende utile. Mais en tout cas il ne faut pas rétablir la légende locale sans image locale. l'Escogriffe (✉) 10 octobre 2024 à 16:26 (CEST)
- Bonjour,
- Le risque évoqué se pose s'il n'y a que la légende dans l'infoboîte, mais pas si on y définit aussi l'image. En l'occurrence, le code est bien :
- |image = Joseph Ackermann.jpg
- |légende=Portrait de Joseph Ackermann.
- L'image et la légende sont donc bien liées.
- Après, on est d'accord qu'il y a peu de risques que l'image dans l'infoboîte d'une personne soit autre chose que l'image de la personne... Normalement, on a Portrait datant de 1970... C'est juste étrange de ne pas avoir de légende pour une image. Sherwood6 (discuter) 10 octobre 2024 à 17:23 (CEST)
- Le code est cela parce que j'ai finalement importé localement l'image, avec le
substci-dessus. Dans la version de départ, que tu avais rétablie, il n'y avait que la légende dans le code. - Tout à fait, une légende qui indique la date (ou le lieu, ou l'auteur si celui-ci est notable) est utile.
- Les images sans légende sont assez habituelles dans Biographie2 et autres infobox Wikidata, car c'est en général ce qu'on obtient si on se contente de
{{Infobox Biographie2}}en se reposant entièrement sur le travail des contributeurs en d'autres langues (c'est-à-dire sans mettre de légende en français sur Wikidata). l'Escogriffe (✉) 10 octobre 2024 à 18:58 (CEST)- Ah, je comprends mieux, merci. Je veillerai à ce que l'image soit renseignée lorsque la légende l'est. Sherwood6 (discuter) 10 octobre 2024 à 21:13 (CEST)
- Le code est cela parce que j'ai finalement importé localement l'image, avec le
L'admissibilité de l'article « Say a Word » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Say a Word » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Say a Word/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sehnsucht (chanson) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sehnsucht (chanson) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sehnsucht (chanson)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 octobre 2024 à 23:31 (CEST)
Ave Servudus Sextus,
J'ai du chercher pour avoir la référence, mais le in omnibus salsamentis de ta PU m'a bien fait rire . l'Escogriffe (✉) 12 octobre 2024 à 20:01 (CEST)
- Magister latinus meus qui tantam spem in me posuit debet se in sepulcro suo converti Sherwood6 (discuter) 12 octobre 2024 à 20:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ernst Stahel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ernst Stahel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernst Stahel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 octobre 2024 à 23:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sto pregando » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sto pregando (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sto pregando/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 octobre 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « T'en va pas (chanson d'Esther Ofarim) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « T'en va pas (chanson d'Esther Ofarim) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:T'en va pas (chanson d'Esther Ofarim)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Time to Shine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Time to Shine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Time to Shine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:47 (CEST)
Sujet de prétendu rémunération pour mise à jour d’une page
[modifier le code]Bonjour,
merci pour vos renseignements. Comme vous avez repris plusieurs fois mes informations depuis bien quelques mois, n’avez-vous pas la légitimité de contrôler la véracité des informations sur cette page Wikipedia ? Je vais me renseigner pour supprimer mon compte et ne plus intervenir sur Wikipedia. Mon but n’était ni de nuire à l’auteur ni aux règles de la communauté. Désolé pour cela.
Cordialement Slackimpact (discuter) 14 octobre 2024 à 18:27 (CEST)
- Bonsoir,
- Pas plus ou pas moins qu'un autre : j'ai relu/repris une partie, mais il reste encore des éléments à revoir. Par exemple, écrire à partir d'une seule source, même si c'est la RTS, que le 1er livre est bien reçu par la critique, c'est aller au-delà de ce qu'elle dit : pour l'écrire, il faudrait qu'une autre source dise que, de manière générale, le bouquin est bien reçu.
- Je peux encore prendre le temps de relire/nettoyer, mais de manière générale on demande ensuite plutôt à celui qui a déposé le bandeau @TTSolitaire s'il estime que les problèmes sont réglés. ET dans son commentaire de diff. il vous appelait plutôt à clarifier votre possible lien d'intérêt / de proximité avec le sujet. Sherwood6 (discuter) 14 octobre 2024 à 18:46 (CEST)
- Bonsoir,
- merci pour votre réponse et d’avoir pris le temps de m’expliquer la situation. Je crois comprendre et je suis navré si cela a semblé être de la promotion pour cet artiste. Ce n’était pas volontaire. J’ai écrit à la personne pour demander de l’aide, elle ne m’a pas répondu à ce sujet. Je ne sais pas à quel endroit je dois me justifier sur qui je suis?
- Je vais cesser mon activité. Je ne maîtrise pas, je ne veux pas créer d’ennuis supplémentaires et je n’ai malheureusement pas tout ce temps ni cette passion à mettre à disposition pour ce noble travail.
- Merci d’avoir répondu, merci d’avoir éclairé ma lanterne. Tout de bon à vous. Slackimpact (discuter) 14 octobre 2024 à 22:36 (CEST)
- La déclaration est à faire sur votre page d'utilisateur ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Slackimpact&action=edit&redlink=1
- Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 14 octobre 2024 à 22:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Zuchwil Regio » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Eishockey Club Zuchwil Regio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Zuchwil Regio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bicicletar » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bicicletar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bicicletar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 octobre 2024 à 23:30 (CEST)
Simon Stocker
[modifier le code]Hallo Sherwood. Lange nicht mehr geschrieben, ich hoffe Dir gehts gut. Ich habe etwas für den Artikel Simon Stocker. Und zwar gibt es dort einen hängigen Fall aufgrund einer Wahlbeschwerde gegen die Wahl in den Ständerat. Siehe dazu den unteren Teil bei de:Simon_Stocker#Politisches_Engagement. Das ist die Kurzform, die man sicher verbessern. Gruss KurtR (discuter) 19 octobre 2024 à 00:53 (CEST)
- Ich werde es hinzufügen, falls das Bundesgericht dem Querulant Recht gibt. Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 00:59 (CEST)
- Relevant ist es auf jeden Fall, unabhängig vom Ausgang des Falles. Ich bin zurzeit am überarbeiten des Abschnitts, da derjenige, der es zuerst eingearbeitet hat, doch einiges ausgelassen hat. KurtR (discuter) 19 octobre 2024 à 01:11 (CEST)
- In der Westschweiz hat man davon meines Wissens nix gehört. Es verhindert Simon Stocker nicht, sein Amt auszuüben... Sag mir, wenn du den Abschnitt fertig ergänzt hast, aber zur Zeit sehe ich vor allem much ado about not much ;) Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 01:17 (CEST)
- Wenn Du den Fall anschaust, gab es doch berechtigte Zweifel, seine Familie lebte in Zürich. Ich halte es für relevant, aber Du kannst natürlich das anders sehen. Ich bin fertig für den Moment. KurtR (discuter) 19 octobre 2024 à 01:29 (CEST)
- Als ich den frz. Artikel am 16.12.2023 geschrieben habe, hatte ich schon https://weltwoche.ch/daily/wohnsitz-affaere-von-schaffhauser-sp-staenderat-simon-stocker-wohnt-auch-in-zuerich-ob-das-legal-ist-muss-nun-der-schaffhauser-regierungsrat-entscheiden/ und https://www.shn.ch/ueberregionales/politik/2023-12-12/wahlbeschwerde-gegen-simon-stocker-wird-weitergezogen gelesen... und dachte, dass es nicht nötig war es zu erwähnen, solange keine Behörde/kein Gericht ein Problem sah. Andere mögen es anders sehen, aber wenn man bedenkt, dass das ganze von der Weltwoche kommt, und wir beide wissen wer dahinter steckt und wer hinter dem Abgewählten "wegen" Stocker steht, gibt es zumindest Grund zu denken, dass das ganze etwas inszeniert wird... ;) Je nach Entscheid des Bundesgerichts wird es natürlich anders sein.
- Gute Nacht (aber danke trotzdem für den Hinweis). Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 01:45 (CEST)
- Die NZZ fand immerhin: Der Entscheid [des Obergerichts] war mit Spannung erwartet, der Ausgang als ungewiss beurteilt worden.[22] Also eindeutig klar scheint es nicht (gewesen) zu sein. Mach wie Du es für richtig hältst. :-) Danke und schönen Sonntag KurtR (discuter) 20 octobre 2024 à 00:20 (CEST)
- Wenn Du den Fall anschaust, gab es doch berechtigte Zweifel, seine Familie lebte in Zürich. Ich halte es für relevant, aber Du kannst natürlich das anders sehen. Ich bin fertig für den Moment. KurtR (discuter) 19 octobre 2024 à 01:29 (CEST)
- In der Westschweiz hat man davon meines Wissens nix gehört. Es verhindert Simon Stocker nicht, sein Amt auszuüben... Sag mir, wenn du den Abschnitt fertig ergänzt hast, aber zur Zeit sehe ich vor allem much ado about not much ;) Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 01:17 (CEST)
- Relevant ist es auf jeden Fall, unabhängig vom Ausgang des Falles. Ich bin zurzeit am überarbeiten des Abschnitts, da derjenige, der es zuerst eingearbeitet hat, doch einiges ausgelassen hat. KurtR (discuter) 19 octobre 2024 à 01:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre Catrufo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre Catrufo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Catrufo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cèdre du Liban de Kondor út » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cèdre du Liban de Kondor út » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cèdre du Liban de Kondor út/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anne Chollet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anne Chollet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Chollet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maurice Chollet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maurice Chollet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Chollet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre Crépet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alexandre Crépet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Crépet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 octobre 2024 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mélanie Croubalian » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mélanie Croubalian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mélanie Croubalian/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 octobre 2024 à 22:48 (CEST)
Invitation à participer à une recherche
[modifier le code]Bonjour,
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Cordialement,
BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dziesma par laimi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dziesma par laimi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dziesma par laimi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « GP Osterhas » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GP Osterhas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GP Osterhas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:31 (CET)
Retrait de modifications article "Collège du Sud" et "Lü Grisons"
[modifier le code]Bonjour, pourrais je savoir pourquoi vous vous amuser à retirer mes contributions aux articles "Collège du Sud" et "Lü Grisons" ? Sur quoi vous basez vous pour vous permettre de les retirer ? Jusqu'à preuve du contraire, il ne me semble pas que vous connaissez la commune de Lü, alors en quel droit retirer vous le fait que l'on veut y construire une nouvelle église ? Même chose pour le Collège du Sud, vous ne connaissez probablement pas cet établissement, alors pourquoi retirez vous un élève qui a étudié là-bas et qui est devenu connu ? Merci 84.73.184.25 (discuter) 29 octobre 2024 à 11:29 (CET)
- Bonjour,
- Comme indiqué en commentaire de diff., WP:Sources n'est pas en option. Cette règle est d'ailleurs rappelée en dessous de chaque modification que vous apportez à l'encyclopédie avant que vous ne l'enregistriez. Sherwood6 (discuter) 29 octobre 2024 à 11:35 (CET)
- Dans ce cas, alors pourquoi certains élèves connus dans l'article Collège du Sud n'ont pas de source et sont toujours là ? 84.73.184.25 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:17 (CET)
- Ils ont tous un lien interne (lien bleu) vers un article WP, dans lequel l'info est théoriquement sourcée. Sherwood6 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:20 (CET)
- Pourtant ce n'était pas le cas lorsque j'ai écris ma question ! mais je vois que vous avez supprimé ceux qui n'avaient pas de source 84.73.184.25 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:52 (CET)
- Oui : ce qui existe n'est pas forcément un modèle, cf. WP:Pikachu. Sherwood6 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:54 (CET)
- Pourtant ce n'était pas le cas lorsque j'ai écris ma question ! mais je vois que vous avez supprimé ceux qui n'avaient pas de source 84.73.184.25 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:52 (CET)
- Ils ont tous un lien interne (lien bleu) vers un article WP, dans lequel l'info est théoriquement sourcée. Sherwood6 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:20 (CET)
- Dans ce cas, alors pourquoi certains élèves connus dans l'article Collège du Sud n'ont pas de source et sont toujours là ? 84.73.184.25 (discuter) 29 octobre 2024 à 12:17 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:30 (CET)
Modèle d'apport de sources
[modifier le code]Bonjour
j'ai oublié le nom du modèle qui annonce l'apport de sources lors d'un DDA. Le connaissez-vous ? Merci d'avance. Panam (discuter) 31 octobre 2024 à 23:59 (CET)
- Tu peux me tutoyer...
- Tu penses à ça, je crois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Admissibilit%C3%A9_%C3%A0_revoir Sherwood6 (discuter) 1 novembre 2024 à 00:24 (CET)
- c'est bien ça. Merci à toi. Panam (discuter) 1 novembre 2024 à 01:01 (CET)
- c'est bien ça. Merci à toi.
L'admissibilité de l'article « Lunatica » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lunatica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lunatica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 novembre 2024 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Máthema solfege » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Máthema solfege » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Máthema solfege/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 novembre 2024 à 23:10 (CET)
L'admissibilité de l'article « Réserve naturelle de Mihályfi Ernő kert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Réserve naturelle de Mihályfi Ernő kert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réserve naturelle de Mihályfi Ernő kert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 novembre 2024 à 23:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « My Słowianie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « My Słowianie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Słowianie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 novembre 2024 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Narodnozabavni rock » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Narodnozabavni rock » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Narodnozabavni rock/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 novembre 2024 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Oskar Rummel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Oskar Rummel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oskar Rummel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Révolution ! » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Révolution ! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Révolution !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Précouple » est débattue
[modifier le code]Bonjour Sherwood6,
L’article « Précouple » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Précouple/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— CaféBuzz (d) 9 novembre 2024 à 23:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Alan Searle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alan Searle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Searle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.