Discussion utilisateur:Ceriseetpomme

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Ceriseetpomme !

Bonjour, je suis Airtransat236, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 615 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Airtransat236 (discuter) 22 février 2023 à 10:48 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ceriseetpomme, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Pathosformel ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Voir Utilisateur:Ceriseetpomme/Brouillon Pathosformel, à rendre encyclopédique avant toute remise sur l'espace principal. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 mars 2023 à 09:37 (CET)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Pathosformel

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Pathosformel a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 4 mars 2023 à 09:37 (CET) .

L'article est à nouveau en ligne, nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par NaggoBot, le 4 mars 2023 à 11:00 (CET)[répondre]

Charles Cordier

Bonjour, je vous invite à participer à la discussion ouverte sur le sujet du Negre du Soudan, afin de trouver un consensus et une convention d’édition. Je suis un des contributeurs historiques de cette page. Cordialement, EDRJ (discuter) 24 avril 2023 à 22:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas exactement pour quel sujet il faudrait trouver un consensus, sachant que le titre officiel de l'œuvre de Cordier est celui du musée d'Orsay, je ne fais que suivre ce que les chercheur.euse.s et conservateur.rice.s ont décidé.

Cordialement, CP Ceriseetpomme (discuter) 25 avril 2023 à 15:28 (CEST)[répondre]

Si, on peut toujours, à l'instar de ce qui est fait pour la page wiki des 10 petits nègres....

J'ai modifié la page de Charles Cordier, et le lien vers l'oeuvre 'Homme du Soudan' utilise les 2 dénominations avec un lien aussi vers la page sur l'histoire du mot 'Nègre'. Je vais essayer de mettre un sous-titre à la page "Homme du Soudan"

Le titre mondialement connu est "Nègre du Soudan", les autres versions s'appellent toutes "Nègre", il s'agit ici de respecter la cohérence avec le catalogue raisonné de l'oeuvre de Cordier, la notoriété, l'histoire, tout en indiquant que la dénomination, au musée, a été changée récemment.

Cordialement, EDRJ (discuter) 25 avril 2023 à 16:20 (CEST)[répondre]

Il s'agit effectivement du titre connu depuis longtemps, cependant, je pense qu'il faut surtout respecter le changement décidé par les professionnels du musée. Le nom a été modifié pour une raison... (et oui, ce mot a une histoire et c'est justement cela qui est problématique). En plus de suivre leur choix (ce sont tout de même les experts dans ce domaine), appeler l'oeuvre Homme du Soudan permettrait aussi une recherche internet plus pertinente par rapport au site d'Orsay sachant qu'on ne trouve cette oeuvre que sous ce nom maintenant. Je pense qu'indiquer sur la page le titre original/faire un paragraphe dessus suffit. Ceriseetpomme (discuter) 25 avril 2023 à 18:24 (CEST)[répondre]

Merci !

Bonjour Ceriseetpomme,
Ca fait un petit moment que je vois vos contributions qui aident à gommer certains biais adoptés sur Wikipédia, et je voulais simplement vous remercier pour la qualité de vos interventions

Très belle journée à vous !
Daehan ^[p|d|d] 19 juin 2023 à 11:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Daehan, quelle joie de recevoir ce genre de message et de savoir que mes interventions ont au moins un petit impact ! Merci beaucoup !!

Très belle journée à vous aussi !

Ceriseetpomme Ceriseetpomme (discuter) 19 juin 2023 à 11:13 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Marion Laval-Jeantet

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marion Laval-Jeantet est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 8 septembre 2023 à 16:01 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Marion Laval-Jeantet » est débattue

Bonjour Ceriseetpomme,

L’article « Marion Laval-Jeantet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Laval-Jeantet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2023 à 16:39 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Marion Laval-Jeantet

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marion Laval-Jeantet a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 23 septembre 2023 à 16:38 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 23 septembre 2023 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par NaggoBot, le 23 septembre 2023 à 18:00 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je suis une grande admiratrice de votre travail, merci de ce que vous faites ! <3 Ainsi soient-elles (discuter) 18 novembre 2023 à 14:50 (CET)[répondre]

Hadley Richardson

Bonjour

Je viens de découvrir ce résumé de modification, qui est pour le moins partiel (je présume la bonne foi). Votre nouvelle introduction est fausse (elle n'est pas écrivain) et ne répond plus du tout aux exigences de WP:RI. Je cite « Le résumé doit être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet. » En fait, à la lecture de votre version, il est impossible de savoir pour quelle raison Hadley Richardson devrait avoir un article. C'est tout de même gênant, même dans la perspective de la correction du biais de genre .

Je remets l'introduction d'origine. Passez par la page de discussion si vous y êtes opposée. (Et si vous voulez vraiment améliorer l'article, regardez-le de près : c'est une traduction indigne — je n'ai revu que le § Vie à Paris, mais tout le reste a l'air de la même eau : à reprendre entièrement.) • Chaoborus 7 décembre 2023 à 20:06 (CET)[répondre]

Merci pour vos commentaires, je me pencherai sur le sujet ! Ceriseetpomme (discuter) 24 décembre 2023 à 12:57 (CET)[répondre]

Catégorisation

Bonjour, l'article Oskar Althaus que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 22 décembre 2023 à 21:42 (CET)[répondre]

Super, merci pour votre aide, effectivement, il faudra que j'y pense à l'avenir !! Ceriseetpomme (discuter) 24 décembre 2023 à 12:58 (CET)[répondre]

Marlow Moss

Bonjour,

Votre contribution à été supprimée car :

on ne source parle résumé introductif
on ne présente pas dans le résumé introductif des éléments qui n'ont pas été développés dans l'article

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 24 décembre 2023 à 16:19 (CET)[répondre]

Bonjour, je note pour le RI, cependant pourquoi tout supprimer et ne pas simplement me laisser le temps de finir d'ajouter toutes les informations sur l'article ? De plus, vous avez également supprimé de nombreuses informations sourcées notamment sur sa biographie et son œuvre, pouvez vous m'expliquer pourquoi ? Je ne vois pas quelles pourraient être les raisons de ces suppressions. Ceriseetpomme (discuter) 24 décembre 2023 à 18:57 (CET)[répondre]

Bonjour, j′ai remis les informations sur l′article en respectant vos conseils, si cela ne vous convient toujours pas, veuillez me le signaler ici avant de supprimer mes modifications, s′il vous plaît Ceriseetpomme (discuter) 28 décembre 2023 à 12:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois toujours pas ce qui, dans l'article, justifie la présence de cette phrase « elle est devenue une figure importante pour la communauté LGBTQIA+ ». C'est une déduction de votre part, non un fait établi par la lecture des éléments de l'article.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 décembre 2023 à 13:19 (CET)[répondre]

Bonjour, on pourrait changer la formulation qui n'est peut être pas parfaite, mais Marlow Moss est une personnalité queer qui en a inspiré d'autres par la suite comme je l'explique dans le texte (Sasha Velour). Les chercheuses Jessica Schouela et particulièrement Lucy Howarth ont expliqué ces aspects de sa vie, particulièrement dans l'exposition Marlow Moss: A Forgotten Maverick à Zurich. Son lesbianisme et sa transidentité à son époque sont des faits qui méritent d'être relevés.

Je vais chercher une formulation plus exacte pour cette phrase.

Cordialement Ceriseetpomme (discuter) 29 décembre 2023 à 09:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne conteste pas qu'à son époque sa position l'a mise dans une position de 'leader' à son corps défendant. En revanche il va falloir trouver d'autres sources où son leadership sur la communauté LGBTQIA est analysé ou trouver une autre formulation qui soit plus en adéquation avec les sources utilisées.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 13:31 (CET)[répondre]

Comme je vois vos modifications

Bonjour Ceriseetpomme, Pourquoi ne pas donner votre avis ici. Bonnes contributions Mike d 11 janvier 2024 à 09:04 (CET)[répondre]

Merci pour le lien ! Ceriseetpomme (discuter) 11 janvier 2024 à 09:21 (CET)[répondre]

Il est jamais trop tard !

Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET)[répondre]

Traduction d'articles

Bonjour,

Je me permets de vous rendre attentif à Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source et Aide:Outil de traduction#Vérifier et conserver les sources.

L'indication qu'il s'agit d'une traduction, qu'elle figure dans les références ou dans le commentaire de création de l'article, répond au besoin de respecter le droit d'auteur ; elle ne remplace pas la nécessité d'assurer la vérifiabilité des informations : il ne faut pas traduire ce qui n'est pas sourcé ou pas sourçable et, avant de traduire ce qui est sourcé, consulter les sources pour les vérifier et ne pas traduire ce qui ne figure pas dans la source indiquée.

Cordialement, Sherwood6 (discuter) 5 août 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour les info ! Ceriseetpomme (discuter) 6 août 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

Annulation sauvage sur Décathlon

Pardon pour l'annulation sauvage sur décathlon !

Ça m'embêtait d'avoir la section en doublon, mais j'avais pas non plus l'énergie de faire la fusion ce soir, et je sais pas si y'a un bandeau approprié, mais il m'a semblé que l'annulation était le moyen le plus simple de gérer ça.

Je suis parti du principe que tu pourrais retrouver facilement les infos dans l'historique pour les remettre en copier-coller, mais en fait j'ai pas du tout vérifié ton niveau d'aisance avec ce genre de trucs, donc n'hésite pas à me dire si tu as besoin d'un coup de main, je serai content de m'y pencher… enfin, surtout demain — Exilexi ^[Discussion] 13 août 2024 à 19:02 (CEST)[répondre]

Oh effectivement, j'ai sauté cette section ! Je m'en occupe, merci pour le message ici !

Ceriseetpomme (discuter) 13 août 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]

En fait, je pensais que ce serait plus intéressant de mettre les informations sur les femmes dans une autre section (et non pas seulement une sous-section). Il y a souvent des sections différentes pour les hommes et les femmes dans les articles sur les autres sports (surtout qu'ici, le fait que ce soit interdit pour les femmes est un point important), qu'en penses-tu ?

Ceriseetpomme (discuter) 13 août 2024 à 20:22 (CEST)[répondre]