Discussion utilisateur:Boungawa
Hank Azaria
[modifier le code]Bonjour Boungawa,
Je ne t'ai pas oublié, j'y travaille au brouillon. Je vais essayer de boucler ça dans la semaine. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 novembre 2022 à 10:27 (CET)
- Merci ! Boungawa (Discuter) 7 novembre 2022 à 10:39 (CET)
- Finalement, je n'aurai pas le courage de m'en charger. Je viens de passer une heure sur les deux paragraphes de la section #Enfance. À ce rythme, vu que l'article compte 30 paragraphes en tout, ça impliquerait la bagatelle de 15 heures de travail. En ce moment, je n'ai ni le temps, ni l'énergie nécessaires pour une telle relecture (sans compter que, pour être franc, le sujet ne me passionne pas outre mesure). Du coup, si jamais tu veux le reproposer au BA, même si je pense toujours qu'il n'est pas au niveau, je me contenterai de détourner le regard. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2022 à 15:38 (CET)
- Merci. Si tu publies quand même tes modifications pour ce paragraphe je pourrais voir le genre de modification dont tu parles. A+ Boungawa (Discuter) 12 novembre 2022 à 17:30 (CET)
- Finalement, je n'aurai pas le courage de m'en charger. Je viens de passer une heure sur les deux paragraphes de la section #Enfance. À ce rythme, vu que l'article compte 30 paragraphes en tout, ça impliquerait la bagatelle de 15 heures de travail. En ce moment, je n'ai ni le temps, ni l'énergie nécessaires pour une telle relecture (sans compter que, pour être franc, le sujet ne me passionne pas outre mesure). Du coup, si jamais tu veux le reproposer au BA, même si je pense toujours qu'il n'est pas au niveau, je me contenterai de détourner le regard. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2022 à 15:38 (CET)
Archives de lien
[modifier le code]Bonjour Boungawa , bravo pour l'achèvement de ce travail sur Un jour sans fin, que j'ai suivi de loin. Au fil de tes modifications, je me demandais pourquoi tu supprimais les nombreux liens archivés de certaines sources. Ils seront peut-être utiles un jour, même s'il y a aussi l'archive Wikiwix (si elle est crée). Mieux vaut limiter les risques, non ? Groupir ! (discuter) 19 novembre 2022 à 08:07 (CET)
- Parce que si je ne m'abuse dans le modèle de référence Article il n'y a pas de possibilité de mettre un lien d'archives ?
- Si je me suis fourvoyé et qu'il le faut je les remettrai. Merci ! Boungawa (Discuter) 19 novembre 2022 à 09:49 (CET)
- Certaines sources de journaux ou revues pourraient être mises en forme avec le modèle Lien web. Et le modèle Article a bien un paramètre d'archive dans son code. Donc ça me semble possible. Mais ça ferait un long travail de tout remettre. Mets plutôt dans la page de discussion un simple lien vers une version où il y avait ces liens archivés, ils ne seront pas perdus et serviront peut-être plus tard. Quoi qu'il en soit, merci pour cet article. — Groupir ! (discuter) 20 novembre 2022 à 05:27 (CET)
Les articles Geai à calotte azur et Geai de Haffer sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Geai à calotte azur » et « Geai de Haffer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Geai à calotte azur et Geai de Haffer. Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 11 janvier 2023 à 21:36 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Dominique Collignon-Maurin » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Dominique Collignon-Maurin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Collignon-Maurin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2023 à 23:42 (CEST)
Sourçage
[modifier le code]Bonjour, je n'ai pas supprimé vos trois dernières créations parce que vous êtes un ancien ici. Et pourtant, elles ne comportent aucune source. Pouvez-vous sourcer vos articles ? Il y a ici une obligation pour la crédibilité du projet, de sourcer les articles. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 avril 2023 à 00:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Aix mélodie » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aix mélodie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aix mélodie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pierre-Arnaud Juin » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour Boungawa,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pierre-Arnaud Juin (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 11 juin 2023 à 22:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pascal Parmentier » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Boungawa,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pascal Parmentier (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 6 août 2023 à 00:24 (CEST)
Bonjour Boungawa,
Cela fait longtemps qu'on a pas échangé ! Je suis de retour pour te demander si tu aurais le temps de faire une petite relecture de l'article que je viens de rédiger : Campagne de Julien en Perse. Merci à toi quoi qu'il en soit ! Suranné
- C'est lancé ! Merci encore à toi, l'article en avait bien besoin ! Suranné
L'admissibilité de l'article « C-Scam » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « C-Scam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C-Scam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:34 (CEST)
Bonsoir, j'ai complété l'article Ratchet and Clank 2 que tu avais labellisé BA il y a quelques années. J'aimerais avoir ton avis pour une éventuelle labellisation AdQ. Bonnes fêtes de fin d'année à toi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 29 décembre 2023 à 18:45 (CET)
Docteur Doc : Hello ! Eh bien pour moi ça me semble parfaitement au niveau de l'AdQ de ce que j'ai vu. Merci pour ton travail ! À bientôt ! Boungawa (Discuter) 2 janvier 2024 à 18:39 (CET)
- Merci, je vais débuter la procédure alors. Bonne année à toi ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 3 janvier 2024 à 10:52 (CET)
Bonne année !
[modifier le code]
Admissibilité
[modifier le code]L'admissibilité de l'article « Eugénie Anselin » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Boungawa,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Eugénie Anselin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.--Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 03:01 (CET)
L'admissibilité de l'article « John Hoberg » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « John Hoberg (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Hoberg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 janvier 2024 à 23:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kat Likkel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kat Likkel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kat Likkel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul Cœur » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Boungawa,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Paul Cœur (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Shawn à Montréal (discuter) 16 janvier 2024 à 19:35 (CET)
meilleurs voeux
[modifier le code]Bonjour Boungawa
Meilleurs voeux pour cette année 2024 et en particulier celui que vous puissiez aller jusqu'en Nouvelle-Zélande, pays que je ne connais pas et qui manque à votre liste mais pour lequel je m'acharne à traduire toutes les fiches pour ceux qui ne maîtrisent pas le français et pour moi même en apprendre beaucoup même si je ne pense pas que j'y irai un jour. Puisque votre liste de relecture est vide, n'hésitez pas à relire et amender les traductions et me faire part des corrections qui me permettent d'avancer dans la qualité de ces fiches: bonne année et au plaisir , bien amicalement Jgm18 (discuter) 22 janvier 2024 à 12:52 (CET)
L'admissibilité de l'article « À deux heures de Paris » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « À deux heures de Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À deux heures de Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2024 à 23:34 (CET)
Sourcez vos articles
[modifier le code]Bonjour, vous avez récemment créé plusieurs articles sur des films (Ma part de Gaulois (film), Cocorico (film), Le Dernier des Juifs, Opération Portugal 2 : La Vie de château, ...) dont certains n'ont aucune source. Il est impératif de citer vos sources. Paqpaq94 (discuter) 11 février 2024 à 10:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Daniel-Jean Colloredo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel-Jean Colloredo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel-Jean Colloredo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pascal Parmentier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Parmentier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Parmentier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:21 (CET)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
[modifier le code]Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article sur « Eugénie Anselin » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Boungawa,
L’article « Eugénie Anselin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugénie Anselin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 00:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Paul Cœur » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paul Cœur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Cœur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Damon Runyan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Damon Runyan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damon Runyan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 3 de MasterChef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 3 de MasterChef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 3 de MasterChef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 5 de MasterChef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 5 de MasterChef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 de MasterChef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Éric Guillon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éric Guillon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Guillon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dimanche (album) » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Boungawa,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Dimanche (album) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.