Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2017

Azurfrog est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Azurfrog's other Talk Pages

• en:User talk:Azurfrog
• es:Usuario Discusión:Azurfrog

Archives

• Discussion utilisateur:Blufrog, de juillet 2008 à août 2009
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août 2009 à janvier 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de février à juillet 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'août à novembre 2010
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de novembre 2010 à février 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de mars 2011 à mai 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juin 2011 à septembre 2011
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'octobre 2011 à début janvier 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier à mars 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives d'avril à juin 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de juillet à décembre 2012
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives de janvier au 8 juin 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 8 juin 2013 au 16 novembre 2013
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 17 novembre 2013 au 14 juin 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 15 juin 2014 au 31 décembre 2014
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2015
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er juillet au 31 décembre 2015
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2016
• Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 30 juin 2017

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

---

---

POURQUOI L'ARTICLE SUR L'UPR A ÉTÉ SUPPRIMÉ!!

Bon, c'est une mauvaise blague, je le concède. Mais il faut savoir rire des tentatives de manipulation de Wikipédia. Sur cette introduction bruyante, capitales obligent, je te souhaite une joyeuse année 2017 IRL, et fructueuse et active sur Wikipédia. Je lis toujours tes interventions, pondérées et réfléchies, avec intérêt et plaisir. Amicalement, — Jules ^Discuter 1 janvier 2017 à 01:29 (CET)

Bonne année à toi et tes proches et au plaisir de te croiser ailleurs que chez François A.--Lomita (discuter) 1 janvier 2017 à 10:54 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Azurfrog ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 10:47 (CET)

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Bonjour Azurfrog , je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année. Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 11:09 (CET).

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:17 (CET)

Merci de tes vœux, une belle année pour toi aussi, avec de nombreuses satisfactions dans tous les domaines. Quant à la bonne humeur, on va essayer de la garder, même si parfois, ce sont plutôt des semonces (voire des fessées) qu'on aurait envie d'envoyer sur certaines pages . Avec toutes mes amitiés. -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Pour cette nouvelle année, tous mes vœux pour le meilleur. — Frenchie ^Coucou !

Viennent les jours, les ans passent. Bonne et heureuse année Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 15:19 (CET)

Article Raymond Farina

Bonjour, J'ai essayé d'améliorer l'article sur R. Farina en ajoutant les références demandées là où je pouvais les trouver dans les textes de l'auteur ou dans des articles sur lui, mais je n'ai pas vraiment osé modifier le texte proposé (je ne l'ai pas écrit, je pense que si quelqu'un doit le modifier ce sera la personne qui l'a écrit mais après mes ajouts je ne suis pas certaine que cette personne comprendra ce qui reste à faire...). Je n'ai pas bien compris votre commentaire sur la bibliographie qui ne serait pas les ouvrages sur l'auteur mais de l'auteur: vous avez modifié ou vous demandez de modifier? j'ai regardé les pages de Norge et Guillevic et vu que c'était séparé en bibliographie (textes sur l'auteur) et publications (textes de l'auteur). C'est bon donc? Excusez-moi je débute et ne connais donc pas encore très bien les règles. J'ai repris aussi l'intro en regardant les normes et d'autres pages de poètes... En bref, j'ai essayé de suivre vos indications mais.... si vous avez des conseils pour poursuivre mes modifs, je vous en remercie!--Scariningma (discuter) 1 janvier 2017 à 11:42 (CET)

L'article Aston (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aston (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aston (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 13:30 (CET)

L'article Laurent Maistret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Maistret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Maistret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2017 à 15:21 (CET)

L'article Astroneer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Astroneer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astroneer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FR · ✉ 2 janvier 2017 à 18:00 (CET)

Utilisateur:Jean-Jacques Georges/Brouillon/Trump

Bonjour et bonne année,

j'ai entamé la traduction du contenu américain pour enrichir la page sur Trump et j'aurais besoin d'un avis. J'en suis pour l'instant à la section "Atlantic City" et je vais essayer d'avancer le plus possible cette semaine. D'ici là, je ne dirais pas non à une petite relecture ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 janvier 2017 à 23:02 (CET)

Les articles La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Laitière Mutante et Réseau du gouffre Berger. Message déposé par Cordialement. 6PO (discuter) le 3 janvier 2017 à 01:27 (CET)

L'article Fatima Beyina-Moussa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fatima Beyina-Moussa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatima Beyina-Moussa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 janvier 2017 à 15:40 (CET)

L'article Philippe Shangti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Shangti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Shangti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Azurfrog

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésitez pas à me notifier si vous avez besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:53 (CET)

Bonne année

Bonsoir Azurfrog, je te souhaite une bonne année 2017 sur Wikipédia et dans ta vie IRL . — Rome2 ^[Discuter], le 3 janvier 2017 à 20:04 (CET)

Je dirai même plus :

Bonne année, Azurfrog !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 10:52 (CET)

J'ai un p'tit peu honte d'être si lente à répondre aux vœux mais moi aussi je souhaite de tout cœur « que l'année entière te soit bonne (douce ?) et prospère… AMEymery (discuter) 8 janvier 2017 à 23:50 (CET)

L'article Isabelle Courteau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Courteau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Courteau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2017 à 02:24 (CET)

Bonne année

Un peu en retard pardon ǃBonne année et que tous vos souhaits se réalisent pour vous et pour ceux que vous aimez amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 5 janvier 2017 à 14:35 (CET)

L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2017 à 17:42 (CET)

L'article Histoire des médias est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Histoire des médias » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des médias/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 22:53 (CET)

L'article I'm in Love (chanson de Kygo) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « I'm in Love (chanson de Kygo) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I'm in Love (chanson de Kygo)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:04 (CET)

L'article Hubert Nicolas Fisbacq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hubert Nicolas Fisbacq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Nicolas Fisbacq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 5 janvier 2017 à 23:06 (CET)

L'article Éditions Critic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Critic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Critic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2017 à 00:44 (CET)

Bonne année Azurfrog

Cher Azurfrog je te souhaite une très bonne année 2017, si possible sans François le harceleur et ses petits copains . Kirtap^{mémé sage} 6 janvier 2017 à 20:28 (CET)

L'article Donna Martin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Donna Martin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Donna Martin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 13:49 (CET)

L'article Frédérique Wolf-Michaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédérique Wolf-Michaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Wolf-Michaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:01 (CET)

L'article François D'Assise Cossette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François D'Assise Cossette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François D'Assise Cossette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Et hop 2017 !

		Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
		Bonjour Azurfrog, merci pour tes bons voeux, reçois tous les miens, et je promets de m'abstenir d'échanger des recettes de cuisine sur les grenouilles avec  Manacore cette année, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2017 à 12:51 (CET)

Trump (suite)

Bonjour,

j'ai pas mal avancé sur la partie "affaires" de Donald Trump, et j'espère la finir cette semaine - je croise les doigts - pour la mettre dans l'article. J'aurais besoin d'un avis sur ce que j'ai déjà fait, afin notamment que nos efforts respectifs ne se parasitent pas. Merci d'avance ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 janvier 2017 à 15:50 (CET)

L'article Adrien Vauthey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien Vauthey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Vauthey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Happy Frog's Year

Merci de tes vœux, cher Azurfrog, en te souhaitant une très belle année 2017 pleine de Good Things aussi bien IRL que sur wp, où j'espère te croiser sur le projet littérature britannique - tu y as fait des merveilles, naguère . D'ailleurs, certains de tes proches parents y sont déjà présents, même si de dangereux concurrents n'ont pu être éliminés. Avec toute mon amitié, Manacore (discuter) 10 janvier 2017 à 20:30 (CET)

Dictionnaire historique de la Suisse

Bonjour,

Vous avez mis un certain nombre de bandeaux et commentaires sur quelques articles que j'ai créé aujourd'hui (exemple: Henry Boveyron). Je reconnais tout à fait le caractère d'ébauche de ces articles et toutes leurs imperfections et ne conteste donc absolument pas les bandeaux. Je souhaitais juste préciser que les articles du Dictionnaire historique de la Suisse qui figurent en référence de la plupart d'entre eux sont des sources secondaires, que le Dictionnaire historique de la Suisse est une encyclopédie de portée nationale et qui bénéficie d'un certain statut. L'article Wikipedia consacré à ce dictionnaire est d'ailleurs assez intéressant. Cela ne veut évidemment pas dire qu'il ne faudrait pas ajouter d'autres sources, mais je souhaitais juste relever la qualité de celle-ci. :-)

Cordialement, --Elvarleifur (discuter) 11 janvier 2017 à 21:28 (CET)

Bonjour Elvarleifur,

Je n'ai pas contesté l'admissibilité de ces articles ni la notoriété de leur sujet. Ce que j'ai mis en cause, c'est qu'ils constituent des CVs bien plus que des articles encyclopédiques dans la mesure où, dans une encyclopédie, on attend une certaine prise de recul, une analyse de l'action de ces personnes (points forts, points faibles, bilan...) qui ne peut se faire que sur la base de sources secondaires fournissant de telles analyses.
Mais bon, une fois que j'ai dit ça, ça ne va pas plus loin : c'est surtout que, devant le grand nombre d'ébauches qui arrivaient les unes après les autres, j'ai voulu souligner qu'il était sans doute souhaitable de commencer à les approfondir.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 janvier 2017 à 22:34 (CET)

Merci pour vos conseils

Bonjour Azurfrog,

Je vous remercie pour vos conseils, qui m'ont aidé à corriger certains éléments de ma page. Je souhaitais vous demander si cela ne vous dérange pas, de jeter un rapide coup d'œil au contenu modifié. J'ai soumis mon brouillon au groupe de relecture, mais je souhaite diversifier les avis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Efa_Goz/Brouillon

Merci beaucoup pour votre aide,

Sylvia Ines H

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à [email protected].

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

L'article Livrées Brussels Airlines est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Livrées Brussels Airlines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livrées Brussels Airlines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 janvier 2017 à 00:46 (CET)

L'article Henri Bresson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri Bresson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Bresson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cordialement. 6PO (discuter) 15 janvier 2017 à 16:45 (CET)

Pêche à Boulogne

Bonsoir, j'ai vu votre signalement quant à la nouvelle page sur les armateurs de Boulogne. J'ai ajouté quelques sources même si je dois continuer à enrichir cette page. Dites moi ce que vous en pensez et si je peux poursuivre mon travail sans craindre une suppression définitive. Merci de votre aide. Bien cordialement, --BarondlC (discuter) 15 janvier 2017 à 20:23 (CET)

L'article Houssem Sahli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Houssem Sahli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Houssem Sahli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 21:53 (CET)

Memoirs of Jane Austen

Vous affirmez [[1]] que l’affirmation selon laquelle "Guillaume Villeneuve en a donné une version française, annotée et préfacée par ses soins, aux éditions Bartillat en 2016, sous le titre Mes Souvenirs de Jane Austen" n’a "aucune source sérieuse en dehors de Facebook"... je vous invite à consulter ce lien et, si nécessaire, à revoir votre position... Voici le lien en question: http://www.editions-bartillat.fr/fiche-livre.php?Clef=433

Cordialement, --Kirham ^{[ding dong]} 15 janvier 2017 à 23:45 (CET)

Bonjour Kirham,

OK, vous avez raison (je n'avais pas trouvé cette source, juste des échanges à ce sujet sur Facebook, ce qui n'est pas suffisant). J'ai corrigé en conséquence.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2017 à 00:40 (CET)

Ce fût un plaisir! --Kirham ^{[ding dong]} 16 janvier 2017 à 07:24 (CET)

L'article Frédéric Ogée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Ogée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Ogée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 janvier 2017 à 01:20 (CET)

« administratrice »

À ma connaissance, Rama est administrateur, pas « administratrice ». Mais, même après l'avoir croisé ici ou là sur les wikis et canaux IRC depuis une douzaine d'années, je peux me tromper . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 janvier 2017 à 07:19 (CET)

OK, merci à toi de me l'avoir signalé. Mais ça rend cette croisade encore un peu plus incompréhensible et problématique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 janvier 2017 à 12:50 (CET)

Rama

Oui, je vois bien. Je comprends bien. Ne vous en faites pas pour ce que je dis. J'ai confiance en vous. Il y a aussi la perte de temps dans des discussions sans rime ni raison. Bonne année à vous et soyez sûr de mon amitié et de mon estime ! Tonval (discuter) 19 janvier 2017 à 21:08 (CET)

Zodiac Aerospace

Milliards pas millions . La boite ne peut pas faire 4 millions de CA avec 35000 personnes employées. J'ai corrigé.
Amicalement, --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 08:28 (CET)

Arroser, les chiffres étaient totalement impossibles. Malgré tout, je me suis demandé s'il ne s'agissait pas de la variation d'une année sur l'autre, à cause des parenthèses qui indiquent à chaque fois deux années. Mais j'imagine que c'est parce que leur exercice est à cheval sur deux années (ils vont devoir changer ça, entre autres ).
Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2017 à 08:38 (CET)

Outre mon erreur entre million et milliard lorsque j'ai sourcé le CA, je crois qu'il y a un bureau de comm' qui est venu mettre un peu de bazar sur cet article. Cdlt, --Arroser (râler ?) 20 janvier 2017 à 12:19 (CET)

Tomás Dabó

Voilà, c'est sourcé. Bonne journée . Axou (discuter) 20 janvier 2017 à 13:08 (CET)

L'article À l'Est du nouveau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « À l'Est du nouveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À l'Est du nouveau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 17:15 (CET)

L'article La Sociologie de l'art est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Sociologie de l'art (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Sociologie de l'art/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:12 (CET)

L'article Yves Stalloni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Stalloni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Stalloni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2017 à 00:22 (CET)

Après que + indicatif

Bonjour,
J'en était resté aux formes de conjugaison grammaticale que l'on m'a enseignées il y a … plus de soixante ans et j'ignorais cette modification récente (06 octobre 2011) de l'Académie française. Je ne suis pas le seul quand on voit le nombre de pages rédigées sous cette forme par différents contributeurs. Cdt --Gillesmourey (discuter) 22 janvier 2017 à 10:37 (CET)

Pas de problème, Gillesmourey. Je crois qu'on a tous buté là-dessus à un moment ou à un autre (car ce n'est pas une modification récente), moi compris. Reste que, pour les raisons que j'ai exposées, l'usage du subjonctif derrière « après que » est clairement erronée.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 janvier 2017 à 12:51 (CET)

L'article Ferrier outillage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ferrier outillage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrier outillage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 22 janvier 2017 à 17:00 (CET)

L'article Tétragoniste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tétragoniste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tétragoniste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 01:01 (CET)

L'article Tsume Art est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tsume Art » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsume Art/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:19 (CET)

Danny Phiri

C'est bon, c'est sourcé et complété ! . Axou (discuter) 25 janvier 2017 à 12:59 (CET)

Trop Long ?

Bonjour Azurfrog et meilleurs voeux pour 2017 (il est encore temps !). Question : existe-t-il une seule règle, une seule recommandation sur la longueur et les octets d'un page de wp ? N'est-ce pas seulement une question de vue personnelle dépendant notamment de la qualité de la connexion internet (dans le bandeau que tu as placé sur la page Donald Trump, tu donnes des longueurs de temps qu'un "fibré" ne constatera pas !). Une autre vision, qui estime que nous sommes sur une encyclopédie en ligne qui tend vers l'exhaustivité et que la longueur ne pose aucun problème en fonction de l'importance du sujet, n'est-elle pas possible ? En Bref, ce bandeau que tu as placé n'est-il pas une initiative seulement personnelle ? Tu es un des piliers de la wp francophone, donc tu connais les tendances. Existe-il une tendance générale concernant la longueur des articles, et la volonté de les limiter à un certain nombres d'octets et pas plus ? Au plaisir de te lire, bien à toi Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 13:03 (CET)

Bonjour Jmex, et tous mes vœux à toi aussi,

Il n'y a rien de précis à ma connaissance sur la WP francophone, en dehors du fait qu'il ne faut pas que la longueur de l'article pose des problèmes de chargement (c'est vrai que ça manque, une recommandation sur ce sujet !). Or, c'est le cas ici : je n'ai pas la fibre, mais je suis en ADSL, et la moindre modif me prend plus de 20 secondes pour être enregistrée, au point que j'ai renoncé à contribuer à l'article, ce qui est absolument anormal et que je suis en droit de percevoir comme une forme de censure.

En revanche, la WP anglophone, dans son infinie sagesse, prévoit une longueur maximum normale de 100 000 octets environ (bien sûr, il y a et il y aura toujours des exceptions). Je cite cette recommandation sur la longueur des articles : « > 100 kB: Almost certainly should be divided ».
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 janvier 2017 à 13:21 (CET)

Pour être complet et répondre à ta question sur les « tendances » (c'est à dire au delà de ce qui est écrit officiellement), la WP anglophone respecte sensiblement la longueur maximum de 100 000 octets, ce que j'apprécie, car ça permet de faire assez rapidement le tour de l'essentiel d'un sujet, et de n'approfondir (en lisant les articles détaillés) que si on le souhaite. A titre personnel, je n'ai que très rarement dépassé cette longueur d'article, même pour des AdQ, et je crois n'avoir jamais dépassé 200 000 octets. Mais, c'est vrai, sur la WP francophone, on se laisse beaucoup plus facilement aller à des articles plus longs (de ce fait souvent illisibles et d'ailleurs non lus), ce que je trouve personnellement très regrettable, pour les raisons indiquées ci-dessus (un article doit être fait pour permettre une prise de connaissance raisonnablement rapide de l'ensemble des points importants d'un sujet donné, et non pour obliger le lecteur à lire l'équivalent d'une bonne centaine de pages papier pour faire un tour complet de la question). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 janvier 2017 à 13:33 (CET)

Merci pour tes réponses ! Jmex (♫) 25 janvier 2017 à 14:06 (CET)

---

Répartition au 2 janvier 2012

Conflit d’édition — Bonjour Azurfrog et Jmex Je me permets d'intervenir, j'espère que vous ne m'en voudrez pas. Ceci pour vous dire deux choses :

• le sujet est régulièrement relancé, notamment au niveau des labellisations. Pour cela, voir l'histogramme que je réalisais chaque année il y a quelques années ;
• et ensuite le fait que les articles longs sont — très très très très souvent — longs car les rédacteurs ont eu la flemme de prendre le temps de synthétiser, ce qui représente un effort de rédaction certes, mais fait le sérieux de la rédaction. On ne répetera jamais assez la citation du « fameux » préfet Jacques Gandouin : « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2017 à 14:19 (CET)

 AntonyB et Jmex :
Je m'en voudrais de ne pas profiter de l'occasion pour rappeler aussi la phrase de Saint-Exupéry : « La perfection, ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter, c'est quand il n'y a plus rien à retrancher » — Terre des hommes, 1938.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2017 à 22:43 (CET)

 Azurfrog : Merci mais as-tu vu que la citation exacte est sur ma page utilisateur depuis très très très longtemps. La citation exacte (j'avais repris l'ouvrage lui-même et je citais le chapitre) est « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (lire Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939). Par ailleurs, l'ouvrage est paru en février 1939 et non pas en 1938 (je viens de vérifier à nouveau). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2017 à 23:00 (CET)

Non, je n'avais pas vu la citation sur ta page, mais c'est une citation que je connais (et que je garde en tête) depuis des dizaines d'années, tant elle est pertinente ! Merci pour la précision sur la date en tout cas. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2017 à 23:05 (CET)

Mauvaise descritpion - Ferrari 488 GTE

Bonjour, je souhaite que la vérté soit présente sur wikipedia. Et je vous assure que je suis un contributeur pleins de bonnes volontés du projet endurance automobile. La description présente sur Wikimedia est incorrecte, car on devine que la Ferrari 488 GTE roule à Sebring et non à Daytona, les bandes bleu et blanche y sont reconnaissable. Je vous invite à faire une recherche rapide pour vous faire une idée. Si vous n'etes toujours pas convaicu, je souhaiterai que l'on trouve une solution ensemble. Bien à vous. Sebring12Hrs (discuter) 25 janvier 2017 à 16:33 (CET)

D'ailleurs, la photo a été prise en mars, le 17. Date des 12 Heures de Sebring 2016. Les 24 Heures de Daytona ont lieu en janvier. J'éspere que cette preuve est solide. Sebring12Hrs (discuter) 25 janvier 2017 à 16:36 (CET)

Vous avez sans doute raison, Sebring12Hrs, mais je vous recommande vivement d'officialiser la correction, en contactant l'auteur de la photo, en faisant modifier son titre, et en rectifiant le descriptif. Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 janvier 2017 à 17:21 (CET)

L'article Bocs Amandla est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bocs Amandla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bocs Amandla/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:09 (CET)

L'article Foires et marchés fribourgeois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Foires et marchés fribourgeois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foires et marchés fribourgeois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 26 janvier 2017 à 13:46 (CET)

Discussion Wikipédia:Convention de style (transgénérisme)

Un petit mot pour te remercier et te dire mon admiration pour ton travail et également pour la patience dont tu fais preuve sur le sujet cité en titre. Vraiment c'est impressionnant ! Nulle doute que quelque chose de bon est en train d'en sortir :) --Gaz0line (discuter) 26 janvier 2017 à 16:59 (CET)

De même. La pdd en est à 158 Ko pour une page de 7 Ko, ce qui est un record, mais la fin du tunnel est sans doute proche. Encore bravo pour ta rigueur et ta patience (qualités intrinsèques des grenouilles, comme chacun sait). Manacore (discuter) 26 janvier 2017 à 17:06 (CET)

D'accord, c'est bon. Mais tout le reste n'est pas forcément à jeter...

Eh oui, dans les grenouilles, y'a pas que les cuisses de bon . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 janvier 2017 à 17:32 (CET)

De même, merci pour ton engagement sur cet essai, pas facile du tout. J'ai malheureusement l'impression que toute exploration en dehors de la ligne fixée par certains est assimilée à du noyage de poisson (notre dernière discussion ne trouvera sans doute pas de conclusion). Bravo pour t'être lancé sur le sujet en tout cas, et l'avoir amené là où il est désormais. SammyDay (discuter) 27 janvier 2017 à 11:57 (CET)

Asselineau, encore, toujours, éternellement....

Bonjour Azurfrog

Pourrais tu jeter un œil sur les contributions récentes du contributeur Thewalkingdead3 (d · c · b); et notamment ceci [2] cela [3] et en parallèle sur des thèmes voisins et donc liés à F.A. ça [4], et ça [5] et ces intervention dans les pdd de contributeurs l'ayant réverté pdd de Treehill et pdd d'Atoine85, je crains encore une fois que se répete le scénario du contributeur auto-patrolled contacté pour intervenir sur les thématiques asseliniennes. Je constate au passage que la page Discussion:François Asselineau/À faire n'est pas protégée et donc est une cible au pov pushing asselinien elle a été blanchie, mais il est indispensable amha de la protéger aussi. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2017 à 01:44 (CET) édit- Le manège vient d'être contré Sebk a supprimé la page. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2017 à 02:12 (CET)

Bonjour Kirtap,
Je constate qu'il est définitivement hors-jeu... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2017 à 12:26 (CET)

Azurfrog tout à fait, il vient d'être bloqué indef. C'était un compte qui, au départ, contribuait sur un thème bien particulier (la série Walking Dead, d'où son pseudo, donc pas de rapport avec Asselineau ni de près , ni de loin) qui ensuite disparait le 20 mai 2013 pour réapparaitre trois ans plus tard le 1 juillet 2016, pour contribuer sur des thématiques totalement différentes. Et pourquoi se met il subitement le 30 janvier à rédiger sur sa PU cette "profession de foi" qui annonce la couleur [6]? Meat pupett, ou usurpation de compte ? en tout cas c'est typiquement le type de profil (compte dormant ou peu actif réveillé pour l'occasion) que l'on va souvent croiser, dans ces tentative de harcelement par l'UPR. Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2017 à 14:03 (CET)

C'est sur que la semi protection va en attirer comme les mouches, va y avoir du massacre Kirtap^{mémé sage} 30 janvier 2017 à 19:41 (CET)

Interview Mon Quotidien

Bonjour Azurfrog,

Une journaliste de Mon Quotidien (journal pour les enfants/jeunes ados) cherche à réaliser une courte interview téléphonique (10 min-un quart d'heure) sur la question « comment Wikipédia démêle-t-il le vrai du faux ? ». Il s'agit d'expliquer comment sont triés les contenus afin de permettre à Wikipédia de délivrer les informations les plus justes possibles, précise-t-elle. Interview téléphonique demain matin ou mercredi matin. Je pense que ce serait bien que ce soit un⋅e Wikipédien⋅ne bénévole qui réponde, et tu fais partie des personnes qui sont assez claires dans leurs explications sur les sources, à mes yeux.

Est-ce que cela te dit ? Si oui, soit tu me donnes tes coordonnées téléphoniques par mail pour que je les transmettent, soit je te donne directement celles de la journaliste, par mail également.

Cordialement, — Jules [wmfr] ^discuter 30 janvier 2017 à 17:08 (CET)

Bien noté, merci ! Je garde l'info en tête. Attention, tu as répondu au mauvais Jules . Bonne soirée, — Jules [wmfr] ^discuter 30 janvier 2017 à 22:09 (CET)

« Mauvais Jules » ? Tous ceux que je connais sont bons ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 janvier 2017 à 22:33 (CET)

L'article Elvesys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elvesys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elvesys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Sylvie Bonnet

En souvenir d'une très vieille collaboration. Tu as supprimé un article sur la présidente (actuelle) de l'UPS. Par curiosité, pourrais tu me ressusciter le truc et le poster sur un de mes brouillons ? Merci. Jean ^{[de Parthenay]} 31 janvier 2017 à 01:51 (CET)

Bonjour Jean de Parthenay,
Oui, ça faisait un moment . Rappelle-moi d'ailleurs au détour de quel(s) article(s) on s'était croisés. Sinon, j'ai recopié l'article (avec un crédit auteur en PDD, ainsi qu'un commentaire sur l'admissibilité) sur ta page Utilisateur:Jean de Parthenay/Brouillon SBonnet. L'auteur de l'article était Poutre76. Peux-tu me préciser dans la foulée pourquoi tu t'intéresses au sujet ?
Bien à toi. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2017 à 02:48 (CET)

Croisés autour de Charlotte Brontë je crois et d'un collaborateur à qui nous avions apporté de l'aide avant qu'il n'en apporte en retour par l'extreme soin de ses précieuses relectures des articles sur Viète... Je m'intéresse à cet article pour savoir à quelles normes et critères d'admission devrait obéir le représentant d'un syndicat ou d'une association émérite. Pour compléter ma connaissance des limites de Wp dans un domaine que je connais un peu. Jean ^{[de Parthenay]} 2 février 2017 à 18:46 (CET)

Question

Bonjour Azurfrog, est-il possible de savoir qui a souhaité créer la page Sylvie Bonnet, que tu as supprimée ? Rien de fondamental, mais si tu peux… Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2017 à 01:54 (CET)

Oh, je découvre le post ci-dessus Asram (discuter) 31 janvier 2017 à 01:56 (CET)

Bonjour Asram,
Je t'ai répondu dans ma réponse à Jean, ci dessus. Toi aussi, pourrais-tu me préciser pourquoi tu t'intéresses au sujet ? Que deux utilisateurs chevronnés s'interroge sur la suppression que j'en ai faite m'interpelle...
Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 janvier 2017 à 02:51 (CET)

Bonjour, j'ai dû par erreur faire un « répondre à tous » au lieu d'un « répondre » sur une liste de diffusion de l'UPS, où j'ai mentionné que je suis le créateur de ce dernier article, et que l'article concernant son actuelle présidente avait été supprimé, et que je n'y étais pour rien. Merci pour ta réponse. Je me suis plutôt demandé qui pouvait bien avoir eu l'idée de le créer. Un banni, curieusement. Cordialement, Asram (discuter) 1 février 2017 à 01:29 (CET)

Evidemment je suis à l'UPS. Jean ^{[de Parthenay]} 2 février 2017 à 18:40 (CET)

C'était trop beau pour laisser passer...

Je dois voter donner un avis sur les PàS une fois sur cent dans le meilleur des cas, mais là, je n'ai pas pu m'en empêcher, c'était trop beau ! Il y en a quand même qui se donnent du mal et qui ne manquent pas de talent non plus. Chapeau l'artiste ! et merci à toi de m'avoir bien fait rire -- Theoliane (discuter) 31 janvier 2017 à 17:09 (CET)

Bonjour, sur le fil de discussion de Theoliane (discuter), nous avons vu que vous vouliez bloquer deux comptes wiki. c'est quoi le deuxième compte ? D'ailleurs, nous avons remarqué que de légères corrections apportées sur une autre page wiki via le compte Nagan2017 ont été supprimé... pourtant sur deux sujets fort éloignés. Est-ce à dire que maintenant tout ce qui émanera du compte nagan2017 sera suspecté de canular ? Et pourquoi parlez-vous de violation du copyright alors que nous avons précisés qu'il s'agissait d'une proposition de page refusée pour non respect de la charte wiki ? Ce ne sont pas deux questions pour polémiquer mais pour comprendre la logique et le fonctionnement. Cordialement --Nagan2017 (discuter) 1 février 2017 à 11:58 (CET)

The Tide

Bonjour.
J'ai bien une idée sur la personne ayant créé cet article. Le truc du canard…
Amicalement, --Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 20:51 (CET)

De toute façon, mon test perso, c'est :

• sujet paraissant intéressant, avec un niveau de correction à faire encore acceptable = je garde, mais je mets les bandeaux qu'il faut ;
• grosses corrections à faire, affectant à peu près la moitié de l'article, voire plus : si le sujet a vraiment l'air intéressant, je corrige et je garde la phrase d'intro (en ajoutant parfois moi-même une ou deux sources). Sinon, je supprime tout.

Car au bout du compte, créer un article n'a de sens que si on n'oblige pas les autres contributeurs à faire le gros du boulot sous forme de relecture et de corrections de tous ordres (traduction, grammaire, orthographe, typo, sources, etc.) : je suis d'accord avec toi, il n'y a pas ceux qui font « le glorieux travail de création », et les autres, « les petites mains qui corrigent derrière ».

A suivre, donc. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2017 à 01:14 (CET)

Je pense qu'elle n'a toujours pas compris comment ça fonctionne. Dernière création : Discographie de Loggins and Messina. Rien de plus que dans l'article principal qui est une ébauche presque vide loin d'être surchargée, c'est même pire en terme de mise en page… --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 23:48 (CET)

je viens de regarder, le reste de ses contributions du soir est à l'avenant... désespérant le temps à passer pour réparer ses erreurs. --Arroser (râler ?) 6 février 2017 à 23:53 (CET)

SUPPRESSION DE LA PAGE QBW

Bonjour Azurfrog,

Je souhaitais revenir sur la suppression de la page QBW que j'avais élaboré et proposé à la publication. Je vous remercie d'avoir mené des recherches concernant ce language-art et voici des réponses aux points que vous evoquiez :

...j'ai cherché à en apprendre plus sur la notion d'« art-langage » sans rien trouver qui démontre que le sujet ait été étudié et soit autre chose qu'un élément de langage inventé par Bernard Quentin pour « vendre » son œuvre...

Bernard Quentin a créé son language-art en 1963, il n'a jamais utilisé internet ( il n'a pas d'email non plus); a fortiori il n'a pas utilisé internet pour en faire sa promotion. D'ailleurs, il n'utilise pas internet pour "vendre" ses tableaux, les galleries s'en charge. Bernard Quentin m'avait contacté pour savoir comment donner son language-art au public. Ayant travaillé dans l'informatique et surtout dans le domaine de l'Open Source, je lui ai proposé d'utiliser une licence de type Open Source ( qui encadre generalement les languages informatiques ) et d'en permettre son evolution. Je lui avais proposé wikipedia pour deposer le corpus du QBW. Il ne vends rien, au contraire il donne.

Des sources prouvant l'interet encyclopedique existent; elles sont dans les journaux, des lettres d'universitaires aussi. J'ai pris rendez vous avec Bernard pour les photocopier.

Enfin, je confirme les résultats des recherches que j'avais annoncé, sur google.com pas sur google.fr

Je vais constituer un dossier de publication de la page a nouveau avec les elements que l'on me demandait.

Sincerement

L'article Francesco Mazzoli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francesco Mazzoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francesco Mazzoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 février 2017 à 12:49 (CET)

Un avis, à tout hasard ?

L'article Majoly Dion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Majoly Dion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Majoly Dion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 14:52 (CET)

L'article La France est la solution est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La France est la solution (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France est la solution/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:49 (CET)

Trappistan

Trop long pour etre dans l'article de trappes. cela le déséquilibrerait totalement. c'est un sujet "a part" traité "a part" par les sources. cordialementMichel1961 (discuter) 4 février 2017 à 17:33 (CET)

Non Michel1961, désolé : si c'est trop long, alors il faut réduire pour ne pas déséquilibrer l'article principal en donnant à un point de vue une importance démesurée. Mais le surnom d'une ville doit être traité dans l'article principal lui-même, pas par un POV fork, quelles que soient les sources ; on pourrait très bien sourcer interminablement un article sur la Ville-lumière, mais non, ça ne suffit pas : c'est dans l'article sur Paris que ça doit être traité si nécessaire.
Je pense que vous ne tenez pas suffisamment compte du caractère très POV fork, donc profondément non neutre, d'un tel article (d'ailleurs, les sources parlent de Trappes, bien plus que du Trappistan) ;malgré tout, vous vous en rendez bien compte lorsque vous signalez que ça déséquilibrerait totalement l'article sur Trappes, puisque c'est une des raisons de créer un POV fork non neutre à côté, pour y développer longuement un point de vue mineur. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 17:41 (CET)

les sources parlent de Trappes, bien plus que du Trappistan !! c'est un des meilleurs arguments que je n'ai jamais vu en 10 ans de wikipedia. Bravo, je diffuse!!Michel1961 (discuter) 4 février 2017 à 20:29 (CET)

Merci, mais le mérite ne m'en revient pas : de façon très générale, pour qu'un sujet soit admissible ici, il faut des sources qui soient centrées sur ce sujet. Au bout du compte, ma remarque n'est rien d'autre que la citation des critères d’admissibilité d'un article, et n'a donc rien de très original . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 23:59 (CET)

bref , quelle est la procédure pour contester cette suppression ?Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 09:45 (CET)

Bonjour Michel1961,
Comme indiqué lors de la suppression, il faut faire une demande sur WP:DRP, avec une argumentation reposant sur des sources secondaires indépendantes et de qualité, centrées sur le sujet. Mais le point le plus difficile va certainement être de montrer que l'article n'est pas un POV fork non neutre de l'article sur Trappes : de mon point de vue, c'est même mission impossible. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 février 2017 à 12:18 (CET)

wp:DRP est à faire pour uñe suppression acceptée par la communauté et ou on a de nouvelle source. Ici je voudrais contester votre méthode de suppression Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 13:52 (CET)

Pourquoi ne pas ouvrir une Wp:PaS Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 13:55 (CET)

Re-bonjour Michel1961,
C'est justement pour savoir si une PàS serait justifiée qu'il faut passer par WP:DRP (WP:DRP sert beaucoup plus pour contester une suppression immédiate que pour relancer une PàS déjà close).
Mais lancer directement une PàS sur un article qui violait WP:POV fork, WP:NPOV et WP:CSI (A10), et qui ne respectait pas WP:CGN faute de sources secondaires centrées sur le « Trappistan », sans même parler des usages sur les noms alternatifs d'un sujet (qui doivent figurer dans l'article principal, d'ailleurs dès le résumé introductif s'ils sont réellement notoires), ce serait vraiment risquer de faire perdre beaucoup de temps à beaucoup de monde, juste pour éviter une DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 février 2017 à 15:00 (CET)

justement précédement "entre nous deux" il y déja eu le cas (je ne me rappelle plus l'article, tu retrouveras certainement avec tes outils). Tu avais supprimé très rapidement sans wP:PAS un article avec les mêmes arguments . on a du passé par une WP:DRP interminable pour ensuite finalement passer par une WP:PaS .... qui a largement conclut à la conservation de l'article. Que de temps perdu !!! aussi je ne recommencerai pas ce gachis. Peux tu donc mettre cet article en WP:PaS ? Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 15:52 (CET)

Je n'ai pas le souvenir d'un précédent épisode « entre nous deux » (et j'ai supprimé l'article sans regarder qui l'avait écrit, donc sans a priori). De toute façon, c'est souvent en WP:DRP qu'on met au point (ou pas, justement) les arguments et les sources qui feront que la PàS se clora en conservation : car le rôle de WP:DRP, c'est de n'accepter de lancer une PàS que si elle a une bonne chance de déboucher sur une conservation.
Ce n'est absolument pas mon avis dans ce cas précis ; mais je n'ai pas la prétention d'être infaillible, évidemment : et il est toujours possible de demander d'autres avis en DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 février 2017 à 16:30 (CET)

Je ne comprends pas ce qui embête de passer par une PaS ??? Michel1961 (discuter) 5 février 2017 à 16:39 (CET)

Peux tu me mettre ma dernière version de l'article sur user:michel1961/Trappistan pour y travailler. Merci Michel1961 (discuter) 6 février 2017 à 10:24 (CET)

Merci ! je suis vraiment très intéressé de lire les commentaires et les motifs qui seront mis en avant pour conserver ou supprimer cet articleMichel1961 (discuter) 6 février 2017 à 12:52 (CET)

Pasztecik szczeciński

Je l'ai décrit extensive pasztecik szczeciński. Est-ce assez pour laisser un article? Merci et salutations. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 17:46 (CET)

Bonjour Wi5Kk,
Ce n'est pas la longueur de la description qui compte, mais les sources de qualité consacrées à ce sujet précis. Je pense que ça aurait plus ça place comme section d'un article plus général, tel que Paczki (j'avoue ne pas être sûr que ce soit l'article général le plus approprié). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 17:50 (CET)

Des sources du ministère et le bureau régional est fiable. Ce gâteau ne peut pas être confondu avec pączek, qui sont semblables dans la couleur en raison de la friture. Pasztecik szczeciński est légèrement salée, par opposition à un beignet qui a un goût sucré. En outre pasztecik n'a pas un centre sucré ou des garnitures. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 18:12 (CET)

Soit. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 18:28 (CET)

Merci. Je vais appliquent aux notes. Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 19:35 (CET)

Pouvez-vous accepter et désactiver la orange tableau d'sources? Wi5Kk (discuter) 4 février 2017 à 20:30 (CET)

Bonjour,
Hmm... Pas vraiment convaincu que ce soit le genre de sources secondaires généralement attendues : on cherche plutôt à avoir de longs passages dans un livre (pas juste des recettes de cuisine), ou encore des articles dans des journaux d'audience nationale.
Mais il vaut mieux mettre ces remarques en page de discussion de l'article, pour que je ne sois pas le seul à les voir.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 23:54 (CET)

Je ai choisi une source officielle, à savoir: les portails de l'histoire de l'association de la ville de Szczecin, bureau de la ville, la région et le Bureau du Ministère. Bon qu'il obtient. :) Je vous remercie de votre attention et de soutien. Wi5Kk (discuter) 5 février 2017 à 10:50 (CET)

Fusion d'albums dans l'article d'un groupe

Bonjour Azurfrog; j'ai vu que tu as posé un bandeau d'admissibilité sur l'article 24:40 (d · h · j · ↵) consacré à un album du groupe Vulgaires Machins (d · h · j · ↵), qui contient juste la liste des titres; le problème est identique pour deux autres albums: Aimer le mal (d · h · j · ↵) et Regarde le monde (d · h · j · ↵). Plutôt qu'un débat en PàS pour trancher, je proposerai bien de simplement fusionner le contenu de ces "articles" dans l'article du groupe, après vérification des titres sur discogs par exemple, qu'en penses-tu ? Est-il bien utile de passer par un débat sur WP:PàF? -- Speculos ^✉ 6 février 2017 à 15:39 (CET)

Tout à fait d'accord, Speculos : ça fait longtemps que j'ai noté que sur fr:WP, on a une tendance incontrôlée à créer des tas d'articles sans intérêts sur des albums en se bornant à recopier la liste des titres, alors que sur en:WP, on ne créé un article sur l'album qui soit distinct du groupe que lorsqu'il y a quelque chose à dire, à base de sources secondaires en général. D'accord aussi pour ne pas perdre de temps avec ce genre de truc.

 Fait. C'est fait, avec mise en place de redirections. -- Speculos ^✉ 7 février 2017 à 11:01 (CET)

Renommage de Cours de chymie

Salut. Il existe plusieurs auteurs de « cours de chymie », outre Nicolas Lémery, il y a Nicaise Le Febvre.

Le titres complets sont

• Cours De Chymie: Pour Servir D'Introduction à cette Science (Nicaise Le Febvre)

• Cours de chymie, contenant la manière de faire les opérations qui sont en usage dans la médecine, par une méthode facile, avec des raisonnements sur chaque opération, pour l’instruction de ceux qui veulent s’appliquer à cette science (Nicolas)

Je n'envisage pas de faire une entrée pour Nicaise Le Febvre mais qui sait si quelqu'un ne sera pas tenté un jour?

Cordialement. Pancrat (discuter) 8 février 2017 à 10:11 (CET)

Bonjour Pancrat,

• Je me suis aussi posé la question. Pour le moment, il n'y a pas d'homonymie, et donc, le titre correct me semble être Cours de chymie. Si, à brève échéance, on devait avoir un article Cours de chymie (Nicaise Le Febvre), on pourrait (on devrait, en bonne logique) renommer Cours de chymie en Cours de chymie (Nicolas Lémery), les homonymies devant en principe se résoudre par une parenthèse.
• En tout état de cause, j'ai d'ores et déjà créé une page d'homonymie Cours de chimie, avec l'orthographe moderne, qui permet de s'orienter vers l'article souhaité. J'en profite d'ailleurs pour me demander si le titre de Cours de chimie (Étienne de Clave) n'est pas en fait également Cour de chymie, puisqu'il a été publié avant celui de Nicolas Lémery. Le risque d'hésitation entre les graphies anciennes et modernes m'a d'ailleurs poussé à créer aussi une redirection Cours de chimie (Nicolas Lémery), ne serait-ce que pour éviter la création d'un éventuel doublon. Bon, ça fait pas mal de redirections, mais c'est vraiment un cas un peu compliqué, où on risque de voir apparaître des doublons, ou des titres multiples dans les articles, donc autant prévenir.

Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2017 à 10:53 (CET)

Pour E. de Clave, il n'y a qu'à regarder la page de titre Cour de chimie 1646], antérieure de 20 ans à celle de Lémery. En ce qui concerne l'entrée cours de chimie, il me semblerait plus intéressant de la restreindre aux seuls cours du XVII^e siècle, puisqu'on les considère comme un genre littéraire ayant fixé la « philosophie chimique ». Pancrat (discuter) 8 février 2017 à 11:27 (CET)

Pour Étienne de Clave : OK, bien noté, même si la différence de graphie me surprend.

Pour Cours de chimie, pas de problème : il suffit de le préciser (éventuellement avec une source) dans la phrase d'intro. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 février 2017 à 11:45 (CET)

Questions de Télérama

Bonjour de nouveau ,

Un journaliste de Télérama a vu que Le Daily Mail est banni de WP(en) (cf. Le Monde, aussi). Il souhaite écrire un article sur les sources que Wikipédia considère comme fiables ou non ; est-ce que tu serais disposé pour répondre à ses questions par téléphone ? Dans l'affirmative, peux-tu m'envoyer ton numéro de téléphone par courriel ?

NB : Je sollicite aussi Jean-Christophe BENOIST, Azurfrog et Arroser, de sorte qui au moins deux d'entre vous êtes partants, le journaliste aura deux sons de cloches, qui potentiellement se complètent.

Bien à toi, — Jules [wmfr] ^discuter 9 février 2017 à 12:02 (CET)

L'article Ruby Cube est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ruby Cube (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruby Cube/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 février 2017 à 00:57 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination

L'en-tête de la page dit textuellement que « Cette page permet aux arbitres de discuter entre eux, afin de coordonner leurs efforts et de prendre certaines décisions. »

Les interventions de ceux qui ne sont pas arbitres sont censées aller dans la page de discussion associée. Dans le cas contraire, tout un chacun aurait donc le droit d'intervenir au milieu de ces discussions entre arbitres . Il conviendrait donc de déplacer certaines interventions récentes (interventions d'Azurfrog et les deux réponses données par les arbitres Ruyblas13 et Gratus) à l'endroit le plus approprié. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2017 à 12:48 (CET)

Bien noté. Reste que je ne suis intervenu sur cette page que parce que j'ai été notifié sur cette page précise, pas sur une autre. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 février 2017 à 12:54 (CET)

Mon nom a également été cité dans la section en question (en même temlps que les deux autres noms d'admins), mais il est hors de question que j'y intervienne. Cela fait des années que je respecte cette demande expresse de ne pas intervenir au milieu des discussions censées être réservées aux arbitres. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 février 2017 à 13:17 (CET)

Azurfrog, pourrais-tu donc stp déplacer toi-même tes deux interventions, en modifiant en tant que de besoin celle qui commence par « Logique aussi », afin qu'elle reste compréhensible ? Cordialement, — Racconish ^☎ 11 février 2017 à 13:28 (CET)

L'article Mountain Men (Groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mountain Men (Groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mountain Men (Groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 février 2017 à 16:32 (CET)

Deux choses...

Dans deux domaines, aujourd'hui, les interventions de ma Grenouille préférée me donnent envie de répondre. Voici donc les remarques que je livre à ta sagacité. 1/ le vandalisme (inacceptable) du journaliste : merci d'avoir évoqué notre bénévolat. J'étais sur le point d'en parler. Ce vandalisme est d'autant plus révoltant qu'il vient d'un journaliste rémunéré qui sabote le travail de bénévoles. C'est un peu comme si le patron d'un restaurant allait lancer des bactéries dans les réserves des Restos du cœur. 2/ autre sujet : la page "Perturber". Elle est intéressante mais... ne pourrait-on la densifier et l'inclure dans la page WP:POINT ? Parce qu'il m'a semblé (sous toutes réserves) qu'un certain nombre d'intervenants, aujourd'hui, tournaient autour de la notion de POINT sans la nommer. Bien cdt, Manacore (discuter) 11 février 2017 à 23:53 (CET)

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2017 à 14:29 (CET)

Courriel

J'ao temporairement réactivé dans mes préférences la case « Autoriser l'envoi de courriels venant d'autres utilisateurs ». Tu peux donc regarder si tu arrives à envoyer quelque chose par l'intermédiaire de Spécial:Envoyer un courriel/Hégésippe Cormier, auquel cas je t'enverrai une copie du message pour lequel tu as reçu une notification mais sans pouvoir accéder à son contenu . Après quoi, et une fois établie la possibilité de contacts privés (et ponctuels), je désactiverai à nouveau la case propice aux harcèlements (j'ai eu mon compte en ce domaine, depuis une large dizaine d'années) émanant de pénibles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 février 2017 à 12:15 (CET)

Erratum

Suite à la réponse que j'ai faite à ta remarque, j'ai corrigé, en essayant de coller au plus près. --Cangadoba (discuter) 16 février 2017 à 01:37 (CET)

Noblesse militaire en France

Bonjour Azurfrog, J'ai renommé l'article et retravaillé un peu sa structure, puis-je obtenir la suppression de certains bandeaux? Cordialement, --Mipast (discuter) 16 février 2017 à 15:44 (CET)

L'article Circuits découverte de la Basse-Zorn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circuits découverte de la Basse-Zorn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuits découverte de la Basse-Zorn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2017 à 00:39 (CET)

Restriction thématique

Bonjour,

Peut-être n'aviez-vous pas vu cette question de Michel1961 il y a deux jours ? Moi je viens de la découvrir et je suis découragé : il se focalise sur certains détails (comme la présence du lien direct Facebook depuis sa pdd), sans comprendre ou sans vouloir comprendre le principe même du topic-ban.

Je viens d'enlever sa pdd de ma liste de suivi et je vais relire WP:FOI, ça m'évitera de m'énerver .

Cordialement. -- Habertix (discuter) 18 février 2017 à 00:03 (CET).

L'article Congrès des libertés en Irak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Congrès des libertés en Irak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès des libertés en Irak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 février 2017 à 11:16 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

L'article Mustapha Derkaoui est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mustapha Derkaoui » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Derkaoui/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:43 (CET)

L'article Annick Zufferey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Annick Zufferey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annick Zufferey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2017 à 18:37 (CET)

L'article Géoculture est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Géoculture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géoculture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 février 2017 à 01:48 (CET)

Annexion de Kehl par la France, vos demandes de sources

Je n’y comprends rien : j’avais pris mes sources dans l’article que j’ai indiqué en note et que l’on trouve toujours (pour combien de temps ?) sous le titre Der französische Brückenkopf in Baden à la page 32 (et aussi sous http://www.webarchiv-server.de/pin/archiv14/paz2014-30_gesamt.htm]. Vous n’avez qu’à le lire et vous constaterez que je m’en suis directement inspiré. De même j’ai pris mes renseignements dans les Kehler Strassennamen und ihre Bedeutung, publiés par l’Historischer Verein Mittelbaden, dont j’ai entendu beaucoup de bien, pour dire que la Bismarckstrasse était provisoirement devenue rue de Stalingrad. Vous pouvez écrire à l'auteur, Klaus Gras, pour lui tirer les oreilles (Victor-Kretz-Straße 13, 77723 Gengenbach, Allemagne) ; je suis sûr qu’il s’excusera. 86.223.171.252 (discuter) 26 février 2017 à 17:28 (CET)

Bonjour 86.223.171.252 (u · d · b),

Je n'ai pas mis en cause l'absence de sources, mais uniquement le fait que les informations-clés de l'article n'étaient pas référencées, comme demandé sur Wikipédia (voir par exemple WP:CVS ainsi que WP:REFPRAT) : chacune des infos importantes doit être directement suivi par une référence précise à la source qui en permet la vérification.
Donc, dans le cas de la référence à un livre, il faut indiquer la page précise où figure l'information, et non juste le livre dans son ensemble. Et il faut que cette référence soit placée directement derrière l'info à vérifier, sinon, ça ne sert à rien faute de savoir quoi source quoi.

Bonne continuation. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2017 à 17:53 (CET)

PS : Il vaut mieux, effectivement, utiliser des sources qui ne risquent pas de devenir rapidement inaccessibles, comme l'est sans doute celle-ci. Il vaut mieux d'ailleurs indiquer dès maintenant la page précise où figure l'info (pages 32-33), en n'hésitant pas à donner la page et le chapitre précis où retrouver la phrase précise à laquelle on se réfère. Par exemple :
C’est le 8 avril 1953 les derniers Français se retirèrent – Kehl était de nouveau une ville allemande.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2017 à 17:53 (CET)

« On » est un pronom français

Je m’aperçois qu’il n’est pas possible de dire « on » sans qu’un wikipédien sourcilleux y ajoute mécaniquement « (qui ?) ». Vous auriez découragé Marc Bloch puisque dans ses immortels Rois thaumaturges il n’hésite pas à écrire : « On trouvera ci-dessus une liste bibliographique… », « on a beaucoup écrit sur les rites guérisseurs… », « On croyait à la réalité de ce singulier pouvoir à Venise, comme dans toute l'Italie… » etc. Il n’y a qu’en France qu’on procède ainsi : je n’ai jamais vu que, dans la Wikipédia germanophone, on plaçât systématiquement un « wer? » derrière un « man ». Il y a de quoi décourager des collaborateurs capables, j’entends de plus jeunes que moi, évidemment, car à mon âge on est toujours surpris de se réveiller encore une fois le matin. 86.223.171.252 (discuter) 26 février 2017 à 19:19 (CET)

Bonjour 86.223.171.252 (u · d · b)

Ne le prenez pas mal... mais ce que peut se permettre un Marc Bloch, les contributeurs anonymes de Wikipédia ne le peuvent pas, n'ayant pas par eux-mêmes la fiabilité nécessaire pour bénéficier d'une quelconque crédibilité intrinsèque. Or - et là, j'espère répondre plus directement à votre remarque - l'utilisation de phrases recourant à ce « on » présentent bien souvent un caractère « évasif », (« weasel words ») pour servir à faire passer des affirmations non neutres ou insuffisamment vérifiables. Donc plutôt qu'une comparaison avec le « man » allemand, je préfère me référer aux usages anglophones face à un « some people say... » ou un « it is believed/regarded/said ».

En espérant donc avoir ramené les choses à leur juste proportion, je vous souhaite une bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 février 2017 à 19:36 (CET)

Incompréhension franco-anglaise

Je vous conseille amicalement de consulter l’excellent site linguee qui me tire souvent d’affaire dans mes traductions (car je m’y aventure encore à mon âge) : j’ai regardé ce que l’on trouve pour « some people say » et jamais je n’ai vu une traduction par « on », mais c’est toujours « J'entends dire ici et là… Certaines personnes disent… Certains prétendent… pour certains… D'autres disent… certains soutiennent… etc. » Mais Outre-Manche, précisément, on ne traduit pas notre « on » par « some people say » : en pareil cas je trouve souvent la forme passive (très lourde en français). « Comme on le sait » devient « It is well known » et on n’hésite pas à employer « we » ou « they ». Vous voyez que c’est très différent. Je crois que, par ce bannissement du « on », nous interprèterions mal la pensée de nos amis anglophones (dont mon protestantisme me rend peut-être plus proche. 86.223.171.252 (discuter) 26 février 2017 à 20:31 (CET)

L'article Explicite (média) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Explicite (média) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Explicite (média)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 février 2017 à 17:24 (CET)

L'article Michel l'ingénieur informaticien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel l'ingénieur informaticien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel l'ingénieur informaticien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mars 2017 à 00:52 (CET)

Ganymède (lune) est proposé au label Article de Qualité

Bonjour,

Je viens de lancer la procédure de vote pour Article de qualité, l'article étant pratiquement complet. Vous êtes le bienvenu pour voter, apporter un avis constructif et éventuellement corriger des détails qui m'auraient échappé. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 3 mars 2017 à 02:03 (CET)

L'article Affaire Troadec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Troadec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Troadec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ash - (Æ) 5 mars 2017 à 11:22 (CET)

Pénelope Fillon

Bien vu, je n'avais pas fais gaffe au deuxième « e ».

Bonne continuation. — Thibaut (会話) 5 mars 2017 à 15:25 (CET)

Pas de problème, Thibaut. Tu as dû voir d'ailleurs qu'il existait déjà une redirection Pénélope Fillon. La question a été discutée assez longuement en PDD ; mais on ne peut pas considérer Pénélope Fillon comme le « surnom » sous lequel est connue Penelope Fillon : c'est juste une facilité que se donnent certains journalistes, car j'attends toujours de voir les sources indiquant que son prénom aurait été modifié à l'occasion de son mariage ou de l'obtention de la double nationalité. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2017 à 15:44 (CET)

Wikipédia et Wikidata

Allo,

Je prends l'initiative de t'écrire ici car tes interventions sur le BA concernant les divergences entre Wikipédia et Wikidata ne semblent pas tenir compte de certains résultats obtenus quant à ces problématiques. Si c'est intentionnel de ta part, alors tu n'as qu'à ignorer ce message. Sinon, j'ai 2 points à souligner :

1- D'abord, je voulais te dire que l'initiative d'avertir les lecteurs des divergences à l'aide d'un bandeau a été initiée l'été dernier avec le modèle {{Divergences}}. En plus d'avertir les lecteurs, le modèle permet un commentaire sur la divergence constatée et classifie l'article dans une catégorie de maintenance. Je trouve ce modèle moins criard que le tien, en plus d'être plus exact. En effet, bien que la majorité des cas proviennent de l'infobox Biographie2, les divergences peuvent apparaître dès que l'on utilise une infobox important des données de Wikidata (66 à ce jour).
De toute façon, ce genre d'initiative a été remise en cause sur le Bistro, ou tout le monde avait son opinion sur la manière de faire. Alors je ne sais pas comment acquérir un consensus communautaire sur le genre d'avertissement à donner au lecteur (bandeau sur l'article ou en page de discussion, apposition ou non de l'infobox dans ces cas, etc.), mais je ne crois pas que ça va se passer en BA.

2- Ensuite, ta phrase « la solution passe par l'amélioration drastique de la fiabilité de Wikidata et du consensus autour de cette fiabilité. » laisse croire que tu as avalé la propagande anti-wikidata fortement véhiculée de mi-2015 jusqu'à l'automne 2016. En effet, à partir du moment où l'on a commencé à traiter les divergences, on a constaté que Wikidata n'est pas moins fiable que Wikipédia en français. C'est même le contraire. En effet, des statistiques sur le sujet montrent que fr est en tort ou incomplet une fois sur deux, Wikidata une fois sur trois et que une à deux fois sur 10, ce sont les deux. Une révision de ces statistiques change légèrement les résultats, mais on constate malgré tout qu'au moins 2 fois sur 3, Wikipédia en français possède des informations de base soit fausses, soit incomplètes. - Simon Villeneuve 6 mars 2017 à 14:27 (CET)

Bonjour Simon Villeneuve,

Je ne suis pratiquement pas intervenu dans ces controverses autour de Wikidata, pour deux raisons : d'une part, je suis convaincu que c'est la voie d'avenir, et qu'il n'y a sans doute pas d'alternative ; d'autre part, je pense que - en cas de divergences - la situation créée est extrêmement mal vécue, surtout si les données qui divergent de l'infobox sont sourcées correctement, et encore plus si une clarification au niveau de Wikidata (qui contacter ? Qui convaincre ? Comment ? Comment modifier Wikidata si ce sont les données de Wikidata qui sont erronées ?) n'est pas facile et rapide.

Bref :

1. Non, je ne connaissais pas le modèle {{Divergences}}. Le gros reproche que je lui fait, c'est qu'il impose l'incohérence, au lieu de se borner à la signaler. D'autre part, il n'est sans doute pas assez visible et assez clair pour mobiliser l'ensemble des intervenants, alors qu'une incohérence (car c'est une incohérence, pas une simple « divergence ») est une situation à mon avis très grave, et doit être réglée dans les plus brefs délais.
   Indiquer dans le bandeau retenu un lien vers un mode d'emploi clair et limpide en français (dans Wikidata ? En PDD ?) pour modifier au mieux Wikidata lorsque c'est Wikidata qui est à l'origine de ces incohérences serait d'ailleurs nécessaire, car bien des contributeurs ne maîtrisent absolument pas le problème.
2. Ben non, justement, je ne suis absolument pas « anti-Wikidata », comme exposé plus haut. Je ne connaissais pas les statistiques que tu cites, dont je te remercie, mais elles ne me surprenne absolument pas. Simplement, encore une fois, si on veut avancer, il faut le faire en cherchant systématiquement à éviter tout psychodrame.
   Disons que, de mon point de vue, lorsque Wikidata aura raison dans au moins 80 % ou 90 % des cas, on pourra se permettre d'imposer l'{{infobox Biographie 2}} en se bornant à signaler l'incohérence ; mais pour le moment, ça me parait prématuré, et de toute façon en contradiction avec une prise de décision, ce qui va à l'encontre de l'indispensable consensus.
   De mon point de vue, c'est sans doute l'aspect le plus important : donner le sentiment dans un cas sur trois qu'on a fait un passage en force finalement injustifié, c'est la meilleure façon de discréditer Wikidata, ce qui est dommage.

En te remerciant pour cette occasion de clarifier mon point de vue.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mars 2017 à 17:45 (CET)

En fait, j'ai manqué de précision. La propagande anti-wikidata a pris plusieurs formes et l'une d'elles est d'avoir répété ad nauseam que Wikidata est moins fiable que Wikipédia en français. C'est cette forme particulière que j'avais l'impression que tu avais acceptée.
Pour le reste, merci d'avoir précisé ta pensée. Je te rejoins sur certaines choses, pas sur d'autres. Notre divergence la plus fondamentale est probablement l'utilisation du terme « incohérence ». Malheureusement, ce dernier a été galvaudé l'année dernière par une analyse partisane. On y a ainsi, notamment, assimilé à tort l'incomplétude et la complémentarité.
Bonne continuation. - Simon Villeneuve 6 mars 2017 à 18:00 (CET)

Remerciement !

Bonjour,

je vous remercie pour votre commentaire concernant mon article supprimé (Arya Howllet (X-Men Fictif)), en réalité, mon travail portait sur une recherche du fonctionnement de wikipédia, je devais un article ne correspondant pas aux attentes de wikipédia et évaluer le temps de traitement de mon article. Mon professeur est ravi de mon travail et votre commentaire m'a été très utile pour mon devoir, je vous remercie donc. Cordialement :) --DreamingDead21 (discuter) 8 mars 2017 à 10:39 (CET) DreamongDead21

Bonjour DreamingDead21,

Comme vous l'ont expliqué ici mes collègues Theoliane et O Kolymbitès, ce genre d'article bidon destiné à tester les réactions des bénévoles de Wikipédia est absolument proscrit, et est même considéré comme un vandalisme justifiant le blocage définitif d'un compte.
Je pense cependant que vous avez été de bonne foi, et on va donc passer à autre chose.

Cependant, puisque on parle de professeurs et de pédagogie, je vous serais reconnaissant d'expliquer à votre professeur que le bon fonctionnement de Wikipédia repose sur une centaine d’administrateurs tous bénévoles, et que les obliger à consacrer du temps à traiter ce genre de « test » - déjà fait mille fois par d'autres - compromet forcément l'attention portée aux nombreuses autres formes de vandalismes.
Multipliez ce genre de tests par le nombre de professeurs qui existent dans les pays francophones et qui veulent expliquer à leurs élèves le bon usage de Wikipédia, et vous aurez une petite idée des dégâts occasionnés, et de l'impression de gâchis que nous ressentons.
Voilà, c'est tout : je préfère expliquer et essayer de convaincre que de bloquer des comptes à longueur de journée, mais de votre côté, essayez vraiment de faire comprendre à votre professeur à quel point les « bonnes idées » qu'il partage avec nombre de ses collègues (et pas mal de journalistes) pour « tester » Wikipédia ont des effets désastreux dans la pratique.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 mars 2017 à 15:22 (CET)

J'ai banni le vandale. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mars 2017 à 17:08 (CET)

L'article Rassemblement des contribuables français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rassemblement des contribuables français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rassemblement des contribuables français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2017 à 10:17 (CET)

L'article Émile Jalley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:18 (CET)

L'article Vanksen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vanksen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanksen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:44 (CET)

L'article Alexandre Billette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Billette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Billette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mars 2017 à 00:43 (CET)

Besoin de votre avis

Bonjour @Azurfrog

Comme annoncé il y a quelques jours sur le bistrot, toute la communauté wikimédienne va être invitée dans les semaines à venir se prononcer sur le futur du mouvement Wikimedia, et sur comment nous l’imaginons dans les 15 années à venir.

En tant que Facilitateur Stratégie pour la langue française (French Language Strategy Coordinator), je sers de relais entre la communauté francophone qui mènera les discussions, les autres communautés et la Fondation Wikimedia. À terme, le but est de permettre à la communauté francophone de voir ses perspectives, ses réalités et ses besoins, intégrées de manière homogène dans la réflexion globale.

Comme vous êtes un contributeur actif, je voulais solliciter votre avis sur certains aspects de ce processus :

• Les discussions pouvant se dérouler par séries de questions, à quoi faudrait-il faire attention si l'on veut que le plus de gens possible participent aux échanges ? Est-il préférable de mener les discussions avec une seule grande question sur une page dédiée, ou bien sur le bistrot avec une nouvelle question par semaine, par exemple ? Toute idée ou recommandation est la bienvenue.

• J’aurai peut-être également besoin d’aide pour résumer les échanges. Ce sont ces résumés qui seront partagés sur Meta-Wiki ainsi qu’avec les autres projets et langues. Connaissez-vous des contributeurs qui seraient prêts à m'aider dans cette tâche, notamment pour s'assurer que les résumés sont conformes à l'esprit des échanges?

Merci d'avance Samuel (WMF) (discuter) 13 mars 2017 à 13:18 (CET)

L'article Philippe Vardon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Vardon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Vardon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 18:04 (CET)

L'article Lynanoue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lynanoue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lynanoue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2017 à 19:00 (CET)

L'article Arturo Cella est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arturo Cella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arturo Cella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:54 (CET)

L'article Comédie chinoise, hongkongaise et taïwanaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comédie chinoise, hongkongaise et taïwanaise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comédie chinoise, hongkongaise et taïwanaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 mars 2017 à 16:52 (CET)

Un avis, à tout hasard ?

Bon retour de wikibreak

Ma cousine Fluorana, photographiée lors d'un voyage au Pérou.

En espérant te revoir bientôt, de plus en plus brillant : on a retrouvé ta trace en Argentine Manacore (discuter) 18 mars 2017 à 02:11 (CET)

Non non, ça c'est pas moi, Manacore : c'est ma cousine argentine, Fluorana la Belle, qui ne parle malheureusement que l'espagnol . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 mars 2017 à 20:32 (CET)

. Manacore (discuter) 19 mars 2017 à 20:37 (CET)

L'article Stéphanie Blanchoud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Blanchoud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Blanchoud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2017 à 18:19 (CET)

L'article Uniti Habitat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Uniti Habitat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Uniti Habitat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:18 (CET)

Petite remarque

Bonjour,

Bien que je sois d'accord avec cette modification, je voulais juste vous signaler que votre avis sur le fait que l'article « reprend ses idées sans aucune distance » n'a pas sa place comme justification de modification. Je vous signale que certaines personnes jugent aussi que les articles de journaux frappant Asselineau de conspirationnisme ne prennent pas plus de distance. Wikipédia, vous le savez bien mieux que moi, cite des sources reconnues. Si AgoraVox est considéré comme reconnu, alors peut importe votre avis sur cet article en tant que justification de modification.

Ça m'a un peu interpellé, alors je me permets de vous le signaler. N'y voyez aucune méchanceté.

Cordialement. — Iste ridiculum vitam est (discuter) 19 mars 2017 à 18:29 (CET)

Bonsoir,

Voir la discussion (d'ailleurs non initiée par moi) sur la page de discussion de l'article.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2017 à 01:52 (CET)

Article Claude Martin (Diplomate)

Bonsoir,

Pourquoi supprimer l'article dans son intégralité et non une partie biographique trop longue et peu documentée par exemple, ce que je comprendrais tout à fait. Ici, il existe une version allemande de l'article, qui ne semble pas poser problème, et des sources que j'apportais petit à petit. Pourquoi ce ban ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vincentmartin84 (discuter)

Bonsoir Vincentmartin84,

Pourquoi ? Parce que, comme indiqué dans le message de suppression qui figure sur votre page de discussion, le sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, étant hors des critères des personnalités politiques et hors des critères généraux, dans les deux cas faute de sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet.
Comme l'avait d'ailleurs déjà indiqué un autre contributeur avant moi, l'article n'était qu'un curriculum vitae, pas un article encyclopédique.
Vous pouvez toujours demander une restauration sur WP:DRP, mais sans doute sans résultat si vous ne produisez pas les sources secondaires centrées (en principe d'envergure nationale ou internationale) demandées plus haut, à l'appui de votre demande.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2017 à 01:49 (CET)

Bonsoir, mais il y avait plusieurs sources. Je ne remets pas en cause un rétrécissement de l'article, même à une simple notice qui tiendrait avec les références citées, mais une suppression !? Je ne souhaite pas le rétablir tel quel, puisque, comme vous le dites il sera supprimé.

Ne pouvez vous pas m'aider ? Je débute. Merci --Vincentmartin84 (discuter) 21 mars 2017 à 01:53 (CET)

Bonjour Vincentmartin84,

Ce n'est pas une question de « sources », mais une question de sources secondaires consacrées à ce Claude Martin, pour analyser sa vie et sa carrière, de façon à en dégager la matière encyclopédique.

1. Relisez notamment le paragraphe 4 des critères de notoriété des personnalités politiques, dont relève en principe cette personne : « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral ».
2. D'autre part, lisez aussi avec attention WP:AUTO, et demandez-vous si vous n'êtes pas dans ce cas, et si votre appréciation de la « notoriété » minimum demandée sur Wikipédia pour écrire un article n'en est pas faussée.
3. Si - après avoir lu ces deux pages - vous pensez toujours qu'il serait souhaitable d'avoir ici un article sur Claude Martin, alors mon meilleur conseil est que vous fassiez une demande de restauration sur la page de demande de restauration, où vous aurez d'autres avis que le mien (n'oubliez pas de replacer le Titre exact demandé par Claude Martin (Diplomate) pour qu'on sache de quoi vous parlez), en donnant vos arguments et les trois ou quatre sources secondaires (surtout pas plus !) que vous estimez être le plus proches de ce qui est demandé.

Voilà, c'est vraiment ce que je peux faire de mieux pour vous aider.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2017 à 06:57 (CET)

Les Fantômes de Neptune

Bonjour,

Il y a trois sources indépendantes pour le sujet, avec notes en bas de page. Le bandeau "Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources" peut-il être enlevé ?

Cordialement, CB

Bonjour Carla Beltrame,

Ben non : des interviews - surtout sur Lanfeust Mag - ne sont que des sources primaires non indépendantes du sujet, et non les sources secondaires indépendantes demandées.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2017 à 19:44 (CET)

Et que pensez vous des autres sources ? L'article du journal la Côte est une source secondaire indépendante, idem pour la description par ActuSF, non ?

J'attire votre attention sur le fait qu'ActuSF a publié à la fois une interview (primaire) et une description (secondaire).

Cordialement,

CB

L'article Kenott et Futé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kenott et Futé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenott et Futé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 mars 2017 à 10:12 (CET)

Un suite de l'"affaire" "Les Archives Goscinny" (voir ici pour mémoire).

L'article Claude Martin (diplomate) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Martin (diplomate) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Martin (diplomate)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2017 à 11:13 (CET)

L'article Millhouse Capital est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Millhouse Capital (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millhouse Capital/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:08 (CET)

Georges Le Cadet

Bonjour, Je suis en train de créer un article, et pendant ce temps vous venez le modifier ! Alors que je n'ai pas fini ! Ce qui élimine tout mon travail: insupportable !

Bonjour Ranoteau,

• Je ne crois pas avoir « éliminé » quoi que ce soit qui figurait dans l'article, et je crois au contraire avoir amélioré sensiblement ce qui s'y trouvait, pour le rendre conforme à ce qu'on attend sur Wikipédia.
• Pour info, si on place sur Wikipédia un article que l'on compte modifier sensiblement dans les minutes qui suivent, il faut alors placer un bandeau {{en cours}} en tête de l'article, par exemple {{en cours|Ranoteau}}. Car aucun article n'appartient à personne, et tout article est susceptible d'être modifié par d'autres contributeurs dans les instants qui suivent.
• Petite astuce, bien utile lorsqu'on débute : En cas de conflit d'édition (qui est peut-être ce que vous avez expérimenté, lorsque quelqu'un vous coupe l'herbe sous les pieds quelques moments avant que vous n'enregistriez votre modif) - ce qui, je le reconnais, est toujours agaçant, même si c'est inévitable - vos modifs sont malgré tout conservées dans une fenêtre spéciale située tout en bas de la page... Il suffit de le savoir .

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 mars 2017 à 16:24 (CEST)

L'article Labex EHNE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Labex EHNE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Labex EHNE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 3 avril 2017 à 10:34 (CEST)

L'article Nataly Dune est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nataly Dune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nataly Dune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 11:14 (CEST)

Un avis sur les sujets de ce genre ?

e-Miss Social Network

Bonjour, Le site www.missfacebook.fr à eu le soutiens médiatique de journaux nationaux exemple : http://hpics.li/421d080. Suite à des soucis juridique de Nom avec Facebook, le concours s'appel maintenant e-Miss Social Network. Néanmoins, lorsqu'un internaute va sur www.missfacebook.fr il est rediriger vers le nouveau site www.e-miss.com. Je vous remercie par avance d'accepter l'article. Ruben. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rub091 (discuter)

Bonjour Rub091,

Oui mais  Non : une demande de restauration se discute sur la page de demande de restauration et là uniquement, de manière que tous les admins puissent éventuellement y participer et/ou donner leur avis. Ce qui m'interdit d'en discuter ici. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 avril 2017 à 20:29 (CEST)

L'article Djémil Kessous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Djémil Kessous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djémil Kessous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 21:47 (CEST)

L'article Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 5 avril 2017 à 18:23 (CEST)

Frédéric Gilli

Pour moi tu peux le passer en PàS. Aucune source centrée dispo, aucun intérêt encyclo. v_atekor (discuter) 6 avril 2017 à 07:49 (CEST)

L'article Éditions Godefroy de Bouillon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Godefroy de Bouillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Godefroy de Bouillon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 avril 2017 à 16:00 (CEST)

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 10:50 (CEST)

L'article Liste de jurons wallons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de jurons wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculoos (D) 7 avril 2017 à 18:30 (CEST)

L'article Michèle Buzynski est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michèle Buzynski (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Buzynski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:55 (CEST)

L'article Isabelle Brannens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Brannens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Brannens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:55 (CEST)

L'article Oscar Baudruche mène l'enquête est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oscar Baudruche mène l'enquête » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oscar Baudruche mène l'enquête/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 12:24 (CEST)

Un avis ? On a des avis conserver qui confondent série et histoire courte...

Palanquin

La source est celle là :palanquin-japonais , donc à une époque on le nommait comme ça tout comme seigneur-japonais-montant-dans-son-palanquin ... bref j'en apprends, un Kago c'est un palanquin de pauvre --nicoleon (discuter) 10 avril 2017 à 14:55 (CEST)

PàS

Bonjour Azurfrog , ce n'est pas moi qui aie brouillé les avis de cette PàS mais plutôt ceci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Labex_EHNE/Suppression&diff=next&oldid=136289188. Merci de ne pas m'impliquer dans ce qui ne me revient pas ! --Sidonie61 (discuter) 10 avril 2017 à 14:56 (CEST)

Arff c'est peut etre ma maladresse, d'allieurs je vois plus mon com--nicoleon (discuter) 10 avril 2017 à 15:06 (CEST)

Ce n'est pas bien grave, juste une maladresse ! bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 10 avril 2017 à 15:23 (CEST)

Bonjour Sidonie61,
Je parlais de vos différentes interventions, qui cassaient la numérotation faute d'être précédé par un # : ici, ou ici, ou encore ici, tout récemment (puisque cette modification est postérieure au message que vous venez de m'adresser).
Comme vous le voyez, je ne vous attribue rien qui ne vous appartienne ...
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2017 à 16:15 (CEST)

Bonjour Azurfrog, votre commentaire ne faisait pas mention des dernières interventions que j'ai posté après votre modification, d'ailleurs celles-ci ont été aussitôt corrigées dans la partie "avis neutre". Par contre, s'agissant de mon intervention avant votre message, je vous remercie de bien vouloir vérifier à nouveau, car comme je vous l'ai dit précédemment, mon intervention n'a pas remis en cause l'ordre des "avis supprimer" qui était déjà bousculé avant ma contribution ! merci donc de ne pas m'attribuer ces erreurs ou maladresses. Cordialement, --Sidonie61 (discuter) 10 avril 2017 à 16:26 (CEST)

Soyez sympa Sidonie61, passez à autre chose au lieu de nier l'évidence : que d'autres aient fait la même boulette ne vous autorisait pas à la reproduire. Et encore moins à continuer de le faire après mon message. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 avril 2017 à 16:35 (CEST)

L'article Famille Gilart de Keranflec'h est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Gilart de Keranflec'h » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Gilart de Keranflec'h/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2017 à 14:15 (CEST)

L'article Jérôme Gutton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jérôme Gutton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Gutton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Préparation hash (discuter) 11 avril 2017 à 15:10 (CEST)

Préparation hash (discuter) 11 avril 2017 à 15:10 (CEST)

Bandeaux

Bonjour Azurfrog; pour information j'ai traité une dizaine d'articles sur lesquels tu avais posé un bandeau {{sans source}}, par exemple ici; ce type de bandeau est normalement à réserver aux articles totalement invérifiables, ce qui n'était pas vraiment le cas ici puisqu'il suffit de regarder dans les liens interlangues. Je comprends bien que tu étais "agacé" par l'IP qui créée ce genre d'article à la chaîne (et qui a fini par être bloqué d'ailleurs), mais la multiplication des bandeaux ne semble pas la meilleure solution. J'ai ajouté des références et les liens imdb et vérifié le contenu des articles. D'autre part le bandeau nécessite un paramètre date pour faciliter la maintenance de la Catégorie:Article sans source qui est relativement lourde à gérer. Cordialement -- Speculos ^✉ 11 avril 2017 à 18:16 (CEST)

Bonjour Speculos,

Je prends note de ta remarque sur la maintenance de la Catégorie:Article sans source. Même si je ne le fais pas systématiquement, effectivement, je m'efforce de dater les bandeaux que j'appose (à quand un robot qui ajoute la date automatiquement ?).

Pour ce qui est du bien fondé du bandeau {{aucune source}}, l'utilisation que j'en fais vise surtout à attirer l'attention du contributeur sur le fait que multiplier les ébauches d'une ligne et demi sans aucune source - alors même que les affirmations qui y figurent proviennent forcément d'une source, qu'il était bien facile d'indiquer - est une espèce de course à qui créera le plus d'ébauches le plus vite possible qui n'a rien de bien collaboratif, mais constitue au contraire un comportement assez désinvolte lorsqu'il est systématiquement répété.

Mais bon, je n'avais pas vu qu'il avait été bloqué (pour d'autres raisons), et c'est peut-être son comportement que j'aurais dû mettre en cause directement sur sa PDD plutôt que de placer des bandeaux sur ses articles. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2017 à 19:36 (CEST)

Une remarque cependant : le modèle {{Sans source}} n'est pas « réservé à des articles totalement invérifiables », mais bien à « indiquer qu’un article n’indique pas ses sources ». Car si je constate (comme c'est le cas régulièrement) qu'un article est réellement invérifiable, je le traite en suppression immédiate, et non par l'ajout d'un bandeau.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 avril 2017 à 19:36 (CEST)

L'article Eugène Christo-Foroux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eugène Christo-Foroux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène Christo-Foroux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 avril 2017 à 07:57 (CEST)

L'article Brigitte Macron a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brigitte Macron » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le le 13 avril 2017 à 15:19 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:10 (CEST)

Conseil demandé pour un renommage de compte

Comme vous l'avez vu sans doute, j'ai été « démasqué » comme étant José Fontaine. A vrai dire je ne m'en plains pas parce que je souhaite publier sous mon identité. Mais je comptais le faire en indiquant sur ma page Tonval ma vraie identité d'utilisateur et mon adresse courriel. Est-ce possible sans contrevenir aux règles? J'ai été bloqué indéfiniment en 2008 mais jamais de fait banni. ET suite à la RA de celui qui m'a démasqué, aucune mesure n'a été prise et la RA a été traitée comme un non-lieu si l'on veut. Je suis un peu comme Robert Ferrieux. Cordialement à vous et bonnes fêtes de Pâques !Tonval (discuter) 14 avril 2017 à 15:41 (CEST)

L'article Farideh Diba est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Farideh Diba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Farideh Diba/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:31 (CEST)

L'article Gérard Férat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Férat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Férat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2017 à 09:35 (CEST)

Fabienne Blineau

Salut Azurfrog,

je me permets de restaurer l'article, au vu de ces deux articles : [7] et [8]. Bonne soirée. NAH, le 17 avril 2017 à 18:11 (CEST).

Les articles Musumb et Musumba sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Musumb et Musumba » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musumb et Musumba. Message déposé par -- JR (disc) le 20 avril 2017 à 15:06 (CEST)

L'article Françoise Gaudray est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Françoise Gaudray (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Gaudray/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2017 à 09:32 (CEST)

L'article Flore Levine-Cousyns est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Flore Levine-Cousyns (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flore Levine-Cousyns/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2017 à 02:04 (CEST)

L'article Fail2ban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fail2ban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fail2ban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:27 (CEST)

L'article Le Peuple Président est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Peuple Président (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Peuple Président/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:35 (CEST)

L'article Pétitions en France concernant la majorité sexuelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2017 à 14:22 (CEST)

L'article Simple like a Flower est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simple like a Flower (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simple like a Flower/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2017 à 00:25 (CEST)

L'article Organisation de Régions unies / Forum global d'Associations de Régions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Organisation de Régions unies / Forum global d'Associations de Régions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation de Régions unies / Forum global d'Associations de Régions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 29 avril 2017 à 21:05 (CEST)

El Marino

J'ai ajouté de nouvelles références :) --201.215.141.30 (discuter) 30 avril 2017 à 17:49 (CEST)

L'article Vybz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vybz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vybz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:53 (CEST)

L'article Sergueï Jirnov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sergueï Jirnov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergueï Jirnov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2017 à 17:56 (CEST)

L'article Adélaïde de La Rochefoucauld est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adélaïde de La Rochefoucauld » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adélaïde de La Rochefoucauld/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2017 à 00:11 (CEST)

L'article Nargesse Bibimoune est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nargesse Bibimoune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nargesse Bibimoune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2017 à 03:01 (CEST)

L'article Can't Stenchon the Mélenchon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Can't Stenchon the Mélenchon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Can't Stenchon the Mélenchon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mai 2017 à 14:58 (CEST)

Un avis, à tout hasard ?

L'article Chemin de traverse (Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chemin de traverse (Bruxelles) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemin de traverse (Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 7 mai 2017 à 02:09 (CEST)

L'article Mani Deïz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mani Deïz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mani Deïz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2017 à 01:34 (CEST)

RA ArudjReis

Hello, je ne me suis permis d'intervenir plus que de coutume sur cette requête que pour donner un coup de main sur un cas que je connais assez bien. Et si j'ai insisté un peu sur l'aspect formel du topic-ban, c'est par seul respect des termes de la PDD sur le sujet. Mais je ne suis pas administrateur et ne voudrais froisser personne : si quelqu'un doit dire « je n'interviendrai plus », c'est plutôt moi ! Je te laisse donc piloter la suite. Cordialement, — Racconish ^☎ 9 mai 2017 à 18:58 (CEST)

Hello Racconish,

A vrai dire, si je t'ai passé la main, c'est essentiellement parce que j'ai vraiment la flemme de passer plus de temps sur le sujet (je ne suis évidemment pas du tout froissé : mon « je n'interviendrai plus » voulait vraiment juste dire que j'avais envie de passer à autre chose). Et je pense qu'en tant qu'arbitre, tu peux parfaitement lancer le sujet sur le BA. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2017 à 19:34 (CEST)

Modèle aucune source

Bonjour Azurfrog; pour information, le modèle {{Aucune source}} (redirection vers {{Sans source}}) dispose d'un paramètre "date=" qu'il serait utile de renseigner lors de la pose du bandeau (par exemple ici ou là), afin de faciliter la maintenance de la catégorie Catégorie:Article sans source. D'autre part étant donné que le créateur de ce genre d'article revient très rarement l'améliorer ou le sourcer, je m'interroge sur l'utilité de ce bandeau par rapport à {{admissibilité à vérifier}}, l'accumulation d'articles avec des bandeaux sans source n'étant pas spécialement bénéfique à l'encyclopédie; je propose de remplacer "sans source" par "admissibilité" au bout d'un certain délai, par exemple un an. Merci et bonne continuation. -- Speculos ^✉ 10 mai 2017 à 09:01 (CEST)

Oui, Speculos, je sais bien, je devrais mettre la date à chaque fois. Parfois je le fais, parfois je ne le fais pas, tout en pensant que l'absence totale de sources mérite d'être mise en évidence.
En fait, le seul cas où je mets toujours le paramètre « date » — et d'ailleurs également le paramètre « motif » —, c'est lorsque je mets un bandeau {{admissibilité}}, car là, c'est vraiment du sérieux puisque ça peut déboucher sur un débat communautaire, qu'il vaut donc mieux ne pas risquer de lancer à la légère (ce qui n'est pas le cas du bandeau {{aucune sources}}). En pareil cas d'ailleurs, je m'astreint à faire toujours une recherche de sources avant de mettre le bandeau.
Mais bon, OK, j'essaierai de ne pas oublier la date sur mes bandeaux {{aucune source}} à venir.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2017 à 13:49 (CEST)

L'article Carine Galli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carine Galli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Galli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mai 2017 à 18:10 (CEST)

Améliorer un article

Bonjour, j'ai entrepris d'améliorer l'article Coran et ayant vu vos suggestions très pertinentes dans l'article Mahomet, je me permets de vous solliciter pour une mise au point sur ce qui reste à faire. Je sais bien qu'il y a encore beaucoup de choses à faire, j’espère néanmoins que ça poussera d'autres contributeurs à donner un coup de main. Le but étant au final que l'article soit du niveau d'un bon article. Cdlt, Bismillah (discuter) 11 mai 2017 à 21:39 (CEST)

L'article La Ferme du crime est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Ferme du crime » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ferme du crime/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 01:02 (CEST)

L'article Marty Scurll est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marty Scurll » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marty Scurll/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —d—n—f (discuter) 13 mai 2017 à 16:41 (CEST)

L'article Noelle Becquelin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Noelle Becquelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noelle Becquelin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:48 (CEST)

L'article Banane Metalik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banane Metalik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banane Metalik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:56 (CEST)

L'article Erica Hahn est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erica Hahn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erica Hahn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mai 2017 à 00:28 (CEST)

L'article Proxem est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Proxem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2017 à 17:55 (CEST)

L'article Joseph Collard (personnalité politique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Collard (personnalité politique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Collard (personnalité politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2017 à 00:22 (CEST)

L'article Thomas Hollande est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Hollande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Hollande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mai 2017 à 10:03 (CEST)

Un avis, à tout hasard ?

L'article Philippe Shangti est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Shangti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Shangti/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 20 mai 2017 à 10:19 (CEST)

L'article Arrache toi un oeil! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arrache toi un oeil! (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrache toi un oeil!/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 15:41 (CEST)

L'article Rejjie Snow est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rejjie Snow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rejjie Snow/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 16:36 (CEST)

L'article Columbine (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Columbine (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Columbine (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2017 à 17:12 (CEST)

L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2017 à 15:01 (CEST)

L'article Pissoff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pissoff (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pissoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 23 mai 2017 à 12:23 (CEST)

L'article Benoit Roussel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoit Roussel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Roussel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2017 à 00:50 (CEST)

L'article Rüsty Deal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rüsty Deal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rüsty Deal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2017 à 00:52 (CEST)

L'article Richard Webber est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Richard Webber (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Webber/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2017 à 01:22 (CEST)

L'article Cristina Yang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cristina Yang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cristina Yang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2017 à 01:27 (CEST)

RA sur les articles de généalogie

Bonjour Azurfrog, j'ai lu votre conclusion dans laquelle vous préconisez une médiation. Afin de mieux comprendre ce que vous me reprochez en cas de médiation j'aimerais savoir si vous avez des exemples d'interprétations et de volonté promotionnelle de ma part dans les deux articles en cause. Dans l'article sur la famille Barrau j'ai supprimé le fonds d'archives il y a déjà quelques jours. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 29 mai 2017 à 09:39 (CEST)

Bonjour Aveyr12,

J'avais bien vu la suppression de certains passages se référant au fond d'archives, mais ça n'était qu'un exemple, particulièrement criant, c'est vrai. Par conséquent, sa suppression ne résout pas l'ensemble du problème éditorial que je perçois, et que je me suis efforcé d'expliciter en RA (je n'ai pas parlé « d'interprétations et de volonté promotionnelle » tenant à tel ou tel passage, mais de « manque de pertinence encyclopédique » aboutissant de ce fait à des articles non neutres. Même si Heurtelions ne formule pas ses critiques de la même façon (il accepte davantage que moi la discussion de la portée exacte de telle ou telle source primaire), il me semble d'ailleurs qu'il arrive à une conclusion très similaire.
N'ayant pas la moindre intention de relire en détail tous ces articles pour en identifier l'ensemble des passages manquant de pertinence, j'ai formulé mes conclusions sur cette longue affaire en fin de votre RA « Harcèlement sur des articles de généalogie par le contributeur Heurtelions ». Sa complexité et sa durée me font craindre cependant que des médiateurs ou des arbitres tels que Racconish n'aient à intervenir à un moment ou à un autre pour mettre à terme à ce conflit de moins en moins larvé. Si c'est le cas, je crains qu'ils ne soient amenés à prendre certaines décisions de façon un peu brutale, tant une analyse point par point pourrait devenir anormalement chronophage. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 mai 2017 à 13:03 (CEST)

Merci pour votre réponse. Pour l'article de la famille Delpuech de Frayssinet le bandeau R3R a stabilisé l'article pour l'instant. Pour l'article de la famille de Barrau (Aveyron) je suis ouvert à une médiation juste et équitable. Pour moi ce sera l'occasion de présenter mes arguments. Déjà vous me rassurez sur le fait qu'il n'y pas "« d'interprétations et de volonté promotionnelle » tenant à tel ou tel passage". En effet je suis depuis plusieurs années sur cette encyclopédie et particulièrement dans le domaine Histoire et Généalogie et je fais attention à ne pas faire de TI. En revanche sur ce que vous appelez le "« manque de pertinence encyclopédique »" je pense comprendre que cet article est trop détaillé. Si tel est bien le cas on peut le faire plus court (même s'il est actuellement dans la moyenne actuelle des articles de Généalogie), pas de soucis. Pour les sources primaires je vais aussi pouvoir expliquer la situation telle quelle est à ce jour car Heurtelions voit des sources primaires partout ce qui n'est pas du tout le cas. Je vais faire une petite synthèse sur la PDD de cette famille car la situation est simple en réalité et n'a plus besoin de pages entières d'explications indigestes. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 29 mai 2017 à 13:28 (CEST)

Voilà synthèse faite et rapide. Aveyr12 (discuter) 29 mai 2017 à 14:43 (CEST)

Je suis intervenu à plusieurs reprises pour une médiation dans cette discussion, sauf erreur entre Iyy et Chaix d'Est Ange, puis entre Iyy et Montvallon Heurtelions. J'ai perdu le fil depuis des changements de nom d'utilisateur. S'il ne s'agit pas simplement d'un désaccord éditorial mais d'un problème de comportement, le CAr est compétent. S'il s'agit seulement de litige éditorial, non. Cordialement, — Racconish ^☎ 29 mai 2017 à 17:39 (CEST)

Oui je me rappelle de vos interventions Racconish. Depuis l'année 2011 cet article est critiqué sans cesse par Correcteur21 (banni) et Heurtelions. La PDD de cet article de 5 pages est couverte de critiques et de dénigrements à l'opposé de l'esprit de Wikipédia. D'ailleurs à qui faut-il demander l'effacement de cette PDD ? En effet le vrai fond du problème est éditorial car Heurtelions conteste mes sources sans en apporter de son côté des nouvelles, lisez à cet effet la PDD et vous verrez. J'ai fais une nouvelle synthèse actualisé aujourd'hui, c'est très simple à comprendre et c'est vérifiable dans l'article : Discussion:Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)#Synthèse des sources primaires. Aveyr12 (discuter) 29 mai 2017 à 20:26 (CEST)

L'article Isabelle Auricoste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Isabelle Auricoste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Auricoste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2017 à 02:15 (CEST)

L'article Yves Badetz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yves Badetz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Badetz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2017 à 01:01 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse [email protected] pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance--Athos44 (discuter) 31 mai 2017 à 18:19 (CEST)

L'article Tha Black Carter 4.0 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tha Black Carter 4.0 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tha Black Carter 4.0/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2017 à 00:17 (CEST)

L'article The Black Carter III est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Black Carter III (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Black Carter III/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2017 à 00:19 (CEST)

DRP Jeux olympiques de 2028

Bonjour ! Afin que mon message à ton attention en commentaire de diff ne soit pas perdu dans le flot des modifications, voici : Tu as clôturé la DRP des Jeux olympiques de 2028 en refus au bout de seulement 40 minutes. Or, le CIO a bel et bien l'intention d'attribuer les éditions 2024 et 2028 d'un seul coup. Sa décision interviendra le 9 juin. Dans moins de 9 jours. A ce point, il y a de fortes chances que la décision porte sur un vote double à Lima en septembre prochain. La page serait alors à recréer. Quelle que soit cette décision, il me parait utile de laisser la DRP ouverte jusqu'à cette date du 9 juin, et il sera alors facile de statuer. Du coup, je me suis permis d'annuler ta clôture en refus. Bien évidement, libre à toi de me reverter sur ce coup là. Bonne journée ! Jmex (♫) 1 juin 2017 à 13:31 (CEST)

L'article Union africaine des ONG de développement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union africaine des ONG de développement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union africaine des ONG de développement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 4 juin 2017 à 21:24 (CEST)

L'article DataLife Engine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DataLife Engine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DataLife Engine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2017 à 00:37 (CEST)

L'article Manon Dillys est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Manon Dillys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manon Dillys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juin 2017 à 00:53 (CEST)

L'article Alain Laboile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Laboile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Laboile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2017 à 00:19 (CEST)

L'article Philippe Lüscher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Lüscher (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lüscher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 00:56 (CEST)

L'article Thomas de Lussac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas de Lussac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas de Lussac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 00:58 (CEST)

L'article Ilana Cicurel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ilana Cicurel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilana Cicurel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 19 juin 2017 à 19:06 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:55 (CEST)

Menaces de poursuites judiciaires

Bonjour. Je trouve étrange qu'un lycéen lance des menaces de poursuites judiciaires. Il a l'accord de papa et maman ? --Lebob (discuter) 25 juin 2017 à 17:35 (CEST)

Bonne question que tu poses là, Lebob ! Bon, jusque là, je m'étais montré vraiment très indulgent vis à vis de l'étudiant en lettres que j'imaginais, et qui, entraîné par sa fougue juvénile, n'avait de cesse de pinailler pour le plaisir de pinailler. Mais là, le coup du bolchevik, ça commence à bien faire. Et après tout, s'il est étudiant en lettres, le vieux proverbe « qui bene amat bene castigat » devrait lui être familier . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juin 2017 à 17:47 (CEST)

NB au passage : pas de souci pour ça. Je ne voulais absolument pas me mêler de cette RA que je n'avais ni initiée ni réclamée, j'ai juste laissé ce message parce qu'il m'accusait de l'avoir menacé, et il me semblait utile de signaler que ce n'était pas du tout le cas. C'est tout, et je ne veux pas m'occuper plus que ça de cette histoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2017 à 18:11 (CEST)

L'article Le Scalpel Vol.1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Scalpel Vol.1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Scalpel Vol.1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:17 (CEST)

L'article Le Scalpel Vol.1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Scalpel Vol.1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Scalpel Vol.1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:18 (CEST)

L'article Welcome Aboard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Welcome Aboard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welcome Aboard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:22 (CEST)

L'article Yes I Kent est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yes I Kent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yes I Kent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:38 (CEST)

Mariana Barrier suppression d'article

Bonjour Azur, merci pour votre reponse. En effet je ne comprend pas tout à fait ce que veut dire : site web de qualité, qu'on peut utiliser dans les rèfèrences. Si vous pouvez me l'expliquer j'en vous serais tres reconnaissante.

Bien à vous,

LP

Bonjour Lea Parkers,

Ben, par exemple, Le Monde, Der Spiegel, El Pais, The New York Times, The Guardian, etc. sont tous considérés comme des sources de grande qualité, et « d'envergure nationale ou internationale ». De plus, sauf cas très particulier, ils sont indépendants des sujets qu'ils traitent. Par conséquent, deux articles centrés sur Mariana Barrier provenant de médias de ce niveau suffisent fondamentalement pour considérer que le sujet est incontestablement « notoire ».
En revanche, pour donner un contre-exemple, la Wikipédia anglophone vient de décider que The Daily Mail ne pouvait plus être considéré comme une source de qualité tant il vérifiait mal ses propres informations.

Et bien entendu, un site personnel ou une page Facebook ne sont jamais considérés comme des sources de qualité, d'autant moins d'ailleurs que ces sites ne sont pas indépendants du sujet traité.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2017 à 00:55 (CEST)

Tiens, juste à titre d'exemple : un sujet comme Margrethe Vestager est évidemment notoire et admissible, même si peu de gens connaissent son nom en France, tellement il est facile de trouver des sources de qualité qui lui sont consacrées, par lexpansion.lexpress.fr, ou encore par courrierinternational.com. Donc personne n'aurait eu l'idée de supprimer un tel article, même lors de sa création en 2011 sous la forme d'une ligne et demie en tout et pour tout. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2017 à 01:02 (CEST)

les references

Vous etes marrant vous savez? Spiegel??? Avez vous vu combien de personnes ont une page de Wikipedia aujourdhui?? Sont ils tous mentionnés en Spiegel?? Ou connus?? Prenons l'exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Destrez des videos dans ces archives et site sacem. point.

Une erreur de casting ou de wikipedia?