Aller au contenu

Discussion:Livrées Brussels Airlines/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Livrées Brussels Airlines » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier 2017 à 00:45 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier 2017 à 00:45 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Livrées Brussels Airlines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Livrées Brussels Airlines}} sur leur page de discussion.

Livrées Brussels Airlines

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2017 à 00:45 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Je ne vois absolument aucune source secondaire indépendante susceptible de justifier un article indépendant sur le sujet ! Il n'y a aucune raison que cet article ne constitue pas un simple chapitre de l'article Brussels Airlines.

    Si des sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet n'arrivent pas très vite, la fusion avec l'article principal me semble donc de rigueur.

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par Kropotkine 113 (discuter) 29 janvier 2017 à 19:39 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Livrées Brussels Airlines et Brussels Airlines.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

[modifier le code]

@ : L'amateur d'aéroplanes, Azurfrog, AnTeaX :
J'ai fait une petite section condensée dans l'article principal, Brussels_Airlines#Livrées, voyez si cela vous convient. --Arroser (râler ?) 16 janvier 2017 à 10:27 (CET)[répondre]
Il faudra peut être fusionner les historiques, ou mettre un crédit d'auteurs dans le cas d'une redirection.

Oui, il faut mettre un crédit d'auteur dès maintenant. Mais sinon, ça me va très bien, même si le sourçage n'est pas forcément parfait (le fait de parler par exemple d'« un requin noir de 37 m de long » est un (petit) TI que je n'ai pas retrouvé dans l'article, et me semble directement déduit par le rédacteur de la longueur des A320. Mais bon, j'ai vu pire comme TI Émoticône... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 janvier 2017 à 11:40 (CET)[répondre]
Bon pour moi, il faudra voir si il y a a une photo de la 4e livrée sur le commons. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2017 à 14:42 (CET)[répondre]

@ L'amateur d'aéroplanes : il y en a là. Exemple :

Avion aux couleurs de Tomorrowland.
  1. Tout d'abord il faut féliciter le contributeur "qui s'y colle" quand il y a du nettoyage à faire.
  2. Les photos sont jolies mais j'ai quand même un petit doute sur la longueur de la section, vu que l'article concède une place plus longue à un évènement anecdotique qu'aux informations sur la compagnie
  3. J'ai toujours des problèmes avec les infos tirées de "journaux" internet, comme le AirJournal de la référence 9. Ce genre de journal ne publie pas d'articles mais des "communiqués de presse" fournis par les entreprises, soit le plus souvent de la pub. Doute qui se renforce quand je constate que AirJounal publie des informations sur l'aéronautique civil (cf. page d'accueil).
  4. L'article dit que l'avion est un des plus photographiés : aucune mention dans la référence.--AnTeaX (discuter) 16 janvier 2017 à 18:06 (CET)[répondre]

@ AnTeaX en fait, j'ai fusionné par Copier/Coller sans chercher autre chose que condenser le blabla. Cela dit, je viens de regarder rapidement, il y a de nombreuses sources rien que sur Google ; pas certain qu'il y ait de quoi faire un article autonome (toutes les sources semblent un peu identiques), mais au moins sourcer de façon qualitative la petite section : La Tribune pour Tintin, La Libre pour Tintin (qui aborde d'ailleurs pour Azurfrog les 37m de longueur, à voir j'ai « survolé » rapidement), Le Vif pour Magritte, Le Soir pour Magritte, Le Figaro ; on en trouve tout autant pour les Diables Rouges. Il ne faut donc pas hésiter à remplacer les sources Émoticône. Quant à l'article de Brussels Airlines bien faible et la disproportion entre cette section et le reste, c'est la cas de multiples articles sur les compagnies aériennes : un désastre encyclopédique où la liste des destinations ou des flottes dépassent toujours un simple et indispensable historique. Mais ça j'y touche pas, tout comme les fiches techniques des pages automobiles, la liste des récompenses des romans, ou les artistes du doublage pour le cinéma… --Arroser (râler ?) 16 janvier 2017 à 18:29 (CET)[répondre]

Zut, l'avion de Tintin est passé à la trappe pour copyright, toute les photos à priori supprimé du commons. Mettre Tomorowalland à la place ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2017 à 21:52 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Livrées Brussels Airlines » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]
  1.  Fusionner dans une section condensée de quelques lignes dans l'insipide article principal plein de grandes listes inutiles, ça fera un peu de texte et d'historique. À noter au passage que la compagnie a aussi fait un avion aux couleurs de Tomorrowland. 2016 2016 2016
  2.  Fusionner J'ai mit les photos des avions en question. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 janvier 2017 à 09:03 (CET)[répondre]
  3.  Fusionner dans une courte section de l'article Brussels Airlines. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2017 à 12:30 (CET)[répondre]
  4.  Fusionner On peut toujours saluer les belles photos. C'est mieux que les blogueurs qui ajoutent des commentaires tels que "nouvelle livrée" sur l'article des avions d'Air France sans photos (totalement in-encyclopédique et sans source admissible même si les infos sont probablement exactes). Ceci dit je plussoie les avis ci-dessus en insistant sur l'élimination du bla-bla non pertinent.--AnTeaX (discuter) 15 janvier 2017 à 14:55 (CET)[répondre]
  5.  Fusionner en synthétisant dans Brussels Airlines ; pas convaincu qu’un article indépendant soit pertinent au vu des sources disponibles. — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2017 à 01:42 (CET)[répondre]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Livrées_Brussels_Airlines/Admissibilité&oldid=191190583 ».