Discussion Portail:Polar
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
- Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive 2007-2013 puis Archive 2014-2018
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 200 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
L'admissibilité de l'article « Les Cercueils de l'Empereur » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Cercueils de l'Empereur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cercueils de l'Empereur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Collier de la princesse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Collier de la princesse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Collier de la princesse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 17:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Les Deux Mendiants » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Les Deux Mendiants (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Deux Mendiants/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Fantôme du temple » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Fantôme du temple (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fantôme du temple/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Fausse Épée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Fausse Épée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fausse Épée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Meurtre au Nouvel An » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Meurtre au Nouvel An (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre au Nouvel An/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Meurtre sur l'étang de lotus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Meurtre sur l'étang de lotus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre sur l'étang de lotus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Bibliothèque voltaïque » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bibliothèque voltaïque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque voltaïque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
A boire, Aubergiste ! (discuter) 7 juin 2024 à 14:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Paravent de laque » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Paravent de laque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Paravent de laque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Pavillon rouge » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Pavillon rouge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pavillon rouge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cécile d'Argel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cécile d'Argel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile d'Argel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Salut, mon pope ! » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Salut, mon pope ! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salut, mon pope !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « San-Antonio chez les « gones » » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « San-Antonio chez les « gones » » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San-Antonio chez les « gones »/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Marcel-Yves Toulzet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Marcel-Yves Toulzet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel-Yves Toulzet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « André Allemand (diplomate et auteur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Allemand (diplomate et auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Allemand (diplomate et auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bernard Chappuis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bernard Chappuis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Chappuis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:04 (CEST)
Nouvelle traduction du titre de Lady of the lac
[modifier le code]Bonjour à tous,
Dans sa nouvelle traduction chez Gallimard, le roman de Raymond Chandler "Lady of the Lac" s'appelle "La dame dans le lac", alors que l'ancienne traduction avait choisi "La dame du lac". Il me semble que le nouveau titre est le bon, car il respecte le jeu de mot vraisemblablement voulu par l'auteur. Mais le roman est notoirement connu en France sous son ancien nom. Faut-il changer le titre de la page, ou laisser l'ancien ?
Sachant que ça aurait aussi un impact sur la page d'homonymie correspondante…
https://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Serie-Noire/Classique/La-dame-dans-le-lac
Matthieubrunet74 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:40 (CEST)
- Bonjour
- J'ai lu cette nouvelle traduction. Comme j'avais lu l'ancienne.
- Je ne pense pas qu'il faille pour le moment changer le titre.
- L'édition récente de la Série Noire est une (à mon sens) bonne chose. Mais il reste encore beaucoup de versions portant d'ancien titre en cours de commercialisation (notamment chez Omnibus).
- Le nouveau titre ne s'est pas à mon sens imposé dans la littérature noire en France ou chez les francophones.
- On pourrait mettre en place une redirection.
Cpalp : qu'en penses-tu ? Matpib (discuter) 30 juillet 2024 à 15:46 (CEST)
- Entièrement d'accord avec toi Matpib. --Cpalp (discuter) 30 juillet 2024 à 17:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Alain Ilan-Chojnow » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alain Ilan-Chojnow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Ilan-Chojnow/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 26 septembre 2024 à 18:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association Dora-Suarez » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association Dora-Suarez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Dora-Suarez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:34 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gang (revue) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gang (revue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gang (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 novembre 2024 à 16:31 (CET)
Bibliothèque rouge
[modifier le code]Hello, la page Bibliothèque rouge a reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier en juin dernier, et vu l'état du stock qui se résorbe, on ne devrait pas tarder à voir la procédure de vérification pointer le bout de son nez. Comme cette collection a fait partie d'une maison d'édition connue dans le monde du polar, j'ai pensé que c'était utile de vous informer qu'il faudrait peut-être trouver un ou deux liens centrés. Bien à vous. Epigraphiste (discuter) 27 novembre 2024 à 10:24 (CET)
- Bonjour. Ne devrait-on pas réfléchir à une fusion avec Les Moutons électriques ? Matpib (discuter) 27 novembre 2024 à 12:18 (CET)
- Suis d'accord avec Matpib. Sur la page de cette maison d'édition, sont déjà citées 3 collections. --Cpalp (discuter) 27 novembre 2024 à 18:38 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino Royale (roman)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Casino Royale (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 novembre 2024 à 21:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Franck Linol » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Franck Linol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Linol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.