Discussion:Hans-Georg Aschoff/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hans-Georg Aschoff » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2024 à 23:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2024 à 23:54 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hans-Georg Aschoff}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hans-Georg Aschoff}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 janvier 2024 à 23:54 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 20 janvier 2024 à 07:19 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation communautaire.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Précision par rapport à la "vague" visant biblistes puis historiens
[modifier le code](déplacé depuis le 1er avis en conservation)
@HistoVG : la "vague" repose sur la revue de traductions faites sans présenter les preuves de notoriété : état de l'article au moment du dépôt du bandeau https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans-Georg_Aschoff&oldid=205049298. Vous pouvez prévenir le lancement automatique du DdA plus de 6 mois après le dépôt du bandeau Admissibilité à vérifier en procédant au sourçage que l'auteur de l'article n'a pas jugé bon de faire dans l'intervalle. Bien cordialement. Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2024 à 12:44 (CET)
- @Sherwood6 Cette vague, comme la précédente sur les biblistes, repose sur une série de bandeaux d'admissibilité qui ont été déposés il y a 6 mois. L'état des articles en question au moment de leur dépôt est hors de propos, puisque le débat d'admissibilité porte sur le sujet de la page et uniquement sur lui. Par ailleurs, je ne souhaite pas que vous me donniez des conseils sur ce que je devrais faire. HistoVG (discuter) 13 janvier 2024 à 12:55 (CET)
- Oui, et je vous en précise la genèse, puisque vous laissez entendre à la limite de Wikipédia:Supposez la bonne foi, qu'il s'agirait d'une action visant les biblistes puis les historiens : ces bandeaux ont été déposés à la suite de traductions faites aveuglément. Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2024 à 13:03 (CET) Vous aurez d'ailleurs, dans 6 mois, une "vague" d'actrices de cinéma si rien n'est fait sur les articles signalés ces derniers jours d'ici là.--Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2024 à 13:06 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver Dix-neuvièmiste important dont les travaux sont recensés dans des revues de premier plan. Exemples. Pour Die Welfen. Von der Reformation bis 1918 : [1]. Pour Welfische Bewegung und politischer Katholizismus, 1866-1918 : [2], [3], [4]. Les critères WP:NSU sont atteints. À noter qu'après la vague de DdA concernant les théologiens et biblistes (Discussion:Jacques Schlosser/Admissibilité, Discussion:Jean-Louis Ska/Admissibilité, Discussion:Jean-Pierre Sonnet/Admissibilité, déjà relevée dans les discussions et pour qui le consensus en conservation est clairement établi, nous avons maintenant une vague d'historiens : celui-ci, Discussion:Harold J. Gordon Jr./Admissibilité et Discussion:Gilles Vergnon/Admissibilité. HistoVG (discuter) 13 janvier 2024 à 11:53 (CET)- Conserver Universitaire reconnu, avec des publications, des références. Totalement admissible.--Authueil (discuter) 13 janvier 2024 à 20:21 (CET)
- Conserver L'article est admissible en lien avec les publications recensées. Pelanch3 (discuter) 17 janvier 2024 à 16:30 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :