Discussion:Célyne Durand/Admissibilité

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Célyne Durand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2024 à 21:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2025 à 21:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Célyne Durand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Célyne Durand}} sur leur page de discussion.

Célyne Durand

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2024 à 21:29 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simonk (discuter) 6 janvier 2025 à 22:21 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Jorune, Wyslijp16, CaféBuzz et ESC200 : peut-être que l'article d'Associated Press de 2024 vous poussera à faire évoluer votre avis ? --FreeCorp (discuter) 6 janvier 2025 à 06:13 (CET)

Je ne le vois nulle part. CaféBuzz (d) 6 janvier 2025 à 18:56 (CET)

Je viens de voir. L'article n'est pas du tout centré sur elle. C'est très anecdotique. CaféBuzz (d) 6 janvier 2025 à 18:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Célyne Durand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver (suite de la discussion en PdD de l'article) Il n'y a effectivement pas d'autre source depuis septembre, il n'empêche qu'avec les 3 sources que j'ai ajoutées, on a une notoriété de 2010 et 2011 en France, en Suisse et au Luxembourg. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 décembre 2024 à 22:17 (CET)
   EDIT : Elle est même en couverture d'Entrevue en 2012, merci Wyslijp16. Slzbg (discuter) 26 décembre 2024 à 13:29 (CET)
2.  Conserver notoriété de son déshabillage depuis 2010 et à la une de l'entrevue en 2012. Plus cet article court mais centré de Paris Match de 2010 Nattes à chat (discuter)
3.  Plutôt conserver en raison des nombreuses sources entre 2010 et 2012, cela montre la marque qu'ont eu ses actions à la télévision. --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:31 (CET)
4.  Plutôt conserver à la une de l'entrevue en 2012, deux ans après son déshabillage de 2010.--Jorune (discuter) 2 janvier 2025 à 20:57 (CET)
5.  Conserver WP:CAAG pour les articles de 2010 à 2012, en tenant compte aussi d'un article d'Associated Press de mars 2024. --FreeCorp (discuter) 6 janvier 2025 à 06:09 (CET)
6.  Conserver, des sources espacées dans le temps dans plusieurs pays d'Europe. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-01-s - обговорюва 6 janvier 2025 à 17:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il faut ratisser bien large pour trouver des références. Elles sont principalement buzzesques. Insuffisant. Sinon, ref locale / régionale, ref primaire (interview), ref brisées, non centrée (La sœur de...), Youtube. Les deux ref de qualité (brève de 20 min, L'Essentiel) sont un copié collé datées du même jour (communiqué de presse ?) Insuffisance de références pour prouver l'admissibilité. Eliedion (discuter) 26 décembre 2024 à 21:06 (CET)
2.  Supprimer Idem Eliedion. --Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2024 à 11:24 (CET)
3.  Plutôt supprimer Sources essentiellement buzzesques, celles qui pourraient vaguement être considérées de qualité se concentrent sur 2010-2011, long silence depuis. C'est un peu juste. CaféBuzz (d) 31 décembre 2024 à 12:50 (CET)
4.  Supprimer Notoriété très limite et actrice de 5eme plan. C'est bien faible. Peut-être dans deux ou trois ans ? J-P C. ^Discuter 5 janvier 2025 à 13:06 (CET)
5.  Supprimer La grande majorité des sources se concentrent sur l'année 2010 et non n'avons pas de sources récentes. --ESC200 (discuter) 6 janvier 2025 à 03:28 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :