Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

 Actualités - Élections
• Notre pays n’est pas un pays complètement démocratique, mais plutôt plus aristocratique.
Plusieurs points d’interrogation sur le système qu’on a présentement.
• Alliance entre les représentants de QS et PQ auraient une alliance. Cette alliance est-elle
viable?

C’est insoutenable, car en apparence il semble fonctionner. Ce sont 2 parties souverainistes.

• PQ la souveraineté qui est plus traditionnelle, et celle de QS qui dit qu’on a besoin d’un
nouveau système politique (sortir de l’État pétrolier canadien). QS est beaucoup plus
progressiste, l’État prend plus de place.
Donc 2 conceptions de souverainetés peut-être peuvent faire une alliance mais insoutenable.

• Vision solidaire de la souveraineté de QS :

La souveraineté selon M. Falardeau, la nature de son argument, tire ses racines de la théorie
politique de l’argument Aristote, celui du Telos : QS commet une erreur de Télos

Ex : QS veut faire l’indépendance pour l’environnement. Il l’utilise pour un moyen plutôt

qu’une fin. En ne la voulant pas pour elle-même, il se trompe sur la nature de la
souveraineté. Pourquoi vouloir la souveraineté quand le problème n’est pas le Canada en
tant que telle mais plutôt les enjeux qui sont reliés. Il utilise la souveraineté comme un
moyen et non une fin.

Une association symbolique de la gauche avec la souveraineté par référence mouvement de

libération de peuple. Il se dit être le parti le plus à gauche ça s’associe à la souveraineté.

 QS est un parti marginal (originellement) : recherche d’une franche minoritaire pour

prendre de l’expansion et puis on peut changer de technique politique donc par la recherche
de vote de jeunes souverainistes (ceux qui votent pour le PQ).

QS est de moins en moins marginal et de plus en plus normalisé : cette marginalité a défini
son identité.

• Le concept souverainiste de QS n’est pas toujours mis de l’avant, les questions sont
répondues rapidement pour continuer à la prochaine et ainsi l’éviter.
C’est un conflit interne important : Une association symbolique de la gauche avec la
souveraineté par référence mouvement de libération de peuple. Il se dit être le parti le plus à
gauche ça s’associe à la souveraineté.
• Conception de la laïcité de QS : un mouvement associé de gauche, mais la population
jeunesse n’a pas la même conception, donc ils ont renié la laïcité. Il est dans le cœur de QS. Il
y a une situation pas possible de transition, car il y a encore des membres souverainistes.
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

• Ils établissent la gauche comme un télos. Nadeau avait une intention centraliste, essaie de
prouver que ce n’est pas un parti radical.

• Vision traditionnelle/péquiste de la souveraineté du PQ

Cette raison d’être cesse, elle se pose la question nous voudrons nous pencher vers la
population marginale. 50% des membres de QS qui sont fédéralistes et non
souverainistes, et cette tendance va se maintenir.
QS va avoir un enjeu fondamental de se redéfinir qui va tout changer : on observe une
rupture centrale entre les idéologies du QS et leur conception par la jeunesse. Ils
établissent la gauche comme un télos. Nadeau avait une intention centraliste, essaie de
prouver que ce n’est pas un parti radical.

 Trame historique

• Mise en contexte :

• Depuis Platon les juristes et les philo on observe les rapports entre la loi humaine et la
justice: c’est la loi qui doit être conforme a la justice ou l’opposé. Pour rep a cette question,
il faut se poser des quest fondamentales. Il existe 2 grandes traditions

1) Tradition classique du droit naturel/Justnaturalisme : Domine la pensée pol occidentale

jusqu’à 18-19 ième siècle

- Ses premiers balbutiements : Mythes grecques, tragédies, Antigone de Sophocle, écrits

de platon

- 3 figures qui domine: Aristote (4ac) , ciceron (1ac), Thomas daquin (13e penseur
chretien)

• Positivisme juridique : domine la pensée juridique occidentale a partir du 19ieme siècle :

reste a savoir si elle le domine tjrs.

- Sources intellectuelles ds hobbes 17e jean baudin et ds la pensee de certains sophistes

(les sophistes peuvent etre source du positivisme juridique et de la philosophie modernes
qui habbitent les modernes)

- Sources : John Austin, hautz kelston, hla heart, jeremie bentham

- Cible de nombreuse critiques d’une importance qui mène à des théories alternatives du
droit : font poser la question de si on est ds le pos juridique : on est tjrs ds la forme
mais avec l’émergence de tension.
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

Ces 2 théories étaient critiquées, elles ont émergé des théories alternatives. Ils ont proposé
des théories qui vont au-delà de ces 2.
Ils ont pris deux grandes approches

e
• Théories alternatives (20 siècle)

En théorie du droit : dans le cadre des penses juridique de la théorie du droit

1) Théories post-positivismes

• Interprétativiste : comment on interprète le droit, une réflexion sur une manière

d’interpréter le droit. Le droit existe et il y a un sujet qui doit l’interpréter. Une relation entre
le droit et le sujet.
• La deuxième relève du pragmatisme (Richard) : donne lieu au mouvement law in modern
economics le but du droit c’est l’efficacité, créé un système efficace

2) Sciences sociales : tirée de la sociologie, de l’économie et vient remettre en question le

droit : le drt est saisie de l’extérieure prenant par de l’extérieure et non de l’intérieure.

• Ambitions descriptives : mieux comprendre la culture humaine et la societe

• Ambitions critiques ; critical légal studies, Duncan Kennedy, analyse marxiste du drt,
post moderniste : tracer un portrait du droit dans la sphère politique et révéler que le droit est
conservateur, et qu’il faut remplacer ce conservatisme par un système progressiste, analyse
marxiste du droit, le post-modernisme.

3) Théories plus récentes :

• Critical Legal Studies : but est de tracer un portrait du drt ds le contexte politique. Dans un
deuxième tps il faut relever que le drt est conservateur et qu’il faut remplacer le
conservatisme par un système juridique progressiste.

• Théorie juridique féministe : complexe : théorie riche et complexe qui contient elle-même
des courants conflictuels et irréconciliables entre eux.
1) Féminisme Liberal : Chercher à capitaliser sur les drt individuels et légalité formelle.
Reprend le libéralisme et cherche à appliquer son application d’une perspective feministe.
On cherche à faire respecter les droits libéraux dans une perspective libéral.
- Comme un système radical. Il faut aller au-delà du féminisme libéral, car homme
opère plus sur les femmes. Cette réflexion implique un constat : que le droit est un
édifice masculin dans sa vision voit une vision masculine.
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

- Tout l’édifice est masculin : ce n’est pas un petit problème, mais c’est tout le système
qui nourrit une certaine domination. L’édifice est le problème.
- Ex : Lois sur le harcèlement de travail, Égalité de traitement
Cherche à faire respecter les drt libéraux ds une perspective fem
« Liberal féminisme perceives individuals as autonomous, rights-bearing agents, and stresses
the value of equality, rationality and autonomy. (...) The liberal battleground is the existing
institutional framework of discrimination, particularly in the domain of employment. » :

2) Féminisme culturel : Cherche à identifier en procédure et en pratique.

De quelle manière dans la procédure se passe. Même dans la capacité à savoir ce qu’on
sait, on le sait par un prisme masculin.
- On se dmd ce que l’on sait par un prisme masculin. Le fem cult recherche la source de
ou il se passe ds la culture. Cherche à observer la manier dont le pouvoir s’opère.
- La justice en droit n’est pas toujours juste : sentiment d’impuissance. L’émergence
d’une tension entre la justice et le droit. Position contestable et discutable dans la
présomption d’innocence.
- Ex : Elle a subi une injustice/crime, elle ne peut rien faire car le droit a pris une bonne
décision mais en droit. Il y a un sentiment d’impuissance, la justice n’est pas rendue ici.
Le droit venait mesurer Mme Charrette.
- Quel est le cout de la présomption d’innocence : est-ce qu’on est prêt d’assumer les coup
politiques de la présomption sans rendre la justice. La conception en droit a des
conséquences qui se répercutent dans la politique : derrière le droit il existe des
obligations.

• Quand le juge dit « mais c’est la loi », on a le maintien du statut quo :

- Lorsque vous choisissez une conception de la justice, cette conception aura des
conséquences. Derrière le droit il y a des obligations. Qu’on priorise un principe en
faveur d’un autre.
- Dans notre système en général, les victimes d’agression sexuel ont de la difficulté à faire
appliquer la notion de justice.

« Instead, difference feminism endeavours to reveal the unstated premises of the law’s
substance, practice, and procedure by exposing the miscellaneous kinds of discrimination
implicit in the criminal law, the law of evidence, tort law, and the process of legal reasoning
itself. This includes an attack on, for example, the concept of the « reasonable man », the male
view of female sexuality applied in rape cases, and the very language of the law itself. » :

3) Critical race théorie : relations de dominations raciales.

Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

4) Common good constitutionalisme : théorie du bon naturel classique : plaidoyer pour le

constitutionnalisme fonde sur le bien commun.

 Les fondements de la théorie du droit naturel

• Une certaine idée de la nature : qqc d’éternel
- Faire preuve de bonne foi : qqchose de fondamental et de nécessaire : implique une idée
de la nature
• Une certaine idée du divin : La nature et le divin vont bien ensemble

 Combattre vos préjugés modernes sur le divin

• Abordez les textes de la théorie du droit naturel avec une certaine ouverture d’esprit :
- Existe une certaine hostilité de la modernité du divin, d’une certaine arrogance. C’est
une attitude problématique. Il ne faut pas lire un texte avec une perspective moderne. La
fin du divin, son impact sur la société
• Demandez-vous si une attitude d’arrogance, plutôt que de curiosité́, est appropriée ?
« on est ailleurs » c’est une attitude fondamentale.
- Laisser le bénéfice du doute au penseurs de la tradition juridiques.
- Nietzche n’est pas un penseur chrétien, la mort de dieu est le phénomène fondamental.
Dieu est un agent normatif, qui produit des valeurs, qui produisent la justice ou les lois.
- La modernité a tué dieu, il faut un agent normatif pour le remplacer. Ça peut être
libéralisme, communisme.

 La mort de Dieu est-elle anodine ?

• Nietzsche, Le Gai Savoir :
- La réponse des gens autour sont des modernes. Nous avons effacé Dieu, a-t-on perdu
nos repères, sommes-nous confus sur le plan idéologique. C’est une attitude de
sérieux qui s’impose. On a perdu nos repères donc on doit le remplacer.
- Nietzche : C’est un penseur critique du divin, prend au sérieux la chute du
séculariste au monde. Nous affectons ds la vie de tt les jours. La théorie du drt naturel
ns dmd de réfléchir à Dieu.
- Confusion sur le plan idéologique et politique : effacement du « soleil » : ce n’est pas
une attitude d’arrogance qui s’impose mais au contraire de concerne.

N’avez-vous pas entendu parler de cet homme fou qui, en plein jour, allumait une lanterne et se
mettait à courir sur la place publique en criant sans cesse :
« Je cherche Dieu ! Je cherche Dieu ! » — Comme il se trouvait là beaucoup de ceux qui ne
croient pas en Dieu.

 De l’intérêt de s’attarder à la Grèce antique :

Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

1) Raisons historiques :
- La Grèce antique et ces penseurs et philosophes constituent le pt de départ de la
philo occidentale et de la philo du drt : fondement du Cannon officiel occidental :
les tragédies ns servent de contexte et ns pose les questions initialement qui ns suivent
tt au long de la session :
- Dialogue des anciens avec les modernes
- Le prisme analytique d’Aristote est profondément actuel.

2) Idée d’une haute culture ?

- Nostalgie d’une haute culture et d’une société intellectuelle : est-ce que notre sit
intellectuelle est une fatalité : notre nostalgie est l’observation est qu’on peut avoir
une soc culturelle riche. Pour le savoir on se dmd :
- A son apogée athéne a eu 40 000 habitants : très petite population : éloge de la Grèce
antique.
- Les plus grands auteurs philo etc de la culture occidentale que ns regardons tjrs avec
admiration : nous n’avons pas dépassé la Grèce antique.

 Antigone
• Contexte : texte fond de la pensée jur occidentale : bases des philosophies du drt. On y
trouve les grandes quest et les grandes oppositions.
• Antigone et Ismène + Créon et Antigone :
- Un texte fondateur de la pensée juridique occidentale. On trouve les grandes
questions/oppositions.
- Roi s’est rendu compte qu’il a tué son père et marié sa mère. Ses deux fils vont
prendre le pouvoir, il y a un conflit de pouvoir. Les 2 frères vont mourir dans la
guerre. Ce poste vacant est donné à Créon (oncle de Antigone).
- Les 2 sœurs des frères. Ne pas enterrer un être humain relève du sacrilège, contre la
religion. Étéocle est enterré de manière funéraire tandis que l’autre ne l’est pas.
- Ne pas enterrer selon les rites funéraires était un sacrilège.
- Deux conflits emergent

• Extraits : « Eteocles, they say, has had his burial according to our customary rites, to win
him honour with the dead below. But as for Polyneices, (...) He’s to have no funeral or
lament, but to be left unburied and unwept, a sweet treasure for the birds to look at, for them
to feed on to their heart’s content »

 Premier conflit
• Antigone et Ismène : même conception du divin : croient au mm dieu : cherche a ramener
Ant sur terre, que le risque quelle encours est sa vie :
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

- Par le fait même puisqu’il s’entendent sur le divin que la loi de Créon n’est pas du divin
et cherche à convaincre Ant de changer d’avis, et d’aller avec les lois de la cite.
- On n’a pas le choix d’obéir au rapport de force si non on va mourir. Ant s’entend pour
dire que la désobéir civile pourrai lui perdre la vie : elle accuse Ismène de se tromper de
- Telos est de cause finale : si on sait que le dieu existent avec une complétion alors le
Telos c’est la loi divine et la vie est le moyen est le moyens de sy rendre. Si on ne croit
plus au divin, la vie perd sa valeur.
- Ismène reconnait les dieux mais sais que les règles ont prépondérance aux dieux.

• Ismène : la prépondérance des rapports de force

- Attrait a la désobéissance civile : les 2 s’entendent pr dire que la loi édictée par Créon est
invalide selon les dieu : Ismène veut obéir pour préserver sa vie et fait prévaloir ses
rapports de forces sur la loi divine. Antigone au contraire refus de répondre a autre chose
que la loi divine.
« Think how we’ll die far worse than all the rest, if we defy the law and move against the
king’s decree, against his royal power . (...) Since those who rule are much more
powerful, we must obey in this and in events which bring us even harsher agonies . So
I’ll ask those underground for pardon- since I’m being compelled, I will obey those in
control. That’s what I’m forced to do. »
• Antigone : la prépondérance de la loi divine
« I’ll still bury him. It would be fine to die while doing that. (...) My honours for the
dead must last much longer than for those up here . I’ll lie down there forever. As for
you, well if you wish, you can show contempt for those laws the gods all hold in honour»

 Deuxième conflit : Deux interprétations possibles : divergence du religieux

• Première interprétation – deuxième conflit

Créon (pouvoir de l’état) c. Antigone (respect du droit naturel :
- Créon témoigne le rapport de force par l’état de fait : le respect de ses lois peut importe
l’interprétation : Créon oppose le pouvoir de l’État à Antigone qui veut respecter le
droit naturel.
- A comme un icone de résistance par rapport au rapport de force en référant au fait que
l’attitude masculine doit prévaloir on insiste sur l’état de domination : l’état oppresse
l’individu : Elle résiste mais l’état domine sur A.
- Créon oppose le pouvoir de l’État à Antigone qui veut respecter le droit naturel :
Créon dit qu’il a édicter une loi et que tout le monde l’a connait donc elle ne peut pas
intervenir à cette loi. Elle a brisé les lois, donc si on l’a laissé faire on met en péril ma
force.
- Les lois de Créon n’importent pas pour Antigone, pour elle ce n’est pas du droit mais
une domination ou rapport de force.
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

Il ne fait pas du droit mais il domine par un rapport de force

- Pour A. Ce qui est important c’est de suivre le télos divin, les lois sont indécrites, sont
éternels. La vie perd son sens dès que le télos divin est atténué, mieux vaut mourir.

Créon : « were you aware there was a proclamation forbidding what you did? (...) And yet you
dared to break those very laws. (...) This girl here was already very insolent in contravening
laws we have proclaimed. (...) Well, in this case, if she gets her way and goes unpunished, then
she’s the man here, not me. »

Antigone : « Yes. Zeus did not announce those laws to me. And Justice living with the gods
below sent no such laws for men . I did not think anything which you proclaimed strong enough
to let a mortal override the gods and their unwritten and unchanging laws . They’re not just for
today or yesterday, but exist forever , and no one knows where they first appeared . So I did not
mean to let a fear of any human will lead to my punishment among the gods. (...) it makes no
difference what you decree. And if I have to die before my time, well, I count that a gain . When
someone has to live the way I do, surrounded by so many evil things, how can she fail to find a
benefit in death? »

 Deuxième interprétation – deuxième conflit : respect du drt naturel

Les dieux de la cité c. les rites traditionnels de la famille :
• Interprétation des enjeux : le conflit qui les oppose est un conflit d’interprétation : si on
insiste sur l’interprétation : P c’est inscrit en contravention des dieux et de ceux qui protège
la cite et doit être puni : celui qui ne respecte pas les lois divines doit être puni
• Rien à voir avec le rapport de force : c’est pour le respect des lois divines.
• Se fonde sur les rites trad de la famille.
Conflit religieux (interprétation divergente) :
• ce n’est pas un conflit qui oppose à première interprétation car Créon croit aussi à Dieu (pas
comme Imène). Il ne renie pas les dieux. Le frère à brimer les lois divines et c’est pour ça il
faut qu’il soit puni.
• Créon il croit au dieu : Antigone lui dit qu’il répond au mauvais dieu : différence a savoir
comment on fait pour départager les dieux. De quelle nature est le divin

Créon : « As for his brother (...) eager to wipe out in all-consuming fire his ancestral city and its
native gods , (...) for him, the proclamation in the state declares he’ll have no burial mound, no
funeral rites, and no lament . He’ll be left unburied, his body there for birds and dogs to eat, a
clear reminder of his shameful fate. »
• Antigone : « idem »

 Une question se pose : de quelle nature est le divin?

Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

• Qui a raison et cmt départager la volonté des dieux : le problème contemporain : la

question a laquelle le dialogue de Platon cherche à répondre pr rationnaliser le divin.
• Il faut définir le divin, quant au divin qu’Il faut adorer. C’est ce que fait Euthypron,
rationaliser le divin, ses caractéristiques.

2 interprètes de 2 pers raisonnables : mais il est impossible de reconnaitre la bonne foi te la

raison derrière eux : si non connait-on vraiment le divin et les lois qui en découle.
Platon dit que l’on le découvre par la rechercher de la raison :
• Comment départager la volonté́ des dieux ? Si Ant et Créon ne s’entendent pas comment
trancher.

 Euthyphron
Socrate va en Cour, et le rencontre (un prêtre). Il va en cour contre son père qui a tué qqun. Pour
lui quiconque commet un meurtre soit accusé. Si tu es aussi certain, c’est que tu es un expert de
la piété.
• Ce dialogue de Platon cherche à rationaliser le divin : (quel divin et quelles
caractéristiques)
• Mise en contexte :
- Socrate est a la cour pour rompre la jeunesse : sur le chemin il rencontre euthyphron
pour accuser son propre père de meurtre. Pour lui quiconque commet un meurtre soit
accusé. Si tu es aussi certain, c’est que tu es un expert de la piété. Socrate lui dit qu’il
connait le saint et le juste.
- E accuse sa propre famille mais il n’a aucun doute qu’il pose le geste juste.
« What is piety? And the rest of the dialogue is devoted to a search for a definition of piety,
illustrating the socratic search for universal definitions of ethical terms »

 Premier argument d’Euthyphron

• Définir le pieux/le saint : ce qui est pieu c’est l’acte que je pose dit e. A veut savoir ce qui
est caractéristique du saint.
• Ds la philo de Platon il ya u concept qui s’appelle le monde des formes : pour comprendre la
quête socratique : il existe un concept parfait pour chaque chose.
• Il est a la recherche des caractéristique de la perfection de chaque chose : chaque concept
a une forme parfaite : il ya des éléments qui participent plus que d’autres. Dans le monde des
formes il ya le concept de justice et il ya des éléments du monde matériel qui permettent
de fonctionner : on peut être + juste ou moins juste.
• Ce qui plait au dieu dit E est pieux ou saint : Socrate dit qu’il ya une différence entre les math
et le juste : on a un semble de règle que l’on présuppose : on se demande si les équations
répondent a ces règles mais il dit que se n’est pas la mm chose pour le juste : on a des
conceptions du juste différentes : il reste a savoir comment trancher
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

• Premier essai d’Euthyphron : l’acte que je pose est pieux

- Même chose pr les dieux qui ne s’entendent pas pr le juste. Même si égaux avoir des diff
conception du juste : on n’arrive pas a avancer : l’avancement se fait par le domination.
- Les dieux viennent résoudre le tt étant même supérieur a l’homme : tt ce qui est
supérieur peut trancher l’intérieur : car les dieu eux même ne s’entendent pas sur ce qui est
juste : quel critère ns permet de savoir de trancher.
- Résultant en une confusion épistémologiques (comment on sait ce que l’on sait ) : on fait
sa pour trancher le savoir du juste.

• En tolérant une situation :

Extraits : « I say that the pious is to do what I am doing now, to prosecute the wrongdoer, be it
about murder or temple robbery or anything else; whether the wrongdoer is your father or your
mother or anyone else; not to prosecute is impious »
• Réfutation socratique : quelle est la nature du pieux?
Extraits : « Bear in mind then that I did not bid you tell me one or two of the many pious actions
but that form itself that makes all pious actions pious”

 Deuxième argument d’Euthyphron

• Ce qui plaît aux dieux est pieux
• Réfutation socratique : le pieux fait l’objet d’interprétations divergentes

« Well then, what is dear to the gods is pious, what is not is impious »
« Then according to your argument, my good Euthyphro, different gods consider different things
to be just, beautiful, ugly, good, and bad, for they would not be at odds with one another unless
they differed about these subjects, would they? (...) The same things then are loved by the gods
and hated by the gods, and would be both god-loved and god-hated. (...) And the same things
would be both pious and impious, according to this argument. »

 Ce qui est pieux est ce qui aimé de tous les dieux

• Conséquence : confusion épistémologique
• Solution d’Euthyphron : ce qui plait à TOUS les dieux est pieux.
• E cherche a uniformiser les dieux : Chez les dieux supérieurs au hommes on va uniformiser
le divin : afin de trancher vu que le divin s’étend sur le juste : ce qui plait a tt les dieux est
pieux et saints : si ca ne plait pas au dieux sa relève dun autre cas.
Extraits : « So it is in no way surprising if your present action, namely punishing your father,
may be pleasing to Zeus but displeasing to Cronos and Uranus, pleasing to Hephaestus but
displeasing to Hera, and so with any other gods who differ from each other on this subject.»
Extraits : « However, is this the correction we are making in our discussion, that what all the
gods hate is impious, and what they all love is pious, and that what some gods love and others
hate is neither or both »
Drt 1010 Fondements du droit Cours 3

Il est question de savoir quelle preuve avons ns que les dieux sont d’accord de X accusation ?

 Casse-tête socratique
Ce que ca pose comme question est qqceque laction daime implique :
« But if the god-loved and the pious were the same, my dear Euthyphro, then if the pious was
being loved because it was pious, the god-loved would also be being loved because it was god-
loved; and if the god-loved was god-loved because it was being loved by the gods, then the pious
would also be pious because it was being loved by the gods. »