Causalité

Programme d’épidémiologie DCEM1, 2016 - 2017
▪ Les indicateurs de santé

▪ La causalité
▪ Les biais
▪ Surveillance et veille sanitaire : concept et définitions
▪ Méthodes d’enquêtes descriptives
▪ Méthodes d’enquêtes analytiques
▪ Actions en épidémiologie
▪ Ethique, déontologie et bonnes pratiques
▪ Essai thérapeutique
La causalité en épidémiologie
Euloge Ibinga
MD, PhD Neuroépidémiologie
USS
I Définition de La cause en épidémiologie
▪ La cause d’une maladie est un facteur dont la modification de la fréquence

en traine celle du phénomène de santé (maladie).
▪ Description d’associations entre facteurs de risque potentiels et

phénomènes de santé (Maladie)
▪ Difficultés d’établir formellement un lien de causalité
Interprétation d’une enquête étiologique : deux étapes

▪ Rechercher l’association statistique
▪ Rechercher un lien causal
II Causalité en épidémiologie (1)
❑ L’association statistique
Tenir compte des résultats de l’enquête
Rejeter ou retenir l’hypothèse d’absence d’association entre exposition et
évènement.
▪ Choix des tests adéquats
▪ Prise en compte des facteurs de confusion
▪ Contrôler les risques d’erreurs ( Echantillonnage; biais)
II Causalité en épidémiologie (2)
❑ Lien causal
Intervention des résultats extérieurs une fois le lien statistique obtenu
Association causale???
Exposition Evènement
Temps
III Critères de Causalité en épidémiologie
▪ Rendre accessible les résultats d’une ou plusieurs enquêtes épidémiologiques
▪ Plus fréquemment utilisés, les critères de Hill
▪ Utilisables après éliminations des biais
Approcher une certitude de l ’association en l’absence de preuve expérimentale

▪ Séquence temporelle
▪ Force de l’association
▪ Spécificité de l’association
▪ Relation dose-effet
▪ Constance et reproductibilité
▪ Plausibilité biologique
▪ Effet de l’intervention
III.1 Séquence temporelle
▪ Parfois difficile à établir dans les affections chroniques

▪ L’exposition précède toujours l’évènement
▪ Exposition existante pendant la période d’induction de l’évènement
III. 2 La force de l’association
▪ Apprécier par les mesures d’impact des études réalisées, souvent le

risque relatif (RR) et l’odds ratio (OR)
Plus le RR est élevé plus l’association est forte
Plus l’association est forte (RR>3), plus elle est probablement causale, moins
les facteurs de confusion pourraient intervenir.
III.3 Spécificité de l’association
▪ Reproduction des mêmes effets par la même cause
▪ Pas de rejet de la causalité en l’absence de spécificité
▪ Applicable aux microorganismes
▪ Peu applicables aux affections multifactorielles
III.4 Relation dose – effet ou gradient biologique
▪ Plus l’exposition est grande plus l’évènement est observé

▪ Observation adaptée aux études prospectives de cohorte
III.5 Constance et reproductibilité
▪ Plus crédible est l’association retrouvée dans des études différentes

▪ Peu probable que le erreurs identiques se produisent dans des contextes
différents (population, lieux, types d’enquête)
III.6 Plausibilité clinique, biologique et cohérence
▪ Comparabilité de l’observation avec les connaissances sur le même sujet

▪ Mécanisme d’action du facteur, réponse et interaction doivent être
explicables par les mécanismes physiopathologiques
III.7 Preuve expérimentale – effet de l’intervention
▪ Preuve difficile à établir chez l’humain (exposition accidentelle ou naturelle)

▪ Suppression ou réduction de l’exposition suivie par la diminution du risque de
survenue de l’ évènement
Conclusion (1)
Critère de nature statistique

o Force de l’association
Critères reposant sur le bon sens scientifique

o Constance et reproductibilité
o Plausibilité
o Spécificité de l’association
Critères de nature logique

o Séquence temporelle
o Relation dose-effet
o Effet de l’intervention
Conclusion (2)
Dans les enquêtes observationnelles
o Difficulté d’établir une relation causale malgré l’existence d’une association

statistique significative entre le facteur d’exposition et l’évènement
o S’entourer de plusieurs critères de causalité pour affiner la probabilité de la

relation causale

Causalité

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Causalité

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Causalité

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Programme d’épidémiologie DCEM1, 2016 - 2017

▪ Les indicateurs de santé

▪ La cause d’une maladie est un facteur dont la modification de la fréquence

▪ Description d’associations entre facteurs de risque potentiels et

Interprétation d’une enquête étiologique : deux étapes

Approcher une certitude de l ’association en l’absence de preuve expérimentale

▪ Parfois difficile à établir dans les affections chroniques

III. 2 La force de l’association

▪ Apprécier par les mesures d’impact des études réalisées, souvent le

III.4 Relation dose – effet ou gradient biologique

▪ Plus l’exposition est grande plus l’évènement est observé

▪ Plus crédible est l’association retrouvée dans des études différentes

III.6 Plausibilité clinique, biologique et cohérence

▪ Comparabilité de l’observation avec les connaissances sur le même sujet

▪ Preuve difficile à établir chez l’humain (exposition accidentelle ou naturelle)

Critère de nature statistique

Critères reposant sur le bon sens scientifique

Critères de nature logique

Dans les enquêtes observationnelles

o Difficulté d’établir une relation causale malgré l’existence d’une association

o S’entourer de plusieurs critères de causalité pour affiner la probabilité de la

Vous aimerez peut-être aussi