39-Article Text-140-1-10-20201231

ISSN: 2658-8455
Volume 1, Issue 2 (September, 2020), pp. 23 -51.

www.ijafame.org
Les déterminants de l’acceptation des technologies de l’information de

l’auditeur financier dans la productivité décisionnelle
The determinants of the acceptance of information technologies for the

financial auditor in decision-making productivity
Abdelilah Berrada (PhD, Professeur)

Ecole Marocain des Sciences de l’ingénieur, Casablanca, Maroc
Ali Boutayba (Enseignant-Chercheur)

Université Mohammed V de Rabat, Maroc
Ecole Marocain des Sciences de l’ingénieur

Casablanca, Maroc
Adresse de correspondance :
www.emsi.ma
Les auteurs n'ont pas connaissance de quelconque financement

Déclaration de divulgation : qui pourrait affecter l'objectivité de cette étude.
Conflit d’intérêts : Les auteurs ne signalent aucun conflit d'intérêts.
Berrada, A., & Boutayba, A. (2020). Les déterminants de

l’acceptation des technologies de l’information de l’auditeur
financier dans la productivité décisionnelle. International
Citer cet article
Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and
Economics, 1(2), 23-51.
https://doi.org/10.5281/zenodo.4019665
DOI: 10.5281/zenodo.4019665
Published online: 15 September 2020
Copyright © IJAFAME
Abdelilah BERRADA & Ali BOUTAYBA. LES DETERMINANTS DE L’ACCEPTATION DES TECHNOLOGIES DE
L’INFORMATION DE L’AUDITEUR FINANCIER DANS LA PRODUCTIVITE DECISIONNELLE
Les déterminants de l’acceptation des technologies de l’information de

l’auditeur financier dans la productivité décisionnelle
Résumé
Les nouvelles technologies mènent les entreprises actuelles vers de nouveaux styles de management. Ce contexte
provoque un changement profond du cadre d’audit afin de contrôler les ressources financières des entreprises. Une
nouvelle conception du rôle de l’auditeur s’impose.
Cet article vient proposer un modèle conceptuel basé sur un croisement théorique dans le cadre de l’audit financier
dans un environnement informatisé. Ce modèle propose les déterminants de l’acceptation de la technologie de
l’information qui favorisent la productivité décisionnelle de l’auditeur financier.
Mots clés : audit financier ; nouvelles technologies ; productivité décisionnelle.
Classification JEL : M4
Type de l’article : article théorique
Abstract
New technologies are leading current companies towards new management styles. This context causes a profound
change in the audit framework in order to control the financial resources of companies. A new conception of the
role of the auditor is called for.
This article proposes a conceptual model based on a theoretical crossover in the context of financial audit in a
computerized environment. This model proposes the determinants of the acceptance of information technology
that promote the decision-making productivity of the financial auditor.
Keywords: financial audit; new technologies; decision productivity.
JEL Classification: M4
Paper type: Theoretical Research
24
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
Volume 1, Issue 2 (September, 2020), pp. 23-51.
www.ijafame.org
1. Introduction
Entreprendre dans une sphère caractérisée par une forte compétitivité et une large étendue
des flux transactionnels au niveau international implique un remaniement profond dans le
système d’information. En effet, une telle flotte d’informations introduit des nouvelles
technologies de l'information et de la communication à l’entreprise afin de parvenir à ses
objectifs stratégiques, ses capacités organisationnelles, et ses avantages concurrentiels
(Amabile & Gadille 2003, Alaoui 2005, Renault 2007).
En parallèle avec cette révolution technologique, l’entreprise se retrouve face à une
transversalité de données à gérer au niveau intra-entreprise et inter-entreprises, où le système
financier se trouve au cœur des enjeux opérationnels et stratégiques de l’entité (Aziakpono,
Bauer, et Kleimeier 2014; Parker et Cox 2018). Cela implique donc un système d’audit adéquat.
La tendance actuelle est caractérisée à la fois par une mondialisation large et par une vague
d’informatisation qui ne cesse de générer des scandales financiers dont les impacts ne se
limitent pas à l’échelle nationale de la société mère.
Cependant, les auditeurs financiers se retrouvent face à une nouvelle ère contaminée par des
crises financières, généralement à cause de fraudes ou d’escroqueries à savoir : l’affaire
ENRON (Cullinan 2004; Sauviat 2007; Nguyen 2014), société de courtage en énergie au Texas
avec une perte de 64 milliards de dollars, qui a fait sombrer la société Arthur Andersen qui fut
l’une des plus grandes firmes d’audit (Pigé 2003;O’Connell 2004; Swedberg 2005; Nelson et
al. 2008 ; Heltzer et al. 2012) ; l’affaire WorldCom, société de télécommunication américaine
avec une perte de 103,9 milliards de dollars à cause d’une déclaration fictive de revenus
(Unerman et O’Dwyer 2004; Pénard 2006; Magnan et Cormier 2010; Boyce 2014) ; ainsi que
la banque française Société Générale, qui a perdu 5 milliards d’euros à cause d’un abus de droit
dans les autorisations (« abus de confiance» et « faux et usage de faux ») par un trader de la
société générale (Forte et Power 2008; Capelle-Blancard 2009; Lefrancq 2009).
Ces scandales financiers provoquent des changements profonds au niveau réglementaire, et
implique beaucoup de responsabilités au regard des dirigeants, afin de mieux protéger les
investisseurs. En 2002, le sénateur Paul Sarbanes et député Mike Oxley des états unis,
introduisent la loi SOX (Sarbanes-Oxley) (DeFond et Lennox 2011; Chang, Tang, et
Krivogorsky 2011; Rupley, Almer, et Philbrick 2011; Anandarajan, Kleinman, et Palmon 2012;
Martin, Sanders, et Scalan 2014); et en 2003 le Ministre des Finances français, Francis Mer a
présenté la Loi de Sécurité Financière (LSF) (Gumb & Noël 2007; Dagorn 2008; Gonthier-
Besacier et al. 2012 ; Zawadzki 2013), qui vise à obliger les présidents et les directeurs
financiers à certifier personnellement les comptes de leurs sociétés, forcer la nomination des
administrateurs indépendants au comité d’audit du conseil d’administration, et encadrer les
avantages particuliers des dirigeants. Par ailleurs, les réformes bancaires de Bâle 1 (1998), Bâle
2 (2007) et Bâle 3 (2010) reformulent l’exigence en fonds propres, et supposent la surveillance
prudentielle et la discipline de marché comme piliers complémentaires de la réglementation
prudentielle (Artus 2005 ; Lapteacru 2008; Rugemintwari et al. 2012 ; Lardeux 2013).
La vie au sein de l’entreprise est fondée sur deux principes fondamentaux : une capacité à
s’adapter, et une capacité à évoluer. Les systèmes d’information se présentent au centre de
l’actualité des entreprises (Hasnaoui et Biot-Paquerot 2010) en apportant des solutions aux
différentes phases du processus de fonctionnement. Cela rend le système de contrôle de plus
en plus complexe, à cause de l’ampleur de la dématérialisation et de l’automatisation des bases
de données, notamment dans le département administratif et financier.
La maitrise du risque à la fois informatique et financier est devenue dès lors, une
préoccupation essentielle des différentes parties prenantes de l’entreprise. En ce sens, les
autorités en audit mettent régulièrement leurs normes à jour dans l’intention de tenir compte de
l’évolution du rôle et de la place du système d’information dans la structure auditée (Vidal et
25
Petit 2009), de sorte que les cabinets d’audit deviennent plus crédibles en proposant des services
de qualité et en améliorant leur efficacité globale.
Néanmoins, les auditeurs sont confrontés à certains enjeux majeurs. Tout d’abord, la
concurrence acharnée des cabinets qui provoque une pression sur les auditeurs et met leur
indépendance en risque. En effet, leurs cabinets développent un système tacite de récompenses
qui valorise les aspects commerciaux de la profession au détriment de ses composantes
essentielles (compétence et indépendance) (Prat et Hauret 2003). Cela pourra générer des
comportements moins éthiques aux principes de la profession.
De plus, les coûts facturés ne proviennent pas seulement du temps passé dans la mission
d’audit, mais prennent aussi en compte les techniques et les moyens mis en œuvre par le cabinet,
à savoir les outils informatiques ou les moyens humains spécialisés intervenant dans certains
contrôles (Pigé 2003). Par ailleurs, La difficulté des cabinets d’audit implique la prospection
des nouveaux avantages concurrentiels, Ce qui pourrait rendre certains cabinets comme des
entreprises commerciales dont leur conception de la rentabilité (Chaney, Jeter, et Erickson
Shaw 2003).
En dehors de cette question de compétitivité entre les auditeurs, la profession doit affronter
le phénomène de la dématérialisation des entreprises auditées, ainsi que l’automatisation
approfondie des systèmes d’information à travers les progiciels de gestion intégrés (PGI) qui
proposent des outils de groupware et de workflow, afin d’assurer la transversalité et la
circulation de l’information entre les différents services de l’entreprise (Pillou 2006).
L’auditeur financier devra alors adapter sa position managériale en tant que responsable
d’une mission d’audit afin de mieux suivre l’ascension de l’automatisation des systèmes
d’information, et de devenir plus compétitif en termes de qualité et de prix de ses prestations,
tout en respectant le code déontologique de la profession. Cela implique une révision de sa
productivité décisionnelle, tout en acceptant une telle technologie dans la mission d’audit
financier.
L’objectif de cette étude est de définir quels sont les déterminants de l’acceptation des
technologies qui favorisent la productivité décisionnelle de l’auditeur financier sous forme
d’un modèle conceptuel ? Cette recherche est organisée en trois grandes sections. La première
donne un aperçu conceptuel de l’audit financier dans un environnement informatisé. La seconde
section, démontre la richesse du croisement théorique. Alors que la troisième présente les
résultats de la recherche.
2. Un aperçu conceptuel de l’audit dans un environnement automatisé

La modernisation du système d’audit est devenue une nécessité. Donc, il s’avère nécessaire
de décrire l’objectif de l’audit financier et son processus décisionnel, avant de présenter les
spécificités des technologies d’information utilisées dans une mission d’audit.
2.1. Audit financier : entre objectif et décision
La protection du patrimoine de la société et des droits des parties prenantes de l’entreprise
commence par le recours à des informations financières fiables. Cela pousse les entreprises à
engager leur responsabilité pour fournir des comptes qui respectent les assertions du législateur
en vigueur. En effet, l’introduction d’un professionnel « l’auditeur » pour veiller au respect du
cadre légal et normatif « le référentiel » est devenue indispensable selon le cadre statutaire de
l’entité « l’auditée ».
L’audit est défini comme l’émission d’une opinion motivée sur la correspondance entre un
existant et un référentiel (Grand & Verdalle 2006, p.9 ; Valin et al. 2006, p.27). L’audit
financier est l’examen auquel procède un professionnel compétent et indépendant en vue
d’exprimer une opinion motivée sur la régularité et la sincérité des comptes d’une entreprise
donnée (Raffegeau, Dufils, et Ménonville 1994). Cependant, les champs d’intervention et les
26
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
perceptions du contrôle varient selon le type d’audit, la démarche adoptée (Mikol 1999) et le
risque d’audit (Valin et al. 2006, 166).
L’auditeur financier a pour mission de vérifier et d’exprimer une opinion sur les comptes
d’une entreprise donnée durant un exercice donné (Piot 2005). Cela se concrétise à travers la
validation de la régularité, de la sincérité et de l’image fidèle des états financiers en question
(Disle & Noël 2007; Gumb & Noël 2007).
L’auditeur financier a la possibilité d’intervenir durant tout l’exercice comptable. En effet,
la mission d’audit traverse trois phases fondamentales : l’orientation et la planification de la
mission, l’appréciation du contrôle interne et la clôture des comptes, et l’émission de l’opinion.
La décision en audit financier prend deux formes en fonction de la position de l’auditeur.
L’auditeur légal donne son opinion dans le cadre du commissariat aux comptes en l’occurrence :
« certification sans réserve » ; « refus de certificat » ; ou « certification avec réserve ». Dans
cette dernière, l’auditeur légal rejoint l’auditeur contractuel ou l’auditeur interne, il s’agit de
conditionner la décision d’auditeur grâce à des ajustements à effectuer par la société auditée,
afin de produire une information fiable (figure 1).
Figure 1 : la décision d’audit financier
Source : BERRADA (2020)

2.2. Les technologies mobilisées en audit financier
Les révolutions technologiques ont influencé le système organisationnel et managérial de
l’entreprise, que ce soit au niveau des transactions commerciales ou au niveau des flux
d’informations au sein de l’entreprise. Cela a participé à l‘informatisation progressive du
système comptable (Henderson 1972) et de la méthode d’établissement des états financiers. En
conséquence, cette mutation a relevé un nouveau défi dans la mission d’audit financier (Robson
et al. 2007) et participe à l’efficacité et l’efficience de la profession (Deshmukh 1999).
Cependant, cette vague technologique est entrée sous plusieurs formes dans la profession
d’audit. De ce fait, il s’avère nécessaire de décrire le processus d’informatisation de l’audit qui
positionne le rôle de l’auditeur financier au sein de son environnement informatisé, ainsi que le
système d’aide à la décision qui l’accompagne.
2.2.1. Le processus d’informatisation de l’audit financier
L’évolution de l’informatisation du processus d’audit a vécu plusieurs changements en
fonction du progrès technologique, qui a commencé par l’audit autour de l’ordinateur, puis
l’audit à travers l’ordinateur, en fin l’audit assisté par ordinateur et l’audit en ligne.
27
• L’audit autour de l’ordinateur

Les premières apparitions des ordinateurs avaient des finalités militaires. Cela n’a pas
empêché certaines entreprises d’utiliser cet outil comme moyen de traitement, de stockage et
de transmission d’informations. Cependant, le prix élevé de l’appareil a limité le nombre des
utilisateurs. En effet, seules les grandes sociétés qui disposent de grandes capacités exploitent
ce nouvel appareil. A ce moment, les auditeurs effectuent leurs travaux autour de l’ordinateur
en suivant de loin cette apparition technologique (Milko 1970).
• L’audit à travers l’ordinateur
Après la baisse des prix des ordinateurs, les petites et moyennes entreprises commencent le
processus d’installation de l’outil informatique afin d’optimiser le temps sur les tâches
répétitives, le classement des documents, l’exploitation des bases de données, et la
communication d’information. A ce moment, l’auditeur intervient pour analyser la production
de ces machines, c'est-à-dire les états financiers et les comptes à auditer (Goossens et Schouten
1981).
• L’audit assisté par ordinateur
Cette phase a connu la révolution des logiciels de gestion et de traitement d’informations
avec des outils de plus en plus performants. Cela a conforté le travail des auditeurs sur le plan
organisationnel et opérationnel. Dans cette période, la profession de l’auditeur financier a connu
plusieurs pratiques de l’audit dans un environnement informatisé (Bedard et al. 2003 ; Stoel et
al. 2012).
• Audit en ligne
L’audit en ligne est la suite logique du progrès technologique réalisé au cours des
expériences précédentes portées sur l’automatisation de cette profession.
Plusieurs auteurs relient l’évolution des systèmes d’information avec l’évolution d’internet.
En conséquence, cela permet la révélation d’autres questions complémentaires, notamment sur
la sécurité de la technologie d’internet (Orfali et al. 1996; Schneier 1996; Yang & Fang 2011
; van der Aalst et al. 2011; Walker 2014), l’agent intelligent « intelligent agent » comme
système qui répond au fil de temps aux alertes transmises en proposant des solutions adéquates
(J. K. Lee et Jeong 1995; K. M. Nelson et al. 2000; Wang, Wang, et Xu 2005; García Coria,
Castellanos-Garzón, et Corchado 2014).
En effet, les auditeurs investissement dans les systèmes d’information afin d’apporter une
valeur ajoutée tant qu’aux entreprises auditées, au niveau de la clarté des informations
échangées, qu’aux organes réglementaires en termes de diffusions des informations légales, et
qu’à lui-même en tant que professionnel au niveau organisationnel (Weigand et Elsas 2012).
L’audit en ligne pourra prendre plusieurs formes de collaborations à savoir : L’accès direct
au serveur du client depuis le bureau de l’auditeur financier ; Les coordinations avec le client
sur les éléments à auditer ; Les consultations en ligne sur l’application des normes et des
procédures ; La révision de cohérence entre les états financiers fournis et les ratios de contrôle
adoptés par les auditeurs financiers, via des applications intelligentes comme système d’alarme
en cas de problème significatif ; La possibilité de contrôler des organismes réglementaires des
états financiers ou de leurs modes d’établissement.
2.2.2. Les systèmes d’aide à la décision (SAD)
Les systèmes d’aide à la décision sont des outils automatisés qui moulinent un ensemble
d’informations afin de prendre une décision. Ce système s’appuie sur le croisement scientifique
au carrefour de la recherche opérationnelle, des mathématiques et de l’informatique.
Il existe plusieurs systèmes qui aident l’auditeur financier dans la prise de décision. Il s’agit,
notamment, les systèmes experts, les dossiers de travail électronique et l’intelligence artificielle.
28
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
• Les systèmes experts

En audit financier, le système expert est un système informatisé (totalement ou
partiellement), son objectif est d’assister les auditeurs en mettant à leur disposition des données
affinées faciles à l’exploitation pour prendre une décision (Hansen & Messier Jr. 1986; Jacob
& Bailey Jr. 1991; Comyn-Wattiau & Akoka 1996; Akoka & Comyn-Wattiau 1997; Omoteso
2012).
• Le dossier de travail électronique (DTE)
Dans une logique de dématérialisation de leurs supports, les utilisateurs veulent faire évoluer
leur style organisationnel, qui répond à la politique du zéro papier « Paperless » (Nakamura
1991 ; Caldeira et al. 2012).
En audit financier, cela pourra prendre plusieurs formes (dématérialisation totale ou partielle
du dossier de travail) sur plusieurs types de supports (Excel, Word, Access, ERP ...).
Plusieurs compagnies investissent dans l’amélioration de leur système d’information en
paramétrant des dossiers électroniques de travail ainsi que d’autres aspects du processus d’audit
comme l’acceptation de la mission, la préparation de la mission, l’évaluation du risque
significatif (Liang et al. 2001; Murthy & Groomer 2004; Weber & Jamieson 2007 ; Chan &
Vasarhelyi 2011).
• L’intelligence artificielle
l’intelligence artificielle : est le fruit d’un mixage entre les algorithmes et les big datas, afin
de proposer les machines intelligentes, donnant des réactions proches à celles de l’intelligence
humaine (Aggarwal 2018; Canhoto et Clear 2020; Ertel 2017; Kraus, Feuerriegel, et Oztekin
2020). Ces machines se base sur les techniques du réseau de neurones convolutifs (CNN), pour
développer un apprentissage profond (Deep Learning) issu de l’apprentissage automatique des
machines (Machine Learning).
En audit financier l’intelligence artificielle propose un système qui permet l’identification
des anomalies significatives. Cette identification est effectuée via un paramétrage bien
développé, qui permet un apprentissage automatique du système d’audit.
Après la présentation de l’audit financier dans un environnement informatisé, il s’avère
nécessaire d’analyser les théories et les modèles qui peuvent répondre à notre problématique.
3. L’analyse théorique tridimensionnelle de la productivité décisionnelle

dans le cadre d’audit financier
La revue de la littérature sur l’environnement de la recherche en audit et sur les systèmes
d’information a fait émerger plusieurs courants théoriques, qu’ils s’agissent du respect des
engagements entre l’auditeur et l’audité, de la motivation d’acceptation et du succès
d’implantation des technologies d’information, ou encore du ressort décisionnel aboutissant.
Afin d’encadrer les voies théoriques de cette problématique, il s’avère nécessaire de faire un
connexionnisme (Mourgues 2002) homogène entre trois théories, en vue de fertiliser l’aspect
scientifique de la littérature.
Dans un premier temps, cette étude récapitule les enjeux croisés entre auditeur et audité sous
l’angle de la théorie de l’agence dans une perspective décisionnelle. Cette théorie exprime la
relation entre l’auditeur (l’agent) et l’audité (le principal) (Jensen et Meckling 1976),
notamment avec la perception positive (Charreaux 2000) et normative (Jensen 1983).
Puis dans la deuxième phase d’analyse théorique. Cette recherche présente les origines, les
enjeux et les perspectives de La théorie unifiée d’acceptation et d’utilisation des technologies
(TUAUT) (Venkatesh et al. 2003), afin d’étudier les motivations d’adoption de la technologie
d’information et de l’évaluation du bénéfice escompté de ce changement pour l’auditeur
financier.
29
A la troisième phase d’analyse théorique, cette étude, présente l’implication de la théorie de

la décision dans une mission d’audit, principalement, la notion de la rationalité limitée (Herbert
A. Simon 1997).
3.1. Les enjeux croisés entre les auditeurs et les entreprises auditées sous l’angle de la
théorie de l’agence dans une perspective décisionnelle
Depuis les années 1960, les économistes explorent la question du partage des risques entre
les individus ou groupes (Borch 1962 ; Arrow 1965), en décrivant le problème de partage du
risque entre les parties prenantes, notamment dans la relation de mandat (Laffont 1987). Puis
Roger & Eeckhoudt (1994) ont évoqué la valeur ajoutée de la question jaillissant de cette
littérature qui a décrit le partage des risques comme un problème à surmonter lorsque les parties
ayant coopéré ont des postures différentes face au risque.
De ce fait, la théorie de l'agence a dilaté cette littérature de partage des risques pour intégrer
le problème qui se produit lorsque les parties ayant coopéré ont des tendances et des finalités
différentes (Ross 1973 ; Jensen & Meckling 1976)
Dans le cadre du mandat accordé entre l’entreprise auditée (le principal) et l’auditeur (agent)
afin d’exécuter une mission d’audit, la théorie d’agence est mobilisée par plusieurs auteurs afin
de faire ressortir les enjeux organisationnels de l’entreprise.
La théorie d’agence est définie par Jensen & Meckling (1976) « comme un contrat par lequel
une ou plusieurs personnes (le principal) engagent une autre entité (l’agent) pour exécuter en
son nom une tâche quelconque qui implique une délégation d’un certain pouvoir de décision à
l’agent ».
Dans ce type de mandat, l’auditeur qui intervient est engagé par l’audité en tant que garant
de la qualité de l’information financière tout en veillant au respect de la régularité, de la sincérité
et de l’image fidèle des états financiers produits par l’audité (le principal).
Figure 2 : la relation d’agence entre l’auditeur et l’audité
Etablir
Audité Etats financiers
Engager
Auditer
Auditeur
La relation d’agence a dépassé le cadre d’analyse qui lie le principal et l’agent définie par
Jensen & Meckling (1976). Pour Charreaux (2000), cette relation d’agence est poussée vers un
cadre d’analyse plus opérationnel qui tend vers l’optimisation organisationnelle avec la théorie
positive de l’agence.
L'audit (légal ou contractuel ; externe ou interne) est une activité de contrôle d'une
organisation pour examiner et apprécier le bon fonctionnement, l'efficience et la cohérence de
son contrôle interne. A cet effet, l’auditeur examine les différentes activités de l'organisation,
en évaluant les risques et le dispositif mis en place pour les maîtriser, s'assurant de la qualité de
la performance dans l'accomplissement des responsabilités confiées et en proposant des
ajustements et des recommandations afin d’améliorer sa sécurité et d’accroître son efficience
et son efficacité.
30
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Figure 3 : l’interaction de la relation positive d’agence entre auditeur et audité
Etats
Créer Système Établir financiers
Audité d’information
Engager Analyser
Décider Recommander des

ajustements
Auditeur
Objectifs
Le système d’information participe à une interaction entre auditeur et audité. Il permet au

principal et à l’agent d’atteindre les objectifs prédéfinis par l’organisation, et il optimise les
moyens disponibles par rapport à leurs objectifs.
La mission d’audit a dépassé les limites de la vision critique du style de management,
généralement, dominée par l’esprit hiérarchique et la décision singulière. En arrivant, à un
nouveau style d’audit basé sur la confiance mutuelle. Le but est de veiller à la survie et la
pérennité de la société, notamment dans un climat contaminé par les scandales financiers, les
crises socio-économiques et la compétitivité de marché. D’où le caractère fondamental des
notions d’efficacité et d’efficience dans la nouvelle relation entre le principal et l’agent.
Le complément « normatif » dans le cadre de la théorie de l’agence (Jensen 1983) explique
la forme du contrat, ses caractéristiques et la procédure organisationnelle. Conséquemment, le
cadre règlementaire en audit est soumis à un bouquet de normes (référentiel) à respecter par
l’auditeur et l’audité, particulièrement, dans le cadre de l’audit légal. Cependant, cette relation
nécessite un levier pour atteindre un maximum de résultat, d’où la notion de l’ «optimum »
énoncée par (Charreaux 2000) demeure indispensable, afin d’améliorer le lien entre le principal
et l’agent dans une relation d’agence.
31
Figure 4 : le cadre normatif dans une relation d’agence entre auditeur et audité
Audité
Établir
États
financiers Législateur
Établir
Établir
Mandat Règles à
Contrôler et Normes
respecter
certifier
S’engager
Auditeur

La figure ci-dessus explique la relation d’agence dans un cadre légal et normatif entre
l’auditeur et l’audité, où l’agent (auditeur) est le garant du respect de la régularité, de la sincérité
et de l’image fidèle des états financiers du principal (audité) sous un mandant de ce dernier.
Ceci définit le partage de responsabilités et de risques de chacun vis-à-vis de l’autre. Le mandat
entre les deux parties est formalisé par un contrat, cette dernière se base non seulement sur les
tâches à effectuer, mais aussi sur un cadre réglementaire régi par des institutions qualifiées par
l’Etat. Il s’agit des organes spécialisés dans la matière d’audit qui diffusent des normes avec
des règles à respecter.
La théorie d’agence participe au parcours décisionnel entre le principal et l’agent dans une
mission d’audit d’une manière institutionnelle en respectant non seulement le contrat
d’engagement entre l’audité et l’auditeur, mais aussi des normes et des référentiels en vigueur
prédéfinis afin de mieux certifier les états financiers, tout en bénéficiant du progrès des
systèmes d’information comme un outil au service de l’audit, pour améliorer la productivité
décisionnelle de l’auditeur.
L’accomplissement d’une telle analyse sur la relation d’agence poussée par les systèmes
d’information nécessite une étude approfondie sur le degré d’acceptation de la technologie dans
une mission d’audit. Cela conduit à une analyse approfondie de la théorie unifiée d’acceptation
et d’utilisation des technologies, ainsi que de son impact sur la productivité décisionnelle des
auditeurs.
3.2. La théorie unifiée d’acceptation et d’utilisation des technologies : origine, enjeux et
perspectives en audit.
L’analyse de cette problématique sous le champ académique des sciences pour l’ingénieur,
notamment dans le domaine des systèmes d’information, dévoile un ensemble de travaux de
recherche concernant les motivations et les atouts d’utilisation des technologies d’information.
Plusieurs chercheurs s’appuient sur l’évolution théorique de l’approche psycho-sociale en
technologie d’information, afin de mieux parachever leurs modèles ou leurs théories.
Dans les années 1970, Ajzen & Fishbein (1975) ont développé la théorie de l’action
raisonnée (TAR), se fondant sur deux variables. La première est l’attitude envers le
comportement, expliquée par les sentiments négatifs ou positifs liés au comportement de
l’individu, alors que la deuxième exprime la norme de subjectivité à travers la perception de
32
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
l’individu envers les autres individus selon leurs degrés d’importance afin d’exécuter ou non
un comportement particulier.
A la fin des années 1980, Davis (1989) a associé le comportement des individus au système
d’information en créant le modèle d’acceptation de la technologie (MAT). Ce dernier a fondé
son modèle sur « l’utilité » perçue comme un élément qui traduit le gain de l’utilisation de la
technologie et « la facilité » d’utilisation perçue qui explique l’effort nécessaire pour utiliser
une telle technologie. Ces deux variables expliquent l’intention de comportement envers la
technologie d’information d’une manière plus précise.
Au début des années 90, Ajzen (1991) a développé la TAR en ajoutant une nouvelle variable
de contrôle perçu comme un élément additionnel du comportement qui pourra influencer la
conduite actuelle de l’individu. Ceci améliore le sentiment de l’auto-efficacité. Cette nouvelle
théorie s’intitule la théorie du comportement planifié (TCP).
Dès les années 2000, Venkatesh & Davis (2000) ont élargi le modèle d’acceptation de la
technologie de Davis (1989) en ajoutant un nouveau déterminant d’intention de comportement
(Ajzen 1991; Ajzen et Fishbein 1975) qui est la norme subjective, afin de produire la deuxième
version du modèle d’acceptation de technologie (MAT 2). Selon Bobillier Chaumon et al.
(2006), l’acceptation technologique définit l'intérêt que l'individu trouve à s'approprier une
technologie. L'acceptation se présente comme la façon dont un individu, un collectif mais aussi
une organisation, perçoivent les enjeux liés aux nouvelles technologies.
33
Figure 5 : l’évolution des principaux modèles et théories de l’approche psycho-sociale en

technologie d’information
Attitude envers le
1975 Théorie de l’Action Raisonnée (TAR) (Ajzen
et Fishbein 1975): c’est l’une des théories de comportement : sentiments
comportement humain les plus influentes positifs ou négatifs.
Norme subjective : la
perception de l’individu
1989 Modèle d’Acceptation de la Technologie

(MAT) (Davis 1989): adapté au contexte des SI Utilité perçue : la perception
pour tester l’acceptation des TI au travail. des gains de performance à
réaliser par l’utilisation de la
technologie
1991 Théorie du Comportement Planifié (TCP)

(Ajzen 1991) : c’est une extension de TAR Facilité d’utilisation perçue :
avec le concept du contrôle perçu du le jugement des efforts requis
comportement
pour pouvoir utiliser la TI
Contrôle perçu du
2000 Modèle d’Acceptation de la Technologie 2
comportement : la facilité ou
(MAT2) (Venkatesh et Davis 2000) : c’est une
extension du MAT en incluant la norme la difficulté perçue à l’adoption
subjective du comportement
Influence sociale : le degré

2003 Théorie Unifiée d’Acceptation et auquel un individu perçoit qu’il
d’Utilisation des Technologies (TUAUT) est important que les autres
(Venkatesh et al. 2003) croient qu’il devrait utiliser le
nouveau système
Condition facilitatrice : c’est

le degré auquel un individu
pense que l’infrastructure
Année organisationnelle et technique
existe pour soutenir l’utilisation
du système

Le modèle d’acceptation de la technologie, testé et prouvé par plusieurs chercheurs dans le
domaine des systèmes d’information, a exploré la richesse d’une littérature variée qui exploite
ce modèle dans différents domaines.
La Théorie Unifiée d’Acceptation et d’Utilisation des Technologies (TUAUT) a fait une
combinaison entre la théorie de l’action raisonnée (TAR), le Modèle d’Acceptation de la
Technologie (MAT) et la Théorie du Comportement Planifié (TCP), tout en ajoutant les
variables d’influence sociale et de conditions facilitatrices.
Le tableau ci-dessous a bien mis en évidence les déterminants d’acceptation de la technologie
d’information et de communication dans différents domaines, ainsi que les variables qui
influencent leur intention d’utilisation. D’où la nécessité de faire une analyse croisée, afin de
faire ressortir les enjeux et les perspectives du modèle d’acceptation de la technologie, et de
faire une pré-extrapolation de certaines variables de ce modèle dans un environnement d’audit.
34
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Tableau 1 : analyse des travaux utilisant le modèle d’acceptation de la technologie

(Auteurs ; Domaines Variables utilisées Méthodes de
année) recherche
(Venkatesh et Système d’analyse Variables indépendantes : Questionnaire
Davis 2000) de portefeuilles
Niveau 1 51 employés d’une
d’actions
banque
Normes subjectives ; image ; pertinence du travail ;
d’investissement
qualité de résultat ; démonstration du résultat.
Niveau 2
Utilité perçue ; facilité d’utilisation perçue.
Niveau 3
Expérience ; volonté d’utilisation.
Variables dépendantes :
Intention d’utilisation
(Horton et al. Utilisation de Variables indépendantes : Questionnaire
2001) l’intranet
Niveau1 Utilité perçue ; facilité d’utilisation perçue. 466 employés
Niveau 2
Auto-évaluation
(M. M. Analyse du succès Variables indépendantes : Questionnaire
Caldeira et de l'intégration des
Niveau 1 12 entreprises
Ward 2002) systèmes
d'information dans Compétence technique en système d’information
les PME du secteur
Niveau 2
manufacturier
Comportement et attitude managériale
Succès d’utilisation
(Venkatesh et Système comptable Variables indépendantes : Questionnaire

al. 2003) propre à l’entreprise
Niveau 1 38 employés
Sexe ; âge ; expérience ; volonté d’utilisation
Niveau 2
Performance attendue ; effort attendu ; influence
sociale ; conditions facilitatrices.
Niveau 3
Intention de comportement
Comportement d’utilisation
35
(Amoako- Mise en place du Variables indépendantes : Questionnaire

Gyampah et progiciel de gestion
Niveau 1 409 employés
Salam 2004) intégré SAP
Communication ; formation
Niveau 2
Croyances aux avantages des ERP
Niveau 3
Utilité perçue ; facilité d’utilisation perçue.
Niveau 4
Attitude
(H. Y. Lee, Système Variables indépendantes : Questionnaire
Lee, et Kwon informatisé des
Niveau1 284 managers
2005) réservations
d’agence
Facilité perçue ; utilité perçue
Niveau 2
Soutien organisationnel ; incitation des fournisseurs
(Yuandong Yi, Intégration des Niveau 1 Questionnaire
Zhan Wu, et systèmes
Sexe ; âge ; innovation personnelle ; expérience 88 étudiants en
Lai Lai Tung d’information
informatique commerce
2006)
Niveau 2
Comportement d’utilisation de la technologie
(Wu, Wang, et Système mobile de Variables indépendantes : Questionnaire
Lin 2007) soins de santé
Niveau1 123 professionnels de
(mobile healthcare
santé
systems) Compatibilité du système ; perception de l’auto-
efficacité ; support technique et expérience
Niveau 2
Comportement d’utilisation
(Guetat 2008) Dossier de travail Variables indépendantes : Questionnaire
électronique dans
Niveau1 113 auditeurs
un cabinet d'audit
Expérience ; formation ; soutien des associés
Variable intervenante :
Niveau 2
Utilité perçue ; facilité perçue ; satisfaction
36
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Niveau 3
Succès d’utilisation
(Woznica et Niveau d'intégration Variables indépendantes : Questionnaire

Healy 2009) des systèmes
Niveau 1 170 collaborateurs
d'information dans
les PME du secteur Niveau de compétences informatiques internes.
manufacturier Niveau 2
Sophistication de l'infrastructure informatique
interne.
Niveau 3
Compréhension des problèmes liés à la dispersion
des systèmes ; compréhension des avantages de
l'intégration ; compréhension des obstacles
d’intégration
Niveau d’intégration du système d’information
(Le Duc 2013) Impact des Variables indépendantes : Questionnaire
connaissances en
Niveau1 123 collaborateurs
technologie
d’information des Connaissance explicite ; connaissance tacite
dirigeants sur le
succès du système Variables médiatrices :
d’information des Niveau 2
PME
Facilité perçue ; utilité perçue ; norme subjective
Satisfaction des dirigeants
La méta-analyse de cette revue non exhaustive des travaux utilisant le modèle d’acceptation
des technologies fait émerger une hétérogénéité de l’emplacement des variables par niveau.
Cependant, toutes ces variables se positionnent entre variables externes (d’acceptation),
variables médiatrices (de processus), et variables de sortie (bénéfices).
37
Figure 6 : analyse du positionnement des variables par niveau

Ce positionnement permet de justifier que les variables qui ont des caractéristiques
individuelles (la formation et l’expérience) ou organisationnelles (la technologie utilisée et le
soutien des partenaires) représentent les déterminants clés qui ont une influence sur
l’acceptation de la technologie.
Alors que la perception de l’utilité et de la facilité vis-à-vis de la technologie demeure
importante au niveau du processus d’adoption de la technologie. Certains secteurs d’activité
prévoient d’autres variables spécialisées à mettre en place comme éléments complémentaires
du processus, tout en atteignant un certain niveau de qualité satisfaisante.
Quant au niveau bénéfice du modèle, il reste lié à la problématique du sujet de la recherche.
38
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Tableau 2 : produit de la méta-analyse des études exploitant le modèle d’acceptation de

la technologie
Acceptation Processus Bénéfice
Variables Variables
Perception Satisfaction Bénéfice
individuelles organisationnelles
Formation Technologie utilisée Facilité
Utilité Le bénéfice est lié
Soutien des Qualité
Expérience à la problématique
partenaires + variable spécifique au
secteur d’activité
L’exploitation du modèle d’acceptation de la technologie en audit financier nécessite la mise
en place de variables complémentaires spécifiques au secteur, afin d’atteindre le but de la
problématique, à savoir l’acceptation de la technologie et son impact sur la productivité
décisionnelle.
Néanmoins, un tel modèle d’acceptation nécessite une vision plus approfondie, afin de
prendre une décision rationnelle en audit financier. Cela amène à retraiter les paramètres croisés
des deux théories précédentes avec la théorie de la décision, notamment dans son compartiment
rationnel.
3.3. L’implication de la théorie de la décision dans une mission d’audit
En audit financier, le choix décisionnel est fondé sur plusieurs éléments, individuels,
organisationnels ou réglementaires, afin de donner une opinion sur les états financiers et la
structure des audités.
Pour y parvenir, il est nécessaire de présenter la théorie de la décision dans son compartiment
rationnel et son implication dans la mission d’audit dans un environnement informatisé.
3.3.1. La théorie de la décision : l’évolution vers la rationalité limitée
La théorie de la décision se trouve au cœur de plusieurs champs académiques : sciences de
gestion, sciences économiques, mathématiques, médecine, philosophie… A partir des années
1950, de nombreux auteurs en économie et en psychologie cognitive commencent à s’intéresser
à la décision. La décision est étudiée sur plusieurs niveaux. Opérationnel, stratégique, courant,
exceptionnel.
Une présentation générale de ce procédé est proposée par Mintzberg et al. (1976). Ces
derniers identifient trois grandes étapes : tout d’abord, l’identification du problème, qui inclut
la reconnaissance puis le diagnostic ; le développement des solutions qui passe par la
schématisation du problème, la recherche et la lecture de la solution, et enfin la sélection de la
solution préférée qui implique un jugement, une analyse et une négociation d’évaluation avant
l’autorisation de la décision.
Evidemment, tous les processus de décision réels ne suivent pas exactement ce modèle qui
sert plutôt au cadre général d’analyse. Deux grandes approches théoriques de la décision sont
proposées par Simon (1959) : l’approche en termes de rationalité absolue et celle de rationalité
limitée.
Selon Simon (1959), la rationalité absolue repose sur quatre principes : La présence d’un
décideur unique ; La stabilité des préférences, leur caractère explicite et non ambigu ; La
connaissance par le décideur de toutes les décisions alternatives possibles ; L’existence toujours
et partout d’un critère objectif de choix connu du décideur et de la population.
En effet, d’un point de vue pratique, les hypothèses du modèle de rationalité absolue
(Loubaresse 2013) sont rarement réunies en raison de deux grandes limites à savoir : les limites
39
liées à l’environnement, trop complexe pour pouvoir être analysé du fait que le décideur ne peut
connaitre toutes les options possibles liées ni leurs conséquences. Et les limites liées au décideur
lui-même, qui présente des limites cognitives empêchant l’optimisation.
Face à ces limites, deux formes de rationalité limitée sont proposées par Simon : la rationalité
limitée substantielle, qui prend en compte les limites liées à la complexité de l’environnement.
Et la rationalité limitée procédurale, qui prend en compte les limites cognitives du décideur.
Dans ce modèle, le système de préférence n’est pas stable, mais il change selon les situations.
Le décideur construit l’univers des possibles, il est frappé par des éléments cognitifs qui
affectent chacune des étapes de la décision. Il ne va pas au bout de l’optimisation, mais il
s’arrête à la première solution qui satisfait ses besoins.
La compréhension des deux grandes approches de la décision est fondamentale, car
l’auditeur prend des décisions tous les jours, tant dans son processus de travail, que dans sa
décision finale qui valide ou non les états financiers.
Ainsi, la mise en place d’une rationalité limitée normative, qui combine à la fois les
exigences de la rationalité limitée substantielle, de la rationalité limitée procédurale et du cadre
légal et normatif du secteur étudié, devient nécessaire.
Figure 7 : la rationalité limitée normative
Rationalité limitée
substantielle
Rationalité limitée procédurale Rationalité limitée normative
Cadre légal et normatif lié au

secteur d’activité

La rationalité limitée normative est développée dans cette recherche comme complément
scientifique de la rationalité limitée proposée par Simon. Il s’agit de donner un cadre
réglementaire à la décision prise, ce qui est pratique dans certains secteurs d’activité
réglementés par des codes déontologiques tels celui l’audit financier.
3.3.2. La mission d’audit au cœur de la rationalité limitée
Dans le cadre d’une mission d’audit dans un environnement informatisé, la décision prise
par un auditeur est impactée par certaines variables à savoir : La complexité de
l’environnement, dans ce cas elle regroupe notamment la technologie utilisée et le soutien des
partenaires. Ce qui est traduit par la rationalité limitée substantielle (Herbert A. Simon 1976).
Et les capacités cognitives de l’auditeur, à savoir sa formation et son expérience, ce qui entre
dans la relation limitée procédurale (Herbert A. Simon 1976).
Selon Laville (1998), le modèle de Simon a souffert néanmoins d’une limite évidente : le
modèle n’est que partiellement spécifié, sans que la recherche des alternatives et l’ajustement
des niveaux de satisfaction ne soient formalisés. Cela lui permet de mettre en place un modèle
sur la rationalité limitée qui regroupe un ensemble d’éléments qu’il a jugé nécessaires. En plus
de la satisfaction manifestée par Simon, il a ajouté le coût comme élément primordial dans la
prise de décision, la fiabilité comme mesure de confiance de la décision, les automates qui
jouent le support facilitant la prise de décision d’une manière calculée, l’apprentissage qui a des
conséquences sur la décision prise en profitant des enseignements précédents, et l’évolution du
contexte de jeux mis en place pour décider.
40
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Figure 8 : typologie du modèle de rationalité limitée
Source : Laville (1998)

Les différents modèles de la rationalité sont ordonnés autour de deux dimensions (Laville
1998). La première oppose la rationalité parfaite à la rationalité limitée, la seconde oppose la
rationalité calculée à la rationalité systémique.
Cela implique l’addition des nouvelles variables qui prennent en compte le cadre
réglementaire de la mission d’audit, afin d’atteindre une satisfaction sur les assertions d’audit
dans un environnement informatisé dans l’intention de prendre une décision, ce qui traduit une
rationalité limitée normative.
4. Du croisement théorique au modèle conceptuel

Les résultats de cette étude explorent les trois théories susmentionnées, afin de montrer les
points de croisement dans un premier temps. Puis, elle propose la structure générale du modèle
conceptuel dans un second temps.
4.1. Le croisement théorique
Le modèle conceptuel est le schéma d’un processus qui relie les concepts issus de la revue
de littérature. Il est inspiré du croisement des théories et des modèles mobilisés, en s’adaptant
au cadre théorique des variables spécifiques à la problématique.
Le cadre théorique de cette recherche a mis en relation trois théories, dont chacune d’elle a
participé par certains concepts, qui peuvent se positionner sur deux ou trois approches.
41
Figure 9 : processus théorique de la recherche
Facilité
perçue Qualité
Utilité Productivité
perçue décisionnelle
Risque
Formation
perçu
Expérience
Technologie
Soutien des
utilisée
partenaires
Théorie d’agence Théorie de la décision
Théorie unifiée d’acceptation et d’utilisation de la technologie
La figure 9 explique le positionnement des variables issues du cadre théorique. Cela a permis
de mettre la variable du bénéfice escompté, exprimé dans ce schéma par la productivité
décisionnelle, au cœur de ces trois théories.
42
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Tableau 3 : synthèse des interprétations des variables

Niveau
Concepts Variables Interprétations Références bibliographiques
Conceptuel
(Venkatesh & Davis 2000 ; Geoffray 2002
; Venkatesh et al. 2003 ; Kim & Lee 2006
Évaluer l’impact de
; Guetat 2008 ; Aubert et al. 2009 ; Pereira
Formation la formation sur
2010 ; Heidemann et al. 2010 ; Vinson &
l’acceptation des TI
Dugal 2011 ; Quenson 2012 ; Bittorf et al.
Individuel 2012; Le Duc 2013)
(Venkatesh & Davis 2000 ; Molla &
Évaluer les
Licker 2001 ; Venkatesh et al. 2003 ;
pratiques de
Expériences Bourdin 2003 ; Lee et al. 2005; Ngongang
l’auditeur sur
2005; Fassnacht & Koese 2006; Guetat
I l’acceptation des TI
2008; Zekri 2013)
Évaluer l’effet de (Venkatesh & Davis 2000 ; Caldeira &
Soutien des synergie de l’équipe Ward 2002 ; Venkatesh et al. 2003 ; Kim
partenaires d’audit sur l’auditeur et al. 2008; Guetat 2008; Cucchi & Fuhrer
pour accepter les TI 2011)
Organisationnel Évaluer la
complexité de la
Technologie (Askenazy 2003; Wu et al. 2007; Woznica
technologie utilisée et
utilisée & Healy 2009)
son effet sur
l’acceptation des TI
(Ajzen & Fishbein 1975 ; Davis 1989 ;
Moore & Benbasat 1991 ; Venkatesh &
Évaluer la
Davis 2000; Yi & Hwang 2003;
Facilité perception de la
Venkatesh et al. 2003 ; Lee et al. 2005 ;
commodité des TI
Kim et al. 2008 ; McFarland & Hamilton
2006 ; Wu et al. 2007; Guetat 2008)
(Davis 1989 ; Moore & Benbasat 1991;
Hartwick & Barki 1994; Goodhue 1995;
Évaluer la
Horton et al. 2001 ; Venkatesh & Davis
perception de l’utilité
Perception 2000; Caldeira & Ward 2002; Venkatesh
Utilité des TI par rapport au
et al. 2003; Amoako-Gyampah & Salam
rendement souhaité
2004; Lee et al. 2005; Yuandong Yi et al.
II par l’auditeur
2006; Wu et al. 2007; Guetat 2008;
Woznica & Healy 2009; Le Duc 2013)
Évaluer la
perception du risque
(Lesage 1999; Stanton & Weiss 2000;
Risque d’audit dans un
Baglioni & Colombo 2011; Anon 2013)
environnement
informatisé
(Wines 1994; Bédard et al. 2002; Bedard
Évaluer le degré de
et al. 2003; Colasse 2005; Francis 2006;
satisfaction par
Satisfaction Qualité Robinson 2008; Hottegindre & Lesage
rapport à la qualité de
2009; Colasse 2010; Pigé et al. 2011;
l’audit
Gonthier-Besacier et al. 2012; Anon 2013)
Évaluer le gain en
temps de travail par (Vezina & Reix 1995; Gelderman 1998;
Productivité dossier sur les Schreyer & Pilat 2001; Kang & Bradley
III Bénéfice
décisionnelle décisions prises dans 2002; Doll et al. 2004; Brazel et al. 2004;
une mission d’audit, Murthy & Kerr 2004; Guetat 2008)
en utilisant les TI
Ce croisement théorique a donné, par la suite, la structure générale d’un modèle conceptuel
composé de trois niveaux, présenté selon une recherche sur le processus. Cela implique une
43
analyse approfondie par niveau sous forme de recherche sur le contenu (Thiétart 2007, p.109),
afin de mieux justifier la relation entre les théories, les modèles mobilisés et la problématique
de cette recherche.
4.2. La structure générale du modèle conceptuel : approche sur le processus
La conception de ce modèle structurel a pris la forme d’un système qui relie trois niveaux
conceptuels. Cette approche systémique croise plusieurs champs académiques afin de produire
un objectif dans un cadre interdisciplinaire. Pour atteindre cet objectif, il est important d’étudier
le croisement de la finalité de ce système avec les niveaux structurels. Cette méthode est
largement utilisée par les chercheurs en technologie d’information (Guetat 2008; Venkatesh et
al. 2003; Kim et Lee 2006; Le Duc 2013).
Figure 10 : le modèle conceptuel de la recherche
Influence directe Influence indirecte

Ce modèle a développé les déterminants d’acceptation des technologies d’information en
mobilisant des variables indépendantes au premier niveau, qui sont reliées directement avec les
variables de processus du deuxième niveau, et indirectement avec les variables du résultat au
troisième niveau.
Les variables de processus, qui sont des variables intervenantes, permettent d’évaluer la
perception de l’utilisation des technologies d’information dans la mission d’audit. Elles sont
liées en amont par les variables externes, et en aval avec le troisième niveau.
Le troisième niveau représente la variable dépendante (bénéfice), avec « la productivité
décisionnelle » en audit financier dans un environnement informatisé dans la présente
recherche.
5. Conclusion
La présente recherche traite les fondements théoriques et conceptuels de la recherche de
l’audit financier dans un environnement informatisé. Elle participe au développement des volets
théorique et conceptuel.
44
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
Le volet théorique a bien mis en avant, l’environnement de la recherche. Cela explique les
facteurs intervenant dans l’évolution de l’audit, les différentes phases de la révolution
technologique, et la fécondation des trois théories mobilisées dans cette recherche.
Ce croisement théorique, participe aux développements scientifiques de ces trois théories à
savoir : La théorie d’agence qui contractualise la productivité décisionnelle, dans un cadre de
management participatif entre l’auditeur et l’audité ; la théorie unifiée d’acceptation et
d’utilisation de la technologie, qui demeure la source d’inspiration de plusieurs chercheurs sous
le modèle d’acceptation de la technologie. Cependant, ce dernier reste insuffisant puisqu’il ne
prend pas en considération certaines variables liées à l’activité d’audit telles que le risque et la
qualité, qui peuvent jouer un rôle primordial au niveau du processus d’acceptation de la
technologie et du bénéfice escompté, exprimé ici en termes de gains de productivité
décisionnelle ; et la théorie de la décision, qui doit dépasser l’aspect rationnel traditionnel de la
décision, exprimé par Simon sous forme de rationalité limitée, pour aller vers une rationalité
limitée « normative » qui prend en considération les variables liées au secteur d’activité tel que
le code déontologique de l’activité.
Le volet conceptuel est basé sur la richesse du volet théorique en produisant une combinaison
conceptuelle multidimensionnelle, sous la forme d’un modèle conceptuel qui favorise la
productivité décisionnelle des auditeurs financiers dans un environnement informatisé. Le
modèle conceptuel de cette recherche pourra passer du secteur d’audit, à d’autres secteurs
d’activités qui s’orientent vers la numérisation, afin d’améliorer leur système décisionnel tout
en adoptant de nouvelles variables qui règlementent ou qui ont un impact positif sur leur
processus de décision.
Références
(1) Aggarwal, Charu C. 2018. Neural Networks and Deep Learning: A Textbook. Cham:
Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94463-0.
(2) Ajzen, Icek. 1991. The theory of planned. Organization Behavior and Human Decision
processes, 50, PP.179-211.
(3) Ajzen, Icek, et Martin Fishbein. 1975. « Belief, Attitude, intention, and behavior: An
introduction to theory and research. » Reading, Ma: Addison-Wesly.
(4) Akoka, J., et I. Comyn-Wattiau. 1997. « An expert system for financial and accounting
information system auditing ». Computer Audit Update 1997 (10): 8‑19.
https://doi.org/10.1016/S0960-2593(97)87189-3.
(5) Amabile, Serge, et Martine Gadille. 2003. « Les NTIC dans les PME: stratégies,
capacités organisationnelles et avantages concurrentiels ». Revue française de gestion
29 (144): 43‑63.
(6) Amoako-Gyampah, Kwasi, et A. F. Salam. 2004. « An Extension of the Technology
Acceptance Model in an ERP Implementation Environment ». Inf. Manage. 41 (6): 731–
745. https://doi.org/10.1016/j.im.2003.08.010.
(7) Anandarajan, Asokan, Gary Kleinman, et Dan Palmon. 2012. « Is non-audit services a
suitable proxy for auditor independence in the post-SOX period? » Research in
Accounting Regulation 24 (2): 105‑11. https://doi.org/10.1016/j.racreg.2012.05.003.
(8) Arrow, Kenneth Joseph. 1965. Aspects of the Theory of Risk-Bearing. Yrjo Jahnssonin
Saatio, PP 68.
(9) Artus, Patrick. 2005. « De Bâle 1 à Bâle 2 ». Revue économique 56 (1): 77‑97.
https://doi.org/10.3917/reco.561.0077.
(10) Aziakpono, Meshach, Rob Bauer, et Stefanie Kleimeier. 2014. « Financial
Globalisation and Sustainable Finance: Implications for Policy and Practice ». Journal of
Banking & Finance 48 (novembre): 137‑38. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.09.020.
45
(11) Bedard, Jean C, Cynthia Jackson, Michael L Ettredge, et Karla M Johnstone. 2003.
« The effect of training on auditors’ acceptance of an electronic work system ». International
Journal of Accounting Information Systems 4 (4): 227‑50.
(12) BERRADA, Abdelilah. 2020. L’auditeur financier après l’automatisation approfondie
des systèmes d’information : entre acceptation et productivité décisionnelle. ISBN 987-9920-
39-929-6.
(13) Bobillier Chaumon, M. -E., M. Dubois, et D. Retour. 2006. « L’acceptation
des nouvelles technologies d’information : le cas des systèmes d’information en milieu
bancaire ». Psychologie du Travail et des Organisations 12 (4): 247‑62.
https://doi.org/10.1016/j.pto.2006.05.002.
(14) Borch, Karl. 1962. « Equilibrium in a Reinsurance Marke », 1962, Econometrica
édition.
(15) Boyce, Gordon. 2014. « Accounting, ethics and human existence: Lightly unbearable,
heavily kitsch ». Critical Perspectives on Accounting 25 (3): 197‑209.
https://doi.org/10.1016/j.cpa.2013.10.001.
(16) Caldeira, Mário M., et John M. Ward. 2002. « Understanding the Successful Adoption
and Use of IS/IT in SMEs: An Explanation from Portuguese Manufacturing Industries ».
Information Systems Journal 12 (2): 121–152. https://doi.org/10.1046/j.1365-
2575.2002.00119.x.
(17) Caldeira, Mário, António Serrano, Rui Quaresma, Cristiane Pedron, et Mário Romão.
2012. « Information and communication technology adoption for business benefits: A case
analysis of an integrated paperless system ». International Journal of Information
Management 32 (2): 196‑202. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2011.12.005.
(18) Canhoto, Ana Isabel, et Fintan Clear. 2020. « Artificial Intelligence and Machine
Learning as Business Tools: A Framework for Diagnosing Value Destruction Potential ».
Business Horizons, ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND MACHINE LEARNING, 63 (2):
183‑93. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.11.003.
(19) Capelle-Blancard, Gunther. 2009. « Les marchés dérivés sont-ils dangereux? » Revue
économique 60 (1): 157.
(20) Chan, David Y., et Miklos A. Vasarhelyi. 2011. « Innovation and practice of continuous
auditing ». International Journal of Accounting Information Systems, Special Issue on
Methodologies in AIS Research, 12 (2): 152‑60. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2011.01.001.
(21) Chaney, Paul K., Debra C. Jeter, et Pamela Erickson Shaw. 2003. « The impact on the
market for audit services of aggressive competition by auditors ». Journal of Accounting and
Public Policy 22 (6): 487‑516.
(22) Chang, Jui-Chin, Alex P. Tang, et Victoria Krivogorsky. 2011. « The impacts of SOX
and SEC investigation on the corporate governance of option backdating firms ». Advances in
Accounting 27 (2): 205‑12. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2011.05.004.
(23) Charreaux. 2000. « La théorie positive de l’agence : positionnement et apports ». Revue
d’économie industrielle 92 (1): 193‑214. https://doi.org/10.3406/rei.2000.1046.
(24) Comyn-Wattiau, I., et J. Akoka. 1996. « Logistics information system auditing using
expert system technology ». Expert Systems with Applications, The Third World Congress on
Expert Systems, 11 (4): 463‑73. https://doi.org/10.1016/S0957-4174(96)00062-0.
(25) Cullinan, Charlie. 2004. « Enron as a symptom of audit process breakdown: can the
Sarbanes-Oxley Act cure the disease? » Critical Perspectives on Accounting, ENRON.CON,
15 (6–7): 853‑64. https://doi.org/10.1016/j.cpa.2003.06.007.
(26) Dagorn, Nathalie. 2008. « Politiques en matière de sécurité des systèmes d’information
inter-organisationnels : une enquête dans dix grandes entreprises ». Systèmes d’information &
management 13 (2): 97‑125. https://doi.org/10.3917/sim.082.0097.
46
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
(27) Davis, Fred D. 1989. « Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User
Acceptance of Information Technology ». MIS Quarterly 13 (3): 319.
https://doi.org/10.2307/249008.
(28) DeFond, Mark L., et Clive S. Lennox. 2011. « The effect of SOX on small auditor exits
and audit quality ». Journal of Accounting and Economics 52 (1): 21‑40.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2011.03.002.
(29) Deshmukh, Ashutosh. 1999. « The role of audit technology and extension of audit
procedures in strategic auditing ». International Journal of Applied Quality Management 2
(2): 187‑209. https://doi.org/10.1016/S1096-4738(99)80089-X.
(30) Disle, Charlotte, et Christine Noël. 2007. « La révolution des normes IFRS ». La Revue
des Sciences de Gestion n°224-225 (2): 17‑27. https://doi.org/10.3917/rsg.224.0017.
(31) Ertel, Wolfgang. 2017. Introduction to Artificial Intelligence. Undergraduate Topics in
Computer Science. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-
319-58487-4.
(32) Forte, Dario, et Richard Power. 2008. « Guaranteeing governance to curb fraud - Société
Générale debate ». Computer Fraud & Security 2008 (3): 18‑19.
https://doi.org/10.1016/S1361-3723(08)70049-6.
(33) García Coria, José A., José A. Castellanos-Garzón, et Juan M. Corchado. 2014.
« Intelligent business processes composition based on multi-agent systems ». Expert Systems
with Applications 41 (4, Part 1): 1189‑1205. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2013.08.003.
(34) Gonthier-Besacier, Nathalie, Géraldine Hottegindre, et Sandrine Fine-Falcy. 2012.
« Les facteurs d’influence de la qualité de l’audit : Perception des préparateurs de
l’information financière ». Comptabilité - Contrôle - Audit Tome 18 (2): 33‑72.
https://doi.org/10.3917/cca.182.0033.
(35) Goossens, Ben, et Nico Schouten. 1981. « Using the computer for audit ». Information
& Management 4 (1): 3‑10. https://doi.org/10.1016/0378-7206(81)90019-7.
(36) Grand, Bernard, et Bernard Verdalle. 2006. Audit comptable et financier. 2e éd. Paris:
Economica.
(37) Guetat, Sana. 2008. Le succès des technologies de l’information dans la mission
d’audit: Le cas d’un dossier de travail électronique dans un cabinet d’audit international
parmi les Big Four.
(38) Gumb, Bernard, et Christine Noël. 2007a. « Le rapport des dirigeants sur le contrôle
interne à l’épreuve de l’analyse de discours ». Comptabilité - Contrôle - Audit 13 (2): 97‑126.
https://doi.org/10.3917/cca.132.0097.
(39) ———. 2007b. « Le rapport des dirigeants sur le contrôle interne à l’épreuve de
l’analyse de discours ». Comptabilité - Contrôle - Audit Tome 13 (2): 97‑126.
https://doi.org/10.3917/cca.132.0097.
(40) Hansen, James V., et William F. Messier Jr. 1986. « A knowledge-based expert system
for auditing advanced computer systems ». European Journal of Operational Research, The
Role of Computers in OR, 26 (3): 371‑79. https://doi.org/10.1016/0377-2217(86)90139-6.
(41) Hasnaoui, Amir, et Guillaume Biot-Paquerot. 2010. « Systèmes d’Information
Financiers et intégration des parties prenantes : proposition d’une grille de lecture ».
Management & Avenir 34 (4): 216.
(42) Heltzer, Wendy, Mary P. Mindak, et Sandra W. Shelton. 2012. « The relation between
aggressive financial reporting and aggressive tax reporting: Evidence from ex-Arthur
Andersen clients ». Research in Accounting Regulation 24 (2): 96‑104.
https://doi.org/10.1016/j.racreg.2012.05.001.
(43) Henderson, Andy LeRoy. 1972. The Impact of Computerization on the Design of
Accounting Systems in the U.S. Navy Supply System. George Washington University.
47
(44) Horton, Robin P., Tamsin Buck, Patrick E. Waterson, et Chris W. Clegg. 2001.
« Explaining intranet use with the technology acceptance model ». Journal of Information
Technology 16 (4): 237‑49. https://doi.org/10.1080/02683960110102407.
(45) Jacob, Varghese S., et Andrew D. Bailey Jr. 1991. « A conceptual framework for the
network approach to expert systems development in auditing ». Information Processing &
Management 27 (5): 481‑97. https://doi.org/10.1016/0306-4573(91)90064-S.
(46) Jensen, Michael. 1983. « Organization Theory and Methodology ». Accounting Review,
no 50.
(47) Jensen, Michael, et William Meckling. 1976. « Theory of the firm: Managerial
behavior, agency cosic, and ownership structure. », 1976, Journal of Financial Econom ics
édition.
(48) Kim, Soonhee, et Hyangsoo Lee. 2006. « The Impact of Organizational Context and
Information Technology on Employee Knowledge-Sharing Capabilities ». Public
Administration Review 66 (3): 370–385. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00595.x.
(49) Kraus, Mathias, Stefan Feuerriegel, et Asil Oztekin. 2020. « Deep Learning in Business
Analytics and Operations Research: Models, Applications and Managerial Implications ».
European Journal of Operational Research, Featured Cluster: Business Analytics: Defining
the field and identifying a research agenda, 281 (3): 628‑41.
https://doi.org/10.1016/j.ejor.2019.09.018.
(50) Laffont, Jean-Jacques. 1987. « Le risque moral dans la relation de mandat ». Revue
économique 38 (1): 5‑24. https://doi.org/10.2307/3501509.
(51) Lapteacru, Ion. 2008. « Incitation à la prise de risque sous la réglementation du capital ».
Revue économique 59 (3): 463.
(52) Lardeux, Raphaël. 2013. « Le rôle des banques centrales après la crise ». Idées
économiques et sociales 172 (2): 14‑22. https://doi.org/10.3917/idee.172.0014.
(53) Laville, Frédéric. 1998. « Modélisations de la rationalité limitée : de quels outils
dispose-t-on ? » Revue économique 49 (2): 335‑65. https://doi.org/10.2307/3502512.
(54) Le Duc, Thuy. 2013. L’impact des connaissances en technologie d’information des
dirigeants sur le succès du système d’information des PME, Une étude empirique au Vietnam.
(55) Lee, Hae Young, Yong-Ki Lee, et Dowan Kwon. 2005. « The intention to use
computerized reservation systems: the moderating effects of organizational support and
supplier incentive ». Journal of Business Research 58 (11): 1552‑61.
(56) Lee, Jae Kyu, et Min Wha Jeong. 1995. « Intelligent audit planning system for multiple
auditors: IAPS ». Expert Systems with Applications, Expert systems in accounting, auditing,
and finance, 9 (4): 579‑89. https://doi.org/10.1016/0957-4174(95)00026-7.
(57) Lefrancq, Stéphane. 2009. « La comptabilité, la communication financière et la fraude :
Quelques éléments d’analyse du cas de la Société Générale ». Comptabilité - Contrôle - Audit
15 (2): 37‑59. https://doi.org/10.3917/cca.152.0037.
(58) Liang, Deron, Fengyi Lin, et Soushan Wu. 2001. « Electronically auditing EDP
systems: With the support of emerging information technologies ». International Journal of
Accounting Information Systems 2 (2): 130‑47. https://doi.org/10.1016/S1467-
0895(01)00014-8.
(59) Loubaresse, Elodie. 2013. « Les théories de la décision ». 12 février 2013.
http://www.canal-u.tv/video/canal_aunege/les_theories_de_la_decision.11303.
(60) Magnan, Michel, et Denis Cormier. 2010. « Fraudes financières et dirigeants
d’entreprise : les leçons à tirer ». Gestion 35 (2): 61‑72.
https://doi.org/10.3917/riges.352.0061.
(61) Martin, Kasey, Elaine Sanders, et Genevieve Scalan. 2014. « The potential impact of
COSO internal control integrated framework revision on internal audit structured SOX work
48
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
programs ». Research in Accounting Regulation 26 (1): 110‑17.

(62) Mikol, Alain. 1999. Les audits financiers. Comprendre les mécanismes du contrôle
légal. Editions d’Organisation.
(63) Milko, E.M. 1970. « Auditing through the computer or around? » 52 (2): 45.
(64) Mintzberg, Henry, Duru Raisinghani, et André Théorêt. 1976. « The Structure of
“Unstructured” Decision Processes ». Administrative Science Quarterly 21 (2): 246‑75.
(65) Mourgues, Nathalie. 2002. Question questions de méthodes en sciences de gestion.
Paris: EMS.
(66) Murthy, Uday S., et S. Michael Groomer. 2004. « A continuous auditing web services
model for XML-based accounting systems ». International Journal of Accounting
Information Systems, 2003 Research Symposium on Governance, Transparency and Integrity:
The Role of IT. University of Waterloo Centre for Information Systems Assurance., 5 (2):
139‑63. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2004.01.007.
(67) Nakamura, Akihiro. 1991. « Paperless plan of the Japanese Patent Office and its
dissemination policy ». World Patent Information 13 (3): 125‑38.
https://doi.org/10.1016/0172-2190(91)90066-E.
(68) Nelson, Karen K., Richard A. Price, et Brian R. Rountree. 2008. « The market reaction
to Arthur Andersen’s role in the Enron scandal: Loss of reputation or confounding effects? »
Journal of Accounting and Economics 46 (2–3): 279‑93.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2008.09.001.
(69) Nelson, Kay M, Alex Kogan, Rajendra P Srivastava, Miklos A Vasarhelyi, et Hai Lu.
2000. « Virtual auditing agents: the EDGAR Agent challenge ». Decision Support Systems 28
(3): 241‑53. https://doi.org/10.1016/S0167-9236(99)00088-3.
(70) Nguyen, Thang N. 2014. « A different approach to information management by
exceptions (toward the prevention of another Enron) ». Information & Management 51 (1):
165‑76. https://doi.org/10.1016/j.im.2013.11.006.
(71) O’Connell, Brendan T. 2004. « Crimes and misdemeanours: the death of Arthur
Andersen ». Critical Perspectives on Accounting 15 (3): 333‑34.
(72) Omoteso, Kamil. 2012. « The application of artificial intelligence in auditing: Looking
back to the future ». Expert Systems with Applications 39 (9): 8490‑95.
https://doi.org/10.1016/j.eswa.2012.01.098.
(73) Orfali, Robert, Dan Harkey, et Jeri Edwards. 1996. The Essential Client/Server Survival
Guide (2Nd Ed.). New York, NY, USA: John Wiley & Sons, Inc.
(74) Parker, Rachel, et Stephen Cox. 2018. « How the Globalisation and Financialisation of
Mining Majors Affects Linkage Development with Local Engineering and Technology
Suppliers in the Queensland Resources Industry ». Resources Policy, Special Issue on Mining
Value Chains, Innovation and Learning, 58 (octobre): 125‑30.
https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2018.04.002.
(75) Pénard, Thierry. 2006. « Faut-il repenser la politique de la concurrence sur les marchés
internet ? » Revue internationale de droit économique t. XX, 1 (1): 57.
(76) Pigé, Benoît. 2003. « Les enjeux du marché de l’audit ». Revue française de gestion, no
no 147 (juin): 87‑103.
(77) Pillou, Jean-Francois. 2006. Tout sur les systèmes d’information. Paris: Dunod.
(78) Piot, Charles. 2005. « Concentration et spécialisation sectorielle des cabinets d’audit sur
le marché des sociétés cotées en 1997-1998 ». Comptabilité - Contrôle - Audit Tome 11 (2):
149‑73. https://doi.org/10.3917/cca.112.0149.
(79) Prat, Christian, et Dit Hauret. 2003. « L’indépendance perçue de l’auditeur ». Revue
française de gestion 29 (décembre): 105‑17.
49
(80) Raffegeau, Jean, Pierre Dufils, et Didier de Ménonville. 1994. L’audit financier. Presses
Universitaires de France (PUF).
(81) Robson, Keith, Christopher Humphrey, Rihab Khalifa, et Julian Jones. 2007.
« Transforming audit technologies: Business risk audit methodologies and the audit field ».
Accounting, Organizations and Society 32 (4–5): 409‑38.
https://doi.org/10.1016/j.aos.2006.09.002.
(82) Roger, Patrick, et Louis Eeckhoudt. 1994. « Partage des risques et création de valeur
ajoutée ». Revue économique 45 (1): 5‑20. https://doi.org/10.2307/3502299.
(83) Ross, Stephen A. 1973. « The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem ».
The American Economic Review 63 (2): 134‑39.
(84) Rugemintwari, Clovis, Alain Sauviat, et Amine Tarazi. 2012. « Bâle 3 et la
réhabilitation du ratio de levier des banques ». Revue économique 63 (4): 809‑20.
https://doi.org/10.3917/reco.634.0809.
(85) Rupley, Kathleen, Elizabeth Almer, et Donna Philbrick. 2011. « Audit committee
effectiveness: Perceptions of public company audit committee members post-SOX ».
Research in Accounting Regulation 23 (2): 138‑44.
(86) Sauviat, Catherine. 2007. « La fin de l’après-Enron? » Finance & Bien Commun 26 (1):
21.
(87) Schneier, Bruce. 1996. Applied Cryptography: Protocols, Algorithms, and Source Code
in C. 2nd edition. New York: Wiley.
(88) Simon, H. A. 1959. « Theories of decision-making in economics and behavioral
science ». The American economic review 49 (3): 253.
(89) Simon, Herbert A. 1976. « From Substantive to Procedural Rationality ». In 25 Years
of Economic Theory, édité par T. J. Kastelein, S. K. Kuipers, W. A. Nijenhuis, et G. R.
Wagenaar, 65‑86. Springer US. http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4613-4367-
7_6.
(90) ———. 1997. Models of Bounded Rationality, Vol. 3: Emperically Grounded Economic
Reason. MIT Press.
(91) Stoel, Dale, Douglas Havelka, et Jeffrey W. Merhout. 2012. « An analysis of attributes
that impact information technology audit quality: A study of IT and financial audit
practitioners ». International Journal of Accounting Information Systems 13 (1): 60‑79.
https://doi.org/10.1016/j.accinf.2011.11.001.
(92) Swedberg, Richard. 2005. « Capitalisme et éthique. Comment les dispositions
législatives relatives aux conflits d’intérêts peuvent être utilisées pour prévenir les dilemmes
moraux dans la vie économique ». Revue internationale des sciences sociales 185 (3): 523.
(93) Unerman, Jeffrey, et Brendan O’Dwyer. 2004. « Enron, WorldCom, Andersen et al.: a
challenge to modernity ». Critical Perspectives on Accounting 15 (6–7): 971‑93.
(94) Valin, Gérard, Jean-François Gavanou, Catherine Guttmann, et Joëlle Le Vourc’h.
2006. Controlor & Auditor. Dunod.
(95) Venkatesh, Viswanath, et Fred D. Davis. 2000. « A Theoretical Extension of the
Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies ». Management Science 46
(2): 186‑204. https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926.
(96) Venkatesh, Viswanath, Michael G. Morris, Gordon B. Davis, et Fred D. Davis. 2003.
« User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View ». MIS Quarterly 27
(3): 425‑78. https://doi.org/10.2307/30036540.
(97) Vidal, Pascal, et Vincent Petit. 2009. systèmes d’information organisationnels. 2e éd.
Paris: Pearson Education France.
50
www.ijafame.org
ISSN: 2658-8455
www.ijafame.org
(98) Walker, Jesse. 2014. « Chapter 7 - Internet Security ». In Network and System Security
(Second Edition), édité par John R. Vacca, 179‑220. Boston: Syngress.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780124166899000071.
(99) Wang, Minhong, Huaiqing Wang, et Dongming Xu. 2005. « The design of intelligent
workflow monitoring with agent technology ». Knowledge-Based Systems 18 (6): 257‑66.
https://doi.org/10.1016/j.knosys.2004.04.012.
(100) Weber, Ron, et Rodger Jamieson. 2007. Information Systems Control and Audit.
Pearson Education, Limited.
(101) Weigand, Hans, et Philip Elsas. 2012. « Model-based auditing using REA ».
International Journal of Accounting Information Systems, 2011 Research Symposium on
Information Integrity & Information Systems Assurance, 13 (3): 287‑310.
https://doi.org/10.1016/j.accinf.2012.06.013.
(102) Woznica, Jaroslaw, et Ken Healy. 2009. « The level of information systems integration
in SMEs in Irish manufacturing sector ». Journal of Small Business and Enterprise
Development 16 (1): 115‑30. https://doi.org/10.1108/14626000910932917.
(103) Wu, Jen-Her, Shu-Ching Wang, et Li-Min Lin. 2007. « Mobile Computing Acceptance
Factors in the Healthcare Industry: A Structural Equation Model ». International Journal of
Medical Informatics 76 (1): 66‑77. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2006.06.006.
(104) Yang, Jin-cui, et Bin-xing Fang. 2011. « Security model and key technologies for the
Internet of things ». The Journal of China Universities of Posts and Telecommunications 18,
Supplement 2 (décembre): 109‑12. https://doi.org/10.1016/S1005-8885(10)60159-8.
(105) Yuandong Yi, Zhan Wu, et Lai Lai Tung. 2006. « How Individual Differences Influence
Technology Usage Behavior? Toward an Integrated Framework ». Journal of Computer
Information Systems 46 (2): 52‑63.
(106) Zawadzki, Cindy. 2013. « La maîtrise du risque de fraude par des mécanismes
informels ». Revue française de gestion 231 (2): 117‑31.
51

39-Article Text-140-1-10-20201231

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

39-Article Text-140-1-10-20201231

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

39-Article Text-140-1-10-20201231

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ISSN: 2658-8455

Volume 1, Issue 2 (September, 2020), pp. 23 -51.

Les déterminants de l’acceptation des technologies de l’information de

The determinants of the acceptance of information technologies for the

Abdelilah Berrada (PhD, Professeur)

Ali Boutayba (Enseignant-Chercheur)

Ecole Marocain des Sciences de l’ingénieur

Les auteurs n'ont pas connaissance de quelconque financement

Conflit d’intérêts : Les auteurs ne signalent aucun conflit d'intérêts.

Berrada, A., & Boutayba, A. (2020). Les déterminants de

Les déterminants de l’acceptation des technologies de l’information de

2. Un aperçu conceptuel de l’audit dans un environnement automatisé

Source : BERRADA (2020)

• L’audit autour de l’ordinateur

• Les systèmes experts

3. L’analyse théorique tridimensionnelle de la productivité décisionnelle

A la troisième phase d’analyse théorique, cette étude, présente l’implication de la théorie de

Source : BERRADA (2020)

Figure 3 : l’interaction de la relation positive d’agence entre auditeur et audité

Décider Recommander des

Source : BERRADA (2020)

Le système d’information participe à une interaction entre auditeur et audité. Il permet au

Source : BERRADA (2020)

Figure 5 : l’évolution des principaux modèles et théories de l’approche psycho-sociale en

1989 Modèle d’Acceptation de la Technologie

1991 Théorie du Comportement Planifié (TCP)

Influence sociale : le degré

Condition facilitatrice : c’est

Source : BERRADA (2020)

Tableau 1 : analyse des travaux utilisant le modèle d’acceptation de la technologie

(Venkatesh et Système comptable Variables indépendantes : Questionnaire

(Amoako- Mise en place du Variables indépendantes : Questionnaire

(Woznica et Niveau d'intégration Variables indépendantes : Questionnaire

Figure 6 : analyse du positionnement des variables par niveau

Source : BERRADA (2020)

Tableau 2 : produit de la méta-analyse des études exploitant le modèle d’acceptation de

Rationalité limitée procédurale Rationalité limitée normative

Cadre légal et normatif lié au

Source : BERRADA (2020)

Figure 8 : typologie du modèle de rationalité limitée

Source : Laville (1998)

4. Du croisement théorique au modèle conceptuel

Figure 9 : processus théorique de la recherche

Théorie d’agence Théorie de la décision

Théorie unifiée d’acceptation et d’utilisation de la technologie

Source : BERRADA (2020)

Tableau 3 : synthèse des interprétations des variables

Figure 10 : le modèle conceptuel de la recherche

Influence directe Influence indirecte

Source : BERRADA (2020)

programs ». Research in Accounting Regulation 26 (1): 110‑17.

Vous aimerez peut-être aussi