Projet Filière Boues D'eau Potable

Republique de Côte d’Ivoire
Ministère de L’Enseignement Supérieur

et de la Recherche Scientifique
ANNEE ACADEMIQUE 2018-2019

MEMOIRE
Pour l’obtention du Diplôme de
MASTER PROFESSIONNEL
PARCOURS : ASSAINISSEMENT ET GENIE

SANITAIRE
Département : GMPE
THEME :
Domaine : Sciences et Technologies ETUDE DE MISE EN PLACE D’UNE
FILIERE DE TRAITEMENT DES
Mention: Sciences de la Terre BOUES ISSUES DE LA
et de l’Univers
PRODUCTION D’EAU POTABLE A
LA SEEN : CAS DE L’USINE DE
GOUDEL/NIAMEY
par :
ABDOU Soumaila
Directeur de Mémoire : Maître de stage :

Dr. AHOUSSI Kouassi Ernest M. MAHAMADOU Saddikou
Maitre de conférences des Directeur du patrimoine et
universités du CAMES du contrôle de l’exploitation
Composition du jury
Président : Dr. TOURE Mamadou
Membre : Dr. KOFFI Yao Blaise
Membre : Dr. AHOUSSI Kouassi Ernest

DEDICACES
Ce travail est dédié à :
Notre Père, El. ABOU Maman

Notre mère, OUMAI Mahaman
Je vous aime
i
AVANT PROPOS
L’Université Tertiaire et Technologique LOKO (UTT-LOKO) est une composante du groupe
LOKO créée par l’arrêté N°0013/MESRS/DESPRI/S-DAH/CF du 02 janvier 2007. La
référence d’ouverture est N°0023/MESRS/DESPRI/S-DAH/CF du 02 janvier 2007. L’UTT-
LOKO dispose de 6 Départements :
- Géologie, Mines, Pétrole et Environnement (GMPE) ;

- Informatique, Télécommunications, Electronique et Réseaux (ITER) ;
- Industrie Agro-Alimentaire (IAA) ;
- Sciences Economiques et de Gestion (SEG) ;
- Information, Communication et Ressources Humaines (ICRH) ;
- Génie Civil.
Elle délivre :
- 06 mentions de Licence professionnelle avec 13 parcours ;

- 10 mentions de Master avec 32 spécialités dont 06 à finalité recherche et 26 à
finalité professionnelle.
L’Université prépare à l’obtention de deux certificats :
- le Certificat Informatique et Internet (C2I) ;

- le Certificat de Compétences en Langues de l’Enseignement Supérieur (CLES)
Sorti de cette université, nous avons obtenu ce stage à la Société d’Exploitation des Eaux du
Niger (SEEN) pour l’obtention de notre diplôme de Master 2 du Département Géologie, Mines,
Pétrole et Environnement (GMPE) mention Assainissement et Génie Sanitaire (AGS).
ii
REMERCIEMENTS
Nous commençons par de sincères remerciements à Allah, notre Créateur, qui nous a permis de
vivre jusqu’à ce moment et de réaliser ce travail.
Nous remercions ensuite feu DOMINIQUE Loko, Fondateur de l’UTT-LOKO, le Professeur
AIDARA Daouda, Recteur de l’UTT-LOKO, le Professeur BIEMI Jean, Vice-recteur de
l’UTT-LOKO, le Professeur GOORE Bi Gouli, Secrétaire académique de l’UTT-LOKO, ainsi
que Monsieur ACHY Jean Jacques, responsable de filières du Département GMPE ; qui par
leur qualification, leur expérience et leur amour du travail nous ont accordé un cadre propice à
une bonne formation. De même nous remercions les enseignants de l’UTT-LOKO pour la
formation de qualité qu’ils nous ont prodiguée. De plus, nous exprimons notre profonde
gratitude à Monsieur RENE Matillon, Directeur Général de la SEEN qui nous a accordé ce
stage. Nos remerciements vont aussi à l’endroit de Monsieur ABDOUL Hadi pour l’accueil au
sein de l’usine de traitement d’eau potable de Goudel.
Aussi, nous remercions tout particulièrement Monsieur MAHAMADOU Saddikou, notre
maître de stage, pour son accueil, son encadrement, ses conseils et sa disponibilité.
Nous remercions également Mme AMADOU Harouna Mariama, responsable du laboratoire et
son adjoint Mme ARZIKA Oumalheirou, pour leurs conseils et leur disponibilité ; nous
associons à ces remerciements leurs collègues, les laborantins ABDOUL Habibou, ALI
Aboubacar, BOUBACAR Lamourdia et AMADOU Hassana Jamila.
Nos remerciements vont également à l’ensemble des employés de la SEEN, plus
particulièrement à tous ceux qui ont participé de près ou de loin à l’élaboration de ce mémoire
de fin de cycle, ainsi que nos camarades de promotion.
Enfin, nos remerciements vont à l’endroit des membres du jury qui ont bien voulu examiner
notre travail.
iii
Table des matières
SIGLES ET ABRÉVIATIONS ................................................................................................ vii
LISTE DES FIGURES............................................................................................................ viii
LISTE DES TABLEAUX .......................................................................................................... x
RÉSUMÉ .................................................................................................................................. xi
ABSTRACT ............................................................................................................................. xii
INTRODUCTION ..................................................................................................................... 1
PARTIE I : GÉNÉRALITÉS ..................................................................................................... 1
CHAPITRE I.1 : PRÉSENTATION DE LA RÉGION DE NIAMEY ...................................... 2
I.1.1. Situation géographique et démographique ................................................................... 2
I.1.2. Relief............................................................................................................................. 3
I.1.3. Climat ........................................................................................................................... 3
I.1.4. Hydrologie .................................................................................................................... 3
I.1.5. Pédologie ...................................................................................................................... 4
I.1.6. Géologie ........................................................................................................................ 4
CHAPITRE I.2 : HISTORIQUE DE L’HYDRAULIQUE AU NIGER ................................... 5
CHAPITRE I.3 : PRÉSENTATION DE LA SEEN .................................................................. 7
I.3.1. Réalisations ................................................................................................................... 7
I.3.2. Structure interne de la SEEN ........................................................................................ 8
I.3.3. Service d’accueil ......................................................................................................... 11
CHAPITRE I.4 : PRÉSENTATION DU THÈME .................................................................. 12
Conclusion partielle ................................................................................................................. 20
PARTIE II : MATÉRIEL ET MÉTHODES ............................................................................ 20
CHAPITRE II.1. MATÉRIEL ................................................................................................. 21
II.1.1. Dispositif de filtration ............................................................................................... 21
II.1.2. Four à moufle ............................................................................................................ 21
II.1.3. Balance électronique ................................................................................................. 22
II.1.4. Spectrophotomètre..................................................................................................... 22
II.1.5. Turbidimètre .............................................................................................................. 23
II.1.6. Produits chimiques .................................................................................................... 23
II.1.7. Autres équipements ................................................................................................... 24
II.1.8. Données ..................................................................................................................... 25
CHAPITRE II.2 : MÉTHODES............................................................................................... 27
iv
II.2.1. Quantification des boues à traiter .............................................................................. 27
II.2.1.1. Quantification à partir de formules ..................................................................... 27
II.2.1.2. Boues purgées des Bassins de prétraitement ...................................................... 29
II.2.1.3. Boues purgées des décanteurs ............................................................................ 30
II.2.1.4. Boues issues des eaux de lavage ......................................................................... 32
II.2.1.5. Charge massique ................................................................................................. 35
II.2.2. Dimensionnement des différents ouvrages ................................................................ 36
II.2.2.1. Stockage tampon................................................................................................. 37
II.2.2.2. Bassins de conditionnement ............................................................................... 37
II.2.2.3. Epaississeur ........................................................................................................ 37
II.2.2.4. Lits de séchage .................................................................................................... 39
II.2.3. Curage des boues ....................................................................................................... 39
II.2.4. Caractérisation et destination finale des boues issues de la production d’eau potable à
la SEEN................................................................................................................................ 40
II.2.5. Principe de fonctionnement de la filière.................................................................... 40
CHAPITRE III.1 : RÉSULTATS ............................................................................................ 41
III.1.1. Quantification des boues à traiter ............................................................................. 41
III.1.1.1. Quantification à partir de formules ................................................................... 41
III.1.1.2. Boues purgées des Bassins de prétraitement ..................................................... 41
III.1.1.3. Boues purgées des décanteurs ........................................................................... 42
III.1.1.4. Boues issues des eaux de lavage ....................................................................... 44
III.1.1.5. Charge massique ............................................................................................... 47
III.1.2. Caractéristiques des différents ouvrages .................................................................. 48
III.1.2.1. Stockage tampon ............................................................................................... 48
III.1.2.2. Bassins de conditionnement .............................................................................. 49
III.1.2.3. Epaississeur ....................................................................................................... 50
III.1.2.4. Lits de séchage .................................................................................................. 51
III.1.3. Curage des boues ..................................................................................................... 53
III.1.4. Caractérisation et destination finale des boues issues de la production d’eau potable
à la SEEN ............................................................................................................................. 54
III.1.5. Principe de fonctionnement de la filière boues ........................................................ 55
III.1.6. Coût du projet........................................................................................................... 56
CHAPITRE III.2 : DISCUSSION ........................................................................................... 57
v
II.2.1. Evaluation de la différence entre la quantité obtenue par application des formules et
celle obtenue par expérimentation ....................................................................................... 57
II.2.2. Evaluation des quantités de boues obtenues au niveau des filières G2 et G3 ........... 57
II.2.3. Comparaison de notre méthodologie à celle de la société DENYS pour la réalisation
d’une nouvelle filière de traitement d’eau potable à l’usine de traitement de Goudel ........ 58
II.2.3.1. Présentation du fonctionnement de la filière boues de goudel 4 ...................... 58
II.2.3.2. Comparaison ....................................................................................................... 58
RECOMMANDATIONS......................................................................................................... 60
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ................................................................................. 62
REFERENCES WEBOGRAPHIQUES .................................................................................. 63
vi
SIGLES ET ABRÉVIATIONS
ARM : Autorité de Régulation Multisectorielle
FAO : Food and Agriculture Organization
MES : Matières En Suspension
MO : Matière Organique
MS : Matières Solides
ODD : Objectifs du Développement Durable pH
pH : Potentiel Hydrogène
RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat
SEEN : Société d’Exploitation des Eaux du Niger
SNE : Société Nationale des Eaux
SPEN : Société de Patrimoine des Eaux du Niger
vii
LISTE DES FIGURES
Figure 1: Carte de la ville de Niamey......................................................................................... 2
Figure 2: Présentation de la présence de la SEEN sur le territoire nigérien (SEEN) ................. 8
Figure 3: Organigramme de la SEEN (SEEN) ........................................................................... 9
Figure 4 : Vue du haut de la station de traitement de Goudel .................................................. 11
Figure 5: Dégrilleur de l'exhaure de station de traitement d'eau de Goudel ............................ 12
Figure 6: Coagulation et pré-décantation de l'eau brute ........................................................... 13
Figure 7: Après pré-décantation ............................................................................................... 13
Figure 8: Répartiteur de l'usine de traitement d'eau de Goudel ............................................... 13
Figure 9: Décantation ............................................................................................................... 14
Figure 10: Filtration ................................................................................................................. 14
Figure 11: Purges des bassins de prétraitement ....................................................................... 14
Figure 12: Purges décanteurs ................................................................................................... 15
Figure 13: Eaux de lavages des filtres ...................................................................................... 15
Figure 14: Décanteur à lit de boues de Goudel 1 ..................................................................... 15
Figure 15: Décanteur lamellaire de Goudel 2 .......................................................................... 16
Figure 16: Décanteur lamellaire de Goudel 3 .......................................................................... 16
Figure 17: Ensemble de filtration sous vide ............................................................................. 21
Figure 18 : Four à moufle ......................................................................................................... 22
Figure 19 : Balance électronique .............................................................................................. 22
Figure 20: Spectrophotomètre .................................................................................................. 23
Figure 21: Turbidimètre ........................................................................................................... 23
Figure 22: Réactifs utilisés ....................................................................................................... 24
Figure 23: autres équipements utilisés (a : pH-mètre ; b : plaque chauffante + erlen) ............ 24
Figure 24 : Purge bassins de prétraitement avant décantation ................................................. 29
Figure 25 : Purge du décanteur de Goudel 1 avant décantation ............................................... 30
viii
Figure 26 : Test de décantabilité des purges du décanteur 2 .................................................... 31
Figure 27 : Test de décantabilité des eaux de purge du décanteur de Goudel 3 ....................... 32
Figure 28 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 1 ................................................ 33
Figure 29 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 2 ............................................... 34
Figure 30 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 3 ............................................... 34
Figure 31 : Filtration ................................................................................................................ 35
Figure 32: Résultat du test de décantabilité des purges bassins ............................................... 41

Figure 33: Résultat du test de décantabilité des boues décanteur de Goudel 1 ........................ 42
Figure 36 : Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 1 ......... 44
Figure 37: Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 2 .......... 45
Figure 38: Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 3 .......... 45
Figure 39 : Résidu sec .............................................................................................................. 47
Figure 40 : Bassin de stockage tampon (FAO) ........................................................................ 49
Figure 41 : Bassins de coagulation et de floculation de la filière boue .................................... 50
Figure 42 : Forme de l'épaississeur .......................................................................................... 51
Figure 43 : Test de séchage ...................................................................................................... 52
Figure 44 : Présentation d'un lit de séchage ............................................................................. 53
Figure 45 : Curage des boues de lits de séchage à la station de traitement de Cambérène,
Dakar, Sénégal (photo : Linda Strande). .................................................................................. 53
Figure 46 : Schéma de la filière boues ..................................................................................... 55
ix
LISTE DES TABLEAUX
Tableau I : Captages journaliers maximums pendant la période de fortes charges ............... 25
Tableau II : Données moyennes en saison pluvieuse .............................................................. 25
Tableau III : Volumes des eaux de lavage par filière ................................................................25
Tableau IV : Données moyennes annuelles ..............................................................................26
Tableau V : Volume journalier de boues produites au niveau des bassins ............................. 42
Tableau VI : Récapitulatif des volumes journaliers de boues produites ...................................46
Tableau VII : Proportions de boues de chaque niveau dans l'échantillon de caractérisation ....54
Tableau VIII : pH et matières organiques des boues .................................................................54
Tableau IX : Caractéristiques du surnageant des boues ...........................................................54
Tableau X : Coût du projet .......................................................................................................56
x
RÉSUMÉ
De nos jours la préservation de l’environnement constitue l’un des enjeux majeurs de toutes les
nations pour s’assurer un développement durable. Cependant, l’usine de traitement d’eau de
Goudel/Niamey rejette directement les boues d’eau potable dans le fleuve Niger. Ce
comportement pourrait entraîner la perturbation de l’équilibre biologique du fleuve à cause de
la sédimentation des particules au fond du lit. Cela ne s’accorde pas avec la politique de l’Etat
du Niger. De ce fait, il revient à la SPEN de mettre à la disposition de la SEEN, une filière de
traitement de boues à l’usine de traitement d’eau de Goudel/Niamey. Cette étude a pour but de
proposer les différents paramètres de la filière boues de l’usine. Cette filière procédera par lits
de séchage non plantés. L’utilisation de deux formules complémentaires préalablement
vérifiées par expérimentation, a permis de trouver que la quantité moyenne de boues produites
est de 45155 kg/jour. Ainsi, les différents ouvrages de la filière boues ont été dimensionnés.
Puis, la quantité de boues et le temps de séchage ont permis de déterminer le nombre de lits de
séchage nécessaire qui s’élève à 10 lits pour la filière. Les boues traitées seront utilisées dans
les domaines de la céramique et de la construction.
Mots clés : SEEN, eau potable, boues, traitement, lits, séchage.
xi
ABSTRACT
Today environment protection is one of the major issues of all nations to ensure sustainable
development. However, in Niger the processing plant of Goudel / Niamey water directly
discharges drinking water sludge into the Niger River. This behavior causes disturbance of the
biological balance of the river because of the sedimentation of particles at the bed. This is not
consistent with Niger politics. Therefore, it is appropriate for the SPEN to set up a sludge
treatment at its Goudel / Niamey water treatment plant. This study aims to propose the different
parameters of the sludge industry for Goudel drinking water plant. This treatment of drinking
water sludge will proceed unplanted drying beds. The use of two complementary formulas
verified by experimentation, found that the average amount of sludge produced is 45155 kg /
day. Thus, the various structures of the sludge treatment were dimensioned. And, the amount
of sludge and drying time allowed to determine the number of drying beds required amounting
to 10 beds. The treated sludge will be used in the fields of ceramics and building.
Key words: SEEN, drinking water, sludge, treatment, beds, drying.
xii
INTRODUCTION
Au Niger, l’accès à l’eau est reconnu comme étant un droit fondamental à tout citoyen. Afin
d’assurer cet accès dans des conditions améliorées, l’Etat nigérien a confié cette tâche au groupe
Veolia à travers sa filiale nigérienne “la Société d’Exploitation des Eaux du Niger (SEEN)’’.
Dans le cadre de leurs activités de production d’eau potable, les usines de traitement d’eau
exploitées par la SEEN produisent de grandes quantités de boues. Ces boues issues de stations
de potabilisation se présentent sous forme liquide avec une forte charge en matières solides. A
Niamey, les boues issues de la production d’eau potable sont rejetées dans le fleuve Niger sans
traitement préalable. Cette façon de se débarrasser de ces boues pose problème. En effet, l’arrêté
n° 140/MSP/LCE/DGSP/DS/DH du 27 septembre 2004 fixant les normes de rejet des déchets
dans le milieu naturel, fixe la norme des Matières En Suspension (MES) dans les rejets à 1g/l.
En outre, l’objectif 6 des Objectifs de Développement Durable (ODD) prévoit une gestion
durable des ressources en eau. L’absence de filière de traitement des boues dans les stations de
traitement d’eau exploitées par la SEEN à Niamey, particulièrement la station de Goudel
constitue la problématique de notre étude. Ainsi, cette étude s’intitule « Etude de mise en place
d’une filière de traitement des boues issues de la production d’eau potable à la SEEN : cas
de l’usine de Goudel/Niamey ».
Ce travail vise à proposer à la SEEN une filière de traitement de boues adaptée pour les boues
produites à la station de traitement de Goudel.
Pour atteindre cet objectif principal, trois objectifs spécifiques ont été fixés :
- quantifier les boues produites à la station de potabilisation d’eau de Goudel ;
- dimensionner les ouvrages de la filière de traitement de boues ;
- proposer une destination finale adéquate pour les boues après traitement.
En harmonie avec les objectifs fixés, ce travail a été subdivisé en trois chapitres. Ainsi, nous
aurons les généralités au premier chapitre, le deuxième chapitre mettra en exergue le matériel et
les méthodes utilisés dans la réalisation de ce projet puis au troisième chapitre seront présentés
les résultats et la discussion. Ce travail s’achèvera par la conclusion, des recommandations et la
bibliographie.
PARTIE I : GÉNÉRALITÉS
1
CHAPITRE I.1 : PRÉSENTATION DE LA RÉGION DE NIAMEY
I.1.1. Situation géographique et démographique
La région de Niamey est située dans la partie Sud-ouest du Niger entre les latitudes 13°35’N et
13°28’N et les longitudes 2°03’E et 2°11’E. Son altitude est comprise entre 160 m et 250 m et
ses limites administratives s’étendent sur 552,27 km² dont environ 297,46 km2 de superficie
urbanisée. Les résultats définitifs du dernier recensement général de la population et de l’habitat
(RGPH) de 2012 estiment sa population à un million vingt-six mille huit cent quarante-huit (1
026 848) habitants. La ville de Niamey est constituée de 5 arrondissements comme présenté à la
figure 1.
Figure 1: Carte de la ville de Niamey (source : Google Earth)
2
I.1.2. Relief
Le plateau de la rive gauche et la plaine de la rive droite constituent les deux éléments
fondamentaux du relief de la région de Niamey. L’altitude moyenne du plateau de la rive gauche
est de 250 m environ. Surplombant une dénivellation de 20 à 25 m, ce plateau occupe le plus
grand espace urbanisé. La plaine de la rive droite est la zone par excellence du maraîchage urbain
et périurbain. Avec une altitude moyenne de 125 m, cette plaine s’étend sur plusieurs kilomètres.
On note également la présence de dunes fossiles issues des périodes arides du quaternaire. Ces
dunes forment au niveau des plateaux des couvertures sableuses ou des cordons dunaires
longitudinaux de direction Est-Ouest.
I.1.3. Climat
La région de Niamey bénéficie d’un climat sahélo soudanien caractérisé par une courte saison de
pluie (Juin à Septembre) et une longue saison sèche (Octobre à Mai).
On distingue aussi deux types de vent :

- l’harmattan, un vent chaud et sec, qui souffle du Nord-est au Sud-ouest pendant la saison
sèche ;
- la mousson, un vent frais et humide qui souffle d’Ouest en Est pendant la saison des
pluies.
I.1.4. Hydrologie
Les ressources en eau de la région sont constituées des eaux souterraines et des eaux de surface.
- Les eaux souterraines : elles sont contenues dans les formations altérées ou fissurées du
socle précambrien. Il existe trois (3) nappes aquifères liées aux grés du continental
terminal et aux dépôts d’alluvions.
Pour les nappes se trouvant dans les zones du socle, le débit moyen des forages varie de 2,3 à
4,1m3/h dans les formations granitoïdes et de 3,7 à 7,6 m3/h dans les formations
volcanosédimentaires.
Les transmissivités des aquifères varient entre 3.10-5 et 10-2 m²/s en fonction de la lithologie, de
la fracturation et de l’intensité de l’altération.
Les alluvions constituées de gravier, de sable et d’argile, se rencontrent essentiellement dans les
terrasses quaternaires notées T4 et T3. Leur épaisseur varie de 4 à 20 mètres et leur confère un
potentiel aquifère plus ou moins important selon les zones. Ces nappes sont principalement
exploitées pour l’irrigation des jardins.
3
- Les eaux de surface : le réseau hydrographique de la région de Niamey est constitué par
un seul cours d’eau, le fleuve Niger, avec un débit maximum de 2 340 m3/s traversant
cette entité administrative sur une longueur de 15 km. Cependant, le fleuve connaît une
perturbation de son régime et une baisse de son débit du fait des phénomènes
d’ensablement et de sédimentation dus à l’érosion hydrique.
A cela il faut aussi noter l’existence de quelques mares permanentes et semi permanentes. La
seule retenue artificielle est le seuil de Goudel, réalisé pour stocker une capacité de 3.000.000
m3 pour le soutien à l'alimentation en eau de la ville de Niamey.
I.1.5. Pédologie
On distingue trois types de sols :
- les sols des plateaux cuirassés, qui sont très dégradés et n’offrent aucune possibilité
agricole du fait de leur profondeur et de leur perméabilité et surtout de leur extrême aridité ;
- les sols à texture sableuse incluant les sols ferrugineux tropicaux des vallées
sablonneuses. Ils sont utilisés à des fins agricoles pendant l’hivernage et exposés à une
dégradation continue en raison du manque de jachère, du déboisement, du surpâturage et des
effets néfastes de l’érosion ;
- les sols hydromorphes localisés dans la vallée du fleuve Niger : ils sont réservés aux
cultures de contre saison et abritent la plupart des vergers de la capitale en raison de leur fertilité
et des possibilités d’irrigation qu’offre le fleuve.
I.1.6. Géologie
La géologie se caractérise par une alternance de formations récentes (alluvions récents à Goudel,
Nord-est, Saga et beaucoup plus à l’Est) et des formations du continental terminal (les grés
argileux du moyen Niger s’étendant beaucoup plus en superficie sur la rive droite que sur la rive
gauche). Ces formations sédimentaires constituées de grés argileux recouvrent les formations du
socle (granites birimiens, les roches vertes birimiennes et les schistes birimiens).
A l’Est et au Nord-est de Niamey, les formations du socle concentrées autour de la vallée font
progressivement place aux formations sédimentaires telles que les grés argileux et les alluvions
récents. Par contre en se dirigeant vers l’Ouest (Nord-ouest et Sud-ouest), on observe tout autour
de la vallée du Niger des formations sédimentaires recouvrant les roches du socle jusqu’à ce que
ces formations sédimentaires fassent place à des roches équivalentes à ceux du socle cristallin
du Liptako.
4
CHAPITRE I.2 : HISTORIQUE DE L’HYDRAULIQUE AU NIGER
Avant 1988, les hydrauliques urbaine et semi urbaine étaient gérées par la NIGELEC et
l’OFEDES. Les performances insuffisantes de ces deux sociétés par rapport au service de l’eau
potable ont conduit les autorités nigériennes à décider de la création d’une structure autonome
chargée spécifiquement de la gestion de l’eau en milieu urbain. Cette société est la Société
Nationale des Eaux (SNE), Société d’Etat créée en septembre 1987, qui a repris la gestion de
47 centres jusque-là gérés par la NIGELEC et l’OFEDES. Le nombre de centres sous gestion
SNE sera ensuite porté à 51. Mais très vite des problèmes de performances sont apparus. Dès
1996, le Gouvernement du Niger a pris conscience des difficultés des entreprises publiques, et
s’est lancé dans une politique de restructuration, qui évoluera vers des reformes structurelles pour
certains secteurs tel que celui de l’hydraulique urbaine (SPEN).
En 2000, pour faire face à la demande croissante de la population en eau potable et à la vétusté
des infrastructures, l’Etat du Niger a procédé à une réforme institutionnelle du sous-secteur qui
a débouché sur la privatisation de la SNE en faisant appel à un professionnel extérieur (VEOLIA)
comme repreneur stratégique. Les objectifs spécifiques qui en résultent sont de :
- améliorer les performances techniques et financières ;

- assurer une gestion commerciale ;
- accroître la desserte en eau ;
- atteindre à moyen terme l’équilibre financier du secteur.
Il faut noter que la réforme institutionnelle du sous-secteur de l’hydraulique urbaine qui

conditionnait la mise en œuvre du projet sectoriel eau a été concrétisée par la loi N° 2000-12 du
14 août 2000, modifiée et complétée par l’ordonnance n°2010-91 du 23 décembre 2010, portant
création de la SPEN et de la SEEN et a abouti à la création de deux sociétés dans le sous-secteur
La société de patrimoine des eaux du Niger (SPEN).

Il s’agit d’une société d’Etat chargée de l’ensemble du patrimoine hydraulique de l’Etat en zone
urbaine et semi-urbaine. La
SPEN est liée à l’Etat par un contrat de concession avec pour mission :
- la gestion du patrimoine et de sa mise en valeur ;
- l’établissement du plan directeur de l’hydraulique urbaine ;
- l’élaboration et le suivi du programme d’investissement, des travaux de réhabilitation, de
renouvellement et extension de l’infrastructure ;
5
- la gestion des immobilisations ;
- la recherche et le levée des fonds ;
- la maîtrise d’ouvrage et la maîtrise d’œuvre des travaux de réhabilitation et de
renouvellement de l’infrastructure ;
- la maîtrise d’ouvrage et la maîtrise d’œuvre des travaux neufs et d’extension de
l’infrastructure ;
- la sensibilisation du public.
La Société d’Exploitation des Eaux du Niger (SEEN).
La Société d’Exploitation des Eaux du Niger (SEEN) est liée à l’Etat et à la Société de Patrimoine
des Eaux du Niger (SPEN) à travers un contrat d’affermage de 10 ans prolongé par un avenant
en novembre 2011. Ce contrat d’affermage est assorti d’un contrat de performance qui décrit les
conditions d’exercice de la mission d’exploitation du service public de production, du transport
et de distribution d’eau potable, la gestion commerciale et la communication avec les abonnés.
La SEEN a pour objectifs :
- d’augmenter le nombre de personnes disposant d’un accès à l’eau potable ;

- de participer à la mise en œuvre d’une politique sociale d’accès à l’eau potable avec
l’installation de branchement sociaux et bornes fontaines ;
- d’améliorer le rendement du réseau par la réalisation d’un programme de recherche et de
réparation de fuites ;
- de fiabiliser la qualité de l’eau produite ;
- de devenir une référence en gestion clientèle ;
- d’élaborer un plan de développement des compétences pour l’ensemble des salariés.
Les acteurs clés de l’hydraulique au Niger sont au nombre de quatre :
- l’Etat, responsable de la politique sectorielle de l’hydraulique, de la gestion des

ressources en eau, de la définition du cadre juridique ainsi que de la politique tarifaire ;
- l’Autorité de Régulation Multisectorielle (ARM), avec pour missions de veiller à
l’application des textes législatifs et réglementaires, de protéger les intérêts des
6
utilisateurs et des opérateurs, de veiller à l’équilibre économique et financier du sous-
secteur et à la préservation des conditions économiques nécessaires à sa viabilité ;
- la SPEN, a en charge la gestion du patrimoine et sa mise en valeur, l’élaboration, le suivi

et la mise en œuvre du programme d’investissement, des travaux de réhabilitation, de
renouvellement et d’extension de l’infrastructure, la gestion du service de la dette du
secteur ainsi que le contrôle de la qualité de service de la SEEN .Elle est maître
d’ouvrage et maître d’œuvre du sous-secteur de l’hydraulique urbaine ;
- la SEEN, société de droit privé liée à l’Etat et à la SPEN par un contrat d’affermage et
un contrat de performances dont la mission est l’exploitation du service public de
production, du transport et de distribution d’eau potable ,de la facturation, et de la
sensibilisation des abonnés.
CHAPITRE I.3 : PRÉSENTATION DE LA SEEN

I.3.1. Réalisations
Grâce aux travaux confiés à la SEEN et réalisés dans le cadre du financement du Programme
Sectoriel Eau (PSE), il a été possible d’atteindre un niveau de performance jusque-là inégalé au
Niger en termes d’infrastructure de production et de distribution d’eau et de qualité de service ;
il en a résulté :
- une augmentation de la population desservie à travers 157 267 branchements ordinaires
et 63 012 branchements sociaux (chiffres à fin 2017) ;
- un réseau de 71 agences réparti sur l'ensemble du territoire à travers 55 centres affermés ;
- une amélioration de la qualité de service à travers une organisation adaptée et dynamique
et le déploiement de nouvelles technologies (système de gestion clientèle, télégestion,
Système d’Information Géographique, etc.).
La Société d’Exploitation des Eaux du Niger est une société anonyme au capital de
1 000 000 000 de FCFA réparties comme suit :
- 51% pour VEOLIA ;

- 34% pour les privés nigériens ;
- 10% pour le personnel ;
- 5% pour l’Etat du Niger. (seen-niger.com).
7
Produire, transporter et distribuer chaque jour une eau potable de qualité à des centaines de
milliers de personnes est une mission qui exige rigueur et excellence. Depuis plus de 15 ans, en
étroite collaboration avec les Autorités publiques et de régulation du secteur de l’eau du Niger,
la SEEN développe le service d’eau potable dans les centres urbains et semi-urbains du pays,
avec à présent 55 villes et villages répartis sur tout le territoire (Figure 2).
Figure 2: Présentation de la présence de la SEEN sur le territoire nigérien (source : SEEN)
En 2018, la SEEN comptait plus de 3,6 millions d'habitants desservis. Engagée dans une
démarche Qualité, Sécurité, Environnement, la SEEN mobilise les compétences, innove et met
en place des outils de management nécessaires pour assurer un service de qualité. Cet
engagement lui a valu la triple certification à la norme ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 et à la
norme ILO OHS:2001. La quantité et la qualité de l’eau traitée, produite et distribuée sont une
priorité continue pour la SEEN et tous ses salariés (Veolia.com).
I.3.2. Structure interne de la SEEN

Basé à Niamey, le siège de la SEEN est composé de cinq (5) directions qui sont chargées de
l’animation et de l’application de la politique de l’entreprise, sous l’autorité du Directeur
Général. La figure 3 présente l’organigramme de la SEEN.
8
Direction Générale
Direction des Direction Direction de la Direction

Ressources Administrative et Direction Clientèle
Performance Exploitation
Humaines Financière
Figure 3: Organigramme de la SEEN (source : SEEN)
La Direction des Ressources Humaines (DRH)
La DRH a pour missions de :

- contribuer à l’amélioration des performances de la société par la gestion et la mise en
valeur des ressources humaines ;
- gérer et animer les relations et les affaires sociales ;
- concevoir et développer la politique de formation du personnel.
La Direction Administrative et Financière (DAF)
Cette direction a pour responsabilité de :

- proposer et animer la politique budgétaire ;
- assurer le suivi de la trésorerie ;
- organiser un contrôle interne permanent ;
- présenter et garantir la fiabilité des états financiers ;
- gérer les achats et la logistique.
La Direction de la Performance (DP)
La DP a pour objectifs de :
- définir et suivre les indicateurs à atteindre ;
- mesurer les résultats obtenus tout en identifiant les principaux écueils à l’obtention de
ces derniers ;
- consolider le système de management qualité sécurité et environnement (qse) de
l’entreprise ;
- veiller au déploiement de la politique de Veolia en matière de Développement Durable
(DD) et de Responsabilité Sociétale de l’Entreprise (RSE) ;
9
- gérer en coordination avec toutes les directions, les projets structurants permettant à la
SEEN de tendre vers une meilleure progression économique, technologique et sociale ;
- être le référent de la SPEN en matière de données et/ou d’informations que la SPEN serait
susceptible de demander pour des raisons contractuelles ;
- gérer le système d’information et la bureautique.
La Direction Exploitation (DEX)
Cette Direction a été créée en lieu et place de la Direction Technique. Elle a pour attributions de :
- assurer la continuité de service (production, transport et distribution) ;
- assurer la gestion clientèle des unités de l’intérieur du pays ;
- veiller au respect des indicateurs contractuels de performance ;
- assurer la veille technologique ;
- gérer les investissements et projets ;
- gérer les travaux d’extensions et de branchements dans le cadre du contrat d’affermage ;
- maintenir et moderniser les installations de production, de transport et de distribution
d’eau potable ;
Il est à noter par ailleurs que la Direction d’Exploitation comprend :

 La Direction Technique qui est chargée entre autre :
- de la gestion des investissements et projets ;
- de la gestion des devis et branchements à Niamey ;
- de la gestion des travaux d’extension payés par les tiers ;
- de la gestion du SIG (Système Informatique de Gestion) et de la codification ;
- du comptage et de la recherche de fuites ;
- de la télégestion et de l’automatisme ;
- du suivi de l’exploitation et des indicateurs
- de la collecte et du traitement des données d’exploitation.
 La Direction de la production Niamey qui est chargée de :

- la gestion des 2 usines, des réservoirs et des stations de reprise de Niamey ;
- la gestion de la maintenance des équipements et ouvrages de production ;
- contrôler et suivre la qualité des eaux distribuées dans le périmètre affermé.
10
 Les 8 exploitations régionales : Elles ont pour mission d’assurer la production (hors
Niamey), la distribution et la gestion clientèle des centres affermés.
La Direction Clientèle (DC)
La DC a pour fonctions de :
- concevoir la politique commerciale de la société ;
- optimiser l’ensemble du processus des relations avec la clientèle ;
- veiller à la qualité du système de facturation et de recouvrement ;
- gérer le logiciel de gestion clientèle de la société.
I.3.3. Service d’accueil

Nous avons effectué notre stage à l’usine de traitement de Goudel, l’une des deux stations de
traitement de la ville de Niamey (usine de Yantala et celle de Goudel). Elle est équipée de trois
filières de traitement ; la première filière a été installée en 1978 avec une capacité nominale de
25 000 m3/j ; la seconde filière est installée en 1994 avec une capacité nominale de 30 000 m3/j
et la troisième filière est installée en 2000 avec une capacité nominale de 30 000 m 3/j ; soit une
capacité nominale totale de 85 000 m3/j. La figure 4 présente une vue de la station de traitement
de Goudel.
Figure 4 : Vue du haut de la station de traitement de Goudel (source : Google Earth)
11
L’usine de traitement d’eau de Goudel comprend quatre principaux services à savoir :
• la station de pompage ;
• le laboratoire central ;
• l’unité de télégestion ;
• l’atelier central.
L’annexe 1 permet de visualiser les filières de production de la station de Goudel.
CHAPITRE I.4 : PRÉSENTATION DU THÈME

Pour la production d’eau potable, l’usine de Goudel dispose de trois filières de traitement. Ces
filières fournissent 75% de l’eau potable consommée dans la capitale nigérienne, le reste étant
fourni par la station de Yantala. Pour son fonctionnement, la station capte l’eau du fleuve Niger.
A l’exhaure (station de captage de l’eau brute), l’eau du fleuve subit un dégrillage de sorte à
éliminer les éléments grossiers contenus dans l’eau captée (Figure 5).
Figure 5: Dégrilleur de l'exhaure de station de traitement d'eau de Goudel
Ensuite cette eau est conduite dans les bassins de prétraitement où le coagulant (sulfate
d’aluminium) est ajouté avant une agitation rapide comme le montre la figure 6. A la sortie des
12
fosses d’agitation, toujours dans les bassins de prétraitement, les particules agglomérées
décantent et l’eau devient un peu plus claire (Figure 7).
a b
cc cc
Figure 7: Eau brute après pré-décantation

(a : avant pré-décantation ; b : après pré-décantation)
Figure 6: Coagulation et pré-décantation

de l'eau brute
Suite à la pré-décantation de l’eau, du lait de chaux est ajouté de sorte à avoir un pH compris
entre 5,5 et 7,5. Cette eau est ensuite repartie entre les différentes filières de traitement à partir
du répartiteur. Ainsi, le répartiteur partage l’eau dans les quatre canalisations qui lui sont liées
(une partie de l’eau ira à l’usine de Yantala et une partie dans chacune des trois filières de Goudel)
comme indiqué à la figure 8.
Figure 8: Répartiteur de l'usine de traitement d'eau de Goudel
13
Dans chacune des trois filières, l’eau est introduite dans des bassins pour la coagulation
(injection du sulfate d’aluminium et agitation rapide), ensuite dans des bassins de floculation
(injection du polymère AN910 avec agitation lente). Après cette étape de coagulation-
floculation, l’eau passe dans les décanteurs où les particules agglomérées décantent (Figure 9).
Cette eau claire passe ensuite sur les filtres à sable (Figure 10). Suite à la filtration, elle subit une
désinfection au chlore et une régulation du pH par ajout de chaux avant d’être conduite dans les
bâches de rétention. C’est de ces bâches que l’eau est acheminée vers les réservoirs pour la
distribution.
Figure 9: Décantation Figure 10: Filtration
Boues issues de la potabilisation de l’eau à la station de traitement de Goudel

A la station de traitement de Goudel, les boues sont produites à trois niveaux à savoir les purges
des bassins de prétraitement (Figure 11), les purges des décanteurs (Figure 12) et les eaux de
lavages des décanteurs et des filtres (Figure 13).
Figure 11: Purges des bassins de prétraitement
14
Figure 13: Eaux de lavages des filtres
Figure 12: Purges décanteurs
Les décanteurs ne sont pas identiques pour les trois filières de production de Goudel. En effet, la
filière 1 dispose d’un décanteur à lit de boues que montre la figure 14.
Figure 14: Décanteur à lit de boues de Goudel 1
15
Quant à la filière 2, elle est équipée d’un décanteur lamellaire présenté par la figure 15.
Figure 15: Décanteur lamellaire de Goudel 2
Et la filière 3 est équipée d’un décanteur lamellaire mais avec une configuration différente de
celui de la filière 2 comme le montre la figure 16.
Figure 16: Décanteur lamellaire de Goudel 3
16
Les boues sont rejetées dans le fleuve Niger sans aucun traitement préalable mis à part le fait que
des plantes bio-accumulatrices de métal sont plantées dans les environs de l’exutoire des eaux
de rejets pour réduire la pollution par l’aluminium. Ces eaux très chargées en MES représentent
des nuisances énormes :
 au niveau des communautés de poissons, la végétation et la chaîne alimentaire
Selon Bash et coll. (2001), l’omble de fontaine est sensible aux effets des matières en suspension
au niveau de sa physiologie (abrasion des branchies), de son comportement (recherche
alimentaire) et de son habitat (colmatage des frayères).
L’éperlan arc-en-ciel est une autre espèce sensible à ce type de pollution. Les matières en
suspension nuisent à la fixation et au bon développement des œufs en colmatant les frayères
(Équipe de rétablissement de l’éperlan arc-en-ciel du Québec, 2008).
La matière en suspension diminue la quantité de lumière qui pénètre dans l’eau, ce qui induit une
diminution de la production primaire. De fait, cette réduction amène une diminution de la
quantité de nourriture disponible pour les poissons (Bash et coll., 2001).
 au niveau du transport de polluants

Le rejet de ces effluents fortement chargées en MES est aussi susceptible de favoriser le transport
de polluants dans le fleuve. Ces MES sont connues pour leur grande capacité à transporter les
polluants. De plus, ces boues pourraient contenir de l’aluminium à cause de l’ajout du sulfate
d’aluminium lors du traitement de potabilisation. Il faut aussi noter que la consommation d’un
excès d’aluminium est indexée comme étant source de maladies particulièrement la maladie
d’Alzheimer.
 au niveau de la dynamique du fleuve
Selon Gangbazo et coll., (2002) les sédiments entraînés par le ruissellement peuvent :
- réduire la capacité de stockage de l’eau des lacs et réservoirs (diminution de leur
profondeur) ;
- engorger les rivières et les canaux ;
- augmenter la fréquence et la sévérité des inondations ;
- augmenter la fréquence d’entretien des cours d’eau ;
- modifier la géométrie hydraulique (profondeur, pente, vélocité, largeur) et le tracé du
cours d’eau.
17
Le phénomène de l’ensablement du fleuve Niger est une réalité. c’est de ce constat que le
journaliste Oumarou Moussa affirme dans le Sahel que : « C’est divulguer un secret de
polichinelle que de dire que le fleuve Niger, principale ressource en eau de surface de notre pays,
est gravement menacé par plusieurs phénomènes dont le plus important est l'ensablement
progressif et généralisé du lit majeur du fleuve, de ses affluents, et des terres de cultures que sont
les aménagements hydro-agricoles. En réaction à cette avalanche de maux, l’Etat a mis en place
le programme national de lutte contre l’ensablement et de protection du fleuve Niger. ». Il a
continué pour dire : « Parmi les manifestations biophysiques et socio-économiques de cette
dégradation on note entre autres que :
- le fleuve devient de moins en moins profond ;

- en période d'étiage, en de nombreux endroits, des bancs de sables émergent en îlots ;
- l'alimentation en eau des populations humaines et animales devient de plus en plus
difficile ;
- la navigation est rendue plus difficile, voire impossible en certains endroits même pour
les petites embarcations à partir de mars à juillet ;
- de nombreuses espèces de poissons et de la faune limicole se sont raréfiées suite à la
dégradation de leurs écosystèmes aquatiques ;
- l'irrigation des périmètres hydro agricoles devient difficile et on assiste à l'abandon pur
et simple de certains périmètres totalement ensevelis par le sable ;
- la baisse des productions agro-sylvo-pastorales et halieutiques entraîne à son tour une
insécurité alimentaire chronique, l'aggravation de la pauvreté ;
- des catastrophes naturelles telles que les inondations (récurrentes sur les rives du fleuve
Niger. ».
Au regard des nuisances des boues issues du processus de potabilisation des eaux à la SEEN et
de leur non-conformité aux normes rejet en vigueur au Niger tels que stipulé aux articles 3 et 7
du code de l’environnement, il convient de les traiter avant rejet. C’est dans ce cadre que s’inscrit
cette étude.
 Phases du traitement des boues
Selon Behra et Philippe (2013) « le traitement des boues comprend différentes phases de
transformation, dont les objectifs sont de trois ordres :
• assurer la pérennité de la valorisation des boues en fonction de la réglementation et de son

évolution ;
18
• éviter tout dysfonctionnement sur la filière eau (retour en tête chargé, septique, etc.) ;
• minimiser les coûts d’exploitation (réactifs de conditionnement, transport, etc.).
 Différents types de boues

Suivant la filière eau, nous distinguons des boues primaires (décantation primaires), des boues
biologiques (traitement secondaire) et des boues tertiaires (présence d’un traitement tertiaire de
finition).
• Les boues primaires correspondent à la masse des matières en suspension retenues dans le
décanteur primaire (avec ou sans réactifs).
• Les boues secondaires, ou boues biologiques, correspondent à la masse de microorganismes
produits par biodégradation de la pollution sous forme soluble, à laquelle s’ajoutent des
matières minérales en suspension et des matières organiques réfractaires en suspension
présentes dans l’effluent à traiter, et du surplus de boues physico-chimiques dans le cas d’un
traitement par précipitation du phosphore soluble.
• Les boues tertiaires correspondent, quant à elles, à la production de boues physico-chimiques
supplémentaires, résultant d’un traitement poussé du phosphore (décantation lamellaire
physico-chimique) ou de boues de lavage des filtres (filtration finale sur sable). »
 Méthodes d’élimination des boues

Les boues issues de station de potabilisation se présentent au départ sous forme liquide avec une
forte charge en matière organique hautement fermentescible. Ces deux caractéristiques sont
gênantes quelle que soit la destination des boues et imposent la mise en place d'une filière de
traitement, c'est-à-dire une suite organisée de procédés qui agissent de façon complémentaire.
Il existe plusieurs méthodes d’élimination des boues à savoir :
- élimination en réseau d’assainissement et station d’épuration ;
- élimination en épandage liquide ;
- lagunage ;
- lits de séchage ;
- filtre presse ;
- sacs filtrants TYPAR ;
- sacs filtrants BIG-BAG.
19
Conclusion partielle
Comme toute industrie au Niger, la SEEN doit se conformer aux normes nigériennes, en
particulier les normes concernant les effluents, pour la protection de l’environnement. Les boues
rejetées par la SEEN ayant une teneur en MS insolubles supérieure à 1 g/l, doivent être traitées
et surtout ne doivent être rejetées dans le fleuve Niger. En tant qu’entreprise sérieuse de grande
renommée, et pour plus d’efficacité, la SEEN se doit de disposer d’une filière de traitement de
boues.
PARTIE II : MATÉRIEL ET MÉTHODES
20
CHAPITRE II.1. MATÉRIEL
Dans la réalisation de ce travail, un ensemble de matériel a été utilisé.
II.1.1. Dispositif de filtration

Il s’agit d’un ensemble composé d’une fiole à vide de 1000 ml, d’un entonnoir de 300 ml et d’une
pince aluminium ; cet ensemble dispose d’une membrane de diamètre 0,47 mm (le filtre) qui
fonctionne avec une pompe filtreuse. Ce dispositif a été utilisé lors de la filtration pour
déterminer la charge massique des boues (Figure 17).
Entonnoir (contenant un
échantillon de boues)
Pince aluminium
Fiole à vide
Pompe filtreuse
Figure 17: Ensemble de filtration sous vide
II.1.2. Four à moufle

C’est un four de laboratoire permettant d’effectuer des chauffages à très haute température
(jusqu’à 1100°C). Il a permis de sécher les boues après filtration, pour la détermination de la
charge massique des boues (Figure 18).
21
Figure 18 : Four à moufle
II.1.3. Balance électronique

C’est une balance de précision permettant d’avoir une précision de lecture à partir de 10 -3 g
(Figure 19). Nous l’avons utilisée pour peser l’échantillon de boues séché.
Figure 19 : Balance électronique
II.1.4. Spectrophotomètre
Il s’agit d’un spectrophotomètre UV-VIS DR 6000 (Figure 20) avec un balayage de longueurs
d’onde à grande vitesse dans le spectre de lumière visible et ultraviolette et est livré avec plus de
250 méthodes de test préprogrammées. Il a permis de déterminer la quantité d’aluminium dans
le surnageant analysé.
22
Figure 20: Spectrophotomètre
II.1.5. Turbidimètre
C’est un turbidimètre de paillasse destiné aux applications à forte turbidité ; le turbidimètre de
table série TL23, modèle ISO (Figure 21) avec une échelle de lecture de 0 à 1000 NTU a servi
pour la lecture de la turbidité du surnageant analysé.
Figure 21: Turbidimètre

II.1.6. Produits chimiques
Il s’agit des réactifs utilisés pour la détermination de la matière organique (MO) des boues et du
surnageant. Ces réactifs ont servi à la détermination de l’aluminium dans le surnageant.
Ce sont l’acide sulfurique, l’acide oxalique et une solution de permanganate de potassium (Figure
22).
23
a b
Solution de
permanganate
de potassium
Acide
Acide sulfurique
oxalique
Figure 22: Réactifs utilisés (a : solution de permanganate de potassium et acide oxalique ;

b : acide sulfurique)
II.1.7. Autres équipements

Plusieurs autres équipements ont été utilisés dans la réalisation de ce travail :
- un ordinateur pour les recherches sur internet et la rédaction ;

- un pH-mètre de paillasse pour l’analyse du pH ;
- des éprouvettes ;
- des béchers ;
- des erlens mayers ;
- une plaque chauffante ;
- des gants de protection en latex ;
- des pipettes.
La figure 23 en présente quelques-uns.
a b
cc
Figure 23: Autres équipements utilisés (a : pH-mètre ; b : plaque chauffante + erlen mayer)
24
II.1.8. Données
Pour la qualification des boues, nous avons utilisé les volumes maximums de la saison pluvieuse
de l’année 2019 présentés au tableau I :
Tableau I: Captages journaliers maximums pendant la période de fortes charges
Mois Captages journaliers maximums (m3)
Juin 133 271
Juillet 137 234
Août 134636
Nous avons également fait usage des moyennes des paramètres obtenus pendant la saison des
pluies (tableau II).
Tableau II: Données moyennes en saison pluvieuse
Sulfate Chaux
MES EB MES SB MES EB - MES AN 910
d'aluminium Equilibrante
(mg/l) (mg/l) SB (mg/l) g/m3
filière g/m3
Moyenne
saison des 1156,4 174 983,011 23,608 8,967 0,309
pluies
C’est pendant la saison des pluies particulièrement pendant les mois de Juin, Juillet et Août que
l’eau brute est la plus chargée en MES (Annexes 2).
Pour la quantification des boues issues des eaux de lavage, nous avons exploité les volumes des
eaux de lavage pendant la saison pluvieuse (tableau III).
Tableau III: Volumes des eaux de lavage par filière

Eaux de LAVAGE G1 Eaux de LAVAGE G2 Eaux de LAVAGE G3
Mois Volume Volume Volume

Volume Moyen Volume Moyen Volume Moyen
mensuel mensuel mensuel
journalier (m3) journalier (m3) journalier (m3)
(m3) (m3) (m3)
Juin 32900 1096,7 43200 1440 39600 1320
Juillet 39900 1287,1 39600 1277,4 37800 1219
Août 41300 1332,3 45000 1451,6 38700 1248
25
Pour le dimensionnement des ouvrages de la filière boues, nous avons exploité les moyennes
annuelles présentées au tableau IV.
Tableau IV : Données moyennes annuelles
Chaux
MES SB MES EB - MES SB Sulfate AN 910
Equilibrante
(mg/l) (mg/l) d'aluminium (mg/l) (mg/l)
filière (mg/l)
Moyennes annuelles 58,552 282,453 18,676 6,877 0,264
Concernant le volume d’eau brute recueillie dans les bassins de prétraitement, nous disposons de
la moyenne de Janvier à Août, soit 129174,12 m3 (129,174 dam3) (Annexe 3).
26
CHAPITRE II.2 : MÉTHODES
Le traitement des boues consiste à réduire le pouvoir fermentescible et les odeurs des matières
organiques présentes dans les boues brutes et selon la technique employée, à diminuer la quantité
de micro-organismes pathogènes ou de substances potentiellement toxiques.
Le Niger étant l’une des zones les plus chaudes de la planète, son climat chaud et sec est favorable
à la méthode de traitement par procédés rustiques des boues consistant au séchage de celles-ci
(lits de séchage). A cela s’ajoute le fait que la station de traitement se trouve sur un sol hydro-
morphe (vallée du fleuve Niger) peu perméable et il a un vaste espace disponible. Tous ces
facteurs favorisent le choix des lits de séchage.
Les lits de séchage sont de deux sortes. Il y a les lits de séchage plantés et les lits de séchage non
plantés. Dans le cadre de ce projet, ce sont les lits de séchage non plantés que nous proposons.
II.2.1. Quantification des boues à traiter

Pour le dimensionnement des différents ouvrages, il convient de connaître la quantité de boues
à traiter. A ce stade, il faut rappeler que la boue est sous forme liquide, c’est un mélange d’eau
et de MES ; ces MES comprennent :
- les matières présentes dans l'eau avant traitement : plancton, matières minérales et
organiques floculées, hydroxydes métalliques provenant de l'oxydation d'ions présents
dans l'eau brute (fer, manganèse) ;
- les hydroxydes provenant des réactifs de coagulation-floculation ajoutés à l'occasion du
traitement ;
- et du carbonate de calcium dû à la chaux utilisée.
Les charges en MS de l’eau brute diffèrent entre la saison pluvieuse et la saison sèche. Pendant
la première saison, l’eau du fleuve est fortement chargée contrairement à la seconde saison.
Des formules existent pour la détermination de la quantité de boues produites suite au processus
de potabilisation de l’eau.
II.2.1.1. Quantification à partir de formules

Selon Cornwell et Roth (2010), la formule suivante a été utilisée pour apprécier la quantité totale
de boues produites lors d’une production d’eau potable (AHMAD et al. 2017) :
B = V.(0,8Al + MES + A) (équation E1)

Avec : B : boues produites (kg/jour)
27
V : volume d’eau traitée (dam3/jour)
Al : dose de coagulant Al2(SO4)3 (mg/l)
MES : matières en suspension de l’eau en début du traitement (mg/l)
A : les autres réactifs ajoutés (mg/l)
Pour la quantification des boues produites lors du prétraitement, nous allons utiliser une formule
que nous avons émise :
Bp = Veb.(MESeb – MESsb) (équation E2)
Avec Bp : Boues des bassins de prétraitement (kg/jour)
Veb : Volume d’eau brute (dam3/jour)
MESeb : Matières en suspension de l’eau brute (mg/l)
MESsb : Matières en suspension de l’eau à la sortie des bassins de prétraitement (mg/l)
Veb = volume G1 + volume G2 + volume G3
Veb = 30000 + 36000 + 36000
Veb = 102000 m3
Veb = 102 dam3
Al = 23,61 (mg/l)
MES = 174 (mg/l)
A = 9,277 (mg/l)
Ainsi, la quantité moyenne de boues (Bt) produites par jour pendant la saison pluvieuse est :
Bt = Bp + B (équation E3)
Il faut à présent vérifier la conformité de ces formules avec notre étude.
Les boues sont produites à trois niveaux ; c’est pourquoi nous avons quantifié les boues à chaque
niveau, et c’est la somme des trois niveaux qui représente la quantité totale de boues.
28
II.2.1.2. Boues purgées des Bassins de prétraitement
Les opérateurs ouvrent les vannes de purges de sorte à purger 20% de la quantité d’eau arrivant
dans les bassins. Dans la période de fortes charges, les bassins sont purgés pendant 18h/24h.
Les purges étant ouvertes pendant 18 heures en cette période et purgeant 20% du volume arrivant,
nous pouvons déterminer la quantité de boues purgées.
En effet, le volume journalier considéré étant de 137234 m3, la moyenne en heure est :
137234/24 = 5 718,083 m3/h.
La purge étant de 20%, le volume purgé par heure est : 5 718,083 x 20/100 = 1143,616 m3/h.
Ainsi, les purges des bassins étant ouvertes 18 h/24h, le volume journalier purgé est :
1143,616 x 18 = 20585 m3.
Pour déterminer la quantité de boues à épandre, des tests de décantation ont été réalisés ; la figure
24 présente la boue des purges des bassins de prétraitement avant le test de décantabilité.
Figure 24 : Purge bassins de prétraitement avant décantation

Le test de décantabilité nous permet de déterminer la quantité de boues pâteuses produite par un
litre de boues liquides et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produite par 20585
m3 au niveau des bassins.
29
II.2.1.3. Boues purgées des décanteurs
Les purges des décanteurs sont ouvertes de sorte à purger l’équivalent en boues de 10% de la
quantité d’eau arrivant sur chacune des filières de production. Quant à la durée des purges, elle
diffère pour chaque décanteur.
o Décanteur à lit de boues
La capacité nominale de la filière de traitement goudel 1 est 25000 m 3/jour, pour 20h de
fonctionnement. La moyenne en heure est donc : 25000/20 = 1250 m3/h.
A l’usine, la filière est en fonctionnement 24h/24h, soit un traitement de :
1250 x 24 = 30000 m3/jour.
La purge étant de 10%, le volume de boue purgé en une heure est : 1250 x 10/100 = 125 m3/h.
Le décanteur à lit de boues est purgé en temps de fortes charges pendant 2h30min par jour, soit
un volume de : 125 x 2,5= 312,5 m3/jour.
Le test de décantabilité est présenté par la figure 25.
Figure 25 : Purge du décanteur de Goudel 1 avant décantation

Le test de décantabilité nous permet de déterminer la quantité de boues pâteuses produite par
litre de boues liquides et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produites par
312,5 m3 au niveau du décanteur de goudel 1.
30
o Décanteur lamellaire de goudel 2
La capacité nominale de la filière de traitement goudel 2 est 30000 m 3/jour, pour 20h de
fonctionnement. La moyenne en heure est donc : 30000/20 = 1500 m3/h.
A l’usine, la filière est en fonctionnement 24h/24h, soit un traitement de :
1500 x 24 = 36000 m3/jour.
La purge étant de 10%, le volume de boue purgé en une heure est : 1500 x 10/100 = 150 m3/h.
Le décanteur de goudel 2 est purgé en période de fortes charges pendant 6 heures par jour, soit
un volume de : 150 x 6 = 900 m3/jour.
La figure 26 nous donne un aperçu du test de décantabilité des purges du décanteur de la filière
de production 2.
Figure 26 : Test de décantabilité des purges du décanteur 2

Le test de décantabilité nous permet de déterminer la quantité de boues pâteuses produites par
litre de boues liquides et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produite par 900
m3 au niveau du décanteur de goudel 2.
o Décanteur lamellaire de goudel 3
La filière 3 a la même capacité nominale que goudel 2 soit 30000 m3/jour, pour 20h de
fonctionnement. La moyenne en heure est donc 1500 m3/h. Et comme à l’usine, la filière est en
fonctionnement 24h/24h, le traitement journalier est donc de 36000 m3/jour.
31
Le volume de boue purgé en une heure est aussi 150 m3/h.
Le décanteur de goudel 3 est purgé en période de fortes charges pendant 5 heures par jour, soit
un volume de : 150 x 5 = 750 m3/jour.
La figure 27 présente un aperçu du test de décantabilité des purges du décanteur de la filière de

production 3.
Figure 27 : Test de décantabilité des eaux de purge du décanteur de Goudel 3
litre de boues liquides et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produites par 750
m3 au niveau du décanteur de goudel 3.
 Le volume journalier total de boues pâteuses produites au niveau des décanteurs est égal
à la somme des boues décantables produites par les décanteurs des trois filières.
II.2.1.4. Boues issues des eaux de lavage

Pour la quantification de ces boues, c’est le volume d’eaux de lavage le plus élevé qui a été
considéré. Et les volumes moyens journaliers correspondant sont respectivement 1332,3 m3 ;
1451,6 m3 ; et 1248 m3 pour les filières Goudel 1, 2 et 3.
32
o Boues produites en Goudel 1
Un test de décantabilité a été réalisé pour déterminer la quantité de boues contenues dans les
eaux de lavages à épandre sur les lits de séchage de Goudel 1, la figure 28 nous donne un
aperçu de ce test.
a b
Figure 28 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 1 (a : avant le test ; b : après le test)
litre d’eaux de lavage et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produites par
1332,3 m3 des eaux de lavage de goudel 1.
o Boues produites en Goudel 2
Le test de décantabilité ayant permis de déterminer la quantité de boues produites dans les eaux
de lavages de G2 est présenté par la figure 29.
33
a b
Figure 29 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 2 (a : avant le test ; b : après le test)
litre d’eau de lavage et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produites par
1451,6 m3 des eaux de lavage de goudel 2.
o Boues produites en goudel 3
Un échantillon d’un litre des eaux de lavage de G3 a été utilisé pour le test de décantabilité
comme le montre la figure 30.
a b
Figure 30 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 3 (a : avant le test ;

b : après le test)
34
litre d’eaux de lavage et trouver par extension la quantité de boues pâteuses produite par
1248 m3 des eaux de lavage de goudel 3.
 Le volume journalier total de boues pâteuses provenant des eaux de lavages est égal à la
somme des boues décantables produites par les eaux de lavages des trois filières.
II.2.1.5. Charge massique
Nous avons procédé d’une part à la filtration d’un échantillon de 50 ml de boues pâteuses
(Figure 31) puis, d’autre part au séchage au four à moufle. La masse du résidu sec est
déterminée par pesée grâce à une balance électronique.
Figure 31 : Filtration
Masse initiale du filtre m1
Masse du filtre après filtration et séchage m2
Masse du résidu sec ms = m1 - m2 (équation E4)
La concentration des boues pâteuses est donc
50 ml de boues pâteuses ˂—―˃ ms

ms∗1000
1000 ml de boues pâteuses ˂—―˃ [Boues] =
On a : m = [Boues] .Volume (équation E5)
Charge massique journalière produite au niveau des bassins mb
mb = [Boues] .Vb (équation E6)
35
Charge massique journalière produite au niveau des filières G1, G2 et G3
Vf = Boues décanteurs + Boues eaux de lavages
Avcc Vf : Volume des boues pâteuses produites au niveau des filières de goudel
mf = [Boues] .Vf (équation E7)
Quantité totale de matières solides par jour ΔB
ΔB = mb + mf (équation E8)
Pour le dimensionnement des ouvrages de la filière boues, nous utiliserons ces deux formules
auxquelles nous ajouterons 1% de la quantité trouvée, pour éviter le sous-dimensionnement nous
utiliserons ensuite les données de moyennes annuelles.
II.2.2. Dimensionnement des différents ouvrages

Pour évaluer le volume d’eau brute en arrivant dans les bassins de prétraitement, nous prendrons
arbitrairement la moyenne de Janvier à Août. C’est cette moyenne que nous utiliserons, à cet
effet 129174,12 m3 (129,174 dam3) (Annexe 2).
Quantité moyenne de boues à traiter par jour.

- Moyenne pour les boues des bassins, on a :
Bp = Veb.(MESeb – MESsb) (équation E1)
Pour les boues produites au niveau des filières on a :
B = V.(0,8Al + MES + A) (équation E2)
V = 102 dam3
Al = 18,67 (mg/l)
MES = 58,55 (mg/l)
A = 7,13 (mg/l)
Le volume de boues journalières ΔV est donné par :
Bt
ΔV = [Boues] (équation E9)
36
II.2.2.1. Stockage tampon
Le volume du stockage tampon est fonction du volume des eaux de lavage et du volume des
boues pâteuses. La moyenne des volumes journaliers des eaux de lavages de Janvier à Août
2019 est Vl = 4299,5 m3 (Annexe 2) ; c’est cette moyenne que nous prenons pour le
dimensionnement. Quant au volume de matières pâteuses, nous considérons celui des boues en
période pluvieuse (Vs = 4680 m3) de sorte que le bassin de stockage tampon ne soit pas
sousdimensionné pour les périodes de fortes charges. Ainsi, le volume minimum du stockage
tampon est Vs + Vl.
II.2.2.2. Bassins de conditionnement

Ces bassins doivent pouvoir contenir la boue éjectée du bassin de stockage tampon en un temps
égal au temps de séjour dans chaque bassin ; nous prévoyons l’installation de pompes de mêmes
capacités en entrée et en sortie de chaque bassin. Les pompes auront un débit de 900m 3/h et les
temps de séjour dans les bassins sont respectivement 1 min et 10 min dans le premier et le second
bassin. On a :
V = Q.t (équation E10)
V : volume en m3
Q : débit en m3/h t
: temps en h
Pour tuer les bactéries il a fallu augmenté le pH à 11 par ajout de chaux ce qui a pour avantage
d’être économique.
 Durée du conditionnement pour les boues remplissant un lit de séchage
Conformément au volume de boues liquides produisant une quantité de boues pâteuses

remplissant un lit de séchage (V = 3543,66 m3) dont nous verrons le calcul plus loin, la durée du
conditionnement d’un tel volume Tc est :
V
Tc = Q (équation E11)
II.2.2.3. Epaississeur
Les boues conditionnées sont transférées dans l’épaississeur. Les tests de décantabilité ont
montré qu’après 2 heures au repos, la décantation n’évolue plus, ce qui nous permet de fixer le
temps de séjour des boues dans l’épaississeur à 2 heures. Le volume de l’épaississeur doit
37
correspondre à celui des boues liquides permettant d’aboutir à la quantité de boues pâteuses
remplissant au moins un lit de séchage. Conformément à la charge volumique des lits de séchage
que nous verrons plus loin, l’épaississeur doit contenir au moins des boues liquides produisant
au moins 660 m3 de boues pâteuses. On a :
25127,8 m3 de boues liquides ˂—―˃ 4680 m3 de boues pâteuses
V ˂—―˃ 660 m3 de boues pâteuses
25127,8 x 660
V= m3 de boues liquides
4680
Nous optons pour le choix d’un épaississeur statique de forme cylindro-conique.
 Calcul des dimensions : Nous
prenons le rayon r = 8 m
On a :
Volume V1 de la partie cylindrique, V1 = π.r2.h1 Volume
1
V2 de la partie conique : V2 = 3 rh2
Le volume total V est V = V1 + V2
V = V1 + V2
1
V = 3π.r2h1 + 3 rh2 (équation E12)
En considérant l’angle du radier par rapport à l’horizontal :

ℎ2
Tan 45° = 𝑟
La hauteur h2 de la partie conique est déterminée comme suit :
h2 = r.tan 45°
La hauteur h1 de la partie cylindrique est :
3V – rh2
h1 =
3π.r2
38
II.2.2.4. Lits de séchage
Nous allons d’abord déterminer les dimensions des lits.
En ce qui concerne l’épaisseur des lits de séchage, selon Linda S. et al (2014) les épaisseurs de
couches appliquées varient de 20 à 30 cm. Pour déterminer l’épaisseur des lits de séchage, nous
prenons des épaisseurs de lit e = 30 cm.
Quant à la longueur L et la largeur l des lits, nous fixons L = 55 m et l = 40 m.
Chaque lit de séchage sera alimenté en deux points.
 Le volume Vs d’un lit de séchage est obtenu par :
Vs = e.L.l (équation E13)
 La charge massique acceptable par un lit est :
Δm = Vs. [Boues] (équation E14)
 Nombre de lits
Le nombre de lits nécessaire est obtenu par le rapport de la quantité de boues pâteuses produites
sur la quantité que supporte un lit.
En un jour, on a le nombre de lits Nj:
𝐵𝑡
Nj = Δm (équation E15)
Le nombre total de lits de séchage Ns est donné par l’équation :
Ns = Nj.Ts (équation E16)
II.2.3. Curage des boues

Généralement, l’enlèvement des boues se fait manuellement à l’aide de pelles et de brouettes.
Cependant, cette opération peut se faire mécaniquement par l’utilisation d’un racleur motorisé
de boues.
Après curage les boues seront d’abord mises en décharge avant une évacuation finale en tenant
compte de la composition de ces boues et de leur quantité.
39
II.2.4. Caractérisation et destination finale des boues issues de la production d’eau potable
à la SEEN
Pour la caractérisation des boues, nous avons analysé un mélange de boues liquides et le
surnageant lors du test de décantabilité. Le mélange utilisé est constitué de boues produites aux
niveaux des bassins de prétraitement, des décanteurs et des eaux de lavages. Les quantités sont
proportionnelles aux volumes de boues liquides produites à chaque niveau.
Les paramètres analysés pour les boues liquides sont le pH et la matière organique. Ces deux
paramètres nous ont permis d’apprécier le caractère acide des boues et le risque de production
d’odeurs. Quant à la teneur en aluminium de ces boues, elle n’a pas été déterminée car nous ne
disposons pas d’appareil adéquat pour le faire. Les paramètres analysés pour le surnageant sont
le pH, la turbidité, la couleur et la matière organique. Ces paramètres ont favorisé la
détermination d’une destination finale pour l’eau retirée des boues. La caractérisation des boues
est le fondement de la mise en place d’une stratégie d’élimination de ces dernières.
II.2.5. Principe de fonctionnement de la filière

A travers l’étude de l’art, nous avons trouvé le type de filière de traitement de boue le mieux
adapté aux réalités du Niger et précisément aux réalités de Goudel/Niamey. Après avoir
déterminé le type de filière à utiliser, nous avons ajouté quelques éléments au processus
classique.
Il convient de retenir à ce stade de notre étude que nous nous sommes inspiré des données de la
littérature pour identifier la méthode appropriée pour le traitement des boues de l’usine de
traitement d’eau de Goudel/Niamey. Nous avons trouvé une formule d’estimation
expérimentalement vérifiée de la quantité de boues produites au niveau des filières de production.
Nous avons aussi caractérisé les différents ouvrages de la filière boues et établi le processus de
fonctionnement de ladite filière. Dans la suite de cette étude, nous verrons les résultats et la
discussion.
40
CHAPITRE III.1 : RÉSULTATS
III.1.1. Quantification des boues à traiter

III.1.1.1. Quantification à partir de formules
La quantité de boues produites au niveau des bassins de prétraitement est Bp = 134901 kg/jour
La quantité de boues produites au niveau des filières est B = 20620,83 kg/jour
Ainsi, à partir des formules nous avons trouvé que la quantité moyenne de boues (Bt) produites
par jour pendant la saison pluvieuse est Bt = 155521,83 kg/jour.
III.1.1.2. Boues purgées des Bassins de prétraitement
Figure 32: Résultat du test de décantabilité des purges bassins
La figure 32 présente les boues purgées des bassins de prétraitement après le test de décantabilité.
Le test de décantabilité des boues purgées des bassins montre que le volume de boues décantables
et à épandre sur les lits de séchage est de 200 ml par litre de boues purgées, soit 1/5 des boues
purgées comme le montre la figure 24b.
Par expérimentation, le volume journalier des boues pâteuses produites au niveau des bassins de
prétraitement est de 4117 m3 (tableau V).
41
Tableau V : Volume journalier de boues produites au niveau des bassins
Volume capté par Volume moyen capté Purges par Purges par jour Boues à épandre
jour (m3) par heure (m3) heure (m3) (m3) par jour (m3)
5 718,083 x 20585/5=
137234/24= 1143,616 x 18=
137234 20/100= 4117
5 718,083 20585
1143,616
III.1.1.3. Boues purgées des décanteurs
- Test de décantabilité des boues du décanteur de Goudel 1.
Figure 33: Résultat du test de décantabilité des boues décanteur de Goudel 1

Le test de décantabilité des boues purgées du décanteur de Goudel 1 (Figure 33) montre que le
volume de boues décantables et à épandre sur les lits de séchage est de 500 ml par litre de boues
purgées, soit la moitié des boues purgées.
Le volume journalier des boues à épandre sur les lits de séchage produites au niveau du décanteur
de Goudel 1 est 156,25 m3/jour.
42
- Test de décantabilité des boues du décanteur de Goudel 2.
La finalité du test de décantabilité (Figure 34) montre que le volume décantable, à épandre sur
les lits de séchage est de 200 ml par litre purgé soit 1/5.
Le volume journalier des boues pâteuses produites au niveau du décanteur de Goudel 2 est 180
m3/jour.
- Test de décantabilité des boues du décanteur de Goudel 3
43
Le test de décantabilité des boues purgées du décanteur de Goudel 3 (Figure 35) montre que le
volume de boues décantables et à épandre sur les lits de séchage est de 250 ml par litre de boues
purgées, soit 0,25 m3 pour chaque mètre cube purgé. Le volume journalier des boues à épandre
sur les lits de séchage produites au niveau du décanteur de Goudel 3 est 187,5 m3/jour.
Le volume journalier total de boues pâteuses produites au niveau des décanteurs est de
523,75 m3/jour.
III.1.1.4. Boues issues des eaux de lavage
- Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 1.
Figure 36 : Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 1
Il apparaît que pour 1 litre d’eaux de lavages de G1 (Figure 36), il y a 3 ml de boues à épandre
sur les lits de séchage soit 0,003 m3 de boues pour 1 m3 d’eaux de lavages de G1.
Les eaux de lavage de G1 produisent donc (1332,3 x 0,003=) 3,99 m3 de boues par jour.
44
- Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 2.
Figure 37: Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 2
Nous observons ici (Figure 37) que pour un litre d’eau de lavage de G2 on a 16 ml de boues à
épandre sur les lits de séchage, soit 0,016 m3 de boues par mètre cube d’eaux de lavages de G2.
Les eaux de lavages de goudel 2 contiennent donc (1451,6 x 0,016=) 23,225 m3 de boues.
- Résultat du test de décantabilité des eaux de lavage de G3.
Figure 38: Résultat du test de décantabilité des boues des eaux de lavage de goudel 3
Suite au test de décantabilité, la figure 38 fait ressortir qu’on obtient 10 ml de boues à épandre
sur les lits de séchage dans un litre d’eaux de lavages de G3, ce qui équivaut à 0,01 m3 de boues
45
dans un mètre cube d’eaux de lavages de G3 ; soit (1248*0,01=) 12,48 m3 de boues par jour en
provenance des eaux de lavages de G3.
Le volume journalier total de boues pâteuses provenant des eaux de lavages est de
39,695 m3/jour.
Ainsi, le volume total journalier de boues pâteuses est de 4680,445 m3/jour. Le tableau VI
récapitule les volumes de boues produites aux différentes étapes du processus de production de
l’eau potable à l’usine de traitement de Goudel pendant la période où l’eau brute est fortement
chargée en particules en suspension.
Tableau VI : Récapitulatif des volumes journaliers de boues produites

VOLUMES JOURNALIERS DE BOUES
VOLUMES BOUES VOLUME BOUES

PROVENANCES
LIQUIDES (m3) PATEUSES (m3)
PURGES BASSINS 20585 4117

G1 312,5 156,25
G2 900 180
PURGES G3 750 187,5
DECANTEURS
TOTAL 1962,5 523,75
G1 1332,3 3,99
G2 1451,6 23,225
EAUX DE LAVAGES G3 1248 12,48
TOTAL 2580,3 39,695
TOTAUX
25127,8 4680,445
46
III.1.1.5. Charge massique
La figure 39 présente le résidu sec obtenu après filtra de 50 ml de boues.
Résidu de
boues sèches
Figure 39 : Résidu sec
La masse initiale du filtre est : m1 = 0,077 g
La masse du filtre après filtration et séchage est : m2 = 1,75 g ;
d’où la masse de la matière solide est : ms = 1,673 g.
La concentration des boues pâteuses est donc :
𝑚𝑠∗1000
[Boues] = 50
[Boues] =
[Boues] = 1,673 x 20
[Boues] = 33,46 g/l
[Boues] = 33,46 kg/m3
- La charge massique journalière produite au niveau des bassins est

mb = 137754,82 kg
Nous constatons que la quantité de boues obtenue par expérimentation au niveau des bassins est
supérieure à celle obtenue à partir de la formule avec une différence de (137754,82 – 134901 =)
2853,82 kg.
47
- La charge massique journalière produite au niveau des filières mf
Vf = 563,445 m3
mf = 18852,87 kg
Nous constatons que la formule donne une quantité de boues supérieure à celle obtenue par
expérimentation avec une différence de (20620,83 – 18852,87 =) 1767,96 kg.
Quantité totale de matières solides par jour est ΔB = 156607,69 kg
L’étude expérimentale montre que la quantité de matières solides obtenues de façon

expérimentale est supérieure à celle donnée par les formules avec une de différence de
(156607,69 – 155521,83 =) 1085,86 kg soit (1085,86 x 100 / 155521,83 =) 0,7% de la quantité
obtenue avec la formule.
III.1.2. Caractéristiques des différents ouvrages
Quantité moyenne de boues à traiter par jour.

- La moyenne de boues produites au niveau des bassins est Bp = 36485,2 kg/jour
- La moyenne de boues produites au niveau des filières est B = 8222,832 kg/jour
Ainsi, à partir des formules, la quantité moyenne de boues (Bt) produites par jour est :
Bt = 44708 kg/jour
En ajoutant 1% pour l’ajustement, nous considérons (44708 + 44708/100 =)
45155 kg de boues par jour.
Le volume de boues journalières est ΔV = 1349,5 m3
III.1.2.1. Stockage tampon

Par calcul, le volume du stockage tampon est Vs + Vl = 8979,5 m3.
Nous considérons 9000 m3 comme volume du bassin de stockage tampon. Les dimensions du
bassin de stockage tampon sont présentées à la figure 40.
48
Arrivée des
boues liquides
Figure 40 : Bassin de stockage tampon
La figure 40 montre que le bassin de stockage tampon aura une forme parallélépipédique dont
les dimensions sont :
Longueur : 30 m
Largeur : 20 m V = (30 x 20 x 15) m3 = 9000 m3
Profondeur : 15 m
III.1.2.2. Bassins de conditionnement
- Le volume V1 du premier bassin est V1 = 15 m3 avec
Longueur : 2,5 m
Largeur : 1,5 m
Profondeur : 4 m
- Et le volume du second bassin est V2 = 150 m3 avec :
Longueur : 7,5 m
Largeur : 5 m
Profondeur : 4 m
49
La figure 41 permet de visualiser le bassin de coagulation et celui de floculation constituant les
bassins de conditionnement de la filière boue.
Sens des agitations
Arrivée boues
liquides
Agitateur
Figure 41 : Bassins de coagulation et de floculation de la filière boue

La figure 41 montre que le bassin de coagulation et celui de floculation sont liés. Les boues
coagulées dans le premier bassin vont immédiatement dans le second bassin où, après floculation,
elles seront transférées vers le prochain ouvrage (l’épaississeur).
La durée du conditionnement pour les boues remplissant un lit de séchage est Tc = 3,937 h
On a 0,937 x 60 = 56,22 min, soit Tc = 3h56,22 min

Le temps considéré pour un conditionnement est Tc = 4h
III.1.2.3. Epaississeur
Le volume de boues liquides arrivant à l’épaississeur est V = 3543,66 m3.
L’épaississeur étant cylindro-conique, ses caractéristiques sont :
volume V = 3619 m3 ;
rayon r = 8 m ;
Avec : hauteur h1 (= 18 m) de la partie cylindrique

hauteur h2 (= 8 m) de la partie conique
La figure 42 présente la forme de l’épaississeur.
50
Figure 42 : Forme de l'épaississeur
La figure 42 montre que l’épaississeur a une forme cylindro-conique, le radier est à 45° de
l’horizontale.
III.1.2.4. Lits de séchage

Les caractéristiques de chaque lit de séchage est :
longueur : 55 m
largeur : 40 m Vs = (0,3 x 55 x 40) m3 = 660 m3
épaisseur : 30 cm
La charge massique acceptable par un lit étant Δm = Vs. [Boues]
Δm = 660 x 33,46
Δm = 22083,6 kg
 Nombre de lits
Le nombre de lits nécessaire en un jour Nj = 2
51
La figure 43 permet de visualiser un échantillon de boues avant et après séchage.
a b
Figure 43 : Test de séchage (a : avant séchage ; b : après séchage)

Le temps de séchage Ts = 5 jours, le nombre total de lits de séchage est donc Ns = 10 lits.
 Conception des lits
Les lits sont constitués d’une couche de sable disposée sur une couche de gravier. Les drains,
tuyauteries en ciment, sont enrobés et recouverts par une couche de gravier de 20 cm d’épaisseur
puis d’une couche de sable d’épaisseur 10 cm. La granulométrie du sable, très importante, ne
doit pas dépasser 1,5 mm. Il est intéressant d’utiliser un sable de granulométrie comprise entre
0,1 et 0,5 mm. Quant au gravier, sa granulométrie doit être décroissante du bas vers le haut. La
couche inférieure doit être de granulométrie comprise entre 20 et 40 mm et la couche supérieure
doit être de granulométrie comprise entre 5 et 15 mm. Comme on le voit sur la figure 44, le radier
du lit est incliné pour permettre le drainage du percolat.
52
Figure 44 : Présentation d'un lit de séchage
Les boues seront épandues sur la couche de sable, tandis que l’eau s’en extrait par drainage et
par évaporation.
III.1.3. Curage des boues

Nous prévoyons un curage manuel des boues. Lorsqu’un taux de séchage suffisamment élevé
pour que les matières soient pelletables est atteint, l’on procèdera au curage à partir de pelles,
avant l’évacuation vers une décharge effectuée avec des brouettes. Si la décharge est éloignée,
les brouettes seront utilisées pour mener les boues sèches au camion qui les transportera à la
décharge. La figure 45 présente une opération de curage manuel de boues sèches.
Figure 45 : Curage des boues de lits de séchage à la station de traitement de Cambérène, Dakar,
Sénégal (photo : Linda Strande).
La figure 45 permet de visualiser un curage manuel des boues. Des individus dotés d’équipement
de protection individuelle (EPI) sont chargés de faire le curage.
53
III.1.4. Caractérisation et destination finale des boues issues de la production d’eau potable
à la SEEN
Le mélange utilisé pour la caractérisation contient des quantités de boues proportionnelles à
celles produites à chaque niveau.
Tableau VII: Proportions de boues de chaque niveau dans l'échantillon de caractérisation
NIVEAU DE PRODUCTION DE Quantités de boues Proportions

Pourcentages %
BOUES produites (m3) utilisées (ml)
BASSINS 20585 81,92 819

DECANTEURS 1962,5 7,81 78
EAUX DE LAVAGES 2580,3 10,27 13
Le tableau VII ci-dessus montre que la plus grande proportion constituant l’échantillon
caractéristique est celle des boues des bassins de prétraitement puis celle des boues des
décanteurs et enfin celles des eaux de lavages.
Le tableau VIII montre les résultats des analyses des boues liquides.
Tableau VIII: pH et matières organiques des boues

Paramètres pH MO (mgO2/l)
Valeurs 6,89 23,1
Nous constatons à partir du tableau VIII ci-dessus que le pH des boues est voisin de 7 et que les
boues sont chargées en MO avec 23,1 mg/l de dioxygène dissout.
Quant aux résultats des analyses effectuées sur le surnageant, ils sont portés dans le tableau IX.
Tableau IX: Caractéristiques du surnageant des boues
Paramètres pH Turbidité (NTU) Aluminium (mg/l) MO (mgO2/l)
Valeurs 6,88 2,61 1,85 1,5
Il apparaît que le surnageant a un pH semblable à celui des boues liquides, une turbidité et une
MO appréciables et une teneur élevée en aluminium.
Après la mise en décharge, les boues sèches seront mises à la disposition de la population pour
être utilisées dans la céramique et/ou pour la construction. En effet, leur concentration en
aluminium les confère une résistance particulière.
54
III.1.5. Principe de fonctionnement de la filière boues
C’est le lieu de présenter le cheminement des boues dans le processus de traitement, de l’entrée
de la filière de traitement de boues jusqu’à leur destination finale.
Les boues des purges des bassins de prétraitement et des décanteurs ainsi que celles issues des
eaux de lavage sont acheminées vers le bassin de stockage tampon ; celui-ci peut contenir juste
la quantité produite en 24h en temps de forte charge de l’eau brute. Le stockage tampon
alimentera les bassins de conditionnement d’une quantité de boues liquides produisant des boues
pâteuses remplissant un lit de séchage ; après un conditionnement pendant 4 heures, les boues
seront introduites dans l’épaississeur où elles séjourneront 2 heures. Après la décantation, ces
boues pâteuses seront épandues sur un lit de séchage. Ensuite, elles seront envoyées du stockage
tampon vers les bassins de conditionnement pour l’alimentation du deuxième lit avant leur
transfert vers l’épaississeur où elles seront épandues sur le deuxième lit de séchage. Après 5
jours, les 2 premiers lits, ayant séchés, seront curés et recevront les boues du 6ème jour, les lits du
2ème jour recevront les boues du 7ème jour et ainsi de suite. La figure 46 permet de visualiser un
aperçu schématique de la filière boues.
+ bassins
Filières de production de goudel
Surnageant
+ drains
Boues épaissies
Figure 46 : Schéma de la filière boues
Le surnageant recueilli au niveau de l’épaississeur et les drains des lits de séchage, seront
ramenés sur les filières de potabilisation de Goudel.
55
III.1.6. Coût du projet
Par exploitation des estimations des coûts faites par CRITT CHIMIE en 1994, nous avons déterminé le
coût de notre projet tel que présenté dans le tableau X.
Tableau X : Coût du projet
Désignations Capacités Couts d'investissement (FCFA)
Bassin Tampon 9 000 m3 15 150 000
Bassins de conditionnement 165 m3 5 390 000
Epaississeur 3 920 m3 5 070 000
Lits de séchage 22 000 m2 6 600 000
TOTAL 32 210 000
56
CHAPITRE III.2 : DISCUSSION
A ce stade, nous devons préciser que la présence d’aluminium dans les boues issues de la
potabilisation de l’eau à Goudel s’explique par l’utilisation du sulfate d’aluminium comme
coagulant dans le processus de production d’eau potable.
Quant à la quantité élevée de boues produites à la station de traitement d’eau de Goudel, elle se
justifie par la forte charge en MES de l’eau brute arrivant à la station en saison de pluies.
II.2.1. Evaluation de la différence entre la quantité obtenue par application des formules et
celle obtenue par expérimentation
- Première formule : Bp = Veb.(MESeb – MESsb)
La formule a donné 134901 kg/jour, tandis que l’expérimentation a donné 137754,82 kg/jour
(soit une différence de 2853,82 kg). Ceci s’explique par le fait que la formule n’a pas considéré
la quantité de réactifs (sulfate d’aluminium et chaux) utilisée au niveau des bassins de
prétraitement. La quantité des produits chimiques utilisés n’a pas été prise en compte parce que
ces produits sont solubles dans l’eau et nous n’avons pas pu en quantifier les résidus.
- Seconde formule : B = V.(0,8Al + MES + A)
La formule a donné 20620,83 kg/jour, tandis que l’expérimentation a donné 18852,87 kg/jour
(soit une différence de 1767,96 kg). Ceci indique que les échantillons utilisés lors des expériences
n’étaient probablement pas très représentatifs de la moyenne en temps de pluies. Mais, il faut
aussi préciser que la quantité obtenue par expérimentation est la quantité de boues pâteuses donc
contenant de l’eau liée, tandis que la formule donne seulement la quantité des MS.
Ce qui est surtout intéressant avec ces formules, c’est que leur combinaison nous donne un
résultat très proche de celui obtenu par détermination expérimentale.
II.2.2. Evaluation des quantités de boues obtenues au niveau des filières G2 et G3

Ces quantités sont particulièrement remarquables car les deux filières sont toutes deux dotées de
décanteurs lamellaires ; mais les quantités de boues purgées des décanteurs sont différentes de
même que celles des eaux de lavages avec pourtant un même volume d’eau à traiter en entrée.
En effet, pour les purges de G2 on a 180 m3 de matières solides tandis qu’au niveau de G3 on en
a 187,5 m3 ; cette différence s’explique par le meilleur rendement des décanteurs de G3 par
57
rapport au rendement de G2. En outre, les analyses journalières du laboratoire central de la SEEN
ont montré que le décanteur de G3 est plus performant que celui de G2.
Les quantités de boues obtenues aux niveaux des eaux de lavages compensent la différence
observée aux niveaux des purges des décanteurs, on a :
Boues G2 = 180 + 23,225 = 203,225 m3
Boues G3 = 187,5 + 12,48 = 200 m3
Cela est une preuve de la fiabilité de nos résultats.
II.2.3. Comparaison de notre méthodologie à celle de la société DENYS pour la réalisation

d’une nouvelle filière de traitement d’eau potable à l’usine de traitement de Goudel
II.2.3.1. Présentation du fonctionnement de la filière boues de goudel 4

Denys, la société chargée de la construction de goudel 4, prévoit une alimentation directe des lits
de séchage ; les boues sont acheminées directement des décanteurs vers les lits de séchage. Denys
prévoit 2 lits de séchage à utiliser en alternance. Chaque lit se remplit en 40 jours et le temps de
séchage est de 19 jours. Les opérateurs disposent de 21 jours pour procéder au curage du lit
remplit et le laisser au repos, pendant que le deuxième est en activité. 2 autres lits de séchage
sont construits pour les boues issues des eaux de lavages des filtres.
II.2.3.2. Comparaison
Il apparaît que notre proposition est plus complète que la procédure adoptée par DENYS (2019).
En effet, nous prévoyons un bassin tampon, des bassins de conditionnement, un épaississeur et
en bout de chaîne les lits de séchage tandis que DENYS a opté pour un remplissage direct des
lits de séchage. En plus, DENYS a décidé de ne retenir en période de pluie, qu’une quantité de
boues égale à celle de la période sèche et rejeter l’excédent dans le fleuve Niger ; notre
proposition est meilleure en ce sens que nos ouvrages sont dimensionnés pour une moyenne
annuelle, et permet aussi de traiter un plus grand pourcentage de boues produites en période
humide. Aussi, DENYS n’a pas indiqué le devenir des boues curées des lits de séchage de goudel
4 contrairement à notre étude qui prévoit une élimination dans l’industrie de la céramique et dans
la construction pour les boues des filières G1, G2 et G3. En outre DENYS prévoit un temps de
repos pour les lits de séchage ce qui n’est pas le cas dans notre étude.
58
La quantité moyenne de boues produites par jour lors de la production d’eau potable à l’usine de
traitement d’eau de goudel a été déterminée par usage de deux formules complémentaires
attestées au préalable par des expérimentations. Cela a facilité le dimensionnement des ouvrages
de la filière de traitement des boues. Aussi, les caractéristiques déterminées des boues ont permis
de mettre en place des dispositions d’élimination finale de ces dernières. Il faut ajouter que la
comparaison de notre étude à celle de DENYS montre que notre étude est plus intéressante.
Cependant, il faudrait songer à laisser aux lits de séchage un temps de repos pour leur propre
séchage de sorte à être plus performant.
59
RECOMMANDATIONS
Nos recommandations s’adressent à la direction de la SEEN et à l’Etat nigérien à travers son
représentant que constitue la SPEN.
 A la SEEN, nous recommandons de :
- s’assurer de la réalisation de ce projet ;
- veiller à ne plus rejeter les boues dans le fleuve sans traitement ;
- prendre des dispositions pour protéger l’environnement des effets néfastes des boues
produites au niveau des usines de potabilisation de l’eau.
 A la SPEN, nous recommandons de :
- se donner les moyens de réaliser ce projet, pour la protection des eaux du Niger ce qui
pourrait générer des emplois pour la jeunesse ;
- racheter les jardins et plantations pouvant être contaminés par les boues ;
- veiller avec plus de rigueur à ce que les rejets de la SEEN soient en conformité avec les
normes en vigueur sur le territoire national.
60
CONCLUSION GENERALE
En définitive, il convient de retenir que réaliser ce projet est très important pour que la SEEN
montre davantage à ses partenaires son dévouement pour la protection des écosystèmes. Pour ce
faire, nous avons quantifié les boues produites par la SEEN au cours du processus de production
d’eau potable à l’usine de traitement d’eau de Goudel/Niamey (soit 45,155 tonnes de boues en
moyenne par jour). La méthode de traitement choisie étant les lits de séchage, il faut 2 lits pour
les boues moyennes d’un jour et 10 lits au total occupant 2,2 hectares. Ainsi, les boues étant
quantifiées, les dimensions des différents ouvrages ont été déterminées. L’évaluation de quelques
éléments des boues et de leur jus a permis de définir une destination finale pour chacun des
produits obtenus à la sortie de la filière boues. En effet, l’eau retirée des boues sera réutilisée en
entrée des filières de production d’eau potable tandis que les matières solides sèches seront
utilisées comme matériau de construction, de remblayage ou dans la céramique. La réalisation
de ce projet a un coût raisonnable soit 32 320 000f CFA. Nous pouvons donc affirmer, vu ce qui
précède, que l’objectif principal de cette étude a été atteint.
Le suivi de la réalisation et de l’exploitation de cette filière serait une suite logique à cette étude.
Cependant, d’autres études plus poussées pourraient affiner notre travail et proposer d’autres
méthodes de traitement des boues d’eau potable occupant moins d’espace.
61
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AIRMES-CRITT CHIMIE, (1994). Guide technique traitement par procédés rustiques des boues
des usines de production d’eau potable, janvier 1994, 116 p.
Assemblée nationale du Niger. (1998). Code de l’environnement. 29/12/1998, 14 p.
Phillipe, B. (2013). Chimie et environnement. Dunod, 416 p.
DENYS, (2019), Goudel IV- formation, 19 p.
Document technique FNDAE n°22 bis, (2002), Stations d’épuration : dispositions constructives
pour améliorer leur fonctionnement et faciliter leur exploitation, décembre 2002, 86p.
Gilbert, D. (1973). Water treatment handbook. Degremond, Ruel-Malmaison, 06 juin 1973, 1116 p.
Institut national de la statistique, Direction régionale de Niamey. (2017). Annuaire statistique

régional de Niamey 2012 – 2016, pp. 9-10.
Organisme de bassins versants de Kamouraska. (2014). L’Islet et Rivière-du-Loup - Plan directeur

de l’eau – Diagnostic - Mai 2014, pp. 12-15.
SPEN. (2016). réforme du sous-secteur de l’hydraulique urbaine état d’avancement en 2015, 25 p.
Ahmad, T., Ahmad, K., et Alam, M. (2017). Sludge quantification at water treatment plant and its
management scenario. Environmental Monitoring and Assessment, 453 p.
UTT-LOKO, (2015), Guide de l’étudiant, 29 p.
62
REFERENCES WEBOGRAPHIQUES
http://www.anp.ne/?q=article/lancement-des-travaux-de-renforcement-du-systeme-
dalimentation-en-eau-potable-de-la-ville, consulté le 04/08/2019
https://www.seen-niger.com/fr/qui-sommes-nous/seen/contrat-d-affermage, consulté le
18/08/2019
https://www.seen-niger.com/fr/qui-sommes-nous/seen/historique, consulté le 04/08/2019

https://www.veolia.com/africa/fr/nos-clients/societe-dexploitation-des-eaux-du-niger-seenniger
consulté le 18/08/2019
63
ANNEXES
ANNEXE 1
ANNEXE 2
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
Années et MES EB MES SB d'aluminium Equilibrante
MES SB g/m3
mois Jours filière g/m3 g/m3
1
612 280 332 20 11,61 0,25
2
557 372 185 20 10,03 0,25
3
388 36 352 20 10,69 0,2
4
408 104 304 20 9,76 0,2
5
478 203 275 20 9,29 0,2
6
360 67 293 20 8,71 0,2
7
311 21 290 15 9,1 0,2
8
305 64 241 15 9,,24 0,2
9
242 25 217 15 8,8 0,2
10
238 34 204 15 9,63 0,2
11
226 58 168 15 8,58 0,2
12
193 67 126 15 8,97 0,2
13
180 48 132 20 8,05 0,2
14
192 44 148 20 8,1 0,2
15
210 66 144 20 8,56 0,2
sept-18 16
193 52 141 20 7,92 0,2
17
167 32 135 20 9,5 0,2
18
158 40 118 20 7,65 0,2
19
161 36 125 15 7,78 0,2
20
157 64 93 15 6,6 0,2
21
127 17 110 15 7,92 0,2
22
127 32 95 15 7,9 0,2
23
188 31 157 20 7,52 0,2
24
207 46 161 15 6,86 0,2
25
139 17 122 15 6,99 0,2
26
116 21 95 15 7,26 0,2
27
125 17 108 15 7,92 0,2
28
163 41 122 15 5,79 0,2
29
599 86 513 20 6,6 0,25
30
171 77 94 15 8,18 0,2
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
MES SB g/m3
1
129 23 106 30 9,5 0,2
2
128 13 115 30 9,37 0,2
3
173 18 155 32 7,92 0,2
4
133 22 111 30 7,65 0,2
5
129 19 110 30 9,24 0,2
6
123 13 110 30 9,27 0,2
7
107 12 95 25 11,48 0,1
8
111 14 97 26 7,12 0,2
9
108 16 92 26 7,26 0,2
10
87 12 75 24 7,66 0,2
11
88 10 78 26 6,86 0,2
12
82 9 73 26 6,86 0,2
13
89 9 80 26 7,12 0,2
14
76 8 68 26 7,21 0,2
15
85 8 77 26 5,15 0,2
oct-18 16
76 9 67 26 6,84 0,2
17
77 11 66 26 5,54 0,2
18
71 8 63 25 5,54 0,2
19
73 10 63 26 6,7 0,2
20
104 15 89 26 7,2 0,2
21
72 13 59 26 7,3 0,2
22
68 7 61 26 7,5 0,2
23
67 8 59 26 7,12 0,2
24
65 7 58 26 8,31 0,2
25
68 7 61 26 7,26 0,2
26
64 17 47 24 7,52 0,2
27
66 8 58 24 7,26 0,2
28
68 13 55 24 6,6 0,2
29
68 8 60 24 7,26 0,2
30
59 6 53 22 6,73 0,2
31
54 10 44 22 6,6
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
Années et MES EB MES SB Equilibrante
MES SB d'aluminium g/m3
1
53 6 47 22 7,26
2
56 6 50 22 7,12
3
55 14 41 22 6,07
4
61 7 54 22 6,6
5
51 5 46 22 6,86
6
54 8 46 20 6,33
7
48 10 38 20 6,33
8
46 10 36 20 5,94
9
45 8 37 20 5,67
10
49 14 35 20 6,86
11
47 7 40 20 6,86
12
44 8 36 18 5,94
13
44 7 37 18 6,07
14
42 8 34 18 6,6
15
42 6 36 18 5,01
nov-18
16
43 11 32 18 5,01
17
37 8 29 18 5,01
18
45 26 19 18 5,14
19
38 9 29 16 7,92
20
43 6 37 16 5,54
21
38 8 30 16 5,28
22
34,9 7 27,9 16 5,01
23
37 6 31 14 5,28
24
43 11 32 16 5,54
25
38,8 6 32,8 16 6,07
26
34 10 24 16 5,54
27
34 7 27 16 5,28
28
41 11 30 16 5,94
29
24 24 16 5,14
30
33 7 26 16 5,41
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
MES SB g/m3
1
33 6 27 14 5,01
2
36 6 30 14 6,6
3
32 7 25 16 6,33
4
33 8 25 16 6,33
5
32 8 24 16 5,67
6
32 9 23 14 5,01
7
32 32 16 5,28
8
36 11 25 16 5,32
9
40 11 29 14 5,28
10
29 9 20 16 6,2
11
32 9 23 14 4,96
12
29 8 21 14 6,84
13
31 1,4 29,6 14 6,33
14
29 8 21 14 6,73
15
30 7 23 14 6,46
16
DEC 2018 30 5 25 14 6,46
17
30 13 17 14 4,47
18
37 11 26 14 6,07
19
30 9 21 14 6,1
20
30 7 23 14 4,47
21
29 6 23 14 6,46
22
35 11 24 14 4,66
23
32 26 6 14 6,46
24
28 9 19 14 6,2
25
28 12 16 14 6,1
26
27 5 22 14 5,01
27
27 10 17 14 5,06
28
27 8 19 14 4,6
29
35 10 25 14 4,61
30
29 7 22 14 5,01
31
27 12 15 14 5,02
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
MES SB g/m3
1
26 7 19 14 6,6
2
26 10 16 14 6,4
3
25 7 18 14 5,02
4
25 7 18 14 7,12
5
26 9 17 14 6,33
6
30 12 18 14 4,87
7
24 8 16 14 5,43
8
24 8 16 14 6,6
9
24 10 14 14 6,33
10
23 7 16 14 6,6
11
22 7 15 14 5,54
12
24 11 13 14 5,55
13
23 8 15 14 5,67
14
26 11 15 14 5,14
15
22 7 15 14 6,2
16
janv-19 23 2 21 14 4,98
17
22 7 15 14 5,03
18
25 7 18 14 5,8
19
28 10 18 14 5,14
20
27 8 19 14 5,88
21
24 18 6 14 5,28
22
23 1,9 21,1 14 5,28
23
23 10 13 14 5,41
24
24 9 15 14 6,33
25
23 8 15 14 4,88
26
22 8 14 14 6,33
27
29 5 24 14 6,99
28
24 10 14 14 6,3
29
27 11 16 14 6,32
30
22 7 15 14 6,28
31
23 9 14 14 5,53
Chaux
MES EB - Sulfate AN 910
MES EB MES SB Equilibrante
Années et MES SB d'aluminium 3 g/m3
g/m
mois Jours filière g/m3
1
23 8 15 14 5,54
2
23 11 12 14 5,62
3
27 9 18 14 5,94
4
21 6 15 14 5,28
5
20 6 14 14 5,67
6
22 9 13 14 5,28
7
19 7 12 14 5,28
8
20 8 12 14 5,24
9
25 10 15 14 5,03
10
26 12 14 14 5,67
11
23 6 17 14 5,28
12
21 6 15 14 5,54
13
21 11 10 14 4,75
14
21 9 12 14 5,8
FEV 2019
15
22 8 14 14 4,48
16
27 6 21 14 5,28
17
24 10 14 14 5,2
18
25 14 11 14 4,62
19
23 11 12 14 4,35
20
28 6 22 14 4,62
21
23 10 13 14 6,2
22
24 10 14 14 5,2
23
28 8 20 14 4,62
24
29 5 24 14 4,67
25
24 10 14 14 4,75
26
27 7 20 14 5,01
27
26 6 20 14 5,28
28
53 7 46 16 4,88
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
1
21 1 20 14 4,88
2
29 10 19 14 5,28
3
30 8 22 14 5,94
4
31 10 21 14 4,62
5
34 9 25 14 4,7
6
35 13 22 14 4,48
7
39 10 29 14 5,14
8
42 12 30 14 4,22
9
58 23 35 16 6,2
10
47 12 35 14 6,22
11
50 12 38 14 6,33
12
47 10 37 16 5,67
13
50 10 40 16 6,33
14
58 12 46 16 6,33
15
46 10 36 16 6,2
16
mars-19 70 11 59 18 6,99
17
85 18 67 18 6,2
18
62 19 43 16 6,2
19
62 12 50 16 5,28
20
56 13 43 16 5,01
21
56 12 44 16 5,14
22
59 11 48 16 5,14
23
58 16 42 16 5,41
24
75 12 63 16 5,8
25
54 9 45 16 5,94
26
57 13 44 16 5,01
27
56 17 39 16 5,01
28
50 49 1 14 4,88
29
57 20 37 16 4,75
30
67 13 54 16 5,01
31
59 17 42 16 4,62
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
MES SB g/m3
1
49 14 35 16 4,48
2
44 12 32 16 4,75
3
42 13 29 16 5,01
4
38 10 28 16 4,58
5
36 9 27 16 5,54
6
38 11 27 16 4,76
7
44 12 32 16 5,28
8
38 10 28 16 4,62
9
37 8 29 16 5,54
10
32 9 23 16 4,1
11
34 11 23 16 4,65
12
35 7 28 16 5,94
13
29 8 21 16 5,8
14
33 7 26 16 5,54
15
27 8 19 16 5,67
avr-19
16
30 8 22 16 6,07
17
30 8 22 16+ 6,07
18
30 11 19 16 5,54
19
27 9 18 16 5,88
20
26 12 14 16 5,65
21
30 11 19 16 5,28
22
41 9 32 16 5,14
23
41 10 31 16 5,8
24
33 7 26 16 5,86
25
26 8 18 16 5,86
26
28 7 21 16 5,28
27
40 7 33 16 6,6
28
29 7 22 16 5,84
29
36 20 16 16 5,94
30
30 8 22 16 6,46
Chaux
Années et MES SB d'aluminium g/m3
g/m3
1
30 10 20 16 5,14
2
25 7 18 16 6,33
3
45 7 38 16 5,52
4
46 29 17 16 5,28
5
37 - 16 5,28
6
46 28 18 16 5,8
7
37 35 2 16 5,28
8
30 30 0 16 6,07
9
34 30 4 16 6,2
10
31 30 1 16 6,8
11
107 107 18 6,97
12
39 38 1 16 4,75
13
36 36 16 6,2
14
36 - 16 5,67
15
49 49 18 6,07
mai-19 16
43 43 18 6,73
17
45 42 3 18 7,92
18
61 61 18 6,97
19
50 50 18 7,92
20
40 40 18 6,2
21
49 9 40 18 6,07
22
37 9 28 18 6,2
23
35 10 25 18 5,94
24
38 9 29 18 6,2
25
46 12 34 18 6,2
26
46 46 18 6,95
27
45 45 18 6,07
28
46 11 35 18 6,6
29
44 18 26 18 6,2
30
47 22 25 18 6,33
31
49 18 31 18 6,6
Chaux
MES EB Sulfate AN 910
Années et - MES SB d'aluminium g/m3
g/m3
1
45 14 31 18 5,94
2
46 13 33 18 6,66
3
84 16 68 20 6,07
4
60 13 47 20 5,67
5
41 8 33 18 6,33
6
48 9 39 18 6,46
7
175 45 130 20 13,46
8
631 65 566 25 12,14 0,2
9
722 37 685 25 11,48 0,3
10
1238 112 1126 20 11,61 0,3
11
978 129 849 25 9,37 0,3
12
1140 101 1039 25 8,84 0,3
13
1006 82 924 25 10,5 0,3
14
834 179 655 25 7,92 0,3
15
982 210 772 25 8,97 0,3
juin-19
16
641 61 580 25 9,37 0,3
17
557 167 390 20 9,18 0,3
18
408 75 333 20 6,66 0,3
19
488 73 415 20 9,24 0,3
20
333 74 259 25 11,61 0,2
21
284 44 240 25 8,84 0,2
22
345 82 263 25 8,44 0,2
23
274 44 230 25 8,84 0,2
24
297 50 247 25 9,9 0,2
25
282 47 235 25 9,37 0,2
26
283 38 245 20 8,87 0,2
27
235 33 202 20 9,9 0,2
28
179 41 138 20 12,27 0,2
29
197 37 160 20 11,22 0,2
30
3756 666 3090 25 10,5 0,4
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
1
2804 380 2424 20 10,29 0,4
2 2498 219 2279 20 8,84 0,3

3
1923 163 1760 20 8,44 0,3
4 1506 199 1307 15 8,44 0,3

5
1398 360 1038 15 9,5 0,3
6
1640 253 1387 15 9,24 0,3
7 1767 154 1613 20 8,45 0,3

8
1660 116 1544 15 8,71 0,3
9 1170 102 1068 15 9,63 0,3

10
945 97 848 20 9,37 0,3
11 2541 575 1966 20 8,18 0,4
12 2180 323 1857 15 8,58 0,4

13
1682 642 1040 15 6,66 0,4
14 2392 317 2075 15 8,71 0,4

15
2031 443 1588 15 8,07 0,4
juil-19 16 1388 403 985 20 6,33 0,4

17
2724 390 2334 20 6,07 0,4
18 1120 279 841 15 9,24 0,4
19 752 103 649 25 8,84 0,3

20
1214 29 1185 25 7,92 0,3
21 1460 62 1398 30 7,8 0,4

22
1288 59 1229 25 7,52 0,4
23 1466 28 1438 25 8,18 0,4
24 948 82 866 25 8,84 0,3

25
1362 43 1319 30 9,76 0,3
26 1478 177 1301 25 7,78 0,3

27
1120 204 916 30 8,58 0,3
28 1679 150 1529 25 9,9 0,3

29
2842 140 2702 30 8,58 0,4
30 1038 66 972 25 8,58 0,3
31 930 152 778 25 10,03 0,3

Chaux
Années et MES SB d'aluminium g/m3
g/m3
1
1443 171 1272 30 9,5 0,4
2
1647 108 1539 30 8,97 0,4
3
2810 656 2154 30 10,3 0,4
4
2332 163 2169 25 10,03 0,4
5
2043 273 1770 25 8,05 0,4
6
1611 78 1533 30 8,25 0,3
7
1036 267 769 30 7,92 0,3
8
824 350 474 30 7,92 0,3
9
1320 346 974 30 8,18 0,3
10
1804 249 1555 30 9,76 0,3
11
1412 156 1256 30 8,97 0,3
12
1238 250 988 25 9,8 0,3
13
1206 200 1006 30 8,84 0,3
14
1438 206 1232 30 10,42 0,3
15
1178 281 897 25 9,24 0,3
AOUT 16
2019 942 135 807 25 6,34 0,3
17
848 170 678 25 9,24 0,3
18
- 253 30 8,44 0,3
19
1016 297 719 25 10,29 0,3
20
594 166 428 25 14,86 0,3
21
1152 133 1019 30 10,03 0,3
22
894 488 406 30 10,56 0,3
23
950 152 798 25 8,18 0,3
24
1269 167 1102 25 9,8 0,3
25
878 289 589 25 10,56 0,3
26
912 119 793 25 8,18 0,3
27
1176 173 1003 30 9,24 0,3
28
1000 102 898 25 8,71 0,3
29
150 25 6,99 0,3
30
860 37 823 25 7,93 0,3
31
708 148 560 25 8,84 0,3
Sulfate Chaux
MES EB - AN 910
MES EB MES SB d'aluminium Equilibrante
MES SB g/m3
filière g/m3 g/m3
3756 666 3090 32 14,86 0,4

MAXIMUM
19 1 0 14 4 0
MINIMUM
MOYENNE ANNUELLE 336,77 58,552 282,45 18,676 6,8768 0,2645
MOYENNE SAISON SECHE 66,556 17,701 49,795 17,007 6,1696 0,2008

MOYENNE SAISON
PLUVIEUSE
1156,4 174 983,01 23,609 8,9677 0,3094
ANNEXE 3
MOYENNES D’EAU BRUTE CAPTEE ET EAU DE LAVAGES
MOYENNE TOTAUX MOYENNE

TOTAUX EXHAURES LAVAGES JOURNALIERE
JOURNALIERE EB
(m3) (m3) LAVAGES (m3)
(m3)
Janvier 3986902 128609,7419 152800 4929,032258
Février 3630612 125193,5172 136600 4710,344828
Mars 4087319 131849 140500 4532,258065
Avril 3971042 132368,0667 129200 4306,666667
Mai 4072307 131364,7419 131600 4245,16129
Juin 3826576 127552,5333 115700 3856,666667
Juillet 3956553 127630,7419 117300 3783,870968
Août 3993563 128824,6129 125000 4032,258065
MAXIMUM 4087319 132368,0667 152800 4929,0323
MINIMUM 3630612 125193,5172 115700 3783,871
MOYENNE 3940609,25 129174,1195 131087,5 4299,5324

Projet Filière Boues D'eau Potable

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet Filière Boues D'eau Potable

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet Filière Boues D'eau Potable

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Republique de Côte d’Ivoire

Ministère de L’Enseignement Supérieur

ANNEE ACADEMIQUE 2018-2019

PARCOURS : ASSAINISSEMENT ET GENIE

Directeur de Mémoire : Maître de stage :

Membre : Dr. KOFFI Yao Blaise

Membre : Dr. AHOUSSI Kouassi Ernest

Ce travail est dédié à :

Notre Père, El. ABOU Maman

- Géologie, Mines, Pétrole et Environnement (GMPE) ;

- 06 mentions de Licence professionnelle avec 13 parcours ;

L’Université prépare à l’obtention de deux certificats :

- le Certificat Informatique et Internet (C2I) ;

ARM : Autorité de Régulation Multisectorielle

FAO : Food and Agriculture Organization

MES : Matières En Suspension

ODD : Objectifs du Développement Durable pH

RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat

SEEN : Société d’Exploitation des Eaux du Niger

SNE : Société Nationale des Eaux

SPEN : Société de Patrimoine des Eaux du Niger

Figure 1: Carte de la ville de Niamey......................................................................................... 2

Figure 2: Présentation de la présence de la SEEN sur le territoire nigérien (SEEN) ................. 8

Figure 3: Organigramme de la SEEN (SEEN) ........................................................................... 9

Figure 4 : Vue du haut de la station de traitement de Goudel .................................................. 11

Figure 5: Dégrilleur de l'exhaure de station de traitement d'eau de Goudel ............................ 12

Figure 6: Coagulation et pré-décantation de l'eau brute ........................................................... 13

Figure 7: Après pré-décantation ............................................................................................... 13

Figure 8: Répartiteur de l'usine de traitement d'eau de Goudel ............................................... 13

Figure 9: Décantation ............................................................................................................... 14

Figure 10: Filtration ................................................................................................................. 14

Figure 11: Purges des bassins de prétraitement ....................................................................... 14

Figure 12: Purges décanteurs ................................................................................................... 15

Figure 13: Eaux de lavages des filtres ...................................................................................... 15

Figure 14: Décanteur à lit de boues de Goudel 1 ..................................................................... 15

Figure 15: Décanteur lamellaire de Goudel 2 .......................................................................... 16

Figure 16: Décanteur lamellaire de Goudel 3 .......................................................................... 16

Figure 17: Ensemble de filtration sous vide ............................................................................. 21

Figure 18 : Four à moufle ......................................................................................................... 22

Figure 19 : Balance électronique .............................................................................................. 22

Figure 20: Spectrophotomètre .................................................................................................. 23

Figure 21: Turbidimètre ........................................................................................................... 23

Figure 22: Réactifs utilisés ....................................................................................................... 24

Figure 24 : Purge bassins de prétraitement avant décantation ................................................. 29

Figure 25 : Purge du décanteur de Goudel 1 avant décantation ............................................... 30

Figure 27 : Test de décantabilité des eaux de purge du décanteur de Goudel 3 ....................... 32

Figure 28 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 1 ................................................ 33

Figure 29 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 2 ............................................... 34

Figure 30 : Test de décantabilité des eaux de lavage Goudel 3 ............................................... 34

Figure 31 : Filtration ................................................................................................................ 35

Figure 32: Résultat du test de décantabilité des purges bassins ............................................... 41

Figure 39 : Résidu sec .............................................................................................................. 47

Figure 40 : Bassin de stockage tampon (FAO) ........................................................................ 49

Figure 41 : Bassins de coagulation et de floculation de la filière boue .................................... 50

Figure 42 : Forme de l'épaississeur .......................................................................................... 51

Figure 43 : Test de séchage ...................................................................................................... 52

Figure 44 : Présentation d'un lit de séchage ............................................................................. 53

Figure 45 : Curage des boues de lits de séchage à la station de traitement de Cambérène,