h a n g e Vi h a n g e Vi

XC e XC e
F- w F- w
PD

PD
er

er
!

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
k

k
lic

lic
C

C
w

w
m

m
w w
w

w
o

o
.d o .c .d o .c
c u -tr a c k c u -tr a c k

3. Evolution du projet SOUT depuis 1992 nant compte des resultats recents des recherches dans ce
domaine, tout en integrant l'expertise de SOUT 0.1.
La version 0.1 de SOUT, acbevee en 1988, est malheureu- Nous avons egalement prevu, par l'intennediaire de fichiers
sement restee tres peu utilisee et peu d'efforts ont ete con- externes, la possibilit6 pour l'utiüsateur de creer une «ban-
sacres ä sä maintenance. L'interet de DMT, depuis Juillet que de donnees», lui permettant de conserver des jeux de
1992 pour les systemes ä bases de connaissances dans le donnees «types». Ce stockage sur fichiers externes per-
domaine mimer en general, et pour SOUT en particulier, met aussi de realiser de veritables «backtracks» (retours
nous a permis, d'une part, de maintenir jusqu'ä aujourd'hui en arriere du raisonnement), possibilit6 non Offerte direc-
une veille technologique dans le domaine des systemes ä tement par NexpertOject®3.
base de connaissances, et d'autre part d'ameliorer consi- Finalement, nous avons cree, avec Toolbook® 4 de verita-
derablement l'implementation informaäque de SOUT. bles interfaces graphiques conviviales, tirant parti au maxi-
Ce soutien de DMT nous a permis de " professionnaliser " mum des possibilites offertes par la souris, les menus
le prototype experimental SOUT 0.1 iealis6 ä l'occasion deroulants, les 6crans graphiques, les boutons etc. (cf. fi-
d'une these de doctorat d'universit6 [Baroudi 88] pour gure 2).
parvenir ä la version SOUT 2.0, veritable logiciel robuste,
ergonomique et «pret ä l'emploi».
— Justification : Terrain non boulonnable —
Söul confildfere q u e le terTain est non boulonnable p o u r deux raisons :

1. T.a 7*ine étudiée n Mut de

3.1 Re-programmation informatique de l'expertise. Dans ]e cas de la galene etudiee, le caicul de 1'innuence des anciennes exploitations
a detenmne que la zone etndiee etait en etat de siacontrainte. Cela constittie un
criteie de non boulonnabflite fort. vu la capacite de soutenement generalement lünite
La version 0.1 de SOUT etait principalement destinee ä et de toules façon inferieur ä celle d'on BOtJtenement porteuf.

demontrer l'interet et la faisabilite d'un Systeme expert 2. T.as conciles de faible rt-sistance affleurants en couronne sont trop épaisses.
Dans le cas de la galerie etudiee, le caicul des coucnes de faible lesistance et
dans le domaine minier. afileniaiits en couronne a detennine que celles-o lepresentaient une epaissenr de
plus de l m. dans le toit En effet, ü s'agit d'one couche de charbon de 1 2 0 m - d'une
Cette version SOUT 0.1, bien que comportant une excel- resistance de 150 bais. Cette couche est difficile à maîtriser et cela coBsotüe un
cnteie de non boulonnabilite.
lente expertise dans les domaines de la geotechnique et de Sout deconsellle donc fortenient !e boulonnage
l'exploitaäon miniere, ne tirait pas pleinement parti des de la galerie et consellle un soulenement p o r t e u r . l

nouvelles methodologies des systemes ä base de connais-

sances. La realisation informatique n'etait pas non plus
conforme aux exigences actuelles en tenne de facilite d'uti- Figure 3 : Exemple de conclusion du SIAD SOÜT 2 con-
lisation et de robustesse. Les interfaces etaient peu convi- cernant le type de soutenement ä mettre en place.
viales et chaque mauvaise utilisation du prototype, ou l'in- Un efrort particulier a et6 fait, lors du developpement de
troduction de donnees non prevues provoquait un la version 2.0 de SOUT, pour illustrer de facon interactive
" plantage " du programme. le raisonnement et pour expliquer et jusäfier les resultats
Dans la version SOUT 2.0, [Thoraval & al 94], [Sbierczik du Systeme (Cf. figure 3).
& al 95], nous avons mis l'accent sur une programmation
selon les regles de l'art en intelligence artificielle, en te- Les utilisateurs n'ont en effet confiance que dans les re-
sultats dont ils peuvent obtenir une justification. C'est un
point tres important pour que l'outil soit accept6 et sur-
Acquisition des caracteristiques du terrain tout, utilise. C'est de plus un des atouts pour que le pro-
Nature: : R paisseur: fen m.1 R&istance: fen bars 1 duit serve ä des fins de formadon.
Ainsi, en actionnant par exemple le bouton «?» de la fi-
gure l, on obüent une justification sur la conclusion de
banc 3 calcaire 10 900 SOUT (Cf. figure 3).
banc 2 charbon 2.20 ISO
bandschi schiste 1 400
3.2 Test du Systeme SOUT 2 par les experts allemands
1 Pourquoi ? Il

La version 2 de SOUT est suffisament robuste et conviviale

Continuer 1
pour etre utilisee par des novices en systemes ä base de
1
connaissances (aucune connaissance particuliere dans ce
Figure 2 : Ecran graphique de saisie de la stratification au domaine n'est necessaire) ; c'est ainsi que SOUT 2 a pu
toit de la galerie. etre testö et övalue par les experts de DMT.
3
NexpertObject® est un generateur de systemes experts developpe par la societe Neuron Data®
4 Toolbook® est un generateur d'interfaces developpe par la societe Asymetrix®
 h a n g e Vi h a n g e Vi
XC e XC e
F- w F- w
PD

PD
er

er
!

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
k

k
lic

lic
C

C
w

w
m

m
w w
w

w
o

o
.d o .c .d o .c
c u -tr a c k c u -tr a c k

L'expertise de SOUT a et6 confirmee dans son ensemble • il est confonne aux exigences de la legislation allemande
par les experts allemands. Certains points etaient traites pour les Schemas de boulonnage.
differemment en AUemagne mais les Ingenieurs reconnais-
sent l'interet de disposer egalement de l'expertise fran-
caise, meine si eile n'est pas toujours adaptee aux condi- 3.4 Objectifs pour 1995 : Le Systeme multi-experts
tions allemandes, du moment que cette expertise est clai- franco - allemand SOUT 3
rement idenäfiee comme provenant d'experts francais.
Partant du Systeme expert SOUT 2.0 ainsi que du Systeme
expert Planank 0.1, Systeme expert de planification du
3.3 Le Systeme PLANANK 0.1
boulonnage dans une voie de taille [Kouniali 95], nous
nous proposons de realiser un Systeme multi-experts
En 1994, DMT decide de realiser, en etroite collaboration
franco-allemand de caicul du Schema de boulonnage dans
avec l'INERIS, le Systeme ä base de connaissances
les galeries minieres (Cf. figure 5).
«Planung des Ankerausbaus» : PLANANK. Le but du projet
est d'integrer ä tenne, au sein d'un meme Systeme, l'en-
semble de la connaissance disponible dans les charbonna- Induction
ges allemands en mauere de boulonnage des galeries mi-
nieres afin de realiser un logiciel complet, traitant de tous
les aspects du boulonnage, et pouvant etre directement
utüis6 par tous les ingenieurs de DMT.
Dans un premier temps, DMT a finance en 1994 la con-
cepüon et la realisation, sous le pilotage de l'INERIS, d'un
Systeme expert de planification du boulonnage dans une
voie de taille : «Ankerausbau für Abbaustrecken» (Cf. fi-
gure 4).

Planank 0.1 CatauJs de Soutènement

P J p Solution HSCM
Ensemble de cas similaires
galeries H8CM
— Zwischenergebnis—
| g p SoitriionfffiL
Homogonberelch 3; galeries DMT
La s 120 m. L« = 540 m. | g p Solution OMT
Höhe - 4 m; Breite " 6 m.
Querschnitt = 20 m.
Bruchkraft125inkn.
Durchstoßtänge = 350 mm. Figure 5 : Organisation du Systeme Multi Expert SOUT 3.
Einkleblange . 350 mm.
Ankerabstand in 750 mm.
Sicherheitsfaktor «1,5.
Ce travail s'effectuera dans le cadre d'un "projet cible"
centree sur le boulonnage dans les mines europeennes et
Konv Krilko Ûbwsduillon
sera financä conjointement par la Communaut6 Euro-
peenne du Charbon et de l'Acier (CECA), par Charbonna-
ges de France (CdF) du cötö francais, et par DMT du c6t6
Figure 4 : Le SIAD pour le caicul du boulonnage des voies allemand.
de taüles allemandes : PLANANK 0.1. En effet, un des principaux objecäfs du projet cibl6 en
question est la comparaison des differentes methodes uü-
Ce syst&me conäent, confonnement aux objectifs susmen- lisees dans chaque pays pour determiner le Schema de bou-
tionn6s, la connaissance des specialistes allemands en lonnage des voies, afin de degager les regles de la con-
mauere de boulonnage des voies de taille au creusement. naissance regissant ces methodes. Cette connaissance est
Cette connaissance s'est averee complementaire et non actuellement contenue, selon les pays, dans les notes de
contradictoire avec celle contenue dans SOUR. Service, les textes legislaüfs, et surtout dans la tete des
experts.
Par ailleurs, le Systeme PLANANK 0.l a et6 particulierement
adaptö aux conditions allemandes : Comme il a ete dit ci-dessus (Cf. § 1.2), l'approche multi-
• ü äent compte des particularites geologiques des gise- expert permet de modeliser le savoir et le savoir-faire de
ments allemands (veines minces, terrains tres straäfies...), plusieurs experts au sein d'une base de connaissances re-
• il integre directement des programmes de caicul specifi- groupant les regles de raisonnement utilisees par les ing6-
ques realises par DMT pour le caicul de la longueur et la nieurs specialistes dans le domaine pour definir et caicu-
densit6 des boulons, ler le Schema de boulonnage en quesäon.
 h a n g e Vi h a n g e Vi
XC e XC e
F- w F- w
PD

PD
er

er
!

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
k

k
lic

lic
C

C
w

w
m

m
w w
w

w
o

o
.d o .c .d o .c
c u -tr a c k c u -tr a c k

Un tel Systeme permettra d'integrer les connaissances et Ces premiers choix vont impliquer quasi-automaäquement
l'experience complementaire de plusieurs specialistes con- un certain nombre de consequences (par exemple en ter-
firmes ainsi que de disposer d'un outil tout ä fait unique mes de creations d'in&astructures nouvelles ou de distri-
pour la fonnation d'Ingenieurs de specialites differentes bution des "pressions de terrains" dans le massif...). Ces
(Cf. figure 6). consequences sont evolutives, en ce sens qu'elles apparai-
tront au für et ä mesure de la mise en oeuvre des decisions
— Conclusions ; Longueurs — du "premier ordre". L'ensemble correspond en quelque
sorte ä une "initialisation " du Systeme.
Sout vous propose les longueurs suivants :
A pardr de lä, le projet concret d'exploitaüon va necessi-
Auteur iin mas Fact Cert ter un certain nombre de decisions de «2eme ordre». Leur
Eüenne CCETin 2.09 2.09 1.00
Barton 2.56 2.56 1.00 objet est de pennettre que soient remplies les condiüons
Lang 3.00 non detenninee 1.00 de realisations des decisions «du premier ordre». Ces choix
Farmer 3.00 4.00 0.40
Dejean Raffoux 2.00 3.00 1.00 concement :
DMT/RAö 2.22 3.00 1.00 • les methodes de creusement des infrastructures,
• le soutenement des voies et galeries,
• les methodes d'äbattage dans les chantiers,
• le soutenement des chantiers,
Figure 6 : Resultats de SOCT concemant des longueurs de • l'aerage,
boulons possibles. • l'exhaure,
•
Le Systeme multi-experts devra integrer les connaissan- Une deuxieme serie de consequences resultent de ces de-
ces et l'experience des experts francais et allemands dans cisions. Elles s'expriment en terme de main d'oeuvre, de
le domaine du boulonnage afin de pouvoir : matieres consommables, en investissements nCcessaires,
• conserver le savoir et le savoir-faire de ces specialistes, et deterroinent des niveaux de production et des coüts.
entre autres pour d'autres specialistes,
• servir ä la formaüon continue des Ingenieurs et des agents Les exploitants souhaitent disposer d'un outil intelli-
de maitrise au sein de la Ruhrkohle AG (RAG), de CdF ou gent d'aide ä la decision, permettant des modelisations
de DMT, tridimensionneUes poussees, pour effectuer des simu-
• disposer d'un outil d'aide ä la decision en cas d'absence lations qui donnent une idee des consequences des de-
ou d'indisponibilite temporaire des experts humains. cisions de planification qu'ils envisagent.

4. SOUT et les evolutions envisagees C'est un tel Systeme intelligent de planification et de Si-
mulation d'une exploitaäon miniere que nous envisageons
Les resultats recents et concluants du projet SOUT en tant maintenant de realiser.
que SIAD, nous ont pousses ä envisager, en collaboraäon
avec nos collegues allemands et francais, un Systeme in-
telligent de planification et de Simulation d'une exploita- 5. Conclusion
tion miniere.
La concepäon d'un Systeme ä base de connaissances est
La planification d'une exploitadon miniere comporte, en un processus complexe qui ne s'improvise pas. Les regles
premier lieu, une serie de decisions que nous qualifierons de l'art impliquees dans la realisaüon d'un tel Systeme sont
de "decisions de premier ordre" et qui sont tres etroite- finalement les memes que celles qui gouvement la con-
ment conditionnees par des considerations sur la gdologie duite d'un projet, qu'il soit informatique ou d'ingenierie
et l'histoire du gisement exploite : il s'agit de la geometrie en general. Les comp6tences specifiques relatives au ca-
du gisement, de sa regularite, de la position et de l'impor- ractere cognitif du projet sont egalement difficilement
tance des failles, de l'existence et de la localisaäon d'an- contoumables ; c'est parce que nous nous sommes deci-
ciens travaux, de l'existence, de la localisation et de l'etat des ä les prendre reellement en compte que les experts et
d'in&astructures preexistantes... les exploitants se sont mis ä considerer SOUT comme un
outil susceptible de faciliter leur metier et qu'ils ont ac-
Ces decisions "du premier ordre" vont porter par exem- cueilli favorablement les projets d'extension que nous
ple, sur le decoupage des panneaux, l'ordre d'exploitation, avons mentionnes.
la vitesse d'exploitation... Elles pourront etre modifiees
par la suite.
 h a n g e Vi h a n g e Vi
XC e XC e
F- w F- w
PD

PD
er

er
!

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
k

k
lic

lic
C

C
w

w
m

m
w w
w

w
o

o
.d o .c .d o .c
c u -tr a c k c u -tr a c k

6. Bibliographie

[Baroudi 88] H. Baroudi. Choisir un soutenement des galeries :realisationd'un Systeme expert. These de Doctorat Ecole
des Mines-INPL, Nancy France.

[Baroudi & Revalor 88] H. Baroudi et R. Revalor. Vers un Systeme expert pour le choix d'un soutenement en galeries. -
Proceedings of the first canadian Conference on Computer applications in the mineral industry - Quebec -1988.

[Kouniali 95] S. Kouniali. Entwicklung eines Expertensystems zur Berechnung des Ankerausbaus für Abbaustrecken.
Rapport interne INERIS / DMT, janvier 1995.

[Newell, 1991] : A. Newell. Unified Theories of Cogniüon. Harvard University Press, 1991.

[Sbierczik & al 95] : G. Sbierczik, W. Kammer & S. Kouniali. Entwicklung eines Expertensystems zur Optimierung des
Streckenausbaus durch Einbeziehen der Abbauplannung : Rapport CECA N° 7220-AB/136,1995.

[Thoraval & al 94] A- Thoraval, M. AI Heib & S. Kouniali. Amelioration de l'avancement des voies au charbon ä grande
profondeur : Rapport CECA N° 7220-AB/311,1995.

[Watennan, 1986] D. A, Watennan. A guide to expert Systems. Addison Wesley, 1986.