TOURE Dramane

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬
‫وزارة التعليم العالي والبحث العلمي‬
UNIVERSITÉ BADJI MOKHTAR – ANNABA

BADJI MOKHTAR – ANNABA UNIVERSITYTY
‫جامعة باجي مختار – عنابـــــــــــــــة‬
Faculté : Sciences de l’Ingéniorat

Département : Génie Civil
Domaine : Sciences et technologies
Filière : Génie Civil
Spécialité : Géotechnique
Mémoire
Présenté en vue de l’obtention du Diplôme de Master
Thème :
ETUDE DE LA STABILITE D’UN GLISSEMENT DE TERRAIN
PAR DIFFERENTES METHODES DE CALCULS
Présenté par : TOURE Dramane

KOUYATE Penda
Encadrant : Professeur SBARTAI BADREDDINE U.B.M. Annaba
Jury de Soutenance :
Pr. HASSEN CHAOUCH rPesofforP aAaAnA ...U.U Président
ABDELMJID
SBARTAI rPesofforP aAaAnA ...U.U Encadrant
BADREDDINE
KAFFEF TAREK MAA aAaAnA ...U.U Examinateur
Année Universitaire : 2019/2020

Remerciements :
Nous tenons tout d’abord remercier notre créateur ALLAH le tout puissant
et miséricordieux de nous avoir donné la patience et le courage afin
d’accomplir ce travail.
Nous adressons tous nos sincères et chaleureux remerciements :
A nos parents qui nous ont toujours encouragés et soutenus durant toutes
nos études.
Au Pr. SBARTAI BADREDDINE, pour l’orientation, la disponibilité, la

patience qui ont constitué un apport considérable sans lequel ce travail
n’aurait pas pu être mené au bon port.
Aux membres de jury, pour avoir accepté de juger notre travail.
Enfin à tous les enseignants ayant contribué à notre formation.

Sommaire
Introduction générale : .........................................................................................................1

I. CHAPITRE I : GENERALITES SUR LES GLISSEMENTS DE TERRAIN ............2
I.1 Introduction : ..................................................................................................................... 2
I.2 Définition d’un glissement de terrain : ............................................................................. 2
I.3 Description des glissements de terrain : ............................................................................ 3
I.3.1 Les glissements de terrain : ...........................................................................................4
I.3.2 Les écroulements et les chutes de blocs : .......................................................................7
I.3.3 Les mouvements de fluage : ...........................................................................................9
I.3.4 Les coulées : ................................................................................................................. 10
I.4 Causes et dommages des glissements de terrains : ......................................................... 12
I.4.1 L’eau et les risques de glissements de terrain : ........................................................... 13
I.4.2 Les facteurs anthropiques : ......................................................................................... 14
I.4.3 Les facteurs sismiques : ............................................................................................... 15
I.5 Conclusion : ..................................................................................................................... 15
II. Chapitre II : Etude d’un glissement de terrain ...................................................... 16
II.1 Introduction : ................................................................................................................... 16
II.2 Etudes géologiques et géomorphologiques du site : ........................................................ 16
II.3 Etude hydrologique et hydrogéologique : ....................................................................... 17
II.4 Etude géotechnique : ....................................................................................................... 17
II.4.1 Sondage et prélèvement d’échantillon : ................................................................... 18
II.4.2 Essais in-situ : .......................................................................................................... 19
II.4.3 Essais au laboratoire : .............................................................................................. 19
II.5 Conclusion : ..................................................................................................................... 19
III. CHAPITRE III : LES METHODES DE CALCULS ............................................. 20
III.1 Introduction : ................................................................................................................... 20
III.2 Notion du coefficient de sécurité : ................................................................................... 20
III.2.1 Méthode des éléments finis : .................................................................................... 22
III.2.2 Méthodes basées sur l’équilibre limite : .................................................................. 22
III.3 Méthode globale : ............................................................................................................ 23
III.4 Méthodes des tranches : .................................................................................................. 25
III.4.1 Méthode de Fellenius : ............................................................................................. 27
III.4.2 Formule de BISHOP :.............................................................................................. 28
III.4.3 Méthode de Morgenstern et Price (1965) : .............................................................. 29
III.4.4 Méthode de spencer : ............................................................................................... 29
III.4.5 Méthode de Janbu simplifiée : ................................................................................. 29
III.5 Méthode des perturbations : ........................................................................................... 30
III.6 Choix de la méthode à utiliser et le coefficient de sécurité : ........................................... 31
III.7 Choix des caractéristiques mécaniques à prendre à compte : ........................................ 31
III.8 Conclusion : ..................................................................................................................... 31
IV. Chapitre IV : Méthodes de confortements des glissements de terrain ................... 32
IV.1 Introduction : ................................................................................................................... 32
IV.2 Terrassement : ................................................................................................................. 32
IV.2.1 Remblai de pieds : .................................................................................................... 33
IV.2.2 Allègement en tête : .................................................................................................. 34
IV.2.3 Reprofilage : ............................................................................................................. 34
IV.2.4 Purge des matériaux remaniés : .............................................................................. 35
IV.2.5 Substitution totale ou partielle : .............................................................................. 36
IV.3 Le drainage : .................................................................................................................... 36
IV.3.1 Tranchées drainantes : ............................................................................................ 37
IV.3.2 Drains subhorizontaux : .......................................................................................... 38
IV.3.3 Masques et éperons drainants : ............................................................................... 38
IV.3.4 Drains verticaux, puits et galeries drainantes : ....................................................... 40
IV.4 Le reboisement : .............................................................................................................. 40
IV.5 Elément résistant : ........................................................................................................... 40
IV.5.1 Murs de soutènements : ........................................................................................... 41
IV.5.2 Tirants d’ancrages, clouage, pieux et barrette : ...................................................... 43
IV.6 Conclusion : ..................................................................................................................... 47
V. Chapitre V : Calcul de la stabilité par PLAXIS et SLIDE .....................................48
V.1 Introduction : ................................................................................................................... 48
V.2 Programme PLAXIS : ..................................................................................................... 48
V.2.1 Hypothèses générales : ............................................................................................. 49
V.2.2 Les modèles de comportement utilisés par PLAXIS : ............................................. 49
V.3 Etapes de modélisation : .................................................................................................. 51
V.4 Calcul du coefficient de sécurité : ................................................................................... 51
V.4.1 Modèle géométrique (Tracé du profil) : .................................................................. 52
V.4.2 Génération du maillage : ......................................................................................... 53
V.4.3 Modélisation numérique : ........................................................................................ 53
V.5 Interprétation des résultats : ........................................................................................... 62
V.6 Présentation du logiciel SLIDE : ..................................................................................... 63
V.7 : Etapes de modélisation : ................................................................................................ 64
V.8 Calcul du coefficient de sécurité : ................................................................................... 65
V.8.1 Bishop simplified : ................................................................................................... 65
V.8.2 Janbu corrected : ..................................................................................................... 70
V.8.3 Janbu simplified :..................................................................................................... 70
V.8.4 Ordinaly Fellenius : ................................................................................................. 71
V.8.5 Spencer : ................................................................................................................... 72
V.9 Conclusion : ..................................................................................................................... 74
Conclusion générale : .........................................................................................................75
Bibliographie : .................................................................................................................... 76
Tables des figures
Figure I.1 : Principaux éléments de description d’un glissement de terrain. ..........................................3

Figure I.2 : Les différents types du mouvements de terrain (Gilles,S.Pierre, P.1998). ...........................4
Figure I.3 : Glissement plan (Durville, J. Gilles, S.2000). ....................................................................5
Figure I.4 : Glissement circulaire (Durville, J. Gilles, S.2000). ............................................................5
Figure I.5: Glissement rotationnel simple. ...........................................................................................6
Figure I.6 : Glissement rotationnel complexe. .....................................................................................6
Figure I.7 : Quatre schémas de différents types de glissement de terrain en fonction de la typographie.7
Figure I.8 : Aspect de l’écroulement. ...................................................................................................8
Figure I.9 : Chute de pierres et blocs. ..................................................................................................9
Figure I.10 : Aspect de fluage. .......................................................................................................... 10
Figure I.11 : Exemple de coulée de boue, boulevard Grande-Baie Sud............................................... 10
Figure I.12 : Deux formes de coulées. ............................................................................................... 11
Figure II.1 : coupe géologique et lithostratigraphie synthétique extraites de la carte géologique
Rhafsay-Kelaa des Sels en 1/50000. .................................................................................................. 17
Figure II.2: Quelques machines du sondage. ...................................................................................... 18
Figure III.1 : Découpage d’un talus en tranches (BENAISSA.2003). ................................................. 25
Figure III.2 : Les forces agissantes sur une tranche. ........................................................................... 26
Figure III.3: Détail des tranches. ....................................................................................................... 27
Figure III.4 : Mise en œuvre de la méthode des perturbations. ........................................................... 30
Figure IV.1 : Différentes méthodes de stabilisation par terrassement. ................................................ 33
Figure IV.2 : Représentation de la butée de pied. ............................................................................... 34
Figure IV.3 : Allègement en tête. ...................................................................................................... 34
Figure IV.4 : Reprofilage : (a) Adoucissement ; (b) Risberme. .......................................................... 35
Figure IV.5 : Purge : ......................................................................................................................... 35
Figure IV.6 : : Substitution partielle (Durville et Gille, 2008). ........................................................... 36
Figure IV.7 : Coupe d’une tranchée drainante.................................................................................... 37
Figure IV.8 : Drains Subhorizontaux. ................................................................................................ 38
Figure IV.9 : Schéma d’un masque drainant (Achoui et Dahmani, 2013). .......................................... 39
Figure IV.10 : Schéma d’éperons drainants (Achoui et Dahmani ,2013). ........................................... 39
Figure IV.11 : Galerie drainante (APAT, 2003). ................................................................................ 40
Figure IV.12 : Mur de soutènement. .................................................................................................. 41
Figure IV.13 : Exemple d’ouvrage rigide : Mur en béton armé (Service d'Etude Technique des Routes
et Autoroutes (SETRA)). .................................................................................................................. 42
Figure IV.14 : Exemple d’ouvrage souple : Mur en gabion (Service d'Etude Technique des Routes et
Autoroutes (SETRA)). ...................................................................................................................... 43
Figure IV.15 : Renforcement par tirant sur l’autoroute A 41, (Haute-Savoie). .................................... 44
Figure IV.16 : : Un versant stabilisé par clouage................................................................................ 45
Figure IV.17 : Photos pendant la réalisation de pieux battus. ............................................................. 46
Figure IV.18 : Différentes étapes de la réalisation d’un pieu foré. ...................................................... 47
Figure V.1 : Fenêtre d’entrée des données de PLAXIS. ..................................................................... 49
Figure V.2 : Fenêtre des paramètres de Mohr-Coulomb. .................................................................... 51
Figure V.3 : Modèle géométrique du talus. ........................................................................................ 52
Figure V.4 : Maillage du modèle. ..................................................................................................... 53
Figure V.5 : Définition du multiplicateur pour la procédure K0. ........................................................ 54
Figure V.6 : Déformée du maillage. .................................................................................................. 55
Figure V.7 : Coefficient de sécurité. .................................................................................................. 55
Figure V.8 : Déformée du maillage. .................................................................................................. 56
Figure V.9 : La valeur du coefficient de sécurité................................................................................ 57
Figure V.10 : Déformée du maillage. ................................................................................................ 58
Figure V.11 : Le coefficient de sécurité. ............................................................................................ 58
Figure V.12 : Déformée du maillage. ................................................................................................ 59
Figure V.14: Déformée du maillage. ................................................................................................. 61
Figure V.16 : La courbe de variation du coefficient de sécurité en fonction du coefficient sismique
horizontal Kh. .................................................................................................................................... 63
Figure V.17 : Modélisation du modèle. ............................................................................................. 65
Figure V.18 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified. ........................................ 66
Figure V.19 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.05 de Kh. ............... 67
Figure V.20 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.1 de Kh. ................. 67
Figure V.21: Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.13 de K h. ................ 68
Figure V.22: Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.14 de K h. ................ 69
Figure V.23 : Courbe de Bishop Simplified. ...................................................................................... 69
Figure V.24 : Courbe de Janbu corrected. .......................................................................................... 70
Figure V.25 : Courbe de Janbu simplified. ........................................................................................ 71
Figure V.26: Courbe de Ordinaly Fellenius. ...................................................................................... 72
Figure V.27 : Courbe de Spencer....................................................................................................... 73
Figure V.28 : Courbes comparatives du coefficient de sécurité du PLAXIS et de SLIDE. .................. 74
Liste des tableaux
Tableau I-1 : Éléments caractérisant les différents mouvements de terrain. ................................ 12
Tableau III-1 : Equilibre des talus en fonction des valeurs théoriques du coefficient de sécurité.
......................................................................................................................................................... 20
Tableau III-2 : Equilibre des talus en fonction des valeurs expérimentales du coefficient de
sécurité. [23] .................................................................................................................................... 21
Tableau III-3: Différentes définitions d’un coefficient de sécurité. ............................................... 21
Tableau III-4: Méthode de calcul à utiliser. ................................................................................... 22
Tableau V-1 : Paramètres géotechniques des couches formant le profil du talus étudié. ............. 52
Tableau V-2 : Tableau de variation du coefficient de sécurité et du coefficient sismique
horizontal. ....................................................................................................................................... 62
Tableau V-3: Les données et les résultats du logiciel. [1]............................................................... 64
Tableau V-4 : Paramètres géotechniques des couches. ................................................................. 64
Tableau V-5 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Janbu corrected. ............. 70
Tableau V-6 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Janbu simplified.............. 71
Tableau V-7 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Ordinaly Fellenius. .............. 71
Tableau V-8 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Spencer. ........................... 72
Tableau V-9 : Tableau comparatif du coefficient de sécurité du PLAXIS et de SLIDE. .............. 73
Liste des symboles
𝛾 Poids propre
∅ Angle de frottement
∅𝑢 Angle de frottement drainé
∅𝑚 Paramètre de résistance mobilisée
C La cohésion
Cu La cohésion drainée
𝐶𝑚 Paramètre de résistance mobilisée
U Pression interstitielle
ZC La longueur de la fissure de traction
PW La pression de l’eau
W Le poids propre appliqué au centre de gracité G
W’ Le poids propre de l’eau
𝜏 La contrainte de cisaillement
𝜏𝑟 La contrainte de résistance
𝜏𝑚 La contrainte de cisaillement mobilisée
𝜎 La contrainte normale
Mo Moment moteur
MR Moment résistant
La Longueur de l’arc
FS Le facteur de sécurité
Fc Le facteur de sécurité partiel pour la cohésion
F∅ Le facteur de sécurité partiel pour l’angle de frottement
L Longueur de la corde
a Position de la résultante des forces cohésives
b Largeur de la tranche
l Longueur de la surface de glissement.
Y1 et 𝑌2 Efforts de cisaillement
E1 et E2 Efforts normaux
α Pente de la surface de rupture de la pente
𝑟 Rayon du cercle de glissement
E Le module de Young
ν Le coefficient de poisson
𝜀 Déformation
𝛹 L’angle de dilatance
Resumé :
Les glissements de terrain sont des phénomènes très dangereux qui dépendent de plusieurs
paramètres et critères très répandu dans le monde. Cette étude porte sur l’analyse du
glissement de terrain.
Ce travail a pour objectif de réaliser une étude géotechnique du phénomène. Pour cela, on a
débuté notre étude par des généralités sur les glissements des terrains ensuite une analyse de la
stabilité par les méthodes classiques et une analyse numérique de la pente avec deux codes de
calcul, PLAXIS et SLIDE dans le but de déterminer le coefficient de sécurité dans différentes
situations avec différentes méthodes de calculs.
L’analyse des résultats obtenus indique une instabilité du talus, caractérisée par un coefficient
de sécurité faible.
Mots clés : glissement, confortement, PLAXIS, SLIDE

Abstract :
Landslides are very dangerous phenomena that depend on several parameters and criteria that
are widespread around the world. This study focuses on the analysis of the landslide.
The aim of this work is to carry out a geotechnical study of the phenomenon. To do this, we
started our study with generalities on landslides and then an analysis of stability by
conventional methods and a numerical analysis of the slope with two calculation codes,
PLAXIS and SLIDE in order to determine the safety factor in different situations with
different methods of calculation.
Analysis of the results indicates instability of the slope, characterized by a low safety factor.
Keywords: slip, Reinforcement, PLAXIS, SLIDE

‫موجز‬
‫إن االنهيارات األرضية ظواهر خطيرة جدا ً تعتمد على عدة معايير ومقاييس منتشرة في جميع أنحاء العالم‪ A‬تركز هذه‬
‫الدراسة على تحليل االنهيار االرضي‬
‫والهدف من هذا العمل هو إجراء دراسة جيوتقنية لهذه الظاهرة‪ A‬للقيام بذلك‪ ،‬بدأنا دراستنا مع العموميات على االنهيارات‬
‫‪PLAXIS‬األرضية ومن ثم تحليل لالستقرار بالطرق التقليدية والتحليل العددي للمنحدر مع اثنين من رموز الحساب‪،‬‬
‫‪.‬من أجل تحديد معامل السالمة في حاالت مختلفة مع أساليب مختلفة من الحساب ‪SEDS‬و‬
‫‪.‬تحليل النتائج يشير إلى عدم استقرار المنحدر‪ ،‬الذي يتميز بمعامل أمان منخفض‬
‫‪ ،‬الشريحة‪PLAXIS‬الكلمات الرئيسية‪ :‬زلة‪ ،‬والراحة‪،‬‬
Introduction générale
Introduction générale :
Les glissements de terrain sont un des risques naturels les plus présents et ils affectent toutes
les régions du monde, causant chaque année d’énormes dégâts tant en vie humaines qu’en
dommages matériels. Ils provoquent des déformations qui peuvent toucher tous les sols dans
des conditions différentes et se développent dans la plupart des massifs de sols meubles.
Ces mouvements se produisent lors des tremblements de terre (séismes, explosions

souterraines et sous-marines, etc.), et ou lors des périodes pluvieuses intenses avec des
précipitations prolongées et de l’action conjuguée de facteurs géologiques et
géomorphologiques divers.
Le travail qui nous a été confié consiste à une « étude de la stabilité d’un glissement de
terrain par différentes méthodes de calcul. »
L’objectif de ce travail présenté dans ce mémoire est d’analysé la stabilité d’un talus.
De ce fait notre travail se divise en deux parties, qui sont les suivantes :
La première partie est consacrée à l’étude théorique, sur les mouvements de terrain (leurs
circonstances, leurs caractéristiques, leurs types, et leurs différentes causes), ainsi les
différentes méthodes d’analyse et de calcul de la stabilité et les différents systèmes de
confortements.
La deuxième partie est de déterminer les coefficients de sécurité par plaxis et slide et de les
comparés.
Enfin le travail se termine par une conclusion générale qui résume les points essentiels de
notre mémoire.
1
CHAPITRE I : GENERALITES SUR LES GLISSEMENTS DE TERRAIN
I. CHAPITRE I : GENERALITES SUR

LES GLISSEMENTS DE TERRAIN
I.1 Introduction :
Les mouvements sont des phénomènes naturels qui consistent en une descente d’une masse de
matériaux tels que de la terre, des roches, des déchets miniers...etc. Ils peuvent engendrer des
dégâts matériels et parfois causer des victimes. Généralement causés par de fortes pluies, des
tremblements de terre, des éruptions volcaniques...etc. Aussi, les glissements de terrain sont des
déplacements lents d’une masse de terrain cohérente le long d’une surface de rupture
généralement courbe ou plane. Ils surviennent lorsque la résistance des terrains est inférieure
aux efforts moteurs engendrés par la gravité et l’eau souterraine ou par les travaux de l’homme.
Leur dynamique répond naturellement aux lois de la mécanique. Les méthodes de calculs les
plus courantes permettant d’évaluer la stabilité des pentes et des talus sont décrites en utilisant
le concept de coefficient de sécurité. Toute étude de stabilité doit être précédée d’une
investigation géologique et géotechnique détaillée du site considéré. [1]
I.2 Définition d’un glissement de terrain :

Un glissement de terrain est un phénomène d'origine sismique, géologique et géophysique où
une masse de terre descend sur une pente, autrement dit un plan de glissement plus ou moins
continu, plus ou moins plan ou incurvé. Après la mise en mouvement la masse conserve
globalement sa consistance et sa physionomie. [2]
Les glissements de terrain sont des mouvements de masses compactes et/ou de terrain meuble
glissant vers l'aval. Les différents éléments d'un glissement de terrain sont représentés sur la
figure ci-dessous : [1]
2
Figure I.1 : Principaux éléments de description d’un glissement de terrain.
I.3 Description des glissements de terrain :
De nombreuses classifications sont données dans la littérature technique, elles s’appuient toutes
sur des notions de cinématique, de nature de sols, de stratigraphie, etc. De manière générale,
nous distinguons quatre classes distinctes de mouvements de terrain :
 Les glissements de terrain

 Les écroulements et les chutes de blocs
 Les mouvements de fluage
 Les coulées
3
Figure I.2 : Les différents types du mouvements de terrain (Gilles,S.Pierre, P.1998).
I.3.1 Les glissements de terrain :

Un glissement de terrain correspond à un déplacement généralement lent (de quelques
millimètres par an à quelques mètres par jour) sur une pente, le long d’une surface de rupture
dite surface de cisaillement, d’une masse de terrain cohérente, de volume et d’épaisseur
variables : quelques mètres cubes dans le cas du simple glissement de talus ponctuel à quelques
millions de mètres cubes dans le cas d'un mouvement de grande ampleur pouvant concerner
l'ensemble d'un versant. Selon la forme de la surface de rupture, on distingue trois types de
glissement :
 Glissement plan, le long d’une surface plane.
 Glissement circulaire ou rotationnel, le long d’une surface convexe.
 Glissement quelconque ou composite lorsque la surface de rupture est un mélange des
deux types (Philippe, R. 1988). [3]
I.3.1.1 Glissement plan :

Ce type de glissement se produit lorsque, le massif en pente est constitué de sols par exemple
meubles reposant sur un substratum, ou encore lorsque la longueur de la surface de rupture
potentiel est très grande par rapport à l'épaisseur du terrain. La taille de tels glissements est très
variable et peut comprendre des surfaces allant de quelques mètres carrés à plusieurs kilomètres
carrés.
4
Figure I.3 : Glissement plan (Durville, J. Gilles, S.2000).
I.3.1.2 Glissement rotationnel :

Lors de glissement rotationnel, la masse se déplace vers l'aval le long d'une surface de rupture
circulaire. Habituellement, les glissements de ce type sont de faible volume et le déplacement
des matériaux est limité. Ils se produisent principalement dans des terrains meubles homogènes
surtout argileux et silteux- sable très fin.
Figure I.4 : Glissement circulaire (Durville, J. Gilles, S.2000).
On distingue deux types de glissement rotationnel :
5
I.3.1.2.1 Glissement rotationnel simple :

La surface de rupture à une forme simple et peut être assimilée à un cylindre dans la plupart des
cas. Il comprend :
En tête des fissures de traction : un escarpement correspondant au départ de la surface de

glissement.
À la base : un bourrelet formé par des matières glissées.
Figure I.5: Glissement rotationnel simple.
I.3.1.2.2 Glissement rotationnel complexe :

Il s'agit de glissements multiples emboîtés les uns dans les autres, dus à la suppression de la
butée provoquée par le glissement précédent, ce qui entraîne ainsi des glissements successifs
remontant vers l'amont. [4]
Figure I.6 : Glissement rotationnel complexe.
6
Figure I.7 : Quatre schémas de différents types de glissement de terrain en fonction de la

typographie.
.
I.3.2 Les écroulements et les chutes de blocs :
I.3.2.1 Les écroulements :

Il s’agit de la chute soudaine des masses rocheuses importantes, il est spectaculaire et
dangereux. Le traitement de ce phénomène relève de la mécanique des roches. [5]
Le mécanisme initial peut s’expliqué par le développement d’une surface de glissement
inclinée. Le mécanisme de mouvement de l’écroulement est déterminé par la topographie, de
même que par l’interaction marquée entre les composantes de la masse écroulée et par leur
fragmentation intense. Comme illustre la figure 8. [6]
7
a. Le mécanisme de l’écroulement b. Ecroulement (RN11, Damous, Algerie)
Figure I.8 : Aspect de l’écroulement.
I.3.2.2 Les chutes de blocs :

Les chutes de pierres et de blocs sont caractérisées par la chute sporadique de blocs plus ou
moins isolés(pierre :Ø < 50cm ;bloc :Ø > 50cm),depuis un sommet ou une pente avec l'air pour
milieu principal de transport et produisant leur dépôt sur une aire plus ou moins large au pied
de la pente(voir figure I.9).Ce processus, répété ou soumis à des pointes saisonnières,
caractérise la désagrégation continuelle d'une falaise rocheuse, déterminée par ses conditions
géologiques, son exposition et son altération. L'estimation du volume des matériaux rocheux
qui présente un danger potentiel de chute n'est possible qu'au moyen d'études détaillées de la
roche (voir figure I.9). Dans les pentes dont l’inclinaison est inférieure à 30° environ, les
mouvements tendent en général à s'arrêter.
8
Figure I.9 : Chute de pierres et blocs.
I.3.3 Les mouvements de fluage :

Le fluage est caractérisé par des mouvements lents et continus, mais à des vitesses faibles. Dans
le cas de fluage, il est difficile de mettre en évidence une surface de rupture. Le mouvement se
produit généralement sans modification des efforts appliqués (contrairement aux glissements)
: en fait, le matériau plus est sollicité à un état proche de la rupture. Ce type de mouvement peut
: soit se stabiliser, soit évolué vers une rupture.
On distingue deux grandes catégories de déformation de fluage :

-la déformation volumique ;
- la déformation de cisaillement.
Le fluage en déformation volumique est causé par un état de contrainte isotopique. Il dépend
de l’écoulement de l’eau libre interstitielle et de la variation relative du volume du squelette
inter granulaire. Le fluage au cisaillement, quant à lui, est provoqué par la partie déviatorique
du tenseur de contraintes. Théoriquement la pression interstitielle est nulle alors le squelette
intergranulaire supporte les contraintes appliquées tout seul. La déformation de fluage au
cisaillement est étudiée à l’aide de l'appareil triaxial, de la boîte de cisaillement homogène, ou
de la boîte de cisaillement plan. [7]
9
a. Le mécanisme de fluage b. fluage (RN 11, Cherchell, Algérie)
Figure I.10 : Aspect de fluage.
I.3.4 Les coulées :

La coulée boueuse est due à des infiltrations d’eau (la matrice fine atteint une teneur en eau très
élevée), provoquant des mouvements des sols dans lesquels les matières glissées se comportent
comme un liquide.
Elle se produit généralement en montagne.
a. Le mécanisme de coulée de boue b. Coulée de boue a Houaïlou
Figure I.11 : Exemple de coulée de boue, boulevard Grande-Baie Sud.
10
Les coulées boueuses consistent en la propagation de matériaux sans cohésion ou ayant perdu
leur cohésion dès la mise en mouvement, matériaux intimement mélangés à une quantité d'eau
telle que la masse en mouvement a franchi sa limite de liquidité. Les matériaux susceptibles de
perdre ainsi leur cohésion sont des argiles, des limons, des sols, des roches décomposées ou des
éboulis fins. L'eau peut pénétrer au sein des matériaux par infiltration avant le déclenchement
de la coulée ou au moment de la rupture par concentration des eaux de ruissellement. Lors d’un
phénomène de coulée boueuse :
- Le degré de remaniement de la masse en mouvement est total.

- La vitesse et la distance parcourue par une coulée boueuse sont très variables, dépendant de
nombreux facteurs comme la nature des matériaux, la quantité d'eau, la viscosité du mélange
eau/matériau, la topographie, la saturation en eau des sols sur lesquels se déplace la coulée.
Le phénomène de coulée boueuse montre presque toujours :
- Une zone supérieure élargie : (rassemblement de matériaux par exemple au pied d'un
glissement, zone de départ de la coulée),
- Un chenal d'écoulement : beaucoup plus étroit et de longueur extrêmement variable (zone
de transfert),
- Un lobe terminal : (zone d'accumulation) élargi en une sorte de cône de déjection mais de
profil convexe.
D’un point de vue rhéologique, Les coulées boueuses se comportent comme un fluide à seuil,
c'est-à-dire un fluide qui a besoin d'une sollicitation en cisaillement minimum pour s'écouler.
La figure I.12 schématise deux formes de coulées.[8]
Figure I.12 : Deux formes de coulées.
11
Tableau I-1 : Éléments caractérisant les différents mouvements de terrain.
Terrain Vitesse Volume Facteurs

moyenne déclenchant
Glissement Sols massifs Très lente à De quelques m3 Eau,
fracturés moyenne à plus de dix terrassements
millions de m3
Fluage Formations Très lente De quelques m3 Chargement,
meubles à plus de dix évolution du
millions de m3 matériau
Ecroulement Massifs rocheux De très lente De quelque m3 à Eau, gel dégel,
à très rapide plus de dix mille séisme
m3
Coulée Sols argileux et Très rapide De dix à Très forte pluies
limoneux lâches plusieurs rupture de digues
centaines de
milliers de m3
I.4 Causes et dommages des glissements de terrains :

Les mouvements de terrain sont des déplacements (avec ou sans rupture) vers l'aval de masses
rocheuses compactes ou désagrégées et/ou de terrain meuble (sols y compris) et d'eau, sous
l'effet de la gravité. Ils peuvent se produire sous forme de processus brutaux (chute de pierres
et de blocs, éboulement et écroulement, glissement soudain, coulée boueuse, effondrement)
ou lents et progressifs (fluage, glissement lent permanent). Les processus à l'origine des
mouvements de terrain sont très complexes et dépendent rarement d'une seule cause. La
géologie, le relief et l'exposition sont des paramètres fondamentaux, plus ou moins constants
sur de longues périodes ; ils déterminent la prédisposition générale du terrain aux phénomènes
d'instabilité. Le processus qui mène à une telle instabilité commence en fait dès la formation
de la roche, c'est à dire lorsque les propriétés chimiques et physiques de celle-ci sont bien
établies. Ces propriétés déterminent notamment son comportement face à l'altération et à
l'érosion. Les mouvements de terrain résultent d'un changement de l'équilibre des forces dans
le versant (rapport entre forces résistantes et forces motrices), à la suite de processus
physiques et / ou chimiques qui, à leur tour, dépendent de différents facteurs. Ainsi, les
processus d'altération agissant à long terme (conduisant à une diminution des forces
résistantes), de même que les fluctuations de la nappe phréatique, influencent la stabilité d'un
versant de manière continue. Par ailleurs, une pente peut aussi être déstabilisée rapidement,
12
soit à la suite de l'érosion par une rivière au pied du versant, soit, mais plus rarement, suite à
un tremblement de terre.
En général, l'eau joue un rôle déterminant pour les mouvements de terrain, elle produit des
pressions hydrostatiques dans les pores (pressions interstitielles), les fissures et les failles, de
même que des forces de percolation.
A l'état de glace, elle a en plus la capacité d'induire des mécanismes de rupture notables. Par
ailleurs, elle peut provoquer le gonflement des minéraux argileux (pression de gonflement). La
stabilité des pentes en équilibre critique peut être sensiblement réduite par ces divers effets.
Le déclenchement d'un processus dangereux survient lorsque la valeur limite d'un des facteurs
déterminants est atteinte ou dépassée. Les cycles de gel / dégel, les précipitations éventuelles,
de forte intensité ou de longue durée - éventuellement combinées à la fonte des neiges -,
conduisent souvent à des mouvements de terrain spontanés.
Il n'est pas rare que les mouvements de terrain soient favorisés par des influences anthropiques.
Ainsi, la surcharge d'une pente par des bâtiments et des remblais, les excavations sans
dispositifs de protection dans un versant lors de travaux de construction, la surélévation du
niveau de l'eau souterraine, le dynamitage, l'exploitation inappropriée de matières premières ou
l'affectation inadéquate du sol peuvent accroître le danger de mouvements de terrain. Les effets
anthropiques peuvent aussi contribuer à une déstabilisation à long terme du versant, en relation
avec d'autres activités comme le déboisement, l'entretien insuffisant des forêts, le surpâturage,
l'exploitation intensive et la dénudation du sol.
Dans la majorité des cas, les glissements de terrain dépendent de deux causes principales : l'eau
et la présence des fractions fines.
I.4.1 L’eau et les risques de glissements de terrain :

Les eaux souterraines et de surface jouent un rôle déstabilisant sur les sols et les massifs rocheux
avec des manifestations qui peuvent être extrêmes comme les glissements de terrain ou les
éboulements de roches. Pour prévenir ces risques, la modélisation hydromécanique et
hydrogéologique doit aller de pair avec des opérations de drainage des eaux et une surveillance.
Les nappes souterraines, et plus exactement leurs fluctuations liées aux conditions
météorologiques ou parfois aux actions humaines, sont très souvent à l'origine de
déclenchements des mouvements de versants : glissements, éboulements, coulées ou laves
torrentielles.
Sur les pentes, l'action déstabilisatrice de l'eau infiltrée dans le sol est triple :
-Accroissement du poids volumique des sols par augmentation de la teneur en eau : cet effet est
le plus souvent mineur ;
- Changement de comportement rhéologique : le sol passe de l'état solide à l'état de fluide

visqueux ; certaines coulées de boue ou laves torrentielles sont ainsi engendrées par l'imbibition
d'une masse de sol. On peut aussi évoquer, lors d'un séisme, la liquéfaction des sables sous
nappe qui est à l'origine de nombreux glissements sur très faible pente. Par ailleurs, des
13
circulations d'eau souterraine peuvent engendrer sur le long terme une altération progressive
des terrains encaissants, avec dégradation de leurs caractéristiques mécaniques ;
- Action mécanique défavorable des pressions d'eau souterraine.
La lutte contre l'eau est une des actions les plus efficaces pour prévenir, stabiliser ou ralentir un
glissement de terrain. La connaissance du mode d'alimentation de la nappe est indispensable
pour intervenir efficacement.
Cela démontre toute l'importance de l'étude hydrogéologique pour la compréhension de
l'évolution des glissements de terrain, mais aussi pour la maîtrise du risque correspondant.
Reposant sur les observations de terrain ou la pose de piézomètres, cette étude doit être menée
sur une durée suffisante pour apprécier les fluctuations saisonnières ou annuelles des nappes.
L'introduction d'un modèle hydrogéologique dans l'étude de stabilité permet d'évaluer

l'influence des eaux souterraines sur la stabilité et de tester l'efficacité d'un traitement par
drainage. Il apparaît cependant que le couplage hydraulique/mécanique est parfois complexe.
Pour de grands versants rocheux, la compréhension du rôle de l'eau dans la déformation et le
mouvement est donc encore très imparfaite.[9]
I.4.2 Les facteurs anthropiques :

L'aménagement de terrain provoque des déséquilibres qui généralement, à l'échelle humaine,
passent inaperçus, mais lorsqu'une situation est à l'état d'équilibre précaire, la moindre
intervention peut générer des désordres importants. Malgré l'état actuel des connaissances, il
est encore fréquent de constater des instabilités, suite à des travaux et à une mauvaise
anticipation de la stabilité.
La construction d’ouvrages sur des versants provoque de fréquents glissements avec surcharge
et génération de fortes pressions interstitielles ou bien une diminution de la perméabilité des
sols sous-jacents avec une perturbation de l’écoulement de la nappe et augmentation des
pressions interstitielles.
Le terrassement ou la création d’un talus routier peut entraîner la suppression de la butée au
pied de versant et activer le glissement.
Le déboisement d’un versant entraine fréquemment, et dans un délai généralement assez court,
l’apparition de glissement de terrain, le risque associé au déboisement est grand lorsque celui-
ci est accompagné d’un dessouchage qui désorganise le terrain en profondeur et favorise ensuite
la pénétration des eaux dans la masse.
Le rôle stabilisateur des arbres tient à plusieurs facteurs :
 L’ancrage par les racines.

 Le drainage par évapotranspiration.
 La rétention des eaux de pluie.
 La protection contre l’érosion.
14
I.4.3 Les facteurs sismiques :

La stabilité d’un massif est fonction du rapport des forces stabilisantes sur les forces
déstabilisantes. Lors d’un séisme, il y émission d’ondes sismiques (ou ondes élastiques) qui se
propagent dans le sol. On distingue deux types d’ondes : les ondes de volume (ondes
longitudinales et ondes transversales) et les ondes de surface (ondes de Love et ondes de
Rayleigh). Généralement, les séismes engendrent des ondes de surface caractérisées, lors de
leur passage, par un mouvement horizontal de va-et-vient. Ces ondes sont dispersives, c’est à
dire que leur célérité est fonction de leur fréquence. Les ondes de Rayleigh agitent le sol selon
une trajectoire elliptique. Ces ondes ont une amplitude qui décroît exponentiellement avec la
profondeur.
Les ondes sismiques provoquent une sollicitation dynamique supplémentaire qui s’ajoute dans
le bilan des forces d’un massif. Ce nouvel état pose un problème dynamique complexe, qui est
représenté (dans le bilan) par une accélération. Cette accélération intervient dans le bilan
d’équilibre et fonctionne comme une force déstabilisatrice. Cette déstabilisation peut se
manifester immédiatement et peut provoquer des glissements de terrains, des coulées, des
chutes de blocs et des dérangements engendrés par la thixotropie des sables. A plus long terme,
si le phénomène se manifeste régulièrement, il peut y avoir modification de la résistance
(fatigue du matériau) et rupture. (Passage pour le matériau de sa résistance de pic à sa résistance
résiduelle). [10]
I.5 Conclusion :
Dans ce chapitre nous avons montré les différents types de glissements qui existent dans la
nature. Le traitement et l'étude de ces différents cas, nécessite quelques documentations à savoir
les cartes : topographiques, géologiques, hydrogéologique, en vue de procéder à une étude
détaillée du site instable. [9]
15
Chapitre II : Etude d’un glissement de terrain
II. Chapitre II : Etude d’un glissement de

terrain
II.1 Introduction :
Les glissements de terrain apparaissent lorsque les sols ou des roches se déplacent, fragilisés
par les activités humaines ou par des phénomènes naturels qu’ils soient climatiques,
géologiques ou encore géomorphologiques. Certains matériaux réagissent particulièrement aux
glissements de terrain, comme les argiles, les marnes, les gypses ou les formations superficielles
d’altérites.
Dans ce chapitre on étudie les causes majeures qui conduisent au déclenchement des
glissements de terrain.
II.2 Etudes géologiques et géomorphologiques du site :

La stabilité d’un terrain est liée d’une part, à la nature géologique et d’autre part, à sa
morphologie (pente, escarpement…).
Il est impensable de faire une étude de stabilité d’un terrain sans une étude géologique, car elle
représente un élément fondamental dans toute étude d’instabilité.
L’objectif principal de la présente étude est de placer ce glissement de terrain dans son contexte
géomorphologique, d’étudier les caractéristiques mécaniques des terrains suspecter les causes
tant naturelles qu’anthropiques possibles et analyser le mécanisme à l’origine de ce glissement.
L’étude géologique doit être complétée par une étude géomorphologique faite à partir de la
photographie aérienne et d’observation sur le terrain.
Les facteurs géologiques sont souvent intrinsèques aux massifs de sols ou des roches, ils
affectent sa stabilité mais aussi sa résistance à la dégradation en fonction de la présence des
matériaux fragiles qui se nomment matériaux favorables à la rupture. [17]
16
Figure II.1 : coupe géologique et lithostratigraphie synthétique extraites de la carte géologique

Rhafsay-Kelaa des Sels en 1/50000.
II.3 Etude hydrologique et hydrogéologique :

Etant donné que l’eau joue un rôle très important dans un glissement de terrain alors pour
l’étude hydrologique, il est indispensable d’avoir une idée sur la pluviométrie de la région et
sur les irrigations du bassin versant, puis de constater le débit d’eau sur la surface. Mais pour
l’étude hydrogéologique, il faut une idée sur la nappe souterraine, et elle a pour but de mettre
en évidence les problèmes posés par la présence d’eau et de fournir des éléments nécessaires à
leur solution. Elle conduit à localiser le niveau aquifère et à établir l’inventaire hydrogéologique
(relevé des puits et des piézomètres existants, repérage et mesure du débit des sources) qui
permet pour sa part de dénombrer les nappes et de les situer.
II.4 Etude géotechnique :

Une étude géotechnique consiste à déterminer toutes les caractéristiques mécaniques d’un sol à
partir des essais in-situ et au laboratoire.
Cette étude a pour but de :
 Définir la nature du sol étudié

 Mesurer l’épaisseur des diverses formations rencontrées ainsi que leurs pendages
 Définir la forme géométrique de la masse en mouvement
 Déterminer les caractéristiques mécaniques du sol prélevé
 Repérer le niveau piézométrique de la formation aquifère.
17
II.4.1 Sondage et prélèvement d’échantillon :

Les sondages vont permettre la reconnaissance géologique du terrain et la réalisation d’essais
in-situ. La bonne exécution de sondage dans l’étude du sol pour les ingénieurs est
déterminante.
Les techniques du sondage doivent être adaptées aux terrains rencontrés et réalisés de façon
rigoureuse.
Le sondage a pour objectif :
 La reconnaissance géologique du sol par prélèvement d’échantillons

 La réalisation d’essais pressiométriques
 La pose de piézomètres.
Le prélèvement est la première étape de l’analyse du sol, et a autant d’importance que

l’analyse elle-même. Il peut se faire à la tarière pour la mesure des propriétés physico-
chimiques des sols et au carottier pour la mesure des caractéristiques de résistance et de
déformabilité des sols. [1]
Figure II.2: Quelques machines du sondage.
18
II.4.2 Essais in-situ :

Les essais in-situ sont des essais directement réalisés sur terrain d’où le nom « in-situ ». Ils sont
souvent utilisés dans les terrains très hétérogènes ou très incohérents quand les carottes
prélevées sont très remaniées.
Les essais sont principalement :
 L’essai pressiométrique (réalisés dans un sondage)
 L’essai pénétrométrique (mesure directe de résistivité du sol par enfoncement d’une
pointe)
 Des essais de vérification de compacte de terrain (essai par plaque, pénétromètre léger
de type panda). [3]
II.4.3 Essais au laboratoire :

A partir des échantillons prélevés sur terrain par carottage, on détermine :
 Les poids spécifiques

 La teneur en eau naturelle
 Le degré de saturation
 Les limites d’Atterberg
 La granulométrie
 Le cisaillement à la boite (C’et 𝜑′ : à long terme ; Cu et 𝜑𝑢 : à court terme). [3]
II.5 Conclusion :
Finalement nous pouvons conclure que la zone d’étude se situe dans la catégorie des sols fins
et meubles et en plus la présence d’eau et le degré de sismicité élevé donc il y a un risque
d’instabilité d’où il est nécessaire de procédé à une étude de la stabilité.
19
CHAPITRE III : LES METHODES DE CALCULS
III. CHAPITRE III : LES

METHODES DE CALCULS
III.1 Introduction :
Le calcul de la stabilité des talus a pour but de chercher la valeur minimale du coefficient de
sécurité, et de réparer la surface de rupture la plus probable et qui correspond à cette valeur. On
peut distinguer deux principales méthodes de calcul de la stabilité des talus :
 Les méthodes des éléments finis.
 Les méthodes basées sur l’équilibre limite.
III.2 Notion du coefficient de sécurité :

Le calcul de la stabilité des talus est généralement utilisé à l’aide d’un coefficient appelé
coefficient de sécurité FS. Ce coefficient est défini comme étant le rapport entre force résistante
et la force motrice. En se référant aux valeurs du coefficient de sécurité on peut évaluer l’état
de stabilité du talus comme le montre le tableau III-1 ci-dessous.
Tableau III-1 : Equilibre des talus en fonction des valeurs théoriques du coefficient de
sécurité.
Facteur de sécurité FS Etat de l’ouvrage
FS < 1 Danger
FS = 1 Stabilité limite.
FS ∈ ]1 , 1.25[ Sécurité contestable.
FS ∈ ]1.25 , 1.40[ Sécurité satisfaisante pour les ouvrages peu
importants mais par contre c’est une sécurité
contestable pour les talus des carrières à ciel
ouvert.
FS > 1.4 Sécurité satisfaisante.
A l’issue des expériences une classification a été proposée par la société internationale de la
mécanique des roches dans le tableau III-2 ci-dessous :
20
Tableau III-2 : Equilibre des talus en fonction des valeurs expérimentales du coefficient
de sécurité. [23]
FS < 1 Talus instable.

1 < FS < 1.5 Glissement possible.
FS > 1.5 Généralement stable.
Le facteur de sécurité pourrait être calculé, pour un paramètre sélectionné, en prenant le ratio
de la valeur à la rupture, par la valeur calculée sous les conditions de projet de ce paramètre, ce
dernier peut être un rapport de forces, de moments, de grandeurs par rapport à une grandeur
limite comme le montre le tableau III-3 : [15]
Tableau III-3: Différentes définitions d’un coefficient de sécurité.
Définition Formule Commentaires
𝜏𝑚𝑎𝑥
1 Rapport de F= Méthode à la
𝜏
contraintes rupture
2 Rapport de forces 𝐸 Direction de

F = 𝐸𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡
𝑚𝑜𝑡𝑒𝑢𝑟
déplacement
3 Rapport de 𝐸 Rotation
F = 𝐸𝑟é𝑠𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡
𝑚𝑜𝑡𝑒𝑢𝑟
moments
𝑝
4 Paramètres réduits P=𝐹 Cf. Eurocode
5 Probabilité à x% Distribution de F Cf. Monte-carlo
6 Marge de sécurité 𝐻 Sur une grandeur

Par ex : 𝐻
𝑚𝑎𝑥
7 Nombre flou Utilisation logique En développement

flou
21
III.2.1 Méthode des éléments finis :

Il s’agit d’une méthode de calcul numérique de type variationnelle qui a été utilisé au début
dans l’industrie aéronautique, et appliquée par la suite dans d’autres disciplines comme les sols
Les méthodes des élément finis permettent d’accrocher le problème de mieux en mieux mais
même quand celles-ci sont utilisées, le coefficient de sécurité vis-à-vis de la rupture est encore
déterminé le plus souvent par une méthode d’équilibre limite qui permet de tenir compte de
l’hétérogénéité et de la variabilité de la résistance au cisaillement.[1]
Elle permet aussi de discrétiser le plan vertical du talus en des éléments caractérisés par un
comportement élasto-plastique, et à propriétés physiques variables dans l’espace.
Cette méthode ne tient pas compte de la notion du facteur de sécurité et se propose d’évaluer
les contraintes et déformations aux nœuds des éléments. Le calcul peut être mené avec tout
programme général d’éléments finis, ou avec les logiciels spécialisés dans la modélisation
géotechnique, tels que le Plaxis. [5]
Tableau III-4: Méthode de calcul à utiliser.
Pré-rupture Rupture Post-rupture Réactivation

Chute ou Eléments finis si Sans objet Méthodes Sans objet
écroulement massif continu. énergétiques
Eléments
volumiques si massif
faillé
Glissement Eléments finis car Calcul à la Méthodes Calcul à la
ligne de rupture rupture sur une énergétiques rupture sur
inconnue ligne de rupture ligne de rupture
supposée connue
Fluage Eléments finis Sans objet Sans objet Eléments finis
Coulée Eléments finis Eléments finis Eléments Sans objet
finis
.
III.2.2 Méthodes basées sur l’équilibre limite :

Il existe plusieurs méthodes pour déterminer la surface critique d’une pente et le coefficient de
sécurité, ces méthodes d’équilibre limite se caractérisent de la même difficulté qui est de
déterminer : la surface critique, les contraintes normales et tangentielles le long de cette surface,
le facteur de sécurité en partant des équations d’équilibre. Le calcul peut se faire avec plusieurs
logiciels tels que le slide…
22
III.3 Méthode globale :

Cette méthode suppose le milieu homogène et isotrope défini par 𝛾, ∅, c et u s’il y a présence
d’une nappe aquifère, en admettant dans ce calcul que le massif est en équilibre limite et que le
glissement est circulaire. L’hypothèse consiste à assimiler la ligne de glissement MA à un arc
de cercle de centre O. La méthode est composée de deux cas : le sol saturé (∅𝑢 =0) et le sol
partiellement saturé (∅ = 𝑐𝑒𝑟𝑐𝑙𝑒) .
1er cas : Pentes saturées (∅𝑢 =0) :

𝐶𝑢
Zc =1.33× (1)
𝛾
1
Pw =3 𝑍𝑐 ( 2 )
ABCD étant le coin de glissement.
W = (volume de ABCD)𝛾
𝜏 = 𝐶𝑚 + 𝜎 tan ∅𝑢 (3)
Avec ∅𝑢 = 0 donc 𝜏 = 𝐶𝑚 et 𝜏𝑟 = 𝐶𝑢
𝜏
𝐹𝑠 =𝜏 𝑟 (4)
𝑚
𝜏
𝜏𝑚 =𝐹𝑟 (5)
𝑠
Mo = W.x +Pw.z (6)
MR = ∑(𝜏𝑚 . 𝑙). 𝑟 = 𝜏𝑚 . 𝑟 ∑ 𝑙 (7)
On remplace 𝜏𝑚 par sa valeur dans l’équation (7) donc MR sera :

𝐶𝑢
MR = . 𝑟. 𝐿𝑎 (8)
𝐹𝑆
𝜋
Avec La = (180℃ × 𝛼) × 𝑟 (9)
Pour un équilibre moment moteur est égal au moment résistant.

Mo =MR
𝐶
W.x + Pw.z = 𝐹𝑢 . 𝑟. 𝐿𝑎
𝑆
𝑢 𝐶 .𝐿𝑎.𝑟
𝐹𝑠 = 𝑊.𝑥+𝑃𝑤.𝑧 (10)
Et pour les pentes partiellement submergées :
On aura W’ comme le poids propre de l’eau w’= (volume du sol submergé)𝛾

𝐶
Mo = W.x + W’x’ + Pw.z et MR = 𝐹𝑢 . 𝑟. 𝐿𝑎
𝑆
23
Pour un équilibre Mo = MR
𝐶
W.x + W’x’ + Pw.z = 𝐹𝑢 . 𝑟. 𝐿𝑎
𝑆
𝑟.𝐶 .𝐿𝑎
𝐹𝑆 = 𝑊.𝑥+𝑊 ′𝑢.𝑥 ′ +𝑃𝑤.𝑧 (11)
2ème cas : Sol partiellement saturé (∅ = 𝑐𝑒𝑟𝑐𝑙𝑒) :
Le degré de saturation est inférieur à 85% et on a trois facteurs de sécurités qui sont : le facteur
de sécurité global (𝐹𝑆 ), le facteur de sécurité partiel pour la cohésion (𝐹𝑐 ) et le facteur de sécurité
partiel pour l’angle de frottement (𝐹∅).
𝜏𝑟 = 𝐶𝑢 + 𝜎 tan ∅𝑢
𝜏𝑟
𝜎𝑚 = (5)
𝐹𝑆
On remplace 𝜏𝑟 par sa valeur dans l’équation (5)

𝐶𝑢 𝜎 tan ∅𝑢
𝜎𝑚 = +
𝐹𝑆 𝐹∅
tan ∅𝑢 𝐶
tan ∅𝑚 = et 𝐶𝑚 = 𝐹𝑢
𝐹∅ 𝑆
∑ 𝐶𝑚 . ∆𝐿 = 𝐶𝑚 ∑ ∆𝐿 = 𝐶𝑚 𝐿
𝐶𝑚 ∑ ∆𝐿 𝑟 = 𝐶𝑚 L a
La.r = L.a
𝐿𝑎
a= 𝑟 (13)
𝐿
Les étapes à suivre pour déterminer le coefficient de sécurité :
1. Choisir un cercle de rupture de rayon r ; calculer le poids propre W et trouver le centre

de gravité de la masse de sol instable.
2. Choisir une valeur de 𝐹∅ , calculer ∅𝑚 et tracer les cercles de frottement de rayon
r. sin ∅𝑚 .
3. Calculer “a“ pour trouver la position de la résultante des forces cohésives.
4. La direction de R est obtenue en traçant une ligne tangente au cercle ∅ et passant par
l’intersection de W et de la résultante des force cohésives ( 𝐶𝑚 . 𝐿𝑎 ).
Si maintenant l’amplitude et la direction du poids propre du sol W sont connus, ainsi que
les directions de la résultante R et la force cohésive ( 𝐶𝑚 . 𝐿𝑎 ) , alors le diagramme des
forces peut être représenté. Ce polygone de forces fermé permet de déduire l’amplitude de
la force cohésive et de calculer la valeur de la cohésion mobilisée dans le sol 𝐶𝑚 .
𝐶
5. Trouver 𝐹𝑐 = 𝑢⁄𝐶 .
𝑚
6. Répéter les séquences (2-6) pour d’autres valeurs de 𝐹∅ et trouver le coefficient
24
𝐹𝑆 = 𝐹𝑐 = 𝐹∅
7. Répéter les étapes (1-7) pour d’autres cercles de rupture.
8. Le coefficient de sécurité sera la plus petite valeur trouvée. [25]
III.4 Méthodes des tranches :

Dite aussi méthode suédoise due à Paterson en 1916, puis développée par Fellinius pour les
ruptures circulaires en 1927, puis perfectionnée par Bishop en1954, puis étendue par Non
veiller en 1965. Puisque dans la nature la ligne de glissement est rarement un cercle, le terrain
est rarement homogène. Donc il est nécessaire de diviser le massif en tranches. [1]
Cette méthode consiste à considérer les forces qui tendent à retenir un certain volume de terrain,
délimité par les forces libres du talus et une surface de rupture potentielle, et celles qui tendent
à la mettre en mouvement (Figures III.1).
Figure III.1 : Découpage d’un talus en tranches (BENAISSA.2003).
25
Figure III.2 : Les forces agissantes sur une tranche.
Soit un cercle quelconque de centre O et de rayon R pour lequel on vérifie la sécurité vis-à-vis
du risque de glissement. La méthode des tranches consiste à découper le volume de sol (compris
dans l’arc EF) en un certain nombre de tranches limitées par des plans verticaux. En l’absence
d’eau, une tranche (n) est soumise à : [12]
W= (b.h.1ml)𝛾
N = N’+ Ul
Mo = ∑ 𝑊. 𝑟. sin 𝛼
MR = ∑ 𝑇. 𝑟
1
Avec : T = (C’l + N’tan ∅′ )
𝐹𝑆
Pour un équilibre moment moteur égal moment résistant.

Mo = MR
1
∑ (𝐶 ′ 𝑙 + 𝑁′ tan ∅′)𝑟 = ∑ 𝑊. 𝑟. sin 𝛼
𝐹𝑆
∑(𝐶 ′ 𝑙+𝑁′ tan ∅′)

Donc 𝐹𝑆 = ∑ 𝑊 sin 𝛼
(Sol hétérogène) (13)
𝐶 ′ 𝐿𝑎+tan ∅′ ∑ 𝑁′
𝐹𝑆 = ∑ 𝑊 sin 𝛼
(Sol homogène) (14)
Il y a deux inconnues 𝐹𝑆 et ∑ 𝑁′ donc pas de solutions, cette équation est indéterminée, des
hypothèses de calculs sont alors nécessaire pour aboutir à une solution acceptable. [25]
26
III.4.1 Méthode de Fellenius :

Il est supposé que la résultante des forces (horizontales et verticales) inter-tranche est égale à
zéro.
(E2 - E1) =0 et (X2 – X1) =0

Et que la seule force agissant sur l’arc de rupture est le poids W, qui est décomposé en deux
forces, l’une normale à l’arc (Nn) et l’autre tangentielle (Tn).
Figure III.3: Détail des tranches.

𝑁 ′ + 𝑈𝑙
cos 𝛼 =
𝑤
On aura N’= Wcos 𝛼 – Ul
Donc on remplace N’par sa valeur dans l’équation (14)

𝐶 ′ 𝑙+ tan ∅′ ∑(𝑊 cos 𝛼−𝑈𝑙)
𝐹𝑆 = ∑ 𝑊𝑖 sin 𝛼
(15)
La force de pesanteur est appliquée au centre de gravité pour chaque tranche. Elle est donnée
par la formule suivante :
Wi =bi.hi.𝛾
On utilise la contrainte effective, si on veut calculer la pression interstitielle (U). Dans le cas
contraire on utilisera la contrainte totale.
Lorsqu’il s’agit de la contrainte totale les paramètres de résistance sont : 𝐶𝑈 et ∅𝑈 donc on

remplace C’par CU et N’par Wcos 𝛼 dans l’équation (15) alors on aura :
𝐶𝑈 𝐿𝑎+ tan ∅′𝑈 ∑ 𝑊 cos 𝛼
𝐹𝑆 = ∑ 𝑊 sin 𝛼
(XVI)
Pour ∅𝑈 =0
𝐶 𝐿𝑎
FS sera : 𝐹𝑆 = ∑ 𝑊𝑈sin 𝛼 (XVII)
27
Compatible avec la méthode ∅𝑈 = 0 [25]
III.4.2 Formule de BISHOP :

La méthode de Bishop est partagée en deux méthodes qui sont les suivantes :
La méthode détaillée et la méthode simplifiée. Dans notre cas nous utiliserons que la méthode
simplifiée.
La méthode simplifiée :
La ligne de glissement est toujours de forme circulaire.
Sommes des forces extérieures par rapport à y sont nulles.
W + (X2 – X1) – N’cos 𝛼 - Ulcos 𝛼 - Tsin 𝛼 = 0
On cherche effort normal N’pour remplacer par sa valeur dans l’équation de la méthode de la
tranche (14).
𝜏 1
T=𝐹𝑟 × Section = 𝐹 (C’+ 𝜎′ tan ∅′) (1× 𝑙)
𝑆 𝑆
𝐶′𝑙 sin 𝛼
𝑊+( 𝑋2 −𝑋1 )−𝑈𝑙 cos 𝛼−
𝐹𝑆
Donc N’= sin 𝛼 tan ∅′ (18)
cos 𝛼 +
𝐹𝑆
Après substitution de la valeur de N’dans l’équation (14). Le terme ∑(𝑋2 − 𝑋1 ) tan ∅ apparait
dans l’équation de facteur de sécurité.
Il est supposé nul, et il engendre une erreur acceptable de 1%, ∑(𝑋2 − 𝑋1 ) tan ∅ = 0
1
Donc 𝐹𝑆 =∑ 𝑊 sin 𝛼 ∑[{𝐶 ′ 𝑏 + 𝑊(1 − 𝑟𝑢 ) tan ∅′}𝑚𝛼 ]
𝑈.ℎ 𝑢
Si on pose (𝑟𝑢 = ) rapport de pression interstitielle, alors pour toute tranche (i) 𝑟𝑢= 𝑊
𝛾 ⁄𝑏
𝑠𝑒𝑐𝛼 1
𝑚𝛼 = tan 𝛼 tan ∅ et sec𝛼 = cos 𝛼
1+
𝐹𝑆
La méthode des tranches est très convenable pour une programmation sur l’ordinateur.
Ci-dessous sont les étapes à suivre :
1. Choisir un cercle de rupture et calculer le coefficient de sécurité par la méthode de

FELLENIUS :
𝐶 ′ 𝑙+ tan ∅′ ∑(𝑊 cos 𝛼−𝑈𝑙)
𝐹𝑆1 = ∑ 𝑊𝑖 sin 𝛼
2. Remplacer 𝐹𝑆1 dans l’équation de BISHOP et calculer le nouveau facteur de sécurité :

1 𝑠𝑒𝑐𝛼
𝐹𝑆2 =∑ 𝑊 sin 𝛼 ∑[{𝐶 ′ 𝑏 + 𝑊(1 − 𝑟𝑢 ) tan ∅′} ]
tan 𝛼 tan ∅
1+
𝐹𝑆
1
28
Par la méthode de BISHOP, vérifier si 𝐹𝑆2 = 𝐹𝑆1 arrêter le calcul ; le facteur de sécurité
étant déterminé, sinon aller à l’étape 3.
3. Remplacer 𝐹𝑆2 dans l’équation de BISHOP et calculer 𝐹𝑆3 , vérifier l’équation sinon aller
à l’étape 4.
4. Remplacer 𝐹𝑆3 pour calculer𝐹𝑆4 , vérifier l'égalité ainsi de suite jusqu’à ce que 𝐹𝑆 à
gauche est égal à 𝐹𝑆 à droite. [25]
III.4.3 Méthode de Morgenstern et Price (1965) :

Morgenstern et Price définissent une fonction donnant l’inclinaison des efforts inter- tranches,
cette méthode introduit une fonction mathématique arbitraire pour représenter la variation de la
𝑋
direction des forces entre les tranches : tan 𝜃𝑖 = 𝐸 = . 𝑓(𝑥𝑖′ )
Où :
𝜃𝑖 : est l’angle formé par la résultante et l’horizontale, il vari systématiquement d’une tranche
à une autre le long de la surface de glissement ;
𝜆 : est une constante qui doit être évaluée pour le calcul du facteur de sécurité ;
𝑓(𝑥𝑖′ ) : est la fonction de variation par rapport à la distance le long de la surface de glissement ;
𝑥𝑖′ : est la normalisation linéaire des coordonnées xi, avec les valeurs des deux bouts de la
surface de rupture égales à zéro et π.
Cette méthode satisfait toutes les conditions d’équilibre statique pour chaque tranche, ainsi que
l’équilibre des moments et l’équilibre des forces dans la direction horizontale, pour l’ensemble
de la masse qui glisse suivant une surface de rupture circulaire ou non circulaire. [23]
III.4.4 Méthode de spencer :

Cette méthode a le même principe de calcul que la méthode de Morgenstern et Price, la
différence réside dans la fonction de variation qui est constante (𝑓 (𝑥 ) = 1 ) , et que l’angle
d’inclinaison (𝜃) est constant dans toutes les tranches.
Spencer [79] a présenté cette méthode pour une surface de rupture circulaire, Wright [84] l’a
développé pour une surface non circulaire.
III.4.5 Méthode de Janbu simplifiée :

Cette méthode elle a comme hypothèse, les forces inter-tranches sont horizontales, ce qui sous-
estime le coefficient de sécurité. Dans cette méthode les forces verticales inter-tranches sont
supposées nulles. Le facteur de sécurité est calculé à partir d’équilibre des forces horizontales,
puis un facteur de correction empirique est multiplié par ce coefficient de sécurité pour pallier
au manque de l’effet des forces verticales inter-tranches. L’équilibre des moments n’est pas
satisfait.
En 1977, Fredlund et Krahn [20] ont entrepris une étude de comparaison en déterminant le
facteur de sécurité pour différentes méthodes de calcul. L'exemple d'un talus simple a été traité
29
avec plusieurs combinaisons de la géométrie, des propriétés du sol et des conditions

piézométriques. Mis à part la méthode ordinaire (méthode de Fellenius [18]), les écarts du calcul
du facteur de sécurité, avec un même jeu de données, n'excèdent pas de plus de 4% pour
l'ensemble des méthodes utilisées (Bishop simplifiée, Spencer, Janbu simplifiée, Janbu
rigoureuse, Morgenstern et Price). Dans ces cas-là, la différence entre le facteur de sécurité
obtenu par la méthode de Bishop simplifiée et celui obtenu par les méthodes de Spencer et
Morgenstern-Price (avec λ choisi pour satisfaire les forces et les moments d'équilibre), ne
dépasse pas 0.4%. [24]
III.5 Méthode des perturbations :

La méthode des perturbations est une méthode globale proposée par Raulin et al. (1974) et
développée par Faure (1985). Elle peut s'énoncer de la façon suivante (Figure III.4)
Figure III.4 : Mise en œuvre de la méthode des perturbations.
Soit un massif de terre délimité par une courbe de rupture quelconque. Il est en équilibre sous
son propre poids et la réaction du sol sous-jacent. La distribution des contraintes normales ainsi
que les valeurs de pression interstitielle en tout point le long de la courbe de rupture est définie
à l'aide d'une contrainte approchée connue, modifiée ou perturbée par deux paramètres. La loi
de Coulomb permet d'exprimer les contraintes de cisaillement maximales. Le coefficient de
sécurité est défini classiquement comme le rapport du cisaillement maximal disponible au
cisaillement nécessaire à l'équilibre. Le système est résolu globalement à l'aide des trois
équations d'équilibre appliquées à tout le massif, ce qui fournit les valeurs des trois inconnues
du problème, qui sont le coefficient de sécurité et les deux paramètres qui modifient la
contrainte approchée. Une variante de la méthode des perturbations est celle où la contrainte
normale approchée est calculée avec l'aide du cercle de Mohr. Elle conduit à un lobe des
contraintes normales calculées le long de la courbe de rupture plus réaliste et plus semblable à
ceux déterminés par une méthode d'éléments finis. De ce fait, cette méthode peut avoir des
30
extensions très intéressantes pour la prise en compte d'inclusions, ou pour le développement de

méthodes en déplacements. [13]
Cette méthode n’est pas applicable dans le cas d’une rupture plane, et donne des résultats très
proches de ceux de la méthode de Bishop lorsqu’elles sont comparées sur des cas de rupture.
[1]
III.6 Choix de la méthode à utiliser et le coefficient de sécurité :

La méthode de Fellenius donne généralement des coefficients de sécurité plus faibles par
rapport à la méthode de Bishop, les écarts peuvent atteindre 10%, ceux-ci sont modérés et vont
dans le sens de la sécurité.
La méthode de Bishop simplifiée est couramment utilisée contrairement à la méthode détaillée
puisque les écarts entre ces deux méthodes sont négligeables devant les incertitudes dont sont
entachés les différents paramètres (résistance au cisaillement, hétérogénéité du sol…etc.).
Il faut attacher au coefficient de sécurité une valeur probabiliste. L’expérience a montré que
sauf erreur grossière sur les hypothèses de calcul :
 Les talus restent toujours stables si 𝐹𝑠 ≥1.5.

 Le glissement est pratiquement inévitable si 𝐹𝑠˂ 1.
Entre ces deux valeurs s’étend un domaine où il existe un risque de rupture, risque qui tend à
augmenter si 𝐹𝑠 diminue. Généralement le coefficient global de sécurité minimal requis est
entre 1.4 et 1.5 (G.Philipponnat, 1998).
III.7 Choix des caractéristiques mécaniques à prendre à compte :

Dans les calculs de stabilité, le choix des caractéristiques mécaniques est en fonction du
problème lui-même. Mais d’une manière générale, lorsqu’il s’agit de sol argileux, le calcul à
court terme conduit à un coefficient de sécurité le plus faible. L’expérience montre que c’est
souvent juste après la construction que se produisent les glissements dans les sols argileux. On
utilisera donc les caractéristiques non draines (Cu et 𝜑𝑢 ). Par contre dans les sols sableux, le
calcul à court terme n’a pas de sens car le long terme sera atteint rapidement, alors les
caractéristiques mécaniques qui sont utiles sont (Cʹ et φꞌ). [10]
III.8 Conclusion :
Dans cette partie nous avons pris une idée générale sur les différentes méthodes d’analyse de
glissement ainsi que le calcul du coefficient de sécurité par ces différentes méthodes pour faire
ressortir la solution adopter pour conforter le glissement. Ces méthodes sont basées
essentiellement sur la détermination de coefficient de sécurité Fs. [11]
31
Chapitre IV : Méthodes de confortements des glissements de terrain
IV. Chapitre IV : Méthodes de

confortements des glissements de
terrain
IV.1 Introduction :
Le confortement des talus est défini comme l’ensemble des méthodes qui servent à stabiliser la
masse de terrain instable.
Les méthodes de confortement peuvent être regroupées en trois catégories :

- Modifications géométriques (Déchargement, Reprofilage et Substitution) ;
- Renforcement ;
- Drainage.
IV.2 Terrassement :
Le terrassement peut être défini comme l’ensemble des opérations permettant de préparer un
terrain : travaux de fouilles, tranchées, enlèvement de terre, transport des déchets et autres
actions antérieures à une construction, un aménagement ou une transformation de l’espace
extérieur. Les travaux de terrassement représentent l’étape préalable l’édification ou au
renforcement d’un ouvrage. On distingue trois groupes de méthodes de stabilisation par
terrassement :
- Les actions sur l’équilibre des masses : allègement en tête, remblai en pieds
- Les actions sur la géométrie de la pente : purge et reprofilage
- Les substitutions partielles ou totales de la masse instable. [1]
32
Figure IV.1 : Différentes méthodes de stabilisation par terrassement.
IV.2.1 Remblai de pieds :

Ce procédé consiste à édifier un ouvrage de butée pour mieux soutenir la charge des terrains et
retenir les déplacements.
Le chargement en pied d’un glissement est une technique souvent utilisée et généralement
efficace. L’ouvrage, également appelé banquette, berme ou butée, agit par contrebalancement
des forces motrices. Pour qu’il soit stable, il faut réaliser un ancrage dans les formations sous-
jacentes en place. [5]
33
Figure IV.2 : Représentation de la butée de pied.
IV.2.2 Allègement en tête :

Allègement en tête de glissement consiste à alléger la tête du glissement afin de diminuer la
masse des terrains et réduire les forces exercées. Il en résulte une diminution du poids moteur
et, par conséquent, une augmentation du coefficient de sécurité. [16]
Figure IV.3 : Allègement en tête.
IV.2.3 Reprofilage :
Ce procédé consiste à un adoucissement de la pente moyenne. Ce type de traitement est
spécifiquement bien adapté aux talus de déblais, et il est de pratique courante. Notons que
l’exécution de risbermes à l’avantage d’améliorer la stabilité par rapport à une pente unique et
de créer des voies d’accès pour l’entretien et des travaux complémentaires. L’adoucissement
de la pente est généralement mal adapté aux versants naturels instables car il est mis en jeu des
volumes de sol très importants. [18]
34
Figure IV.4 : Reprofilage : (a) Adoucissement ; (b) Risberme.
IV.2.4 Purge des matériaux remaniés :

Cette solution est applicable que sur un glissement de terrain de taille réduite et après que le
glissement eu lieu. Cela consiste à dégager le matériel glissé. [18]
Figure IV.5 : Purge :

- Partielle : avant traitement complémentaire
- Totale : avant reconstitution éventuelle
35
IV.2.5 Substitution totale ou partielle :

La substitution totale consiste à venir purger l’ensemble des matériaux glissés ou susceptibles
de glisser, et à les remplacer par un matériau de meilleure qualité. Cela permet de reconstituer
le profil du talus initial. Il importe de vérifier la stabilité au cours des phases de travaux et celle
du talus définitif dans lequel on prend en compte les caractéristiques du matériau de substitution
et du matériau en place. La substitution de matériaux glissés suppose que l’on connaisse le
volume de matériaux concerné, que l’on excave plus profondément que la surface de rupture,
et que l’on réalise des redans afin d’assurer un bon accrochage le substratum et le sol d’apport.
La tenue des talus provisoires de la purge dépend des conditions de terrassement, de la
météorologie et des hétérogénéités locales.
Des substitutions partielles sont souvent employées, sous forme de bêches ou de contreforts
discontinus. Le coefficient de sécurité de la pente ainsi traitée peut-être estimé en prenant la
moyenne pondérée des coefficients de sécurité de la pente avec et sans substitution. [19]
Figure IV.6 : : Substitution partielle (Durville et Gille, 2008).
IV.3 Le drainage :
L’eau est considérée comme le facteur prépondérant de l’instabilité et donc des glissements des
terrains. Ce dispositif permet de réduire l’action de l’eau (drainage, dissolution…) ainsi que de
la canaliser pour l’évacuer hors des terrains instables. Il a pour objectif de diminuer la teneur
en eau du sol grâce à l’interception des écoulements et au rabattement de la nappe phréatique,
puisque son niveau s’abaisse lorsque son alimentation en eau diminue, ce qui permet donc de
réduire la pression interstitielle qui s’exerce dans le sol, et joue un rôle central dans la
déstabilisation des terrains argileux.
Différentes techniques peuvent être appliquées pour atteindre cet objectif. Elles relèvent de
deux options fondamentales :
 Eviter l’alimentation en eau du site,
36
 Expulser l’eau présente dans le massif instable afin de réduire les pressions
interstitielles.
Parmi ces méthodes, on trouve les techniques suivantes : [20]
IV.3.1 Tranchées drainantes :

Ce sont des ouvrages qui permettent de rabattre le niveau des nappes phréatiques diminuant
ainsi les pressions interstitielles au niveau de la surface de rupture. Elles sont implantées sur le
site de façon à venir recouper les filets d’eau (lignes de courant dans un horizon homogène,
couche aquifère, venues d’eau ponctuelles, etc.).
Le choix de l’implantation (dans le sens de la plus grande pente ou dans un sens parallèle aux
lignes de niveau, ou encore en épis), de la profondeur et de l’espacement des tranchées dépend
des résultats de l’étude hydrogéologique et conditionne l’efficacité du drainage.
Ces tranchées peuvent être réalisées de plusieurs façons :
- À la pelle mécanique : la profondeur de la tranchée peut atteindre 5 à 6 m sur une largeur

de l’ordre du mètre. Un drain souple est généralement placé au fond avec un sable propre
en protection. Le remplissage est réalisé en matériau drainant ; un géotextile est parfois
disposé comme filtre ;
- À la trancheuse : les profondeurs atteintes sont du même ordre de grandeur, mais la
largeur de la tranchée est par contre réduite, de l’ordre de 30 cm. Un dispositif mécanisé
permet de mettre en place un géotextile, le drain en plastique et le matériau drainant de
remplissage ;
- À la haveuse de paroi : les profondeurs atteintes sont plus importantes (jusqu’à 20 m).
La technique de creusement est identique à celle utilisée pour les parois moulées, par
panneaux successifs (de 2 à 3 m). La tenue des parois de la fouille est assurée par une
boue biodégradable. [20]
Figure IV.7 : Coupe d’une tranchée drainante.
37
IV.3.2 Drains subhorizontaux :

Cette technique consiste à réaliser des puits ou des tubes de petits diamètres légèrement inclinés
(5%) vers l'extérieur pour permettre l'écoulement de l'eau au sein du terrain.
Leur exécution présente des difficultés liées par exemple à la longueur du drain à réaliser dans
le cas de terrains à faible pente.
Cette technique est utilisée quand la nappe est trop profonde pour être atteinte par des drains
superficiels.
La meilleure justification de l'utilisation de drains subhorizontaux est le cas d'un aquifère assez
perméable (sable, roche extrêmement fracturée) dont l'émergence est masquée par des terrains
moins perméables (éboulis argileux). Le rayon d'action de chaque drain est faible.
La méthode est souvent inefficace dans des formations argileuses (trop faible perméabilité,
circulation trop diffuse). Toutefois, le rabattement de la nappe, si faible soit-il, pourra suffire
dans certains cas. [20]
Figure IV.8 : Drains Subhorizontaux.
IV.3.3 Masques et éperons drainants :

Les masques drainants sont des ouvrages en matériaux granulaires frottant, très perméables mis
en œuvre en parement de talus. Le masque drainant remplit deux fonctions, il permet :
- D’annuler la pression interstitielle dans la portion correspondante de terrain

- De rabattre la nappe et apporter un gain de stabilité.
38
Figure IV.9 : Schéma d’un masque drainant (Achoui et Dahmani, 2013).
Généralement, pour une meilleure efficacité, la largeur moyenne L, du masque doit être
supérieure à la moitié de la hauteur H, du talus. Généralement, on limite la hauteur à environ
5ou 6m. (Gilles. S, Pierre.P.1998).
Les éperons drainants (masque discontinu) sont des saignées perpendiculaires au talus, assez
profondes, régulièrement espacées et remplies de matériaux drainants et frottant. Les éperons
drainants remplissent les mêmes fonctions qu’un masque drainant. Pour être efficaces, les
éperons doivent entamer très profondément le talus (plusieurs mètres) et ne pas être trop espacés
(d = H). Dans le cas de sols peu perméables (k < 10 m/s), la solution éperons drainants devient
moins économique car il faut réduire l’espacement des éperons. (Gilles. S, Pierre.P.1998).
Figure IV.10 : Schéma d’éperons drainants (Achoui et Dahmani ,2013).
39
IV.3.4 Drains verticaux, puits et galeries drainantes :

Les techniques des drains et puits verticaux sont peu fréquemment utilisés pour la stabilisation
des glissements de terrain, sans doute en raison des difficultés d’évacuation des eaux drainées :
gravitairement en profondeur vers des couches plus perméables ou vers le haut par pompage ou
siphonage.
Les puits et drains verticaux permettent de couper un aquifère comme le ferait une tranchée
drainante sans être limités en profondeur. Les galeries drainantes constituent un autre type
d’ouvrage profond à partir duquel il est possible, comme pour les puits, de forer des drains
subhorizontaux qui augmentent le rayon d’action du drainage. [14]
Figure IV.11 : Galerie drainante (APAT, 2003).
IV.4 Le reboisement :
La couverture végétale s’avère d’une importance considérable pour stabiliser les pentes, car les
racines renforcent et fixent les couches de sols. C’est pourquoi les arbres et arbustes sont dotés
de racines profondes et denses sont plus efficaces de réduire les mouvements de sols. La
végétation aide surtout à prévenir les glissements de terrains superficiels, soit ceux d’une
profondeur d’un à deux mètres. Les glissements plus profonds sur les pentes très abruptes, eux,
sont moins influencés par le couvert végétal. [21]
IV.5 Elément résistant :

La mise en place d’éléments résistants n’influe pas directement sur la cause du mouvement
mais sur ses conséquences.
Les éléments résistants (types ouvrages de soutènements, tirants, ancrages, rangées de pieux…)
visent à réduire ou arrêter les déformations. Ces techniques sont intéressantes dans le cas où les
techniques de stabilisation type terrassement ou drainage ne peuvent être techniquement ou
économiquement mises en œuvre.
40
IV.5.1 Murs de soutènements :

Il existe plusieurs types d’ouvrages destinés à résister à la poussé des terres on distingue : les
ouvrages rigides (murs en béton armé, béton…) et les ouvrages flexibles (rideau de
palplanches).
Figure IV.12 : Mur de soutènement.

Les murs de soutènements sont réalisés dans le but de stabiliser un talus instable utilisant leurs
poids ou leurs rigidités.
 Ouvrages rigides :
Les ouvrages rigides ne sont pas toujours les mieux adaptées à la stabilisation des
glissements de terrain, du fait de leur incompatibilité avec toute déformation ; en
outre, le dimensionnement peut prendre en compte les efforts très importants
engendrés par le glissement.
Lorsque l’ouvrage est correctement ancré et suffisamment résistant vis-à-vis des
efforts qui lui sont appliqués, il est fixe. La pratique est de dimensionner l’ouvrage en
prenant en compte un effort limite de butée du sol en amont, qui est l’effort maximal
apporté par les masses en mouvement (la déformation du sol étant une compression),
et on cite à titre d’exemple les murs en béton.
41
Figure IV.13 : Exemple d’ouvrage rigide : Mur en béton armé (Service d'Etude Technique des
Routes et Autoroutes (SETRA)).
 Ouvrages souples :
Les ouvrages souples sont des structures obtenues à partir de gabions, de murs
cellulaires, ou de sol renforcé par fils, par armatures synthétiques ou métalliques, par
nappes de géotextiles, par grilles métalliques ou synthétiques.
Ces ouvrages fonctionnent comme les massifs poids décrits ci-dessus. On les
dimensionne en deux phases : vis-à-vis de la stabilité interne selon une méthode propre
à chacune des techniques, et vis-à-vis de la stabilité externe ainsi que décrit
précédemment.
Ces techniques, qui admettent les déformations du sol, sont utilisées nettement plus
couramment que les murs rigides. [10]
42
Figure IV.14 : Exemple d’ouvrage souple : Mur en gabion (Service d'Etude Technique des
Routes et Autoroutes (SETRA)).
IV.5.2 Tirants d’ancrages, clouage, pieux et barrette :
IV.5.2.1 Tirants d’ancrage :

Le principe de base consiste à mobiliser un certain volume de terrain ou de rocher encaissant,
afin de rétablir ou de renforcer la stabilité d'une fondation, au glissement ou au soulèvement.
Un tirant est constitué par une armature continue au diamètre d'une trentaine ou quarantaine de
millimètres (barre unique ou faisceau de barres, tube, fils ou torons parallèles, câble,) scellée
dans un forage sur une partie de sa longueur, par injection de coulis ou de mortier de scellement,
ou ancrée mécaniquement dans un terrain.
43
Figure IV.15 : Renforcement par tirant sur l’autoroute A 41, (Haute-Savoie).
IV.5.2.2 Le clouage :
Désignée aussi par le terme cloutage. Les armatures, généralement métalliques, sont déposées
perpendiculairement aux lignes de glissements éventuelles. La technique repose sur un transfert
des efforts du sol vers les barres par mise en butée du terrain. Il en résulte une cohésion
apparente du sol clouté, ce qui explique le succès du procédé.
44
Figure IV.16 : : Un versant stabilisé par clouage.
IV.5.2.3 Pieux et Barrette :

Un pieu est une fondation élancée qui reporte les charges de la structure sur des couches de
terrain de caractéristiques mécaniques suffisantes pour éviter la rupture du sol et limiter les
déplacements à des valeurs très faibles (Sadaoui. O, 2015).
Le clouage de glissement par des pieux avec leurs inerties importantes d’où les pieux travaillent
principalement en flexion/cisaillement. Généralement, on dispose deux à trois rangées de pieux
dans le tiers central de la pente instable. La solution du confortement à retenir résulte des
compromis qui tiennent compte des caractéristiques du site. Si cette technique à trouver tant
d’applications dans le renforcement des talus, c’est parce qu’elle est rapide à mettre en œuvre
et quelle n’affecte pas la géométrie du site.
On distingue deux grands groupes de pieux :
 Pieux battus :
Ce sont des pieux soit façonnés à l’avance soit à tube battu exécuté en place. Pour les
premiers il s’agit essentiellement de pieux en métal et de pieux préfabriqués en béton
armé, pour les seconds de pieux battus moulés.
45
Figure IV.17 : Photos pendant la réalisation de pieux battus.
- Les pieux sont fabriqués en béton précontraint et ont des dimensions fixes.
- Les pieux sont battus dans le sol à l’aide d’un mouton diesel ou hydraulique.
 Pieux forés :
Leur exécution nécessite un forage préalable exécuté dans le sol avec les outils
appropriés avec ou sans protection d’un tubage ou de boue permettent d’assurer la
stabilité les parois de forage. Après mise en place, si nécessaire, de la cage d’armatures,
le pieu et bétonné en utilisant une colonne de bétonnage, selon la technique du tube
plongeur qui descend jusque à la base du pieu. [18]
46
Figure IV.18 : Différentes étapes de la réalisation d’un pieu foré.
IV.6 Conclusion :
Le choix de la méthode de confortement dépend essentiellement de caractéristiques
mécaniques, hydrologiques et morphologiques… des terrains instables. Les méthodes de
confortement peuvent intervenir en modifiant la géométrie du site, réalisation des drains, ou par
introduction des éléments rigides (soutènements…).
47
Chapitre V : Calcul de la stabilité par PLAXIS et SLIDE
V. Chapitre V : Calcul de la stabilité par

PLAXIS et SLIDE
V.1 Introduction :
La modélisation numérique est un outil puissant, elle est en constante progression depuis les
années cinquante. Aujourd’hui, la modélisation intervient dans les domaines sans exception.
Dans ce chapitre on doit étudier la stabilité du site déjà présenté en chapitre précédent, en
utilisant les différentes méthodes de calcul.
Il existe plusieurs types de programmes parmi lesquels on citera le programme PLAXIS et
SLIDE qui ont été utilisés dans ce mémoire, l’un basé sur la méthode d’analyse limite (SLIDE)
et l’autre basé sur la méthode des éléments finis MEF (PLAXIS).
V.2 Programme PLAXIS :

PLAXIS est un programme d’éléments finis en deux, trois, n dimensions spécialement conçu
pour réaliser des analyses de déformation et de stabilité pour différents types d’applications
géotechniques. Les situations réelles peuvent être représentées par un modèle en déformations
planes ou en asymétries. Le programme utilise une interface graphique pratique permettant aux
utilisateurs de générer rapidement un modèle géométrique et un maillage d’éléments finis sur
la coupe verticale de l’ouvrage ou du talus à étudier.
Le développement du PLAXIS code commence en 1987 à l’université technique de Delft, en
Hollande. La première version de Plaxis a été publiée par Windows qui permet de traiter
différents types de problèmes géotechniques (Fondation, tunnels, ouvrages de soutènement,
glissement, etc.).
48
Figure V.1 : Fenêtre d’entrée des données de PLAXIS.
V.2.1 Hypothèses générales :

Les hypothèses prises pour l’analyse de glissement avec PLAXIS sont les suivantes :
- Le sol est supposé être milieu continu

- Les déformations sont considérées planes
- Le comportement du sol obéit à la loi de MOHR-COULOMB
- Le poids volumique de l’eau utilisé est de 10KN/m3
- Le régime hydraulique est statique
- Le terrain modélisé est considéré étant sature d’eau.
V.2.2 Les modèles de comportement utilisés par PLAXIS :

L’utilisation de lois de comportement complexes dans des modèles d’éléments finis pour
l’ingénierie est délicate. Elle demande pour la détermination des paramètres des études
spécifiques lourdes sortant du cadre des projets d’ingénierie. L’intégration de telles lois dans
des codes d’éléments finis est difficile. Le cout de ces calculs est généralement important et peu
de code sont actuellement opérationnels. La démarche suivie dans le développement de Plaxis
est de fournir à l’utilisateur un code d’éléments finis qui soit à la fois robuste et convivial,
permettant de traiter des problèmes géotechniques réels, dans un délai raisonnable en utilisant
un modèle de comportement de sols dont les paramètres puissent être déterminés à partir d’une
étude géotechnique normale. Différents modèles de comportement, plus ou moins sophistiqués :
élastiques linéaire, Mohr-Coulomb, etc.
49
V.2.2.1 Modèle élastique linéaire :

Le modèle élastique linéaire utilisé dans plaxis est classique, il représente la loi de Hooke
(𝜎 = 𝐸. 𝜀 ) Relative à l’élasticité linéaire isotrope. Les données à faire entrer sont : les
paramètres de rigidité élastique, le modèle de Young (E) et le coefficient de poisson ν.
Le modèle linéaire élastique peut être utilisé surtout pour modéliser des éléments de structure
en béton ou en métal en interaction avec le sol et pour certains problèmes de mécanique des
roches.
V.2.2.2 Modèle de Mohr-Coulomb :

Le modèle de Mohr-Coulomb représente le comportement élastique parfaitement plastique sans
écrouissage, il est généralement utilisé comme première approximation du comportement du
sol, les données nécessaires de ce modèle sont :
Le modèle de Young (E), le coefficient de poisson (ν), la cohésion (c), l’angle de frottement
(𝜑), l’angle de dilatance (Ψ).
Qui sont des paramètres classiques de la géotechnique, souvent fournis par des essais de
laboratoire ou des corrélations entre les différents essais (laboratoire et in-situ).
Ce modèle est régi par une loi élastique parfaitement plastique. Elle est utilisée pour décrire
approximativement le comportement des sols grenus (sables) et des sols fins à long terme (argile
et limon).
Les paramètres de ce modèle sont représentés sur la figure V.2.
50
Figure V.2 : Fenêtre des paramètres de Mohr-Coulomb.
V.3 Etapes de modélisation :

Plaxis utilise une interface composée de quatre sous programmes (input, calculations, output et
curves) permettant à l’utilisateur de modéliser un problème géotechnique.
a) Le Programme d’entrée de données input : l’utilisateur devra créer un modèle

numérique et spécifier les propriétés des matériaux et les conditions aux limites.
Ceci se fait à l’aide du programme d’entrée des données input.
b) Le programme calculation : permet de définir les différentes phases de calcul du
modèle.
c) Le programme output : nous permet de visualiser les résultats sous différentes
formes (déformation de maillage).
d) Le programme curves : ce programme contient tout le nécessaire pour générer des
courbes charge déplacement, des chemins de contrainte et des courbes contraintes-
déformations et temps-déplacement.
V.4 Calcul du coefficient de sécurité :

Le calcul du coefficient de sécurité (phi-réduction) doit être sélectionné lorsque l’on souhaite
de calculer un coefficient de sécurité global pour une situation donné
Fs= Forces résistantes / Forces motrices
51
Le coefficient total ∑Msf permet de définir la valeur des caractéristiques du sol à une étape
donnée de l’analyse.
V.4.1 Modèle géométrique (Tracé du profil) :

Le cas utilisé dans ce mémoire est constitué de deux couches superposées par un modèle
géométrique plan 2D) de 30m de longueur, 20m de hauteur avec un talus de 10m, représenté
sur la figure V.3.
Les caractéristiques géotechniques des couches formant ce talus sont regroupées dans le tableau
V-1 ci-après.
Figure V.3 : Modèle géométrique du talus.
Tableau V-1 : Paramètres géotechniques des couches formant le profil du talus étudié.
Sols Caractéristiques 𝛾unsat 𝛾sat C 𝞿(°) E ν Ψ(°)

(KN/m3) (KN/m3) (Kpa) (Kpa)
Couche 1 16 20 1 30 3000 0.3 0
Couche 2 8 11 5 20 3500 0.3 0
52
V.4.2 Génération du maillage :

Ce modèle est discrétisé avec des éléments plaque triangulaires à 15 nœuds. Dans notre modèle
on a utilisé 62 éléments et 549 nœuds. Le maillage est représenté sur la figure V.4.
Figure V.4 : Maillage du modèle.
V.4.3 Modélisation numérique :

Nous avons analysé deux cas d’études (statiques et sismiques), la modélisation de ce glissement
permet la détermination des déplacements, des contraintes, du coefficient de sécurité…etc. ils
sont représentés sur les figures ci-dessous.
Le calcul avec la procédure gravitaire est effectué en définissant un facteur ∑weight = 0 (figure
V.5).
Donc aucune contrainte initiale n’est générée dans cette étape de calcul.
53
Figure V.5 : Définition du multiplicateur pour la procédure K0.
 Cas statiques :
Dans ce cas, les coefficients d’accélérations horizontales et verticales sont nuls (Kh=0
et Kv=0).
54
Figure V.6 : Déformée du maillage.
Figure V.7 : Coefficient de sécurité.
55
La valeur du coefficient de sécurité Fs=1.2971 obtenue indique qu’il y a un glissement

possible vue qu’il est compris 1< 1.2971 <1.5.
 Cas sismique :
Dans ce cas on introduit les coefficients sismiques Kh et Kv tels que : Kh= 0.05 ; 0.1 ;
0.13 ; 0.14 et Kv= (2/3)Kh.
 Pour Kh= 0.05 et Kv= 0.033
56
Figure V.9 : La valeur du coefficient de sécurité.
La valeur du coefficient de sécurité Fs= 1.1624 trouvée indique qu’il y a un glissement possible.
On remarque aussi que Fs dynamique est inférieur à Fs statique.
 Pour Kh=0.1 et Kv=0.06
57
Figure V.11 : Le coefficient de sécurité.
58
La valeur du coefficient de sécurité Fs=1.0528 trouvée indique qu’il y a un glissement possible.

On remarque aussi qu’en augmentant les coefficients sismiques le coefficient de sécurité
diminue aussi.
 Pour Kh=0.13 et Kv=0.086
59
La valeur du coefficient de sécurité Fs=0.9975 obtenue montre qu’il y a un glissement possible.
 Pour Kh=0.14 et Kv=0.093
60
Figure V.14: Déformée du maillage.
La valeur du coefficient de sécurité Fs=0.9780 obtenue montre qu’il y a un glissement possible.
61
V.5 Interprétation des résultats :

D’après les résultats obtenus lors de la modélisation numérique par la méthode des éléments
finis avec le code PLAXIS on constate que les coefficients de sécurité sont inférieurs à 1,5 ce
qui implique qu’il y a un risque de glissement. Cette variation ou le décroissement de Fs résulte
de l’absence de nappe phréatique qui influe considérablement sur la plasticité des particules
d’où on constate une grande aptitude de déformation des sols.
On peut également constater que l’instabilité du talus est liée aux caractéristiques mécaniques
(sols très altérées) où des mesures de confortement pourraient permettre de résoudre d’une
façon permanente la stabilité du glissement de terrain.
PLAXIS nous a permis d’avoir la courbe représentant la variation du coefficient sécurité en

fonction des coefficient sismiques voir figure V.16 suivante.
Tableau V-2 : Tableau de variation du coefficient de sécurité et du coefficient sismique

horizontal.
Kh : le 0 0.05 0.1 0.13 0.14

coefficient
sismique
horizontal
Fs : le 1.2971 1.1624 1.0528 0.9975 0.9780

coefficient de
sécurité
62
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.05 0.1 0.15
Kh
Figure V.16 : La courbe de variation du coefficient de sécurité en fonction du coefficient

sismique horizontal Kh.
V.6 Présentation du logiciel SLIDE :

Le logiciel slide est un programme qui permet d’analyser la stabilité des sols et déterminé la
surface de rupture potentielle, il permet aussi de calculer le coefficient de sécurité. Ce logiciel
est également utilisé pour l’analyse de la stabilité des pentes et des talus et qui est basé sur la
méthode d’équilibre limite. [22]
Les données nécessaires à saisir et les résultats livrés par le logiciel sont résumés dans le tableau
suivant :
63
Tableau V-3: Les données et les résultats du logiciel. [1]
Données fournies au logiciel Résultats livrés par logiciel

-La méthode de calcul. -Le facteur de sécurité avant et après le
-Les paramètres géotechniques de chaque confortement.
couche 𝛾(KN/m3), c(KN/m2),𝜑(°). -Les cercles de ruptures.
-Les surcharges si nécessaire.
-Géométrie du talus. -Les sollicitations sur les tranches.
-La grille des centres de ruptures. -La résistance au cisaillement en fonction de
-Le niveau de la nappe phréatique. la longueur du talus.
-Le type de confortement et ce après
l’analyse de la stabilité.
V.7 : Etapes de modélisation :

On a repris le même modèle utilisé dans PLAXIS. Les caractéristiques mécaniques du sol sont
représentées dans le tableau 5-4.
Tableau V-4 : Paramètres géotechniques des couches.
N° de couches Poids volumique Cohésion (KN/m2) Angle de frottement

(KN/m3) (degré)
Couche 1 16 1 30
Couche 2 8 5 20
64
Figure V.17 : Modélisation du modèle.
V.8 Calcul du coefficient de sécurité :

Le but est de déterminer le cercle de glissement qui présente un coefficient de sécurité plus
faible pour différentes méthodes avec les 2 cas statiques et sismiques. Les différentes méthodes
sont : Bishop Simplified, Janbu corrected, Janbu simplified, Ordinaly Fellenius et Spencer.
V.8.1 Bishop simplified :

 Cas statique : Sans charge sismique les coefficients d’accélération horizontale et
verticale sont nuls donc Kh=0 et Kv=0.
65
Figure V.18 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified.
Le coefficient de sécurité minimal a été trouvé égal à 1.307 selon la méthode simplifiée de
Bishop, ce qui indique que le glissement est possible.
 Cas sismique : Avec l’effet sismique on introduit les coefficients sismiques Kh et Kv en

prenant les valeurs suivantes pour Kh = 0.05 ; 0.1 ; 0.13 et 0.14 et pour Kv = (2/3)Kh
 Kh = 0.05 et Kv = 0.033
66
Figure V.19 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.05 de Kh.
Le coefficient de sécurité est de 1.173 donc le glissement est possible.
 Kh=0.1 et Kv=0.066
Figure V.20 : Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.1 de Kh.
67
Le coefficient de sécurité trouvé est de 1.064 donc le glissement est possible.
 Kh=0.13 et Kv=0.086
Figure V.21: Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.13 de Kh.
Le coefficient de sécurité trouvé est de 1.009 donc le glissement est possible.
 Kh=0.14 et Kv=0.093
68
Figure V.22: Cercle critique obtenu par la méthode de Bishop simplified pour 0.14 de Kh.
Le coefficient de sécurité trouvé est de 0.992 donc le talus est instable.

Remarque : Dans Bishop simplified plus le coefficient de l’accélération horizontale augmente
plus le coefficient de sécurité diminue, le résultat est dans la courbe ci-dessous.
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Figure V.23 : Courbe de Bishop Simplified.
69
V.8.2 Janbu corrected :

Les résultats obtenus par la méthode de Janbu corrected sont représentées dans le tableau ci-
après :
Tableau V-5 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Janbu corrected.
Kh 0 0.05 0.1 0.13 0.14

FS 1.287 1.152 1.045 0.988 0.971
En se basant sur le tableau précédent, nous constatons que les coefficients de sécurité inférieurs
à 1 sont instables et ceux compris entre 1 et 1.5 leurs glissements sont possibles.
Remarque : Dans la méthode de Janbu corrected plus le coefficient de l’accélération

horizontale augmente plus le coefficient de sécurité diminue, le résultat est dans la courbe ci-
dessous.
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Figure V.24 : Courbe de Janbu corrected.
V.8.3 Janbu simplified :

Les résultats obtenus par la méthode de Janbu simplified sont représentées dans le tableau ci-
dessous :
70
Tableau V-6 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Janbu simplified.
Kh 0 0.05 0.1 0.13 0.14

FS 1.206 1.079 0.977 0.925 0.909
Remarque : Dans la méthode de Janbu simplified plus le coefficient de l’accélération

dessous.
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Figure V.25 : Courbe de Janbu simplified.
V.8.4 Ordinaly Fellenius :

Les résultats obtenus par la méthode de Ordinaly Fellenius sont représentés dans le tableau ci-
après :
Tableau V-7 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Ordinaly Fellenius.
Kh 0 0.05 0.1 0.13 0.14

FS 1.232 1.107 1.006 0.954 0.938
71
Remarque : Dans la méthode de Ordinaly Fellenius plus le coefficient de l’accélération
dessous.
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Figure V.26: Courbe de Ordinaly Fellenius.
V.8.5 Spencer :
Les résultats obtenus par la méthode de Spencer sont représentés dans le tableau ci-après :
Tableau V-8 : Résultat des coefficients de sécurité par la méthode de Spencer.
Kh 0 0.05 0.1 0.13 0.14

FS 1.302 1.173 1.060 1.008 0.992
Remarque : Dans la méthode de Spencer plus le coefficient de l’accélération horizontale

augmente plus le coefficient de sécurité diminue, le résultat est dans la courbe ci-dessous.
72
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Figure V.27 : Courbe de Spencer.

Le tableau et la figure ci-dessous nous montre les comparatifs des coefficients de sécurité
pour les deux logiciels étudiés qui sont : PLAXIS et SLIDE (Bishop simplified, Janbu
corrected, Janbu simplified, Ordinaly Fellenius, Spencer). Nous constatons que :
Tableau V-9 : Tableau comparatif du coefficient de sécurité du PLAXIS et de SLIDE.
Kh 0 0.05 0.1 0.13 0.14
Plaxis 1.2971 1.1624 1.0528 0.9975 0.9780
Bishop simplified 1.307 1.173 1.064 1.009 0.992
Janbu corrected 1.287 1.152 1.045 0.988 0.971
Janbu simplified 1.206 1.079 0.977 0.925 0.909
Ordinaly Fellenius 1.232 1.107 1.006 0.954 0.938
Spencer 1.302 1.173 1.060 1.008 0.992
73
1.4
1.2
0.8
Fs
0.6
0.4
0.2
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
Kh
Plaxis Bishop simplified Janbu corrected
Janbu simplified Ordinaly Fellenius Spencer
Figure V.28 : Courbes comparatives du coefficient de sécurité du PLAXIS et de SLIDE.
V.9 Conclusion :
Dans ce chapitre, on a fait une étude comparative de calcul de stabilité par les méthodes des
éléments finis et la méthode d’équilibre limite avec plusieurs valeurs de coefficient sismique
qui sont (kh =0 cas statique et kh =0.05,0.1, 0.13, et 0.14 cas sismique). Les résultats de
coefficient de sécurité par les deux logiciels sont en général proches et ils sont tous inférieures
à 1.5, ce qui signifie que le talus est instable.
D’après les résultats obtenus lors de la modélisation numérique par la méthode des éléments
finis avec le code PLAXIS 2D 8 .2 on remarque que les coefficients de sécurité trouvé varie
entre (0.9780 et 1.2971) comme ils sont tous inférieures à 1.5 confirme l’instabilité du talus.
L’analyse du glissement par le logiciel Slide a donné un coefficient de sécurité inférieure à 1.5
dans les deux cas. Ce coefficient a été calculé par cinq méthodes différentes. Le coefficient de
sécurité le plus faible a été donné par la méthode de Janbu simplified avec le cas statique, sa
valeur est de (1.206), et celui du cas sismique pour Kh =0.05 sa valeur est de (1.079), pour Kh
=0.1 FS est de (0.977), pour Kh =0.13 FS est de (0.925), pour Kh =0.14 FS est de (0.909). La
petite différence entre les valeurs des coefficients de sécurité calculés par les cinq méthodes est
due aux hypothèses de calcul propres à chaque méthode d’analyse.
74
Conclusion générale :
Conclusion générale :
Ce travail de fin d’étude nous a permis d’approfondir les connaissances acquises durant notre
cursus universitaire et nous a également permis de connaitre et d’acquérir la méthodologie de
l’étude d’un glissement de terrain et d’avoir une base sur laquelle on s’appuie au futur, pour
traiter des problèmes liés au sol.
Au cours du présent travail, les observations et les études menées ont montré que plusieurs
facteurs auraient contribué au glissement de terrain. Ceux-ci peuvent être regroupés en facteurs
d’ordre naturels, auxquels s’ajoutent des facteurs anthropiques.
Dans ce mémoire, l’étude présentée a pour objectif d’analyser la stabilité d’un glissement de
terrain et ensuite étudier un système de confortement adéquat. Pour cette étude, nous avons
effectué une modélisation et un calcul avec les logiciels SLIDE et PLAXIS qui ont permis de
localiser les surfaces critiques du glissement et définir les coefficients de sécurité.
Enfin, on peut conclure que le mécanisme du glissement reste une opération complexe qui peut
causer beaucoup de problème, nous espérons que nous avons étudié le problème au niveau
requis, et qu’il sera un point de départ à notre vie professionnelle.
75
Bibliographie
Bibliographie :
[1] : BENDADOUCHE.H, LAZIZI.S, 2013. Glissement de terrain et confortement. Pages

bleues.
[2] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Glissement_de_terrain
[3] : Benaissa,A .2003. Glissements de terrain : Calcul de stabilité. Office des publications
universitairesBen-Aknoun (Alger) .95p.
[4] : Berche J.C, Cartier G, (1984) PETAL, programme d'étude de la stabilité des talus par
ruptures circulaire ou non circulaire. Laboratoire Central des Ponts et Chaussées, Paris,
Rapport de la Division Géotechnique-Mécanique des sols 1, Section des Ouvrages en Terre.
[5] : BOUAFIA.A(2009). Conception et calcul des ouvrages géotechniques. Edition pages
bleus, Alger, 386p.
[6] : BENYAHIA. M et DJILALI BEN FERDJ.S (2010). Analyse et modélisation d’un

glissement de terrain.
[7] : DJAMEL EDDINE BENOUIS ; ’’étude d’un glissement de terrain par différente
méthodes’’ ,Mémoired’ingéniorat ; ingénieure d’état en génie civil option construction civil et
Industrieiil2010 ; université de Saida ; Page (21), (13) ; (Alger).
[8] : PHILIPPONAT.G etHubert. B (1998).Fondation et ouvrages en terre, édition Eyrolles,
Paris, 546p.
[9] : Etude d’un glissement de terrain par différente méthode par Djamel Eddine BENOUIS
Université de Saida (Algérie) - Ingénieur d'état en génie civil option Construction Civile et
industrielle 2010.
[10] : Etude de confortement d’un glissement de terrain profond-RN24-Boulimat,Bejaia.

[11] : MASEKANYA, J-P. (2008) . Thèse présentée en vue de l'obtention du grade de
Docteur en Sciences de l'Ingénieur. Stabilité des pentes et saturation partielle. UNIVERSITE
DE LIEGE.
[12] : https://www.univ-chlef.dz/FGCA/wp-content/uploads/2019/06/cours-STABILITE
DES-TALUS-barrage-en-terre.pdf.
[13] : http://www.geotech-fr.org/sites/default/files/rfg/article/92-1.pdf.
[14] : Contribution à la simulation au glissement de terrain cas de talus de la CW02 entre

Baghlia et Naciria W. Boumerdes.
[15] : Analyse de la stabilité et modélisation numérique d’un glissement de terrain.
76
Bibliographie
[16] : BERTHOUMIEUX, J.J. (2012). Thèse présentée en vue de l’obtention du grade de

docteur en sciences de l’ingénieur. Etude pluridisciplinaire de la stabilité des pentes :
application au glissement de Kenscoff-Mahotière (Haïti). Ecole polytechnique de Lovain.
[17] :
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&
ved=2ahUKEwjxlrn838HpAhWqyIUKHY24BosQFjABegQICxAD&url=http%3A%2F%2F
www.geoecotrop.be%2Fuploads%2Fpublications%2Fpub_421_05.pdf&usg=AOvVaw3mWy
yOBPB40EKtUgb_ezUH
[18] : Mémoire de master, juillet 2019 : ETUDE D’UN GLISSEMENT DE TERRAIN

RENFORCÉ PAR PIEUX, Université de Tlemcen
[19] : SADAOUI, 2015 : Cours dimensionnement de la fondation profonde, Master 1GT.
Université de Bejaia
[20] : P.AIGLE, F.DESNOUVAUX (1983), J.P.PROST (1977). (Le drainage des talus par la
technique des éperons évaluation par simulations tridimensionnelles de l'efficacité de la
méthode et impact sur la stabilité), université de Nancy
[21] :
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&
ved=2ahUKEwjN0pPRvcbpAhWRz4UKHbMFBsUQFjAAegQIBBAB&url=http%3A%2F%
2Fwww.environnement.gouv.qc.ca%2Fbiodiversite%2Fcapsules%2FCapsule15.pdf&usg=A
OvVaw07gf3iOUEXLQMeGMraxYYZ
[22] : http://www.univ
guelma.dz/recherche/PNR%20BILANs/Nouaouria%20Med%20Salah.pdf
[23] : Mémoire de master, juin 2019 : Etude de la stabilité du glissement de la route CW 15
SIDI AISSA. Université d’Annaba.
[24] : Thèse de doctorat : Analyse inverse dans le calcul géotechnique. Application au calcul
de la stabilité des talus. Université d’Annaba.
[25] : Problèmes résolus en Mécanique des sols Vol 1. Publications de l’université Badji
Mokhtar-Annaba.
77

TOURE Dramane

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TOURE Dramane

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TOURE Dramane

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬

‫وزارة التعليم العالي والبحث العلمي‬

UNIVERSITÉ BADJI MOKHTAR – ANNABA

Faculté : Sciences de l’Ingéniorat

Présenté par : TOURE Dramane

Encadrant : Professeur SBARTAI BADREDDINE U.B.M. Annaba

Année Universitaire : 2019/2020

Nous adressons tous nos sincères et chaleureux remerciements :

Au Pr. SBARTAI BADREDDINE, pour l’orientation, la disponibilité, la

Aux membres de jury, pour avoir accepté de juger notre travail.

Enfin à tous les enseignants ayant contribué à notre formation.

Introduction générale : .........................................................................................................1

Figure I.1 : Principaux éléments de description d’un glissement de terrain. ..........................................3

∅𝑢 Angle de frottement drainé

∅𝑚 Paramètre de résistance mobilisée

𝐶𝑚 Paramètre de résistance mobilisée

ZC La longueur de la fissure de traction

W Le poids propre appliqué au centre de gracité G

W’ Le poids propre de l’eau

𝜏𝑚 La contrainte de cisaillement mobilisée

F∅ Le facteur de sécurité partiel pour l’angle de frottement

a Position de la résultante des forces cohésives

l Longueur de la surface de glissement.

α Pente de la surface de rupture de la pente

𝑟 Rayon du cercle de glissement

Mots clés : glissement, confortement, PLAXIS, SLIDE

Keywords: slip, Reinforcement, PLAXIS, SLIDE

Ces mouvements se produisent lors des tremblements de terre (séismes, explosions

I. CHAPITRE I : GENERALITES SUR

I.2 Définition d’un glissement de terrain :

Figure I.1 : Principaux éléments de description d’un glissement de terrain.

I.3 Description des glissements de terrain :

 Les glissements de terrain

Figure I.2 : Les différents types du mouvements de terrain (Gilles,S.Pierre, P.1998).

I.3.1 Les glissements de terrain :

I.3.1.1 Glissement plan :

Figure I.3 : Glissement plan (Durville, J. Gilles, S.2000).

I.3.1.2 Glissement rotationnel :

Figure I.4 : Glissement circulaire (Durville, J. Gilles, S.2000).

On distingue deux types de glissement rotationnel :

I.3.1.2.1 Glissement rotationnel simple :

En tête des fissures de traction : un escarpement correspondant au départ de la surface de

Figure I.5: Glissement rotationnel simple.

I.3.1.2.2 Glissement rotationnel complexe :

Figure I.6 : Glissement rotationnel complexe.

Figure I.7 : Quatre schémas de différents types de glissement de terrain en fonction de la

I.3.2 Les écroulements et les chutes de blocs :

I.3.2.1 Les écroulements :

a. Le mécanisme de l’écroulement b. Ecroulement (RN11, Damous, Algerie)

Figure I.8 : Aspect de l’écroulement.

I.3.2.2 Les chutes de blocs :

Figure I.9 : Chute de pierres et blocs.

I.3.3 Les mouvements de fluage :

On distingue deux grandes catégories de déformation de fluage :

a. Le mécanisme de fluage b. fluage (RN 11, Cherchell, Algérie)

Figure I.10 : Aspect de fluage.

I.3.4 Les coulées :

a. Le mécanisme de coulée de boue b. Coulée de boue a Houaïlou

Figure I.11 : Exemple de coulée de boue, boulevard Grande-Baie Sud.