Catégories Zoo

Appréhender les catégories zoologiques en anthropologie
historique : enjeux méthodologiques et épistémologiques

Axelle Brémont, Yoan Boudes, Simon Thuault, Ben Meyssa
To cite this version:

Axelle Brémont, Yoan Boudes, Simon Thuault, Ben Meyssa. Appréhender les catégories zoologiques
en anthropologie historique : enjeux méthodologiques et épistémologiques. Anthropozoologica, Pub-
lications Scientifiques du Muséum, 2020, 55 (5), pp. 73-93. �10.5252/anthropozoologica2020v55a5�.
�hal-02531692�
HAL Id: hal-02531692

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02531692
Submitted on 11 Apr 2020
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
anthropozoologica
2020 ● 55 ● 5
Appréhender les catégories zoologiques

en anthropologie historique :
enjeux méthodologiques et épistémologiques
Axelle BRÉMONT, Yoan BOUDES,

Simon THUAULT & Meyssa BEN SAAD
art. 55 (5) — Publié le 3 avril 2020

www.anthropozoologica.com
Directeur de la publication : Bruno David,
Président du Muséum national d’Histoire naturelle
Rédactrice en chef / Editor-in-chief: Joséphine Lesur
Rédactrice / Editor: Christine Lefèvre
Responsable des actualités scientifiques / Responsible for scientific news: Rémi Berthon
Assistante de rédaction / Assistant editor: Emmanuelle Rocklin ([email protected])
Mise en page / Page layout: Emmanuelle Rocklin, Inist-CNRS
Comité scientifique / Scientific board:

Cornelia Becker (Freie Universität Berlin, Berlin, Allemagne)
Liliane Bodson (Université de Liège, Liège, Belgique)
Louis Chaix (Muséum d’Histoire naturelle, Genève, Suisse)
Jean-Pierre Digard (CNRS, Ivry-sur-Seine, France)
Allowen Evin (Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, France)
Bernard Faye (Cirad, Montpellier, France)
Carole Ferret (Laboratoire d’Anthropologie Sociale, Paris, France)
Giacomo Giacobini (Università di Torino, Turin, Italie)
Véronique Laroulandie (CNRS, Université de Bordeaux 1, France)
Marco Masseti (University of Florence, Italy)
Georges Métailié (Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, France)
Diego Moreno (Università di Genova, Gènes, Italie)
François Moutou (Boulogne-Billancourt, France)
Marcel Otte (Université de Liège, Liège, Belgique)
Joris Peters (Universität München, Munich, Allemagne)
François Poplin (Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, France)
Jean Trinquier (école Normale Supérieure, Paris, France)
Baudouin Van Den Abeele (Université Catholique de Louvain, Louvain, Belgique)
Christophe Vendries (Université de Rennes 2, Rennes, France)
Noëlie Vialles (CNRS, Collège de France, Paris, France)
Denis Vialou (Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, France)
Jean-Denis Vigne (Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, France)
Arnaud Zucker (Université de Nice, Nice, France)
Couverture / Cover :
Peigne dit “Peigne Davis”, Égypte, période de Nagada IID-IIIA, c. 3500-3300 av. J.-C. (Metropolitan Museum of Art : inv. no. 30.8.224) / Comb called “Davis
Comb”, Egypt, Nagada period IID-IIIA, c. 3500-3300 BC AD (Metropolitan Museum of Art : inv. no. 30.8.224).
Anthropozoologica est indexé dans / Anthropozoologica is indexed in:
– Social Sciences Citation Index

– Arts & Humanities Citation Index
– Current Contents - Social & Behavioral Sciences
– Current Contents - Arts & Humanities
– Zoological Record
– BIOSIS Previews
– Initial list de l’European Science Foundation (ESF)
– Norwegian Social Science Data Services (NSD)
– Research Bible
Anthropozoologica est distribué en version électronique par / Anthropozoologica is distributed electronically by:
– BioOne® (http://www.bioone.org)
Anthropozoologica est une revue en flux continu publiée par les Publications scientifiques du Muséum, Paris, avec le soutien du CNRS.
Anthropozoologica is a fast track journal published by the Museum Science Press, Paris, with the support of the CNRS.
Les Publications scientifiques du Muséum publient aussi / The Museum Science Press also publish:
Adansonia, Zoosystema, Geodiversitas, European Journal of Taxonomy, Naturae, Cryptogamie sous-sections Algologie, Bryologie, Mycologie.
Diffusion – Publications scientifiques Muséum national d’Histoire naturelle

CP 41 – 57 rue Cuvier F-75231 Paris cedex 05 (France)
Tél. : 33 (0)1 40 79 48 05 / Fax : 33 (0)1 40 79 38 40
[email protected] / http://sciencepress.mnhn.fr
© Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 2020

ISSN (imprimé / print) : 0761-3032 / ISSN (électronique / electronic) : 2107-08817
Appréhender les catégories zoologiques en anthropologie
historique : enjeux méthodologiques et épistémologiques
Axelle BRÉMONT
Centre de Recherches égyptologiques de la Sorbonne,
1 rue Victor Cousin, F-75005 Paris (France)
[email protected]
Yoan BOUDES
Équipe « Sens Texte Informatique Histoire »,
Sorbonne Université, 1 rue Victor Cousin, F-75005 Paris (France)
[email protected]
Simon THUAULT
Alexander von Humboldt Foundation,
Humboldt Universität zu Berlin, Unter den Linden 6, A-10099 Berlin (Allemagne)
[email protected]
Meyssa BEN SAAD

Laboratoire SPHERE,
CNRS, Université Paris Diderot,
Bât. Condorcet, 5 rue Thomas Mann, F-75230 Paris Cedex 13 (France)
[email protected]
Soumis le 24 octobre 2019 | Accepté le 18 février 2020 | Publié le 3 avril 2020
Brémont A., Boudes Y., Thuault S. & Ben Saad M. 2020. — Appréhender les catégories zoologiques en anthropologie
historique : enjeux méthodologiques et épistémologiques, in Brémont A., Boudes Y., Thuault S. & Ben Saad M. (éds),
Appréhender les catégories zoologiques dans les sociétés du passé. Anthropozoologica 55 (5): 73-93. https://doi.
org/10.5252/anthropozoologica2020v55a5. http://anthropozoologica.com/55/5
Résumé
Les relations entre humains et animaux sont largement marquées par la volonté récurrente des premiers
d’organiser la diversité et la pluralité des seconds dans des catégories aux contours plus ou moins bien
définis. Bien que très étudiées dans les sociétés extra-occidentales contemporaines, notamment dans
les années 1960-1970, ces catégories zoologiques ont fait l’objet de moins d’incursions du côté des
sciences historiques. Le but du colloque tenu en Sorbonne du 21 au 23 mars 2019 était de mettre en
lumière les pratiques classificatrices de plusieurs sociétés anciennes en s’attachant moins aux résultats
(l’établissement d’une taxonomie pour une aire chrono-culturelle donnée) qu’aux sources et méthodes
sollicitées. Outre une introduction des communications formant le volume, dans une perspective
comparatiste et en fonction des enjeux épistémologiques privilégiés par chacune, ce premier article
se veut tout à la fois introduction historiographique et théorique, rappelant en particulier les réfé-
mots clés rences, les débats et les avancées de l’ethnobiologie, de la linguistique structurale, de la psychologie
Anthropologie historique, cognitive et de l’histoire des sciences, et synthèse de la table ronde générale sur les sources exploitables
épistémologie,
catégories zoologiques, pour reconstituer et discuter les catégories zoologiques d’une société passée. Cette introduction est
taxonomie, donc l’occasion de récapituler l’ensemble de ces témoins historiques – divisés en indices lexicalisés et
ethnobiologie,
linguistique, discursifs, lexicaux indirects et non-lexicaux (iconographiques, archéozoologiques et autres) –, leurs
psychologie cognitive. usages différenciés et la question de leur interprétation.
ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) © Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris. www.anthropozoologica.com 73
Brémont A. et al.
Abstract
How to grasp zoological categories in past societies. Methodological and epistemological issues.
Human-animal relationships are notably characterized by a recurring desire of the former to organize the
diversity and plurality of the latter within more-or-less strictly-defined categories. Although extensively
studied by anthropologists in the 1960s and 1970s, such zoological categories have attracted much
less attention in historical studies. The goal of the international workshop held in the Sorbonne on
March 21st-23rd, 2019 was to shed light on classificatory practices in several past societies, focusing
less on the results (establishing the taxonomy of one given chrono-cultural area) and rather on the
sources and methods. Besides introducing the contributions in this volume, in a comparativist pers-
pective and according to the epistemological issues they tackle, this first paper is both a historiographic
key words and theoretical introduction, calling to mind the references, debates and advances of ethnobiology,
Anthropological history, structural linguistics, cognitive psychology and history of sciences, as well as an account of the final
epistemology,
zoological categories, roundtable on the question of which sources the historian may exploit in order to reconstruct and
taxonomy, discuss zoological categories in a past society. This introduction aims at summarizing the available evi-
ethnobiology,
linguistics, dence, divided into “lexicalized” and “discursive”; indirect lexical; and non-lexical (e.g. iconographic,
cognitive psychology. zooarchaeological) clues, as well as evoking their differences in use and interpretation.
introduction Synthèse historiographique : en passant

par l’ethnographie et la psychologie cognitive
Le colloque Appréhender les catégories zoologiques dans les sociétés Si l’une des toutes premières études mentionnant explicitement
du passé, organisé en mars 2019 sous l’égide de la Faculté des la notion de classification des êtres vivants dans des sociétés
Lettres de Sorbonne Université, en partenariat avec l’université extra-occidentales revient à Émile Durkheim & Marcel Mauss
Paris Diderot et la Humboldt-Universität de Berlin, a réuni (1901), ceux-ci s’occupent en réalité essentiellement de la
une cinquantaine de chercheurs et chercheuses de disciplines question du totémisme – qui, après une controverse de plus
variées autour d’un questionnement sur les sources et les d’un siècle, a été finalement rattaché par Philippe Descola à
méthodes permettant d’appréhender les catégorisations des un « mode d’identification » plutôt qu’un « mode de catégori-
animaux dans les sociétés anciennes jusqu’au XVIIe siècle. sation » proprement dit (Descola 1996). Ainsi, quoique Mauss
Quoique la question des catégories zoologiques mises en et Durkheim rapportent que, pour les peuples qu’ils taxent de
œuvre par les sociétés non-occidentales et au-delà des classifi- primitifs, « les animaux, les hommes, les objets inanimés ont
cations d’héritage linnéen ait été largement débroussaillée par été presque toujours conçus à l’origine comme soutenant les
l’ethnologie, au premier chef l’école d’ethnobiologie constituée uns avec les autres des rapports de la plus parfaite identité »
autour de Brent Berlin dans les années 1970, ce n’est que (Durkheim & Mauss 1901: 5), ils échouent à constater en
récemment qu’elle est devenue objet d’histoire à part entière, parallèle l’existence de taxonomies et de classifications souvent
et ce d’abord au prisme de l’histoire des sciences. Il s’agissait très fines, qui prouvent que récits ontologiques de rapports
donc ici de revenir tout à la fois sur les apports théoriques entre les classes d’êtres et dénominations des formes de vie
fondamentaux de l’anthropologie sociale et culturelle, dont en fonction de leur morphologie, de leur habitat ou de leur
les historiens ne sont pas toujours pleinement avertis, et sur éthologie, sont deux pratiques culturelles bien distinctes.
les spécificités propres aux disciplines historiques, à même Il faut ainsi attendre que la linguistique s’intéresse de
d’apporter une contribution originale à certains des débats plus près à la question des terminologies extra-européennes
qui ont agité l’ethnozoologie. des formes de vie (mais aussi des éléments topographiques,
La richesse des échanges et des actes présentés dans ce volume saisons, ou encore phénomènes météorologiques) pour voir
tient avant tout à la volonté comparatiste qui a sous-tendu émerger les classifications animales et végétales comme un
l’ensemble de la démarche. On le constatera à la variété des champ de recherche à part entière. Il s’agit en particulier des
sociétés évoquées : du Magdalénien aux voyageurs lusophones travaux pionniers de l’ethnologue Harold Conklin dans les
du XVIe siècle, en passant par les sources cunéiformes, l’Égypte années 1950 et notamment de son volumineux The relation
et la Grèce antiques, la Perse sassanide ou l’Europe occiden- of Hanunoo culture to the plant world, consacré à l’ethnobota-
tale, Maghreb et Mashreq médiévaux. Au-delà d’études de cas nique d’un peuple des Philippines (Conklin 1954).
individuelles et distinctes, l’enjeu était bien de se confronter D’une phase de collecte de données ethnographiques de
à des problèmes épistémologiques communs et de circons- base, la discipline évolue ensuite dans les années 1970 vers
crire des stratégies d’exploitation des sources historiques, une perspective plus théorique (pour un historique complet
par nature lacunaires et ne livrant pour ainsi dire jamais de des perspectives et des courants de l’ethnobiologie, voir
discours systématisé et organisé sur l’existence d’éventuelles Zent 2009 ; Medeiros Costa Neto et al. 2009), recherchant
taxonomies zoologiques. les structures universelles et les invariants cognitifs dont ses
74 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

Appréhender les catégories zoologiques en anthropologie historique
tenants supposaient l’existence, sous l’influence conjointe traction and isolation of rigidly formalized taxonomies
de la psychologie cognitive et de la linguistique structurale. out of the flow and flux of the dynamic socio-cultural
On reconnaît dans les acteurs principaux de cette phase la plu- and material contexts. » (Zent 2009: 26)
part des grands noms de l’ethnobiologie (Hunn 1976, 2008 ; ([...] le souci prépondérant de démontrer l’existence
Brown 1984 ; Atran 1998), au premier chef Brent Berlin et d’universels perceptifs et cognitifs, ainsi que le cadre très
son école, dont l’opus magnum Ethnobiological Classification strict de collecte des données ethnographiques, ont imposé
(Berlin 1992) fait émerger des principes généraux pour toute l’extraction abstraite de taxonomies rigides et formalisées,
classification des plantes et des animaux. artificiellement isolées de flux socio-culturels et matériels
L’ensemble de ces travaux est ainsi largement lié aux déve- qui sont, eux, dynamiques et mouvants.)
loppements parallèles de la linguistique et de la psychologie.
La première est notamment représentée par le travail de George Sous l’impulsion des critiques de Roy Ellen (2006) en par-
Lakoff, qui s’attache dans Women, Fire and Dangerous Things ticulier, et dans le contexte plus large d’une remise en ques-
(Lakoff 1987) à démontrer les mécanismes langagiers dans tion de la tendance structuraliste à généraliser à l’outrance,
lesquels s’illustre la classification et dont ils sont d’après lui le les anthropologues se consacrent désormais plus volontiers
meilleur vecteur. Ses travaux sur les métaphores sont également aux subtiles variations et individualisations : déclinaison des
d’un grand intérêt pour la réflexion, et font définitivement connaissances et des compétences classificatoires entre les
entrer la problématique des catégorisations dans la tradition divers groupes sociaux ; multiplicité des taxonomies valides
ultérieure en linguistique et sciences du langage (e.g. Hagège au sein d’une même culture, en particulier en fonction des
1985 ; Grinevald 1986, 2000 ; Dubois 1995 ; Vignaux 1999 ; contextes pratiques et discursifs ; et, plus récemment, évolu-
Aikhenvald 2000). tion diachronique des savoirs écologiques, de leur mutation
La perspective psychologique est quant à elle dominée par à leur disparition progressive ou à leur adaptation à un envi-
les travaux d’Eleanor Rosch (2011) sur les processus cogni- ronnement changeant.
tifs à l’origine des catégorisations, notamment deux notions L’application de perspectives analogues sur la classification
essentielles qui influencent considérablement les travaux des des non-humains à l’étude des sociétés du passé a cependant
anthropologues contemporains. D’une part, elle contribue à pris un tout autre chemin. Certes, des travaux précoces se
définir la notion de basic-object level comme niveau de dési- développent au tout début du XXe siècle, parmi lesquels
gnation « par défaut » d’un objet : ainsi, en-dehors de toute Rudolf Burckhardt et son Daskoische Tiersystem (Burckhardt
précision liée au contexte, un chien est bien désigné spontané- 1904), mais désormais datés, notamment par leur propen-
ment comme chien plutôt que comme mammifère ou comme sion à juger la zoologie ancienne à l’aune de nos conceptions
labrador. D’autre part, elle est à l’origine d’un changement de modernes, ils n’ont plus qu’un intérêt historiographique et
paradigme majeur, inscrit dans l’héritage de la psychologie de n’ont de plus appelé que peu de postérité. Le renouveau du
la Gestalt, en proposant que la catégorisation d’un objet n’est champ n’intervient guère avant les années 1960, période à
pas tributaire d’une liste d’attributs essentiels qu’il se doit de partir de laquelle on peut, de manière schématique, distinguer
posséder, mais davantage conçue comme une comparaison trois traditions disciplinaires différenciées et qui se succèdent
globale avec un exemplaire considéré comme prototypique de globalement dans le temps.
la catégorie en question. L’une des conséquences principales Ce sont d’abord les praticiens, et dans notre perspective,
de cette théorie est l’établissement d’une hiérarchie des objets les biologistes, qui s’attachent à retracer un historique, plutôt
au sein même d’une catégorie, puisqu’ils peuvent constituer qu’une véritable Histoire, de leur propre pratique. Souvent,
des exemples plus ou moins valides, se situer à la périphérie de cette vision a en effet été caractérisée par son continuisme
leur catégorie, voire même entre deux catégories, et être diffi- (Duhem 1905 ; voir aussi Roger 1995 ; Rey 2013 ; Biard
cilement classifiables. L’autruche en tant qu’oiseau incapable 2016), recherchant des précurseurs ou des « enfances de
de voler, ou l’ornithorynque (Ritvo 1998 ; Eco 1999), sont l’art ». Souvent également, ces travaux se concentrent sur la
ainsi autant de « mauvais exemples » des catégories Oiseau et Grèce antique d’une part – censée être le lieu de naissance de
Mammifère. À l’inverse, il a été suggéré depuis qu’une caté- la rationalité et de la rigueur scientifique (le fameux miracle
gorie pouvait admettre plusieurs prototypes selon les groupes grec) – et sur la Renaissance ou la période moderne d’autre
sociaux considérés ou le contexte discursif. Arnaud Zucker part, pour lesquelles les formes d’écriture et de présentation
propose ainsi de distinguer « prototype idéal » et « prototype des savoirs sur le vivant paraissent plus directement lisibles
vulgaire » comme deux pôles complémentaires : ainsi, toujours et exploitables, peut-être d’abord du fait d’une proximité
pour les oiseaux, si l’aigle peut constituer un prototype idéal et certaine avec les nôtres.
majestueux, la poule sera son pendant prototypique vulgaire, À partir des années 1960 se développe une « tradition philo-
en tant qu’oiseau le plus commun (Zucker 2005a: 9, note 15). sophe » de l’histoire des sciences, avec les réflexions de Gaston
À la suite de cette phase pionnière, les années 1980 voient Bachelard (1934a, b), Georges Canguilhem (1967, 1977) ou
l’éclosion de nombreux débats, en particulier du fait que : Thomas Kuhn (1963), tandis qu’en parallèle, les travaux des
sociologues des sciences, en particulier britanniques, se déve-
« […] the overriding concern for demonstrating percep- loppent (Shapin 1998, 2010 ; Latour & Woolgar 2003). Cette
tual and cognitive universals and the tightly controlled tradition pose de premiers jalons de réflexion sur la pratique
format for data elicitation have forced the artificial abs- de la science et, pour ce qui nous intéresse, la question de
ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 75

Brémont A. et al.
la catégorisation, en particulier avec la publication des Mots ou exégétiques du bestiaire, de la fable, du matériel cultuel et
et les Choses de Michel Foucault (1966) et le renouveau de autres, ne seront donc pas au cœur de nos approches, même
travaux sur la classification des animaux chez Aristote avec si elles peuvent nourrir des comportements catégorisateurs.
les travaux de Pierre Pellegrin (1982). Une nouvelle génération d’historiens s’est depuis attachée à
Quant à une tradition historienne de l’histoire des sciences, tirer les leçons des travaux des ethnozoologues et à réinterroger
pour paraphraser l’expression de Jacques Roger (1995), elle ces thématiques pour les sociétés du passé. Pour l’Antiquité
se développe en France sur le tard, à partir des années 1980 gréco-latine, on trouve au premier chef les travaux d’Arnaud
(Pestre 1995), et la discipline reste relativement peu préoc- Zucker pour la question de la catégorisation qui nous intéresse
cupée des sciences de la vie dans ses premiers temps, portant (Zucker 2005a, b), mais également ceux de Liliane Bodson
surtout sur des savoirs comme les mathématiques, l’astrono- (1986a, b, 1987, 2009, 2010) et Hélène Normand (2015),
mie ou la médecine. Ce désintérêt relatif s’explique en partie Ingo Schaaf (2019) ou Thorsten Fögen (2009 ; Fögen &
par des obstacles épistémologiques (statut de la biologie ou Thomas 2017).
de la zoologie dans l’histoire des sciences), mais aussi par leur Isabelle Draelants (2000, 2005), Kenneth F. Kitchell (outre
transmission, réalisée au sein de genres longtemps considérés sa traduction du De animalibus d’Albert le Grand [Kitchell &
comme non scientifiques, du fait de leur caractère compilatoire Resnick 1999], voir Kitchell & Resnick 1998 ; Kitchell 2014),
ou littéraire : adab1 arabe médiéval, encyclopédistes médiévaux Michel Pastoureau (1999, 2012, 2019) et Baudouin Van
occidentaux. Pourtant, si l’Occident médiéval n’intègre pas la den Abeele (1996, 1997, 1999, 2005), ou Stavros Lazaris
zoologie, ni la botanique, en tant que telles dans le cadre de ses (1998, 2012, 2016) pour le monde byzantin, ont quant à
classifications du savoir (arts libéraux, trivium et quadrivium), eux largement reconsidéré les œuvres du Moyen Âge latin
elles n’en sont pas moins présentes dans les ouvrages savants. sur la « nature des choses ». Pour la période moderne, une
L’enjeu tient aussi à une certaine fragmentation des sources telle perspective est largement abordée par les travaux de
textuelles qui ont abordé l’animal : médecine vétérinaire, dié- Brian W. Ogilvie (2003, 2006, 2013), notamment à travers
tétique, agronomie, pharmacopée. À l’inverse, dans nombre l’étude de la classe des insectes entre Renaissance et Lumières.
de « classifications des savoirs » arabes, la science des animaux Ce questionnement général sur les modes d’appréhension de
est bien considérée comme une discipline autonome (‘ilm leur environnement par les êtres humains a également connu
al-ḥayawān), à laquelle se consacrent plusieurs monographies. un certain retentissement chez les spécialistes de l’Égypte et
Malgré cette situation, c’est seulement à partir des années 1990 de l’Orient ancien ces trente dernières années. Les signes dits
que les historiens des sciences se saisissent pleinement du cas « déterminatifs » sont devenus un objet d’étude linguistique
de l’histoire naturelle, avec par exemple pour le monde arabe crucial, notamment sous l’impulsion de l’« École de Jérusalem »
les travaux pionniers de Philippe Provençal (1992) et Ahmed (Goldwasser 1995, 2006, 2012)3.
Aarab (Aarab & Lherminier 2015), ou ceux de Pascal Duris Il s’agissait de circonscrire les usages de ces signes ainsi que
(2001, 2016) pour la période moderne. les différents termes auxquels un même déterminatif pouvait
Qu’il s’agisse d’ethnobiologie ou d’histoire des sciences, les se rapporter, afin de distinguer des catégories. L’une des plus
deux traditions académiques ont longtemps évolué en parallèle emblématiques est certainement celle attachée au classificateur
sans dialoguer ou s’inspirer explicitement des concepts et des F27, qu’Orly Goldwasser estime évoluer au seuil du IIe mil-
réalisations de l’autre. Au cours des années 1970 cependant, lénaire d’une catégorie de type lifeform, qui serait l’équivalent
on voit émerger progressivement un intérêt des historiens en de « mammifère », à un échelon plus élevé encore, englobant
général pour les références de l’ethnologie et de l’anthropologie désormais des membres limitrophes tels le crocodile ou la
sociale, dans le sillage notamment de l’École des Annales mais mouche et approximant désormais notre catégorie Animal
aussi des travaux pionniers, en France, de Jean-Pierre Vernant (Goldwasser 2002 ; sous presse). D’autres équipes à Berlin et
(1965) ou Jacques Le Goff (1977, 1985, 2000). à Liège se sont également montrées particulièrement actives
L’explosion de l’intérêt pour une histoire des savoirs zoolo- dans l’étude linguistique de la catégorisation (e.g. Winand &
giques est à situer dans les années 1990 et 2000, en parallèle Stella 2013 ; Chantrain 2014, 2017 ; Polis & Rosmorduc
d’un engouement croissant pour la question de l’animal en 2015). S’est ainsi développé tout un pan de la recherche
histoire culturelle de manière générale2. Celui-ci s’est largement égyptologique centré sur l’usage des classificateurs, les straté-
porté sur les questions de symbolique animale ainsi que les gies employées par les scribes et hiérogrammates, et les pro-
rapports entre l’humain et le vivant, sur lesquels ce volume, sans cessus cognitifs à l’œuvre dans l’usage de tel ou tel sémogramme
les oublier, ne se concentrera pas : les dynamiques allégoriques en fonction du contexte, du document, ou autre.
C’est sans doute en partie ce souffle nouveau des études sur
1. Adab désigne aujourd’hui dans sa forme plurielle (ādāb) les « belles lettres », l’animal dans les sociétés anciennes en général qui a contribué
mais avait au Moyen Âge un sens plus large, englobant un savoir pluriel, une
éloquence, une érudition, et des qualités éthiques et morales dont doit faire
à faire naître plusieurs initiatives focalisées sur la question des
preuve l’« honnête homme », qualifié à la fois comme une « éthique » et une rapports entre les sociétés anciennes et leur environnement,
« esthétique », un genre littéraire et une méthode savante. notamment à travers les problématiques de la dénomination, du
2. Voir, outre les nombreuses publications parues, comme (Kalof & Resl 2007), savoir et de la catégorisation. Citons par exemple le réseau com-
citées ou recensées dans les volumes précédents d’Anthropozoologica, la synthèse
bibliographique dans Baratay & Mayaud (1997) ; Baratay (2012). La biblio- 3. Également à l’origine d’une plateforme destinée à l’étude des classificateurs
graphie présentée à la fin de cette introduction porte principalement sur la en linguistique comparée, comprenant aussi une large bibliographie : https://
question des catégories animales, et n’est à cet égard qu’indicative. www.iclassifier.pw, dernière consultation : 18/03/2020.

paratiste Zoomathia sur les savoirs zoologiques, le projet Ichtya Le Guyader (2001) estiment que les critères de la pratique
portant plus précisément sur les poissons à l’époque médiévale, (de l’éleveur, par exemple) ne sont pas nécessairement les
ou le récent colloque Classification from Antiquity to Modern mêmes et par conséquent ne donnent pas naissance aux
Times (Pommerening & Bisang 2017). On constate aussi la mêmes catégories que ceux employés par un savant cher-
multiplication des réflexions plus générales sur les mécanismes chant à aboutir à une classification globalisante, hiérarchisée
cognitifs à l’œuvre dans le processus de classification et sur les et « rationalisée ». Jacques Roger néanmoins mettait en garde
systèmes de connaissance du monde, comme le colloque Die Liste. contre le jugement de valeur moderniste et positiviste que peut
Ordnungen von Dingen und Menschen in Ägypten (Deicher & induire une telle distinction entre motivations classificatoires
Maroko 2015), ou la création du réseau de recherche Polima utilitaires et scientifiques : « ces connaissances modernes […]
« Le pouvoir des listes au Moyen Âge ». ne doivent ni servir de principe organisateur de la reconstruc-
tion historique, ni de critères de jugement, voire de condam-
nation, de la science du passé » (Roger 1995: 54). Il apparaît
« Ordonner la formidable diversité nécessaire, pour faire œuvre d’historien, de dépasser l’aspect
du vivant » : trier, ordonnancer, classer évolutionniste de cette distinction, en montrant que ces deux
types cohabitent dans presque toutes les sociétés, y compris
Les travaux de Guillaume Lecointre & Hervé Le Guyader dans la nôtre qui, à cet égard comme à d’autres, n’a « jamais
(2001) distinguent plusieurs types de démarches classificatrices été moderne » (Latour 1991). Ainsi, pour un biologiste, la
des espèces vivantes (animales ou végétales), qu’ils différencient catégorie Poisson est inepte et ne recouvre aucune catégorie
en fonction de leur « cahier des charges » et qui permettraient phylogénétique réelle, néanmoins elle demeure essentielle
de déterminer s’il s’agit ou non de classements « rationnels », dans les contextes vernaculaires et quotidiens.
« biologiques » : le tri, l’ordonnancement, la classification. Il semble aussi essentiel de se débarrasser d’une autre forme
Le tri est défini, dans cette perspective, comme une distinc- de projection éthique sur les catégories du passé : celle qui
tion en fonction d’un critère arbitraire, souvent binaire (avec voudrait à tout prix y reconstituer des taxonomies formali-
ou sans cornes, avec ou sans ailes et autres) ; en découle une sées, homogènes et hiérarchiques, au détriment de toute autre
clé de détermination qui, contrairement à une classification forme de classement plus lâche (cf. paragraphe Des taxonomies
proprement dite, ne justifie pas la pertinence de ce groupe et verticales ? Usage et hiérarchisation des ‘superordinates’). Comme
n’apporterait donc aucune explication « rationnelle » ou scien- le rappelle Arnaud Zucker :
tifique du monde ; trier, c’est opérer un choix éliminatoire.
On le comprend, la question du contexte prend ici toute sa « Pour être taxinomique, un classement doit organiser
place et il faut bien mesurer tout l’enjeu textuel qui préside les classes dans une structure hiérarchique et logique selon
à ces catégorisations conjoncturelles et pratiques : elles sont un double principe d’inclusion et d’exclusion : inclusion
à articuler non seulement au type de sources que l’on mani- (verticale) de chaque classe dans une autre (hyperonyme)
pule, mais aussi à l’orientation (pratique, sociale, économique, […] et exclusion mutuelle (horizontale) de toutes les
culturelle) de celles-ci. classes qui appartiennent au même niveau taxinomique. »
L’ordonnancement est une distinction en fonction d’un (Zucker 2005a: 116)
critère continu, introduisant une notion d’ordre : du plus
petit au plus grand par exemple, ou encore telle la « chaîne Un débat continue notamment d’agiter les spécialistes d’Aris-
des êtres » (scala naturae) qui traverse le champ des savoirs tote au sujet du statut épistémologique de sa catégorisation
naturalistes d’Aristote à Leibniz et dispose les êtres vivants animale : s’agit-il d’une taxonomie rigoureusement organisée,
sous la forme d’une ligne ininterrompue allant du plus simple ou d’un classement à la logique bien moins systématique et
au plus complexe. Ordonnancer implique ainsi une hiérar- hiérarchique ? Nous escomptons revenir plus spécialement sur
chisation du vivant. cette question à l'occasion d'un second volume d'actes, encore
Enfin, la classification implique un emboîtement systé- en préparation, qui sera consacré aux questions de transmis-
matisé d’« ensembles argumentés » (Lecointre & Le Guyader sion du savoir zoologique, et particulièrement des réflexions
2001). Il fait intervenir plusieurs critères, notamment d’ordre aristotéliciennes jusqu’à l’aube de la période moderne.
morphologique ; au sein d’une même catégorie, un certain Ce serait ainsi une autre forme d’évolutionnisme, tout
nombre de caractères sont partagés par tous et distinguent aussi vaine et stérile pour l’historien, que de considérer que
cette catégorie des individus hors du groupe. Surtout, ces parce qu’ils n’adoptent pas l’optique taxonomique qui devient
arguments classificatoires sont hiérarchisés entre eux, dans la progressivement celle des naturalistes modernes4, les ency-
mesure où les catégories s’emboîtent en fonction du nombre clopédistes médiévaux (par exemple) n’auraient pas tenu un
de critères qu’elles partagent. discours rationnel sur les catégories zoologiques. Peut-être
Toutes ces démarches demeurent arbitraires, et les moti- l’enjeu est-il à articuler davantage à des questions de récep-
vations des pratiques et des discours classificatoires peuvent tion : nourries à des sources diverses, issues de cultures dif-
apparaître variées. Qu’il s’agisse d’Onomastica égyptiennes, férentes, ces sommes font appel à des taxonomie hybridées,
des traités aristotéliciens ou de philosophes médiévaux de la
nature, s’agit-il de purement énumérer ou de « trier », « ordon- 4. Sur le développement progressif de cette démarche taxonomique aux XVIIIe et
nancer », voire« classer » au sens plein du terme ? Lecointre & XIXe siècles, voir par exemple Foucault (1970) ; Tillier (2005) ; Grange (2015).

Brémont A. et al.
convoquant des héritages multiples. Aristote reste la plupart Hyperonymes lexicalisés

du temps un incontournable, cependant son œuvre natura- L’hyperonymie et l’hyponymie forment deux procédés lin-
liste a été largement abordée par les travaux historiques et guistiques à travers lesquels se dessine une hiérarchisation
il semble désormais important de mettre en lumière autant des entités et des catégories auxquelles elles sont rattachées.
ses postérités diverses que des traditions qui ne s’y réfèrent Ainsi, la première part d’une catégorie inférieure vers une autre
pas, ou peu. Si les outils qui sont les nôtres ne sont pas sans de niveau supérieur (Cheval vers Équin) quand la seconde
intérêt pour interroger les textes d’hier, ce décentrement doit propose le chemin inverse (Klinkenberg 1996). Ces procédés
aussi aboutir à interroger nos propres pratiques scientifiques apparaissent très clairement en égyptien par exemple. C’est le
et langagières. Dans une optique résolument historienne et cas de nombreux lexèmes liés à la faune au sens générique bien
non-continuiste, nous souhaitons enquêter ici sur la logique attesté comme ȝpd.w, signifiant « volailles » puis « oiseaux », ou
propre de la catégorisation au sein de ces sources anciennes, rmw, dénomination renvoyant aux poissons de manière géné-
dont l’absence de stricte hiérarchisation peut aussi être révé- rale, étendue aux crocodiles à partir de périodes plus récentes.
latrice d’une autre façon d’ordonnancer les catégories entre Hyper- et hyponymie sont également liées au fait qu’une
elles, autorisant chevauchements, doubles catégorisations et catégorie peut être « décomposée » d’après son contenu. Ainsi,
« bricolages », comme le développe Arnaud Zucker dans sa en Égypte, la catégorie des H̱nmw (oiseaux vivant princi-
contribution (Zucker comm. pers.). palement dans les fourrés de papyrus et les zones marécageuses)
est la somme de diverses espèces : huppe, butor, martin-pêcheur
et autres. C’est ce que Jean-Marie Klinkenberg nomme « décom-
Quelles sources pour une ethnozoologie position sur le mode Σ ». Ce processus permet en fait de déter-
historique ? miner, surtout dans les langages classificateurs – c’est-à-dire
possédant des morphèmes grammaticaux ou lexicaux participant
Les contributions rassemblées dans ce volume et les discus- d’une catégorisation globale –, si une entité x fait partie de la
sions menées au cours de la table ronde finale de la rencontre catégorie y (catégorisation par extension). Il s’oppose à la
avaient notamment pour objet de circonscrire une straté- « décomposition sur le mode Π » (Klinkenberg 1996: 162, 163)
gie d’exploitation des sources et d’identifier l’ensemble des par laquelle une catégorie se définit non pas à travers son contenu
indices à même de livrer des informations sur les catégories mais via les caractéristiques qu’elle implique. Sera donc consi-
zoologiques employées par une société, en particulier celles déré comme H̱nmw tout oiseau possédant les caractéristiques
qui, parce qu’elles appartiennent au passé, ne peuvent être liées à sa classe : limicole, exclu du circuit économique, chassé
éclairées par le dialogue avec un informateur ou les exercices à dessein récréatif et autres. L’intérêt va ici aux attributs portés
de classification habituellement employés par les ethnozoo- par les entités appartenant à la catégorie. C’est la notion de
logues. Rappelons de plus qu’il n’existe pas un système de catégorisation par intention qui s’applique alors (Le Ny 1989).
classification unique mais bien des réalisations conjonctu- En somme, l’existence d’hyperonymes lexicalisés (et, dans
relles en fonction d’enjeux discursifs, esthétiques, politiques, le cas égyptien, d’hypographes ou hypogrammes associés)
sociaux, pratiques et autres. Nous proposons ici de distinguer démontre une recherche linguistique de hiérarchisation de
entre indices lexicalisés et discursifs directs ; indices lexicaux l’environnement. Ces indices sont, pour l’historien, autant
indirects ; et indices non lexicaux. de fenêtres ouvertes sur des systèmes complexes dans lesquels
certaines occurrences peuvent paraître paradoxales.
Indices lexicalisés et discursifs directs
Par « indices lexicalisés » et « indices discursifs directs », nous Classificateurs lexicaux ou graphémiques
entendons l’ensemble des termes du lexique et des discours L’iconicité de l’égyptien hiéroglyphique et (originellement)
construits visant consciemment la catégorisation des espèces de l’écriture cunéiforme en font de très bons laboratoires de
animales. Il nous apparaît que ces indices peuvent être de l’étude des catégories, à travers l’examen paléographique,
cinq sortes : statistique et contextuel des classificateurs graphémiques.
– l’existence d’hyperonymes, lexicalisant de manière explicite Dans d’autres langues, comme le chinois ou le nahuatl, ces
l’existence de catégories « superordonnées » (superordinate) ; classificateurs sont explicitement lexicalisés et s’apparentent
– l’existence de « classificateurs » de type lexical ou graphémique, donc à des hyperonymes (Allan 1977 ; Grinevald 1986 ;
tels qu’ils existent en particulier dans les écritures égyptiennes Aikhenvald 2000 ; Kilarski 2013) ; en égyptien hiéroglyphique5,
et mésopotamiennes : quoiqu’ils ne soient pas prononcés, ces les classificateurs se placent à la fin des lexèmes et ne possèdent
signes font partie intégrante du lexème qu’ils déterminent ; a priori aucune équivalence à l’oral. Il s’agit donc de graphèmes
– l’existence de zoonymes binomiaux ou « zoonymes pluriels » propres au système scriptural et qui répondent à deux objec-
(Zucker comm. pers.), trahissant le rapprochement des taxons tifs principaux : pallier les problèmes d’homonymie et indiquer
animaux évoqués à travers l’usage d’un même terme ensuite la catégorie sémantique à laquelle appartient le lexème concerné.
spécifié par un adjectif ou un génitif ;
– la description ou l’énumération verbale de critères retenus 5. Les classificateurs existent également dans l’écriture hiératique, cursive
employée sur papyrus et ostraca, notamment dans le milieu administratif mais
comme pertinents pour la catégorisation; également dans la littérature. Toutefois, le système de classificateurs de l’hiéra-
– l’ordonnancement du discours, en particulier au sein de tique s’avère moins diversifié que celui de l’écriture hiéroglyphique, la version
listes, catalogues, groupements, chapitrage et autres. cursive étant bien plus standardisée que son équivalent monumental.

Par exemple, dans le cas d’homographes tels que st (femme ; logique n’est pas immédiatement perceptible. Ce phénomène
canard), la désambiguïsation se fera à travers l’ajout d’un semble particulièrement sensible pour aborder la faune aqua-
classificateur à chaque lexème : (femme), (canard tique, par exemple dans l’Occident médiéval. Reprenant à
pilet Anas acuta Linnaeus, 1758). leur compte des motifs antiques, plusieurs textes médiévaux
D’une part, à travers les signes prototypiques, les Égyptiens développent l’idée d’un monde marin miroir du monde exploré
exposent la constitution de leurs catégories via un processus (Février 2007 ; Leclercq-Marx 2017a, b, 2018) où l’analogie
d’inclusion. On trouve, par exemple, une grande variété d’ani- dénominative se déploie largement pour désigner les bêtes
maux volants accompagnés du classificateur prototypique de aquatiques, qu’il s’agisse des « porcs de mer » – pouvant dési-
la catégorie, l’oie dans un premier temps, le canard pilet ensuite : gner les marsouins ou les dauphins –, mais aussi des « pois-
ṯrp (oie rieuse Anser albifrons (Scopoli, 1769)) ; s sons-chevaliers » du Roman d’Alexandre ou du célèbre moine
(sarcelle) ; mnw.t (pigeon-tourterelle) ; mais aussi marin que l’on retrouve jusqu’aux catalogues ichtyologiques
dȝgy.t (chauve-souris) ; ʿff (mouche). de la Renaissance. Dans l’Europe médiévale, cette richesse
À l’inverse, des appellations génériques peuvent accueillir lexicale peut aussi faire écho à la scène de la nomination des
divers classificateurs, offrant alors un aperçu de la composition animaux. Au Paradis, Adam a été capable de nommer, sous
de la catégorie concernée. On trouve même des cas où plu- le regard de Dieu, toutes les espèces qui se sont présentées à
sieurs classificateurs sont associés, procédé traditionnellement lui. Si de nombreuses représentations mettent en scène cette
appelé « dissimilation graphique » ou plus récemment « dissi- taxonomie originelle, première appréhension intellectuelle du
milation graphémique » : mḥy.t (les poissons monde naturel par l’homme, certaines font le choix d’omettre
destinés à être consommés) ; ȝpd.w (les la présence des poissons, présentant Adam sur la terre ferme,
volailles) ; ʿw.t (le petit bétail), et autres. entouré de quadrupèdes et d’oiseaux qu’il distingue, appelle
et nomme successivement dans un premier geste classifica-
Zoonymes binomiaux et « zoonymes pluriels » toire, souvent soutenu par la position de sa main, comme
L’usage de binoms, c’est-à-dire de zoonymes composés d’un le montrent les célèbres bestiaires d’Aberdeen (Anonyme
nom partagé et d’une extension spécificatrice (e.g. âne du XIIe siècle: fol. 5r) et d’Ashmole (Anonyme XIIIe siècle:
Poitou, âne de Nubie), trahit explicitement l’existence d’une fol. 9r), ou encore les enluminures de la Bible Historiale de
catégorie regroupant l’ensemble des taxons qui ont le premier Guiart des Moulins (1310-1320: fol. 14r).
terme en commun. C’est précisément le fonctionnement de la
taxonomie linnéenne qui associe à un même genre plusieurs Énumération de critères classificatoires
espèces (Gazella gazella (Pallas, 1766), Gazella dorcas (Lin- Avec ce quatrième critère, nous sortons désormais de l’acte
naeus, 1758), Gazella leptoceros (F. Cuvier, 1842), et autres). d’apposition pure d’un nom sur une forme animale, pour
Il convient d’ailleurs de relever que, dans cette langue de passer à une stratégie plus proprement textuelle : celle de la
spécialité qui s’est développée pour outiller la biologie moderne, description et du regroupement des objets, qui suppose une
c’est le recours à une situation de bilinguisme qui s’érige en appréhension des indices classificatoires plus directement
norme, le latin fonctionnant comme marqueur de scientificité, conscientisée. En tant que telle, elle est donc d’autant plus
d’autorité et de rupture avec la langue commune (Waquet susceptible de varier d’un individu à l’autre, laissant entrevoir
1998 ; Tillier 2005 ; Selosse 2006, 2012, 2014). Dans l’his- des compétences ou des conceptions différenciées.
toire du français, cet ancrage latin a pu tisser avec les termes Delphine Poinsot (comm. pers.) évoque ainsi un critère
vernaculaires un réseau de relations complexes, sans aboutir de classification parmi ceux employés dans le cadre d’une
néanmoins, dès ses débuts, à l’émergence d’une « langue à vision du monde zoroastrienne : les animaux pourvus de
part » (Hünemörder 1983 ; Le Cornec 2014). grandes griffes sont fréquemment rassemblés dans une même
Ces binoms, particulièrement lorsque leur extension est catégorie, mais celle-ci inclut autant le loup que la chouette.
d’ordre géographique, sont aussi très symptomatiques des Un critère morphologique précis prévaut sur tous les autres,
emprunts et des « nouveaux venus » des classifications, même si ainsi que sur les autres rapprochements qui pourraient primer,
ce n’est pas là la seule stratégie mise en œuvre devant l’inconnu et dominent dans d’autres contextes, rapprochant le loup des
zoologique : le cheval au Mexique est un « cerf de Castille » autres fauves et la chouette des autres oiseaux. Cet exemple
(Goldwasser 2017) tandis que la pintade pour les Romains est prouve qu’au-delà de la stricte ressemblance morphologique,
la Numidica gallina « poule d’Afrique ou de Nubie »(Bodson les hommes choisissent d’accorder de l’importance à tel ou
2010). Contrairement à l’hyperonyme, le « zoonyme pluriel » tel critère en fonction des symboliques qu’ils y attachent et
n’est pas un nom de catégorie, mais bien un nom au niveau de leurs systèmes de croyance : ici, le rapport conflictuel avec
basic-object, appliqué à plusieurs espèces au lieu d’une seule. l’être humain dans la cosmogonie zoroastrienne.
Arnaud Zucker recense chez Aristote une trentaine de termes Ce même rapport à l’homme, tel qu’ordonné par le moment
de ce type, comme ἀετός qui désigne tout à la fois l’aigle, de la Chute, organise aussi des catégories dans l’Occident
l’aigle marin et le squale, établissant de facto une corrélation chrétien : depuis saint Augustin, une rupture anthropocen-
entre ces trois espèces (Zucker comm. pers.). trique fondamentale sépare pecus et bestia, comme l’a montré
De tels zoonymes pluriels sont fréquemment mobilisés pour Pierre-Olivier Dittmar (2012). La distinction binaire s’y double
désigner les éléments du monde marin : en français, « lion de d’un critère d’identification majeur : le régime alimentaire.
mer » ou « loup de mer » font appel à des analogies dont la Si les animaux domestiques, pacifiques, ont conservé l’état

Brémont A. et al.
de végétarisme qui avait cours pour tous au Paradis terrestre, égyptiennes rangées d’après les classificateurs principaux qui
les bestiae se caractérisent, elles, suite à leur rébellion contre leur sont associés, séries lexicales connues dans l’ensemble du
l’homme, par un régime carnivore, qui structure aussi, pour monde mésopotamien (cf. Chalendar [sous presse]), struc-
la société, un réseau de symboles et d’interdits. Dans les pro- tures livresques arborescentes et encyclopédiques qui tentent
ductions médiévales de langue arabe, ce même critère peut d’aborder tout ou partie de la faune, réelle ou fantasmée.
acquérir moins d’importance selon les auteurs : c’est une autre Dans les textes égyptiens tardifs mentionnant la création
logique, « élémentaire » et « humorale », qui sous-tend les caté- par le démiurge des différentes créatures destinées à peupler le
gories zoologiques telles qu’elles sont décrites par Aḥmad b. monde, le processus implique le plus souvent l’apparition des
Abī al-Ašʿaṯ au Xe siècle (Lamouchi-Chebbi comm. pers.). divinités dans un premier temps, suivies des êtres humains, de
Un dernier exemple pourrait nous être fourni par l’encyclo- la faune et de la flore (Vernus & Yoyotte 2005 ; Meeks 2012).
pédie latine du XIIIe siècle composée par Barthélemy l’Anglais Surtout, le règne animal se découpe en plusieurs strates suc-
(Bartholomeus Anglicus [1247]). Extrêmement répandu et cessives. Viennent ainsi en première place les quadrupèdes,
diffusé par de nombreux manuscrits, le texte, qui entend faire qui accompagnent les humains au quotidien dans les activités
le tour de la Création de façon ordonnée, consacre aux espèces les plus essentielles : agriculture et élevage (bovins, caprinés),
animales différentes sections au sein de son économie : le livre XII chasse et artisanat (bovidés sauvages), compagnie quotidienne
est dévolu aux créatures qui volent (majoritairement des oiseaux (chiens, chats, singes et autres). En seconde place interviennent
mais aussi plusieurs insectes et la chauve-souris) et le livre XVIII les oiseaux, souvent mis en regard des poissons, parfois les
est occupé par les créatures terrestres (quadrupèdes, reptiles, précédant, parfois apparaissant en même temps.
insectes non ailés notamment).La catégorie des « insectes » se D’autres catégories de textes qui paraissent peut-être moins
trouve alors divisée dans deux espaces textuels distincts, selon explicitement fournir un discours zoologique sont exploitables
la présence ou l’absence de parties ailées. Néanmoins, il ne fau- à cet égard : « listes d’offrandes » des tombes et des temples
drait pas considérer trop vite que la mouche ou la cigale sont censés approvisionner le défunt en toutes choses bonnes et
pour autant des oiseaux au Moyen Âge. Comme le remarque utiles à sa régénération et son existence dans l’au-delà (Thuault
Baudouin Van den Abeele, l’utilisation du doublet « aves et 2017), ou encore listes à caractère plus pratique – divinatoire,
volatilia » pourrait indiquer cette conscience de Barthélemy oniromancien, thérapeutique, pharmaceutique… Tout type
à rassembler textuellement, pour « l’organisation générale de d’énumération construite de manière ni purement aléatoire
son exposé », deux catégories bien distinguées dans la pensée ni sur un critère strictement neutre (ordre alphabétique) est
médiévale (Van den Abeele 2005). Les deux livres consacrent par susceptible de procurer des informations sur les catégories.
exemple un chapitre à l’abeille, qui se retrouve ainsi dédoublée Les listes cunéiformes ont été particulièrement sollicitées du
pour appartenir à deux catégories qui semblaient, lexicalement point de vue de leur structure discursive : on observe ainsi des
et discursivement, distinctes. La traduction française effectuée regroupements d’animaux récurrents entre la liste šummaālu,
par Jean Corbechon en 1372 propose un témoignage intéressant la liste ḪAR-ra (ḫubullu) et d’autres, tels : serpents/scorpions,
de la réception de ce choix catégoriel (Ribémont 1999, 2002). lézards/mangoustes/souris, ovins/bovins/équins (Beaulieu
Si l’apis du livre XII est décrite comme « née sans pieds », fidè- 2000). Le croisement de plusieurs de ces sources permet à
lement à une logique étymologique de description du monde Vérène Chalendar de reconnaître d’autres groupements, dont
(apes), au livre XVIII sur les bêtes, le chapitre s’ouvre quant une catégorie rassemblant lion, loup, chien et renard (que l’on
à lui sur ces considérations : « […] la mouche a miel est une pourrait subsumer sous le terme de Fauve vu ses connotations
beste qui a moult de piez et est petite de corps entre les autres négatives), apparaissant tout autant dans la liste lexicale ḪAR-ra
bestes […] ». L’étymologie est donc habilement déclinée, voire (ḫubullu) et dans plusieurs prescriptions médicales combinant
retournée, pour servir la cohérence d’une classification qui est, des matières animales issues de ces espèces (Chalendar 2019).
on le comprend, avant tout stratégie d’économie de l’ouvrage. De même, les encyclopédies médiévales ne traitent pas toutes
Le hiatus est d’ailleurs explicité par l’auteur dans la suite de des mêmes espèces dans le même ordre et avec la même organi-
l’extrait : « […] et est comptee entre les oyseauls qui volent et sation (Van den Abeele comm. pers.). Si les créatures aquatiques
entre les beste qui vont a leur pié […] ». Par ce jeu de balan- sont généralement rassemblées au sein de la même section,
cement et l’explicitation du critère de la locomotion et, plus comme c’est le cas chez Vincent de Beauvais (1624), Barthélemy
implicitement, du biotope, l’auteur montre son intérêt, discret l’Anglais (Bartolomeus Anglicus [1247]) ou Brunetto Latini
mais révélateur, pour des critères morphologiques justifiant un (Carmody 1948), Thomas de Cantimpré choisit en revanche,
choix catégoriel, même si ce dernier ne va pas sans paradoxe dans son De natura rerum, de scinder cette même matière en
ou fluctuations volontaires. deux livres distincts : De monstris marinis et De piscibus (Avenel
2017). L’existence d’une section consacrée uniquement aux
Ordre d’énumération des espèces au sein du discours serpents et autres bêtes rampantes dans ces catalogues est aussi
Comme ce dernier exemple le montrait déjà, l’ordonnancement sujette à variation en fonction des auteurs et des époques. Si un
même du discours et sa mise en forme dans des stratégies de livre « de reptilibus » est absent du De proprietatibus rerum de
liste, de répartition en chapitres et de divisions textuelles four- Barthélemy l’Anglais, c’est bien parce qu’il n’organise pas son
nissent de précieux indices pour comprendre les répartitions de texte selon le même système que ses confrères : en associant les
la faune chez les sociétés anciennes. Le souci de classification groupes de la faune à un élément (air/oiseaux, eau/poisson, terre/
peut ainsi apparaître au sein de listes d’entités : Onomastica animaux terrestres), il fait donc disparaître, superficiellement,

le groupe des reptiles, qui n’est plus une division livresque mais On connaît toute l’importance que la méthode éty-
se fond ici avec les bestiae. De même, lorsqu’elle est imprimée mologique a pu avoir à l’époque médiévale pour révéler
à Strasbourg en 1533 par Jean Schott, la Physica de Hildegarde la réalité des êtres et des choses, en même temps qu’elle
de Bingen (Hildebrandt & Gloning 2010) perd son livre sur les a pu fournir un appui pédagogique et mnémotechnique
reptiles, attesté pourtant dans les manuscrits : les espèces qui s’y de premier ordre, parfois radicalisé ou détourné par le
trouvaient sont basculées dans le livre précédent, consacré aux Moyen Âge lui-même. Les animaux et leurs noms ne font
animaux terrestres. Changement de paradigme ? Réinterprétation pas exception : Isidore de Séville, dans le livre XII de ses
du « découpage zoologique » proposé par la Genèse ? Nouvelles célèbres Étymologies (André 2012), texte charnière qui sys-
logiques d’organisation et de consultation de l’information tématise cette méthode épistémologique, propose autant
zoologique ? Degré supérieur d’hyperonymie qui permet aux de logiques associatives pour distinguer les catégories ani-
animantium terrae d’intégrer les rampants ? Ce groupe des ter- males. Ainsi, les bêtes de sommes (iumenta) tirent-elles leur
restres a bien, après tout, un sens suffisamment étendu pour nom de l’aide qu’elles apportent à l’homme (iuuent) et le
accueillir aussi les espèces reptiliennes. groupe des ovins se détermine-t-il par le rituel antique du
Les divers indices lexicaux, graphémiques et scripturaux sacrifice (ouis ab oblatione dictum). Le système permet ainsi
étudiés jusqu’ici, s’ils sont souvent privilégiés dans une optique à l’auteur tardoantique de dresser un cadre de catégorisa-
lexicographique, ne sont cependant pas seuls à la disposition tion, englobant souvent les phénomènes de métonymie et
de l’historien, et d’autres éléments doivent être mis en exergue. d’hyponymie : si les serpents (serpentes, de serpere, « ramper »)
appartiennent aux reptilia, ce dernier terme englobe aussi
Indices lexicaux indirects d’autres espèces, non apodes, tels les lézards et les geckos,
Sous le terme d’« indices lexicaux indirects », nous proposons qui, eux, ne sont pas des serpents. Toutefois, le système se
d’inclure tout ce qui, dans les sources textuelles, pointe vers complique : Isidore applique également ce dernier terme aux
une catégorisation sous-jacente, implicite (covert), sans qu’elle créatures aquatiques qui nagent, du fait d’une similitude
soit nécessairement présente dans les zoonymes eux-mêmes du mouvement : « […] serpentes autem reptilia sunt, quia
ou dans le discours conscient dont ils font l’objet. Il nous uentre et pectore reptant […] ». En somme, chez Isidore de
semble pouvoir y compter : Séville, par le recours à l’étymologie et la méthode d’éluci-
– l’étymologie, originelle ou apocryphe, attribuée à un zoonyme ; dation du réel qu’elle propose, le terme de reptilia en vient
– proche de la précédente mais plus pertinent dans les langues à désigner autant les créatures aquatiques que les lézards
sémitiques, le schème de dérivation nominale ayant présidé à pourvus de pattes et les serpents.
la formation du zoonyme ;
– l’ensemble des autres lexèmes qui peuvent être adjoints à Identité du schème de dérivation nominale
un zoonyme, en particulier la dénomination consacrée pour Les langues fonctionnant sur un système de dérivation lexicale à
désigner le groupe formé par certains animaux, leur progéni- partir d’une racine et d’un schème vocalique – au premier chef
ture ou des parties de leur corps ; nous engloberons ici tous desquelles les langues sémitiques – se prêtent particulièrement
ces termes sous le nom de « lexique périphérique » ; à une enquête sémantique et lexicographique sur les points
– le regroupement conscient ou inconscient de taxons animaux communs pouvant unir les représentants de tel ou tel schème
en fonction de leurs connotations, en particulier la possibilité de de dérivation. Ce type d’indices est bien sûr à considérer avec
les substituer l’un à l’autre au sein de « métaphores topiques »6 ; prudence, en particulier dans la mesure où il peut refléter des
– la corrélation entre l’usage d’un zoonyme et un contexte considérations qui ne sont pas à proprement parler classifi-
d’énonciation particulier, laissant supposer un usage différencié catoires, ou, du moins, qui peuvent être moins le fait d’une
par rapport à un terme proche. catégorisation permanente que de rapprochements ponctuels,
dus au contexte, à un calembour, à un enjeu poétique (Guil-
Étymologie réelle ou apocryphe laume de Vaulx comm. pers.) ; ceux-ci demeurent néanmoins
L’origine d’un zoonyme, qu’elle soit bien attestée ou simple dignes d’intérêt et font partie intégrante de l’enquête sur les
étymologie populaire, demeure significative en ce qu’elle trahit catégories animales.
des logiques cognitives qui, au moins au sein de la culture Récemment, Bernard Mathieu a pu mettre en lumière un
considérée et chez un groupe sociolinguistique si restreint fût- schème de formation de noms qui désignent pour l’essentiel
il, sont considérées comme un rapprochement pertinent. À ce des espèces animales, par duplication de la troisième consonne
titre, elle donne à voir une catégorie d’usage plus ou moins (forme ABCC). Parmi eux, on trouve tout autant un lexème
répandue, mais dont l’existence ne peut pas être niée, même ȝbnn qui peut désigner alternativement une espèce d’oiseau ou
si la question du degré de conscientisation de cette étymologie de poisson en fonction du classificateur associé, wnšš dérivé de
lors du discours courant doit être soulevée. wnš (chacal), ḥdqq.w (rats, littéralement « petits mordeurs »),
ou encore pngg (grenouille) et nombre d’autres attestations
6. Nous employons ce terme, qui peut sembler oxymorique, dans le sens d’une (Mathieu 2004). Au vu de réduplications similaires en arabe,
métaphore tellement lexicalisée qu’elle devient un topos, banale dans la langue et en examinant les points communs à toutes les occurrences,
considérée. Le terme est proposé par Vincent Nyckees : « […] un très grand
nombre d’énoncés métaphoriques exploitent des modèles préexistants, fournis
le schème possède clairement une valeur de diminutif péjo-
par la langue ou par les discours circulant dans la communauté linguistique, ce ratif (Mathieu 2004: 387), circonscrivant une catégorie non
que nous appelons la topique discursive. » (Nyckees 2000). nommée d’espèces animales de petite taille et méprisées.

Brémont A. et al.
Lexique périphérique : dénomination des troupeaux, des petits, Interchangeabilité au sein de « métaphores topiques »
des parties du corps Les métaphores, surtout celles qui sont devenues si habituelles
Les connotations portées par les termes désignant les groupes qu’elles ont été lexicalisées et sont devenues un topos (méta-
d’animaux, leur progéniture ou les parties de leur corps, phores topiques), emblématisent bien les connotations qui
peuvent trahir des catégories infra-discursives très évocatrices. entourent tel ou tel taxon animal, et peuvent ainsi dessiner les
Ainsi, le français contraste fortement les animaux qui forment contours de regroupements inconscients. Bien évidemment,
des « troupeaux » de ceux qui forment des « meutes », et si le problème pour exploiter de telles figures littéraires dans
les taxons associables à l’un et l’autre ne regroupent pas de un but historique est celui de la potentielle visée poétique
catégorie précise, à l’exception peut-être de celle des Fauves, ou politique de certaines de ces catégories : si, dans les fables,
il est très clair que le premier terme ne recouvre que des her- certains animaux en viennent à symboliser un comportement
bivores inoffensifs tandis que le second dénote exclusivement par leur éthologie particulière, l’association de deux animaux
des carnivores dangereux pour l’homme, y compris dans ses peut paraître contre-intuitive face à leur catégorisation habi-
usages métaphoriques. tuelle (Guillaume de Vaulx comm. pers.).
Il en va de même pour les dénominations de petits d’ani- Il n’est donc peut-être pas nécessaire de surinterpréter les
maux. En anglais, calf désigne à l’origine le veau, mais c’est implications classificatoires de certaines kunya (teknonymes7) en
probablement la conceptualisation du bovin comme prototype langue arabe : ainsi le surnom abū-l-ʿabbās, (le père renfrogné)
de l’ensemble de la large catégorie Mammifère herbivore qui serait attribué autant au lion qu’à l’éléphant selon al-Damîrî
conduit à en étendre l’usage jusqu’à l’hippopotame ou à la (1937: m. 1405). En revanche, le fait que le coq puisse être
girafe, usage attesté aussi en allemand (Giraffenkalb ; Katharina nommé abū Sulaymān semble bien mettre en lumière une asso-
Kolb comm. pers.). Quant à l’égyptien hiéroglyphique, le terme ciation directe avec la huppe (al-hudhud) qui, dans la tradition
ṯȝ/ṯȝwy qui y désigne originellement le « poussin » et est écrit coranique, apporte à Salomon des nouvelles du royaume de
par l’idéogramme correspondant finit au Nouvel Empire Saba. Jacqueline Sublet suggère : « est-ce parce qu’il est un oiseau
par désigner non plus seulement les jeunes des oiseaux, mais qui annonce le jour, et par extension, des nouvelles, que le coq
également ceux du chacal, de la gazelle ou encore du croco- est identifié à une relation avec Salomon ? » (Sublet 2004), mais
dile. Pour d’autres termes, l’usage se restreint au contraire au ce rapprochement pourrait aussi être justifié par le caractère
fil du temps. C’est le cas du latin pullus, adjectif signifiant flamboyant du plumage de la huppe et, précisément, sa huppe
« petit » qui se substantive pour désigner le « petit d’animal » orangée qui ferait écho à la crête du coq. Quoi qu’il en soit, le
de manière générale, et qui finit par se cantonner en français fait que ces animaux puissent, au moins ponctuellement, être
moderne à la désignation du « poulain » (Lacau 1951). De placés dans une même catégorie semble patent.
même, issu du latin classique fetus, le mot « faon » désigne, en
ancien et moyen français, le petit d’un animal quel qu’il soit Contexte d’usage des zoonymes
– quadrupèdes ou oiseaux –, avant de se spécialiser dans la Comme Vérène Chalendar (sous presse) le remarque, et comme
désignation de la progéniture des cervidés. Ce type de termes Arnaud Zucker (2005b) a pu le démontrer, il faut ici prendre
se révèle donc riche de perspectives pour mettre au jour des conscience de l’enjeu porté par la nature et le contexte de la
catégorisations implicites ou, au contraire, évidentes, et leurs source, ses stratégies sociopolitiques, esthétiques ou idéolo-
éventuelles évolutions diachroniques. giques propres.
Les noms de groupes d’animaux ou de leur progéniture ne Il importe en effet de ne pas superposer trop aisément les
sont peut-être pas les seuls à examiner dans le cadre d’une catégories affichées dans les sources qui sont les nôtres et les
discussion du « lexique périphérique » : on peut également logiques d’organisation du vivant aux époques anciennes : traces
soulever la question de la dénomination des parties du corps et outils de stratégies textuelles diverses, elles demeurent des
animal. Si celles-ci sont parfois tout simplement calquées sur objets conjoncturels, pratiques et « orientés » qu’il faut interroger
l’homme, des termes spécifiques tels que le français « serre » en contexte et par la comparaison. Ici, l’exploitation de catégo-
ou « crin » ou l’anglais paw, en tant qu’ils sont applicables à ries créées presque « sur le vif » invite à observer l’arsenal péda-
certains taxons seulement, pourraient être révélateurs de caté- gogique et didactique déployé par certains auteurs. Catégories
gories covert. Ils doivent certes être maniés avec précaution par spécialisées, empiriques ou « artificielles » existent donc aussi
l’historien, car d’autres logiques que celle de la classification et il faut se garder d’en généraliser l’usage à toute une société
peuvent présider à leur utilisation ; néanmoins, même lorsqu’ils pour mieux en mesurer l’utilité directe et l’exploitation habile.
n’expriment pas un rapprochement explicite sous l’angle de Si les espèces sont les mêmes, de nouvelles dynamiques de clas-
la catégorisation morphologique, ils peuvent être révélateurs sement se dessinent, censées répondre à des finalités différentes
du statut prototypique, au sein d’une classe plus ou moins ou des traditions et des sources autres, appelant un déploiement
étendue, de telle ou telle espèce choisie comme parangon et nouveau des frontières catégorielles. En bref, le manuel de dié-
dont les désignations des parties anatomiques sont plaquées sur tétique n’organisera pas son discours ichtyologique de la même
les autres animaux de la même catégorie. C’est probablement manière que le traité de pêche ou que le manuel de biologie
ainsi qu’il faut interpréter la propension égyptienne à désigner animale. On peut se rappeler que Hildegarde de Bingen, dans
certaines parties du corps humain par référence à l’anatomie 7. Appellation originellement fondée sur la parenté dans l’onomastique arabe,
des bovins (Thuault comm. pers.), en sus de plusieurs strates en particulier « père/mère de », « fils/fille de », mais servant aussi, par extension,
de signification métaphoriques et symboliques. à désigner de manière synecdotique un être animé ou inanimé.

la Physica qu’elle rédige au XIIe siècle, prend soin de distinguer

les poissons, au sein de chaque chapitre, selon leur chaleur, leur
humidité, leur caractère diurne ou nocturne ou même la profon-
deur de l’eau dans laquelle ils vivent (Hildebrandt & Gloning
2010). S’ils ne sont pas explicités par l’organisation textuelle
qu’elle choisit, ces critères n’en sont pas moins des classifications,
certes ponctuelles, aux résonances pharmaceutiques particulières.
De même, Cécile Le Cornec rappelle que la distinction première
Fig. 1. — Fluctuations de la représentation des pieds du chameau dans la
des livres diététiques au regard de la matière ichtyologique est la glyptique sassanide (Poinsot comm. pers.)
différence nette entre les poissons de mer et les poissons des eaux
stagnantes (Le Cornec 2014). Cette importance du milieu de
vie de l’animal pour les régimes de santé peut même permettre Insistance sur un élément morphologique commun
d’affiner les catégories, en introduisant des groupes comme par La répétition d’un élément morphologique au sein de l’ico-
exemple les poissons de roches, ou ceux qui vivent dans les eaux nographie peut avoir comme but conscient ou comme consé-
sales à proximité des villes. Autre catégorie de la Fachliteratur quence involontaire la mise en images d’une catégorie présente
médiévale, les traités de chasse proposent eux aussi des catégories à l’esprit du dessinateur : on pense en particulier aux représen-
transversales qui leur sont propres. Armand Strubel a ainsi étudié tations de sabots. Si, dans l’iconographie égyptienne d’époque
la classification « éphémère » que les traités de vénerie d’Henri dynastique, l’ensemble des espèces de petits bovidés présentent
de Ferrières et de Gaston Phébus mettaient en œuvre (Strubel des sabots identiques, qui ne cherchent pas à distinguer entre
2005). Concrète et empirique mais surtout discursive, la distinc- oryx, bouquetin, gazelle, vache ou bélier, ni même entre
tion entre bêtes « rouges » (cerf, biche, chevreuil notamment) et l’ensemble de ces artiodactyles et les ânes périssodactyles, ce
bêtes « noires » (le sanglier surtout, mais également le renard ou le n’est là ni le parti pris de la zoologie moderne, ni celui, par
loup) organise l’économie du traité, sans pour autant être abso- exemple, des textes et de l’iconographie sassanides. Delphine
lue et systématique dans sa mise en œuvre. L’intérêt ici est bien Poinsot relève ainsi que :
qu’une telle distribution n’est pas une constante de la littérature
cynégétique de l’époque et que, même, les deux groupes dispa- « C’est par le décompte du nombre de doigts/sabots,
raissent ensuite. La catégorie des bêtes « puantes » (subdivision qui peut être unique, deux ou cinq, que les animaux sont
des bêtes noires, qui se prolongent vers les mustélidés, renards classés […] au sein de cette catégorisation, un animal
et blaireaux), elle aussi, demeure à géométrie variable : l’enjeu semble n’avoir pas de place bien définie : le chameau
est bien de mettre en place un système pédagogique qui polarise (uštar), qui appartient tantôt à la catégorie des pieds à
les différents types de gibiers, non sans faire résonner les enjeux deux segments, tantôt à celle des pieds à plusieurs seg-
symboliques et culturels qui s’y rattachent, pour les hiérarchiser ments. » (Poinsot 2018)
et y rattacher des pratiques ou des techniques propres.
Or, cette fluctuation se reflète également dans la glyptique,
Indices non lexicaux où le pied du dromadaire est généralement figuré, comme celui
Malgré une place prépondérante de la lexicographie dans les du zébu, sous la forme de deux traits verticaux, mais parfois
travaux sur les catégories, les sociétés sans écriture n’ont pas également se rapproche de la figuration des pattes d’animaux
été écartées de la réflexion. Nous émettons ici le postulat que digitigrades comme le lion (Fig. 1 ; Poinsot 2018: 100).
les processus de stylisation et de schématisation propres à L’examen détaillé de la morphologie des figures animales
l’iconographie font logiquement ressortir les traits considérés constitue ainsi un indice valide de catégorisations zoologiques
comme saillants pour la reconnaissance de l’espèce animale qui peuvent être lexicalisées par ailleurs, ou bien appartenir au
considérée, et ainsi permettent de mettre en évidence des liens pur domaine de la covert category, existant dans les mentalités
conscients ou inconscients entre espèces animales. Nous pro- collectives mais ne faisant pas l’objet d’une dénomination.
posons de compter parmi les indices non lexicaux exploitables
dans une enquête sur les catégories : Existence d’une « figuration hybride » de catégorie superordonnée
– le rapprochement de deux espèces à travers la figuration Un autre indice purement iconographique de l’existence d’une
d’un même trait morphologique ; catégorie zoologique, lexicalisée ou covert, réside dans la créa-
– l’existence de figurations « hybrides » combinant les éléments tion d’images hybrides, mêlant des éléments caractéristiques
de plusieurs espèces afin de correspondre à l’ensemble de la de diverses espèces proches, et servant d’évocation à l’ensemble
catégorie superordonnée ; d’une catégorie, comme un prototype imaginaire permettant
– l’association de plusieurs espèces au sein d’une représen- d’en englober les différentes manifestations.
tation figurée ; L’un des meilleurs exemples de ce comportement est déce-
– l’interchangeabilité de deux espèces au sein d’une repré- lable dans plusieurs hiéroglyphes égyptiens. Il trouve par
sentation figurée ; exemple une illustration avec la vaste catégorie Poisson : si
– l’association volontaire, ou l’identité de traitement, dans la aux hautes époques cette catégorie peut être représentée par
pratique (notamment dans le traitement des restes fauniques diverses espèces (tilapia K1, barbeau K2, mulet
et en termes de techniques de boucherie). K3…), à partir du Moyen Empire on trouve de plus en plus

Brémont A. et al.
Fig. 2. — Paléographie du signe L1 (catégorie des insectes ḫprr d’après Murray 1905: pl. XI).
d’occurrences d’un poisson prototypique n’appartenant à distinction consciente ou inconsciente entre les différentes
aucune espèce précise, mais associant les caractéristiques espèces aviaires, reflétant sommairement trois catégories.
principales de sa classe : le signe K5. Il s’agirait de haut en bas des Oiseaux célestes (ceux dont
De même, Dimitri Meeks rappelle à l’égard du signe L2 l’aptitude au vol est particulièrement valorisée, aussi bien du
qu’il correspond bien plutôt à une catégorie Insecte volant jaune point de vue de l’altitude que de la distance), des Oiseaux de
et noir à dard qu’à la seule abeille (cette particularité avait déjà surface (aptes au vol à longue distance et en haute altitude
été notée de longue date, par exemple par Davies [1958]) : mais dont la majeure partie de l’alimentation se trouve dans
les étendues d’eau, à basse profondeur) et des Oiseaux ter-
« Il s’agit à l’évidence d’un hybride qui amalgame des restres (majoritairement représentés par les échassiers, figurés
éléments disparates […] Ainsi, de façon systématique, plus volontiers marchant que volant) (Thuault 2017 ; Fig. 3).
est-il représenté avec une seule paire d’ailes, alors que les Il semble en aller de même, bien que les représentations
hyménoptères en ont deux. Les exemples en couleurs du animales y soient limitées, au sein du « catalogue descriptif,
signe ont les caractéristiques d’une guêpe ou mieux d’un sans ‘mise en scène’ écologique ou fonctionnelle » de taxons
frelon […] On notera […] un exemple où l’insecte, au animaux et végétaux exotiques dans le « Jardin botanique » de
lieu d’être pourvu de mandibules […] présente une sorte Thoutmosis III à Karnak (Beaux 1990): certaines espèces y
de trompe qui l’apparente plus à certains diptères comme sont clairement disposées côte à côte volontairement afin de
les mouches. » (Meeks 2010) mettre en regard des animaux jugés similaires, tels les divers
« passériformes » des parois est et ouest.
On pourrait multiplier les exemples : cet auteur pense déce-
ler la même logique à l’œuvre pour le signe L1 et le vocable Interchangeabilité dans l’iconographie
ḫprr, qui pourrait englober non seulement les coléoptères, Une variante de cette proximité affichée entre plusieurs espèces
mais également les arachnides, et expliquer ainsi le nombre animales fréquemment associées ou présentées de concert
fluctuant de pattes attribuées à sa figuration : « le scarabée dans un contexte descriptif plutôt que narratif, concernera
sacré proprement dit n’est qu’un prototype, l’indicateur d’une leur interchangeabilité dans l’iconographie. Le fait que, sur
classe comprenant une grande variété d’insectes » (Meeks un même support ou pour une même fonction, tel animal
2010: 287), comme semble l’indiquer la plasticité du signe puisse impunément se trouver remplacé par telle espèce et
et de sa paléographie (Fig. 2). non par telle autre, pourra éventuellement indiquer une forme
d’adéquation entre ces deux taxons alors compris comme deux
Présentation conjointe dans l’iconographie manifestations d’une même catégorie. Il en va normalement
Analogue au regroupement au sein du discours examiné ainsi des objets de niveau subordonné, en particulier les sous-
plus haut, le rassemblement de plusieurs espèces au sein de espèces ou races, dont la substitution l’une à l’autre ne prête
l’iconographie peut trahir l’appartenance à une catégorie pas à conséquence. Mais il peut également concerner deux
cognitive commune. Il sera d’autant plus parlant dans un catégories du niveau basic-level (i.e., deux espèces), considérées
contexte dépourvu de toute intention narrative et s’apparen- comme des variantes d’une même catégorie superordonnée.
tant à une pure présentation de théories d’animaux, où leur Pour l’Égypte, la paléographie (en particulier les éventails de
association comme un artifice de composition et non comme déterminatifs que peut assumer un même mot, et surtout
reflet d’interactions réelles apparaîtra plus sensible. pour les concepts abstraits associés métaphoriquement à tel
À cet égard, l’une des parois du mastaba de Ptahhotep II, ou tel animal) se révèle à nouveau extrêmement informative.
à Saqqâra, apparaît particulièrement éclairante. On constate Cet indice paraît d’autre part particulièrement exploitable
en effet, à travers la composition en registres, une forme de dans le cas de sociétés sans textes, dans lesquelles la produc-

Fig. 3. — Tripartition iconographique des différentes catégories d’oiseaux (d’après Murray 1905, détail).
tion iconographique constitue notre source première. Dans

le cas de la société nagadienne (qui se développe au sud de A
l’Égypte du IVe millénaire), certaines productions graphiques
semblent mettre en avant une catégorisation fluctuante de
l’hippopotame, à mi-chemin entre les pachydermes et les
fauves. Plusieurs auteurs ont signalé une collusion mentale
et iconique entre l’hippopotame et l’éléphant (Adams 1996 ;
Friedman 2004 ; Hendrickx & Depraetere 2004): certains
pendentifs et vases en pierre, figurant normalement exclu- B C
sivement des hippopotames, présentent un museau fin et
allongé comme une trompe (Fig. 4). Il n’est pas imputable à
une maladresse technique dans la mesure où il se répète sur
chaque exemplaire des deux sets et qu’une telle élongation
est plus difficile à réaliser, fragilisant la matière travaillée.
Assimilation volontaire ou confusion inconsciente ?
Les deux espèces paraissent interchangeables sur d’autres
supports : les céramiques avec figurines rapportées sur la Fig. 4. — Similarité de traitement morphologique entre hippopotames et élé-
lèvre ne sont connues qu’avec des hippopotames (Fig. 5), phants dans la ronde-bosse nagadienne en pierre : A, paire de pendentifs en
sauf un cas avec des bovins (Boston Museum of Fine Arts: pierre, Mesaid tombe 10, Boston MFA inv. no. 11.297-11.298; B, exemplaire
issu d’un trio de pendentifs en pierre, Badari tombe 3823, Ashmolean Museum
inv. no. 04.1814), et un au moins avec des éléphants, tout inv. no. 1924.334 (d’après Payne 1993); C, vase thériomorphe, provenance
comme les figurines en argile, tandis qu’il s’agit des deux inconnue, Petrie Museum inv. no. UC 15752. Échelles : A, 1 cm ; C, 5 cm.
seuls taxons dont on connaît actuellement des représenta-
tions de femelles en gestation. Surtout, leurs ivoires sont
indifféremment employés au Prédynastique, et dans l’attente qui, dans les conventions nagadiennes, les rattache sans
d’une identification systématique des collections muséales, équivoque aux félins. Le traitement des oreilles et du
on ne semble pas pouvoir distinguer d’usage contrasté à museau rectangulaire est néanmoins similaire, et tous
l’exception du format des défenses. deux ont sur le dos un tenon perforé, absent des autres
Cependant, d’autres indices iconographiques semblent palettes zoomorphes (Fig. 6). Cette identité de traitement
plutôt placer l’hippopotame du côté des Fauves. Plusieurs pourrait indiquer que l’hippopotame était pensé, selon
palettes en grauwacke, longtemps considérées comme des les contextes, comme analogue à l’éléphant en tant que
hippopotames, présentent une longue queue sinueuse pachyderme producteur d’ivoire, ou aux félins comme

Brémont A. et al.
pourtant pas sa place dans une taxonomie théorique mais

A B
plutôt dans les catégories de la pratique, au premier chef
celles de l’alimentation.
La confrontation des comptabilités et des rejets de bou-
cherie contemporains de deux sites castraux du XVe siècle
a permis à Aurélia Borvon & Charles Viaut (comm. pers.)
de démontrer certaines sur-distinctions par rapport à nos
C D
propres catégories, comme celle entre « béquet » et « brochet »,
semblent revêtir une signification tout à la fois économique
et culinaire. À l’inverse, la présence conjointe de nombreux
« poissons plats » confirme l’absence, dans les textes aussi,
d’établissement d’une distinction entre les différences espèces
ou sous-espèces, à l’opposition de nos taxonomies modernes.
Néanmoins, ces similarités de traitement restent diffi-
E F ciles à appréhender en raison des précautions inhérentes à
l’interprétation des restes archéozoologiques : il semble dans
la plupart des cas impossible de faire le lien direct entre l’os
coupé, la cuisine et la table, parce que les marques laissées sur
la matière osseuse sont difficiles à rapprocher de préparations
culinaires précises (Aurélia Borvon comm. pers.). Il demeure
Fig. 5. — Interchangeabilité des hippopotames et des éléphants dans l’icono donc pour le moment compliqué de distinguer des regrou-
graphie nagadienne. Dans la céramique à figurines rapportées : A, Mahasna, pements attendus en fonction de critères utilitaires, tels que
tombe H29, Manchester Museum inv. no. 5069 (détail) ; B, provenance incon-
nue, Berlin Ägyptisches Museum inv. no. 22388 (détail). Dans la coroplathie : les « viandes à rôtir », « à bouillir » et autres. Ainsi, comme les
C, Abydos, tombe U-239 (d’après Hartung 2011) ; D, Hiérakonpolis, Brooklyn auteurs le remarquent, l’écart entre les outils catégoriels des
Museum inv. no. 09.889.325. Figurations de femelles gravides : E, Abydos, tombe
U-415 (détail) (d’après Dreyer et al. 2003) ; F, panneau rupestre à el-Khawy, hommes et des femmes du Moyen Âge, tels qu’on les retrouve
près d’Edfou (d’après Darnell 2017). Échelles : A-D, 5 cm. dans les archives et les documents de la pratique, et les taxons
modernes de l’archéozoologue, se doit d’être pris en compte et
interrogé pour mieux appréhender, dans une pluridisciplinarité
fauve et prédateur, en accord avec la férocité qui lui est stimulante, les restes osseux des sites médiévaux.
prêtée dans les scènes de chasse.
Il convient néanmoins de rester plus prudent quant à cet
indice en particulier, qui peut lui aussi indiquer des rappro- Quelle contribution des sociétés
chements ad hoc – à visée poétique, motivés par un contexte anciennes aux débats de l’ethnozoologie ?
de comparaison bien précis ou encore par un calembour – à
ne pas confondre avec des catégories systématiques et partagées Ces réflexions collectives sur l’originalité de la pratique histo
par l’ensemble d’une population, quoiqu’ils restent informatifs rique et ses sources propres nous amènent à considérer que
sur les comportements classificatoires. On pourrait par exemple l’étude des catégories zoologiques dans les sociétés du passé
considérer sous ces auspices la tendance égyptienne à orner les peut non seulement s’inspirer des méthodes de l’ethnobio-
pieds de mobilier indifféremment de pattes de taureau ou de logie, mais également apporter une contribution sui generis
pattes de félins, qui, plutôt qu’elle n’indique une équivalence à certains des débats qui l’ont traversée. C’est cet objectif
entre ces deux catégories au sein d’une taxonomie générale, épistémologique qui a conduit à structurer ce colloque et les
trahit plutôt une comparaison contextuelle entre deux taxons actes qui en résultent en cinq axes thématiques.
évoquant les notions de force et de puissance.
Que faire de cet animal ? Critères de regroupement
Associations ou identité de traitement dans la pratique et de discrimination, prototypicité, ‘fuzzyboundaries’
Enfin, les traitements évoqués dans les documents de la La première section se concentre sur l’identification des
pratique (des inventaires et comptabilités aux traités de éléments définitoires d’une catégorie, en confrontant à nou-
pharmacopée et autres) et/ou perceptibles à travers les restes veau la théorie du prototype et de leurs "fuzzy boundaries"8,
archéozoologiques pourraient, eux aussi, nous informer issues des travaux d’Eleanor Rosch, à la notion de critères
sur certaines catégories à l’œuvre. La catégorie française de regroupement ou de discrimination (liste d’attributs
du Gibier est particulièrement éclairante, regroupant des en présence/absence), afin de cerner leur contribution
animaux de tailles et de familles diverses dont le dénomi-
nateur commun est d’être sauvages, chassés, et de constituer 8. Issue des travaux d’Eleanor Rosch (e.g. 2011), l’expression désigne l’idée
des viandes relativement rares, réservées aux occasions de que la plupart des catégories admettent un ou plusieurs membres considéré(s)
comme prototypique(s) et, à l’inverse, plusieurs membres périphériques. Leur
fête, requérant souvent un traitement pré-culinaire spécial extension exacte en devient ainsi floue, comme il est difficile de délimiter si les
(faisandage) et se caractérisant par un goût plus musqué autruches ou les pingouins font partie de la catégorie des oiseaux, du fait de
et prononcé que la chair d’animaux domestiques. Elle n’a leur inaptitude au vol.

méthodologique pour l’étude lexicographique de termes

A B
dont les acceptions et connotations ne sont pas toujours
précisément circonscrites. Il s’agit également d’interroger à
nouveau l’incompatibilité supposée de ces deux paradigmes,
à la lumière de la proposition de Philippe Descola (1996:
415-422) selon laquelle la prépondérance de l’un ou l’autre
système pourrait aussi refléter une préférence émique9 au D
C
sein d’un système culturel particulier.
Le vaste panorama proposé par Baudouin Van den Abeele
(comm. pers.) permet d’observer un genre qui entend proposer
une présentation ordonnée, systématique et globalisante du
monde, celui de l’encyclopédisme médiéval. Dans ces sommes
de savoir, les divisions en livres et en chapitres apparaissent
comme autant d’indices des découpages catégoriels, et les Fig. 6. — Interchangeabilité des hippopotames et des félins dans l’iconographie
encyclopédistes latins consacrent aux animaux des sections nagadienne : A, palette en grauwacke, provenance inconnue, Bruxelles MRAH
inv.no. E06155 ; B, palette en grauwacke, provenance inconnue, Petrie Museum
aussi diverses numériquement que structurellement. Certains inv.no. UC 15782 ; C, palette en grauwacke, provenance inconnue, Petrie Mu-
exemples, comme celui de l’abeille évoqué plus haut, nous seum inv.no. UC 15772 ; D, pendentif en pierre, provenance inconnue, Petrie
Museum UC 15195. Échelle : D, 5 cm.
mettent en garde : l’enjeu livresque et idéologique domine
l’économie de la matière et les catégories à l’œuvre, en se
construisant comme un miroir universel de la Création, Des taxonomies verticales ? Usage et hiérarchisation
répondent autant à des réflexes épistémologiques et culturels des ‘superordinates’
qu’à des stratégies textuelles d’organisation, de consultation La deuxième section rappelle les doutes qui entourent depuis
et de reprise d’une matière avant tout héritée. longtemps la validité d’une projection des catégories animales
C’est par l’autre bout de la problématique que l’article d’Anne d’une société donnée sous la forme d’arbres de Porphyre rigou-
Levillain (sous presse) interroge les critères de regroupement reusement hiérarchiques, faits de niveaux emboîtés par ordre
et de prototypicité, à travers l’exemple du porc et du sanglier, croissant de généralisation. Si parfois une telle reconstitution
deux espèces qui se croisent et se distinguent au fil de leurs peut être justifiée par les discours émiques, bien souvent il
représentations artistiques et littéraires dans la culture grecque semble que les notions de taxonomie et de classification, et
antique. Tous deux reliés à une masculinité en puissance, la verticalité et le fixisme qu’elles impliquent, ne soient pas
qu’elle soit sexuelle ou guerrière, porc et sanglier jouent à se adaptés à nombre de sociétés extra-occidentales. Il apparaît
démarquer culturellement à travers un réseau de métaphores fructueux de prolonger la réflexion amorcée dès Brent Berlin
épiques principalement. Une étude lexicographique poussée (1992: 35‑44) sur d’autres formes de visualisation graphique
met en lumière tout à la fois des superpositions et de subtiles plus plastiques, faites de chevauchements partiels ou de sys-
distinctions lexicales et catégorielles, selon l’angle symbolique tèmes de classification multiples et simultanés. Cette section a
privilégié par le discours. aussi vocation à discuter des méthodes accessibles à l’historien
L’étude présentée par Rafael Gonçalves (sous presse) inves- pour détecter des catégories implicites (covert superordinates),
tit plus particulièrement la dimension des contacts culturels : bien présentes à l’esprit et dans la pratique mais non néces-
comment nomme-t-on et catégorise-t-on un animal d’un sairement lexicalisées.
monde inconnu, à partir du monde animal qui nous est plus Kaouthar Lamouchi-Chebbi & Mehrnaz Katouzian-Safadi
familier ? Comment faire place à la nouveauté dans un système (comm. pers.) font connaître les réflexions zoologiques d’Aḥmad
cognitif existant ? La question a été explorée dans d’importants b. Abī al-Ašʿaṯ, naturaliste et médecin persan du Xe siècle, bâties
cas d’école déjà évoqués, arrivée du cheval aux Amériques ou sur la théorie des humeurs et des quatre éléments, chaque
confrontation à l’aberration de l’ornithorynque ; elle est ici animal étant catégorisé en fonction des pôles élémentaires dont
appliquée aux espèces animales des Indes décrites dans les il se rapproche. Reposant sur une combinatoire originale, ce
récits de voyage lusophones du XIIIe au XVIe siècle. système propose une classification des animaux raisonnée et
Quant à Vérène Chalendar (sous presse), sa contribution systématique, mais qui pour autant ne s’apparente pas à une
fait émerger des regroupements animaliers qui ne semblent taxonomie hiérarchisée, nourrissant la réflexion sur l’existence
pas faire l’objet d’une lexicalisation explicite, mais existent de catégorisations, pour ainsi dire, non-verticales.
néanmoins bien dans la manière, relativement standardisée, À travers une étude de cas diachronique, Marilena Panarelli
d’ordonner des séries lexicales, qu’elles aient le catalogage des (comm. pers.) présente quant à elle l’évolution de la compré-
objets du monde, dont les animaux, pour visée principale, hension et de la représentation des subdivisions des abeilles de
ou impliquent des mentions plus indirectes, tels les corpus l’Antiquité au XVIIe siècle. En effet, non seulement le genre
divinatoires ou thérapeutiques. Apis se subdivise en de nombreuses espèces, mais l’espèce
admet également une classification interne afin d’identifier
9. Désigne les concepts propres et intrinsèques à une société en particulier, par
opposition à ceux appliqués par des individus extérieurs comme des chercheurs
les fonctions au sein d’une colonie d’abeilles. La question de
ou des observateurs, appelés étiques. Parmi une bibliographie récente fournie, la systématicité de ces catégories, cette fois sub- plutôt que
voir Olivier de Sardan (1998) ; Ginzburg (2013). superordonnées, est également abordée.

Brémont A. et al.
Enfin, Riccardo Andreozzi (comm. pers.) examine plusieurs pour lui-même dans une optique purement « scientifique », il
méthodes d’étude lexicographique à même de démêler le est au contraire éminemment liturgique et exégétique, tandis
« nœud de serpents » formé par la multitude de termes en que d’autres contextes discursifs peuvent se montrer plus
égyptien hiéroglyphique s’appliquant à des reptiles et recevant sensibles à des traditions intellectuelles émanant des mondes
les déterminatifs I1 ou I15. Mal cernés, certains ont grec ou indien.
été pris pour des hyperonymes génériques ; pourtant, une
étude statistique de la variabilité des déterminatifs qui peuvent L’appréhension des catégories animales dans les sociétés
leur être appliqués, de leur ordre d’apparition dans des listes sans écriture : une gageure ?
lexicales, ainsi que du genre textuel dans lequel ils sont men- Nous avons proposé supra quelques réflexions sur la façon
tionnés, lui permet de circonscrire des significations plus d’exploiter les restes archéozoologiques et les manifestations
précises et de proposer une nouvelle lecture des catégories graphiques pour entrevoir des systèmes de classement mis en
reptiliennes en Égypte ancienne. Par son intérêt pour le pratique, et pas seulement élaborés dans des discours réflexifs
contexte discursif dans lequel apparaissent ces termes et les ou savants, jusque chez les sociétés sans textes. Cette question
enjeux littéraires qu’ils peuvent dévoiler, cette étude offre une fait l’objet d’une quatrième section, certes réduite.
ouverture parfaite sur la section suivante. C’est ce défi que tente de relever Clément Birouste (sous
presse) à travers un réexamen de l’imagerie animalière du
Des animaux en contexte : catégorisations fluctuantes, Magdalénien Moyen, en regard des représentations humaines
licences poétiques et agendas politiques et des pratiques impliquant les ossements humains et non-
Les contributions de la troisième section se proposent d’en- humains. Il conclut de ce faisceau d’indices que si l’échelle
quêter sur l’éventuelle plasticité des catégories appliquées à de l’espèce semble pertinente pour le producteur d’images
une même espèce, ainsi que l’éventuelle hétérogénéité des magdalénien, il est peut-être plus révélateur qu’il traite les
classifications en vigueur dans une même société, en fonction animaux dépeints comme autant d’individus différents. Même
du groupe social sollicité ou du contexte considéré. Particu- si de telles reconstitutions ne peuvent rester que spéculatives,
lièrement observable dans des documents appartenant à des à cause de l’immense éloignement chronologique qui nous
genres littéraires ou à des pratiques bien distincts, il s’agit là, sépare de ces populations, ces témoignages laissent présager
à notre sens, d’un élément décisif pour dépasser la longue l’existence de catégories animales infra-spécifiques : genrées,
controverse, désormais partiellement délaissée, opposant comportementales, saisonnières.
« classifications intellectualistes » et « classifications utilitaires » L’article d’Alizée Legendart (comm. pers.) rappelle lui
(Zent 2009: 27). aussi comment l’appréhension de l’environnement par les
Ces questions de plasticité des catégories et de leur hétérogé- individus contribue à distinguer la faune selon la proximité
néité sont soulignées dans une approche ethnobiologique par qu’elle entretient avec les sociétés.Une mutation de l’attitude
Arnaud Zucker (comm. pers.). Il en démontre l’importance à l’égard du monde animal est sensible dans l’art minoen et
pour la lecture des textes anciens, notamment la littérature transforme progressivement les modalités de catégorisation :
grecque, nourrie d’un regard comparatiste vers la classifica- on observe ainsi comment, en diachronie, l’omniprésence
tion linnéenne. Il nuance ainsi l’apparente opposition entre du bétail va peu à peu laisser la place à une plus grande pré-
connaissances empiriques et cultures livresques, folk taxono- sence des animaux sauvages, ou encore étrangers au milieu
mies et savoirs scientifiques, contestant l’idée d’une dimension de production. Les objets d’art se font ici les témoins d’un
préscientifique des savoirs anciens. Ce faisant, il interroge la enrichissement continu des catégories animales : bétail com-
validité des « formalisations artificielles » que l’histoire des mensal, prédateurs, espèces exotiques et hybrides apparaissent
sciences zoologiques a fait subir à ces savoirs, en mettant comme autant de « modes » iconographiques tout au long de
en avant leur caractère éminemment « bricolé » (espèces aux la civilisation crétoise.
frontières de deux classes, chevauchements entre catégories)
qui défie toute reconstruction fixiste. Dynamiques de transmission et de transformation :
La confrontation de sources archéozoologiques et de comp- les savoirs zoologiques en diachronie
tabilités issues de deux sites castraux poitevins du XVe siècle Enfin, une dernière section explore la contribution majeure
par Aurélia Borvon & Charles Viaut (comm. pers.) permet que, selon nous, une pratique de l’anthropologie historique
un dialogue interdisciplinaire fructueux sur la question des des catégories animales peut apporter : une occasion d’étudier,
catégories animales, mettant en lumière l’existence de logiques souvent sur le temps long et parfois finement, la mutation
classificatoires qui peuvent alternativement surdéterminer de ces systèmes de catégories. Cette problématique, mise de
ou sous-déterminer par rapport aux dénominations de la côté par les premiers travaux ethnobiologiques par néces-
biologie moderne. sité d’asseoir un cadre théorique préalable – et par excès de
Quant à Delphine Poinsot (comm. pers.), elle montre structuralisme – a émergé à la suite des critiques fondatrices
combien les conceptions animales de la Perse sassanide sont de Roy Ellen (2006) dans les années 1980. La distance chro-
tributaires de leur arrière-plan zoroastrien et s’intègrent à nologique, souvent faiblesse ou difficulté de l’historien, fait
un système de valeurs bien spécifique. Loin de constituer ici des sociétés du passé un laboratoire parfait pour étudier
un savoir zoologique indépendant, faisant abstraction des ces dynamiques, en particulier celles de la période médiévale
autres croyances et conceptions de cette société, ou réalisé qui souvent compilent, relisent et réinterprètent des œuvres

antérieures. La multiplicité des héritages aristotéliciens devrait pour son intérêt et sa confiance, ainsi qu’à l’ensemble des
faire l'objet du second volume des actes de ce colloque, auprès relecteurs qui ont fait bénéficier cette contribution et toutes
d'un éditeur différent. les autres dans ce volume de leurs commentaires et corrections.
Guillaume de Vaulx (comm. pers.) pense ainsi discerner la Nous remercions également Nathalie Beaux et Jean Trinquier
marque d’une rupture entre deux grands systèmes de catégo- pour leur contribution active à cette discussion et pour les
risation au long du Xe siècle, dont témoignerait l’épître 22 de références bibliographiques qu’ils nous ont aimablement com-
l’œuvre soufie Rasā’il iẖwān al-ṣafā’ : déclassé de la catégorie des muniquées. Nous sommes particulièrement reconnaissants à
« bestiaux » à laquelle il était originellement rattaché en tant Orly Goldwasser, Baudouin van den Abeele et Arnaud Zucker
que grand herbivore (par opposition aux fauves carnivores), pour leur participation en tant que keynote speakers au cours du
la position du rhinocéros dans la classification est un temps colloque, ainsi qu’à l’ensemble des contributeurs et des partici-
incertaine au moment où émerge une nouvelle polarisation pants.Ces échanges n’auraient pu se tenir sans la participation
de la faune, désormais anthropocentrée, entre domestiques financière de Sorbonne Université, des Écoles doctorales 22
et sauvages. et 433, de l’UMR 8167 du CNRS, du laboratoire SPHERE
Étudiant une œuvre issue d’un milieu intellectuel compa- de l’Université Paris Diderot et de la Humboldt-Universität
rable – celui de la production littéraire médiévale de langue de Berlin, ainsi que l’aimable mise à disposition des locaux
arabe – et pourtant traversé de logiques différentes, Ahmed du Centre de Recherches Égyptologiques de la Sorbonne par
Aarab (comm. pers.) se focalise quant à lui sur les héritages son directeur, Pierre Tallet.
perceptibles dans la classification animale du Kitāb al-ḥayawān
d’al-Ǧāḥiz̩ (IXe siècle), traversée tout à la fois d’influences
aristotéliciennes et des travaux des lexicographes arabes qui
l’ont précédé. Références
Aarab A. & Lherminier P. 2015. — Le livre des animaux d’al-Jâhiz.
L’Harmattan, Paris, 161 p.
Conclusion Adams B. 1996. — Elephants, hippopotami and pigs: museums,
stores and rooting. Nekhen News 8: 10-11.
Au travers de ce large panorama, le volume se propose donc de Aikhenvald A. Y. 2000. — Classifiers: a Typology of Noun Categori-
zation Devices. Oxford University Press, Oxford, 564 p.
fournir, sans viser à l’exhaustivité ni à l’universalité, autant de Allan K. 1977. — Classifiers. Language 53 (2): 285-311.
modalités d’appréhension pour comprendre ces classifications, André J. 2012. — Isidore de Séville, étymologies. Livre XII : Des
catégories et découpages que l’humain a tenté d’imposer sur la animaux. Les Belles Lettres, Paris, 312 p. (Coll. Auteurs latins
formidable diversité du monde animal. Résultats de lectures, du Moyen âge; 12).
de pratiques, de sources et de conceptions culturelles variées, Anonyme XIIe siècle. — The Aberdeen Bestiary. [University Library,
ces outils d’organisation du vivant se donnent donc à lire Aberdeen, cote ms. 24].
comme conjoncturels, mouvants, et apparaissent, dans bien Anonyme XIIIe siècle. — The Ashmole Bestiary. [Bodleian Library,
des cas, comme des constructions discursives particulières, Oxford, cote ms. Ashmole 1511].
Atran S. 1998. — Folk biology and the anthropology of sci-
à même de répondre, ou de s’adapter, aux agendas de leurs ence. Cognitive universals and cultural particulars. Behavio-
auteurs ou de leurs lectorats. Ils nous invitent par-là même à ral and Brain Sciences 21: 547-609. https://doi.org/10.1017/
dépasser les distinctions qui nous semblent souvent évidentes, S0140525X98001277
universelles et globalisantes, et notamment la grande division Avenel M.-A. 2017. — Les ‘monstres marins’ sont-ils des ‘poissons’ ?
entre sauvage et domestique : si cette distinction est présente Le livre VI du Liber de natura rerum de Thomas de Cantimpré,
in Draelants I. (éd.), Nature et morale : sources, et postérité
dans l’ensemble des sociétés post-néolithiques, elle n’est pas homilétique, des encyclopédies du XIIIe siècle. Rursus-Spicae
nécessairement de premier plan ni ne préside à l’ensemble de (11). https://doi.org/10.4000/rursus.1320
la classification, mais peut se faire latente pour révéler des cri- Bachelard G. 1934a. — La formation de l’esprit scientifique : con-
tères plus originaux, des catégories plus flexibles, des systèmes tribution à une psychanalyse de la connaissance. Vrin, Paris, 288 p.
non strictement hiérarchiques et verticalisés. En souhaitant Bachelard G. 1934b. — Le nouvel esprit scientifique. Félix Alcan,
Paris, 135 p.
privilégier une approche multidisciplinaire et méthodologique, Baratay É. 2012. — Le point de vue animal : une autre version de
c’est autant la richesse de ces catégorisations que nous avons l’histoire. Seuil, Paris, 400 p. (Coll. L’Univers historique).
voulu tenter d’approcher que la grande difficulté de leur mise Baratay É. & Mayaud J.-L. 1997. — L’histoire de l’animal. Bib-
au jour, impossible, on le comprend donc, sans inscrire tous liographie. Cahiers d’histoire 42 (3-4): 444-480.
ces indices dans leur contexte d’inspiration, de production, Bartholomeus Anglicus [1247]. — Liber de proprietatibus rerum.
Beaulieu P.-A. 2000. — Les animaux dans la divination en Méso-
de réception et de mise en œuvre. potamie, in Parayre D. (éd.), Les animaux et les hommes dans
le monde syro-mésopotamien aux époques historiques. Topoi.
Orient-Occident Suppl. 2: 351-365.
Remerciements Beauvais V. de 1624. — Vincentii Burgundi, ex ordine Praedica-
Les auteurs tiennent à adresser leurs remerciements les plus vifs torum venerabilis episcopi Bellovacensis, Speculum Quadruplex,
Naturale, Doctrinale, Morale, Historiale [...] Vol. 1, in Benedic-
à la direction de publication d’Anthropozoologica pour avoir tini collegii Vedastini (éd.), Bibliotheca Mundi. Balthazar
accepté d’accueillir les actes de ce colloque dans les pages de Bellère, Douai. http://sourcencyme.irht.cnrs.fr/encyclopedie/
cette revue séminale, et particulièrement à Joséphine Lesur voir/133, dernière consultation : 25/03/2020.

Brémont A. et al.
Beaux N. 1990. — Le cabinet de curiosités de Thoutmosis III : plan- Davies N. M. 1958. — Picture Writing in Ancient Egypt. Oxford
tes et animaux du Jardin botanique de Karnak. Peeters, Louvain, University Press, Londres, 55 p.
349 p. (Coll. Orientala Lovianiensa Analecta). Deicher S. & Maroko E. 2015. — Die Liste. Ordnungen von Dingen
Berlin B. 1992. — Ethnobiological Classification. Principles of und Menschen in Ägypten. Kulturverlag Kadmos, Berlin, 384 p.
Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. Descola P. 1996. — Constructing natures. Symbolic ecology and
Princeton University Press, Princeton, 354 p. (Coll. Princeton social practice, in Descola P. & Pálsson G. (eds), Nature and
Legagy Library). Society: Anthropological Perspectives. Routledge, London, 320 p.
Biard J. 2016. — Koyré et le problème du vide au Moyen Âge : (Coll. European Association of Social Anthropologists).
remarques sur le continuisme et le discontinuisme, in Seidengart J. Des Moulins G. 1310-1320. — Bible historiale. 206 ff. https://
(éd.), Vérité scientifique et vérité philosophique dans l’œuvre d’Alexandre gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8490150s.image, dernière con-
Koyré – suivi d’un inédit sur Galilée. Les Belles Lettres, Paris, 125-148. sultation : 12/03/2020.
Birouste C. (sous presse). — Espèces animales et individus au Dittmar P.-O. 2012. — Le seigneur des animaux entre pecus et
Magdalénien moyen, in Brémont A., Boudes Y., Thuault S. & bestia : les animalités paradisiaques des années 1300, in Paravicini
Ben Saad M. (éds), Appréhender les catégories zoologiques dans Bagliani A. (éd.), Adam, le premier homme. SISMEL – Edizioni
les sociétés du passé. Anthropozoologica 55 (16). https://doi.org/ del Galluzzo, Florence: 219-254.
anthropozoologica2020v55a16 Draelants I. 2000. — Le dossier des livres « sur les animaux et les
Bodson L. 1986a. — Caractères et tendances de la zoologie plantes » de Iorach : traditions occidentale et orientale, in Dihon
romaine, in Byl S. (éd.), Sciences et techniques à Rome. Études A., Van den Abeele B. & Draelants I. (éds), L’Occident et le
de Lettres. Revue de la Faculté des Lettres de l’Université de Laus- Proche-Orient au temps des croisades : traductions et contacts scienti-
anne (208): 19-32. fiques entre 1000 et 1300. Actes du Colloque de Louvain-la-Neuve,
Bodson L. 1986b. — Observations sur le vocabulaire de la zoologie 24-25 mars 1997. Brepols, Turnhout: 191-276.
antique : les noms de serpents en grec et en latin. Documents pour Draelants I. 2005. — La science naturelle et ses sources chez Bar-
l’histoire du vocabulaire scientifique 8: 65-119. thélemy l’Anglais et les encyclopédistes contemporains, in Van
Bodson L. 1987. — La zoologie romaine d’après l’Histoire naturelle den Abeele B. & Meyer H. (éds), Bartholomaeus Anglicus, De
de Pline l’Ancien, in Pigeaud J. & Oroz J. (éd.), Pline l’Ancien, Proprietatibus rerum. Texte latin et réception vernaculaire. Actes du
témoin de son temps. Conventus Pliniani Internationalis, Nantes, colloque international, Münster, 9-11.10.2003. Brepols, Turnhout:
22-26 octobre 1985. Universidad Pontificia, Salamanca: 107-116. 43-99. (Coll. De diversis artibus).
Bodson L. 2009. — L’interprétation des noms grecs et latins d’animaux Dreyer G., Hartung U., Hikade T., Köpp H., Müller V., Lacher
illustrée par le cas du zoonyme sēps-seps. Vol. 49. Académie royale C., Nerlich A. & Zink A. 2003. — Umm el Qaab. Nachunt-
de Belgique, Bruxelles, 369 p. (Coll. Mémoire de la Classe des ersuchungen im frühzeitlichen Königsfriedhof. 13./14./15.
Lettres; 49). Vorbericht. MDAIK 59: 67-138.
Bodson L. 2010. — Les connaissances zoologiques de l’Antiquité Dubois D. 1995. — Catégories sémantiques ‘naturelles’ et recherches
grecque et romaine : aperçu de leur spécificité et de leur actualité. cognitives : enjeux pluridisciplinaires, in Lüdi G. & Zuber C.-A.
Bulletin de l’Association Guillaume Budé 1: 53-82. (éds), Linguistique et modèles cognitifs. Contributions à l’École
Brown C. H. 1984. — Language and Living Things. Uniformities d’été de la Société Suisse de la Linguistique. ARBA, Bâle: 77-104.
in Folk Classification and naming. Rutgers University Press, New Duhem P. 1905. — Les origines de la statique. Hermann, Paris,
Brunswick, xvi + 306 p. 2 vol. (360 + 364 p.).
Burckhardt R. 1904. — Das Koische Tiersystem: eine Vorstufe Duris P. 2001. — Sciences naturelles et biologiques entre 1735 et 1900.
der zoologischen Systematik des Aristoteles. Verhandlungen der Enjeux, pratiques, enseignement, traditions nationales. Habilitation
Naturforschenden Gesellschaft in Basel 15 (3): 317-414. à diriger des recherches, université Paris-7 Diderot, Paris.
Canguilhem G. 1967. — La connaissance de la vie. Vrin, Paris, Duris P. 2016. — Quelle révolution scientifique ? Les sciences de
198 p. (Coll. Problèmes et controverses). la vie dans la querelle des Anciens et des Modernes. Hermann,
Canguilhem G. 1977. — Idéologie et rationalité dans l’histoire des Paris, 412 p.
sciences de la vie : nouvelles études d’histoire et de philosophie des Durkheim E. & Mauss M. 1901. — De quelques formes de clas-
sciences. Vrin, Paris, 188 p. (Coll. Problèmes et controverses). sification : contribution à l’étude des représentations collectives.
Carmody F. J. (éd.) 1948. — Li livres dou tresor de Brunetto Latini. Année Sociologique 6: 1-72.
University of California Press, Berkeley, lxii + 458 p. Eco U. 1999. — Kant et l’ornithorynque. Grasset, Paris, 470 p.
Chalendar V. 2019. — Taxonomy and medicine: analysing transfers Ellen R. 2006. — The Categorical Impulse. Essays in the Anthropol-
between disciplines, a step towards understanding Mesopotamian ogy of Classifying Behaviour. Berghahn Books, London, 248 p.
sciences, in Mattila R., Ito S. & Fink S. (eds), Animals and Février C. 2007. — Les animaux de la mer. Genèse d’un bestiaire
their Relation to Gods, Humans and Things in the Ancient World. fabuleux, des mosaïques romaines aux éditions illustrées de la
Springer, Wiesbaden: 59-78. Renaissance. Kentron. Revue pluridisciplinaire du monde antique
Chalendar V. (sous presse). — De quelques principes de classe- (23): 31-53.
ment de la faune par les savants mésopotamiens du premier Fögen T. 2009. — The implications of animal nomenclature in
millénaire av. J.-C. , in Brémont A., Boudes Y., Thuault S. & Aelian’s De natura animalium. Rheinisches Museum für Philologie
Ben Saad M. (éds), Appréhender les catégories zoologiques dans 152: 49-62.
les sociétés du passé. Anthropozoologica 55 (8). https://doi.org/ Fögen T. & Thomas E. 2017. — Interactions Between Animals
anthropozoologica2020v55a8 and Humans in Graeco-Roman Antiquity. De Gruyter, Berlin,
Chantrain G. 2017. — Making a case for multidimensionality Boston, 498 p.
in Ramesside figurative language. Lingua Aegyptia 25: 41-66 Foucault M. 1966. — Les Mots et les Choses. Gallimard, Paris, 404 p.
Chantrain G. 2014. — The use of classifiers in the New King- Foucault M. 1970. — La situation de Cuvier dans l’histoire des
dom. A global reorganization of the classifiers system? Lingua sciences. Revue d’histoire des sciences 23 (1): 63-92.
Aegyptia 22: 39-59. Friedman R. 2004. — Elephants at Hierakonpolis, in Hendrickx
Conklin H. 1954. — The Relation of Hanunóo Culture to the Plant S., Friedman R., Cialowicz K. & Chlodnicki M. (eds), Egypt
World. Yale University Press, New Haven, 471 p. at its origins. Studies in memory of Barbara Adams. Proceedings
Damîrî al- 1937. — Hayât al-hayawân al-Kubrā. Le Caire, 2 vol. of the International Conference "Origin of the State. Predynastic
Darnell J.C. 2017. — The early hieroglyphic inscription at el- and Early Dynastic Egypt", Krakow, 28th August-1st September
Khawy. Archéo-Nil 27: 49-64. 2002. Orientalia Lovaniensia Analecta 138: 131-168.

Ginzburg C. 2013. — Nos mots et les leurs : une réflexion sur le Kitchell K. 2014. — Animals in the Ancient World from A to Z.
métier de l’historien, aujourd’hui, in Landi S. (éd.), L’estrangement : Routledge, Londres, New York, 288 p. (Coll. The ancient world
retour sur un thème de Carlo Ginzburg. Essais HS 1: 192-209. from A to Z).
Goldwasser O. 1995. — From Icon to Metaphor: Studies in the Kitchell K. F. Jr. & Resnick I. 1998. — Hildegard as a Medieval
Semiotics of the Hieroglyphs. University Press Fribourg, Fribourg, ‘Zoologist’. The Animals of the Physica, Hildegard of Bingen. A Book
195 p. (Coll. Orbis Biblicus et Orientalis; 142). of essays. Garland, New York, Londres: 25-52.
Goldwasser O. 2002. — Prophets, Lovers and Giraffes: Wor(l)d Clas- Kitchell K. F. Jr. & Resnick I. M. (eds) 1999. — Albertus Mag-
sification in Ancient Egypt. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, 198 p. nus On Animals. A Medieval Summa Zoologica. Johns Hopkins
Goldwasser O. 2006. — On the new definition of classifier lan- University Press, Baltimore, 1920 p.
guages and scripts. Lingua Aegyptia 14: 473-484 Klinkenberg J.-M. 1996. — Précis de sémiotique générale. Seuil,
Goldwasser O. 2012. — What are determinatives good for?, in Paris, 512 p.
Grossman E., Polis S. & Winand J. (eds), Lexical Semantics Kuhn T. S. 1963. — The Structure of Scientific Revolutions. Univer-
in Ancient Egyptian. Widmaier, Hambourg: 17-53. sity of Chicago Press, Chicago, 240 p.
Goldwasser O. 2017. — What is a horse? Lexical acculturation Lacau P. 1951. — Sur le mot (Pyr. §225b, W., Col. 302). Journal
and classification in Egyptian, Sumerian, and Nahuatl, in Pom- of Near Eastern Studies 10 (1): 13-19. https://www.jstor.org/
merening T. & Bisang W. (eds), Classification from Antiquity to stable/542418
Modern Times. Sources, Methods, and Theories from an Interdisci- Lakoff G. 1987. — Women, Fire, and Dangerous Things. What
plinary Perspective. De Gruyter, Berlin, Boston: 43-64. Categories Reveal about the Mind. The University of Chicago
Goldwasser O. sous presse. — Was There an ‘animal’ in Ancient Press, Chicago, 624 p.
Egypt? Studies in Lexica and Classifier Systems, with a glimpse Latour B. 1991. — Nous n’avons jamais été modernes. Essai
toward Sumer, in Zsolnay I. (ed.), Seen not Heard: Composition, d’anthropologie symétrique. La Découverte, Paris, 207 p.
Iconicity, and the Classifier Systems of Logosyllabic Scripts. University Latour B. & Woolgar S. 2003. — La vie de laboratoire. La pro-
of Chicago Press, Chicago. duction des faits scientifiques. La Découverte, Paris, 300 p.
Gonçalves R. A. (sous presse). — Nommer les animaux des Indes : Lazaris S. 1998. — Contribution à l’étude de l’hippiatrie grecque et
quelques considérations sur la faune décrite dans les récits de voy- de sa transmission à l’Occident (XIIIe-XVe siècles), in Amouretti
age entre la fin du XIIIe et le début du XVIe siècle, in Brémont M.-C. & Sigaut F. (éds), Traditions agronomiques européennes.
A., Boudes Y., Thuault S. & Ben Saad M. (éds), Appréhender Élaboration et transmission depuis l’Antiquité. Actes du 120e con-
les catégories zoologiques dans les sociétés du passé. Anthropo- grès national des sociétés historiques et scientifiques. Section Histoire
zoologica 55 (7). https://doi.org/anthropozoologica2020v55a7 des sciences, Aix-en-Provence, 23-25 octobre 1995. Éditions du
Grange J. 2015. — De la nomenclature à la classification, in Rey- CTHS, Paris: 143-169.
naud D. & Selosse P. (éds), Nomenclatures au dix-huitième siècle. Lazaris S. (éd.) 2012. — Le cheval dans les sociétés antiques et
La science, langue bien faite : tricentenaire Linné-Buffon. Presses médiévales. Actes des journées d’étude internationales organisées par
de l’Aristoloche, Cusy: 175-188. l’UMR 7044 – Étude des civilisations de l’Antiquité, Strasbourg, 6-7
Grinevald C. 1986. — Noun Classes and Categorization. John novembre 2009. Brepols, Turnhout, 309 p. (Coll. Bibliothèque
Benjamins, Amsterdam, Philadelphia, 481 p. de l’Antiquité tardive).
Grinevald C. 2000. — A Morpho-Syntactic Typology of Classifiers, Lazaris S. 2016. — Le Physiologus grec. Vol. I, La réécriture de
Systems of Nominal Classification. Cambridge University Press, l’histoire naturelle antique. SISMEL – Edizioni del Galluzzo,
Cambridge: 50-92. Florence, xxi + 178 p. (Coll. Micrologus’ Library; 77).
Hagège C. 1985. — L’homme de paroles. Fayard, Paris, 416 p. Leclercq-Marx J. 2017a. — Une page d’histoire naturelle peu
Hartung U. 2011. — Nile mud and clay objects from the Predynastic connue : les contreparties marines d’animaux terrestres dans la
cemetery U at Abydos, in Friedman R. & Fiske P. (eds), Egypt at its littérature didactique et encyclopédique, in Huber-Rebenich
origins 3, proceedings of the third international conference“Origin G., Rohr C. & Stolz M. (éds), Wasser in der mittelalterli-
of the State. Predynastic and Early Dynastic Egypt”, London, 27th chen Kultur / Water in Medieval Culture: Gebrauch – Wahrneh-
July-1st August 2008. Orientalia Lovaniensia Analecta (245): 468-492. mung – Symbolik / Uses, Perceptions, and Symbolism. Université de
Hendrickx S. & Depraetere D. 2004. — A theriomorphic stone Berne, 23-25 mars 2015. De Gruyter, Berlin: 508-520. https://
jar and hippopotamus symbolism, in Hendrickx S. & Fried- doi.org/10.1515/9783110437430-039
man R. (eds), Egypt at its Origins. Studies in Memory of Barbara Leclercq-Marx J. 2017b. — Chevaliers marins et poissons cheva-
Adams. Proceedings of the International Conference "Origin of liers : origine et représentations d’une “merveille” dans et hors
the State. Predynastic and Early Dynastic Egypt", Krakow, 28th des marges (régions septentrionales du monde occidental, XIIe-
August-1st September 2002. Orientalia Lovaniensia Analecta XVe siècles), in Latimier-Ionoff A., Pavlevski-Malingre J. &
138: 801-822. Servier A. (éds), Merveilleux et marges dans le livre profane à la
Hildebrandt R. & Gloning T. (éds) 2010. — Hildegard von fin du Moyen Âge (XIIe-XVe siècles). Brepols, Turnhout: 35-45.
Bingen, Physica. Liber subtilitatum diversarum naturarum crea- Leclercq-Marx J. 2018. — Entre tradition classique et imaginaire
turarum. Textkritische Ausgabe. Bd. 1: Text mit Berliner Fragment germano-celtique : les monstres anthropomorphes des mers
im Anhang. De Gruyter, Berlin, New York, 431 p. septentrionales, au Moyen Âge et au début de l’époque mod-
Hünemörder C. 1983. — Aims and intentions of botanical and erne. Anthropozoologica 53 (3): 53-65. https://doi.org/10.5252/
zoological classification in the Middle Ages and Renaissance. anthropozoologica2018v53a3
History and Philosophy of the Life Sciences 5 (1): 53-67. Lecointre G. & Le Guyader H. 2001. — La classification phylo-
Hunn E. 1976. — Toward a perceptual model of folk biological génétique du vivant. Belin, Paris, 559 p.
classification. American Ethnologist 3: 508-524. Le Cornec C. 2014. — Les vertus diététiques attribuées aux poissons
Hunn E. 2008. — A Zapotec Botany. Trees, Herbs, and Flowers, de mer, in Connochie-Bourgne C. (éd.), Mondes marins du
Birds, Beasts, and Bugs in the Life of San Juan Gbëë. University Moyen Âge. Presses universitaires de Provence, Aix-en-Provence:
of Arizona Press, Tucson, 288 p. 273-283. (Coll. Senefiance).
Kalof L. & Resl B. (eds) 2007. — A Cultural History of Animals. Le Goff 1977. — Pour un autre Moyen Âge. Temps, travail et culture
Berg, Oxford, 6 vol. [1536] p. en Occident : 18 essais. Gallimard, Paris, 424 p. (Coll. Biblio-
Kilarski M. 2013. — Nomical Classification. A History of its Study thèque des Histoires).
from the Classical Period to the Present. John Benjamins, Amster- Le Goff 1985. — L’Imaginaire médiéval. Gallimard, Paris, 352 p.
dam, 405 p. https://doi.org/10.1075/hl.41.2-3.07all (Coll. Bibliothèque des histoires).

Brémont A. et al.
Le Goff 2000. — Les Intellectuels au Moyen Âge. Points, Paris, 256 p. Polis S. & Rosmorduc S. 2015. — The hieroglyphic sign func-
Le Ny J.-F. 1989. — Science cognitive et compréhension du langage. tions: suggestions for a revised taxonomy, in Mueller M.,
PUF, Paris, 249 p. Ronsdorf M., Amstutz L., Dorn A. & Uljas S. (eds), Fuzzy
Levillain A. (sous presse). — D’Homère à Aristote : le porc et le Boundaries. Festschrift for Antonio Loprieno. Vol. 1. Widmaier,
sanglier, figures domestique et épique, in Brémont A., Boudes Hambourg: 149-174.
Y., Thuault S. & Ben Saad M. (éds), Appréhender les catégories Pommerening T. & Bisang W. 2017. — Classification from Antiq-
zoologiques dans les sociétés du passé. Anthropozoologica 55 (6). uity to Modern Times: Sources, Methods, and Theories from an
https://doi.org/anthropozoologica2020v55a6. interdisciplinary perspective. De Gruyter, Berlin, 350 p.
Mathieu B. 2004. — Une formation de noms d’animaux (ABCC) Provençal P. 1992. — Observations zoologiques de ’Abd al-Latif
en égyptien ancien. BIFAO 104: 377-388. al-Baghdadi. Centaurus 35 (1): 28-45.
Medeiros Costa Neto E., Santos Fita D. & Vargas Clavijo Rey A.-L. 2013. — Méthode et histoire : quelle histoire font les histo-
M. 2009. — Manual de Etnozoología: una guía teórico-práctica riens des sciences et des techniques ? Garnier, Paris, 513 p. (Coll.
para investigar la interconexión del ser humano con los animales. Histoire et philosophie des sciences; 6).
Tundra Ediciones, Valence, 288 p. Ribémont B. 1999. — Le Livre des propriétés des choses. Une ency-
Meeks D. 2010. — De quelques ‘insectes’ égyptiens : entre lexique clopédie au XIVe siècle. Stock, Paris, 308 p. (Coll. Moyen Âge).
et paléographie, in Hawass Z., Der Manuelian P. & Hussein Ribémont B. 2002. — Bestiaire d’amour et zoologie encyclopédique :
R. B. (éds), Perspectives on Ancient Egypt. Studies in honor of le cas des abeilles (Bestiaire d’amour rimé anonyme et Bestiaire
Edward Brovarski. Supplément aux Annales du Service des Antiq- d’amour de Richard de Fournival), in Ribémont B., Littérature
uités (40): 274-302. et encyclopédies du Moyen Âge. Paradigme, Orléans: 287-313.
Meeks D. 2012. — La hiérarchie des êtres vivants selon la concep- (Coll. Medievalia; 42).
tion égyptienne, in Gasse A., Servajean F. & Thiers C. (éds), Ritvo H. 1998. — The Platypus and the Mermaid, and other Fig-
Et in Ægypto et ad Ægyptum : recueil d’études dédiées à Jean-Claude ments of the Classifying Imagination. Harvard University Press,
Grenier. Université Paul-Valéry Montpellier 3, Montpellier: 517- Cambridge, London, 298 p.
543. (Coll. CENiM; 5). Roger J. 1995. — Pour une histoire des sciences à part entière. Albin
Murray M. A. 1905. — Saqqara Mastabas, Vol. 1. B. Quaritch, Michel, Paris, 480 p. (Coll. Bibliothèque Albin Michel Idées).
London, 50 p. Rosch E. 2011. — ‘Slow lettuce’: categories, concepts, fuzzy
Normand H. 2015. — Les rapaces dans les mondes grec et romain : sets & logical deduction, in Belohlavek R. & Klir G. J.
catégorisation, représentations culturelles et pratiques. Ausonius, (eds), Concepts and Fuzzy Logic. MIT Press, Cambridge,
Bordeaux, 732 p. (Coll. Scripta Antiqua; 80). London: 89-120.
Nyckees V. 2000. — Quelle est la langue des métaphores ? in Schaaf I. 2019. — Animal Kingdom of Heaven. Anthropozoological
Détrie C. (éd.), Sens figuré et figuration du monde. Cahiers de Aspects in the Late Antique World. De Gruyter, Berlin, 161 p.
praxématique 35: 115-139. (Coll. Millennium-Studien zu Kultur und Geschichte des ersten
Ogilvie B. W. 2003. — The many books of nature: Renaissance Jahrtausends n. Chr; 80).
naturalists and information overload. Journal of the History of Selosse P. 2006. — La théorie de l’éponymie en botanique à la
Ideas 64 (1): 29-40. https://doi.org/10.2307/3654294 Renaissance : l’écriture du texte scientifique des origines de la langue
Ogilvie B. W. 2006. — The Science of Describing: Natural History française au XVIIIe siècle. Presses de l’Université Paris-Sorbonne,
in Renaissance Europe. The University of Chicago Press, Chi- Paris: 265-276.
cago, 385 p. Selosse P. 2012. — Peut-on parler de classification à la Renaissance :
Ogilvie B. W. 2013. — Beasts, birds, and insects. Folkbiology and Early les concepts d’« ordre » et de « classe » dans les ouvrages sur les
Modern classification of insects, in Flubacher S., Greyerz K. & plantes. Seizième Siècle 8 (1): 39-56. https://doi.org/10.3406/
Senn P. (eds), Wissenschaftsgeschichte und Geschichte des Wissens im xvi.2012.1041
Dialog – Connecting Science and Knowledge. V & R Unipress, Göt- Selosse P. 2014. — Le Plasne, la Salmandre, le Daulphin et le
tingen: 295-316. https://doi.org/10.14220/9783737001717.295 Mauvis : la vulgarisation des savoirs dans les traités d’histoire
Olivier de Sardan J.-P. 1998. — Emique. L’Homme 38 (147): naturelle de Pierre Belon, in Giacomotto-Charra V. & Silvi
151-166. C. (éds), Lire, choisir, écrire : la vulgarisation des savoirs du Moyen
Pastoureau M. 1999. — L’animal et l’historien du Moyen Âge, in Âge à la Renaissance. École nationale des Chartes, Paris: 149-164.
Berlioz J. & Polo de Beaulieu M. A. (eds.), L’animal exem- Shapin S. 1998. — The Scientific Revolution. University of Chicago
plaire au Moyen Âge (Ve-XVe siècle) : actes du colloque international, Press, Chicago, 232 p.
Muséum d'Histoire naturelle d'Orléans, 26-27 septembre 1996. Shapin S. 2010. — Never Pure. Historical Studies of Science as if
Presses universitaires de Rennes, Rennes: 13-26. (Coll. Histoire). it was Produced by People with Bodies, Situated in Time, Space,
Pastoureau M. 2012. — Symboles du Moyen Âge : animaux, végé- Culture, and Society, and Struggling for Credibility and Authority.
taux, couleurs, objets. Le Léopard d’Or, Paris, 397 p. Johns Hopkins University Press, Baltimore, ix +552 p.
Pastoureau M. 2019. — Classer les animaux. L’exemple du Moyen Strubel 2005. — Bêtes rouges et bêtes noires : à propos d’une
Âge occidental, in Jeudy-Ballini M. (éd.), Le Monde en mélanges. classification cynégétique, in Jacquart D., James-Raoul D. &
Textes offerts à Maurice Godelier. Paris, CNRS Éditions: 403-424. Soutet O. (éds), Par les mots et par les textes. Mélanges de langue,
(Coll. Anthropologie). de littérature et d’histoire des sciences offerts à Claude Thomasset.
Payne J. C. 1993. — Catalogue of the Predynastic Egyptian Collec- Presses de l’Université Paris-Sorbonne, Paris: 717-728.
tion at the Ashmolean Museum. Peeters, Louvain, xiv + 303 p. Sublet J. 2004. — Nommer l’animal en arabe d’après un auteur
Pellegrin P. 1982. — La classification des animaux chez Aristote : du XIIe siècle. Anthropozoologica 39 (1): 99-105
statut de la biologie et unité de l’aristotélisme. Les Belles Lettres, Thuault S. 2017. — La dissimilation graphique dans les textes égyp-
Paris, 220 p. tiens de l’Ancien Empire : essai de grammatologie cognitive. Thèse de
Pestre D. 1995. — Pour une histoire sociale et culturelle des sci- doctorat en Égyptologie, Université Montpellier 3 Paul Valéry.
ences. Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques. Tillier S. 2005. — Terminologie et nomenclatures scientifiques :
Annales. Histoire, Sciences sociales 50 (3): 487-522. https://doi. l’exemple de la taxonomie zoologique, in Depecker L. (éd.), La
org/10.3406/ahess.1995.279379 terminologie : nature et enjeux. Langages 157: 103-116. https://
Poinsot D. 2018. — Les animaux de la Perse : étude du corpus des doi.org/10.3917/lang.157.0104
sceaux et des bulles d’époque sassanide. Thèse de doctorat, École Van den Abeele B. 1996. — Quelques pas de grue à travers l’histoire
pratique des hautes Études, Paris. naturelle médiévale : un regard diversifié sur le réel, in Stoffel J.-F.

(éd.), Le réalisme. Contributions au séminaire d’histoire des sciences Waquet F. 1998. — Le latin ou l'empire d'un signe, XVIe-XXe siècle.
(1993-1994). Centre interfacultaire d’étude en histoire des sciences, Albin Michel, Paris, 420 p. (Coll. L'Évolution de l'Humanité).
Louvain-la-Neuve: 71-98. (Coll. Réminiscences; 2). Winand J. & Stella A. 2013. — Lexique du Moyen Égyptien, avec
Van den Abeele B. 1997. — Vincent de Beauvais naturaliste : les une introduction grammaticale et une liste des mots présentés selon
sources des livres d’animaux du Speculum naturale, in Lusignan le classificateur sémantique. PUL, Liège, 249 p.
S. & Paulmier-Foucart M. (éds), Lector et compilator : Vincent de Winand J., Collier M. A. & Stauder A. 2016. — The syntax-
Beauvais, frère prêcheur, un intellectuel et son milieu au XIIIe siècle. semantics interface in Earlier Egyptian. A case study in verbs of
Créaphis, Grâne: 127-151. (Coll. Rencontres à Royaumont; 9). cognition, in Allen J. P., Collier M. A. & Stauber A. (eds),
Van den Abeele B. 1999. — Le ‘De animalibus’ d’Aristote dans Coping with Obscurity: the Brown Workshop on Earlier Egyptian
le monde latin : modalités de sa réception médiévale. Fruhmit- Grammar. Lockwood Press, Atlanta: 109-139.
telalterliche Studien 33: 287-318. Vernus P. & Yoyotte J. 2005. — Le Bestiaire des Pharaons. Per-
Van den Abeele B. 2005. — Barthélemy l’Anglais et Jean Corbe- rin, Paris, 807 p.
chon : enquête sur le livre XII, De avibus, in Van den Abeele Zent S. 2009. — A genealogy of scientific representations of
B. & Meyer H. (éds), Bartholomaeus Anglicus, De Proprietati- indigenous knowledge, in Heckler S. (ed.), Landscape, Process
bus rerum. Texte latin et réception vernaculaire. Actes du colloque and Power. Re-evaluating traditional environmental knowledge.
international, Münster, 9.-11.10.2003. Brepols, Turnhout: 185- Berghahn Books, New York, Oxford: 19-67.
202. (Coll. De diversis artibus; 74). Zucker A. 2005a. — Les classes zoologiques en Grèce ancienne. D’Homère
Vernant J.-P. 1965. — Mythe et pensée chez les Grecs. Études de (VIIIe av. JC) à Elien (IIe ap. JC). Université de Provence, Aix-en-
psychologie historique. Maspero, Paris, 335 p. (Coll. Les Textes Provence, 317 p. (Coll. Textes et documents de la Méditerranée
à l’appui; 13). antique et médiévale).
Vignaux G. 1999. — Le démon du classement : penser et organiser. Zucker A. 2005b. — Aristote et les classifications zoologiques. Peeters,
Seuil, Paris, 112 p. Louvain la Neuve, Paris, 368 p.
Soumis le 24 octobre 2019 ;

accepté le 18 février 2020 ;
publié le 3 avril 2020.

Catégories Zoo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Catégories Zoo

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Catégories Zoo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Appréhender les catégories zoologiques en anthropologie

historique : enjeux méthodologiques et épistémologiques

To cite this version:

HAL Id: hal-02531692

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

Appréhender les catégories zoologiques

Axelle BRÉMONT, Yoan BOUDES,

art. 55 (5) — Publié le 3 avril 2020

Rédactrice en chef / Editor-in-chief: Joséphine Lesur

Rédactrice / Editor: Christine Lefèvre

Assistante de rédaction / Assistant editor: Emmanuelle Rocklin ([email protected])

Mise en page / Page layout: Emmanuelle Rocklin, Inist-CNRS

Comité scientifique / Scientific board:

Anthropozoologica est indexé dans / Anthropozoologica is indexed in:

– Social Sciences Citation Index

Diffusion – Publications scientifiques Muséum national d’Histoire naturelle

© Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 2020

Meyssa BEN SAAD

Soumis le 24 octobre 2019 | Accepté le 18 février 2020 | Publié le 3 avril 2020

introduction Synthèse historiographique : en passant

74 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 75

76 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 77

convoquant des héritages multiples. Aristote reste la plupart Hyperonymes lexicalisés

78 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 79

80 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 81

82 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

la Physica qu’elle rédige au XIIe siècle, prend soin de distinguer

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 83

84 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

tion iconographique constitue notre source première. Dans

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 85

pourtant pas sa place dans une taxonomie théorique mais

86 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

méthodologique pour l’étude lexicographique de termes

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 87

88 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 89

90 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 91

92 ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5)

Soumis le 24 octobre 2019 ;

ANTHROPOZOOLOGICA • 2020 • 55 (5) 93

Vous aimerez peut-être aussi

– Social Sciences Citation Index