TP S5 PDF
TP S5 PDF
TP S5 PDF
D'HYDROGEOLOGIE
M.A. HESSANE
Département de Géologie
CARACTERISTIQUES D'UN BASSIN VERSANT
Echelle : 1/100000
Bassin versant reposant sur terrains granitiques recouverts d'un faible manteau d'altération - sols
minéraux bruts d'érosion à faible perméabilité.
1) Tracer, le périmètre stylisé du bassin, mesurer la longueur puis, connaissant la superficie donnée
au tableau, en déduire l'indice de compacité du bassin.
2) Calculer la longueur du rectangle équivalent du bassin.
3) Calculer l'indice de pente Ip de roche à l'aide des éléments du tableau et l'indice de pente global
Ig en s'aidant du tracé de la courbe de répartition hypsométrique sur papier millimétré pour
sélectionner la dénivelée utile.
1
LAME D'EAU MOYENNE
Les hauteurs de pluie tombée sur un bassin versant sont connues ponctuellement aux stations
pluviométriques. Dans l'étude d'un bilan, il est nécessaire de connaître la pluie moyenne sur l'ensemble
du bassin. On abordera ici les deux principales méthodes utilisées pour étendre des données
ponctuelles à l'ensemble d'un bassin.
Sur un bassin versant donné en annexe, et à proximité, on dispose de neuf postes
pluviométriques où on connaît la pluie moyenne inter annuelle (en mm).
I) METHODE DE THIESSEN
Station P2 P3 P5 P6 P7 P8 P9
2
surface en (cm ) 37,9 4,6 4,9 8,6 23 10,8 0,3
III) COMPARAISONS :
1) Comparer les résultats obtenus par les deux méthodes utilisant les isohyètes. Commentaires au
sujet de la nécessité de tracer la courbe hypsométrique (calculer l'incertitude)
2) Comparer les résultats obtenus par la méthode de THIESSEN et celle des isohyètes et les
méthodes elles-mêmes
3) Que peut-on en déduire ?
2
P4 (1250) P5 (990)
P3 (1450) + +
+
P2 (1050)
P6 (800)
+ +
3
P9 (1100)
+
P1 (950)
+
Echelle 1/200000
P7 (750)
+
P8 (800)
+
BILAN FLUVIO - EVAPOROMETRIQUE
On se propose ici d'appliquer différentes méthodes de calcul de l'évapotranspiration potentielle
et réelle à une station météorologique, pour laquelle on connaît les données moyennes (1946-1960) et
extrêmes (année sèche et année humide). On comparera ensuite les résultats obtenus par ces
méthodes.
I) CALCUL DE L'ENVAPOTRANSPIRATION POTENTIELLE :
Calculer l'ETP de la station pour une des trois années :
1) par la formule de TURC mensuelle,
2) par la formule de THORNTHWAITE,
présenter les calcules et résultats sous forme de tableaux.
Comparer les valeurs mensuelles et annuelles.
II) CALCUL DE L'EVAPOTRANSPIRATION REELLE :
Pour la même année, calculer l'ETR en tenant compte dans un premier temps de la
pluviométrie uniquement.
1) avec les valeurs d'ETP obtenues par la formule de Turc.
2) avec celles obtenues par la formule de Thornthwaite.
Comparer les valeurs de l'ETR annuelle avec celle donnée par la formule de Turc annuelle.
III) BILAN FLUVIO-EVAPOROMETRIQUE DE THORNTHWAITE :
Toujours pour la même année, calculer l'ETR par la méthode de Thornthwaite. Etablir le bilan
fluvio-évaporométrique sous forme d'un tableau et en donner la présentation graphique.
Commenter les résultats.
Comparer la valeur de l'ETR annuelle obtenue par cette méthode avec celles calculées
précédemment.
IV) COMPARAISONS :
A partir des résultats obtenus avec les trois types d'année (moyenne, sèche, humide), comparer
les différentes méthodes de calcul.
DONNEES RELATIVES A LA STATION DE NANCY - TOMBLAINE
ANNEE MOYENNE (1946 - 1960)
Mois A S O N D J F M A M J J
P 65 65 55 61 61 67 55 41 49 54 77 60
h 212 169 123 52 35 48 70 149 180 218 212 234
t 17,8 15,0 9,9 5,4 1,9 0,9 1,9 5,8 9,3 13,1 16,4 18,2
ANNEE SECHE
Mois A S O N D J F M A M J J
p 56 45 31 63 65 30 24 21 22 86 15 1
h 176 163 91 38 17 44 92 161 174 149 242 289
t 18,1 18,3 12,1 4,2 3,9 2,0 2,8 3,9 11,8 12,2 15,1 19,0
ANNEE HUMIDE
Mois A S O N D J F M A M J J
p 86 110 113 156 102 97 36 128 25 49 42 18
h 224 115 91 26 31 18 66 103 201 230 261 282
t 18,8 12,2 9,2 3,9 1,6 1,4 1,1 6,4 11,3 13,9 16,6 19,9
5
FUITES EN FOND EN RETENUE
Un projet prévoit l'aménagement d'une retenue d'eau en vallée, derrière un barrage collinaire en terre
compactée.
Les plans topographique et géologique d'implantation montrent l'existence de quatre formations
distinctes qui ont été reconnues par sondage.
Dans chacun de ces ouvrages des essais d'injection d'eau sous pression ont été effectués. Ils ont donné les
valeurs de perméabilité suivante :
- Alluvions récentes : limons k = 10-6 cm/s
- Terrasse alluviale : limons argileux k = 10-5 cm/s
sable et graviers k = 10 cm/s
sables fins k = 3.10-2 cm/s
- Calcaire compact k = 5.10-7 cm/s
- Marnes et argiles K = 10-8 cm/s
- Calcaires très fissurés pertes totales d'injection avec impossibilité de
monter en pression
Enfin, un profil géophysique de la vallée a montré que les limites entre bancs peuvent être assimilées, en
première approximation, à des plans horizontaux. On demande :
1) D'établir le profil géologique en travers S1 , S2 et S3 à partir de l'ensemble des données de la reconnaissance
2) De calculer les pertes en fond de retenue, pour un niveau des plus hautes eaux atteignant la cote + 189 m.
Afin de limiter les fuites, on prévoit la mise en place d'un revêtement "étanche" de faible épaisseur sur la
zone la plus perméable. On demande :
1) D'exprimer la valeur du débit de fuite résiduel en fonction des caractéristiques du revêtement (K', e').
-10
2) Quelle épaisseur minimale devra avoir l'écran, constitué d'une couche de bitume (perméabilité K' = 10
m/s), pour que le débit soit réduit de 80%.
S1
Calcaire s 19 5 0
ma ssifs
3
18 5,05 S2 0
Marne s et Li mon argil eux
arg iles 2
compa cte s Sab les et g raviers S3
17 9,95 0
6 Li mons
2
Sab les fins Sab les fins
21 11 6
Calcaire s trè s Calcaire s trè s Calcaire s trè s
fi ssuré s fi ssuré s fi ssuré s
25 15 10
6
RETENUE COLLINAIRE PLAN TOPOGRAPHIQUE
0
19
5 19
7 )
18 , 50
85
(1
(1 85 ,50 )
1 90
5
1 87
18 0
18
18
18
0
5
S1
185,20
S2
179,85
185,05 S3
179,95
185,15
Nord
179,90
179,80
1 95
Echelle : 1 / 2000
7
ETUDE D'UN PROBLEME HYDROGEOLOGIQUE
Documents fournis :
- Carte topographique au 1/20000, avec localisation des forages de reconnaissance, des puits, des
sources et des facteurs de pollution.
- Coupe géologique sommaire du forage de reconnaissance n°6.
- Représentation graphique d'essais de perméabilité sur deux échantillons prélevés lors du forage de
reconnaissance (sables et graviers, grès).
Pour compléter les informations, calculer la perméabilité des grès et des sables et graviers.
En fonction de ces données, déterminer les différentes nappes souterraines et donner leurs
caractéristiques (libres ou captives).
Quelles remarques peut ont faire notamment sur la vulnérabilité à la pollution ?
Calculer les porosités des différents terrains, ainsi que les transmissivités des nappes.
Dans les 9 points d'eau figurés sur la carte, les niveaux d'eau ont été relevés à l'étiage.
Si l'on injecte de la fluorescéine dans le puits n°3, quels sont les points d'eau qui seront atteints par le
colorant ? On estime que la dispersion latérale ne dépasse pas 400 m pour 3 km, et que la fluorescéine est
toujours décelable.
En combien de temps sera-t-elle au puits n°2?
8
Carte d'inventaire Doc n° 1
1 50
1
8
1 30
90
1 10
1 10
0
9
13
R
7
0
13
1 50
1 40
6 2
3
0
14
1 40
1 30
5
1 50
1 Puits R Raffinerie
Forage Cimetière
Carrière
Source Décharge
9
COUPE DU FORAGE N° 6
Profondeur
0
35
Argiles noires très fines
40
60
Argiles noires très fines
68
118
Marnes calcaires, compac tes, à pâte fine
très fissurées
130
180
10
h
Log h
0
Document n° 3
Mesure de perméabilités au perméamètre
à charge variable
Longueur des échantillons : 10 cm
Grès
10
11
5
4
Sable
3
2
1
0
250 500 750 1000 Temps