Geo II

Cours de Géométrie II, semestre d’automne:
Topologie générale
David Cimasoni
automne 2017
Table des matières
Introduction 2
I Espaces topologiques 6
I.1 Espaces topologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
I.2 Applications continues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
I.3 Espaces métriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
I.4 Bases et sous-bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
I.5 Topologies produit et quotient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I.5.1 La topologie produit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I.5.2 La topologie quotient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
I.6 Suites et limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
II Connexité et compacité 38
II.1 Espaces connexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
II.2 Sous-espaces connexes de R et connexité par arcs . . . . . . . . . . 41
II.3 Espaces compacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
II.4 Sous-espaces compacts de la droite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
II.5 Espaces séquentiellement compacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Discussion 58
III Classification des surfaces 60

III.1 La notion de variété . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
III.2 Construction de surfaces et énoncé du théorème . . . . . . . . . . . 63
III.3 Toute surface est triangulable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
III.4 Preuve du théorème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
1
Introduction : qu’est-ce que la topologie ?
Tout ce semestre sera consacré à la branche des mathématiques que l’on

appelle la topologie, et il est naturel de commencer par se poser cette question :
qu’est-ce que la topologie ? Pour y répondre, il n’est pas inutile dans un premier
temps de se poser la question plus générale : qu’est-ce que les mathématiques ?
Bien entendu, nous ne prétendons pas ici donner une réponse exhaustive à cette
question très profonde, mais simplement orienter notre réflexion avant de revenir
à notre question de départ. Voici donc un élément de réponse.
En mathématiques, on étudie les propriétés abstraites d’“objets” sans

se soucier de leur provenance. Cela donne une théorie, qui est utile si
de nombreux objets ont ces propriétés, et si cette théorie aide à mieux
comprendre ces objets, et à formaliser et étudier certains concepts.
Comme première illustration de cette réponse, considérons les objets suivants.

1. La température en Suisse.
2. Le prix du baril de brut.
3. Votre pression sanguine.
4. L’énergie cinétique d’un corps en fonction de sa vitesse.
Ces objets ont des provenances diverses (météorologie, économie, médecine, phy-
sique), mais chacun d’eux peut être décrit par une fonction (différentiable) à
valeurs réelles. Tant d’objets de la vie courante peuvent être formalisés par ce
concept mathématique qu’il est utile d’étudier les fonctions différentiables en tant
que telles, sans plus se soucier de leurs diverses incarnations : c’est le sujet d’une
partie du cours d’Analyse I.
Comme seconde illustration, considérons les objets suivants.
1. L’ensemble Z des nombres entiers.
2. L’ensemble Sn des permutations de {1, . . . , n}.
3. L’ensemble C∗ des nombres complexes non-nuls.
4. L’ensemble GL(n, R) des matrices carrées inversibles de taille n à coeffi-
cients réels.
5. L’ensemble des symétries d’un polyèdre.
2
INTRODUCTION 3
Ces ensembles (ou objets) proviennent de contextes mathématiques variés (al-

gèbre, analyse, géométrie), mais ils partagent les propriétés suivantes : tout en-
semble de cette famille admet une loi de composition associative, avec un élément
neutre, et telle que tout élément a un inverse. Tant d’objets ont ces propriétés que
cela vaut la peine de les étudier de manière abstraite : c’est la théorie des groupes,
dont vous avez vus les bases en Algèbre I et en Géométrie I. Cette théorie permet,
entre autres, de formaliser et d’étudier les notions de symétrie et d’action.
Comme dernière illustration, considérons les objets suivants.
1. La droite réelle R.
2. Le plan R2 .
3. L’espace R3 .
4. L’ensemble des applications continues de R dans R.
5. L’ensemble des solutions d’un système d’équations linéaires homogènes.
Tous ces ensembles ont une structure commune : ce sont des espaces vectoriels
réels. La théorie correspondante est ce qu’on appelle l’algèbre linéaire, dont vous
avez vu les bases en Algèbre I, et qui permet de formaliser les notions d’indépen-
dance linéaire, de dimension, etc...
Supposons à présent que l’on souhaite formaliser les notions de convergence,
de limite, de voisinage, dans un ensemble X, ainsi que la notion de continuité
d’une application f ∶ X → Y . De quelle structure a-t-on besoin sur X ?
Comme vous l’avez vu en Analyse I, ces notions peuvent être définies sur X =
Rn au moyen de la métrique euclidienne sur cet ensemble, i.e. la distance définie
par d(x, y) = ∥x−y∥ pour x, y ∈ Rn . Par exemple, on dit qu’une suite (xn ) converge
vers x ∈ Rn si pour tout ε > 0, il existe N tel que d(xn , x) < ε pour tout n ≥ N .
Similairement, une application f ∶ Rn → Rm est continue en x ∈ Rn si pour tout ε >
0, il existe δ > 0 tel que si d(x, y) < δ, alors d(f (x), f (y)) < ε. Ces définitions font
uniquement appel à la métrique d sur X = Rn . Ainsi, sitôt qu’un ensemble X
est muni d’une métrique d (comme vous l’avez vu en Géométrie I, on parle alors
d’espace métrique), il est possible de définir les concepts de convergence et de
continuité dans X.
Mais a-t-on véritablement besoin d’une métrique sur un ensemble pour cela,
ou existe-t-il une structure plus fondamentale qui permette de définir ces concepts ?
La réponse est la suivante : tous ces concepts peuvent être définis à l’aide de la
seule notion de “sous-ensemble ouvert”. Dans le cas d’un espace métrique X, on
dit qu’un sous-ensemble U ⊂ X est ouvert si pour tout x ∈ U , il existe ε > 0
tel que la boule B(x, ε) centrée en x de rayon ε est inclue dans U . On vérifie
alors facilement (comme on le verra en section I.3) qu’une suite (xn ) converge
vers x ∈ X si et seulement si pour tout ouvert U ⊂ X contenant x, il existe N tel
que xn est élément de U pour tout n ≥ N . De même, une application f ∶ X → Y
est continue en tout x ∈ X si et seulement si pour tout ouvert U ⊂ Y , f −1 (U ) ⊂ X
est ouvert. Ainsi, les notions de convergence et de continuité peuvent être définies
à partir de la notion d’ouvert.
Notons que la famille T de tous les sous-ensembles ouverts d’un espace mé-
trique X satisfait les propriétés suivantes.
INTRODUCTION 4
(i) L’ensemble vide ∅ et l’ensemble X sont des éléments de T .

(ii) L’union d’une famille quelconque d’éléments de T est dans T .
(iii) L’intersection de deux éléments de T est dans T .
Dans l’esprit de formalisation décrit plus haut comme une des caractéris-
tiques de l’activité mathématique, on peut maintenant prendre ces trois proprié-
tés comme axiomes de la théorie. En conclusion :
Sitôt qu’un ensemble X est muni d’une famille T de sous-ensembles

qui satisfont les trois propriétés ci-dessus, il est possible de parler de
convergence d’une suite dans X et de continuité d’une application définie
sur X.
Comme on le verra, cela permet aussi de définir les notions de fermé, de

voisinage, d’intérieur, d’adhérence, de connexité, de compacité, et bien d’autres
encore. Une telle structure T sur X est appelée une topologie, X est alors un
espace topologique, et l’étude axiomatique des espaces topologiques est appelée
la topologie générale. C’est ce qui va nous occuper ce semestre.
C’est une théorie splendide, mais assez aride dans un premier temps. La
motivation première de son introduction dans un cours de deuxième année est
qu’elle permet de mieux comprendre et de généraliser considérablement certains
résultats classique vus en Analyse I, tels les théorèmes des valeurs intermédiaires
et des bornes atteintes. Cette théorie est également d’une grande importance
pour la compréhension des cours d’Algèbre et Géométrie III et d’Analyse III où
vous en verrez de magnifiques applications. De nombreux cours avancés donnés
régulièrement dans notre département, tels les cours de Théorie des noeuds, de
Théorie de l’homologie, de Topologie différentielle, de Surfaces de Riemann, sont
également impossibles à suivre sans une bonne compréhension de la topologie
générale.
Mais pourquoi considère-t-on habituellement la topologie comme faisant par-
tie de la géométrie ? Rappelons que d’après Félix Klein, une géométrie n’est
rien d’autre que l’étude des propriétés invariantes par l’action d’un groupe G sur
un ensemble X. Une classe importante de géométries est donnée par les espaces
métriques X, avec G = Isom(X) le groupe des isométries de X. Par exemple, si X
est le plan R2 muni de la métrique euclidienne, on obtient la géométrie euclidienne
(plane) ; si X est le demi-plan de Poincaré H2 muni de la métrique hyperbolique,
alors on obtient la géométrie hyperbolique ; et le choix de la sphère S2 munie
de la distance sphérique mène à la géométrie sphérique. Les notions invariantes
correspondantes sont celles de distance, de droite, d’angle, de cercles, etc...
En topologie, on étudie les propriétés d’un espace topologique X invariantes
par l’action du groupe G = Homeo(X) des applications f ∶ X → X continues,
bijectives, et d’inverse continue. Ce groupe est immense : dans le cas d’un espace
métrique, il est bien plus grand que celui des isométries de X. Du coup, la quantité
de notions invariantes par l’action de ce groupe est bien moindre. Par exemple, la
notion de cercle n’est pas une notion topologique : un élément de Homeo(R2 ) ne
préserve pas les cercles en général. Ainsi, on peut comprendre la topologie comme
une sorte de “géométrie molle”, où l’on s’intéresse aux propriétés qualitatives d’un
INTRODUCTION 5
espace topologique, invariantes par déformations continues, comme par exemple

la connexité, la compacité, etc...
Voici une dernière remarque, qui bien qu’évidente, mérite d’être énoncée : la
topologie générale s’écrit et se communique dans le language de la théorie des
ensembles, et se construit à l’aide des principes de base de la logique élémentaire.
Pour cette raison, nous terminerons cette introduction avec un conseil, qui se
veut ferme mais bienveillant :
Pour étudier la topologie générale, il est absolument impératif de maîtri-

ser parfaitement les principes de base de la théorie des ensembles et de
la logique élémentaire.
A contrario, étudier la topologie générale sans maitriser la théorie des ensembles

et la logique s’apparente à étudier le violon sans savoir lire une partition, ou à
étudier Shakespeare dans le texte sans parler l’anglais : c’est une activité absurde
et vouée à l’échec.
Chapitre I: Espaces topologiques et appli-
cations continues
Le but de ce premier chapitre est de donner les bases de la théorie. On y

traitera successivement, dans six sections distinctes, des espaces topologiques (les
objets de la théorie), des applications continues (les flèches, ou morphismes, de
la théorie), des espaces métriques (une classe importante d’exemples), des bases
et sous-bases (une façon très pratique de se donner un espace topologique), de
diverses opérations sur les espaces topologiques, et de la notion de convergence
d’une suite.
I.1 Espaces topologiques

Soit X un ensemble.
Définition. Une topologie sur X est une famille T de sous-ensembles de X

telle que :
(i) L’ensemble vide ∅ et X sont éléments de T ;
(ii) Si {Ui }i∈I est un ensemble d’éléments de T , alors l’union ⋃i∈I Ui est aussi
élément de T ;
(iii) Si U1 et U2 sont des éléments de T , alors leur intersection U1 ∩ U2 est aussi
élément de T .
Un ensemble X muni d’une topologie T est appelé un espace topologique, et
les éléments de T sont appelés les ouverts de X.
Formellement, un espace topologique est donc la donnée d’une paire (X, T )

avec X un ensemble et T une topologie sur X. La plupart du temps, on s’au-
torisera un léger abus de notation en notant simplement l’espace topologique
par X.
Tentons d’illustrer cette définition abstraite par une première série d’exemples.
Exemples d’espaces topologiques.

1. Sur X un ensemble quelconque, la famille Tdisc = P(X) = {U ⊂ X} des
parties de X est clairement une topologie, appelée la topologie discrète
sur X. Relativement à cette topologie, tous les sous-ensembles de X sont
ouverts. On dit que (X, Tdisc ) est un espace discret.
6
CHAPITRE I. ESPACES TOPOLOGIQUES 7
2. Sur X un ensemble quelconque, Ttriv = {∅, X} est une topologie, appelée

la topologie grossière ou topologie triviale sur X.
3. Sur X un ensemble quelconque, on vérifie facilement que la famille
Tf = {U ⊂ X ∣ X ∖ U est fini} ∪ {∅}
est une topologie, appelée la topologie cofinie sur X.

4. Considérons l’ensemble X = Rn muni de la métrique euclidienne d(x, y) =
∥x − y∥. Pour x ∈ Rn et ε > 0, notons B(x, ε) = {y ∈ Rn ∣ d(x, y) < ε} la boule
centrée en x de rayon ε. Finalement, posons
Tstd = {U ⊂ Rn ∣ pour tout x ∈ U , il existe ε > 0 tel que B(x, ε) ⊂ U } .
C’est un exercice élémentaire de vérifier qu’il s’agit bien d’une topologie ;

elle est appelée la topologie standard, ou usuelle, ou naturelle sur Rn .
On y reviendra plus longuement en section I.3.
Remarque. La condition (iii) est équivalente à la condition (iii′ ) suivante :

si U1 , U2 , . . . , Un sont des éléments de T , alors leur intersection ⋂ni=1 Ui est aussi
élément de T . (La preuve se fait par induction sur n.) Mais attention : il s’agit de
l’intersection d’un nombre fini d’éléments de T ! En général, l’intersection d’un
nombre infini d’ouverts n’est pas un ouvert. Par exemple, dans X = R muni de
la topologie standard, l’intervalle Ui = (− 1i , 1i ) est un sous-ensemble ouverts de R
pour tout i = 1, 2, . . . , mais l’intersection ⋂∞i=1 Ui = {0} n’est pas un ouvert de R.
Soient T1 et T2 deux topologies sur un ensemble X fixé ; on dit que T2 est

plus fine que T1 , et que T1 est moins fine que T2 , si T1 est inclue dans T2 (en
d’autres termes, si T2 a plus d’ouverts que T1 ). Cette relation, notée T1 ⊂ T2 ,
est une relation d’ordre sur les topologies sur X. Voici quelques exemples.
Exemples de comparaison de topologies.

1. Sur un ensemble X quelconque, on a Ttriv ⊂ T ⊂ Tdisc pour toute topolo-
gie T sur X ; en d’autres termes, la topologie trivial (resp. discrète) est le
plus petit (resp. le plus grand) élément de l’ensemble ordonné des topologies
sur X.
2. Sur X = Rn , on a Ttriv ⊂ Tf ⊂ Tstd ⊂ Tdisc . La seule inclusion non-triviale
est la seconde, qui se vérifie en montrant que Rn privé d’un nombre fini de
points est un ouvert pour la topologie standard.
3. Sur l’ensemble à deux éléments X = {1, 2}, il existe exactement 4 topolo-
gies : la triviale, la discrète, ainsi que T1 = {∅, {1}, X} et T2 = {∅, {2}, X}.
Notons que ces deux dernières topologies ne sont pas comparables, ce qui
montre que cet ordre n’est pas total. 1
1. Un exercice classique à ce stade, mais particulièrement rébarbatif, est d’énumérer le
nombre de topologies sur {1, 2, 3}. La réponse est : 29. Pour ceux que cette question pure-
ment combinatoire intéresse, les premières valeurs de la suite tn du nombre de topologies sur
l’ensemble {1, . . . , n} sont données par t1 = 1, t2 = 4, t3 = 29, t4 = 355, t5 = 6942, t6 = 209527,
t7 = 9535241, t8 = 642779354, t9 = 63260289423, et t10 = 8977053873043.
4. Si T1 et T2 sont deux topologies sur un ensemble X quelconque, alors leur

intersection T1 ∩ T2 est une topologie sur X, moins fine que T1 et que T2 .
Comme on va le voir à présent, cette seule notion d’ouvert permet de définir
immédiatement une foule de notions associées. Pour avoir une certaine intuition
de ces nombreuses définitions, il est recommandé de garder en tête l’exemple
du plan R2 muni de la topologie standard, qui suffit à justifier la terminologie
associée.
Soit donc (X, T ) un espace topologique.
● Un sous-ensemble F ⊂ X est dit fermé dans X si X ∖ F est un ouvert de X.
● Un sous-ensemble N ⊂ X est un voisinage de x ∈ X s’il existe U ∈ T tel
que x ∈ U ⊂ N .
Soit à présent A un sous-ensemble quelconque de X.
● L’intérieur de A dans X est le sous-ensemble A○ ⊂ X défini par
A○ = {x ∈ X ∣ A est un voisinage de x ∈ X} .
● L’adhérence de A dans X est le sous-ensemble A ⊂ X défini par
A = {x ∈ X ∣ X ∖ A n’est pas un voisinage de x ∈ X} .
● On dit que A est dense dans X si A = X.

● Finalement, la frontière de A ⊂ X est définie par ∂A = A ∖ A○ .
Avant de passer aux exemples, un certain nombre de remarques s’imposent.
Remarques.
1. Par les axiomes d’une topologie, ∅ et X sont fermés, l’intersection d’une fa-
mille quelconque de fermés est fermée, et l’union de deux fermés est fermée.
Cela fournit une définition axiomatique d’un espace topologique à partir
des sous-ensembles fermés. 2
2. En déroulant la définition, on obtient facilement que pour tout A ⊂ X, A○
est l’union de tous les ouverts de X contenus dans A :
A○ = ⋃ U.
U ouvert, U ⊂A
Par conséquent, A○ est le plus grand ouvert de X inclu dans A. En par-

ticulier, A○ est un ouvert, il est inclu dans A, et A est ouvert dans X si
et seulement si A○ = A. Ainsi, A est ouvert si et seulement si A est un
voisinage de chacun de ses éléments.
2. Il est également possible de donner une définition axiomatique d’un espace topologique
uniquement à partir de la notion de voisinage, et de manière plus étonnante, à partir de la
notion d’adhérence.
3. De même, pour tout A ⊂ X, A est l’intersection de tous les fermés de X

contenant A :
A= ⋂ F.
F fermé, F ⊃A
Par conséquent, A est le plus petit fermé de X contenant A. En particu-

lier, A est un fermé, il contient A, et A est fermé dans X si et seulement
si A = A.
4. Pour tout A ⊂ X, on a les égalités (X ∖ A)○ = X ∖ A et X ∖ A = X ∖ A○ .
5. Pour tout A ⊂ X, le point 4 ci-dessus implique
∂A = A ∖ A○ = A ∩ (X ∖ A○ ) = A ∩ X ∖ A .
En particulier, les points 1 et 3 ci-dessus montrent que la frontière de A ⊂ X

est toujours fermée dans X.
Donnons maintenant quelques exemples.
Exemples d’intérieur et d’adhérence.

1. Dans un espace topologique discret X, tout sous-ensemble A ⊂ X est ouvert
et fermé. Ainsi, pour tout A ⊂ X, on a A○ = A = A et ∂A = ∅.
2. Dans un espace topologique X muni de la topologie grossière, les seuls
ouverts et les seuls fermés sont ∅ et X. Par les remarques 2 et 3 ci-dessus,
on a donc A○ = X si A = X et A○ = ∅ sinon, tandis que A = ∅ si A = ∅ et A =
X sinon (tout sous-ensemble non-vide est dense dans X). Ainsi, ∂A = ∅
si A = ∅, X et ∂A = X sinon.
3. Voici un exemple plus naturel : considérons la droite réelle X = R munie
de la topologie standard, et l’intervalle semi-ouvert A = [0, 1) ⊂ R = X.
Clairement, A est voisinage de tout point x ∈ (0, 1), mais pas du point 0 ;
ainsi, l’intérieur de A est A○ = (0, 1). Pour la même raison, X ∖A = (−∞, 0)∪
[1, ∞) est d’intérieur (X ∖ A)○ = (−∞, 0) ∪ (1, ∞), d’où, en utilisant la
remarque 4 ci-dessus :
A = X ∖ (X ∖ A) = X ∖ (X ∖ A)○ = [0, 1] .
Par conséquent, la frontière de A est égale à ∂A = {0, 1}.

4. Plus généralement, soit X = Rn muni de la topologie standard, et prenons
comme sous-ensemble A de X la boule centrée en x ∈ Rn de rayon r > 0 :
B(x, r) = {y ∈ Rn ∣ d(x, y) < r} .
On démontrera bientôt les faits suivants : B(x, r) est ouvert dans Rn , et

donc égal à son intérieur, tandis que l’adhérence de B(x, r) n’est autre
que B(x, r) = {y ∈ R2 ∣ d(x, y) ≤ r}, la boule fermée centrée en x de rayon r.
Ainsi, la frontière de B(x, r) est égale à ∂B(x, r) = {y ∈ R2 ∣ d(x, y) = r}, la
sphère (de dimension n − 1) centrée en x de rayon r.
5. Soit A = Q l’ensemble des rationnels dans X = R muni de la topologie

standard. Nous allons maintenant traduire certains résultats vus en Ana-
lyse I en les énoncés suivants : Q est d’intérieur vide dans R, mais Q est
néanmoins dense dans R. En particulier, ∂Q = R.
Pour démontrer le premier point, considérons un ouvert U ⊂ R non-vide.
L’ensemble U contient donc un élément x et par définition de la topologie
standard, il existe ε > 0 tel que U contient la boule B(x, ε) qui n’est autre
que l’intervalle ouvert (x−ε, x+ε). Par dénombrabilité (voir Analyse I), tout
intervalle ouvert non-vide contient un irrationnel , et ainsi U n’est pas inclu
dans Q. En conclusion, si U est un ouvert de R contenu dans Q, alors U
est vide. Comme Q○ est l’union de tous ces ouverts (par la Remarque 2
ci-dessus), on a donc Q○ = ∅.
Pour démontrer le second point, notons que l’égalité Q = R à vérifier est
équivalente à ∅ = R ∖ Q = (R ∖ Q)○ : il s’agit donc de démontrer que
l’ensemble des irrationnels est d’intérieur vide dans R. Pour cela, il suffit
de suivre la preuve du premier point ci-dessus en utilisant le fait suivant
vu en Analyse I : tout intervalle ouvert non-vide contient un rationnel .
I.2 Applications continues

Maintenant que nous avons défini les objets de la théorie, les espaces topolo-
giques, il s’agit d’en introduire les morphismes : les applications continues.
Définition. Soient X, Y deux espaces topologiques. Une application f ∶ X → Y
est dite continue si pour tout ouvert U de Y , f −1 (U ) est un ouvert de X.
Remarques.
1. Pour tout espace topologique X, l’application identité id X ∶ X → X est
trivialement continue. De plus, si f ∶ X → Y et g∶ Y → Z sont deux applica-
tions continues (avec X, Y, Z des espaces topologiques), alors leur compo-
sition g ○ f ∶ X → Z est aussi une application continue. 3
2. La continuité d’une application f ∶ X → Y dépend bien évidemment des
topologies sur X et sur Y .
Proposition I.1. Étant donnée une application f ∶ X → Y entre deux espaces
topologiques, les trois énoncés suivants sont équivalents.
(i) L’application f est continue.
(ii) Pour tout fermé F ⊂ Y , f −1 (F ) est fermé dans X.
(iii) Pour tout x ∈ X, on a la propriété suivante : pour tout voisinage V de f (x)
dans Y , f −1 (V ) est un voisinage de x dans X.
Si une application f ∶ X → Y satisfait la propriété (iii) pour un x ∈ X donné,
on dit que f est continue en x. Ainsi, l’équivalence des points (i) et (iii) dit
que f est continue si et seulement si f est continue en x pour tout x ∈ X.
3. Cette remarque montre que les espaces topologiques et les applications continues forment
ce que l’on appelle une catégorie.
Démonstration. L’équivalence des deux premiers points est laissée en exercices ;

nous allons vérifier l’équivalence des points (i) et (iii). Supposons donc f ∶ X → Y
continue et fixons un élément x ∈ X ainsi qu’un voisinage V de f (x) dans Y .
Par définition d’un voisinage, il existe un ouvert U de Y avec f (x) ∈ U ⊂ V .
Il suit que x ∈ f −1 (U ) ⊂ f −1 (V ), avec f −1 (U ) ouvert de X puisque U est un
ouvert de Y et f est continue. Ainsi, f −1 (V ) est un voisinage de x dans X, et
donc, f est continue en x. Vérifions finalement que le troisième point implique le
premier. Soit donc f ∶ X → Y continue en tout x ∈ X, et fixons un ouvert U ⊂ Y .
Comme U est ouvert, il est voisinage de chacun de ses éléments ; en particulier,
pour tout x ∈ X avec f (x) ∈ U , U est un voisinage de f (x). Comme f est continue
en x, on a que pour tout x ∈ f −1 (U ), f −1 (U ) est voisinage de x. Ainsi, f −1 (U )
est voisinage de chacun de ses éléments, et donc un ouvert. Cela démontre que f
est continue.
Exemples d’applications continues.

1. Toute application constante est continue. En effet, si f ∶ X → Y est constante,
il existe y0 ∈ Y tel que f (x) = y0 pour tout x ∈ X. Par conséquent, pour tout
sous-ensemble U ⊂ Y , on a f −1 (U ) = X si y0 ∈ U et f −1 (U ) = ∅ sinon. Dans
les deux cas, f −1 (U ) est ouvert dans X, et f est donc continue. (Notez que
cet argument est valide quelles que soient les topologies sur X et Y .)
2. Soient T1 et T2 deux topologies sur un même ensemble X. Alors, l’appli-
cation identité id X ∶ (X, T1 ) → (X, T2 ) est continue si et seulement si T1
est plus fine que T2 .
3. Si X est un espace discret, alors toute application f ∶ X → Y est continue.
4. Si Y est munie de la topologie grossière, alors toute application f ∶ X → Y
est continue.
5. Soient X = Rn et Y = Rn , munis de la topologie standard. On verra en
section I.3 que f ∶ Rn → Rm est continue en x ∈ Rn si et seulement si pour
tout x ∈ Rn , on a que pour tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que si d(x, y) < δ,
alors d(f (x), f (y)) < ε. Ainsi, cette définition de continuité est bien une
généralisation de celle vue en Analyse I.
Nous pouvons à présent introduire un concept fondamental de la théorie, celui

d’homéomorphisme. Les homéomorphismes jouent en topologie le rôle que jouent
les isomorphismes de groupes en théorie des groupes, les isomorphismes linéaires
en algèbre linéaire, les applications bijectives en théorie des ensembles, etc... 4 La
définition est très naturelle.
Définition. Une application f ∶ X → Y entre deux espaces topologiques est un

homéomorphisme si f est continue, bijective, et f −1 ∶ Y → X est continue.
S’il existe une telle application, les espaces X et Y sont dit homéomorphes,
noté X ≅ Y .
4. Ce sont les isomorphismes de la catégorie.
Remarques.
1. La relation être homéomorphe est une relation d’équivalence sur la classe
des espaces topologiques. On aura tendance à identifier deux espaces topo-
logiques homéomorphes, dans le même sens qu’on a tendance à identifier
deux groupes isomorphes ou deux ensembles en bijection.
2. On vérifie facilement qu’une application f ∶ (X, TX ) → (Y, TY ) est un ho-
méomorphisme si et seulement si f est bijective et f définit une bijection
entre TX et TY .
3. L’ensemble Homeo(X) des homéomorphismes f ∶ X → X forme un groupe
pour la composition, qui agit sur X. Comme cela a été mentionné en intro-
duction, on peut voir la topologie comme l’étude des propriétés invariantes
par cette action.
4. On pourrait penser que toute application continue bijective est un homéo-
morphisme : c’est faux. Par exemple, pour tout ensemble X, l’applica-
tion f = id X ∶ (X, Tdisc ) → (X, Ttriv ) est continue et bijective, mais l’ap-
plication inverse f −1 = id X ∶ (X, Ttriv ) → (X, Tdisc ) n’est pas continue si X
compte plus d’un élément. (Un exemple plus géométrique suivra sous peu.)
Le moment est bien choisi pour faire un petit détour. Soient (X, TX ) un
espace topologique, et Y ⊂ X un sous-ensemble quelconque. On vérifie facilement
que l’ensemble TY de sous-ensembles de Y défini par
U ∈ TY ⇔ il existe V ∈ TX tel que U = Y ∩ V
est une topologie. On parle de la topologie induite sur Y par la topologie TX

donnée sur X, et l’on dit que Y est un sous-espace (topologique) de X. Ainsi,
tout sous-ensemble d’un espace topologique est automatiquement lui-même un
espace topologique.
Exemples de topologie induite.

Soit X = R muni de la topologie standard, et considérons les sous-espaces Y1 =
[0, ∞), Y2 = (−∞, 1) et Y3 = [0, 1) munis de la topologie induite. Nous allons voir
que suivant dans lequel de ces espaces topologiques on le considère, le sous-
ensemble A = [0, 1) peut être ouvert ou non, et fermé ou non.
● Le sous-ensemble A = [0, 1) n’est pas ouvert dans X = R, puisque A n’est pas
voisinage de 0 ∈ A ; et A n’est pas non plus fermé dans X = R, puisque son
complémentaire X ∖ A = (−∞, 0) ∪ [1, ∞) n’est pas voisinage de 1 ∈ X ∖ A.
● D’autre part A = [0, 1) est ouvert dans Y1 = [0, ∞), puisque [0, 1) = (−1, 1) ∩ Y1
avec (−1, 1) ouvert dans R ; mais A n’est pas fermé dans Y1 , puisque son
complémentaire Y1 ∖ A = [1, ∞) n’est pas de la forme V ∩ Y1 avec V ouvert
de R.
● Pour les mêmes raisons, A est fermé mais pas ouvert dans Y2 = (−∞, 1).
● Finalement, A est ouvert et fermé dans Y3 = [0, 1), par définition d’une topo-
logie.
Cela nous mène à la remarque suivante, d’une importance primordiale :
La notion d’ouvert est une notion relative. L’énoncé “A est ouvert” n’a
pas de sens ; il faut toujours préciser dans quel espace topologique on se
place, et dire “A est ouvert dans X”.
Il en va de même pour toutes les notions dérivées de celle d’ouvert, comme

les notions de fermé, de voisinage, d’intérieur, d’adhérence, de densité, et de
frontière.
La proposition suivante illustre de plusieurs façons comment cette notion de

topologie induite est naturelle relativement à la notion de continuité.
Proposition I.2. Soient X, Y and Z des espaces topologiques.
(i) Si A est un sous-espace de X, alors l’inclusion j∶ A → X est continue.
(ii) Si f ∶ X → Y est continue et A est un sous-espace de X, alors la restric-
tion f ∣A ∶ A → Y de f à A est continue.
(iii) Soit f ∶ X → Y une application continue. Si Z est un sous-espace de Y qui
contient l’image de f , alors la fonction g∶ X → Z obtenue à partir de f en
restreignant l’espace d’arrivée est continue. D’autre part, dans le cas où Z
a Y comme sous-espace, alors la fonction h∶ X → Z obtenue à partir de f
en étendant l’espace d’arrivée est aussi continue.
(iv) Soit f ∶ X → Y avec X = ⋃i∈I Ui , les sous-ensembles Ui ⊂ X ouverts pour
tout i ∈ I, et f ∣Ui continue pour tout i ∈ I. Alors, f est continue.
Démonstration. Si U ⊂ X est un ouvert, alors j −1 (U ) = A ∩ U est un ouvert de A
par la définition de topologie induite ; cela démontre le premier point. Le second
en découle, puique la restriction de f à A n’est autre que la composition f ∣A = f ○j
de deux applications continues, et donc elle-même continue.
Pour démontrer le troisième point, supposons d’abord que f ∶ X → Y est conti-
nue avec f (X) ⊂ Z ⊂ Y , et tâchons de montrer que g∶ X → Z est continue. Soit
donc U ⊂ Z ouvert, i.e. de la forme U = Z ∩ V avec V ⊂ Y ouvert. En utilisant
ces hypothèses, on obtient
g −1 (U ) = g −1 (Z ∩ V ) = g −1 (Z) ∩ g −1 (V ) = X ∩ f −1 (V ) = f −1 (V ) ,
qui est ouvert dans X par continuité de f . Ainsi, g est bien continue. Si l’on sup-
pose maintenant que Z contient Y comme sous-espace, alors la fonction h∶ X → Z
n’est autre que la composition de f ∶ X → Y , continue par hypothèse, et de l’in-
clusion du sous-espace Y dans Z, continue par le premier point. Ainsi, h est
continue.
Pour démontrer le dernier point, considérons V ⊂ Y ouvert, et vérifions
que f −1 (V ) est ouvert dans X. En utilisant l’égalité X = ⋃i∈I Ui , on obtient
f −1 (V ) = X ∩ f −1 (V ) = ⋃(Ui ∩ f −1 (V )) = ⋃(f ∣Ui )−1 (V ) .
i∈I i∈I
Comme chaque restriction f ∣Ui ∶ Ui → Y est continue, (f ∣Ui )−1 (V ) est ouvert
dans Ui . Par définition de la topologie induite, cela signifie qu’il existe Vi ou-
vert dans X avec (f ∣Ui )−1 (V ) = Ui ∩ Vi . Comme Ui et Vi sont des ouverts de X,
leur intersection est aussi un ouvert de X. Par l’équation ci-dessus, f −1 (V ) est
aussi un ouvert de X, et f est donc bien continue.
Remarques.
1. Comme le troisième point de la proposition I.1, le quatrième point de la
proposition ci-dessus peut-être compris comme une formulation locale de
la continuité.
2. L’énoncé de ce dernier point est aussi valide si l’on remplace “ouvert” par
“fermé”, mais uniquement si l’ensemble I est fini !
Ce petit détour par la topologie induite était important pour la théorie géné-
rale, mais il nous permet aussi de donner des exemples non-triviaux d’homéomor-
phismes. Dans tous ces exemples, on considère les ensembles R et R2 munis de
la topologie standard, et l’on utilise le fait (non-encore démontré) que la notion
de continuité sur ces espaces est bien celle étudiée en Analyse I.
Exemples d’homéomorphismes.
1. Soit f ∶ R → R donnée par f (x) = 4x+3. C’est une application bijective, d’in-
verse g∶ R → R donnée par g(y) = (y − 3)/4. Comme vous l’avez vu en Ana-
lyse I, de telles fonctions sont continues, et f est donc un homéomorphisme
de R dans R. Il en va bien-sûr de même pour toute application f ∶ R → R
affine, i.e. de la forme f (x) = ax + b avec a ∈ R ∖ {0} et b ∈ R.
2. Soit Y = (−1, 1) muni de la topologie induite par celle sur X = R, et
soit f ∶ R → (−1, 1) l’application donnée par f (x) = 1+∣x∣
x
. Cette application
est bijective d’inverse g∶ (−1, 1) → R donnée par g(y) = 1−∣y∣
y
; ces deux appli-
cations sont continues, et f est donc un homéomorphisme. Ainsi, la droite
réelle R et l’intervalle ouvert (−1, 1) sont homéomorphes. En se basant sur
cette construction, on montre facilement que tous les intervalles ouverts
non-vides de R sont homéomorphes.
3. On vérifie que le carré et le disque, vus comme sous-espaces du plan R2 ,
sont homéomorphes.
4. Considérons finalement les sous-espaces X = [0, 1) de la droite et Y = S 1 =
{z ∈ C ∣ ∥z∥ = 1} du plan, et l’application f ∶ [0, 1) → S 1 donnée par l’expo-
nentielle f (t) = e2πit . (Géométriquement, f enroule l’intervalle [0, 1) autour
du cercle.) Cette application est la restriction de l’application f˜∶ R → R2
décrite en coordonnées réelles par f˜(t) = (cos(2πt), sin(2πt)) ; par les ré-
sultats d’Analyse I, f˜ est continue et par les points (ii) et (iii) de la
proposition I.2, f est aussi continue. D’autre part, f est clairement bi-
jective. Néanmoins, f n’est pas un homémorphisme, car l’application in-
verse g = f −1 ∶ S 1 → [0, 1) n’est pas continue. En effet, U = [0, 1/4) est un
voisinage de g(1) = f −1 (1) = 0 dans [0, 1), mais g −1 (U ) = f (U ) n’est pas un
voisinage de 1 ∈ S 1 . Par la proposition I.1, g n’est pas continue (en 1 ∈ S 1 ).
Intuitivement, g “casse” le cercle pour l’envoyer sur l’intervalle, et cette
opération n’est pas continue.
Cela donne donc un nouvel exemple, plus géométrique, du fait qu’une ap-
plication continue bijective n’est pas forcément un homéomorphisme.
I.3 Espaces métriques

Comme promis, nous allons maintenant étudier une classe fondamentale d’es-
paces topologiques, les espaces métriques, dont nous rappelons ici la définition.
Définition. Soit X un ensemble. Une application d∶ X × X → [0, ∞) est appe-

lée une distance (ou une métrique) sur X si elle satisfait les trois propriétés
suivantes pour tous x, y, z dans X :
(i) d(x, y) = 0 si et seulement si x = y.
(ii) d(x, y) = d(y, x).
(iii) d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z).
Un ensemble X muni d’une distance est appelé un espace métrique.
Remarques et terminologie.
1. Formellement, un espace métrique est donc la donnée d’une paire (X, d),
mais on le note souvent X lorsqu’il n’y a pas de confusion possible.
2. Si Y est un sous-ensemble de X, une métrique d sur X définit automati-
quement une métrique sur Y : on parle de la métrique induite.
3. Étant donnés un élément x d’un espace métrique (X, d) et un nombre
réel r > 0, on appelle la boule (ouverte) de rayon r centrée en x
l’ensemble
Bd (x, r) ∶= {y ∈ X ∣ d(x, y) < r} .
Lorsqu’il n’y a pas de confusion possible, on dénotera simplement cette
boule par B(x, r).
Les trois axiomes d’une métrique formalisent les propriétés évidentes de la dis-
tance euclidienne dans le plan ou l’espace. Il est important de se rendre compte
que cette définition recouvre néanmoins des objets extrêmements variés, qui ap-
paraissent dans de nombreux domaines des mathématiques. En voici quelques
premiers exemples ; nous en verrons d’autres plus tard.
Exemples d’espaces métriques.

1. L’ensemble X = R admet la métrique d donnée par d(x, y) = ∣x − y∣. Les
boules correspondantes sont les intervalles : B(x, r) = (x − r, x + r).
2. Plus généralement, l’ensemble X = Rn admet la famille continue de mé-
triques que voici. Fixons un réel p ≥ 1, et définissons dp ∶ Rn × Rn → [0, ∞)
par
n 1/p
dp (x, y) = (∑ ∣xi − yi ∣p ) ,
i=1
pour tout x = (x1 , . . . , xn ) et y = (y1 , . . . , yn ) ∈ Rn . Il s’agit bien d’une

métrique : si les deux premières propriétés sont – comme c’est souvent le
cas – évidentes, la preuve de la troisième repose sur l’inégalité de Minkowski
que vous avez vue en Analyse I.
p=∞
p=2
p=1
x r
Figure I.1 – Les boules Bdp (x, r) pour p = 1, p = 2, et p = ∞.
Observez que le cas p = 1 correspond à ce qu’on appelle la métrique new-

yorkaise (pour des raisons évidentes à quiconque s’est déjà déplacé à Man-
hattan), tandis que le cas p = 2 n’est autre que la métrique euclidienne ou
métrique standard . À la limite, lorsque p = ∞, on obtient la distance
d∞ (x, y) = max {∣xi − yi ∣} .

1≤i≤n
Notons enfin que toutes ces métriques coïncident (avec celle de l’exemple 1
ci-dessus) lorsque n = 1.
Les boules correspondantes sont illustrées en figure I.1 dans le cas de di-
mension n = 2.
3. On peut munir un ensemble non-vide X quelconque de la métrique dis-
crète définie par
⎧
⎪
⎪0 si x = y ;
d(x, y) = ⎨
⎪
⎪
⎩1 sinon.
La boule correspondante B(x, r) est réduite à {x} si r ≤ 1, et couvre X
tout entier si r > 1.
La raison pour laquelle les espaces métriques sont abordés dans un cours de
topologie générale a déjà été évoquée en introduction : une métrique d sur un
ensemble X induit une topologie Td sur X via
U ∈ Td ⇔ pour tout x ∈ U, il existe ε > 0 tel que Bd (x, ε) ⊂ U .
Le fait que Td est une topologie se démontre exactement comme l’exemple 4 de la

section I.1. Cette topologie est appelée la topologie induite par la métrique d.
Remarques.
1. Vérifions pour commencer que les boules ouvertes portent bien leur nom,
c’est-à-dire qu’elles sont des éléments de la topologie Td . Fixons donc x ∈ X
et r > 0 ; pour montrer que la boule B(x, r) est ouverte, il s’agit de trouver
pour tout y ∈ B(x, r) un ε > 0 avec B(y, ε) ⊂ B(x, r). Posons ε = r −
d(x, y), qui est positif puisque y est un élément de B(x, r). Par l’inégalité
du triangle, tout z ∈ B(y, ε) satisfait
d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z) < d(x, y) + ε = r ,

et est donc élément de B(x, r). Cela démontre l’inclusion voulue. On voit
donc que le fait que les boules sont des ouverts est une conséquence de
l’inégalité du triangle.
2. Puisque les boules sont ouvertes, on vérifie immédiatement le fait suivant :
un sous-ensemble V ⊂ X est un voisinage de x ∈ X si et seulement s’il
existe ε > 0 tel que B(x, ε) ⊂ V .
Exemples de topologies induites par une métrique.

1. Par définition, la métrique d(x, y) = ∣x − y∣ induit la topologie standard
sur X = R. Les ouverts sont les unions d’intervalles ouverts.
2. Plus généralement, et toujours par définition, la métrique euclidienne d2
induit la topologie standard sur X = Rn .
On peut se poser la question de savoir quelles sont les topologies sur Rn
induites par les métriques dp pour d’autres valeurs de p ∈ [1, ∞]. On y
reviendra.
3. Sur X un ensemble quelconque, la métrique discrète induit la topologie
discrète. En effet, pour tout x ∈ X, le singleton {x} coïncide avec la
boule B(x, 1). Il suit que U = {x} est ouvert, et par la seconde propriété
d’une topologie, que tout sous-ensemble de X est ouvert.
On dit que deux métriques d et d′ sur un même ensemble X sont équiva-

lentes s’il existe deux constantes positives c, c′ telles que
c d(x, y) ≤ d′ (x, y) ≤ c′ d(x, y)
pour tous x, y ∈ X. On vérifie facilement qu’il s’agit bien d’une relation d’équi-
valence.
Proposition I.3. Deux métriques équivalentes induisent la même topologie.
Démonstration. Soient donc d et d′ deux métriques équivalentes sur un en-

semble X. Par définition, on obtient les inclusions suivantes entre les boules
correspondantes, inclusions valides pour tout x ∈ X et tout r > 0 :
Bd′ (x, cr) ⊂ Bd (x, r) ⊂ Bd′ (x, c′ r) .
Vérifions à présent que Td′ est plus fine que Td . Soit U un élément quelconque
de Td . Cela signifie que tout x ∈ U admet un r > 0 tel que Bd (x, r) ⊂ U . Par la
première inclusion ci-dessus, on obtient Bd′ (x, cr) ⊂ Bd (x, r) ⊂ U . Ainsi, x ∈ U
admet le réel positif r′ = cr tel que Bd′ (x, r′ ) ⊂ U , et U est donc élément de Td′ .
Cela démontre l’inclusion Td ⊂ Td′ . De la même manière, la seconde inclusion
ci-dessus permet de montrer que Td est plus fine que Td′ . Ces deux topologies
sont donc égales.
Voyons quelques exemples.

Exemples de métriques équivalentes.

1. Sur X = Rn , et pour tout p ∈ [1, ∞), on montre facilement les inégalités
d∞ (x, y) ≤ dp (x, y) ≤ n1/p d∞ (x, y)
pour tous x, y ∈ Rn . Ainsi, les métriques dp sont toutes équivalentes entre

elles. Par la proposition ci-dessus, elles induisent donc la même topologie
que d2 , i.e. la topologie standard.
2. Sur la droite réelle X = R, la métrique standard et la métrique discrète ne
sont évidemment pas équivalentes. Cela peut se démontrer directement, ou
en utilisant la contraposée de la proposition ci-dessus : comme les topologies
induites sont distinctes, les métriques ne sont pas équivalentes.
Remarques.
1. Attention, il n’y a pas de réciproque à la proposition ci-dessus : des mé-
triques non-équivalentes peuvent induire la même topologie. Par exemple,
considérons un espace métrique quelconque (X, d), et soit d∶ X × X → [0, 1)
définie par
d(x, y)
d(x, y) =
1 + d(x, y)
pour x, y ∈ X. On démontre que d est bien une métrique, qui induit la
même topologie que d. En revanche, ces métriques ne sont en général par
équivalentes. En effet, si tel était le cas, on aurait une constante c > 0 telle
que
d(x, y) ≤ c d(x, y) < c pour tous x, y ∈ X ,
puisque d(x, y) < 1 pour tous x, y ∈ Rn . En d’autres termes, (X, d) serait
alors un espace métrique borné, ce qui n’est évidemment pas toujours le
cas. L’exemple le plus naturel est la droite réelle X = R munie de la mé-
trique standard d(x, y) = ∣x − y∣. Nous venons donc de démontrer que la
∣x−y∣
formule d(x, y) = 1+∣x−y∣ définit une métrique sur R qui n’est pas équiva-
lente à la métrique standard, mais qui induit néanmoins la même topologie
(standard).
2. En présence d’un espace métrique, il est important de bien distinguer les
notions de nature métrique (i.e. dépendant de la métrique choisie) des no-
tions de nature topologique (i.e. ne dépendant que de la topologie induite).
Par exemple, comme on l’a vu ci-dessus, un espace métrique (X, d) est dit
borné s’il existe une constante c > 0 telle que d(x, y) < c pour tous x, y ∈ X.
Il s’agit d’une notion métrique : en reprenant les notations de l’exemple ci-
dessus, l’espace métrique (R, d) n’est pas borné, tandis que (R, d) est borné,
alors même que Td et Td coïncident. En revanche, les notions d’ouvert, de
fermé, de voisinage, d’intérieur, d’adhérence, de continuité, sont des notions
topologiques. Nous en verrons d’autres.
Il est temps de démontrer le résultat annoncé plusieurs fois déjà : dans le cas
d’un espace métrique, la notion de continuité vue dans ce cours coïncide avec
celle vue en Analyse I.
Proposition I.4. Soient (X, dX ) et (Y, dY ) deux espaces métriques. Une ap-
plication f ∶ X → Y est continue en x ∈ X (respectivement aux topologies TdX
et TdY ) si et seulement si pour tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que pour tout x′ ∈ X
avec dX (x, x′ ) < δ, on a dY (f (x), f (x′ )) < ε.
Démonstration. Soient donc f ∶ X → Y , et x ∈ X fixé. Par définition, f est conti-

nue en x ∈ X si et seulement si pour tout voisinage V ⊂ Y de f (x), f −1 (V ) ⊂ X
est un voisinage de x. Comme on l’a vu, la notion de voisinage dans un espace
métrique peut être formulé en termes de boules, ce qui donne l’énoncé suivant :
pour tout V ⊂ Y tel que BdY (f (x), ε) ⊂ V pour un certain ε > 0, il existe δ > 0
tel que BdX (x, δ) ⊂ f −1 (V ). Le cas particulier V = BdY (f (x), ε) donne : pour
tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que BdX (x, δ) ⊂ f −1 (BdY (f (x), ε)). Ce dernier
énoncé est équivalent à l’énoncé souhaité : pour tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que
pour tout x′ ∈ X avec dX (x, x′ ) < δ, on a dY (f (x), f (x′ )) < ε. Cela démontre une
direction.
Pour vérifier l’autre direction, notons que dans la chaîne d’implications ci-
dessus, il n’y a que des équivalences à une exception près : celle marquée en
italiques. Supposons donc que pour tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que BdX (x, δ) ⊂
f −1 (BdY (f (x), ε)), et fixons V ⊂ Y tel que BdY (f (x), ε) ⊂ V pour un certain ε >
0. Par hypothèse, il existe δ > 0 tel que BdX (x, δ) est inclu dans f −1 (BdY (f (x), ε)),
qui est lui-même inclu dans f −1 (V ). Cela montre l’autre direction et conclut la
preuve.
Les propositions I.1 et I.4 donnent immédiatement le corollaire suivant.
Corollaire I.5. Une application f ∶ X → Y entre deux espaces métriques est conti-
nue si et seulement si pour tout x ∈ X et tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que si x′ ∈ X
satisfait dX (x, x′ ) < δ, alors on a dY (f (x), f (x′ )) < ε.
Terminons ce chapitre sur les espaces métriques par une rapide discussion de
la notion de métrisabilité.
Définition. Un espace topologique (X, T ) est dit métrisable s’il existe une
métrique d sur X telle que T = Td .
Comme vous le verrez (dans ce cours et dans plusieurs autres), beaucoup d’es-
paces topologiques importants en mathématiques sont métrisables, mais certains
ne le sont pas. La métrisabilité est une propriété souhaitable, puisque l’existence
d’une métrique fournit un outil puissant pour démontrer des résultats sur l’espace
en question. Si on avait eu le temps, on aurait vu au Chapitre III un théorème
qui donne des conditions suffisantes sur un espace topologique pour qu’il soit
métrisable. Dans le cadre du présent chapitre, on se limitera à quelques exemples
élémentaires.
Exemples d’espaces métrisables.

1. Un espace discret est toujours métrisable, puisque la métrique discrète in-
duit la topologie discrète.
2. L’espace Rn muni de la topologie standard est métrisable, puisque la mé-
trique euclidienne d2 induit la topologie standard (de même que toutes les
métriques dp pour p ∈ [1, ∞], comme on l’a vu).
3. Nous allons maintenant vérifier qu’un ensemble quelconque X muni de
la topologie triviale est métrisable si et seulement s’il compte au plus un
élément.
Si #X ≤ 1, alors la topologie triviale sur X coïncide avec la topologie dis-
crète sur X, qui est métrisable par le premier exemple ci-dessus. Soit à
présent X avec au moins 2 éléments (disons x ≠ y), et supposons par l’ab-
surde qu’il existe une métrique d sur X telle que la métrique induite Td
soit égale à Ttriv = {∅, X}. Comme x et y sont distincts, le premier axiome
d’une métrique implique que r ∶= d(x, y) est non-nul ; ainsi, on peut consi-
dérer la boule B(x, r) qui par définition contient x mais pas y, et qui n’est
donc ni vide, ni égale à X. Comme on le sait, B(x, r) est un élément de Td ,
qui n’est donc pas la topologie triviale.
4. On vérifie qu’un espace topologique fini est métrisable si et seulement s’il
est discret.
I.4 Bases et sous-bases

La question que nous allons aborder dans ce nouveau chapitre est la suivante :
comment décrire une topologie sans avoir à en expliciter tous les ouverts ? Une
réponse possible et souvent pratique est d’utiliser les notions de base et de sous-
base, qu’il s’agit maintenant de définir.
Définition. Soit (X, T ) un espace topologique.
● Un sous-ensemble B ⊂ T est une base de la topologie T si tout élément de T
est une union d’éléments de B.
● Un sous-ensemble S ⊂ T est une sous-base de T si l’ensemble des intersec-
tions finies d’éléments de S forme une base de T . 5
Remarques et terminologie.
1. Trivialement, toute base est une sous-base.
2. Si B est une base pour une topologie, alors cette topologie est entièrement
déterminée B, puisque les éléments de T sont donnés par les unions d’élé-
ments de B. De même, une topologie est entièrement déterminée par une
sous-base S, puisque ses éléments sont les unions (quelconques) d’inter-
sections finies d’éléments de S. On parle habituellement de la topologie
engendrée par B (ou par S), et on la note TB (ou TS ).
5. À la demande générale, nous n’utiliserons pas la notation S pour une base, notation
gracieuse à souhait mais trop proche du majesteux T .
Exemples de bases et de sous-bases.

1. Pour X un ensemble quelconque, l’ensemble B = {{x} ∣ x ∈ X} des single-
tons de X est une base pour la topologie discrète sur X.
2. Pour X un ensemble quelconque, l’ensemble B = {X} est une base pour la
topologie triviale sur X.
3. Pour X un ensemble quelconque, l’ensemble S = {X ∖ {x} ∣ x ∈ X} est une
sous-base pour la topologie cofinie sur X.
4. Sur X = Rn , l’ensemble des boules est une base pour la topologie standard.
Plus généralement, sur (X, d) un espace métrique arbitraire, l’ensemble
B = {B(x, r) ∣ x ∈ X, r > 0}
de toutes les boules ouvertes est une base pour la topologie Td sur X.
En effet, si U est un élément de Td cela signifie que pour tout x ∈ U , il
existe r(x) > 0 avec B(x, r(x)) ⊂ U . Cela implique l’égalité
U = ⋃ B(x, r(x)) ,
x∈U
qui montre que B est bien une base de Td .
Attention : étant donné un ensemble X, un ensemble B ⊂ P(X) de parties

de X n’est pas toujours une base d’une topologie ! Il existe des conditions néces-
saires et suffisantes pour que cela soit le cas ; nous allons les étudier maintenant.
Proposition I.6. Soit X un ensemble. Un sous-ensemble B ⊂ P(X) est une
base d’une topologie sur X si et seulement si :
(1) X = ⋃B∈B B, et
(2) pour tous B1 , B2 ∈ B et tout x ∈ B1 ∩B2 , il existe B ∈ B avec x ∈ B ⊂ B1 ∩B2 .
Démonstration. Supposons tout d’abord que B ⊂ P(X) est une base d’une
topologie sur X, c’est-à-dire, que l’ensemble T des unions d’éléments de B est
une topologie. Dans ce cas, on a en particulier que X est élément de T , et donc
union d’éléments de B, ce qui implique le premier point. Pour voir le second,
fixons B1 , B2 ∈ B ⊂ T ; puisque T est une topologie, on a B1 ∩ B2 ∈ T , d’où le
fait que B1 ∩ B2 est union d’éléments de B. Cela implique le second point.
Pour montrer la réciproque, fixons B ⊂ P(X) qui satisfait aux points (1 )
et (2 ) ; nous devons vérifier que le sous-ensemble T ⊂ P(X) formé par les
unions d’éléments de B satisfait les trois axiomes d’une topologie. Par convention,
l’ensemble vide est égal à l’union vide, est appartient donc bien à T , tandis
que X est élément de T par le point (1 ). Le second axiome est immédiat,
puisqu’une union d’unions d’éléments de B est une union d’éléments de B. Soient
finalement U, U ′ ∈ T ; il s’agit de vérifier que U ∩ U ′ ∈ T . Par définition, il existe
des familles {Bi }i et {Bj′ }j d’éléments de B tels que U = ⋃i Bi et U ′ = ⋃j Bj′ ,
d’où U ∩U ′ = ⋃i,j Bi ∩Bj′ . Il ne reste donc plus qu’à montrer que pour tous B1 , B2 ∈
B, l’intersection B1 ∩B2 est une union d’éléments de B, ce qui découle du second
point. En effet, pour tout x ∈ B1 ∩ B2 , il existe B(x) ∈ B avec x ∈ B ⊂ B1 ∩ B2 ;
cela implique l’égalité B1 ∩ B2 = ⋃x∈B1 ∩B2 B(x), qu’il fallait démontrer.
Ce résultat implique l’énoncé suivant pour les sous-bases.

Corollaire I.7. Un sous-ensemble S ⊂ P(X) est une sous-base d’une topologie
sur X si et seulement si X = ⋃U ∈S U .
Démonstration. Si S est une sous-base d’une topologie T , cela signifie que tout
élément de T est union d’intersections finies d’éléments de S. C’est en parti-
culier le cas de X ∈ T , ce qui implique l’égalité X = ⋃U ∈S U . Réciproquement,
soit S ⊂ P(X) avec X = ⋃U ∈S U , et soit B ⊂ P(X) défini comme l’ensemble
des intersections finies déléments de S. Par définition d’une sous-base, il s’agit
de montrer que B est une base. Par la proposition I.6, il suffit de montrer que B
vérifie les conditions (1 ) et (2 ). La première découle de l’hypothèse via la chaîne
d’inclusions
X = ⋃ U ⊂ ⋃ B ⊂X.
U ∈S B∈B
Pour voir la seconde, notons que par définition de B, l’intersection de deux
éléments B1 , B2 de B est à nouveau élément de B. Ainsi, pour tout x ∈ B1 ∩ B2 ,
on peut choisir B = B1 ∩ B2 ∈ B. Cela termine la démonstration.
Remarques.
1. Soit S ⊂ P(X) avec X = ⋃U ∈S U . Alors, la topologie TS engendrée par S est
l’intersection de toutes les topologies sur X qui contiennent S. En d’autres
termes, TS est la topologie la moins fine qui contient S.
2. Les sous-bases peuvent également s’avérer utiles pour montrer qu’une ap-
plication est continue. En effet, on vérifie facilement que f ∶ X → Y est
continue pour une topologie T = TS sur Y si et seulement si f −1 (U ) ⊂ X
est ouvert pour tout U ∈ S.
3. De même, les bases sont utiles pour montrer qu’une application f ∶ X → Y
est ouverte, c’est-à-dire, que f envoie tout ouvert de X sur un ouvert de Y .
En effet, c’est le cas si et seulement si f (B) ⊂ Y est ouvert pour tout
élément B d’une base B pour la topologie sur X.
4. Finalement, les bases sont utiles pour comparer les topologies : si B et B ′
sont deux bases sur un ensemble X, alors TB′ est plus fine que TB si et
seulement si pour tout x ∈ X et tout B ∈ B qui contient x, il existe B ′ ∈ B ′
tel que x ∈ B ′ ⊂ B. 6
Terminons ce petit chapitre par la notion de base de voisinage dont l’impor-

tance apparaitra dans la suite du cours.
Définition. Soit X un espace topologique, et x un élément de X. Un en-
semble Bx de voisinages de x ∈ X est une base de voisinages de x ∈ X si
pour tout voisinage V de x ∈ X, il existe B ∈ Bx avec B ⊂ V .
Exemples de bases de voisinages.
1. Pour X un ensemble quelconque muni de la topologie discrète, et pour
tout x ∈ X, l’ensemble Bx = {{x}} est une base de voisinages de x ∈ X.
6. Une certaine ressemblance avec la preuve de la proposition I.3 n’est pas du tout fortuite.
2. Pour X un ensemble quelconque muni de la topologie triviale, l’ensemble Bx =

{X} est une base de voisinages de x ∈ X pour tout x ∈ X.
3. Soit X un espace métrique, et soit x ∈ X un élément. Alors, par définition
de la topologie Td , l’ensemble
Bx = {Bd (x, r) ∣ r > 0}
des boules ouvertes centrées en x ∈ X est une base de voisinages de x ∈ X.
I.5 Topologies produit et quotient

Il est temps de faire un tout petit résumé de ce qui a été vu jusqu’à présent :
nous avons commencé par présenter les objets de la théorie en section I.1, puis
les flèches en section I.2, une classe importante d’exemples en I.3, et comment
se donner un objet de manière économe en I.4. À présent, nous allons voir deux
manières de construire de nouveaux objets à partir d’anciens : le produit, et le
quotient.
I.5.1 La topologie produit

Commençons par rappeler la définition du produit (cartésien) de deux en-
sembles. Cette définition sera ensuite généralisée à une famille quelconque d’en-
sembles, avant de revenir à des considérations topologiques.
Étant donnés deux ensembles X1 et X2 , leur produit est l’ensemble
X1 × X2 = {x = (x1 , x2 ) ∣ x1 ∈ X1 , x2 ∈ X2 } .
De manière plus précise, on peut voir ce produit comme l’ensemble des applica-
tions x∶ {1, 2} → X1 ∪ X2 avec x(i) =∶ xi ∈ Xi pour tout i ∈ {1, 2}. Notons que
pour tout i ∈ {1, 2}, ce produit admet une projection naturelle πi ∶ X1 × X2 → Xi
qui envoie l’élément x sur sa ième coordonnée xi .
Plus généralement, le produit d’une famille d’ensembles {Xi }i∈I indexée par
un ensemble I quelconque est l’ensemble
∏ Xi = {x∶ I → ⋃ Xi ∣ x(i) ∈ Xi pour tout i ∈ I} .

i∈I i∈I
Pour tout j ∈ I, on a la projection naturelle πj ∶ ∏i∈I Xi → Xj définie par πj (x) =

x(j) =∶ xj , et l’on note habituellement un élément x ∈ ∏i∈I Xi par x = (xi )i∈I .
Exemples de produits d’ensembles.

1. Si l’ensemble d’indices est donné par I = {1}, alors il n’y a qu’un seul
ensemble X1 dans la famille et le produit correspondant est simplement
donné par ∏i∈I Xi = X1 .
2. Pour I = {1, 2}, on rerouve exactement la définition du produit de deux
ensembles rappelée plus haut : ∏i∈I Xi = X1 × X2 .
3. Plus généralement, pour I = {1, . . . , n}, le produit (fini) correspondant est
habituellement noté ∏ni=1 Xi = X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn .
4. Si {Xi }i∈I est un famille d’ensembles identiques, c’est-à-dire si Xi = X

pour tout i ∈ I, alors leur produit est simplement donné par l’ensemble des
applications {x∶ I → X}, habituellement noté X I .
Maintenant que nous avons procédé aux nécessaires préliminaires de théorie

des ensembles, nous pouvons revenir à la topologie. Supposons donc que cha-
cun des ensembles Xi est muni d’une topologie. Comment définir une topologie
naturelle sur le produit ∏i∈I Xi ?
Voici une première réponse. Considérons le sous-ensemble B ′ ⊂ P(∏i∈I Xi )
défini par
B ′ = {∏i∈I Ui ⊂ ∏i∈I Xi ∣ Ui ouvert de Xi pour tout i ∈ I} .
Cette famille de sous-ensembles de ∏i∈I Xi satisfait les deux conditions de la pro-

position I.6 : la première est triviale puisque ∏i∈I Xi lui-même est élément de B ′ ,
et la seconde découle de l’égalité ensembliste (∏i∈I Ui ) ∩ (∏i∈I Vi ) = ∏i∈I (Ui ∩ Vi )
et du fait que l’intersection de deux ouverts est un ouvert.
Ainsi, la famille B ′ est une base d’une topologie sur ∏i∈I Xi , appelée la to-
pologie des boîtes. Par définition, les ouverts de cette topologie sont les unions
d’éléments de B ′ .
Exemples de topologies des boîtes.

1. Si {Xi }i∈I est une famille d’espaces discrets, alors on vérifie facilement que
la topologie des boîtes sur ∏i∈I Xi est la topologie discrète.
2. Considérons le cas d’une famille dénombrable de droites réelles munies de
la topologie standard, Xi = R pour tout i ∈ I = N, ce qui donne l’ensemble
produit ∏i∈I Xi = RN . Comme Ui = (− 1i , 1i ) ⊂ R est ouvert pour tout i ∈ N,
le sous-ensemble U = ∏i∈N Ui = (−1, 1) × (− 21 , 12 ) × (− 13 , 13 ) × ⋯ est un ouvert
de RN pour la topologie des boîtes. Mais cela implique directement que
l’application f ∶ R → RN donnée par f (t) = (t, t, . . . ) n’est pas continue pour
cette topologie, puisque
f −1 (U ) = {t ∈ R ∣ t ∈ Ui pour tout i ∈ N} = ⋂ Ui = {0} ⊂ R

i∈N
n’est pas un ouvert de R.
C’est une conséquence fâcheuse car cette application f est très naturelle : en
certaines circonstances, la topologie des boîtes a trop d’ouverts ! Ce phénomène
est une des raisons qui pousse à préférer une seconde topologie, que nous allons
maintenant présenter. (Nous verrons d’autres raisons au chapitre suivant.)
Soit donc {Xi }i∈I une famille d’espaces topologiques. Considérons le sous-
ensemble S ⊂ P(∏i∈I Xi ) défini par
S = {πj−1 (Uj ) ⊂ ∏i∈I Xi ∣ j ∈ I, Uj ouvert de Xj } ,

où πj ∶ ∏i∈I Xi → Xj est la projection naturelle. Par définition, les éléments de S

sont donc de la forme
πj−1 (Uj ) = Uj × ∏ Xi
i∈I∖{j}
avec j ∈ I et Uj ⊂ Xj ouvert. Cette famille de sous-ensembles de ∏i∈I Xi satisfait

clairement la condition du corollaire I.7 ; c’est donc une sous-base d’une topologie
sur ∏i∈I Xi appelée la topologie produit. La base correspondante est donnée
par les intersections finies d’éléments de S :
B = {∏j∈J Uj × ∏i∈I∖J Xi ∣ J ⊂ I fini, Uj ⊂ Xj ouvert pour tout j ∈ J} .
Par définition, les ouverts de la topologie produit sont donc les unions d’éléments
de la base B ci-dessus.
Remarques.
1. Si l’ensemble I d’indices est fini, alors B et B ′ sont égales ; dans ce cas, la
topologie des boîtes et la topologie produit coïncident. Mais en général, la
topologie produit est moins fine que la topologie des boîtes.
2. La sous-base S est exactement formée des sous-ensembles de ∏i∈I Xi qui
doivent être ouverts pour que les projections πj soient continues. Ainsi, par
la remarque 1 de la section précédente, la topologie produit est la topologie
la moins fine telle que toutes les projections soient continues.
3. Comme on le voit facilement, pour tout ensemble X et toute famille d’ap-
plications {fi ∶ X → Xi }i∈I , il existe une unique application f ∶ X → ∏i∈I Xi
telle que πi ○f = fi pour tout i ∈ I. 7 En fait, si X est un espace topologique,
alors l’application f est continue pour la topologie produit si et seulement
si toutes les applications fi sont continues. 8
En effet, si f est continue, alors fi = πi ○ f est continue puisque la projec-
tion πi est continue pour tout i ∈ I. Réciproquement, si l’on suppose que
chaque fi est continue, alors pour un élément quelconque U = πi−1 (Ui ) de S,
alors
f −1 (U ) = f −1 (πi−1 (Ui )) = (πi ○ f )−1 = fi−1 (Ui ) ⊂ X
est un ouvert de X puisque Ui ⊂ Xi est ouvert et fi continue. Par la re-
marque 2 de la section précédente, cela suffit à montrer que f est continue
pour la topologie produit TS .
Exemples de topologies produits.

1. Si {Xi }i∈I est une famille d’espaces discrets, alors la topologie produit
sur ∏i∈I Xi n’est en général pas la topologie discrète.
7. C’est la définition du produit dans la catégorie des ensembles.
8. Ainsi, la topologie produit correspond bien au produit dans la catégorie des espaces
topologiques. C’est une autre raison de la préférer à la topologie des boîtes.
2. Considérons à nouveau l’application f ∶ R → RN donnée par f (t) = (t, t, . . . ),

et utilisons la remarque 3 ci-dessus. Chaque application fi ∶ R → R est don-
née par fi (t) = t ; elle est donc continue, ce qui implique que l’application f
elle-même est continue pour la topologie produit. Ainsi, le problème sou-
levé ci-dessus pour la topologie des boîtes n’en est plus un pour la topologie
produit.
3. Considérons enfin le cas d’une famille finie de droites réelles munies de la
topologie standard, Xi = R pour tout i ∈ I = {1, . . . , n}. Alors, l’ensemble
produit correspondant n’est autre que Rn , sur lequel les topologies des
boîtes et produit coïncident. Cette topologie est simplement donnée par TB
avec
B = {U1 × ⋯ × Un ∣ Ui ⊂ R ouvert pour tout i = 1, . . . , n} .
En fait, cette topologie n’est autre que la topologie standard sur Rn .
Pour le voir, nous allons comparer la base B ci-dessus avec la base B ′
formée par les boules pour la distance d∞ , qui rappelons-le induit la to-
pologie standard sur Rn . Notons que ces boules sont de la forme suivante,
pour x = (x1 , . . . , xn ) ∈ Rn et r > 0 :
Bd∞ (x, r) = (x1 − r, x1 + r) × ⋯ × (xn − r, xn + r) .
Ainsi, ce sont des éléments de B, d’où les inclusions B ′ ⊂ B et TB′ ⊂ TB .
Par la remarque 4 de la section précédente, il suffit de montrer l’énoncé
suivant pour avoir l’autre inclusion : pour tout B ∈ B et tout x ∈ B,
il existe B ′ ∈ B ′ avec x ∈ B ′ ⊂ B. Cela se vérifie comme suit : si x =
(x1 , . . . , xn ) est élément de B = U1 × ⋯ × Un ∈ B, alors xi appartient à
l’ouvert Ui ⊂ R pour tout i = 1, . . . , n, d’où ri > 0 tel que (xi −ri , xi +ri ) ⊂ Ui .
Le choix B ′ = Bd∞ (x, r) ∈ B ′ avec r = min{r1 , . . . , rn } satisfait x ∈ B ′ ⊂ B
et conclut la preuve.
I.5.2 La topologie quotient

Passons à présent à la seconde construction, en commençant à nouveau par
de rapides rappels de théorie des ensembles.
Une relation sur un ensemble X est un sous-ensemble R ⊂ X × X. On note
habituellement l’assertion (x, x′ ) ∈ R par xRx′ . Comme vous le savez, une rela-
tion R sur un ensemble X est une relation d’équivalence si :
(i) R est réflexive : pour tout x ∈ X, xRx.
(ii) R est symétrique : pour tous x, x′ ∈ X, si xRx′ alors x′ Rx.
(iii) R est transitive : pour tous x, x′ , x′′ ∈ X, si xRx′ et x′ Rx′′ , alors xRx′′ .
Pour alléger la notation, une relation d’équivalence R est souvent notée par
le symbole ∼. Étant donné x ∈ X, on note habituellement [x] le sous-ensemble
de X défini par
[x] ∶= {x′ ∈ X ∣ x ∼ x′ } ,
appelé la classe d’équivalence de x. Notons que par réflexivité, x appartient à sa
classe d’équivalence. De plus, par symétrie et transitivité, deux classes d’équiva-
lence [x] et [x′ ] sont soit identiques (si x ∼ x′ ), soit disjointes (sinon). Ainsi, les
classes d’équivalence forment une partition de X, c’est-à-dire que X est l’union

disjointe de ces classes. Finalement, on note X/∼ l’ensemble de ces classes d’équi-
valence, appelé ensemble quotient, et
π∶ X → X/∼
la projection de x ∈ X sur sa classe [x].

Rappelons encore que si une application f ∶ X → Y vérifie f (x) = f (x′ )
pour tout x ∼ x′ ∈ X, alors il existe une unique application g∶ X/ ∼→ Y telle
que f = g ○ π : on dit que f passe au quotient. Cette application g a même image
que f , et est injective si et seulement si f (x) = f (x′ ) ⇒ x ∼ x′ . En particulier,
toute application f ∶ X → Y induit une bijection g∶ X/∼→ f (X), où la relation
d’équivalence sur X est donnée par x ∼ x′ ⇔ f (x) = f (x′ ).
Exemples de relations d’équivalence.

1. Considérons l’ensemble X = R2 muni de la relation d’équivalence sui-
vante : (x1 , x2 ) ∼ (y1 , y2 ) ⇔ x21 + x22 = y12 + y22 . Les classes d’équivalence
correspondantes sont les cercles centrés en l’origine, ainsi que l’origine elle-
même. La projection π envoie un élément x = (x1 , x2 ) de R2 sur le cercle
de rayon ∥x∥. Ainsi, l’application f ∶ R2 → R donnée par f (x) = ∥x∥ passe
au quotient et induit une bijection g∶ R2 /∼→ [0, ∞).
2. Tout sous-ensemble A ⊂ X d’un ensemble X induit une relation d’équiva-
lence sur X via x ∼A y ⇔ x = y ou x, y ∈ A. L’ensemble quotient X/∼A
est habituellement noté X/A. La projection π∶ X → X/A identifie tous les
éléments de A en un seul point.
Par exemple, considérons le cas de A = {0, 1} ⊂ [0, 1] = X. Pour mieux
comprendre l’ensemble quotient, étudions l’application f ∶ [0, 1] → S 1 don-
née par l’exponentielle f (t) = e2πit . (Comme nous l’avons déjà noté en
section I.2, f enroule l’intervalle [0, 1] autour du cercle.) Cette application
est surjective, et f (t) = f (t′ ) ⇔ t ∼A t′ . Ainsi, elle passe au quotient et
induit une bijection g∶ [0, 1]/{0, 1} → S 1 .
Supposons maintenant que X est un espace topologique. Comment définir une

topologie sur le quotient X/∼ ? Cette fois-ci, il y a une unique réponse naturelle,
que voici : en posant
U ⊂ X/∼ est ouvert ⇔ π −1 (U ) ⊂ X est ouvert ,
on définit une topologie sur X/∼ appelée la topologie quotient. L’espace topo-
logique ainsi obtenu est appelé l’espace quotient.
Remarques.
1. On vérifie facilement qu’il s’agit d’une topologie, la plus fine sur l’ensemble
quotient telle que π soit continue.
2. Soient Y un espace topologique et f ∶ X → Y une application qui passe au

quotient, induisant g∶ X/∼→ Y telle que f = g ○ π. Alors, f est continue si
et seulement si g est continue.
En effet, si g est continue, alors f = g ○ π l’est aussi puisque π est conti-
nue pour la topologie quotient. Réciproquement, si U ⊂ Y est un ouvert,
alors π −1 (g −1 (U )) = (g ○ π)−1 (U ) = f −1 (U ) ⊂ X est ouvert puisque f est
continue ; par définition de la topologie quotient, cela signifie que g −1 (U ) ⊂
X/∼ est ouvert, et donc que g est continue.
On a ainsi démontré l’énoncé suivant :
Toute application continue f ∶ X → Y induit une bijection conti-

nue g∶ X/ ∼→ f (X), où la relation d’équivalence sur X est donnée
par x ∼ x′ ⇔ f (x) = f (x′ ).
C’est une sorte d’analogue topologique du premier théorème d’isomorphisme

en théorie des groupes : tout homomorphisme de groupes f ∶ G → G′ induit un
isomorphisme de groupes g∶ G/Ker (f ) → f (G). Mais rappelons-le encore une fois,
si en théorie des groupes, un homomorphisme bijectif est automatiquement un
isomorphisme, ce n’est pas le cas en topologie : une application continue bijective
n’est pas toujours un homéomorphisme !
Exemples d’espaces quotients.

1. Considérons à nouveau l’exemple du plan X = R2 muni de la relation d’équi-
valence (x1 , x2 ) ∼ (y1 , y2 ) ⇔ x21 + x22 = y12 + y22 . La topologie standard sur R2
définit donc une topologie sur l’ensemble quotient. Nous allons maintenant
vérifier que cet espace quotient est homéomorphe à [0, ∞) (muni de la
topologie induite par la topologie standard sur R).
Comme on l’a vu, l’application f ∶ R2 → R donnée par f (x) = ∥x∥ induit
une bijection g∶ R2 /∼→ [0, ∞). Comme f est continue (Analyse I), g est une
bijection continue, et il reste uniquement à vérifier que g −1 est continue,
c’est-à-dire que g est ouverte ; ainsi, il faut montrer que si U ⊂ R2 /∼ est tel
que π −1 (U ) ⊂ R2 est ouvert, alors g(U ) = f (π −1 (U )) ⊂ [0, ∞) est ouvert. En
conclusion, il nous suffit de vérifier que f est une application ouverte. Par
la remarque 3 de la section précédente, il faut juste vérifier que f envoie
toute boule euclidienne sur un ouvert de [0, ∞). C’est clairement le cas,
puisque f (B(x, r)) = (∥x∥ − r, ∥x∥ + r) si ∥x∥ ≥ r et f (B(x, r)) = [0, ∥x∥ + r)
si ∥x∥ < r, des ouverts de [0, ∞).
2. Reprenons aussi l’exemple du sous-ensemble A = {0, 1} de X = [0, 1], muni
de la topologie standard. Comme on l’a vu, l’application f ∶ [0, 1] → S 1 don-
née par f (t) = e2πit induit une bijection g∶ [0, 1]/{0, 1} → S 1 ; comme f
est continue, il en va de même pour g qui est donc une bijection continue.
Nous allons maintenant montrer que g est en fait un homéomorphisme,
d’où [0, 1]/{0, 1} ≅ S 1 . Ainsi, le cercle est obtenu en recollant les deux ex-
trémités d’un intervalle.
Exactement comme ci-dessus, il nous suffit de vérifier que g est une ap-
plication ouverte. Soit donc U ⊂ [0, 1]/{0, 1} tel que π −1 (U ) ⊂ [0, 1] est
ouvert ; il s’agit de montrer que g(U ) = f (π −1 (U )) ⊂ S 1 est ouvert. 9
Fixons donc z ∈ f (π −1 (U )) ⊂ S 1 , d’où t ∈ π −1 (U ) ⊂ [0, 1] tel que z =
f (t) = e2πit . Dans le cas t ≠ 0, 1, il existe ε > 0 tel que (t − ε, t + ε) ⊂
π −1 (U ) ∩ (0, 1) puisque π −1 (U ) et (0, 1) sont ouverts dans [0, 1]. On a
alors f ((t − ε, t + ε)) = S 1 ∩ `−1 ((t − ε, t + ε)), où ` = 2π
1
log∶ C ∖ [0, ∞) → (0, 1)
et log∶ C ∖ [0, ∞) → (0, 2π) est une détermination (continue) du logarithme.
Ainsi, ` est continue et f ((t − ε, t + ε)) ⊂ S 1 est ouvert. Comme on a les
inclusions z = f (t) ∈ f (t − ε, t + ε) ⊂ f (π −1 (U )), cela montre que f (π −1 (U ))
est bien un voisinage de z. Dans le cas t = 0 ou t = 1, π −1 (U ) contient
nécessairement les deux points {0, 1}, et comme c’est un ouvert de [0, 1], il
contient [0, ε) ∪ (1 − ε, 1] pour un certain ε > 0. Comme ci-dessus, on vérifie
que f ([0, ε) ∪ (1 − ε, 1]) est un ouvert de S 1 (on peut utiliser une détermi-
nation du logarithme sur C ∖ (−∞, 0]), ce qui implique que f (π −1 (U )) est
bien un voisinage de z = 1 ∈ S 1 . Ainsi, f (π −1 (U )) est voisinage de chacun
de ses points ; c’est donc un ouvert, ce qui termine la démonstration.
3. Plus généralement, si X est le disque unité Dn = {x ∈ Rn ∣ ∥x∥ ≤ 1} et A est
son bord, c’est-à-dire la sphère unité ∂Dn = S n−1 = {x ∈ Rn ∣ ∥x∥ = 1}, alors
l’espace quotient Dn /∂Dn est homéomorphe à la sphère S n . (Le cas n = 1
correspond à l’exemple ci-dessus.) On le montrera au chapitre 2.
4. Soit X = [0, 1] × [0, 1] muni de la relation d’équivalence suivante : (x, y) ∼
(x′ , y ′ ) si (x, y) = (x′ , y ′ ), x = x′ et {y, y ′ } = {0, 1} ou {x, x′ } = {0, 1}
et y = y ′ . Cet espace n’est autre que le tore S 1 × S 1 . Ainsi, le tore est obtenu
en recollant deux à deux les bords opposés d’un carré.
Pour le voir, considérons l’application
f ∶ [0, 1] × [0, 1] → [0, 1]/{0, 1} × [0, 1]/{0, 1}
donnée par la projection π∶ [0, 1] → [0, 1]/{0, 1} sur chaque coordonnée.

On vérifie facilement que f induit une bijection g∶ X/ ∼→ [0, 1]/{0, 1} ×
[0, 1]/{0, 1}. Comme π est continue, f l’est aussi par définition de la to-
pologie produit, et g aussi par définition de la topologie quotient. Il reste
à montrer que g −1 est continue, ce qui est intuitivement clair et décou-
lera facilement de résultats du chapitre 2. Ainsi, X/ ∼ est homéomorphe
à [0, 1]/{0, 1} × [0, 1]/{0, 1}. Par l’exemple 2 ci-dessus, on a un homéomor-
phime [0, 1]/{0, 1} ≅ S 1 , d’où [0, 1]/{0, 1} × [0, 1]/{0, 1} ≅ S 1 × S 1 . Cela
termine la preuve.
Comme on le voit sur les exemples ci-dessus, il est souvent facile de trouver
une bijection continue de la forme X/∼→ Y , mais il est plus difficile de montrer
que cette application est un homémorphisme. Pour cette raison, il est très utile
de trouver une classe d’espaces sur lesquels toute application continue bijective
9. Notons que f n’est pas ouverte, puisque f ([0, 1/2)) n’est pas un voisinage de f (0) = 1 ∈
S 1 : on l’a vu en exemple 4 de la section I.2. On va vérifier qu’elle envoie néanmoins bien les
ouverts de la forme π −1 (U ) ⊂ [0, 1] sur des ouverts de S 1 .
est un homéomorphisme. Une telle classe est donnée par les espaces compacts qui
seront étudiés au chapitre 2.
I.6 Suites et limites

Rappelons qu’une suite dans un ensemble X est une application
N = {1, 2, 3, . . .} → X, n ↦ xn
habituellement notée (xn ). Comme mentionné en introduction, il suffit d’une

topologie sur l’ensemble X pour définir la notion de suite convergente.
Définition. Soit (X, T ) un espace topologique, et soit (xn ) une suite dans X.
Un élément x ∈ X est appelé limite de (xn ) dans X si
pour tout U ∈ T contenant x, il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ U .
Dans ce cas, on dit que la suite (xn ) converge vers x ∈ X, noté xn → x.

Remarques.
1. Si Bx est une base de voisinages de x ∈ X, alors xn → x si et seulement si
pour tout B ∈ Bx , il existe un entier N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ B.
En effet, commençons par supposer que xn converge vers x ∈ X. Si B est un
élément de la base de voisinages Bx , alors B est un voisinage de x ∈ X, donc
il existe U ⊂ X ouvert avec x ∈ U ⊂ B. Par définition de la convergence, il
existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ U ⊂ B, ce qui démontre une implication.
Réciproquement, soit U ⊂ X un ouvert qui contient x ; c’est un voisinage
de x ∈ X, donc par définition d’une base de voisinages, il existe B ∈ Bx
avec B ⊂ U . Par hypothèse, il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ B ⊂ U , ce qui
montre l’autre implication.
2. Si S est une sous-base pour la topologie sur X, alors xn → x ∈ X si et
seulement si pour tout U ∈ S contenant x, il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈
U . La preuve est un exercice.
Donnons à présent quelques exemples de convergence dans divers espaces

topologiques. D’autres exemples sont proposés en exercices.
Exemples de convergence.
1. Soit (X, d) un espace métrique. Tentons de comprendre la convergence des
suites dans l’espace topologique (X, Td ). Comme on l’a vu, l’ensemble Bx =
{Bd (x, ε) ∣ ε > 0} des boules centrées en x ∈ X forme une base de voisinages
de x ∈ X. Ainsi, par la première remarque ci-dessus, une suite (xn ) converge
vers x ∈ X si et seulement si pour tout ε > 0, il existe un entier N tel
que n ≥ N ⇒ xn ∈ Bd (x, ε). En d’autres termes,
∀ε > 0, ∃N tel que n ≥ N ⇒ d(x, xn ) < ε .
On retrouve donc bien la définition de convergence vue en Analyse I.

2. Soit X un espace discret. En appliquant la définition de convergence à

l’ouvert U = {x} ⊂ X, on trouve qu’une suite (xn ) converge vers x ∈ X (si
et) seulement s’il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn = x. Ainsi, les seules suites
convergentes dans un espace discret sont les suites qui sont constantes à
partir d’un certain indice. C’est ce qu’on appelle une suite stationnaire.
3. Soient X un espace topologique, I un ensemble, et X I = {f ∶ I → X} l’es-
pace produit correspondant muni de la topologie produit. Tentons de com-
prendre quand une suite (fn ) converge vers une limite f dans X I .
Par définition, la topologie produit est engendrée par la sous-base
S = {πi−1 (U ) ∣ i ∈ I, U ⊂ X ouvert} .
Par la seconde remarque ci-dessus, on a donc que fn → f ∈ X I si et seule-

ment si pour tout i ∈ I et tout U ⊂ X ouvert avec f ∈ πi−1 (U ), il existe N
tel que n ≥ N ⇒ fn ∈ πi−1 (U ). Par définition, on a
πi−1 (U ) = {g∶ I → X ∣ g(i) ∈ U } .
Ainsi, fn → f ∈ X I si et seulement si pour tout i ∈ I et tout U ⊂ X ouvert

avec f (i) ∈ U , il existe N tel que n ≥ N ⇒ fn (i) ∈ U . Cela signifie que fn (i)
converge vers f (i) dans X pour tout i ∈ I.
En conclusion, la convergence dans l’espace produit X I n’est autre que
la convergence simple (ou convergence ponctuelle) : une suite (fn ) d’ap-
plications converge vers f dans X I si et seulement si pour tout i ∈ I, la
suite (fn (i)) converge vers f (i) dans X.
4. Considérons un ensemble X muni de la topologie codénombrable
Tc = {U ⊂ X ∣ X ∖ U est dénombrable ou égal à X} .
Nous allons vérifier que là encore, comme dans un espace discret, les seules
suites convergentes sont les suites stationnaires.
Soit donc (xn ) une suite qui converge vers x ∈ X, et U ∶= (X∖{xn }n∈N )∪{x}.
Par définition de Tc , U est un ouvert de X qui contient x. Ainsi, il existe
un entier N tel que xn ∈ U pour tout n ≥ N . Par construction de U , cela
implique que xn = x pour tout n ≥ N .
5. Soit X un ensemble muni de la topologie triviale. Une suite (xn ) converge
vers x ∈ X si et seulement s’il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ X. Ainsi,
toutes les suites convergent vers tous les points !
Ce dernier exemple, bien que totalement trivial, révèle un phénomène inté-

ressant : dans un espace topologique quelconque, une suite peut converger vers
plusieurs limites ! Mais il existe une classe naturelle d’espaces dans lesquels ce
phénomène n’arrive jamais : les espaces séparés.
Définition. Un espace topologique X est dit séparé (ou Hausdorff, ou T2 ) si

pour tout x ≠ y ∈ X, il existe des ouverts U, V ⊂ X disjoints avec x ∈ U et y ∈ V .
Notons que la propriété “être séparé” est une propriété topologique : si X

et Y sont deux espaces homéomorphes, alors X est séparé si et seulement si Y
est séparé. Dans un tel espace, il y a bel et bien unicité de la limite.
Proposition I.8. Soit (xn ) est une suite dans un espace séparé X. Si (xn )
converge vers x ∈ X et (xn ) converge vers y ∈ X, alors x = y.
Démonstration. Soit donc (xn ) une suite dans X séparé avec xn → x, et soit y ∈ X
avec y ≠ x ; il s’agit de vérifier que (xn ) ne converge pas vers y. Comme x et y
sont deux éléments distincts d’un espace séparé, il existe des ouverts U, V ⊂ X
disjoints avec x ∈ U et y ∈ V . Comme (xn ) converge vers x ∈ X et U est un ouvert
de X qui contient x, il existe N tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ U . Comme U et V sont
disjoints, cela signifie que pour tout n ≥ N , on a xn ∉ V . Puisque V est un ouvert
de X qui contient y, la suite (xn ) ne converge donc pas vers y ∈ X.
Exemples d’espaces séparés.

1. Tout espace discret est séparé : il suffit de choisir U = {x} et V = {y}.
2. Si X est un ensemble avec au moins deux éléments muni de la topologie
triviale, alors X n’est pas séparé.
3. Un ensemble X infini muni de le topologie cofinie Tf n’est pas séparé,
puisque deux ouverts non-vides ne sont jamais disjoints !
Pour la même raison, un ensemble X non-dénombrable muni de la topologie
codénombrable Tc n’est pas séparé.
4. Tout espace métrique (X, d) est séparé. En effet, si x et y sont deux éléments
distincts de X, alors d(x, y) =∶ 2r est positif par définition d’une distance.
On peut alors choisir U = B(x, r) et V = B(y, r). Ce sont des ouverts de X,
et l’inégalité du triangle implique facilement qu’ils sont disjoints.
Ce dernier exemple montre qu’en fait, tout espace métrisable est séparé. Ainsi,
si un espace n’est pas séparé, il n’est pas métrisable. Cela donne une nouvelle
preuve (en fait, la même) qu’un ensemble muni de la topologie triviale n’est
jamais métrisable sauf s’il compte moins de deux éléments. Cela montre égale-
ment que pour X infini (resp. X non-dénombrable), l’espace topologique (X, Tf )
(resp. (X, Tc )) n’est pas métrisable.
Voyons à présent comment la propriété topologique “être séparé” se comporte
relativement aux diverses opérations sur les espaces. Ces résultats sont très faciles
à vérifier, les preuves sont donc en exercice.
Remarques.
1. Si Y est un sous-espace d’un espace séparé X, alors Y est aussi séparé.
2. Si {Xi }i∈I est une famille d’espaces séparés, alors ∏i∈I Xi est aussi séparé.
3. Si X est un espace séparé muni d’une relation d’équivalence, alors l’espace
quotient X/∼ n’est en général pas séparé.
À ce stade, il est naturel de se demander si nous n’avons pas exigé une condi-
tion trop forte pour l’unicité de la limite. En d’autres termes :
Question 1. S’il y a unicité de la limite dans un espace topologique, cet espace

est-il séparé ?
Un premier élément de réponse est : pas toujours ! En effet, nous avons déjà
vu qu’un espace (X, Tc ) avec X non-dénombrable n’est pas séparé, malgré le
fait que les seules suites convergentes sont stationnaires, et donc, admettent une
limite unique. Nous allons donner une réponse plus complète très prochainement.
En attendant, nous allons nous intéresser à la notion d’ensemble séquen-

tiellement fermé. Pour cela, fixons un espace topologique X. Pour tout sous-
ensemble A ⊂ X, notons
A′ = {x ∈ X ∣ il existe (xn ) dans A avec xn → x ∈ X}
l’ensemble des limites de suites dans A. Comme toutes les suites stationnaires
sont convergentes, on a l’inclusion A ⊂ A′ .
On dit que A est séquentiellement fermé dans X si A′ = A. En d’autres
termes, A est séquentiellement fermé dans X si toute limite d’une suite dans A
est dans A.
Exemples d’ensembles séquentiellement fermés.

1. Dans un espace discret X, les seules suites convergentes sont les suites
stationnaires : cela implique l’égalité A = A′ pour tout A ⊂ X, donc tout
sous-ensemble est séquentiellement fermé dans X.
Il en va de même pour tout espace muni de la topologie codénombrable Tc ,
pour la même raison.
2. Dans un ensemble X muni de la topologie triviale, toutes les suites convergent
vers toutes les limites, donc A′ = X pour tout A ⊂ X non-vide. Ainsi, les
seuls ensembles séquentiellement fermés sont X et ∅.
3. Dans X = R muni de la topologie standard, A = (0, 1] n’est pas séquentiel-
lement fermé puisque la suite xn = 1/n ∈ A converge vers x = 0 ∉ A.
On devine donc une relation entre la notion de séquentiellement fermé et celle

de fermé ; la voici.
Proposition I.9. Si A ⊂ X est fermé dans X, alors A est séquentiellement fermé
dans X.
Démonstration. Rappelons que A ⊂ X est fermé si et seulement si A = A. Il
nous suffit de vérifier l’inclusion A′ ⊂ A, puisqu’on aura alors A ⊂ A′ ⊂ A, ce
qui implique A = A ⇒ A = A′ . Nous allons en fait vérifier la contraposée de
l’inclusion A′ ⊂ A, à savoir l’implication x ∉ A ⇒ x ∉ A′ . Soit donc x ∉ A. Par
définition de l’adhérence, cela signifie que X ∖ A est un voisinage de x ∈ X ; il
existe donc U ouvert de X avec x ∈ U ⊂ X ∖ A. Ainsi, aucune suite dans A ne
peut converger vers x ∈ X, c’est-à-dire, x ∉ A′ .
Ce résultat amène naturellement la question de savoir quand la réciproque

est valide. En d’autres termes :
Question 2. Dans quel espace topologique a-t-on que tout sous-ensemble séquen-
tiellement fermé est fermé ?
Nous allons donner une réponse satisfaisante à cette question, mais en at-
tendant, bornons-nous à montrer que ce n’est pas toujours le cas. Pour ce faire,
considérons à nouveau l’exemple d’un ensemble X non-dénombrable muni de la
topologie codénombrable Tc . Comme on l’a vu en exemple 1 ci-dessus, tout sous-
ensemble A de X est séquentiellement fermé dans X. En revanche, comme X est
non-dénombrable, il existe des sous-ensembles non-fermés dans X, comme par
exemple A = X ∖ {x}.
Avant de revenir à cette question, nous allons discuter une dernière notion
liée aux suites convergentes, que voici. Soient X et Y deux espaces topologiques.
On dit qu’une application f ∶ X → Y est séquentiellement continue en x ∈ X
si, pour toute suite (xn ) dans X avec xn → x ∈ X, on a f (xn ) → f (x) ∈ Y .
Proposition I.10. Si f ∶ X → Y est continue en x ∈ X, alors f est séquentielle-
ment continue en x ∈ X.
Démonstration. Soit donc f ∶ X → Y est continue en x ∈ X, et soit (xn ) une suite
dans X avec xn → x ∈ X ; il s’agit de vérifier que f (xn ) → f (x) ∈ Y . Pour ce faire,
fixons un ouvert V de Y avec f (x) ∈ V . Comme f est continue en x ∈ X et V est
un voisinage de f (x) ∈ Y , f −1 (V ) est un voisinage de x ∈ X ; il existe donc un
ouvert U de X avec x ∈ U ⊂ f −1 (V ). Comme (xn ) converge vers x ∈ X, il existe N
tel que n ≥ N ⇒ xn ∈ U . Pour ce même N , on a donc n ≥ N ⇒ f (xn ) ∈ f (U ) ⊂ V .
Cela démontre que f (xn ) converge vers f (x) ∈ Y et termine la preuve.
À nouveau, il est naturel de se demander quand la réciproque est valide.
Question 3. Dans quel espace topologique a-t-on que toute fonction séquentielle-
ment continue en un point est continue en ce point ?
À cette question aussi, nous allons répondre très prochainement ; en atten-

dant, nous allons simplement montrer que ce n’est pas toujours le cas. Pour ce
faire, considérons encore une fois un ensemble X non-dénombrable muni de la
topologie codénombrable Tc , et l’application f = id ∶ (X, Tc ) → (X, Tdisc ). Cette
application est séquentiellement continue en tout x ∈ X, puisque les seules suites
convergentes dans (X, Tc ) sont les suites stationnaires, qui sont évidemment aussi
convergentes dans (X, Tdisc ). Cette application n’est néanmoins continue en au-
cun x ∈ X, puisque {x} est un voisinage de x ∈ (X, Tdisc ) mais f −1 ({x}) = {x}
n’est pas un voisinage de x ∈ (X, Tc ) (puisque X ∖ {x} est non-dénombrable).
La réponse à ces trois questions passe par la définition suivante.

Définition. Un espace topologique X est dit à base dénombrable de voisi-
nages si pour tout x ∈ X, il existe une base de voisinages Bx qui est dénombrable.
Notons que cette notion est évidemment une notion topologique, c’est-à-dire,
invariante par homéomorphisme.
Exemples d’espaces à base dénombrable de voisinages.

1. Tout espace métrique (X, d) est à base dénombrable de voisinages. En effet,
pour tout x ∈ X, l’ensemble dénombrable
Bx = {B(x, 1/n) ∣ n ≥ 1}
est une base de voisinages de x ∈ X. Cela démontre en fait que tout espace
métrisable est à base dénombrable de voisinages.
2. Un ensemble X non-dénombrable muni de la topologie cofinie Tf n’est pas
à base dénombrable de voisinages (et n’est donc pas métrisable). C’est sans
doute l’exemple le plus simple de tel espace topologique, preuve que la plu-
part des espaces qu’on “rencontre ” sont à base dénombrable de voisinages.
Pour démontrer ce fait, supposons par l’absurde que Bx = {Bn }n≥1 est une
base dénombrable de voisinages (ouverts) de x ∈ X. Par définition de Tf ,
cela signifie que X ∖ Bn est fini pour tout n ≥ 1, ce qui implique que A =
⋃n≥1 (X ∖ Bn ) est dénombrable. Comme X ne l’est pas, il existe y ∉ A, i.e.
y ∈ X ∖ A = X ∖ ⋃ (X ∖ Bn ) = ⋂ Bn ,
n≥1 n≥1
et l’on peut choisir y ≠ x. Par conséquent, X ∖{y} est un voisinage de x ∈ X

qui ne contient aucun des Bn . L’ensemble Bx n’est donc pas une base de
voisinages de x ∈ X.
La même preuve montre qu’un ensemble X non-dénombrable muni de la
topologie codénombrable Tc n’est pas à base dénombrable de voisinages.
Il est grand temps de donner la réponse aux trois questions ci-dessus.
Théorème I.11. Soit X un espace topologique à base dénombrable de voisinages.

(1) L’espace X est séparé si et seulement s’il y a unicité de la limite de toute
suite convergente dans X.
(2) Un sous-ensemble A ⊂ X fermé dans X si et seulement si A est séquentiel-
lement fermé dans X.
(3) Une application f ∶ X → Y est continue en x ∈ X si et seulement si f est
séquentiellement continue en x ∈ X.
Cet énoncé appelle quelques commentaires.
Remarques.
1. Comme tout espace métrique X est à base dénombrable de voisinages, cela
implique que dans un tel espace, les notions de fermé et de séquentiellement
fermé sont équivalentes, de même que celles de continuité et de continuité
séquentielle. Ainsi, nous généralisons les résultats vus en Analyse I dans le
cas particulier de X = Rn .
2. Comme conséquence du second point ci-dessus, nous obtenons qu’une to-

pologie à base dénombrable de voisinages est entièrement déterminée par la
notion de convergence associée. En effet, les suites convergentes permettent
de définir les sous-ensembles séquentiellement fermés, qui coïncident avec
les sous-ensembles fermés, qui déterminent les sous-ensembles ouverts.
Cela n’est pas le cas en général, puisque les topologies discrètes et codé-
nombrables sur un ensemble non-dénombrables définissent les mêmes suites
convergentes (les suites stationnaires, comme on l’a vu).
La preuve du théorème I.11 repose sur le résultat intermédiaire suivant.
Lemme I.12. Soit X un espace à base dénombrable de voisinages. Alors, tout x ∈

X admet une base décroissante de voisinages ouverts, i.e. une base de voisi-
nages Bx = {Bn } avec Bn ⊃ Bn+1 et Bn ⊂ X ouvert pour tout n ≥ 1. De plus,
toute suite (xn ) avec xn ∈ Bn converge vers x ∈ X.
Démonstration. Soit x un élément d’un espace X à base dénombrable de voi-

sinages. Par définition, il existe une base dénombrable de voisinages {Bn′′ }n≥1
de x ∈ X. Comme Bn′′ est un voisinage de x ∈ X, il existe Bn′ ⊂ Bn′′ ouvert conte-
nant x ; la suite Bn = B1′ ∩ ⋅ ⋅ ⋅ ∩ Bn′ fournit une suite Bx = {Bn } décroissante de
voisinages ouverts de x ∈ X, qui est une base de voisinages de x puisque Bn ⊂ Bn′′
pour tout n. Soit à présent une suite (xn ) avec xn ∈ Bn pour tout n ≥ 1. Comme la
suite (Bn ) est décroissante, elle satisfait la propriété suivante : pour tout Bn ∈ Bx ,
il existe N tel que m ≥ N ⇒ xm ∈ Bn : il suffit de choisir N = n. Par la première
remarque de cette section, cela implique que (xn ) converge vers x ∈ X, ce qui
conclut la preuve.
Nous terminons ce premier chapitre avec la preuve du théorème I.11, qui ne

présente maintenant plus de difficulté.
Preuve du théorème I.11. Une des implications du premier point est toujours va-
lide par la proposition I.8. Pour montrer l’autre implication, supposons X non
séparé, et tentons de construire une suite avec deux limites distinctes. Comme X
n’est pas séparé, il existe x ≠ y ∈ X tels que pour tous ouverts U, V de X avec x ∈ U
et y ∈ V , l’intersection U ∩ V est non-vide. Soit {Bn (x)}n (resp. {Bn (y)}n ) une
base décroissante de voisinages ouverts de x ∈ X (resp. de y ∈ X), qui existe par le
lemme I.12. Pour tout n ≥ 1, choisissons un élément xn dans Bn (x) ∩ Bn (y), qui
est non-vide par hypothèse. Cela donne une suite (xn ) qui converge vers x ∈ X
et vers y ∈ X par le lemme I.12, ce qui termine la preuve du premier point.
Passons au second point. Une des implications est toujours valide par la
proposition I.9. Pour vérifier l’autre implication, il nous suffit de montrer que
pour tout sous-ensemble A de X, on a l’inclusion A ⊂ A′ . En effet, on aura
alors A ⊂ A ⊂ A′ , ce qui implique A = A′ ⇒ A = A. Soit donc x ∈ A, ce qui équi-
vaut à dire que tout ouvert de X contenant x intersecte A. Par le lemme I.12, il
existe une base {Bn } décroissante de voisinages ouverts de x ∈ X. Comme Bn est
un ouvert de X contenant x, il intersecte A, et l’on peut donc choisir xn ∈ Bn ∩A.
Cela forme une suite (xn ) d’éléments de A qui converge vers x par le lemme I.12.
Ainsi, x est bien limite d’une suite dans A, et donc un élément de A′ , ce qui
démontre le deuxième point.
Passons enfin au troisième point. Une des implications est toujours vraie par la
proposition I.10. La réciproque utilise les mêmes techniques que les deux preuves
ci-dessus, et est donc laissée en exercices.
Chapitre II: Connexité et compacité
En Analyse I, vous avez vu deux résultats d’une importance fondamentale :

● Le théorème des valeurs intermédiaires : Si f ∶ [a, b] → R est continue et r ∈ R
est entre f (a) et f (b), alors il existe c ∈ [a, b] tel que f (c) = r.
● Le théorème des bornes atteintes : Si f ∶ [a, b] → R est continue, il existe c ∈ R
tel que f (x) ≤ f (c) pour tout x ∈ [a, b].
Il s’avère que les ingrédients essentiels de ces énoncés sont de nature topo-
logique : la continuité de f , et la connexité de l’espace toplogique [a, b] dans le
premier cas, sa compacité dans le second.
Dans ce chapitre, nous allons définir et étudier ces notions topologiques fon-
damentales. Cela nous amènera, entre autres, à de vastes généralisations des deux
théorèmes ci-dessus.
II.1 Espaces connexes

Dans cette première section, nous allons définir la notion de connexité et en
étudier les premières propriétés.
Définition. Un espace topologique X est dit connexe si pour tous U, V ⊂ X

ouverts disjoints avec X = U ∪ V , on a U = ∅ ou V = ∅.
Remarques.
1. Comme cette définition est formulée uniquement en termes d’ouverts, il
s’agit d’une notion topologique : en d’autres termes, si X et Y sont deux
espaces homémorphes, alors X est connexe si et seulement si Y l’est.
2. L’intuition à avoir est la suivante : un espace est connexe s’il est “d’un seul
morceau”. En effet, la définition peut se formuler comme suit : si on a une
décomposition de X en deux morceaux ouverts, alors un des morceaux est
vide.
3. Il existe plusieurs manières équivalentes de formuler cette définition. En
voici une autre, souvent très pratique : un espace topologique X est connexe
si et seulement si les seuls sous-ensembles ouverts et fermés de X sont ∅
et X.
4. Quand on dit qu’un sous-espace Y ⊂ X est connexe, c’est toujours pour
la topologie induite par celle de X. Cela peut se traduire comme suit :
38
CHAPITRE II. CONNEXITÉ ET COMPACITÉ 39
si U, V ⊂ X sont des ouverts avec Y ∩ U ∩ V = ∅ et Y ⊂ U ∪ V , alors Y ⊂ U

ou Y ⊂ V .
Comme d’habitude, nous allons commencer par illuster cette définition avec
quelques exemples faciles.
Exemples d’espaces connexes.

1. Tout ensemble muni de la topologie triviale est connexe.
2. Un ensemble X avec #X > 1 muni de la topologie discrète n’est pas
connexe. En effet, si X compte au moins deux éléments, les ouverts U = {x}
et V = X ∖ {x} forment une décomposition non-triviale de X.
3. Le sous-espace Y = [−1, 0) ∪ (0, 1] ⊂ R n’est pas connexe : les ouverts U =
[−1, 0) et V = (0, 1] de Y définissent une décomposition non-triviale.
Quand un espace n’est pas connexe, il est souvent facile de le démontrer,

comme dans les exemples ci-dessus : il suffit d’exhiber une décomposition non-
triviale de cet espace en deux ouverts. En revanche, il n’est souvent pas évident de
démontrer qu’un espace (intéressant) est connexe. Nous allons donc commencer
par démontrer quelques résultats généraux sur les espaces connexes ; les exemples
concrets, comme la droite réelle R, seront traités dans la section suivante.
Le premier résultat est relativement intuitif : une union d’espaces connexes
d’intersection non-vide est connexe.
Proposition II.1. Si {Ai }i∈I est une collection de sous-espaces connexes d’un es-
pace topologique X avec ⋂i∈I Ai non-vide, alors le sous-espace ⋃i∈I Ai est connexe.
Démonstration. Comme l’intersection est non-vide, fixons x ∈ X tel que x ∈ Ai
pour tout i ∈ I. Pour montrer que Y = ⋃i∈I Ai est connexe, considérons donc
deux ouverts U, V ⊂ X avec Y ∩ U ∩ V = ∅ et Y ⊂ U ∪ V . Le but est de montrer
que Y ⊂ U ou Y ⊂ V (voir la remarque 4 ci-dessus). Comme x est élément
de ⋂i∈I Ai ⊂ Y ⊂ U ∪ V , on a x ∈ U ou x ∈ V ; sans restreindre la généralité,
disons que x appartient à U . Pour tout i ∈ I, on a Ai ∩ U ∩ V ⊂ Y ∩ U ∩ V = ∅
et Ai ⊂ Y ⊂ U ∪ V , ce qui implique Ai ⊂ U ou Ai ⊂ V par connexité de Ai .
Mais comme on a x ∈ Ai ∩ U , cela donne l’inclusion Ai ⊂ U pour tout i ∈ I, donc
l’inclusion Y = ⋃i∈I Ai ⊂ U .
Proposition II.2. Si A est un sous-espace connexe d’un espace topologique X,

alors tout sous-espace B ⊂ X avec A ⊂ B ⊂ A est aussi connexe.
Démonstration. Soient donc U, V ⊂ X deux ouverts avec B ∩U ∩V = ∅ et B ⊂ U ∪
V ; il s’agit de montrer que B est inclu dans l’un de ces ouverts. L’inclusion A ⊂ B
implique A ∩ U ∩ V ⊂ B ∩ U ∩ V = ∅ et A ⊂ B ⊂ U ∪ V ; comme A est connexe,
on a donc A ⊂ U ou A ⊂ V . Sans restreindre la généralité, disons que A ⊂ U ,
d’où A ∩ V = A ∩ U ∩ V = ∅. Vérifions l’inclusion B ⊂ U . Soit donc x ∈ B ⊂ U ∪ V .
Si x est élément de V , alors x n’appartient pas au fermé X ∖ V , qui contient A
puisque A et V sont disjoints. Ainsi,
x∉ ⋂ F = A,
F fermé, F ⊃A
ce qui contredit x ∈ B ⊂ A. On a donc bien x ∈ U , ce qui conclut la preuve.
La démonstration du prochain résultat est très facile, mais l’importance de

cet énoncé l’élève sans contestation possible au rang de théorème.
Théorème II.3. Si f ∶ X → Y est une application continue avec X connexe,
alors f (X) est connexe.
Démonstration. Par le troisième point de la proposition I.2, l’application surjec-
tive g∶ X → Z = f (X) obtenue à partir de f en restreignant l’espace d’arrivée
est aussi continue. Si Z n’est pas connexe, on a deux ouverts disjoints non-
vides U, V ⊂ Z avec U ∪ V = Z. Comme g est continue, les sous-ensembles U ′ =
g −1 (U ) et V ′ = g −1 (V ) sont des ouverts de X. De plus, les propriétés élémentaires
de théorie des ensembles donnent
U′ ∩ V ′ = g −1 (U ) ∩ g −1 (V ) = g −1 (U ∩ V ) = g −1 (∅) = ∅ ,
U ′ ∪ V ′ = g −1 (U ) ∪ g −1 (V ) = g −1 (U ∪ V ) = g −1 (Z) = X .
Finalement, comme g est sujective et U non-vide, l’ensemble U ′ = g −1 (U ) est
aussi non-vide, et de même pour V ′ . Les ouverts U ′ et V ′ forment donc une
décomposition non-triviale de X, ce qui est impossible puisque X est connexe.
Théorème II.4. Un espace produit X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn est connexe si et seulement

chaque espace Xi est connexe.
Démonstration. Commençons par supposer le produit connexe. Pour chaque i,
la projection πi ∶ X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn → Xi est continue. Par le théorème II.3, l’image Xi
de πi est donc connexe.
Réciproquement, supposons que chaque Xi est connexe et montrons que le
produit l’est aussi. Par induction sur n ≥ 1, et en utilisant l’homéomorphisme
X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn ≅ (X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn−1 ) × Xn
vu en exercice, il nous suffit de montrer l’affirmation suivante : si X et Y sont
deux espaces connexes, alors leur produit X × Y est aussi connexe. Pour le voir,
fixons un élément quelconque (a, b) ∈ X × Y . Le sous-espace X × {b} ⊂ X × Y
est homéomorphe à X (c’est un exercice). Comme X est connexe, on a donc
que X×{b} est connexe. Par le même raisonnement, {x}×Y est homéomorphe à Y ,
et donc connexe, pour tout x ∈ X. Comme X ×{b}∩{x}×Y = {(x, b)} est non-vide,
la proposition II.1 implique que Tx = X × {b} ∪ {x} × Y est connexe. Finalement,
l’intersection ⋂x∈X Tx contient l’élément (a, b) ; elle est donc non-vide, et cette
même proposition II.1 implique que ⋃x∈X Tx = X × Y est connexe.
Remarque. Ce résultat s’étend-il aux produits d’un nombre quelconque d’es-

paces {Xi }i∈I ? Par la même preuve, on a clairement que si ∏i∈I Xi est connexe,
alors chaque Xi est connexe. Réciproquement, on peut montrer que si chaque Xi
est connexe, alors l’espace ∏i∈I Xi est connexe pour la topologie produit. La
preuve n’est pas très difficile et repose sur le cas fini montré ci-dessus, mais nous
ne la verront pas ici. En revanche, l’espace ∏i∈I Xi muni de la topologie des boîtes
n’est en général pas connexe, même si chaque Xi l’est. Un exemple élégant sera
vu en exercices.
II.2 Sous-espaces connexes de R et connexité par arcs

Tout cela est bien joli, mais jusqu’à présent, nous n’avons pas vu un seul
exemple non-trivial d’espace connexe ! Le but de cette nouvelle section est de
montrer que les intervalles dans la droite réelle sont connexes. Cela permettra
ensuite de prouver qu’une foule d’espaces sont connexes, au moyen d’une nouvelle
notion topologique : la connexité par arcs. Au passage, on montrera aussi la
généralisation promise du théorème des valeurs intermédiaires.
Commençons donc par montrer que les intervalles de la droite réelle sont
connexes. Comme vous allez le voir, cette démonstration est assez subtile et d’un
type nouveau dans ce cours, puisqu’elle utilise de manière essentielle la relation
d’ordre sur R.
Théorème II.5. Tout intervalle ouvert (a, b) ⊂ R est connexe.
Démonstration. Supposons par l’absurde qu’il existe a < b dans R tels que l’in-
tervalle (a, b) ne soit pas connexe. Par définition, cela signifie qu’il existe deux
ouverts U1 , V1 ⊂ R tels que U = U1 ∩ (a, b) et V = V1 ∩ (a, b) sont non-vides, dis-
joints, et recouvrent (a, b). Comme ces sous-ensembles sont non-vides, on peut
choisir u ∈ U et v ∈ V ; comme U et V sont disjoints, u et v sont distincts, et l’on
peut donc supposer u < v sans restreindre la généralité. Considérons à présent le
sous-ensemble S ⊂ (a, b) défini par
S = {s ∈ (a, b) ∣ [u, s] ⊂ U } .
Notons que cet ensemble S est borné, puisqu’il est inclu dans (a, b), et non-vide,
puisqu’il contient u. Ainsi, il admet un supremum s0 = sup S. Par définition, cela
signifie que s0 est un majorant de S (i.e. s ≤ s0 pour tout s ∈ S), et s0 est le plus
petit des majorants de S (i.e. si s ≤ s′ pour tout s ∈ S, alors s0 ≤ s′ ).
Nous affirmons maintenant que tout x ∈ V avec u < x est un majorant de S.
En effet, si tel n’est pas le cas, il existe s ∈ S avec x < s ; on aurait donc x ∈
(u, s) ⊂ [u, s] ⊂ U , ce qui est impossible puisque U et V sont disjoints. Nous
utiliserons cette affirmation plusieurs fois dans la suite de la preuve.
On a les inégalités a < u puisque u ∈ (a, b), u ≤ s0 puisque s0 est un majorant
de S qui contient u, s0 ≤ v puisque s0 est le plus petit majorant de S et v est un
tel majorant (par l’affirmation ci-dessus), et v < b puisque v ∈ (a, b). En résumé
a < u ≤ s0 ≤ v < b ,
ce qui implique que s0 appartient à (a, b) = U ∪V . Ainsi, s0 est un élément de U ou

de V . Nous allons maintenant voir que ces deux cas mènent à une contradiction,
ce qui concluera la preuve.
Supposons tout d’abord que s0 ∈ U . Comme U est ouvert, il existe ε > 0 tel
que (s0 −ε, s0 +ε) ⊂ U . Notons que [u, s0 ) ⊂ U . (Sinon, on aurait un x ∈ (u, s0 )∩V
qui serait un majorant de S par l’affirmation ci-dessus, et plus petit que s0 ce qui
est impossible.) Ainsi, on a l’inclusion [u, s0 + ε/2] ⊂ U , ce qui signifie que s0 + ε/2
appartient à S. C’est impossible puisque s0 est un majorant de S.
Supposons enfin que s0 ∈ V . Comme V est ouvert, il existe ε > 0 tel que (s0 −
ε, s0 + ε) ⊂ V et u < s0 − ε. Par l’affirmation ci-dessus, s0 − ε/2 est un majorant
de S, ce qui est impossible puisque s0 est le plus petit de ces majorants.
Corollaire II.6. La droite réelle R est connexe, de même que tous les inter-
valles (a, b), [a, b), (a, b], [a, b], (−∞, a), (−∞, a], (a, ∞) et [a, ∞).
Démonstration. Comme on l’a vu, tous les intervalles ouverts de R sont homéo-
morphes. Puisque (a, b) est connexe par le théorème II.5, il en va donc de même
pour les autres, i.e. R, (−∞, a), et (a, ∞). Pour les intervalles restants, on uti-
lise la proposition II.2 : par exemple, B = [a, b) est connexe puisque A ⊂ B ⊂ A
avec A = (a, b) connexe. On procède de même pour les autres.
Voici enfin la généralisation promise du théorème des valeurs intermédiaires.
Théorème II.7 (Théorème des valeurs intermédiaires). Soit f ∶ X → R une ap-

plication continue avec X connexe, et soient a, b ∈ X. Pour tout r ∈ R entre f (a)
et f (b), il existe c ∈ X avec f (c) = r.
Démonstration. Supposons par l’absurde qu’il existe f (a) < r < f (b) sans au-
cun c ∈ X avec f (c) = r. En d’autres termes, on suppose r ∉ f (X). Considérons
les ouverts U = f (X) ∩ (−∞, r) et V = f (X) ∩ (r, ∞) de f (X). Par hypothèse, U
contient f (a) et V contient f (b) ; ils sont donc non-vides. Ils sont clairement dis-
joints, et puisque r ∉ f (X), ils recouvrent f (X). Ainsi, f (X) n’est pas connexe,
ce qui implique que X n’est pas connexe par le théorème II.3. Une contradic-
tion.
Notons que cet énoncé aurait pu être donné et démontré à la section précé-
dente. En revanche, c’est uniquement grâce au théorème II.5 que nous pouvons
affirmer que cet énoncé est bel et bien une généralisation du théorème des valeurs
intermédiaires vu en Analyse I, qui correspond au cas X = R. C’est la raison pour
laquelle nous ne le donnons que maintenant.
La connexité de l’intervalle [a, b] va maintenant nous permettre de démontrer

la connexité d’une grande classe d’espaces topologiques, appelés connexes par
arcs. En voici la définition.
Définition. Soit X un espace topologique et x, y ∈ X. Un chemin dans X de x

à y est une application continue f ∶ [a, b] → X telle que f (a) = x et f (b) = y.
Un espace topologique X est dit connexe par arcs si pour tout x, y ∈ X, il
existe un chemin dans X de x à y.
Remarques.
1. Notons que la connexité par arcs est une notion topologique : si X et Y sont
deux espaces homéomorphes, alors X est connexe par arcs si et seulement
si Y l’est.
2. Plusieurs propriétés générales de la connexité par arcs sont en exercices.
Proposition II.8. Si un espace est connexe par arcs, alors il est connexe.
Démonstration. Supposons par l’absurde que X est connexe par arcs mais pas
connexe. Il existe donc U, V ⊂ X ouverts non-vides disjoints qui recouvrent X.
Comme ces sous-ensembles ne sont pas vides, on peut choisir x ∈ U et y ∈ V , et
comme X est connexe par arcs, il existe un chemin f ∶ [a, b] → X de x à y. On
a alors que U ′ = f −1 (U ) et V ′ = f −1 (V ) sont deux ouverts de [a, b], non-vides
puisque a ∈ U ′ et b ∈ V ′ , avec U ′ ∩ V ′ = f −1 (U ∩ V ) = f −1 (∅) = ∅ et U ′ ∪ V ′ =
f −1 (U ∪ V ) = f −1 (X) = [a, b]. Cela signifie que [a, b] n’est pas connexe, ce qui
contredit le corollaire II.6.
Exemples d’espaces connexes par arcs.

1. Soit X ⊂ Rn un sous-ensemble convexe ; cela signifie que pour tout x, y ∈ X
le segment [x, y] = {tx + (1 − t)y ∣ t ∈ [0, 1]} est inclu dans X. 1 Alors, X
est connexe par arcs, et donc connexe. En effet, pour tout x, y ∈ X, on
peut choisir le chemin f ∶ [0, 1] → X donné par f (t) = tx + (1 − t)y, qui reste
dans X par hypothèse.
2. Pour tout n > 1 et tout x ∈ Rn , l’espace Rn ∖ {x} est connexe par arcs, et
donc connexe.
3. Pour tout n > 0, la sphère S n = {x ∈ Rn+1 ∣ ∥x∥ = 1} est connexe par arcs,
et donc connexe.
À l’aide de cette notion de connexité et des exemples ci-dessus, on peut donner

quelques premières applications.
Trois applications de la connexité.

1. Pour n > 1, les espaces R et Rn ne sont pas homéomorphes. 2
Pour montrer cette affirmation, supposons par l’absurde qu’il existe un
homéomorphisme h∶ R → Rn . Par la proposition I.2, la restriction de h
à R ∖ {0} définit un homéomorphisme R ∖ {0} → Rn ∖ {h(0)}. Mais R ∖
{0} = (−∞, 0) ∪ (0, ∞) n’est pas connexe alors que Rn ∖ {h(0)} l’est pour
tout n > 1, comme on l’a vu ci-dessus. Une contradiction. 3
2. Toute application continue f ∶ S 1 → R admet un x ∈ S 1 tel que f (x) = f (−x).
Supposons par l’absurde qu’il existe f ∶ S 1 → R continue avec f (x) ≠ f (−x)
pour tout x ∈ S 1 . Dans ce cas, on peut considérer l’application conti-
nue g∶ S 1 → {−1, 1} définie par
f (x) − f (−x)
g(x) = ,
∣f (x) − f (−x)∣
puisque le dénominateur est non-nul par hypothèse. Comme g(−x) = −g(x),
cette application est surjective, d’où g(S 1 ) = {−1, 1}. Comme S 1 est connexe
1. Attention, la convexité n’est pas une notion topologique !
2. À ceux qui pensent que c’est “évident”, il est bon de rappeler que pour tout n > 1, il existe
une application continue surjective R → Rn , ce qu’on appelle une courbe de Peano.
3. En fait, on peut montrer que si Rn et Rm sont homéomorphes, alors n = m. Mais cela
nécessite des outils bien plus puissants.
(on l’a vu ci-dessus), le théorème II.3 implique que g(S 1 ) = {−1, 1} est aussi
connexe. Ce n’est pas le cas, car {−1, 1} est un espace discret. 4
3. Toute application continue f ∶ [0, 1] → [0, 1] admet un point fixe.
Sinon, on peut considérer l’application continue g∶ [0, 1] → {−1, 1} définie
f (x)−x
par g(x) = ∣f (x)−x∣ . Comme g(0) = 1 et g(1) = −1, g est surjective. On
conclut comme ci-dessus. 5
Remarques.
1. La réciproque de la proposition II.8 n’est pas vraie : il existe des espaces
connexes qui ne sont pas connexes par arcs. En voici un exemple, illustré
en Figure II.1.
Soit f ∶ (0, 1) → R2 l’application donnée par f (t) = (t, sin(1/t)). C’est une
application continue, puisque chacune de ses coordonnées est une fonction
continue de (0, 1) dans R. Comme l’intervalle (0, 1) est connexe par le
théorème II.5, son image A = f ((0, 1)) ⊂ R2 est aussi connexe par le théo-
rème II.3. Notons que A n’est autre que le graphe de la fonction t ↦ sin(1/t).
Soit à présent l’espace X = A∪{(0, 0)}. Notons que le point ajouté est limite
d’une suite dans A ; ainsi, il est élément de A′ ⊂ A. On a donc les inclu-
sions A ⊂ X ⊂ A, ce qui implique que X est toujours connexe par la proposi-
tion II.2. En revanche, X n’est pas connexe par arcs, car il n’est pas possible
de relier l’origine x = (0, 0) à un point de A, par exemple y = (1, sin(1)),
par un chemin continu dans X. La raison en est que la fonction t ↦ sin(1/t)
ne s’étend pas en une fonction continue en l’origine, comme vous l’avez vu
en Analyse I.
Figure II.1 – Un exemple d’espace connexe mais pas connexe par arcs.
4. Plus généralement, il est possible de montrer que toute application continue f ∶ S n → Rn

admet un x ∈ S n tel que f (x) = f (−x). Le cas n = 2, que vous verrez en Algèbre et Géométrie III,
admet l’énoncé concret suivant : À tout moment, sur terre, il existe deux points antipodaux du
globe qui ont même température et même pression.
5. Plus généralement, le théorème du point fixe de Brouwer affirme que toute application
continue du disque Dn = {x ∈ Rn ∣ ∥x∥ ≤ 1} dans lui-même admet un point fixe.
2. Malgré cela, la proposition II.8 admet la réciproque partielle que voici :

un espace X est connexe par arcs si et seulement si X est connexe et
tout x ∈ X admet un voisinage connexe par arcs. (Dans l’exemple de la
figure II.1, l’origine n’admet pas de tel voisinage.)
Une des implications est claire : si X est connexe par arcs, alors il est
connexe par la proposition II.8, et tout x ∈ X admet le voisinage connexe
par arcs X. Nous allons donner (l’idée de) la preuve de l’autre implication,
car elle utilise une très belle astuce. Supposons donc X connexe tel que
chaque x ∈ X admet un voisinage connexe par arcs. Fixons un x ∈ X
arbitraire, et considérons
U = {y ∈ X ∣ il existe un chemin de x à y} ⊂ X .
Ce sous-ensemble de X est non-vide puisqu’il contient x. Comme tout y ∈ U
admet un voisinage N connexe par arcs, on aura l’inclusion N ⊂ U en
composant les chemins : cela signifie que U est un voisinage de tout y ∈ U ,
et donc que U est ouvert. De la même manière, on montre que X ∖ U est
ouvert, i.e. que U est fermé. Ainsi, U ⊂ X est ouvert, fermé et non-vide.
Par connexité de X, cela implique que U = X, ce qui signifie que X est
connexe par arcs.
La preuve ci-dessus repose sur une idée très simple mais extrêmement utile,
que l’on peut résumer comme suit.
Pour voir que les éléments d’un ensemble X satisfont une certaine pro-
priété P , il suffit de munir X d’une topologie qui en fait un espace
connexe, et de vérifier que le sous-ensemble
U = {x ∈ X ∣ x vérifie la propriété P } ⊂ X
est non-vide, ouvert, et fermé.
Vous verrez de nombreuses applications de cette idée au cours de vos études.
II.3 Espaces compacts

Passons à présent à la notion de compacité. Cette notion est au moins aussi
importante que celle de connexité, mais la définition en est bien moins intuitive,
et plus difficile à intégrer. Comme pour la connexité, nous allons commencer par
la définition de cette notion et un certain nombre de propriétés générales dans
cette section, avant de passer à des exemples concrets en section II.4.
Commençons avec un peu de terminologie. Une famille U = {Ui }i∈I d’ouverts

d’un espace topologique X est un recouvrement ouvert de X si X = ⋃i∈I Ui . Un
sous-recouvrement fini de U est un nombre fini d’éléments de U qui forment un
recouvrement ouvert de X.
Définition. Un espace topologique X est dit compact si tout recouvrement
ouvert de X admet un sous-recouvrement fini.
Remarques.
1. La compacité est clairement une notion topologique : si X et Y sont deux
espaces homéomorphes, alors X est compact si et seulement si Y l’est.
2. Cette définition a beau être courte, elle n’en est pas moins la plus difficile
à intégrer de ce cours ! Écrivons-la à nouveau :Un espace X est compact
si pour toute famille U = {Ui }i∈I avec Ui ⊂ X ouvert pour tout i ∈ I
et ⋃i∈I Ui = X, il existe i1 , . . . , im ∈ I tels que Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim = X.
3. Il n’est pas inutile d’écrire également en toutes lettres la signification de la
non-compacité d’un espace. Un espace X n’est pas compact s’il existe un
recouvrement ouvert de X qui n’admet pas de sous-recouvrement fini. En
d’autres termes : Un espace X n’est pas compact s’il existe une famille U =
{Ui }i∈I avec Ui ⊂ X ouvert pour tout i ∈ I et ⋃i∈I Ui = X, telle que pour
tout i1 , . . . , im ∈ I on a Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim ≠ X.
4. La compacité d’un sous-espace Y ⊂ X (pour la topologie induite) peut
s’écrire comme suit : Un sous-espace Y ⊂ X est compact si pour toute
famille U = {Ui }i∈I avec Ui ⊂ X ouvert pour tout i ∈ I et Y ⊂ ⋃i∈I Ui , il
existe i1 , . . . , im ∈ I tels que Y ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim .
Voici à présent une liste d’exemples d’espaces compacts, ou non. D’autres

exemples sont en exercices.
Exemples d’espaces compacts.

1. Si un ensemble est muni d’une topologie qui ne compte qu’un nombre fini
d’ouverts, alors l’espace topologique correspondant est clairement compact.
En particulier, tout ensemble muni de la topologie triviale est compact de
même que tout ensemble fini (pour n’importe quelle topologie).
2. Un ensemble X muni de la topologie discrète est compact si et seulement
s’il est fini.
En effet, si X est fini, alors il est compact par l’exemple ci-dessus. Ré-
ciproquement, si X est infini, alors U = {{x}}x∈X est un recouvrement
ouvert de X qui n’admet pas de sous-recouvrement fini. Ainsi, X n’est pas
compact.
3. La droite réelle R munie de la topologie standard n’est pas compacte,
puisque le recouvrement U = {(n − 1, n + 1) ∣ n ∈ Z} n’admet pas de sous-
recouvrement fini.
Cela implique directement que les intervalles ouverts (a, b), (−∞, a) et (a, ∞)
ne sont pas compacts, puisqu’ils sont homéomorphes à R.
4. Le sous-espace (0, 1] ⊂ R n’est pas compact, puisque le recouvrement ou-
vert U = {(1/n, 1] ∣ n ∈ N} n’admet pas de sous-recouvrement fini.
Cela implique qu’aucun intervalle de la forme (a, b], [a, b), (−∞, a] ou [a, ∞)
n’est compact, puisqu’ils sont tous homéomorphes.
5. Les intervalles fermés et bornés [a, b] sont compacts, mais la preuve de-
mande du travail : c’est le résultat principal de la section II.4.
6. Le sous-ensemble X = {0} ∪ {1/n ∣ n ∈ N} de R est compact.

En effet, soit {Ui }i∈I un recouvrement ouvert de X, i.e. Ui ⊂ R ouvert
pour tout i ∈ I et X ⊂ ⋃i∈I Ui . Comme 0 est élément de X ⊂ ⋃i∈I Ui , il
existe i1 ∈ I tel que 0 ∈ Ui1 . Comme Ui1 ⊂ R est ouvert, il existe ε > 0 tel
que (−ε, ε) ⊂ Ui1 . Mais X ∖(X ∩Ui1 ) est fini : il existe donc i2 , . . . , im ∈ I tels
que X ∖ (X ∩ Ui1 ) ⊂ Ui2 ∪ . . . Uim . Ainsi, on a l’inclusion X ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim .
On a donc bien trouvé un sous-recouvrement fini de U .
Donnons à présent un certain nombre de propriétés générales de la compacité.

Proposition II.9. Si X est un espace compact et Y ⊂ X est fermé, alors Y est
compact.
Démonstration. Soit donc U = {Ui }i∈I un recouvrement ouvert de Y ⊂ X, i.e.
une famille d’ouverts de X avec Y ⊂ ⋃i∈I Ui . Comme Y ⊂ X est fermé, X ∖ Y ⊂ X
est ouvert, et {X ∖ Y } ∪ {Ui }i∈I est un recouvrement ouvert de X. Comme X est
compact, il existe i1 , . . . , im ∈ I tels que X = X ∖ Y ∪ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim . Cela signifie
que Y est inclu dans Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim : on a donc trouvé un sous-recouvrement fini
de U .
Proposition II.10. Soit X un espace séparé et Y ⊂ X avec Y compact. Alors, Y

est fermé dans X.
Démonstration. Soit X séparé et Y ⊂ X avec Y compact ; il s’agit de montrer
que Y est fermé dans X, i.e. que X ∖ Y est ouvert dans X, ou en d’autres termes,
que X ∖ Y est voisinage de tout x ∈ X ∖ Y . Fixons donc x ∈ X ∖ Y , et tentons de
trouver V ⊂ X ouvert avec x ⊂ V ⊂ X ∖ Y .
Comme x ∈ X ∖ Y , on a x ≠ y pour tout y ∈ Y fixé. Puisque X est séparé,
il existe des ouverts disjoints Uy , Vy ⊂ X avec y ∈ Uy et x ∈ Vy . La famille
d’ouverts {Uy }y∈Y forme un recouvrement ouvert de Y qui est compact : ainsi,
il existe y1 , . . . , ym ∈ Y tels que Y ⊂ Uy1 ∪ . . . Uym . Posons V = Vy1 ∩ ⋅ ⋅ ⋅ ∩ Vym , et
vérifions qu’il satisfait les propriétés demandées.
C’est un ouvert de X puisqu’il est l’intersection d’un nombre fini d’ouverts
de X. Il contient x puisque chaque Vy contient x. Finalement,
m m m m
V ∩ Y = ⋂ Vyi ∩ Y ⊂ ⋂ Vyi ∩ ⋃ Uyj ⊂ ⋃ (Vyj ∩ Uyj ) = ∅ ,
i=1 i=1 j=1 j=1
d’où l’inclusion V ⊂ X ∖ Y . Cela termine la démonstration.
Le résultat suivant est facile, mais d’une grande importance, d’où son statut
de théorème.
Théorème II.11. Si f ∶ X → Y est une application continue avec X compact,
alors f (X) est compact.
Démonstration. Soit donc U = {Ui }i∈I un recouvrement ouvert de f (X) ⊂ Y ,
i.e. une famille d’ouverts Ui ⊂ Y tels que f (X) ⊂ ⋃i∈I Ui . Comme f est conti-
nue, f −1 (Ui ) ⊂ X est ouvert pour tout i ∈ I. De plus, on a les égalités ensemblistes
X = f −1 (f (X)) = f −1 (⋃ Ui ) = ⋃ f −1 (Ui ) .
i∈I i∈I
Ainsi, {f −1 (Ui )}i∈I est un recouvrement ouvert de X qui est compact : il existe
donc i1 , . . . , im ∈ I tels que X = f −1 (Ui1 ) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ f −1 (Uim ) = f −1 (Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim ).
On a donc l’inclusion f (X) ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim , ce qui signifie qu’on a trouvé un
sous-recouvrement fini de U .
Voici l’une des utilités de la notion de compacité.

Corollaire II.12. Si f ∶ X → Y est une application continue bijective avec X
compact et Y séparé, alors f est un homéomorphisme.
Démonstration. On doit vérifier que f −1 ∶ Y → X est continue. Par la proposi-
tion I.1, il suffit de montrer que pour tout F ⊂ X fermé, f (F ) ⊂ Y est fermé.
Comme F est fermé dans X compact, F est compact par la proposition II.9.
Comme f est continue, f (F ) est compact par le théorème II.11. Puisque f (F )
est compact dans Y séparé, f (F ) ⊂ Y est fermé par la proposition II.10.
Remarques.
1. En section I.2, on avait vu deux exemples d’applications continues qui ne
sont pas des homéomorphismes ; nous allons maintenant voir que chacun de
ces exemples satisfait à une des deux conditions du corollaire II.12, mais pas
à l’autre. Le premier exemple était id X ∶ (X, Tdisc ) → (X, Ttriv ). Si X est
fini, alors (X, Tdisc ) est compact. Le problème est que l’espace (X, Ttriv )
n’est jamais séparé si X compte au moins deux éléments. Le second exemple
était l’application exponentielle f ∶ [0, 1) → S 1 . Cette fois, S 1 est bien séparé,
mais [0, 1) n’est pas compact, comme on l’a vu.
2. Le corollaire II.12 est extrêmement utile. Rappelons-nous par exemple les
difficultés rencontrées en sous-section I.5.2 pour vérifier que l’application
continue bijective [0, 1]/{0, 1} → S 1 induite par l’exponentielle est un ho-
méomorphisme ! Cela sera une conséquence immédiate du corollaire II.12,
une fois que l’on aura démontré que [0, 1] est compact.
3. D’une manière plus générale, la discussion en sous-section I.5.2 et le co-
rollaire II.12 impliquent directement l’énoncé suivant : Soit f ∶ X → Y une
application continue avec X compact et Y séparé. Alors, f induit un homéo-
morphisme entre l’espace quotient X/∼ et f (X), où la relation d’équivalence
sur X est définie par x ∼ x′ si et seulement si f (x) = f (x′ ).
Voici un dernier résultat général sur les espaces compacts.

Théorème II.13. Un espace produit X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn est compact si et seulement
chaque espace Xi est compact.
Démonstration. Commençons par supposer le produit compact. Pour chaque i,
la projection πi ∶ X1 × ⋅ ⋅ ⋅ × Xn → Xi est continue. Par le théorème II.11, l’image Xi
de πi est donc compact.
Réciproquement, supposons que chaque Xi est compact et montrons que le
produit l’est aussi. Comme dans la preuve du théorème II.4, on peut procéder par
induction sur n ≥ 1 et se ramener à l’affirmation suivante : si X et Y sont deux
espaces compact, alors leur produit X × Y est aussi compact. Pour démontrer cet
énoncé, on aura besoin d’un résultat intermédiaire que voici.
Lemme II.14 (Lemme du tube). Soient X un espace topologique quelconque

et Y un espace compact. Si N est un ouvert de X × Y contenant {x0 } × Y pour
un certain x0 ∈ X, il existe un ouvert U ⊂ X contenant x0 avec U × Y ⊂ N .
Démonstration du lemme du tube. Comme N est ouvert et contient {x0 } × Y , il

est voisinage de (x0 , y) ∈ X × Y pour tout y ∈ Y . Par définition de la topologie
produit, il existe des ouverts Uy ⊂ X et Vy ⊂ Y avec (x0 , y) ∈ Uy × Vy ⊂ N . La
famille {Vy }y∈Y forme un recouvrement ouvert de Y qui est compact. Il admet
donc un sous-recouvrement fini : il existe y1 , . . . , ym ∈ Y avec Y = ⋃m i=1 Vyi . Po-
sons U = Uy1 ∩ ⋅ ⋅ ⋅ ∩ Uym , et vérifions qu’il satisfait bien les propriétés voulues.
C’est un ouvert de X puisqu’il est l’intersection d’un nombre fini d’ouverts de X.
Il contient x0 puisque chaque Uy contient x0 . Finalement,
m m m
U × Y = ⋂ Uyi × ⋃ Vyj ⊂ ⋃ (Uyj × Vyj ) ⊂ N .
i=1 j=1 j=1
Cela termine la démonstration du lemme du tube.
À l’aide de ce lemme, terminons la démonstation du théorème II.13. Soient

donc X et Y compacts, et W = {Wi }i∈I un recouvrement ouvert de X × Y . Pour
tout x ∈ X fixé, W est un recouvrement ouvert du sous-espace {x} × Y , qui
est homéomorphe à Y et donc compact. Ainsi, il existe i1 (x), . . . , im (x) ∈ I tels
que {x} × Y ⊂ Wi1 (x) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Wim (x) =∶ N (x). Par le lemme du tube appliqué à
cet ouvert N (x) ⊂ X × Y , et en utilisant une seconde fois la compacité de Y ,
il existe un ouvert U (x) ⊂ X contenant x avec U (x) × Y ⊂ N (x). En particu-
lier, {U (x)}x∈X forme un recouvrement ouvert de X, qui est compact. Il existe
donc x1 , . . . , xn ∈ X tels que X = U (x1 ) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ U (xn ). Ainsi, on a les inclusions
n n n
X × Y = ⋃ (U (xj ) × Y ) ⊂ ⋃ N (xj ) = ⋃ (Wi1 (xj ) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Wim (xj ) ) .
j=1 j=1 j=1
On a donc trouvé un sous-recouvrement fini de W , ce qui termine la preuve.
Remarque. Ce résultat s’étend-il aux produits d’un nombre quelconque d’es-

paces {Xi }i∈I ? Par la même preuve, on a clairement que si ∏i∈I Xi est compact,
alors chaque Xi est compact. Réciproquement, on peut montrer que si chaque Xi
est compact, alors l’espace ∏i∈I Xi est compact pour la topologie produit. C’est
un résultat difficile, appelé le théorème de Tychonoff , qui utilise de manière non-
triviale l’axiome du choix (voir Munkres, chapitre 5). En revanche, on montre
facilement que l’espace ∏i∈I Xi muni de la topologie des boîtes n’est en général
pas compact, même si chaque Xi l’est. En voici un exemple.
Exemple. Soit I = N, et pour tout i ∈ I = N, posons Xi = {1, 2} muni de la

topologie discrète. Comme Xi est fini, il est compact. En revanche, l’espace pro-
duit ∏i∈I Xi = {1, 2}N est infini et discret pour la topologie des boîtes. (Rappelons
que pour cette topologie, le produit d’espaces discrets est toujours discret.) Or,
comme on l’a vu en exemple 2, un espace infini discret n’est pas compact.
II.4 Sous-espaces compacts de la droite

Tout cela est bien joli, mais une fois de plus, nous n’avons pas beaucoup
d’exemples naturels d’espaces compacts ! Comme pour la connexité, nous allons
commencer par étudier les sous-espaces compacts de la droite réelle. Cela per-
mettra entre autres la généralisation promise du théorème des bornes atteintes,
et le caractérisation des sous-espaces compacts de l’espace Rn .
Comme pour la preuve de la connexité de (a, b), la preuve suivante utilise de

manière curciale la structure d’ordre sur les réels.
Théorème II.15. Pour tout a < b ∈ R, l’intervalle [a, b] est compact.
Démonstration. Soit U = {Ui }i∈I un recouvrement ouvert fixé de [a, b], i.e. une
famille d’ouverts Ui ⊂ R avec [a, b] ⊂ ⋃i∈I Ui . Le but est de montrer que [a, b]
admet un sous-recouvrement fini de U . Pour cela, considérons le sous-ensemble C
de [a, b] défini par
C = {x ∈ (a, b] ∣ [a, x] admet un sous-recouvrement fini de U } .
Cet ensemble C est clairement borné, puisqu’il est inclu dans [a, b]. Vérifions à
présent qu’il est non-vide. Comme a ∈ [a, b] ⊂ ⋃i∈I Ui , il existe j ∈ I tel que a ∈ Uj .
Puisque Uj ⊂ R est ouvert, il existe ε > 0 tel que (a−ε, a+ε) ⊂ Uj . Ainsi, [a, a+ε/2]
admet le sous-recouvrement fini {Uj } de U . Cela signifie que a + ε/2 est un
élément de C, qui n’est donc pas vide. Comme C est borné et non-vide, il admet
un supremum c ∶= sup C.
Dans un premier temps, montrons que c appartient à C. On a clairement
les inégalités a < c (puisque c majore les éléments de C, qui sont strictement
plus grands que a) et c ≤ b (puisque b est un majorant de C, et c est le plus
petit tel majorant). Ainsi, on a bien c ∈ (a, b] ; il reste à voir que [a, c] admet
un sous-recouvrement fini de U . Comme c ∈ (a, b] ⊂ ⋃i∈I Ui , il existe k ∈ I tel
que c ∈ Uk . Puisque Uk ⊂ R est ouvert et a < c, il existe ε > 0 tel que a <
c − ε et (c − ε, c + ε) ⊂ Uk . Il existe d ∈ (c − ε, c] avec d ∈ C ; sinon, c − ε serait
un majorant de C plus petit que c. Ainsi, [a, d] admet un sous-recouvrement
fini de U : il existe donc i1 , . . . , im ∈ I tels que [a, d] ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim . Cela
implique [a, c] = [a, d] ∪ (c − ε, c] ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim ∪ Uk . On a montré que [a, c]
admet un sous-recouvrement fini de U , d’où c ∈ C.
Dans un second temps, montrons l’égalité c = b. Supposons par l’absurde
que c < b. Comme ci-dessus, il existe ` ∈ I et ε > 0 avec [c, c + ε/2] ⊂ U` et c + ε < b.
On a alors l’inclusion [a, c + ε/2] = [a, c] ∪ [c, c + ε/2] ⊂ Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim ∪ Uk ∪ U` ,
d’où c + ε/2 ∈ C. C’est impossible, puisque c est un majorant de C.
On a donc montré que b = c ∈ C. Par définition de C, cela signifie que [a, b]
admet un sous-recouvrement fini de U . L’intervalle [a, b] est donc compact.
Voici la généralisation promise du théorème des bornes atteintes.

Théorème II.16 (Théorème des bornes atteintes). Soit f ∶ X → R continue
avec X compact. Alors, il existe xmin , xmax ∈ X tel que f (xmin ) ≤ f (x) ≤ f (xmax )
pour tout x ∈ X.
Démonstration. Soit Y = f (X) le sous-espace de R donné par l’image de f .

Comme X est compact et f continue, l’espace Y est compact par le théo-
rème II.11. Nous affirmons qu’il existe M ∈ Y tel que y ≤ M pour tout y ∈ Y .
Si tel n’était pas le cas, on aurait par l’absurde : pour tout M ∈ Y , il existe y ∈
Y tel que M < y. Ainsi, la famille {(−∞, y)}y∈Y serait un recouvrement ou-
vert de Y compact, d’où y1 , . . . , ym ∈ Y tels que Y ⊂ ⋃m i=1 (−∞, yi ). Mais l’élé-
ment yi0 = max{yi1 , . . . , yim } de Y n’appartient pas ⋃i=1 (−∞, yi ) = (−∞, yi0 ), ce
m
qui contredit l’inclusion ci-dessus. En conclusion, il existe bien M ∈ Y = f (X)

tel que y ≤ M pour tout y ∈ Y ; il existe donc xmax ∈ X tel que M = f (xmax ),
qui satisfait f (x) ≤ f (xmax ) pour tout x ∈ X. L’existence de xmin se prouve de
manière analogue, ou en appliquant le résultat ci-dessus à la fonction −f .
Notons que cet énoncé aurait pu être démontré à la section précédente. En

revanche, c’est uniquement grâce au théorème II.15 que nous pouvons affirmer
qu’il s’agit bien d’une généralisation du théorème des bornes atteintes vu en
Analyse I, qui correspond au cas X = [a, b]. C’est la raison pour laquelle nous ne
le donnons que maintenant.
Ce même théorème II.15 nous permet également de caractériser les sous-
ensembles compacts de l’espace Rn , comme suit.
Théorème II.17. Un sous-espace de Rn est compact si et seulement s’il est
fermé et borné pour la métrique euclidienne.
Démonstration. Supposons d’abord A ⊂ Rn compact. Comme Rn est séparé, la
proposition II.10 implique que A est fermé dans Rn . Considérons le recouvre-
ment ouvert de Rn donné par les boules (euclidiennes) ouvertes centrées en l’ori-
gine : U = {B(0, r) ∣ r > 0}. Comme A est compact et A ⊂ Rn = ⋃r>0 B(0, r), il
existe r1 , . . . , rm > 0 tels que A ⊂ B(0, r1 ) ∪ . . . B(0, rm ). On a donc A ⊂ B(0, R),
avec R = max{r1 , . . . , rm }, d’où A borné.
Réciproquement, supposons A ⊂ Rn fermé et borné pour la distance eucli-
dienne. Alors, il existe R > 0 tel que A ⊂ B(0, R) ⊂ [−R, R]n . Par le théo-
rème II.15, [−R, R] est compact, ce qui implique que [−R, R]n est compact par
le théorème II.13. Ainsi, A est fermé dans [−R, R]n compact, et donc compact
par la proposition I.9.
Remarques.
1. Plus généralement, si (X, d) est un espace métrique et A ⊂ X est compact,
alors A est fermé dans (X, Td ) et borné pour la distance d : la preuve
ci-dessus s’étend verbatim.
2. Cet énoncé est aussi valable pour toute métrique d sur Rn équivalente à la
métrique euclidienne : dans ce cas, A est borné pour d si et seulement A est
borné pour la métrique euclidienne. Par exemple, l’énoncé demeure vrai si
l’on remplace la métrique euclidienne par dp pour n’importe quel p ∈ [1, ∞].
3. En revanche, la réciproque est fausse en général, et ce même sur l’espace
topologique Rn ! Par exemple, la métrique d2 = 1+d
d2
2
est bornée et induit la
topologie standard sur R , on l’a vu. Ainsi, A = R est fermé dans Rn , et
n n
borné respectivement à d2 . Mais Rn n’est bien-sûr pas compact.

4. Le théorème II.15 implique que les intervalles de la forme [a, b] et ceux

de la forme (a, b), (a, b] ou [a, b) ne sont jamais homéomorphes, puisque
les premiers sont compacts et pas les seconds. Cela peut également se dé-
montrer à l’aide de la notion de connexité, comme on l’a vu en exercices.
Le théorème II.17, lui, implique des résultats qui nous étaient inaccessibles
auparavant. Par exemple, la boule (euclidienne) ouverte B(0, 1) ⊂ Rn n’est
pas homéomorphe à la boule fermée B(0, 1), puisque la seconde est com-
pacte mais pas la première.
Les théorèmes II.16 et II.17 impliquent immédiatement le résultat suivant,

dont il est difficile de surestimer l’utilité :
Toute application continue f ∶ X → R avec X ⊂ Rn fermé et borné admet

un maximum et un minimum.
Nous allons maintenant nous concentrer sur les espaces métriques compacts.
Commençons par un peu de terminologie.
Soit (X, d) un espace métrique, et soit A ⊂ X non-vide. Pour x ∈ X, la
distance de x à A est définie par
d(x, A) = inf{d(x, a) ∣ a ∈ A} .
On vérifiera en exercices que l’application X → [0, ∞) donnée par x ↦ d(x, A)

est continue. Finalement, on définit le diamètre d’un sous-ensemble borné B ⊂ X
par
diam(B) = sup{d(x, x′ ) ∣ x, x′ ∈ B} .
Notons que le diamètre est bien évidemment une notion métrique, et pas topo-
logique.
Voici l’un des résultats les plus utiles sur les espaces métriques compacts.
Malgré son importance, il porte traditionnellement le nom de lemme du nombre
de Lebesgue.
Lemme II.18. Soit U un recouvrement ouvert d’un espace métrique (X, d).
Si X est compact, alors il existe un δ > 0 tel que tout sous-ensemble de X de
diamètre inférieur à δ est contenu dans l’un des ouverts de U .
Avant d’en donner la preuve, notons que résultat est faux en général si l’es-
pace métrique (X, d) n’est pas compact. En effet, considérons par exemple la
famille U = {( n+2
1
, n1 ) ∣ n = 1, 2, . . .} d’ouverts de l’espace (0, 1) muni de la mé-
trique standard. Cette famille forme clairement un recouvrement ouvert de (0, 1) ;
néanmoins, pour tout δ > 0, le sous-ensemble B = (0, δ/2) est de diamètre δ/2 < δ
mais n’est contenu dans aucun ouvert de U .
Démonstration du lemme II.18. Soit donc U un recouvrement ouvert d’un es-

pace métrique (X, d). S’il existe un i ∈ I avec Ui = X, alors le lemme est trivial ;
on peut donc supposer que Ui ≠ X pour tout i ∈ I. Comme X est compact, il
existe i1 , . . . , im ∈ I avec X = Ui1 ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Uim . Pour j = 1, . . . , m, notons Aj le fermé

non-vide X ∖ Uij , et considérons la fonction f ∶ X → R définie par
1 m
f (x) = ∑ d(x, Aj ) .
m j=1
Comme les applications x ↦ d(x, Aj ) sont continues, il en va de même pour f .

Nous allons maintenant montrer que f ne prend que des valeurs strictement
positives. En effet, pour tout x ∈ X, il existe j tel que x ∈ Uij puisque ces
ensembles recouvrent X ; comme Uij est un ouvert contenant x, il existe ε >
0 tel que B(x, ε) ⊂ Uij = X ∖ Aj . Ainsi, on a d(x, a) > ε pour tout a ∈ Aj ,
d’où d(x, Aj ) ≥ ε, et f (x) ≥ mε
> 0.
On a donc f ∶ X → (0, ∞) continue avec X compact. Par le théorème des
bornes atteintes, il existe δ > 0 tel que f (x) ≥ δ pour tout x ∈ X. Il reste à montrer
que ce δ satisfait la conclusion du lemme. Soit donc B ⊂ X avec diam(B) < δ.
Fixons un x0 ∈ B quelconque. Par definition du diamètre, on a l’inclusion B ⊂
B(x0 , δ). De plus, on a les inégalités
1 m
δ ≤ f (x0 ) = ∑ d(x0 , Aj ) ≤ max {d(x0 , Aj )} =∶ d(x0 , Aj0 ) .
m j=1 j=1,...,m
Cette inégalité implique l’inclusion B(x0 , δ) ⊂ X ∖ Aj0 ; en effet, si x est élément

de B(x0 , δ), alors d(x0 , x) < δ ≤ d(x0 , Aj0 ) = inf{d(x0 , a) ∣ a ∈ Aj0 }, ce qui
implique que x n’est pas élément de Aj0 . Ainsi, on a les inclusions B ⊂ B(x0 , δ) ⊂
X ∖ Aj0 = Uij0 , ce qui termine la démonstration.
Ce lemme de Lebesgue a de nombreuses applications, comme vous le verrez

sûrement au cours de vos études. Nous allons en donner une ici, qui nécessite un
peu de terminologie.
Une application f d’un espace métrique (X, dX ) dans un espace métrique (Y, dY )
est dite uniformément continue si pour tout ε > 0, il existe δ > 0 tel que pour
tous x, x′ ∈ X, on a dX (x, x′ ) < δ ⇒ dY (f (x), f (x′ )) < ε.
Remarques.
1. Cette notion est la généralisation naturelle aux espaces métriques de la
notion vue en Analyse I dans le cas X = Y = R. Il ne s’agit pas d’une notion
topologique, mais d’une notion métrique, qui dépend des métriques dX
et dY choisies. Par ailleurs, il n’y a pas de notion analogue pour des espaces
topologiques quelconques (non-métriques).
2. Il est important de bien noter la différence entre la continuité de f et sa
continuité uniforme. Dans le premier cas, on a
∀x ∈ X, ∀ε > 0, ∃δ > 0 tel que ∀x′ ∈ X, dX (x, x′ ) < δ ⇒ dY (f (x), f (x′ )) < ε ,
alors que dans le second,
∀ε > 0, ∃δ > 0 tel que ∀x, x′ ∈ X, dX (x, x′ ) < δ ⇒ dY (f (x), f (x′ )) < ε .
Le point crucial ici est l’échange des quantificateurs ∀x et ∃δ. Dans le

premier cas, le δ peut dépendre du x alors que dans le second il n’en dépend
pas, il est uniforme, d’où la terminologie. Ainsi, une fonction uniformément
continue est continue, mais la réciproque n’est pas toujours vraie, comme
vous l’avez vu en Analyse I.
Voilà l’application promise du lemme de Lebesgue.

Théorème II.19. Si f ∶ X → Y est une application continue avec X métrique
compact et Y métrique, alors f est uniformément continue.
Démonstration. Soit donc ε > 0 fixé. La famille {BdY (y, ε/2)}y∈Y forme un re-
couvrement ouvert de Y , et comme f est continue, U = {f −1 (BdY (y, ε/2))}y∈Y
est un recouvrement ouvert de X. Comme X est un espace métrique com-
pact, le lemme II.18 nous garantit l’existence d’un δ > 0 tel que tout sous-
ensemble de X de diamètre inférieur à δ est entièrement contenu dans un des
ouverts de U . En particulier, pour tous x, x′ ∈ X avec dX (x, x′ ) < δ, le sous-
ensemble {x, x′ } ⊂ X est de diamètre inférieur à δ. Par conséquent, il existe y ∈ Y
tel que {x, x′ } ⊂ f −1 (BdY (y, ε/2) ; cela signifie que f (x) et f (x′ ) sont des éléments
de BdY (y, ε/2), d’où
dY (f (x), f (x′ )) ≤ dY (f (x), y) + dY (y, f (x′ )) < ε/2 + ε/2 = ε ,
par l’inégalité du triangle. Cela termine la démonstration.
II.5 Espaces séquentiellement compacts

Nous allons terminer ce chapitre sur la compacité par une discussion d’une
notion liée : celle de compacité séquentielle.
Commençons par un peu de terminologie. Si (xn ) est une suite dans un en-
semble X et n1 < n2 < . . . est une suite croissante d’entiers positifs, la suite (yi )
définie par yi = xni est appelée une sous-suite de (xn ).
Définition. Un espace topologique X est dit séquentiellement compact si
toute suite dans X admet une sous-suite convergente.
Notons qu’il s’agit clairement d’une propriété topologique : si X et Y sont
deux espaces homéomorphes, alors X est séquentiellement compact si et seule-
ment si Y l’est. Des propriétés de la compacité séquentielle se trouvent en exer-
cices. Voici quelques exemples.
Exemples d’espaces séquentiellement compacts.

1. Un ensemble muni de la topologie triviale est toujours séquentiellement
compact, puisque toute suite converge. (Rappelons qu’il est aussi toujours
compact.)
2. Tout ensemble fini X est séquentiellement compact (et compact). En effet,
toute suite dans un ensemble fini admet une sous-suite stationnaire, qui est
convergente quelle que soit la topologie sur X.
3. Un ensemble X muni de la topologie discrète est séquentiellement compact

si et seulement s’il est fini (et donc, si et seulement s’il est compact).
En effet, si X est fini alors il est séquentiellement compact par le point
précédent. Réciproquement, si X est discret infini, il existe une suite dont
tous les éléments sont distincts ; une telle suite n’admet pas de sous-suite
stationnaire, et donc pas de sous-suite convergente dans X.
4. La droite réelle n’est pas séquentiellement compacte, car la suite xn = n
(par exemple) n’admet pas de sous-suite convergente. (Rappelons que R
n’est pas compact.)
5. Les intervalles fermés et bornés [a, b] ⊂ R sont séquentiellement compacts :
c’est le théorème de Bolzano-Weierstraß vu en Analyse I. (Rappelons que,
comme on l’a démontré, [a, b] est aussi compact.)
Dans tous les exemples ci-dessus, un espace est séquentiellement compact si

et seulement s’il est compact. Cela amène naturellement à la question suivante.
Question. Pour quelle classe d’espaces a-t-on que X est compact si et seulement
si X est séquentiellement compact ?
Un élément de réponse est qu’en général, aucune des implications n’est vraie !
Voici des exemples.
Exemples.
1. L’espace [0, 1][0,1] est compact par le théorème de Tychonoff, puisque c’est
un produit d’espaces compacts. En revanche, on peut montrer que cet es-
pace n’est pas séquentiellement compact.
2. La longue droite est l’espace obtenu en mettant bout à bout un nombre
non-dénombrable de copies de l’intervalle semi-ouvert [0, 1). Il s’agit d’un
espace séquentiellement compact, mais pas compact. La démonstration de
ce fait demande un mimimum de connaissances des ordinaux ; nous n’en
verrons donc pas les détails ici.
Néanmoins, voici une réponse positive à la question ci-dessus.
Théorème II.20. Soit X un espace topologique.

(i) Si X est à base dénombrable de voisinages et compact, alors X est séquen-
tiellement compact.
(ii) Si X est un espace métrique séquentiellement compact, alors X est compact.
Remarques.
1. Ce théorème montre en particulier que si X est un espace métrisable,
alors X est compact si et seulement s’il est séquentiellement compact. En
particulier, un sous-espace de Rn est séquentiellement compact si et seule-
ment s’il est fermé et borné pour la métrique euclidienne.
2. On peut aussi démontrer que si un espace X admet une base dénombrable

(on parle d’espace à base dénombrable), alors X est compact si et seulement
s’il est séquentiellement compact. C’est un exercice.
3. Comme les exemples ci-dessus sont des contre-exemples à l’équivalence de
ces deux notions, il s’ensuit que [0, 1][0,1] n’est pas à base dénombrable de
voisinages, et que la longue droite n’est pas métrisable, ni à base dénom-
brable.
Preuve du théorème II.20. Supposons donc X à base dénombrable de voisinages

et compact, et soit (xn ) une suite quelconque dans X. Il s’agit de montrer que
cette suite admet une sous-suite convergente. Notons tout d’abord que (xn ) ad-
met un point d’accumulation, c’est-à-dire, un élément y ∈ X tel que tout ou-
vert U ⊂ X contenant y contient un nombre infini de termes de la suite (xn ).
En effet, si tel n’était pas le cas, tout y ∈ X admettrait un voisinage ouvert Uy
avec {n ∈ N ∣ xn ∈ Uy } fini. Comme {Uy }y∈X forme un recouvrement ouvert de X
compact, il existe y1 , . . . , ym ∈ X avec X = Uy1 ∪ . . . Uym . Mais comme chacun de
ces Uyi ne contient qu’un nombre fini des xn , cette suite ne contiendrait qu’un
nombre fini de termes, une contradiction. 6
Il nous reste à démontrer que si y est un point d’accumulation de (xn ), alors
il existe une sous-suite de (xn ) qui converge vers y. Pour ce faire, considérons une
base dénombrable décroissante {Bi } de voisinages ouverts de y, qui existe par le
lemme I.12. Comme y est un point d’accumulation de (xn ), chaque Bi contient
un nombre infini de termes de cette suite. Ainsi, on peut choisir n1 < n2 < ...
avec xni ∈ Bi pour tout i = 1, 2, . . . . Par le lemme I.12, cette sous-suite converge
vers y ∈ X, ce qui termine la preuve du premier point.
La preuve du second point est moins évidente. 7 Supposons que (X, d) est
un espace métrique non-compact, et tentons de trouver une suite dans X sans
sous-suite convergente. Par hypothèse, il existe un recouvrement {Ui }i∈I sans
sous-recouvrement fini. Pour tout x ∈ X, de deux choses l’une : soit il existe
un indice i(x) ∈ I tel que B(x, 1) ⊂ Ui(x) (premier cas), soit la boule B(x, 1)
n’est contenue dans aucun Ui ; dans ce second cas, choisissons 0 < r(x) < 1
et i(x) ∈ I tels que B(x, r(x)) ⊂ Ui(x) mais B(x, 2r(x)) n’est contenue dans
aucun Ui . (C’est possible car {Ui }i∈I est un recouvrement ouvert de X.) Ainsi,
nous avons défini pour chaque x ∈ X un indice i(x) ∈ I. Comme {Ui }i∈I n’admet
pas de sous-recouvrement fini, on peut définir une suite (yk ) dans X avec yk ∉
Ui(y1 ) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Ui(yk−1 ) pour tout k ≥ 1. Soit xn = ykn une sous-suite quelconque. Par
construction, on a xn ∉ Ui(x1 ) ∪ ⋅ ⋅ ⋅ ∪ Ui(xn−1 ) pour tout n ≥ 1 ; il nous reste à voir
que cette condition implique que (xn ) ne converge pas.
Supposons par l’absurde que cette suite (xn ) converge vers une limite x ∈ X.
Soit n fixé. Par la condition énoncée ci-dessus, on a xm ∉ Ui(xn ) pour tout m > n.
Dans le premier cas, on a B(xn , 1) ⊂ Ui(xn ) , d’où xm ∉ B(xn , 1), i.e. d(xn , xm ) > 1
pour tout m > n. Comme (xn ) est une suite convergente, cela ne peut se passer
que pour un nombre fini de n ≥ 1. Quitte à supprimer un nombre fini d’éléments
6. Notons que cet argument n’utilise pas l’hypothèse de dénombrabilité. Ainsi, on vient de
montrer que dans un espace compact, toute suite admet un point d’accumulation.
7. Cette démonstration ne fait pas partie du champ de l’examen.
de cette suite, on peut donc supposer que pour tout n ≥ 1, xn est dans la seconde
classe ; en d’autres termes, on a 0 < r(xn ) < 1 tel que B(xn , r(xn )) ⊂ Ui(xn )
mais B(xn , 2r(xn )) n’est contenue dans aucun Ui . Comme xm ∉ Ui(xn ) pour
tout m > n, on a donc d(xm , xn ) ≥ r(xn ), ce qui implique que B(xn , 2d(xm , xn ))
n’est contenue dans aucun Ui .
Comme {Ui }i∈I est un recouvrement ouvert de X qui contient la limite x
de (xn ), il existe i ∈ I et r > 0 tels que B(x, r) ⊂ Ui . Comme xn → x, il
existe N tel que n ≥ N ⇒ d(xn , x) < r/5. Alors, pour tous n, m ≥ N , on a
l’inclusion B(xn , 2d(xm , xn )) ⊂ Ui , ce qui contredit l’énoncé ci-dessus. En effet,
pour y ∈ B(xn , 2d(xm , xn )), on a
d(y, xn ) < 2d(xm , xn ) ≤ 2(d(xm , x) + d(x, xn )) < 2(r/5 + r/5) = 4r/5 ,
d’où d(x, y) ≤ d(x, xn ) + d(xn , y) < r/5 + 4r/5 = r, i.e. y ∈ B(x, r) ⊂ Ui . Cela
démontre l’inclusion de B(xn , 2d(xm , xn )) dans Ui , et termine la démonstration.
Discussion
À ce stade, nous avons à peu près couvert ce que tout cours d’introduction
à la topologie générale digne de ce nom doit couvrir. Pour les quelques semaines
qui restent, les possibilités les plus naturelles sont les suivantes.
1. Une étude des questions de métrisabilité d’espaces topologiques au moyen
des axiomes de séparation et de dénombrabilité. C’est la suite logique dans
la ligne de la topologie générale.
2. Une étude spécifique des espaces de fonctions. C’est le début de ce qu’on
appelle l’analyse fonctionnelle.
3. Bifurquer vers la construction d’invariants algébriques associés aux espaces
topologiques. C’est le sujet de la topologie algébrique.
4. Donner la classification des surfaces, qui constitue le premier chapitre de
la topologie géométrique.
Pour être traitée convenablement, une introduction à un de ces chapitres
nécessiterait au moins un mois. Comme nous n’avons pas autant de temps à
disposition, il s’agit de faire un choix, qui dépend des buts à atteindre.
La première option s’inscrirait naturellement dans notre cours : nous avons
déjà vu un axiome de séparation (être un espace séparé) et un axiome de dé-
nombrabilité (être un espace à base dénombrable de voisinages), et nous avons
montré que si un espace est métrisable, alors il satisfait ces deux propriétés. Il
s’agit ensuite de renforcer ces axiomes pour obtenir des conditions suffisantes
pour qu’un espace soit métrisable (théorème de métrisabilité d’Urysohn), puis
de raffiner ces conditions pour obtenir des conditions nécessaires et suffisantes
(théorème de métrisabilité de Smirnov ). Pour des raisons de manque de temps
et d’utilité incertaine de ces résultats dans la suite de vos études, nous n’allons
pas traiter de ces questions. Pour les personnes intéressées, les chapitres 4 et 6
de Munkres traitent de ce sujet de manière très complète.
Le choix de la seconde option se défend lui aussi. Nous avons déjà vu deux
topologies sur l’ensemble Y X des applications X → Y : la topologie produit,
qui comme on l’a vu, correspond à la topologie de la convergence simple, et la
topologie des boîtes. Le problème est que pour ces topologies, l’espace Y X est
rarement métrisable, même si Y l’est. Pour cette raison, entre autres, il est utile
de considérer d’autres topologies sur cet espace, comme la topologie uniforme
si Y est un espace métrique, et la topologie compact-ouverte si X et Y sont des
espaces topologiques. Dans le même ordre d’idées, il est intéressant d’étudier les
58
DISCUSSION 59
suites de Cauchy dans les espaces métriques. Cela mène naturellement à la notion
de complétion d’un espace métrique, qui généralise la construction des nombres
réels à partir des nombres rationnels. Comme ces questions seront traitées, au
moins en partie, en Analyse III, nous n’allons pas les étudier dans ce cours, mais
renvoyer les lecteurs intéressés au chapitre 7 de Munkres.
Une introduction à la topologie algébrique serait tout à fait possible à ce stade,
mais c’est l’objet du premier semestre du cours d’Algèbre et Géométrie III, où
sont expliquées les notions de groupe fondamental et de revêtement. Des cours
avancés sont aussi régulièrement donnés dans notre section sur les théories de
l’homologie, de la cohomologie et de l’homotopie, qui forment l’essentiel de la to-
pologie algébrique. Pour ces raisons, il serait prématuré de traiter de ces questions
dans un cours de deuxième année.
Notre choix portera donc sur la dernière option, celle de la classification des
surfaces. La raison prinicipale est que ce résultat sera utilisé au second semestre,
en particulier dans le cadre du théorème de Gauß-Bonnet. Il faut aussi préciser
que ce chapitre supplémentaire jettera les bases de la topologie géométrique, un
type de topologie beaucoup plus visuelle et intuitive que la topologie générale,
qui est utile à la compréhension de bien des cours avancés : surfaces de Riemann,
théorie des noeuds, topologie différentielle,...
Chapitre III: Classification des surfaces
Comme son nom l’indique, le but de ce chapitre est d’énoncer et de démontrer

le théorème de classification des surfaces. La preuve complète, dans le degré de
précision et de formalisme des chapitres précédents, prendrait bien trop de temps.
Nous allons ainsi changer légèrement de ton et adopter dorénavant une approche
plus intuitive mais moins précise, dans le but de communiquer un maximum des
idées de cette démonstration, mais en laissant de côté les détails techniques. Tous
ces détails peuvent se trouver dans la littérature, par exemple dans le chapitre 12
de Munkres.
Ce chapitre III est divisé en quatre sections. Dans la première, nous intro-
duisons la notion la plus importante de toute la topologie géométrique : celle
de variété. Dès la section III.2, nous nous restreignons aux variétés de dimen-
sions 2, c’est-à-dire aux surfaces, nous montrons comment en construire plusieurs
familles infinies, et nous énonçons le théorème de classification. La section III.3
contient une discussion d’un résultat technique mais nécessaire : le fait que toute
surface admet une triangulation. Finalement, la section III.4 contient les idées
principales de la preuve du théorème de classification.
III.1 La notion de variété

Les variétés forment sans aucun doute la classe d’espaces topologiques la plus
importante et la plus étudiée en géométrie, en physique mathématique, et autres.
En voici la définition.
Définition. Une variété de dimension m est un espace topologique X sé-

paré, à base dénombrable, et tel que tout x ∈ X admet un voisinage ouvert
homéomorphe à un ouvert de Rm .
Une variété de dimension 1 est appelée une courbe, et une variété de dimen-
sion 2 est appelée une surface.
Cette définition appelle quelques remarques.
Remarques.
1. Les conditions de séparation et de dénombrabilité sont de nature technique,
afin d’éviter certains espaces pathologiques. Par exemple, la droite à deux
origines est définie comme le quotient X = R × {0, 1}/∼ avec (x, 0) ∼ (x, 1)
pour tout x ∈ R ∖ {0} ; cet espace satisfait les axiomes d’une courbe, sauf
60
CHAPITRE III. CLASSIFICATION DES SURFACES 61
celui de séparation. De même, on souhaite éviter les espaces tels la longue

droite, déjà mentionnée en page 55, qui satisfait les axiomes d’une courbe,
sauf celui d’être à base dénombrable.
En fait, une étude plus approfondie des problèmes de métrisabilité (un
des chapitres que nous n’aurons pas le temps de traiter) montre que dans
le contexte des variétés, ces deux conditions sont équivalentes à la métri-
sabilité. Ainsi, dans tout ce chapitre, et plus généralement, en topologie
géométrique, tous les espaces étudiés sont métrisables.
2. La véritable condition à retenir est la dernière, qui peut s’énoncer comme
suit : X est localement homéomorphe à Rm .
Notons que pour voir que la dimension d’une variété est bien définie, il faut
vérifier que si un ouvert de Rn est homéomorphe à un ouvert de Rm , alors n
et m coïncident. Ce résultat est vrai, mais nécessite des outils de topologie
algébrique, tels l’homologie. Nous n’en verrons donc pas la preuve ici.
3. L’importance de ces espaces vient surtout du fait qu’il est possible 1 d’y faire
du calcul différentiel et intégral : c’est le sujet de la topologie différentielle
que vous étudierez au second semestre du cours d’Algèbre et Géométrie III.
On en verra quelques aspects en dimensions 1 et 2 au second semestre de
ce cours.
Donnons à présent quelques exemples.
Exemples de variétés.
1. Tout ouvert de Rm est une variété de dimension m. En particulier, R est
une courbe et R2 est une surface (connexes, non-compactes).
2. Le cercle S 1 = {z ∈ C ∣ ∥z∥ = 1} est une courbe (connexe, compacte). En
effet, S 1 est un sous-espace de l’espace métrique R2 , il est donc métrisable.
Par ailleurs, l’application exponentielle exp∶ R → S 1 fournit un homéomor-
phisme local ; cela découle des arguments donnés en exemple 2, page 28.
Avant de continuer cette liste d’exemples, nous sommes déjà en mesure d’énon-
cer le théorème de classification des courbes, qui n’est pas très difficile, mais dont
nous ne donnerons pas la preuve.
Théorème III.1 (Classification des courbes). Toute courbe connexe est homéo-
morphe à la droite réelle R ou au cercle S 1 .
Notons que ces deux espaces ne sont pas homéomorphes, puisque S 1 est com-
pact et R ne l’est pas. Ainsi, il existe à homéomorphisme près exactement deux
courbes connexes : la droite et le cercle. Cela permet de classifier toutes les
courbes (pas forcément connexes), en appliquant le résultat ci-dessus à chaque
composante connexe.
1. En fait pas toujours, puisque Michel Kervaire – un ancien membre de cette section –
a montré en 1960 que certaines variétés topologiques (de dimension 10) n’admettent pas de
structure différentiable. Depuis, on a construit des exemples de telles variétés en toutes dimen-
sions m ≥ 4.
Figure III.1 – La sphère et le tore.
Ce type de théorème est le Saint-Graal de la topologie : la classification

complète de certains espaces topologiques à homéomorphisme près. Un tel théo-
rème est aussi connu pour les surfaces, qu’elles soient compactes ou non. Dans ce
chapitre, on se retreindra aux surfaces compactes. Notons encore que la classifica-
tion des variétés compactes (orientables) de dimension 3 n’a été achevée qu’entre
2003 et 2008. Quant à la classification des variétés (compactes, orientables) de
dimension 4, malgré plusieurs résultats remarquables, elle est et restera à jamais
totalement hors de portée.
Continuons notre liste d’exemples de variétés.

3. La sphère S m = {x ∈ Rm+1 ∣ ∥x∥ = 1} est une variété connexe, compacte de
dimension m (exercice).
4. Si X (resp. Y ) est une variété de dimension m (resp. n), alors X × Y est
une variété de dimension m + n. C’est aussi un exercice. En particulier,
le tore T = S 1 × S 1 , déjà rencontré en exemple 4 page 29, est une surface
(connexe, compacte).
Ainsi, la sphère S 2 et le tore T sont deux surfaces connexes, compactes,

illustrées en figure III.1. Sont-elles homéomorphes ? Tout ce que l’on peut dire
pour le moment, c’est qu’aucun des outils développés dans ce cours ne permet
de l’exclure... On y reviendra.
Encore quelques exemples.

5. Le disque fermé D2 = {x ∈ R2 ∣ ∥x∥ ≤ 1} n’est pas une surface, mais ce que
l’on appelle une surface-à-bord . En effet, certains points de D2 (ceux du
bord) n’admettent pas de voisinage homéomorphe à (un ouvert de) R2 , mais
un voisinage homéomorphe au demi-plan fermé {x = (x1 , x2 ) ∈ R2 ∣ x2 ≥ 0}.
6. Considérons le carré [0, 1] × (−1, 1) muni de la relation d’équivalence sui-
vante : (0, y) ∼ (1, −y) pour tout y ∈ (−1, 1). L’espace quotient est une
surface (connexe, non-compacte), qui est dite non-orientable. (On y re-
viendra.) Elle est appelée le ruban de Möbius et est illustrée au côté gauche
de la figure III.2.
Figure III.2 – Le ruban de Möbius et la bouteille de Klein.
7. Considérons le carré [−1, 1] × [−1, 1] muni de la relation d’équivalence sui-

vante : (x, 1) ∼ (x, −1) pour tout x ∈ [−1, 1] et (1, y) ∼ (−1, −y) pour
tout y ∈ [−1, 1]. L’espace quotient est une surface (connexe, compacte,
non-orientable), appelée la bouteille de Klein. À la différence des surfaces
précédentes, celle-ci ne se plonge pas dans l’espace à trois dimensions. 2 Pour
cette raison, elle est plus difficile à se représenter. Une telle représentation
est donnée en figure III.2.
On peut maintenant énoncer de manière plus précise le but de ce chapitre : il

s’agit de donner la classification des surfaces connexes compactes, à homéomor-
phisme près.
III.2 Construction de surfaces et énoncé du théorème

Le but de cette section est de construire plusieurs surfaces (en fait, toutes)
comme des quotients de polygones via “recollement de côtés”.
Nous avons déjà vu quelques exemples de cette construction. En page 29,

nous avions considéré le carré X = [0, 1] × [0, 1] muni de la relation d’équivalence
suivante : (x, y) ∼ (x′ , y ′ ) si (x, y) = (x′ , y ′ ), x = x′ et {y, y ′ } = {0, 1} ou {x, x′ } =
{0, 1} et y = y ′ . De manière plus concise, on a identifié les points (x, 0) ∼ (x, 1)
et (0, y) ∼ (1, y) pour tous x, y ∈ [0, 1]. Nous avions démontré que l’espace quo-
tient correspondant n’est autre que le tore T = S 1 ×S 1 . De manière moins formelle
mais plus intuitive, on doit comprendre la projection π ∶ X → X/∼ comme le re-
collement des paires de côtés opposés du carré X ; un premier recollement donne
un cylindre, et le second donne le tore. Ce processus est illustré en figure III.3.
Une manière naturelle de se donner cette relation d’équivalence sur le carré
est d’assigner une lettre et une flèche à chaque côté du carré, avec la convention
suivante : deux côtés avec la même lettre doivent être recollés, et ce recollement
doit se faire de manière à préserver le sens des flèches. De manière encore plus
économique, on peut simplement associer à chaque côté sa lettre (disons, a) si ce
côté est orienté dans le sens trigonométrique, et la lettre a−1 dans le cas contraire.
2. Une application f ∶ X → Y est un plongement si l’application X → f (X) obtenue via f
en restreignant l’espace d’arrivée est un homéomorphisme. On peut démontrer que pour X la
bouteille de Klein, il n’existe pas de plongement X → R3 .
Figure III.3 – Construction du tore en recollant les bords opposés d’un carré.
Plus généralement, si l’on muni un polygone P à 2n côtés d’un mot de 2n

lettres, cela détermine de manière unique un espace quotient, obtenu en recollant
les côtés de P selon la règle décrite ci-dessus. Cet espace quotient ne sera pas tou-
jours une surface ; en fait, on montre facilement que c’est une surface (compacte)
si chaque lettre apparaît exactement deux fois dans le mot.
Voyons quelques exemples.
Exemples de surfaces obtenues à partir de polygones marqués.

1. Le carré muni du mot aba−1 b−1 n’est autre que le tore T. Cela se comprend
à l’aide de la figure III.3 et de l’illustration ci-dessous.
b−1
= a a−1
b
−1
2. Le carré muni du mot abab décrit la bouteille de Klein : c’est exactement
l’exemple 7 ci-dessus.
3. L’espace obtenu via le carré muni du mot aa−1 bb−1 est simplement la
sphère S 2 . (Imaginer une empanada.)
4. L’espace obtenu via le carré muni du mot abab est homéomorphe au quo-
tient D2 /∼, où chaque point x ∈ ∂D2 est identifié à son antipode −x. Comme
vous le verrez en exercice, il s’agit de l’espace projectif réel de dimension 2,
aussi appelé plan projectif et noté RP 2 .
5. Considérons à présent un octogone muni du mot a1 b1 a−1 −1 −1 −1
1 b1 a2 b2 a2 b2 . Il
est possible mais relativement difficile de comprendre quelle est la surface
correspondante en tentant directement de recoller ces côtés par paires. Une
meilleure idée est de commencer par découper cet octogone en deux ; on
obtient alors deux pentagones avec mots a1 b1 a−1 −1 −1 −1 −1
1 b1 c et c a2 b2 a2 b2 , qui
doivent encore être recollés le long de leur côté marqué par la lettre c. En
effectuant les recollements dans chacun de ces pentagones, on obtient deux
Figure III.4 – Le tore à deux trous et le tore à trois trous.
tores avec une composante de bord, qui doivent être recollés le long de leur
bord. La surface ainsi obtenue est appelée le tore à 2 trous. Elle est illustrée
en figure III.4.
6. Cette construction peut être généralisée de la façon suivante : pour tout
entier g ≥ 1, le 4g-gone muni du mot a1 b1 a−1 −1 −1 −1
1 b1 ⋯ag bg ag bg donne une sur-
face connexe compacte appelée le tore à g trous ou la surface orientable
de genre g, notée Σg . (Par convention, la sphère S 2 est la surface orien-
table de genre 0. Notez que Σ1 = T par l’exemple 1.) Par le même argument
que dans le cas g = 2 décrit en exemple 5, la surface de genre g s’obtient
en recollant une surface de genre g − 1 et un tore le long d’une composante
de bord : on parle de la somme connexe de Σg−1 et T, notée Σg = Σg−1 #T.
L’exemple de Σ3 est illustré en figure III.4.
7. Considérons la carré muni du mot aabb. En découpant ce carré le long d’une
diagonale, on comprend que l’espace quotient correspondant est la somme
connexe de deux copies du plan projectif RP 2 . On verra en exercice que
cette surface n’est autre que la bouteille de Klein.
8. Cette construction peut être généralisée de la façon suivante : pour tout
entier h ≥ 2, considérons le 2h-gone muni du mot a1 a1 ⋯ah ah . L’espace
correspondant est une surface connexe compacte, la somme connexe de h
copies de RP 2 , qu’on appelle la surface non-orientable de genre h,
notée Nh . (Par convention, le plan projectif est la surface non-orientable
de genre 1. Notez que par l’exemple 7, N2 n’est autre que la bouteille de
Klein.)
En résumé, on a donc construit deux familles infinies de surfaces : les surfaces

orientables de genre g ≥ 0, et les surfaces non-orientables de genre h ≥ 1,
g≥0 h≥1
³¹¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹· ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ µ ³¹¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ·¹¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ ¹ µ
Σg = T # ⋯ # T, Nh = RP 2 # ⋯ # RP 2 .
On peut maintenant énoncer le théorème de classification.
Théorème III.2 (Classification des surfaces compactes). Toute surface com-
pacte connexe est homéomorphe à une unique surface parmi Σ0 , Σ1 , . . . et N1 , N2 , . . .
Figure III.5 – Le tétraèdre définit une triangulation de la sphère.
III.3 Toute surface est triangulable

La preuve du théorème de classification repose sur un énoncé technique que
nous allons admettre sans démonstration. Son énoncé nécessite un peu de termi-
nologie.
Soit X un espace compact séparé. Un triangle dans X est un sous-espace A ⊂
X muni d’un homéomorphisme h∶ T → A, où T est un triangle euclidien fermé
dans le plan R2 . L’image dans A d’un sommet de T est appelé un sommet de A,
et l’image dans A d’un côté de T est appelé un côté de A. Une triangulation de X
est une collection de triangles A1 , . . . , An dans X telle que ⋃ni=1 Ai = X, et pour
tous i ≠ j, l’intersection de Ai et Aj est soit vide, soit un sommet de Ai et de Aj ,
soit un côté de Ai et de Aj . Si l’espace X admet une triangulation, alors on dit
que X est triangulable.
Exemples de triangulations.
1. Une triangulation du disque D2 peut être obtenue avec un unique tri-
angle A = D2 , en choisissant pour h∶ T → D2 n’importe quel homéomor-
phisme entre le disque et le triangle T .
2. La surface d’un tétraèdre définit une triangulation de la sphère S 2 avec 4
triangles. Elle est illustrée en figure III.5. La surface d’un icosaèdre en
définit une autre, avec 20 triangles.
Voici le résultat principal de cette section.
Théorème III.3. Toute surface compacte est triangulable.
Cet énoncé, bien que tout à fait vraisemblable et intuitif, ne se démontre

pas facilement. Depuis la première preuve complète en 1925, des démonstrations
courtes ont vu le jour. En tout état de cause, la preuve de ce résultat dépasse
de beaucoup le cadre de ce cours. Nous l’admettrons donc, pour en déduire le
corollaire suivant.
Corollaire III.4. Toute surface compacte est homéomorphe à l’espace quotient

obtenu à partir d’une collection finie de triangles fermés disjoints du plan en
recollant leurs côtés deux à deux.
Démonstration. Soit donc X une surface compacte. Par le théorème III.3, X ad-
met une triangulation, d’où des homéomorphismes hi ∶ Ti → Ai ⊂ X. En supposant
h
les triangles Ti disjoints, cela définit une application E ∶= T1 ⊔ ⋅ ⋅ ⋅ ⊔ Tn → X, appli-
cation surjective puisque les triangles Ai recouvrent X. Comme E est compact
et X séparé, h induit un homéomorphisme E/∼ → X, où x ∼ x′ si h(x) = h(x′ )
(voir remarque 3, page 48). Il reste à vérifier que cette relation d’équivalence
correspond précisément à recoller les côtés deux à deux.
Par définition d’une triangulation, on peut en effet recoller les côtés des tri-
angles deux par deux. Par ailleurs, rien ne nous empêche de recoller les côtés
de plus de deux triangles ensemble, ou d’avoir un côté d’un triangle recollé à
aucun autre côté. Nous pourrions aussi avoir des triangles recollés le long d’un
sommet, mais recollés le long d’aucun des côtés adjacents. Ces trois situations
sont illustrées ci-dessous.
Dans ces trois cas, on peut démontrer que les points marqués en gras sur la
figure ci-dessus n’admettent pas de voisinage homéomorphe à un ouvert de R2 .
(Le dernier cas se démontre facilement à l’aide de la connexité, mais les deux
premiers cas requièrent des outils dont nous ne disposons pas dans ce cours.)
Ainsi, les espaces obtenus de sont pas des surfaces. Comme nous avions supposé
que X est une surface, la seule possibilité de recollement est celle décrite dans
l’énoncé. Cela termine la démonstration.
Le résultat suivant est maintenant presque immédiat.
Corollaire III.5. Toute surface compacte connexe est homéomomorphe à l’es-

pace quotient obtenu en identifiant deux à deux les côtés d’un polygone.
Démonstration. Soit donc X une surface compacte connexe. Par le corollaire III.4,
l’espace X est obtenu en recollant deux à deux les côtés d’une collection de tri-
angles. Considérons donc ces triangles, et recollons les côtés deux à deux pour
construire X, mais en ne recollant que les paires de côtés qui appartiennent à
des composantes connexes différentes. Une fois que toutes les identifications de
ce type ont été faites, nous nous retrouvons avec un certain nombre de polygones
(disons, m), et avec toutes les identifications restantes entre des paires de côtés
qui appartiennent au même polygone. Notons que l’espace quotient X aura m
composantes connexes. Comme on a supposé X connexe, on a en fait m = 1,
d’où le résultat : X est obtenu en identifiant deux à deux les côtés d’un unique
polygone.
III.4 Preuve du théorème

Nous savons maintenant que toute surface compacte connexe s’obtient en
identifiant deux à deux les côtés d’un polygone, disons, à 2n côtés. Comme nous
l’avons vu en section III.2, une manière pratique de se donner une telle identifi-
cation est via un mot de 2n lettres, où chaque lettre apparaît exactement deux
fois. On parle de polygone marqué. Plus généralement, on peut considérer des col-
lections de polygones marqués, où chaque lettre apparaît exactement deux fois
dans l’ensemble de tous les mots.
Bien entendu, deux collections de polygones marqués peuvent donner des
surfaces homéomorphes. (Nous avons déjà vu ce phénomène en section III.2 : les
mots abab−1 et aabb définissent tous deux la bouteille de Klein.) L’idée est main-
tenant de donner une liste d’opérations sur les collections de polygones marqués
(ou collection de mots) qui ne modifient pas la surface sous-jacente. On pourra
ensuite utiliser ces opérations pour tenter de ramener toutes les collections de
mots à une certaine liste, qui correspondera donc à une liste complète de surfaces
connexes compactes.
Voici cette liste d’opérations. Pour chacune d’entre elles, nous commençons
par la décrire combinatoirement en termes des mots, puis nous expliquons son
effet géométrique sur les collections de polygones correspondants.
(i) Remplacer un mot de la forme y0 y1 par les mots y0 c−1 et cy1 , où la lettre c
n’apparaît pas dans les mots y0 et y1 : cela correspond à découper un poly-
gone marqué.
(ii) Remplacer deux mots de la forme y0 c−1 et cy1 par le mot y0 y1 : cela cor-
respond à recoller deux polygones marqués le long d’un côté.
(iii) Remplacer chaque occurrence d’une lettre par une autre lettre (qui n’appa-
raît pas ailleurs) ; remplacer chaque occurrence d’une lettre par son inverse,
et vice-versa. Cela correspond simplement à renommer certains côtés.
(iv) Permuter cycliquement des lettres d’un mot, i.e. remplacer un mot de la
forme aε11 ⋯aεn−1 an par aεnn aε11 ⋯aεn−1
n−1 εn n−1
. Cela revient à changer le sommet à
partir duquel on commence à lire le mot le long du bord du polygone.
−ε1
(v) Remplacer un mot de la forme aε11 ⋯aεnn par son inverse formel a−ε
n ⋯a1 .
n
Cela correspond à renverser un polygone marqué.

(vi) Remplacer un mot de la forme y0 aa−1 y1 par le mot y0 y1 . L’opération cor-
respondante est d’annuler deux côtés adjacents en les recollants.
On dira que deux collections de polygones marqués sont équivalentes si elles

peuvent être reliées par ces six opérations. Notons que dans ce cas, les deux
surfaces ainsi construites sont homéomorphes.
Exemple de polygones marqués équivalents. Les mots aba−1 b et aabb sont

équivalents via la suite d’opérations suivantes :
(i) (iv),(v) −1 (ii) (iv) (iii)
aba−1 b → abc−1 , ca−1 b → c ab, b−1 ac−1 → c−1 aac−1 → aac−1 c−1 → aabb .
Cela donne une preuve combinatoire du fait que ces deux mots présentent la
même surface, un résultat déjà vu en exercices.
Il reste à démontrer l’énoncé suivant.

Proposition III.6. Tout polygone marqué est équivalent à un des mots
aa−1 bb−1 , abab, a1 a1 ⋯ah ah (h ≥ 2), a1 b1 a−1 −1 −1 −1

1 b1 ⋯ag bg ag bg (g ≥ 1) .
Nous ne donnerons pas cette preuve non plus, mais il est à noter que cet
énoncé et sa démonstration sont de nature purement combinatoire.
Nous sommes maintenant en mesure de donner la preuve du théorème de

classification des surfaces.
Preuve du théorème III.3. Soit donc X une surface compacte connexe. Par le
corollaire III.5, X est homéomomorphe à l’espace quotient obtenu en identifiant
deux à deux les côtés d’un polygone ; en d’autres termes, X est donné par un
polygone marqué. Par la proposition III.6, ce dernier est équivalent à un des mots
aa−1 bb−1 , abab, a1 a1 ⋯ah ah (h ≥ 2), a1 b1 a−1 −1 −1 −1

1 b1 ⋯ag bg ag bg (g ≥ 1) .
Comme deux polygones marqués équivalents définissent les mêmes surfaces, X

est homéomorphe à une des surfaces données par cette liste de mots. Par les
exemples en section III.2, il s’agit des surfaces suivantes :
S 2 , RP 2 , Nh (h ≥ 2), Σg (g ≥ 1) .
Par convention, cela correspond aux surfaces Σg pour g ≥ 0 et Nh pour h ≥ 1, ce

qui est précisément la liste de surfaces du théorème III.3.
La preuve est-elle vraiment terminée ? Non, puisqu’il reste encore à montrer

que deux surfaces dans cette liste ne sont jamais homéomorphes (le mot “unique”
dans l’énoncé du théorème). Avec les outils dont nous disposons, il est impossible
de distinguer ces espaces les uns des autres : en effet, ils sont tous connexes
(par arcs), compacts, séparés, à base dénombrable, métrisables, et localement
homéomorphes à R2 . Ils partagent donc les mêmes propriétés topologiques, parmi
celles vues dans ce cours.
Pour les distinguer, il faut un outil nouveau, du type qu’on construit en to-
pologie algébrique. Le plus pratique à ce stade est ce qu’on appelle le groupe
fondamental , dont vous verrez la définition en Algèbre et Géométrie III. À tout
espace topologique X, on associe un groupe π1 (X) de telle manière qu’un ho-
méomorphisme X → Y induit un isomorphisme π1 (X) → π1 (Y ). 3 On montre
3. De manière plus précise, π1 est un foncteur de la catégorie des espaces topologiques
(pointés) dans la catégorie des groupes.
ensuite que si X est une surface donnée par un mot w en les lettres a, b, c, . . .
(de telle manière que tous les sommets du polygône marqué correspondant sont
identifiés en un point), alors le groupe fondamental de X admet la présentation
par générateurs et relations
π1 (X) = ⟨a, b, c, . . . ∣ w⟩ .
Par exemple, le groupe fondamental de la sphère est π1 (S 2 ) = {1}, tandis que

celui du tore est π1 (T) = ⟨a, b ∣ aba−1 b−1 ⟩ = Z2 .
Il reste alors à vérifier que deux groupes présentés par deux mots distincts
de la liste donnée en proposition III.6 ne sont pas isomorphes, ce qui est très
facile. Cela implique alors que les espaces topologiques correspondants ne sont
pas homéomorphes, ce que nous cherchions à démontrer.

Geo II

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Geo II

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Geo II

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours de Géométrie II, semestre d’automne:

III Classification des surfaces 60

Tout ce semestre sera consacré à la branche des mathématiques que l’on

En mathématiques, on étudie les propriétés abstraites d’“objets” sans

Comme première illustration de cette réponse, considérons les objets suivants.

Ces ensembles (ou objets) proviennent de contextes mathématiques variés (al-

(i) L’ensemble vide ∅ et l’ensemble X sont des éléments de T .

Sitôt qu’un ensemble X est muni d’une famille T de sous-ensembles

Comme on le verra, cela permet aussi de définir les notions de fermé, de

espace topologique, invariantes par déformations continues, comme par exemple

Pour étudier la topologie générale, il est absolument impératif de maîtri-

A contrario, étudier la topologie générale sans maitriser la théorie des ensembles

Le but de ce premier chapitre est de donner les bases de la théorie. On y

I.1 Espaces topologiques

Définition. Une topologie sur X est une famille T de sous-ensembles de X

Formellement, un espace topologique est donc la donnée d’une paire (X, T )

Exemples d’espaces topologiques.

2. Sur X un ensemble quelconque, Ttriv = {∅, X} est une topologie, appelée

Tf = {U ⊂ X ∣ X ∖ U est fini} ∪ {∅}

est une topologie, appelée la topologie cofinie sur X.

Tstd = {U ⊂ Rn ∣ pour tout x ∈ U , il existe ε > 0 tel que B(x, ε) ⊂ U } .

C’est un exercice élémentaire de vérifier qu’il s’agit bien d’une topologie ;

Remarque. La condition (iii) est équivalente à la condition (iii′ ) suivante :

Soient T1 et T2 deux topologies sur un ensemble X fixé ; on dit que T2 est

Exemples de comparaison de topologies.

4. Si T1 et T2 sont deux topologies sur un ensemble X quelconque, alors leur

● L’adhérence de A dans X est le sous-ensemble A ⊂ X défini par

A = {x ∈ X ∣ X ∖ A n’est pas un voisinage de x ∈ X} .

● On dit que A est dense dans X si A = X.

Par conséquent, A○ est le plus grand ouvert de X inclu dans A. En par-

3. De même, pour tout A ⊂ X, A est l’intersection de tous les fermés de X

Par conséquent, A est le plus petit fermé de X contenant A. En particu-

En particulier, les points 1 et 3 ci-dessus montrent que la frontière de A ⊂ X

Exemples d’intérieur et d’adhérence.

Par conséquent, la frontière de A est égale à ∂A = {0, 1}.

B(x, r) = {y ∈ Rn ∣ d(x, y) < r} .

On démontrera bientôt les faits suivants : B(x, r) est ouvert dans Rn , et

5. Soit A = Q l’ensemble des rationnels dans X = R muni de la topologie

I.2 Applications continues

Démonstration. L’équivalence des deux premiers points est laissée en exercices ;

Exemples d’applications continues.

Nous pouvons à présent introduire un concept fondamental de la théorie, celui

Définition. Une application f ∶ X → Y entre deux espaces topologiques est un

U ∈ TY ⇔ il existe V ∈ TX tel que U = Y ∩ V

est une topologie. On parle de la topologie induite sur Y par la topologie TX

Exemples de topologie induite.

Il en va de même pour toutes les notions dérivées de celle d’ouvert, comme

La proposition suivante illustre de plusieurs façons comment cette notion de

I.3 Espaces métriques

Définition. Soit X un ensemble. Une application d∶ X × X → [0, ∞) est appe-

Exemples d’espaces métriques.

pour tout x = (x1 , . . . , xn ) et y = (y1 , . . . , yn ) ∈ Rn . Il s’agit bien d’une

Figure I.1 – Les boules Bdp (x, r) pour p = 1, p = 2, et p = ∞.

Observez que le cas p = 1 correspond à ce qu’on appelle la métrique new-

d∞ (x, y) = max {∣xi − yi ∣} .

U ∈ Td ⇔ pour tout x ∈ U, il existe ε > 0 tel que Bd (x, ε) ⊂ U .

Le fait que Td est une topologie se démontre exactement comme l’exemple 4 de la

d(x, z) ≤ d(x, y) + d(y, z) < d(x, y) + ε = r ,

Exemples de topologies induites par une métrique.