KABORE Jean Emmanuel

ETUDE DE MISE EN PLACE DE SEUILS D’EPANDAGE A ZAM EN
AMONT DU BARRAGE DE MOGTEDO DANS LA PROVINCE DU

GANZOURGOU.
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

DIPLÔME DE MASTER D’INGENIERIE
OPTION : INFRASTRUCTURES ET RESEAUX HYDRAULIQUES
Présenté et soutenu publiquement le 07 novembre 2016 par :

Jean Emmanuel KABORE
Travaux dirigés par :

Dr. Dial NIANG,
Enseignant-chercheur ( Département Génie Civil et Hydraulique / Fondation 2iE )
M. Francis GUYON,
Assistant Technique (PADI/DGADI)
Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr Amadou KEITA
Membres et correcteurs : Dr Tazen FOWE
M. Moussa LO
Promotion 2015/2016
Etude de la mise en place de seuils d’épandage
Dédicace / remerciements /
à Zam en aval du barrage de Mogtédo.
DEDICACES/ REMERCIEMENTS
Je dédie ce travail à mes parents, mes frères et sœurs, à la grande famille KABORE à Tuiré.
A ma femme qui a toujours été à mes côtés.
A mon fils Barkwendé Sean Rayann et à ma fille Wendguuda Audrey Mariam.
A ma belle-famille BOUDA.
A mes amis plus particulièrement mes amis du « Au Royaume ».
J’adresse mes remerciements les plus sincères, à monsieur Francis GUYON, assistant technique
APEFE du PADI au Ministère de l’Agriculture et des Aménagements Hydrauliques du Burkina Faso
pour sa confiance, ses conseils, ses remarques et sa disponibilité.
Je tiens à remercier particulièrement au Dr. Dial NIANG, qui a très volontiers accepté d’être mon
directeur de mémoire. Sa grande connaissance dans le domaine a joué un rôle important dans la
conception de ce projet.
Je voudrais également remercier les membres du jury pour avoir accepté d’évaluer ce travail et pour
toutes leurs remarques critiques.
A tous mes enseignant du 2iE, à tous mes promotionnaires et collaborateurs, je les dis énormément
merci.
MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 i
Résumé
RESUME
Cette présente étude a été menée dans la région du Plateau central au Burkina Faso en amont du
barrage de Mogtédo situé dans le bassin versant de Bomboré. Cet ouvrage connait depuis des années
d’énormes difficultés liées à l’importance de la dégradation continue des sols avec comme
conséquences un envasement de la retenue. Face à une telle situation, la capacité de stockage diminue
d’année en année et les populations exploitant cette retenue n’arrivent plus à conduire correctement
leurs activités agricoles. Face à une telle situation, plusieurs approches ont été initiées en vue de
corriger ce déséquilibre. C’est dans ce contexte que cette recherche a été initiée et à travers des études
hydrologiques, hydrauliques et de Génie Civil pour proposer un schéma d’aménagement qui repose sur
la construction de trois seuils d’épandage. Ces seuils permettront d’épandre les crues, de retenir les
sédiments mais aussi de faciliter le franchissement des cours d’eau.
Les seuils 1, 2 et 3 retenus seront construit sur le cours d’eau en matériau local (moellons) et recevront
les eaux des bassins versant de superficies respectives de l’ordre de 6.02, 13.90 et 89.42 km2. Quant
aux longueurs des seuils, elles sont respectivement de l’ordre de 46, 10 et 290 m. Les seuils 1 et 3 qui
représentent des déversements libres ont respectivement des débits de 20 et 102 m3/s tandis que le seuil
2 qui représente un ressaut a pour débit 30 m3/s.
Ces trois ouvrages réalisés par l’approche de haute intensité de main d’œuvre, en maçonnerie et en
gabion de moellons ont un coût global estimatif d’environ 79 millions francs CFA avec le seuil 3 qui
coûte à lui seul 61,5 millions de francs CFA car il est très long et au niveau de cette section le cours
d’eau se subdivise en deux bras.
Pour garantir la pérennité de ces ouvrages, le Comité Local de l’Eau de la Bomboré assurera
l’entretien à travers un groupement local. Les attributions du comité seront complétées par un
encadrement des services techniques étatiques de la localité.
Mots Clés :
1 - Seuil d’épandage
2 - Aménagement de bas-fonds
3 - Mogtédo
4 - Erosion
5 - Envasement

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 ii
Résumé
ABSTRACT
This present memory was conducted in the Central Plateau region of Burkina Faso, upstream above the
Dam of Mogtedo located in the Bombore watershed. This infrastructure has known, since more years,
enormous difficulties related to the soil continuous degradation, which has consequences the siltation
of the reservoir. Faced with such a situation, the storage capacity decreases from year to year and
people exploiting this restraint can no longer properly conduct their farming activities. In this situation,
several approaches have been initiated to address this imbalance. It is in this context that this research
was initiated and through hydrological, Hydraulic and Civil Engineering has proposed a development
plan based on the construction of three weirs. These weirs will spread floods, retain sediment but also
to facilitate the crossing of rivers.
The weirs 1, 2 and 3 selected are built on the river in local material (stones) and receive water from the
watershed have areas respectively of the order of 6.02, 13.9 and 89.42 km2. The respective lengths of
weirs are 46, 10 and 290 m. The weirs 1 and 3 which represent free waterfall respectively have flow
rates of 20 and 102 m3/s while the weirs 2, which shows stilling basin has to flow 30 m3/s.
These three infrastructures built by the high intensity approach of manpower in masonry and stones
gabion have a total estimated cost of around 79 million CFA with the weirs 3 which alone cost 61.5
million because it is very long and in this section of the river is divided into two arms.
The CLE will maintain through local group to ensure the sustainability of these infrastructures. These
allocations CLE will be complemented by a coordination of technical services of the state
Keywords :
1 - Water-spreading Weirs
2 – Development of valley
3 - Mogtédo
4 – Erosion
5 - Siltation

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 iii
Liste des abréviations
LISTE DES ABREVIATIONS

2iE Institut international d'Ingénierie de l'Eau et de l'Environnement
APEFE Association pour la Promotion de l'Education et de la Formation à l'Etranger
AUF Agence Universitaire de la Francophonie
CAO Conception Assistée par Ordinateur
Centre d’Etudes sur les réseaux, les transports, l’urbanisme et les constructions
Certu
publiques
CIEH Comité Interafricain d'Etudes Hydrauliques
CLE Comité Local de l'Eau
DAO Dessin Assisté par Ordinateur
DGADI Direction Générale des Aménagements et du Développement de l’Irrigation
Food and Agriculture Organization of United Nations (Organisation des Nations Unis
FAO
pour l'alimentation et l'agriculture)
GPS Global Positioning System (Système mondial de positionnement)
HIMO Haute d'Intensité de Mains d'Œuvre
INO Inventaire National des Ouvrages (hydraulique)
IRH Infrastructures et Réseaux Hydrauliques
MNT Modèle Numérique de Terrain
ORSTOM Office de la Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer
PADI Programme d'Appui au Développement de l'Irrigation
PHE Plus Hautes Eaux
PNSR Programme Nationale du Secteur Rural
SIG Système d'Information Géographique
WBI Wallonie-Bruxelles International

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 iv
Liste des symboles
LISTE DES SYMBOLES

Symbole Définition Unité
A Coefficient d’abattement ; -
C Coefficient dépendant de la nature du terrain, on a C = 2.5 pour les sols argilo-limoneux -
Dd Densité de drainage km-1.
Fr Facteur de sécurité au renversement -
2
g Accélérateur de la pesanteur (g = 9.81 m/s ) ; m/s2
h Hauteur de la lame d’eau déversante m
H Hauteur en amont du déversoir m
I Pente du chenal ou du terrain m/m
Ig Indice global de pente m/km
K Coefficient de Manning – Strickler -
Kr10 Coefficient de ruissellement correspondant à la crue décennale %
L Longueur déversante m
m Coefficient de débit du seuil -
P10 Hauteur de pluie journalière décennale mm
Pm10 Hauteur de pluie journalière décennale moyenne sur le bassin mm
Q Débit m3/s
q Débit par unité de longueur m3/s
Q10 Débit de crue décennal m3/s
Qr10 Débit de crue ruisselé décennal m3/s
R Rayon hydraulique en m par la formule m
S La superficie du bassin versant km2
Sm Section mouillée m2
Tb10 Le temps de base correspondant à la crue décennale mn
U Forces de sous-pressions KN/ml
W Forces verticales KN/ml
y2 Tirant d'eau conjugué m
yc Profondeur critique m
yn Profondeur normale d'eau m
α10 Coefficient de pointe correspondant à la crue décennale -
Lv Longueur de cheminements verticaux m
Lh Longueur de cheminements horizontaux m
Fg Facteur de sécurité au glissement -
ΣΡ Somme des forces horizontales de poussée KN/ml
φ Angle de frottement interne des terres °
ΣMs Somme des moments stabilisant KN.m
ΣMr Somme des moments renversant KN.m
ΣFv Somme des forces verticales KN/ml

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 v
Liste des équations
LISTE DES EQUATIONS

Équation 1 : Débit de pointe décennale (ORSTOM) ..............................................................................12
Équation 2 : Débit de pointe décennal (CIEH) .......................................................................................12
Équation 3: Ecoulement sur seuil dénoyé ...............................................................................................13
Équation 4: Formule de Manning-Strickler ............................................................................................14
Équation 5: Profondeur critique ..............................................................................................................14
Équation 6 : Débit par unité de longueur déversante ..............................................................................15
Équation 7: Formule pour le calcul de la profondeur du bassin de dissipation ......................................15
Équation 8 : Hauteur maximum affouillable...........................................................................................16
Équation 9: Règle de LANE ...................................................................................................................17
Équation 10 : Facteur de sécurité au glissement .....................................................................................17
Équation 11 : Facteur de sécurité au renversement.................................................................................17

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 vi
Table des matières
TABLE DES MATIERES

DEDICACES/ REMERCIEMENTS ..................................................................................................... i
RESUME................................................................................................................................................. ii
ABSTRACT ........................................................................................................................................... iii
LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................................ iv
LISTE DES SYMBOLES .......................................................................................................................v
LISTE DES EQUATIONS ................................................................................................................... vi
LISTE DES TABLEAUX ..................................................................................................................... ix
LISTE DES FIGURES ...........................................................................................................................x
I. INTRODUCTION ...........................................................................................................................1
1.1. Contexte .....................................................................................................................................1
1.2. Problématique et justification .................................................................................................1
1.3. Objectifs de l’étude ...................................................................................................................2
1.4. Synthèse bibliographique ........................................................................................................3
II. MATERIEL ET METHODOLOGIE ...........................................................................................4
2.1. Présentation générale de la zone d’étude ...............................................................................4
2.1.1. Localisation ........................................................................................................................4
2.1.2. Climat, végétation .............................................................................................................4
2.1.3. Pédologie ............................................................................................................................5
2.1.4. Géomorphologie et Hydrologie ........................................................................................5
2.1.5. Caractérisation des sites d’étude .....................................................................................7
2.1.6. Milieu humain ...................................................................................................................8
2.2. Matériel .....................................................................................................................................8
2.2.1. Matériel de topographie et de géolocalisation...................................................................8
2.2.2. Matériel informatique ........................................................................................................9
2.3. Méthodologie.............................................................................................................................9
2.3.1. Revue documentaire ...........................................................................................................9
2.3.2. Identification des emplacements des seuils .....................................................................9
2.3.2.1. Sorties terrain .................................................................................................................9
2.3.3. Conception et dimensionnement des seuils ...................................................................11
2.3.3.1. Détermination de la crue de projet ...........................................................................11
2.3.3.2. Dimensionnement des seuils ....................................................................................13
2.3.4. Vérification de la stabilité des seuils ...............................................................................16
III. RESULTATS ET DISCUSSIONS ...........................................................................................18
4.1. Diagnostic socio-économique .................................................................................................18

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 vii
Table des matières
4.2. Conception des seuils..............................................................................................................20

4.2.1. Emplacements des seuils ..................................................................................................20
4.2.2. Prospection géotechnique ................................................................................................22
4.2.3. Etudes hydrologique et hydraulique................................................................................23
4.2.4. Dimension des seuils........................................................................................................27
4.2.5. Stabilité des seuils ............................................................................................................31
4.2.6. Coût des travaux...............................................................................................................34
4.3. Etude d’impact sur l’environnement ....................................................................................35
4.4. Système de suivi de gestion et entretien des seuils ...............................................................38
IV. CONCLUSION..........................................................................................................................39
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ............................................................................................40
ANNEXES..............................................................................................................................................41

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 viii
Liste des tableaux
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1:Récapitulatif des travaux de topographie ...............................................................................10
Tableau 2:Dimensions principales en cm, en fonction de la hauteur (classification selon Heinz Bender)
.................................................................................................................................................................13
Tableau 3 : Classification de type de bassin de dissipation selon Heinz BENDER (2009) ...................16
Tableau 4 : Caractéristiques des sections des cours d'eau aux emplacements des seuils .......................20
Tableau 5 : Caractéristiques des bassins versants ...................................................................................25
Tableau 6: Paramètres pour le calcul de Q10 (ORSTOM) ......................................................................25
Tableau 7: Paramètres pour le calcul de Q10 (CIEH) ..............................................................................26
Tableau 8 Coefficient de l'équation 2 (tableau 11 du bulletin 54 de la FAO) ........................................26
Tableau 9 : Débits de crue décennal .......................................................................................................26
Tableau 10: Longueur déversante des seuils...........................................................................................27
Tableau 11 : Débit évacué par le seuil 2 à la cote 190 cm ......................................................................27
Tableau 12 : Débit évacué par le seuil 2 à la cote 195 cm ......................................................................28
Tableau 13 : Dimensions des déversoirs des trois seuils ........................................................................28
Tableau 14 : Valeurs des profondeurs critiques des chenaux .................................................................28
Tableau 15: Dimensions (cm) du bassin de dissipation du seuil 1(lit mineur) .......................................29
Tableau 16: Dimensions des bassins de dissipation au niveau des ailes (lit majeur) .............................30
Tableau 17 : Dimensions du bassin de dissipation en aval du seuil 3 ....................................................30
Tableau 18:Hauteurs affouillables des seuils ..........................................................................................30
Tableau 19: Vérification de la stabilité du seuil 1 ..................................................................................31
Tableau 20: Vérification de la stabilité seuil 2 .......................................................................................32
Tableau 21: Vérification de la stabilité du seuil 3 ..................................................................................33
Tableau 22: Vérification de la règle de LANE .......................................................................................34
Tableau 23: Devis estimatif pour la construction du seuil 1 ...................................................................34
Tableau 26 : Impact environnemental de la mise en place des seuils .....................................................35
Tableau 27: Impacts positifs par milieu ..................................................................................................37

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 ix
Liste des figures
LISTE DES FIGURES

Figure 1: Carte de la localisation de la zone d'étude .................................................................................4
Figure 2: Carte de l’occupation des sols ...................................................................................................5
Figure 3: Carte du réseau hydrographique et de la géologie .....................................................................6
Figure 4:Emplacement des sites ................................................................................................................7
Figure 5:Niveau LEICA SPRINTER 150M .............................................................................................8
Figures 6 : Vues en plan de l'emplacement des seuils : seuil 1 (a), seuil (b) et seuil 3 (c). ....................11
Figure 7 : Dimensionnement des bassins de dissipation à radier revêtu .................................................15
Figure 8 : Seuils construit par la population : site 1 (a) et site 2 (b) .......................................................19
Figure 10 : Puits et abreuvoir construit par la population pour l’abreuvement des animaux au site 3 ...19
Figure 10 : Profils en travers des cours d'eau : seuil 1 (a), seuil 2 (b) et seuil 3 (c). ..............................21
Figure 11: Zone d'emprunt pour le sable ................................................................................................22
Figure 12 : Coupes lithologiques réalisées à Zam (source : PADI 2015) ...............................................23
Figure 13 : Bassin versants des seuils à partir de : Arc GIS (a) et Global Mapper (b) ...........................24
Figure 14: Descente des charges seuil 1 .................................................................................................31
Figure 15: Descente des charges seuil 2 .................................................................................................32
Figure 16:Descente des charges seuil 3 ..................................................................................................33

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 x
I. Introduction
I. INTRODUCTION
1.1. Contexte
Depuis les années 1950, le Burkina Faso, à l’instar des autres pays sahéliens d’Afrique occidentale,
connait d’énormes modifications de ses ressources naturelles. Les aléas climatiques représentent une
des causes principales de cette situation. Ils ont créé un déséquilibre dans la préservation de l’intégrité
environnementale et la gestion durable des ressources naturelles. En effet, comme Roose l’a cité en
2009, les sécheresses de plus en plus longues et fréquentes ne font que creuser l’écart entre la biomasse
produite et les besoins de consommation. Face à cette situation, l’agriculture qui contribue à hauteur de
34% au PIB (PNSR 2011-2015) du Burkina, est irrémédiablement affectée à cause de sa dépendance
avec la pluviométrie car l’essentiel de la production est fourni par les cultures pluviales.
Pour marquer sa contribution à la restauration de cet équilibre, la DGADI, avec l’appui de l’APEFE, a
mis en œuvre depuis 2011 le Programme d’Appui au Développement à l’Irrigation (PADI). Un des
axes du programme qui est le résultat BF103 vise principalement le développement d’outils d’aide à la
décision pour la limitation de la sédimentation des retenues d’eau à travers l’aménagement des terres et
des berges des cours d’eau à l’échelle des bassins versants alimentant les retenues. Ces outils seront
mis à profit à travers l’élaboration de plans d’aménagement pour trois (3) sites pilotes dont celui de
Mogtedo. Ces plans d’aménagement intégreront plusieurs types de mesures dont les aménagements de
seuils dans les bas-fonds. Ces ouvrages serviront de pièges aux sédiments tout en permettant la mise en
valeur des terres en amont des ouvrages aux bénéfices des populations locales.
C’est dans ce cadre que la présente étude a été initiée en vue de proposer la mise en place de seuils
d’épandage pour ralentir et diminuer la force des eaux de ruissellement. La thématique retenue pour
cette étude est : « Mise en place de seuils d’épandage à Zam en amont du barrage de Mogtédo dans la
province du Ganzourgou ».
1.2. Problématique et justification

La dégradation de la végétation (disparition d’arbres), la dégradation des sols (dénudation,
encroûtement, décapage), l’augmentation du ruissellement, le ravinement des versants et l’aridification
du climat constituent lors des dernières décennies les principales contraintes pédoclimatiques des pays
soudano-sahélien et sahélien (Bérard, 1977).
Notre zone d’étude qui appartient au climat soudano-sahélien, rencontre les mêmes difficultés. En
effet, près de 70 000 m3 de terres sont transportées chaque année à travers les rivières pour se déposer
au barrage de Mogtedo selon les études du PADI, entraînant ainsi une diminution annuelle d’au moins
70 000 m3 d’eau de la capacité de stockage de la retenue dudit barrage avec un volume initial de
6 500 000 m3 (Padonou, 2009).

Présenté par KABORE Jean Emmanuel, IRH promotion 2015/2016, Octobre 2016 1
I. Introduction
Ces phénomènes érosifs ont provoqué la destruction des berges des cours d’eau et des villages
demeurent enclavés à cause de l’absence d’ouvrages de franchissements. L’une des principales
conséquences est l’augmentation du taux de ruissellement entraînant l’appauvrissement des sols et un
volume d’eau stocké très faible qui n’arrive pas à boucler les cycles culturaux au niveau des différents
aménagements hydroagricoles de la région (constat du PADI).
Face à une telle situation, l’une des solutions retenues consiste à la mise en place d’ouvrages
appropriés.
Parmi ces ouvrages, nous pouvons citer trois grands types (Soulga, 2015) :
 Les ouvrages d’épandage et de régulation : il s’agit d’ouvrages qui épandent et régulent les
crues en stockant temporairement une lame d’eau. Ces ouvrages regroupent les digues filtrantes, les
digues déversantes et les seuils rizicoles.
 Les ouvrages de dérivation : ils dérivent une partie de l’écoulement de base d’un cours d’eau
pour alimenter les parcelles. Ces ouvrages sont utilisés pour la pratique de l’irrigation et/ou soutenir la
nappe.
 Les ouvrages de stockage : ils stockent pour une durée plus ou moins longue les écoulements.
Ils regroupent principalement les barrages et les boulis.
Au regard des problèmes de la zone, le choix des ouvrages à mettre en place doivent répondre d’un
certain nombre de critères que sont la capacité de bloquer les sédiments véhiculer à travers le cours
d’eau, la capacité d’épandre les crues et la capacité de franchissement des cours d’eau en toute saison.
La combinaison de ces trois critères nous amène au choix d’ouvrages mixtes jouant à la fois de seuils
d’épandage et de radiers pour le franchissement des chemins d’eau. C’est dans ce contexte que cette
recherche a été initiée.
1.3. Objectifs de l’étude

L’objectif général est de contribuer à l’élaboration d’un schéma d’aménagement du bassin versant de
Bomboré pour la protection du barrage de Mogtédo.
Plus spécifiquement, il s’agira

- d’identifier les emplacements des nouveaux seuils (recherche d’emplacements adéquats) sur 2
affluents du barrage de Mogtédo ;
- de concevoir et de dimensionner trois (3) seuils mixtes en vue de limiter l’envasement de la
retenue.

I. Introduction
1.4. Synthèse bibliographique

La zone d’étude se trouve dans la commune rurale de Zam située dans la province du Ganzourgou au
niveau du Plateau central au Burkina Faso. Cette localité est traversée par deux cours d’eau dont le
plus important est la Bomboré où a été construit le barrage de Mogtedo.
Ce barrage joue un rôle de premier ordre dans cette zone car étant l’une des seules retenues
disponibles. Malheureusement, depuis une quinzaine d’années, il est confronté à d’énormes problèmes
(diminution du volume de stockage à cause de l’ensablement, énorme pression des populations et du
bétail en perpétuelle augmentation, diminution des pluies avec les changements climatiques). En effet,
les études de Padonou et de Sarr (2002) ont montré une diminution très importante de la surface de 500
ha à 352.4 ha et un dépôt solide de l’ordre de 1 316 000 m3 sur 15 années. Ces résultats corroborent
ceux réalisés par le PADI sur les quatre dernières années. Ainsi le barrage a perdu près de 53% de sa
capacité de stockage depuis sa construction.
Pour ralentir ou freiner, plusieurs études comme celles de Wopereis et al. 2008 ont proposé des
schémas d’aménagement de bassin versant à travers la mise en place d’ouvrages hydrauliques en vue
de la protection de barrage. Parmi ces ouvrages les seuils d’épandage semblent être les plus adaptés, en
ce sens qu’ils permettent de réhabiliter les bas-fonds dégradés et peuvent jouer un rôle capital pour la
lutte antiérosive. Ce choix de la mise en place d’un tel ouvrage est guidé par les études de Mietton
(1986) qui ont montré l’importance d’un tel ouvrage dans les bassins versants du Burkina Faso.
Ce type d’ouvrage a l’avantage de bloquer les sédiments, de restaurer les terres dégradées et de
faciliter le franchissement des cours d’eau.
Ils se composent d’un déversoir positionné dans le lit véritable de la rivière et d’ailes et de contreforts
latéraux (Nill, 2012). Grâce à leur construction, les sols sont régulièrement inondés et alimentés en
sédiments avec comme effets bénéfiques l’augmentation des surfaces agricoles exploitables et des
rendements. A titre d’exemple le rendement du riz est passé de 800 kg/ha à 2000 kg/ha au Burkina
Faso grâce à la construction de seuils d’épandage (Nill, 2012). Ces ouvrages ont également permis le
comblement des ravines des vallées, le rehaussement du niveau des rivières et la recharge des nappes.

II. Matériel et méthodologie
II. MATERIEL ET METHODOLOGIE

2.1. Présentation générale de la zone d’étude
2.1.1. Localisation
La zone d’étude est située dans la commune rurale de Zam de la province du Ganzourgou dans la
région du Plateau Central. Le site d’étude localisé en amont du barrage de Mogtédo se trouve à 80 km
de Ouagadougou sur la route nationale 4 reliant la capitale du Burkina Faso à la capitale du Niger. Ce
dit barrage dont la capacité de stockage initiale est estimée à 7 100 000 m3 (selon une étude du PADI)
est situé à cheval entre les localités de Mogtédo et de Zam (figure 1).
Figure 1: Carte de la localisation de la zone d'étude
2.1.2. Climat, végétation

Le département de Zam appartient à la zone soudano-sahélienne avec un climat tropical sec. La
pluviométrie moyenne interannuelle est de l’ordre de 750 mm (de 1970 à 2002) avec une saison sèche
de novembre à avril.
La végétation est essentiellement constituée par des formations mixtes des vallées associées aux
cultures et une savane arborée à arbustive. Les épineux sont nombreux sur les sols dégradés et
cuirassés. Le long des cours d’eau la densité des arbres peut atteindre 30 par ha (Bérard, 1977).

2.1.3. Pédologie
Le relief qui est issu du plateau central est marqué par des pentes douces avec la présence de quelques
collines, de roche granitiques et de cuirasses ferrugineuses (figure 2).
Sur substratum schisteux apparaissent l’argile d’altération ou la roche nu. Dans les cours d’eau
principaux, il est constaté un remblai d’éléments détritiques et grossière avec à la base un niveau de
cailloutis de quartz plus ou moins émoussés et roulés auxquels font suite des niveaux gravillonnaires et
sableux. La série se termine par des éléments fins argilo-sableux ou sablo-limoneux. Ce remblaiement
est une épaisseur inférieure à 10 m dans les cours d’eau principaux et de 3 m dans les secondaires
(Bérard, 1977).
Figure 2: Carte de l’occupation des sols
2.1.4. Géomorphologie et Hydrologie

Sur le plan géomorphologique, il y a des buttes cuirassées tabulaires qui, sous l’effet de l’érosion, se
démantèlent en blocs et gravillons ferrugineux. Les granites apparaissent sous forme de chaos de
boules ou de petites collines, localement on a des dômes qui surplombent la surface moyenne actuelle
de moins de 10 m. Les surfaces à substratum granitique et de gneissique sont faiblement moutonnées
et sableux (Bérard, 1977).

Le réseau hydrographique est composé de deux cours d’eau temporaires du bassin versant de la
Bomboré sur lequel est construit le barrage Mogtédo. La Bomboré qui a donné son nom au bassin
versant, constitue le principal affluent et coule du Nord au Sud dans la partie centrale, son lit majeur
atteint 400 m. Le deuxième affluent est en rive droite de la Bomboré dans la partie Est ( Bérard, 1977).
Ils s’écoulent principalement sur un substratum rocheux et le lit mineur est localement occupé par des
dépôts sableux récents de 3 à 4 m dans le matériau tendre argilo-limoneux de la terrasse jaune (figure
3). Plus on se rapproche de la confluence avec la volta et plus le lit mineur de la Bomboré se rétrécit
par suite de l’action de l’érosion régressive.
Figure 3: Carte du réseau hydrographique et de la géologie

2.1.5. Caractérisation des sites d’étude

La zone d’étude est constituée de trois (3) sites (figure 4) dont les caractéristiques sont les suivantes :
Figure 4:Emplacement des sites
 SITE 1 : il s’agit d’un ancien seuil cassé. Avant la rupture, la population riveraine l’utilisait
pour la production maraichère et actuellement il est exploité pour la confection de briques en banco.
Le cours d’eau à ce niveau présente des ravinements importants. Durant la saison pluviale, la rive
droite du cours d’eau est exploitée pour les cultures céréalières.
Cette zone est relativement imperméable (RI) car constituée de lithosols sur cuirasses ferrugineuses et
de matériaux gravillonnaires.
 SITE 2 : Ce site est localisé en aval et au sud du site 1. C’est sur ce site que le PADI a installé
une station hydrométrique (MOG 2) pour les mesures de débits d’eau et de sédiments. Les deux (2)
rives sont exploitées en saison des pluies pour la production de riz.
Le sol du bassin est composé d’argile gonflant et de matériau gravillonnaire donc il est de type
relativement imperméable (RI).
 SITE 3 : Ce site se situe à l’est des deux (2) premiers sites. Il représente un seuil routier qui est
actuellement dégradé. Le cours d’eau à cette section se subdivise en deux (2) bras avec un lit mineur
pouvant atteindre 400 m de longueur. Sur ce site, le bassin est de type imperméable (I) car le sol est
constitué à plus de 85 % d’argile selon l’occupation des sols.

2.1.6. Milieu humain

La population de la commune rurale de Zam était estimée en 2006 à 40 167 habitants résidents, ce qui
donne une population projetée en 2016 à 45 033 habitants avec un taux d’accroissement de 1.15 %
(INSD, 2008). A l’instar de la province, la population de Zam est composée majoritairement de
l’ethnie mossi et minoritairement de peulhs.
L’économie de la localité est essentiellement agropastorale. Le taux d’accès en eau potable est de
77.6% en 2015 selon l’INO 2015.
2.2. Matériel
2.2.1. Matériel de topographie et de géolocalisation
La collecte des données topographiques a été effectuée à l’aide d’un niveau électronique. Le modèle
utilisé est le SPRINTER 150M de la firme LEICA (figure 5). Le dispositif est composé de l’appareil
SPRINTER, d’un trépied et d’une mire possédant une face à lecture optique et une autre face à lecture
numérique. La lecture numérique sur la face à code barre a été utilisé pour effectuer les levés. Elle a
permis d’obtenir des portées supérieures à 100 mètres.
Ce dispositif a permis de mesurer les dénivelés et les distances par rapport à un point de référence.
Les paramètres géographiques du point de référence ont été mesurés à l’aide d’un GPS de la firme
GARMIN. Le modèle utilisé est eTrex VISTA HCx avec une précision de 3 mètres.
Figure 5:Niveau LEICA SPRINTER 150M

2.2.2. Matériel informatique

Pour des besoins de traitement des données géo-spatiale le logiciel Arc GIS 10.2 a été utilisé.
Les courbes hypsométriques des bassins versants sont réalisées à partir d’une triangulation avec le
logiciel Global Mapper 15.
La délimitation des bassins versants a été faite à l’aide des deux logiciels précédemment cités et le
traitement des données a été réalisé à partir d’un modèle numérique de terrain acheté par le PADI de
chez SPOT Image. Il s’agit du modèle Ref3D avec une résolution de 30 m x 30 m et d’une précision
altimétrique de 10 m (SPOT 2006).
Les plans des ouvrages ont été dessinés à l’aide d’AutoCAD CIVIL 3D 2016 en utilisant les données
issues des levées topographiques.
Pour la reconnaissance des sites, et la préparation des sorties terrains, le logiciel Google Earth a été
utilisé.
2.3. Méthodologie
La méthode adoptée a consisté à effectuer une revue documentaire suivie de sorties terrain et des
travaux de bureau.
2.3.1. Revue documentaire

La revue documentaire a été effectuée pour collecter des informations sur la localité et sur les sites
d’implantations des ouvrages.
2.3.2. Identification des emplacements des seuils

2.3.2.1. Sorties terrain
A la suite de la revue documentaire, des sorties de terrain ont eu lieu pour visiter les sites
d’implantations des ouvrages. Les sorties avaient pour objectif de mener un diagnostic socio-
économique et d’effectuer un levé topographique.
 Diagnostic socio-économique
Le diagnostic socio-économique a été mené pour permettre la collecte d’informations plus précises sur
le milieu humain de la localité et aussi de découvrir les besoins réels de la population bénéficiaire. Il
orientera le choix des ouvrages de leurs emplacements, de leur mode d’exécution et de leur entretien. Il
permettra de s’assurer que l’approche HIMO sera acceptée par la population bénéficiaire.
Pour se faire une enquête a été menée et a concerné un échantillon représentatif de la population
bénéficiaire. Un questionnaire a été administré aux exploitants pris au hasard au environ du cours
d’eau.

 Levé topographique et délimitation de la zone d’étude

Le levé topographique a consisté à faire un nivellement du cours d’eau au niveau de tous les trois sites
d’implantation des ouvrages. Les levés ont permis de dessiner des profils en long et des profils en
travers.
Tableau 1:Récapitulatif des travaux de topographie
- 1 Profil en long du cours d’eau
Site 1
- 3 profils en travers sur 3 emplacements possibles de l’ouvrage
- 1 Profil en long du cours d’eau
Site 2 - 1 maillage du site (possibilité de tracer le nombre de profils en travers
souhaités)
- 1 Profil en long du seuil routier
Site 3
- 2 profils en travers
Le levé permet de faire un choix judicieux sur l’emplacement des ouvrages à réaliser.
Les figures 6 présentent des vues en plan des cours d’eau et la position des profils en travers à réaliser.
(a)
(b)

(c)
Figures 6 : Vues en plan de l'emplacement des seuils : seuil 1 (a), seuil (b) et seuil 3 (c).
 Prospection géotechnique
La prospection géotechnique consistera à faire une étude des propriétés géo-mécaniques des sols et de
l’interaction entre le terrain et les seuils à réaliser à Zam. Elle permettra de déterminer la portance du
sol à recevoir les ouvrages, ce qui guidera le choix de la profondeur d’ancrage des ouvrages. Cette
prospection permettra aussi d’identifier les zones potentielles d’emprunt de matériaux pour la
construction.
Pour ce faire, nous avons exploité les coupes lithologiques déjà réalisées par le PADI lors de la
réalisation des micro-piézomètres.
La réalisation des micro-piézomètres a consisté dans une première étape à implanter le micro-
piézomètre. Ensuite il a été procédé à la foration à l’aide de la tarière mécanique et le prélèvement
d’échantillons de sol tous les 0.5 mètres. Les échantillons de sol prélevés ont été analysés par l’équipe
du PADI BF101 afin d’établir les coupes lithologiques.
2.3.3. Conception et dimensionnement des seuils

2.3.3.1. Détermination de la crue de projet
Deux méthodes ont été utilisées pour le calcul de la crue décennale de projet à savoir la méthode de
ORSTOM et de CIEH.
L’analyse fréquentielle des pluies annuelles est effectuée avec la loi de GAUSS. Les données sont
fournies par la station météorologique de la ville de Mogtédo sur la période de 1970 à 2002.

 Méthode ORSTOM
Avec cette méthode, le débit de pointe correspondant au ruissellement superficiel de la crue décennale
est défini par l’équation 1 :
Équation 1 : Débit de pointe décennale (ORSTOM)

Qr10 = A ∙ P10 ∙ K r10 ∙ α10 ∙ S⁄T (1)
b10
Le débit de pointe décennal est obtenu par la relation 2 :

Q10 = 1,03 ∙ Qr10 (1′)
Avec, A le coefficient d’Abattement ;

P10 la hauteur de pluie journalière décennale en mm ;
Kr10 le coefficient de ruissellement correspondant à la crue décennale en % ;
α10 le coefficient de pointe correspondant à la crue décennale ;
S la superficie du bassin versant en km2 ;

Tb10 le temps de base correspondant à la crue décennale en mn ;
Qr10 le débit de crue ruisselé décennal en m3/s ;
Q10 le débit de crue décennal en m3/s.
 Méthode CIEH
La formulation retenue pour retrouver l’expression du débit de pointe Q10 (m3/s) est basée sur un
schéma de régression multiple (équation 2) :
Équation 2 : Débit de pointe décennal (CIEH)

p
Q10 = a ∙ S s ∙ Pm10 ∙ Ig i ∙ K kr10 ∙ Ddd ∙∙∙ (2)
Avec, a, s, p, i, k, d, …, sont des coefficients à déterminer dans le tableau 11 du bulletin FAO 54 ;

S la superficie du bassin versant en km2 ;
Pm10 la hauteur de pluie journalière décennale moyenne sur le bassin en mm ;
Ig l’indice global de pente en m/km ;
Kr10 le coefficient de ruissellement correspondant à la crue décennale en % ;
Dd la densité de drainage en km-1.

2.3.3.2. Dimensionnement des seuils

Le dimensionnement des seuils (évacuateurs de crues) consistera à déterminer la longueur du seuil
déversant, à calculer la profondeur, la longueur et la largeur du bassin de dissipation et les ouvrages
annexes.
 Dimensionnement du déversoir
Le calcul de la longueur du seuil déversant a utilisé la formule de l’équation de l’écoulement sur un
seuil dénoyé :
Équation 3: Ecoulement sur seuil dénoyé

𝟑
𝑸 = 𝒎 × 𝑳 × √𝟐 × 𝒈 × 𝒉 𝟐 (3)
Avec, Q débit sur le seuil (débit du projet) en m3/s ;

m coefficient de débit du seuil ;
L longueur déversante en m ;
g accélérateur de la pesanteur en m/s2 (g = 9.81 m/s2) ;
h hauteur de la lame d’eau déversante en m (0.4 < h < 0.7 pour les déversoirs en
moellons).
Pour le seuil 2, il sera retenu un type avec plusieurs parties déversantes non continues. Pour ce faire le
dimensionnement suivra la démarche mathématique adoptée par Bender (2009) Le nombre de seuils à
mettre en place et les épaisseurs des différentes parties sont choisies selon la classification de Bender
(2009) en fonction de la hauteur du seuil (tableau 2).
Tableau 2:Dimensions principales en cm, en fonction de la hauteur (classification selon Heinz Bender)

 Dimensionnement du chenal (radier)

Les chenaux seront dimensionnés pour les seuils 1 et 3. Il s’agira de déterminer la profondeur
minimale du chenal qui fait directement suite au déversoir. Cette profondeur sera déterminée partir de
la formule de Manning–Strickler pour un canal rectangulaire :
Équation 4: Formule de Manning-Strickler

𝑸 = 𝑲 × 𝑺𝒎 × 𝑹𝟐/𝟑 × 𝑰𝟏/𝟐 (4)
Avec ; Q débit sur le seuil (débit du projet) en m3/s ;

K coefficient de Manning – Strickler (K=60 pour un canal en maçonnerie vielle) ;
Sm section mouillée obtenue par le formule en m2 : 𝑺 = 𝑳 × 𝒚𝒏 ;
𝑺
R rayon hydraulique en m par la formule : 𝑹 = ;
𝑳+𝒚𝒏
I Pente du chenal en m/m (ici on prendra 0.002 m/m),

yn profondeur normale du chenal (profondeur minimale) en m.
La profondeur normale du chenal est obtenue a à partir une résolution de l’équation 4.

La profondeur critique été calculée à partir de l’équation 5 pour vérifier la nature de l’écoulement dans
le chenal
Équation 5: Profondeur critique
𝟑 𝟏 𝑸
𝒚𝒄 = √ × ( )𝟐 (5)
𝒈 𝑳

L longueur déversante au-dessus du déversoir en m ;
g accélérateur de la pesanteur en m2/s ;
𝑺
𝑳+𝒚𝒏
I Pente du chenal en m/m (ici on prendra 2%ₒ m/m),

yc profondeur critique en m.
 Dimensionnement du bassin de dissipation

Le dimensionnement du bassin de dissipation sera réalisé en vue de réduire le risque d’érosion dû à la
chute d’eau en aval du déversoir.

- Seuils 1 et 3
Les parements aval du radier seront réalisés en gabions pour permettre la mise en œuvre facilement par
les villageois. Le dimensionnement sera fait sur la base de l’abaque de la figure 7 qui fournit la
longueur et la profondeur du bassin par rapport au lit mineur.
Figure 7 : Dimensionnement des bassins de dissipation à radier revêtu

Le calcul du débit par unité de longueur déversante est donnée par la formule de l’équation 6.
Équation 6 : Débit par unité de longueur déversante
𝑸
𝒒= (6)
𝑳

L longueur déversante au-dessus du déversoir en m ;
q débit par unité de longueur déversante sur le seuil en m3/s/ml.
La profondeur du bassin de dissipation est calculée par la formule de l’équation 7.

Équation 7: Formule pour le calcul de la profondeur du bassin de dissipation
𝑫 = 𝒚𝟐 − 𝒚𝒏 (7)
Avec ; D profondeur du bassin de dissipation en m ;

y2 tirant d’eau conjugué en m ;
yn profondeur normale du cours d’eau (profondeur minimale) en m

- Seuil 2
Le seuil 2 servira à l’épandage de la crue sur tout le lit majeur pour permettre la riziculture. La
démarche utilisée est basée sur les études de Bender (2009).
La classification utilisée est résumée dans le tableau 3 :
Tableau 3 : Classification de type de bassin de dissipation selon BENDER (2009)
2.3.4. Vérification de la stabilité des seuils

Les ouvrages ainsi dimensionnés doivent résister à la poussée de l’eau et des terres, être stables vis-à-
vis du renversement et du glissement sur la fondation. Ils doivent aussi résister au phénomène du
renard.
Pour cela la sécurité des seuils doit être vérifiée. La stabilité par rapport au phénomène de renard sera
vérifiée en utilisant la règle de LANE. Le facteur de sécurité au glissement sera calculé et il doit être
supérieur à 1 pour que l’ouvrage soit stable. Pour s’assurer de la sécurité au renversement, le facteur de
sécurité.
 Profondeur affouillable
La hauteur maximum affouillable est déterminée par la formule empirique de EDF donnée par
l’équation 8 :
Équation 8 : Hauteur maximum affouillable
𝑸 𝟐 −
𝟏
𝒉𝒂 = 𝟎. 𝟕𝟑𝟎 × ( )𝟑 × 𝒅 𝟔 (8)
𝑳
Avec ha hauteur affouillable en m ;

Q débit sur le seuil (débit du projet) en m3/s ;
L longueur déversante en m ; d = 0.02

 Règle de LANE
La règle de LANE est donnée par l’équation 9 :
Équation 9: Règle de LANE

𝟏
𝑳𝒗 + 𝑳𝒉 ≥ 𝑪𝑯 (9)
𝟑
Avec 𝐿𝑣 longueur de cheminements verticaux en m ;

𝐿ℎ longueur de cheminements horizontaux en m ;
C coefficient qui dépend de la nature du terrain, on C = 2.5 pour les sols argilo-limoneux :
H hauteur en amont du déversoir en m.
 Facteur de sécurité au glissement

Le facteur de sécurité au glissement est calculé à partir de l’équation 10 :
Équation 10 : Facteur de sécurité au glissement
∑(𝐖 − 𝐔) × 𝐭𝐚𝐧 𝛗
𝐅𝐠 = (10)
∑𝐏
Avec Fg Facteur de sécurité au glissement ;
W forces verticales dues au poids du seuil en KN ;
U forces de sous-pressions en KN ;
∑P somme des forces horizontales de poussée en KN ;
φ angle de frottement interne des terres, φ = 20°
 Facteur de sécurité au renversement

Le facteur de sécurité au renversement a été calculé avec l’équation 11
Équation 11 : Facteur de sécurité au renversement
∑ 𝑴𝒔
𝑭𝒓 = (11)
∑ 𝑴𝒓
Avec Fr facteur de sécurité au renversement

∑ 𝑴𝒔 somme des moments stabilisant en KN.m ;
∑ 𝑴𝒓 somme des moments renversant en KN.m ;
∑ 𝐹𝑣 somme des forces verticales en KN ;

III. Résultats et discussions
III. RESULTATS ET DISCUSSIONS

4.1. Diagnostic socio-économique
Le diagnostic socio-économique s’est déroulé pendant la saison sèche au cours du mois de mars où les
affluents sont secs. Seuls quelques aménagements en amont et en aval du barrage de Mogtédo
présentent des activités et une grande partie de la population active se trouve dans les mines d’or
traditionnelles.
Au total 23 personnes ont été interrogés et les principales informations obtenues sont les suivantes :
 L’activité principale est l’agriculture (100 % de la population), suivie de l’élevage avec 91 %

de la population.
 82 % de la population est propriétaire de leur parcelle.
 91 % de la population se rend compte des effets de l’érosion.
 91 % de la population constate des problèmes d’inondation (excès d’eau), mais 36 % relève le

manque d’eau entre les jours de pluies.
 La plupart de la population a déjà participé aux réalisations communautaires à savoir les

constructions d’un seuil et d’un boulis dans le village (figures 8a et 8b). Ces réalisations ressortent de
leur propre initiative. Environ 64 % de la population est favorable à une approche d’une réalisation
communautaire pour régler les problèmes environnementaux causés par le cours d’eau pendant la
saison pluvieuse.
 La totalité de la population interrogée trouve que la réalisation de seuils d’épandage de crue

constitue la solution la plus adéquate.
En somme le diagnostic socio-économique a fait ressortir que la population concernée, mène une
existence directement liée au cours d’eau qui traverse leur territoire. Elle est bien consciente des
problèmes d’érosion et est pleine d’initiative en matière de conservation des ressources en eau. Elle
s’engage à participer activement aux travaux si une approche HIMO est adoptée pour la réalisation de
seuils d’épandage.

(a) (b)
Cette figure (a) est un seuil en gabion initié et Cette figure (b) représente un seuil réalisé à
construit par la population au niveau site 1 dans le partir de sacs de sable. Cette réalisation a pour
but de permettre le franchissement du cours d’eau en but la rétention d’eau pour boucler le cycle
période de crues. Cette construction a été faite de
cultural durant les périodes où le barrage ne
façon artisanale en ignorant les approches en
déverse pas.
ingénierie ce qui a entrainé sa destruction au cours
des premières pluies de l’année. L’eau d’écoulement
a créé un nouveau chemin en érodant la berge gauche
élargissant ainsi la section du cours d’eau à ce
niveau.
Figure 8 : Seuils construit par la population : site 1 (a) et site 2 (b)
Figure 9 : Puits et abreuvoir construit par la population pour l’abreuvement des animaux au site 3
Cette figure 12 montre un puits réalisé par la population pour l’abreuvement des animaux domestiques au
niveau du site 3. Un abreuvoir a été aménagé de façon artisanale à partir de la terre excavée du puits.

4.2. Conception des seuils
4.2.1. Emplacements des seuils

Les emplacements des seuils ont été retenus à partir des objectifs définis par le projet, des levés
topographiques et des enquêtes socio-économiques. Le choix des emplacements des seuils a été
effectué conformément aux emplacements des sites comme mentionnés dans la figure 4. Les seuils 1, 2
et 3 seront respectivement implantés aux sites 1, 2 et 3.
Les caractéristiques des sections des cours d’eau aux emplacements des seuils sont reportées au
tableau 4.
Tableau 4 : Caractéristiques des sections des cours d'eau aux emplacements des seuils
Profondeur du cours d’eau

Ouvrage Largeur du lit mineur (m) Largeur du lit majeur (m)
par rapport aux PHE (m)
Seuil 1 21 135 1.6

Seuil 2 20 240 1.8
Seuil 3 16 383 1.5

Les profils en travers présentés aux figures 10 correspondent aux emplacements des seuils.
(a)
(b)
(c)
Figure 10 : Profils en travers des cours d'eau : seuil 1 (a), seuil 2 (b) et seuil 3 (c).

4.2.2. Prospection géotechnique

Il est remarqué en général que les sols sont constitués d’une couche superficielle composée
principalement d’argile, puis vient une couche intermédiaire constituée le plus souvent d’un mélange
de limons et d’argile et parfois avec un peu de sable. Entre 5 et 6 mètres, on retrouve une
prédominance de sable et de limon contenant parfois un peu d’argile.
La zone d’étude dispose de beaucoup de moellons ce qui a favorisé le choix de matériau comme
principal élément de construction des seuils. Quant au sable, il existe plusieurs points de prélèvement
tout au long des cours d’eau (figure 16).
Figure 11: Zone d'emprunt pour le sable
La figure 12, montre quatre coupes lithologiques réalisées par le PADI à Zam.

Figure 12 : Coupes lithologiques réalisées à Zam (source : PADI 2015)
4.2.3. Etudes hydrologique et hydraulique

Ces études ont été effectuées pour déterminer le fonctionnement des cours d’eau et des sous bassins
versants de Bomboré afin de proposer des solutions réalistes et adaptées aux sites.
 Analyse fréquentielle des pluies annuelles

L’analyse a donné une pluviométrie annuelle moyenne de 748 mm à partir de la station
météorologique de Mogtédo. Le bulletin 54 de la FAO donne une pluie journalière décennale de 95
mm. Les détails des calculs sont reportés en ANNEXE 1
 Délimitation des bassins versants

Le bassin versant du seuil 1 est un sous bassin de celui du seuil 2 et tous les deux sont voisins au
bassin du seuil 3.
La délimitation des trois bassins versants pour les différents seuils est représentée aux figures 13.

(a)
(b)
Figure 13 : Bassin versants des seuils à partir de : Arc GIS (a) et Global Mapper (b)

 Caractéristiques des bassins versants

Les caractéristiques des bassins versants sont reportées au tableau 5.
Tableau 5 : Caractéristiques des bassins versants
Caractéristiques Bassin versant 1 Bassin versant 2 Bassin versant 3
Périmètre P (km) 14.30 19.74 52.73
Surface S (Km2) 6.02 13.9 89.42
Indice de forme Kg 1.64 1.49 1.57
Longueur de rectangle équivalent L (km) 6.18 8.17 22.37
Largeur de rectangle équivalent l (km) 0.97 1.70 4.00
Indice global des pente Ig(m/km) 6.64 5.39 2.10
Pente transversale moyenne IT (m/km) 8.78 8.40 7.74
Indice global des pente corrigé Igcor(m/km) 7.35 6.39 3.98
Dénivelée spécifique Ds (m) 18.04 23.83 37.63
Longueur du réseau hydrographique (km) 4.65 10.71 68.85
Densité de drainage km/km2 0.77 0.77 0.77
 Crue de projet
La prédétermination de la crue de projet a été effectuée à partir des méthodes d’ORSTOM et du CIEH
- Méthode ORSTOM
Le débit de pointe correspondant au ruissellement superficiel de la crue décennale est obtenu à partir
de l’équation 1. Les différents paramètres ayant permis d’obtenir ce débit de pointe à travers la
méthode de l’ORSTOM sont reportés au tableau 6.
Tableau 6: Paramètres pour le calcul de Q10 (ORSTOM)
Symboles= valeurs - unités
Paramètres
Bassin versant 1 Bassin versant 2 Bassin versant 3
Coefficient d'abattement de
A = 0.90 A = 0.85 A = 0.75
Vuillaume
Hauteur de pluie journalière
P10 = 95 mm P10 = 95 mm P10 = 95 mm
décennale
Coefficient de ruissellement
Kr10 = 28.5 % K r10 = 26.0 % K r10 = 36.0 %
décennal
Coefficient de pointe décennal α0 = 2.6 α0 = 2.6 α0 = 2.6
Surface du bassin versant S = 6.02 km2 S = 13.9 km2 S = 89.42 km2
Temps de base correspond à la
Tb10 = 430.69 mn Tb10 = 652.51 mn Tb10 = 1710.83 mn
crue
Débit de crue ruisselé décennal Qr10 = 14.75 m3/s Qr10 = 19.48 m3/s Qr10 = 57.98 m3/s
Débit de crue décennal Q10 = 15.20 m3/s Q10 = 20.07 m3/s Q10 = 59.72 m3/s

Les résultats des débits de crue décennal pour les trois seuils sont respectivement 15.2 m3/s, 20.07 m3/s
et 59.72 m3/s (Voir ANNEXE 1 pour le détail des calculs).
- Méthode CIEH
La formule utilisée pour le calcul du débit décennal par la méthode CIEH est fournie par l’équation 2
et les paramètres nécessaires pour le calcul sont mis aux tableaux 7 et 8.
Tableau 7: Paramètres pour le calcul de Q10 (CIEH)

Symboles= valeurs - unités
Paramètres
2
Surface du bassin versant S = 6.02 km S = 13.9 km2 S = 89.42 km2
Hauteur de pluie journalière décennale
Pm10 = 85.4 mm Pm10 = 80.93 mm Pm10 = 70.9 mm
moyenne
Indice global de pente Igcor = 7.35 m/km Igcor = 6.39 m/km Igcor = 3.98 m/km
Coefficient de ruissellement décennal Kr10 = 28.52 % K r10 = 26.08 % K r10 = 36.07 %
Densité de drainage Dd = 0.77 km-1 Dd = 0.77 km-1 Dd = 0.77 km-1
Les équations utilisées pour la régression sont celles portant les numéros 12, 26, 27, 40, 42, 44
(Bulletin FAO 54 1996).
Tableau 8 Coefficient de l'équation 2 (tableau 11 du bulletin 54 de la FAO)

Nombre Exposants
N° Equation Valeur de r2 Constante a
échantillons s i p k
12 176 0,80 0,10 0,64 0,41 0,00 1,04
26 295 0,65 146,00 0,48 0,00 -0,97 0,46
27 288 0,65 0,56 0,62 0,28 0,00 0,51
40 60 0,82 0,25 0,46 0,10 0,00 0,98
42 133 0,76 0,09 0,64 0,40 0,00 1,02
44 133 0,76 203,00 0,46 0,00 -1,30 0,81
En appliquant cette méthode on a des débits de l’ordre de 19.94 m3/s, 29.24 m3/s et de 102.06 m3/s
respectivement pour les bassins versant n° 1, n° 2 et n° 3 (Voir ANNEXE 1 pour le détail des calculs).
En comparant les résultats des deux méthodes (tableau 9), on remarque que la méthode CIEH donne
de valeurs supérieures et elles seront retenues pour la suite des calculs car il s’agit d’un ouvrage de
sécurité qui nous impose à prendre le débit de projet le plus important pour augmenter la période de
retour du dit ouvrage.
Tableau 9 : Débits de crue décennal
Débits (m3/s)
Méthode
ORSTOM 15.20 20.07 59.72
CIEH 19.94 29.24 102.06
Valeurs retenues 20 30 102

4.2.4. Dimension des seuils
 Dimensions des déversoirs des seuils
- Seuls 1 et 3
La hauteur du déversoir par rapport au lit mineur est calée conformément au profil en travers du cours
d’eau, de manière à ce qu’après le laminage, le plan d’eau normal soit dans le cours d’eau. La charge
d’eau h au-dessus du déversoir a été prise de manière à ce que le plan d’eau pendant le laminage ne
dépasse pas le plan des hautes eaux et en même temps n’excède pas les conditions pour le cas de
déversoir en moellons (0.4 < h < 0.7). Les résultats sont présentés au tableau 10.
Tableau 10: Longueur déversante des seuils

Seuil Q (m3/s) m h (m) L (m)
Seuil 1 20 0.385 0.4 46
Seuil 3 102 0.385 0.5 170
Pour le seuil 3 il est nécessaire d’avoir une largeur déversante d’environ 170 m. En condition réelle il
faudra considérer une longueur de 290 m pour traverser les 2 bras du cours d’eau, de ce fait on
retiendra une lame d’eau h = 0.35 m.
- Seuil 2
Nous choisissons de mettre en place un seuil de hauteur H = 140 cm. La simulation avec plusieurs
hauteurs d’eau nous a permis d’obtenir la côte correspondante au débit de projet du seuil 2.
Pour la côte de l’eau à 190 cm, les résultats obtenus sont reportés aux tableaux 11 et 12.
Tableau 11 : Débit évacué par le seuil 2 à la cote 190 cm

Paramètres Seuil (lit mineur) Contrefort Aile haute Aile basse
L (m) 10 67 75 50
H (m) 1.4 0.7 0.4 0.2
h (m) 0.5 0.0 0.1 0.3
m 0.385 0.385 0.385 0.385
g (m.s-2) 9.81 9.81 9.81 9.81
Q (m3/s) 6.03 0.00 4.04 14.01
Q (m3/s) total 24.08


L (m) 10 67 75 50
H (m) 1.4 0.7 0.4 0.2
h (m) 0.55 0 0.15 0.35
m 0.385 0.385 0.385 0.385
g (m.s-2) 9.81 9.81 9.81 9.81
Q (m3/s) 6.96 0.00 7.43 17.66
Les résultats montrent que si nous mettons en place un seuil de hauteur H = 140 cm à la section du
cours d’eau, le débit de projet évacué aura une cote de 195 cm par rapport au lit mineur. Suivant la
classification de Heinz Bender, nous retiendrons un seuil double trapézoïdal. Les différentes
dimensions des déversoirs sont présentées tableau 13.
Tableau 13 : Dimensions des déversoirs des trois seuils

Seuil 2
Caractéristiques Seuil 1 Seuil 3
Seuil (lit mineur) Contrefort Aile haute Aile basse
L (m) 46 20 57 75 50 170
H (m) 1.2 1.4 0.7 0.4 0.2 1.2
ebase 0.5 0.9 0.4 0.4 0.4 0.5
ecrete 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5
ebase : épaisseur de la base du déversoir ; ecrête : épaisseur de la crête du déversoir
 Dimensions des chenaux radiers (seuils 1 et 3)
Le dimensionnement des chenaux a été fait uniquement pour les seuils 1 et 2. Ils sont utilisés sous
forme de radier pour permettre à la fois pour le franchissement du cours d’eau et pour le déversement.
La formule utilisée pour ce dimensionnement est celle de l’équation 4. La profondeur critique été
calculée à partir de l’équation 5.
Par itération nous avons obtenu les résultats dans le tableau 14.
Tableau 14 : Valeurs des profondeurs critiques des chenaux

Paramètres Seuil 1 Seuil 3
Q m3/s 20 102
K 60 60
L (m) 46 170
I 0.002 0.002
yn (m) 0.33 0.41
yc (m) 0.26 0.33

Les résultats donnent une profondeur minimale yn pour les deux chenaux avec yn > yc donnant à ce
niveau un écoulement fluvial.
La largeur du radier a été dimensionnée pour obliger aux usagers de la route de rouler à vitesse
réglementaire (50 km/h) au passage du seuil. La largeur permet le croissement de 2 véhicules poids
lourds. La largeur retenue est de l = 6 m (Certu, 2008).
 Dimensions des bassins de dissipation
- Seuil 1
Détermination de la longueur L du bassin de dissipation seuil 1.
A partir du débit par unité de longueur déversante q obtenue à partir de l’équation 6 qui donne un débit
q2 0.432
de 0. 43 m3/s/ml et une hauteur de chute de H = 1.2 m nous avons = = 0.016
g×H3 9.81×1.23
A partir de q et H, nous pouvons exploiter l’abaque de la figure 9 et les résultats donnent les valeurs
suivantes :
𝑦2
⁄𝐻 = 0.53 ↔ 𝑦2 = 0.53 × 1.2
Ce qui donne une valeur de y2 = 0.64 m et
𝐿′⁄ = 4.5 ↔ 𝑦 = 4.5 × 1.2
𝐻 2
D’où L’= 5.4 m

Détermination de la profondeur D par rapport au lit mineur aval.
On calcule d’abord le tirant d’eau normal du cours d’eau yn par l’équation 4.
En résolvant l’équation donne un tirant d’eau de yn = 0.46 m.
La valeur de D est obtenue à partir de l’équation 7, ce qui donne 𝐃 = 𝟎. 𝟏𝟖 ≈ 𝟎. 𝟐𝟎 𝐦
Donc le bassin de dissipation est profond de 20 cm par rapport au lit mineur en aval du seuil 1.
- Seuil 2
En fonction de la hauteur du seuil et en utilisant classification de BENDER, nous avons au total 2
bassins de dissipation et un bassin de protection. Les dimensions des deux bassins de dissipation sont
présentées aux tableaux 15 et 16.
Tableau 15: Dimensions (cm) du bassin de dissipation du seuil 1(lit mineur)

Seuil Contre C-S de Muret Bassin de
H Ecran S Bd1 S Bd2
Base Crête seuil protection longitudinal protection
140 90 40 45 50 40 50 400x450 400x450 250x300
Les dimensions des bassins de dissipation au niveau des ailes sont présentées au tableau 16 :

Tableau 16: Dimensions des bassins de dissipation au niveau des ailes (lit majeur)
Composante Hauteur (m) Lame d’eau (m) Type de Bassin
Ailes haute 0.4 0.1 Type 100
Ailles basse 0.2 0.3 Type 70
Contre fort Déverse pour les crues exceptionnelles Type 70
Voir annexe 2 pour les détails des calculs
- Seuil 3
Le calcul des dimensions du bassin de dissipation en aval du seuil 3 est identique au seuil 1 (voir plus
haut). Les résultats sont regroupés au tableau 17.
Tableau 17 : Dimensions du bassin de dissipation en aval du seuil 3

Ouvrage Hauteur de Longueur Profondeur Profondeur par
chute critique rapport au lit mineur
Bassin de dissipation
H = 1.2 m L = 5.8 m yn = 0.25 m D = 0.50 m
(seuil 3)
Le seuil 3 traverse deux bras du cours d’eau, son positionnement a été choisi en utilisant la
classification de Bender. Il a été placé en continuité du becquet du bassin de dissipation et sa hauteur
est correspond à la valeur de D arrondie à 50 cm.
Seuil 3.2 (second seuil) 0.5 0.2 Type 100
 Profondeur affouillable
La hauteur maximum affouillable est déterminée par la formule de l’équation de 8 et les résultats sont
présentées dans le tableau 18.
Tableau 18:Hauteurs affouillables des seuils
Seuil 2
Caractéristique Seuil 1 Déversoir Seuil 3
Contrefort Aile haute Aile basse
lit mineur
ha (m) 0.8 1.0 0.4 0.4 0.8 1.0

4.2.5. Stabilité des seuils
 Stabilité au glissement et au renversement
Les stabilités au glissement et au renversement des 3 seuils sont représentées sur les figures 14, 15 et
16 et aux tableaux 19, 20 et 21.
Seuil 1
Figure 14: Descente des charges seuil 1
Tableau 19: Vérification de la stabilité du seuil 1

Vérification de la stabilité seuil 1
Forces en KN/m Bras de Moment en KN.m
Désignation
Verticale Horizontale levier (m) Stabilisant Renversant
Poussée hydrostatique externe amont
Pe_1 - 4.80 0.60 - 2.88
Pe_2 - 4.80 0.40 - 1.92
Poussée hydrostatique externe aval
Pe_a - 0.00 0.00 0.00 -
Poussée des terres en amont et sédiments
Pt_1 - 1.92 0.40 0.77
Pt_2 - 1.92 0.53 1.02
Pt_3 - 4.32 0.00
Pt_4 - 0.90 0.50 0.45
Poids propre de l'ouvrage
W1 20.00 - 0.25 5.00 -
W2 36.00 - -
W3 - -
Poussée hydrostatique interne (sous pression)
U_1 3.00 - 0.17 0.50
U_2 - 0.00 0.00
Résultante des forces verticales 53.00
Résultante des forces horizontales 6.30
Somme des moments stabilisants 6.47
Somme des moments renversants 6.07
Facteur de sécurité au glissement Fg 4.86 Fg > 1 donc seuil stable au glissement
Facteur de sécurité au renversement Fr 1.07 Fr > 1 donc seuil stable au renversement

Seuil 2
Figure 15: Descente des charges seuil 2
Tableau 20: Vérification de la stabilité seuil 2

Désignation
Pe_1 - 7.70 0.70 - 5.39
Pe_2 - 5.95 0.47 - 2.78
Pe_a - 2.45 0.23 0.57 -
Pt_1 - 2.61 0.47 1.22
Pt_2 - 3.00 0.67 2.00
Pt_3 - 1.47 0.77 1.13

W1 19.20 - 0.70 13.44 -
W2 6.30 - 0.25 1.58 -
W3 10.00 - 0.25 2.50 -
U_1 6.30 - 0.45 2.84
U_2 3.15 - 0.30 0.95

Seuil 3
Figure 16:Descente des charges seuil 3
Tableau 21: Vérification de la stabilité du seuil 3

Désignation
Pe_1 - 6.00 0.60 - 3.60
Pe_2 - 4.20 0.40 - 1.68
Pe_a - 0.00 0.00 0.00 -
Pt_1 - 1.92 0.40 0.77
Pt_2 - 3.00 0.53 1.60
Pt_3 - 4.32 0.00
Pt_4 - 0.90 0.50 0.45
W1 22.00 - 0.25 5.50 -
W2 36.00 - -
W3 - -
U_1 3.00 - 0.17 0.50
U_2 - 0.00 0.00

 Stabilité au phénomène de renard
La profondeur d’ancrage calculée à partir de la loi d’EDF (tableau 22) est faite de sorte que la règle de
LANE soit respectée (cf. équation 5)
Tableau 22: Vérification de la règle de LANE

𝟏
Ouvrage ∑ 𝑳𝒉 (m) ∑ 𝑳𝒗 (m) CH (m) ∑ 𝑳𝒗 + × 𝑳𝒉 Conclusion
𝟑
Seuil 1 12.90 3.70 4.80 8.00 Vérifiée
Seuil 2 14.70 5.70 5.85 10.60 Vérifiée
Seuil 3 13.05 4.40 4.80 8.75 Vérifiée
4.2.6. Coût des travaux
L’établissement du métré, nous a permis de faire une évaluation des coûts de réalisation des seuils. Le
prix du seuil 1 coutera environ onze millions cent mille (11 100 000) francs CFA (tableau 23) ; le
seuil 2 coutera autour de six millions deux cent soixante-dix mille (6 270 000) francs CFA (tableau
24), quant au seuil 3 son prix tournera autour de soixante un millions cinq cent mille francs (61 500
000) francs CFA (tableau 25).
Tableau 23: Devis estimatif pour la construction du seuil 1

Désignation Unité Quantité Prix unitaire Prix total
Débroussaillage m2 2 889 50 144 450
Fouille m3 776 3 000 2 329 080
Remblai m3 30 11 500 342 470
Fourniture de moellons m3 452 1 250 565 000
Géotextile m2 424 1 000 424 000
Maçonnerie m2 453 15 000 6 795 000
Mise en place de comité FF 1 500 000 500 000
Montant travaux 10 600 000
Montant général 11 100 000

Débroussaillage m2 269 50 13 450
Fouille m3 259 3 000 777 000
Remblai m3 37 11 500 422 050
Fourniture de moellons m3 178 1 250 222 500
Maçonnerie m2 289 15 000 4 335 000
Montant des travaux 5 770 000


Débroussaillage m2 4 105 50 205 250
Fouille m3 2 779 3 000 8 337 000
Remblai m3 156 11 500 1 794 000
Fourniture de moellons m3 1 537 1 250 1 921 250
Maçonnerie m2 3 250 15 000 48 742 500
Montant des travaux 61 000 000
Pour la construction des différents seuils, la participation des populations s’est limitée à la fourniture
des moellons.
4.3. Etude d’impact sur l’environnement
L’étude d’impact sur l’environnement est un processus qui, au tout début de la planification, cerne et
évalue les risques d’incidences environnementales découlant d’un projet prévu. Pour notre cas, elle
analyse les effets positifs et négatifs de la réalisation des seuils d’épandage sur l’environnement et le
cadre de vie des populations de Zam. Elle établit les mesures qui doivent être adoptées pour corriger
les déséquilibres environnementaux créés par la construction de ces seuils.
Le tableau 26 fait le récapitulatif des impacts sur l’environnement dus à la réalisation de ces seuils
d’épandage.
Tableau 26 : Impact environnemental de la mise en place des seuils

Mesures
Phase Récepteurs Impacts Causes
d’accompagnement
- Utiliser des engins non
- Tassement du sol, Circulation des engins
polluants,
- Destruction de la
Sol Prélèvement de la Rationaliser l’utilisation des
structure du sol,
terre terres.
Rejets polluants - Récupérer et traiter les
Construction
- Souillure
Eaux de liquides ou solides polluants avant rejet,
surface Prélèvement pour les - Utiliser les engins bien
- Diminution
besoins du chantier entretenus.
Eaux
Rejets polluants - Optimiser l’utilisation de
souterraines Contamination chimique
liquides ou solides l’eau
Végétation - Destruction de la - Abatage des arbres,
Reboiser
naturelle végétation - Débroussaillage

Mesures
d’accompagnement
Adopter une bonne
- Accidents, organisation d’exécution des
- Participation de la
- Perturbation par le bruit travaux,
Bien être de population au travaux
et la poussière, Mettre à la disposition des
la population - Curiosité des
- Développement de travailleurs le matériel
Enfants sur le chantier
maladies pulmonaire minimum de chantier (cache
nez surtout)
- Présence d’un
Stimulation des petites nombre important des
Activités activités commerciales, travailleurs sur e
économiques Opportunités d'emplois chantier,
temporaires - Ramassage des
moellons
Réhabilitation du bas- Changement du Sensibilisation de la
fond : comportement population bénéficiaire pour
Bas-fond
- Récupération des terres, hydraulique du bas- l’appropriation des ouvrages
- Inondation des terres. fond et de leur entretien
Ralentissement des Accompagner les
Amélioration de la écoulements et populations dans
Eaux de
disponibilité de l’eau augmentation des l’exploitation de la ressource
surface
superficies inondées eau
L’utilisation des Sensibiliser les agriculteurs
Exploitation
Pollution de la nappe produits chimiques dans la bonne pratique

agricoles agricole
Eaux
Réaliser les puits
souterraines Augmentation de
Recharge de la nappe l’abreuvement des animaux
l’infiltration des eaux
en saison sèche
Contribuer à désenclaver Franchissement facile Entretenir correctement les
la populations des cours d’eau ouvrages.
Augmentation du nombre Dormir sous un
Population Stagnation de l’eau
de cas de paludisme moustiquaire imprégné
riveraine
- Augmentation des Accompagner les
Augmentation des
cultivable ; agriculteurs à utiliser les
revenus des agriculteurs
- Augmentation de la bonnes méthodes agricole

Mesures
d’accompagnement
disponibilité de l’eau
Utilisation des Sensibiliser les enfants à ne
Augmentation de cas de surfaces inondées pas utiliser les surfaces
noyade des enfants comme des terrains de inondées comme des
jeu espaces de jeu
Sur les plans écologique, économique et social, les apports positifs sont reportés au tableau 27.
Tableau 27: Impacts positifs par milieu

Prestation Impact écologique Impact économique Impact social
Répartition de l’eau sur
Amélioration temporaire de Renforcement de
l’ensemble du fond de la
la situation des revenus capacités
vallée
Réduction de l’érosion du Accès aux villages isolés
Rajout d’une culture irriguée
sol pendant toute l’année
Rendements plus élevés
L’écoulement des eaux Access plus facile à l’eau
pour la culture pluviale et de
ralenti pour le bétail
la culture de contre saison
Dépôt des sédiments Augmentation de la surface Diversification de la
fertiles cultivable situation alimentaire
Construction des seuils Taux d’infiltration d’eau Diminution de l’exode
Diversification des cultures
d’épandage, organisation élevé rural
de la population Comblement des ravines Réduction des coûts de la Organisation améliorée
locale,éducation de tous d’érosion construction de puits de la population locale
les acteurs Augmentation de
Augmentation de la
l’approvisionnement en Réduction de la pauvreté
réserve d’eau dans le sol
fourrage et du pâturage
Augmentation de la
Montée de la nappe
production des cultures
phréatique
commerciales
Formation des mares et
Access facile aux surfaces
d’autres surfaces
destinées pour le maraichage
inondées
Augmentations de la Revenu supplémentaire
fertilité des sols permanent

Prestation Impact écologique Impact économique Impact social

Reconquérir des surface Emploi sur toute l’année
Augmentation de la
Nouvelles activités de
végétation naturelle et de
production
la biodiversité
Moins de presssion sur
les terres agricoles
4.4. Système de suivi de gestion et entretien des seuils

 Organisation
Pour tout ouvrage de génie civil, il est primordial d'effectuer un minimum d’actions visant à assurer la
durabilité de l'ouvrage. Pour ce faire il est important d'organiser la population bénéficiaire au sein
d'organes de gestion. En effet, dans le cadre du transfert des compétences aux communes, la gestion
des ouvrages revient à la charge de la collectivité locale. C’est dans ce contexte qu’il est mis en place à
l’échelle du bassin versant de Bomboré un Comité Local de l'Eau (CLE) qui assure la gestion durable
du bassin versant. Les organes de gestion (groupements) à mettre en place doivent être sous le contrôle
du CLE.
 Suivi technique
Pour la pérennité de l’ouvrage, il est primordial de prévoir un suivi technique pour évaluer les impacts
sur l’environnement. Ce suivi (recharge de la nappe, piégeage des sédiments conservation des eaux et
des sols) sera assuré par une équipe pluridisciplinaire des agents des services techniques déconcentrés
de l’Etat.

IV. Conclusion
IV. CONCLUSION
Cette étude avait pour objectif général de contribuer au schéma d’aménagement du bassin versant de
Bomboré pour la protection du barrage de Mogtédo dans le Plateau Central du Burkina Faso. La
démarche méthodologique suivie a consisté à proposer des emplacements sur le cours d’eau 3 seuils
réalisés en maçonnerie et en gabion de moellon. Pour la mise en place de ces ouvrages servant à la fois
d’épandage de crue et de franchissement du cours d’eau en période hivernale, il a fallu procéder à des
études hydrologiques, hydrauliques, de Génie Civil mais aussi une étude d’impact environnemental.
Au terme de cette démarche, nous avons retenu la mise en place de trois seuils dont 2 vont servir de
déversement libre (seuils 1 et 3) et le troisième est orienté comme un ressaut (seuil 2). Les seuils 1 et 3
servent également d’ouvrages de franchissement.
Vu le processus de dégradation continue des ressources naturelles plus particulièrement des sols à
cause d’une forte érosion entraînant l’ensablement de la retenue, ces ouvrages peuvent être une
solution pour un schéma d’aménagement du bassin de la Bomboré. En effet, ces ouvrages pourront
permettre d’épandre les crues, de retenir les sédiments, de ralentir le ravinement et de recharge de la
nappe.
Les réalisations de ces ouvrages se feront en matériaux locaux (gabions de moellons) et le coût global
est d’environ 79 millions de francs CFA qui pourrait être budgétisé et inscrire dans un plan de gestion
du bassin versant de la Bomboré. Le seuil 3 positionné à un endroit où le cours d’eau se subdivise en
deux bras représente 78% de l’enveloppe financière.
La surveillance et l’entretien des ouvrages seront assurés par un organe piloté par le Comité Local de
l’Eau (CLE) de Bomboré. Cet organe devrait participer activement aux travaux de construction et
organisera des sessions d’information et de formation à l’endroit des bénéficiaires afin de permettre
une meilleure appropriation des ouvrages. Ces sessions se feront avec l’appui conseil de l’Agence de
l’Eau du Nakanbé. Il est aussi proposé un suivi technique à travers les services étatiques intervenant
dans le milieu rural afin d‘évaluer l’impact de ces ouvrages sur le milieu naturel et humain de la
localité.

Références bibliographiques
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Bender. H. Seuils d’épandage en zone sahélienne. 2009. 29 p.
Bérard. P. Aménagement des vallées des volta. AVV LCHF Géohydraulique. 1974. p 5-30
Bérard. P. Etude hydrogéologique de Mogtédo-Bomboré. AVV LCHF Géohydraulique. 1977. p 3-25
Bulletin FAO 54. Bulletin FAO d’irrigation et de drainage. 1996. 265 p.
Certu. Maitrise des vitesses par l’aménagement. 2008 ; Fiche 3 :5 p.
Durand. J-M, Royet. P, Meriaux. P. Technique des petits barrages en Afrique sahélienne et équatoriale.
Cemagref. 1999. 415 p.
Roose. E. Gestion conservatoire des eaux et de la fertilité des sols dans les paysages soudano-sahéliens
de l’Afrique Occidentale. ORSTOM fonds Documentaires 2009, p. 55-72.
INSD. Recensement générale de la population et de l’Habitation de 2006. 2008 p. 52.
Mietton. M. Méthodes et efficacité de la lutte contre l’érosion hydrique au Burkina Faso. In : Cah
Orstom ser Pedofil. 1986. p. 181–96.
Nill. D. Seuils d’épandage pour la valorisation des vallées d’oued dégradées : Expérience du sahel.
GIZ. 2012 ;56 p.
Padonou. M N, Sarr. P. Contribution de la Télédétection et du Système d’Information géographique

(SIG) à l’amélioration de la gestion des eaux de surface dans un bassin versant : Cas du barrage de
Mogtedo au Burkina Faso. In : Journée d’Animation Scientifique de l’AUF (Alger) ; 2009. 7 p.
Peyras. L, Royet. R, Degoutte. G. Ecoulement et dissipation sur les déversoirs en gradins de gabions.
LA HOUILLE BLANCHE/N° I-1991. 1991 ; 11p.
PNSR 2011-2015. Programme National du Secteur Rural. 2012. 101 p.
Soulga. Cours d’aménagement des bas-fonds. 2iE. 2015. 34 p.
Wopereis. M C S, Defoer. T, Idinoba. P, Drack. S, Dugué. M-J. Curriculum d’apprentissage

participatif et recherche action (APRA) pour la gestion intégrée de la culture de riz de bas-fonds (GIR)
en Afrique subsaharienne : Manuel technique. Cotonou, Bénin : le Centre du riz pour l’Afrique
(ADRAO). 2008 ; vi+128.

Annexes
ANNEXES
ANNEXE 1 FICHE SYNOPTIQUE DES SEUILS .............................................................................................42
ANNEXE 2 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE.....................................................................43
ANNEXE 3 :DIMENSIONNEMENT DES SEUILS............................................................................................55
ANNEXE 4:FICHE D’ENQUETE .......................................................................................................................63
ANNEXE 5 : ETUDE DES PRIX .........................................................................................................................65
ANNEXE 6 : RAPPORT DE MISSION D’IMPLANTATION DE 12 MICRO-PIEZOMETRE ........................68
ANNEXE 7 :FICHE 3 DE CERTU.......................................................................................................................75
ANNEXE 8 :PLANS DESSINES .........................................................................................................................80

Annexes
ANNEXE 1 FICHE SYNOPTIQUE DES SEUILS

CARACTERISTIQUES
DESIGNATION
Seuil 1 Seuil 2 Seuil 3
A. SITUATION
Pays Burkina Faso Burkina Faso Burkina Faso
Département Zam Zam Zam
Affluent de la Affluent de la Affluent de la
Cours d’eau
Bomboré Bomboré Bomboré
B. DESTINATION DES SEUILS
- Retenue des - Retenue des
- Retenue des
sédiments, sédiments,
sédiments,
Objectif - Epandage des crues, - Epandage des crues,
- Epandage des crues,
- Franchissement du - Franchissement du
- Irrigation
cours d’eau cours d’eau
C. HYDROLOGIE
Climat Soudano-sahélien Soudano-sahélien Soudano-sahélien
Superficie du bassin
6.02 km2 13.90 km2 89.42 km2
versant de chaque seuil
Longueur du bassin
13.30 km 19.70 km 52.73 km
versant
D. CARACTERISTIQUES DES EVACUATEURS DE CRUE
DEVERSOIR
Matériau Moellon maçonné Moellon maçonné Moellon maçonné
Type Déversement libre Ressaut Déversement libre
Débit 20 m3/s 30 m3/s 102 m3/s
Longueur 46 m 10 m 290 m
Hauteur 1.2 m 1.4 m 1.2 m
RADIER –CHENAL
Matériau Moellon maçonné - Moellon maçonné
Largeur 6m - 6m
BASSIN DE DISSIPATION
Matériau Gabion de moellon Moellon maçonné Moellon maçonné
2 bassins en séries de
Longueur 5.4 m 5.8 m
4.5 m
Largeur 46 m 10 m 170 m
DEVIS ESTIMATIF
Coût 11 100 000 6 270 000 61 500 000

Annexes
ANNEXE 2 : ETUDES HYDROLOGIQUE ET HYDRAULIQUE

A.1.1. Analyse fréquentielle des pluies de la station de Mogtédo
 Données des pluies brutes
Année Jan. Fév. Mar. Avr. Mai Juin Juil. Aout Sep. Oct. Nov. Déc.
1970 0.0 0.0 0.0 3.5 45.7 79.0 202.8 209.0 155.9 0.8 0.0 0.0
1971 0.0 4.8 0.8 24.4 56.8 85.1 163.9 159.5 116.8 1.6 0.0 4
1972 0.0 0.0 0.0 37.7 36.7 165.2 155.2 187.5 65.2 78.9 0.0 0.0
1973 0.0 17.9 0.0 22.2 19.3 127.5 129.7 246.4 125.4 10.6 0.0 0.0
1974 0.0 0.0 1.0 2.2 81.5 81.0 182.4 300.4 148.7 56.4 0.0 0.0
1975 0.0 0.0 0.7 0.0 38.8 87.5 233.5 188.1 108.7 4.6 0.0 0.0
1976 0.0 0.0 0.0 0.0 110.1 87.4 108.9 203.9 184.9 141.3 0.0 0.0
1977 0.0 0.0 31.4 18.1 61.2 42.4 206.7 222.9 110.9 58.5 0.0 0.0
1978 0.0 0.0 6.1 41.1 45.5 103.9 206.7 159.7 119.4 20.5 0.0 0.0
1979 0.0 0.0 11.0 11.6 143.2 120.6 135.7 284.3 171.0 34.2 5.4 0.0
1980 0.0 0.0 0.0 0.0 13.6 65.0 208.5 258.4 64.9 51.8 0.0 --
1981 0.0 0.0 0.0 11.0 45.3 122.9 159.7 126.5 106.3 0.0 0,0 0.0
1982 0.0 0.0 10.4 61.0 -- -- -- -- -- -- -- --
1983 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
1984 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
1985 -- -- -- --- -- -- -- -- -- -- --
1986 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
1992 -- -- -- 17.6 96.2 88.7 274.8 247.0 71.8 -- -- --
1993 -- -- -- 7.2 0.0 160.4 229.2 178.6 111.7 52.8 -- --
1994 0.0 0.0 31.4 20.8 40.9 126.9 212.4 477.2 275.2 88.7 -- --
1995 0.0 0.0 0.0 9.2 82.7 63.9 177.5 295.2 97.0 -- -- --
1996 0.0 0.0 0.0 40.1 73.9 45.1 221.5 266.9 167.1 3.3 0.0 0.0
1997 0.0 0.0 22.5 47.6 58.9 17.8 142.0 154.9 114.9 27.3 0.0 0.0
1998 0.0 0.0 0.0 36.2 81.1 185.6 187.2 -- -- -- -- --
1999 0.0 0.0 0.0 4.3 25.7 147.4 204.7 253.1 213.5 0.0 0.0 0.0
2000 0.0 0.0 0.0 4.1 85.6 128.7 104.3 178.2 35.1 41.6 0.0 0.0
2001 0.0 0.0 0.0 0.0 67.3 49.3 212.0 177.9 133.3 4.0 0.0 0.0
2002 -- -- -- -- -- 78.9 151.6 149.3 -- -- -- --
MOY 0.0 1.1 5.5 18.3 59.5 98.3 183.1 223.9 128.5 35.6 0.3 0.3
 Statistique descriptive de la série de pluie

Moyenne 747.9 mm Maximum 1273.5 mm
Médiane 725.5 mm Minimum 571.7 mm
Mode 700 mm Ecart type 154.6 mm

Annexes
Période sèche Période humide

Durée de retour (ans)
Fréquence Pluies (mm) Fréquence Pluies (mm)
5 0.2 618 0.8 878
10 0.1 550 0.9 946
50 0.02 430 0.98 1065
100 0.01 388 0.99 1108
Comme la moyenne et la médiane sont proche. On suppose que la distribution des pluies annuelle de la
station de Mogtédo suit une loi normale de GAUSS. On obtient :

Annexes
 Pluies journalière décennale

Annexes
A.1.2. Caractéristiques des bassins versants

Résultats obtenus Commentaires
Paramètres Symbole Dimension Formule
BV 1 BV 2 BV 3
Le climat tropicale sèche est retenu pour le choix des
Climat Soudano-sahélien
paramètres dans le Bulletin 54 de la FAO.
Aspect du réseau hydrographique Dendritique
Typologie du relief Faible
I (P2) : Bassin imperméable, RI (P3) : Bassin relativement
Classe de perméabilité RI (P3) RI (P3) I (P2)
imperméable
Périmètre P km A partir de Arc GIS 14.30 19.74 52.73
Surface S km2 A partir de Arc GIS 6.02 13.9 89.42
Formule de GRAVELIUS :
Sans Les valeurs sont supérieures à 1.30 ce qui montre que les 3
Indice de forme Kg 𝑷 1.64 1.49 1.57
dimension 𝑲𝒈 = bassins versants sont de forme allongée.
𝟐 × √𝝅 × 𝑺
Longueur de rectangle équivalent L km 𝑷 + √𝑷𝟐 − 𝟏𝟔 × 𝑺 6.18 8.17 22.37

𝑳=
𝟒
𝑷 − √𝑷𝟐 − 𝟏𝟔 × 𝑺
Largeur de rectangle équivalent l (km) l km 𝑳= 0.97 1.70 4.00
𝟒
𝑯𝟓% − 𝑯𝟗𝟓% Les valeurs de H5% et H95% sont obtenue à partir de la courbe
Indice global de pente Ig m/km 𝑰𝒈 = 6.64 5.39 2.10
𝑳 hypsométrique.
Les valeurs sont les moyennes de 4 pentes transversales
Pente transversale moyenne IT m/km -- 8.78 8.40 7.74 calculées à partir de Global Mapper en considérant la ligne de
plus grande pente des versants.
(𝒏 − 𝟏) × 𝑰𝒈 + 𝑰𝑻
Indice global des pente corrigé Igcor m/km 𝑰𝒈𝒄𝒐𝒓 = 7.35 6.39 3.98 On a 5 < L < 25 donc pour les 3 bassins n = 3
𝒏

Annexes
Dénivelée spécifique Ds m 𝑫𝑺 = 𝑰𝒈𝒄𝒐𝒓 × √𝑺 18.04 23.83 37.63 Ds < 50, donc les bassins ont des reliefs faible
𝒊=𝒏
Longueur du réseau hydrographique L réseau km 𝑳𝒓é𝒔𝒆𝒂𝒖 = ∑ 𝑳𝒊 4.65 10.71 68.85 Obtenues à partir de Arc GIS
𝒊=𝟏
∑𝒏𝒊=𝟏 𝑳𝒊
Densité de drainage Dd km/km2 𝑫𝒅 = 0.77 0.77 0.77
𝑺

Annexes
 Courbes hypsométrique
Le calcul des surfaces partielles par triangulation a donné des valeurs qui ont permis de dresser les
graphiques suivants :

Annexes
On peut lire les valeurs de H5% et de H95% directement sur les courbes. Le récapitulatif des valeurs lues
est présenté dans le tableau ci-dessous :
Altitude Bassin versant 1 Bassin versant 2 Bassin versant 3
H5% (m) 335 m 330 m 337 m
H95% (m) 294 m 286 290 m
∆H (m) 41 m 44 m 47 m
Le calcul des moyennes des pentes transversales est présenté dans le tableau ci-dessous :
 Pente transversale du bassin versant 1

Paramètres Profil 1 Profil 2 Profil 3 Profil 4
Zmax (m) 309.86 300.40 320.51 331.11 Différence
Moyenne
Zmin (m) 298.39 297.53 310.82 320.2 entre Ig et IT
Distance (km) 1.45 0.43 1.16 0.893
24.39% > 20%
Pente (m/km) 7.91 6.64 8.35 12.22 8.78 donc il faut
corriger Ig

Annexes

Zmax (m) 309.86 331.11 296.49 303.79 Différence entre
Moyenne
Zmin (m) 298.39 320.20 292.1 297.04 Ig et IT
Distance (km) 1.45 0.89 1.08 0.717
35.91% > 20%
corriger Ig

Zmax (m) 329.88 333.20 336.96 305.16 Différence entre
Moyenne
Zmin (m) 298.21 300.78 311.07 286.67 Ig et IT
Distance (km) 4.09 4.57 2.71 2.82
72.84% > 20%
corriger Ig

Annexes
A.1.3. Prédétermination de la crue de projet

 Calcul des paramètres nécessaires (méthode ORSTOM)
Valeurs
Paramètres Symboles Dimensions Formules Commentaires
BV 1 BV 2 BV 3
 Pan : Pluie
annuelle décennale
Formule de Vuillaume :
Sans (748 mm) ;
Coefficient d'abattement de Vuillaume A 𝟏𝟔𝟏 − 𝟎. 𝟎𝟒𝟐 × 𝑷𝒂𝒏 0.9 0.85 0.75
dimension 𝑨= 𝟏−( × 𝐥𝐨𝐠 𝑺  S: surface
𝟏𝟎𝟎𝟎
du bassin versant en
km2
Hauteur de pluie journalière décennale P10 mm Bulletin 54 de la FAO 95 95 95
 A =
Coefficient
Hauteur de pluie journalière décennale d'abattement ;
Pm10 mm 𝑷𝒎𝟏𝟎 = 𝑨 × 𝑷𝟏𝟎 85.4 80.93 70.98
moyenne  P10 =
Hauteur de pluie
journalière décennale
La forme analytique générale est donnée par la relation :  S: surface

𝒂′ du bassin versant.
𝑲𝒓𝟏𝟎 = + 𝒄′
𝒃′ + 𝑺  Les
- Pour Igcor = 7.35 m/km (Bassin versant 1) on a : coefficient a’, b’ et
Coefficient de ruissellement décennal Kr10 % 28.52 26.08 36.07
Kr70 = 26.41% et Kr100 = 28.94% et par interpolation c’ sont dépendant de
linéaire on a l a valeur de Kr10 pour la P10 = 95 mm. l’imperméabilité,
- Pour Igcor = 6.39 m/km (Bassin versant 2) on a : l’indice global de
Kr70 = 23.64% et Kr100 = 26.57% et par interpolation pente et de la zone

Annexes
Valeurs
BV 1 BV 2 BV 3
linéaire on a l a valeur de Kr10 pour la P10 = 95 mm. climatique (Tableaux
- Pour Igcor = 3.98 m/km (Bassin versant 3) on a : 3 et 4 du Bulletin 54
Kr70 = 32.69% et Kr100 = 36.74% et par interpolation de la FAO).
linéaire on a l a valeur de Kr10 pour la P10 = 95 mm.
Sans
Coefficient de pointe décennal α0 Bulletin 54 de la FAO 2.6 2.6 2.6
dimension
La formule utilisée est (Bulletin FAO 54 1996) :
𝑻𝒃𝟏𝟎 = 𝒂 × 𝑺𝟎.𝟑𝟔 + 𝒃
Les valeurs de a et b sont pris en fonction l’indice global
de pente Igcor :
Les coefficient a et
- Pour Igcor = 3 m/km, on a :
sont entièrement
𝑻𝒃𝟏𝟎 = 𝟑𝟐𝟓 × 𝑺𝟎.𝟑𝟔 + 𝟑𝟏𝟓
Temps de base correspond à la crue Tb10 mn 430.69 652.51 1710.83 dépendant de
l’indice global de
𝑻𝒃𝟏𝟎 = 𝟏𝟔𝟑 × 𝑺𝟎.𝟑𝟔 + 𝟏𝟒𝟐
ente
𝑻𝒃𝟏𝟎 = 𝟗𝟓 × 𝑺𝟎.𝟑𝟔 + 𝟖𝟎
La valeur de Tb10 est obtenue par interpolation linéaire
avec la valeur de Igcor du bassin correspondant.
La formule utilisée est la suivante (Bulletin FAO 54
Débit de crue ruisselé décennal Qr10 m3/s 1996) : 14.84 19.36 57.6
𝑸𝒓𝟏𝟎 = 𝑨 ∙ 𝑷𝟏𝟎 ∙ 𝑲𝒓𝟏𝟎 ∙ 𝜶𝟏𝟎 ∙ 𝑺⁄𝑻
𝒃𝟏𝟎
La formule utilisée est la suivante (Bulletin FAO 54 Conformément au

Débit de crue décennal Q10 m3/s 15.28 19.94 59.33
1996) : bulletin 54 de la

Annexes
Valeurs
BV 1 BV 2 BV 3
𝑸𝒓𝟏𝟎 = 𝟏. 𝟎𝟑 × 𝑸𝒓𝟏𝟎 FAO page 50, le
coefficient 1.03 a été
retenu.

Annexes
 Calcul des paramètres nécessaires (méthode CIEH)

Exposants Q10 calculé en m3/s
N° Equation Nombre échantillons Valeur de r2 Constante a
S i P k BV11 BV2 BV3
12 176 0.795 0.095 0.643 0.406 0 1.038 21.94 32.35 123.69
26 295 0.654 146 0.479 0 -0.969 0.457 21.44 32.37 103.98
27 288 0.65 0.56 0.619 0.279 0 0.51 16.39 25.28 82.72
40 60 0.824 0.254 0.462 0.101 0 0.976 18.74 24.92 77.05
42 133 0.755 0.0912 0.643 0.399 0 1.019 19.49 28.81 109.86
44 133 0.757 203 0.459 0 -1.301 0.813 21.65 31.71 115.04
Moyenne 19.94 29.24 102.06
La formule utilisée est la suivante :
p
Q10 = a ∙ S s ∙ Pm10 ∙ Ig i ∙ K kr10 ∙ Ddd ∙∙∙
Symboles= valeurs – unités

Paramètres
Surface du bassin versant S = 6.02 km2 S = 13.9 km2 S = 89.42 km2
Hauteur de pluie journalière
Pm10 = 85.4 mm Pm10 = 80.93 mm Pm10 = 70.9 mm
décennale moyenne
Indice global de pente Igcor = 7.35 m/km Igcor = 6.39 m/km Igcor = 3.98 m/km
Coefficient de ruissellement
Kr10 = 28.52 % K r10 = 26.08 % K r10 = 36.07 %
décennal2
Densité de drainage Dd = 0.77 km-1 Dd = 0.77 km-1 Dd = 0.77 km-1
1
BV : Bassin versant
2
Le coefficient est celui calculé dans la méthode ORSTOM

Annexes
ANNEXE 3 :DIMENSIONNEMENT DES SEUILS

A.2.1. Dimensionnement des déversoirs
 Seuls 1 et 3
La détermination de la longueur déversante des seuils est faite en utilisant la formule de l’écoulement
sur un seuil dénoyé :
𝑸 = 𝒎 × 𝑳 × √𝟐 × 𝒈 × 𝒉𝟑/𝟐
Avec, Q débit sur le seuil (débit du projet) en m3/s ;
m coefficient de débit du seuil, (m = 0.385 pour les déversoirs à crête épaisse ;
L longueur déversante en m ;
g accélérateur de la pesanteur en m/s2 (g = 9.81 m/s2) ;
h hauteur de la lame d’eau déversante en m (0.4 < h < 0.7 pour les déversoirs en
moellons).
La hauteur du déversoir par rapport au lit mineur est calée conformément au profil en travers du cours
d’eau, de manière à ce qu’après le laminage le plan d’eau normale soit dans le cours d’eau. La charge
d’eau h au-dessus du déversoir a été pris de manière à ce que le plan d’eau pendant le laminage ne
dépasse pas le plan des hautes eaux et en même temps n’excède pas les conditions pour le cas de
déversoir en moellons (0.4 < h < 0.7). Ce qui donne les résultats suivants :
Seuil Q (m3/s) m h (m) L (m)
Seuil 1 20 0.385 0.4 46
Seuil 3 102 0.385 0.5 170
 Seuil 2
Nous choisissons de mettre en place un seuil de hauteur H = 140 cm. Et à partir de la formule de
l’écoulement sur un seuil, nous calculons le débit.
Pour la cote de l’eau à 190 cm nous avons le résultat suivant :
L (m) 20 57 75 50
H (m) 1.4 0.7 0.4 0.2
h (m) 0.5 0 0.1 0.3
m 0.385 0.385 0.385 0.385
-2
g (m.s ) 9.81 9.81 9.81 9.81
3
Q (m /s) 12.06 0.00 4.04 14.01
3
Q (m /s) total 30.11
Pour la cote de l’eau à 195 cm nous avons le résultat suivant :

Annexes

L (m) 20 57 75 50
H (m) 1.4 0.7 0.4 0.2
h (m) 0.55 0 0.15 0.35
m 0.385 0.385 0.385 0.385
g (m.s-2) 9.81 9.81 9.81 9.81
Q (m3/s) 13.91 0.00 7.43 17.66
Les résultats montrent que si nous mettons en place un seuil de hauteur H = 140 cm à la section du
cours d’eau, le débit de projet est évacué à une cote de 195 cm par rapport au lit mineur. Suivant la
classification de Heinz Bender, il s’agit d’un seuil double trapézoïdale.
La synthèse des dimensions des déversoirs sont présentés dans le tableau 13.
Tableau 13 : Dimensions des déversoirs des trois seuils
Seuil 2
Caractéristiques Seuil 1 Seuil 3
Seuil (lit mineur) Contrefort Aile haute Aile basse
L (m) 46 20 82 50 50 170
H (m) 1.2 1.4 0.7 0.4 0.2 1.2
ebase 0.5 0.9 0.4 0.4 0.4 0.5
ecrete 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5
ebase : épaisseur de la base du déversoir ; ecrête : épaisseur de la crête du déversoir
A.2.2. Dimensions des chenaux radier (seuils 1 et 3)
Le dimensionnement des chenaux a été fait uniquement pour les seuils 1 et 2. Ils sont utilisés en même
comme des radiers pour permettre le franchissement du cours même en cas de déversement. La
formule de Manning – Strickler a été utilisée pour déterminer la profondeur minimale :
𝑸 = 𝑲 × 𝑺 × 𝑹𝟐/𝟑 × 𝑰𝟏/𝟐

K coefficient de Manning – Strickler (K=60 pour un canal en maçonnerie vielle) ;
S section mouillée obtenue par le formule en m2 : 𝑺 = 𝑳 × 𝒚𝒏 ;
𝑺
𝑳+𝒚𝒏
I Pente du chenal en m/m (ici on prendra 0.002 m/m pour éviter la dégradation),

Annexes
La forme finale de la formule utilisée est :

𝑳 × 𝒚𝒏 𝟐/𝟑
𝑸 = 𝑲 × 𝑳 × 𝒚𝒏 × ( ) × 𝑰𝟏/𝟐
𝑳 + 𝟐 × 𝒚𝒏
La profondeur critique est calculée à partir de la formule suivante :
𝟑 𝟏 𝑸
𝒚𝒄 = √ × ( )𝟐
𝒈 𝑳
Par itération nous avons les résultats suivants :

Paramètres Seuil 1 Seuil 3
Q m3/s 20 102
K 60 60
L (m) 46 170
I 0.002 0.002
yn (m) 0.33 0.41
yc (m) 0.26 0.33
Les résultats donnent une profondeur minimale yn pour les deux chenaux. On a yn > yc donc
l’écoulement à ce niveau est fluvial.
La largeur du radier a été dimensionnée pour obliger aux usagers de la route de réduire la vitesse des
véhicules au passage sur le seuil. La largeur permet le croissement de 2 véhicules poids lourds.
Largeur retenue est de l = 6 m (Certu 2008)(Certu 2008)(Certu, 2008).
A.2.3. Dimensionnement des bassins de dissipation
 Seuil 1 en gabion
- Détermination de la longueur L’ du bassin de dissipation du seuil 1
Calculons le débit par unité de longueur déversante q par la formule suivante :
𝑸
𝒒=
𝑳
Avec q Débit par unité de longueur déversante en m3/s/ml ;
L longueur déversante en m
𝟐𝟎
On a alors 𝒒 = = 𝟎. 𝟒𝟑 m3/s/ml
𝟒𝟔
q2 0.432
Choisissons une hauteur de chute de H = 1.2 m et en calculant = = 0.016
g×H3 9.81×1.23
A partir de q et H, nous pouvons exploiter l’abaque suivant :

Annexes
Les résultats donnent les valeurs suivantes :

𝒚𝟐
⁄𝑯 = 𝟎. 𝟓𝟑 ↔ 𝒚𝟐 = 𝟎. 𝟓𝟑 × 𝟏. 𝟐
𝑳′⁄ = 𝟒. 𝟓 ↔ 𝒚 = 𝟒. 𝟓 × 𝟏. 𝟐
𝑯 𝟐
Ce qui donne une valeur de L’= 5.4 m

- Détermination de la profondeur D par rapport au lit mineur aval
On calcul d’abord le tirant d’eau normal du cours d’eau yn par la formule de Manning – Strickler :
𝑳 × 𝒚𝒏 𝟐/𝟑
𝑸 = 𝑲 × 𝑳 × 𝒚𝒏 × ( ) × 𝑰𝟏/𝟐
𝑳 + 𝟐 × 𝒚𝒏

K coefficient de Manning – Strickler (K=40 pour un chenal rempli de cailloux) ;
𝑺
𝑳+𝒚𝒏
I Pente du cours d’eau en m/m (le terrain a une pente de 0.0016 m/m),
46×𝑦
En résolvant l’équation suivantes 20 = 40 × 46 × 𝑦𝑛 × (46+2×𝑦𝑛 )2/3 × 0.00161/2 nous avons un tirant
𝑛
d’eau de yn = 0.46 m.
La valeur de D est obtenue maintenant par la formule :

Annexes
𝑫 = 𝒚𝟐 − 𝒚𝒏
Donc
𝐃 = 𝟎. 𝟔𝟒 − 𝟎. 𝟒𝟔 = 𝟎. 𝟏𝟖 ≈ 𝟎. 𝟐𝟎 𝐦
 Seuil 2
En fonction de la hauteur du seuil et en utilisant classification de Heinz BENDER nous avons au total
2 bassins de dissipation et un bassin de protection. Les caractéristiques sont les suivantes :
Seuil Contre C-S de Muret Bassin de
H Ecran S Bd1 S Bd2
Base Crête seuil protection longitudinal protection
140 90 40 45 50 40 50 400x450 400x450 250x300
Les valeurs sont en cm.
Classification selon Bender
Les dimensions des bassins de dissipation au niveau des ailes les résultats sont les suivantes :
Ailes haute 0.4 0.1 Type 100
Ailles basse 0.2 0.3 Type 70
Contre fort Déverse pour les crues exceptionnelles Type 70

Annexes
Classification des bassins selon Heinz Bender

Annexes
 Seuil 3
- Détermination de la longueur L’ du bassin de dissipation du seuil 1
Calculons le débit par unité de longueur déversante q par la formule suivante :
𝑸
𝒒=
𝑳
Avec q Débit par unité de longueur déversante en m3/s/ml ;
L longueur déversante en m
𝟏𝟎𝟐
On a alors 𝒒 = = 𝟎. 𝟔 m3/s/ml
𝟏𝟕𝟎
q2 0.62
Choisissons une hauteur de chute de H = 1.2 m et en calculant = = 0.021
g×H3 9.81×1.23
A partir de q et H, nous pouvons exploiter l’abaque suivant :
Les résultats donnent les valeurs suivantes :

𝒚𝟐
⁄𝑯 = 𝟎. 𝟓𝟖 ↔ 𝒚𝟐 = 𝟎. 𝟓𝟖 × 𝟏. 𝟐
𝑳′⁄ = 𝟒. 𝟖 ↔ 𝒚 = 𝟒. 𝟖 × 𝟏. 𝟐
𝑯 𝟐
Ce qui donne une valeur de L’= 5.8 m

- Détermination de la profondeur D par rapport au lit mineur aval
On calcul d’abord le tirant d’eau normal du cours d’eau yn par la formule de Manning – Strickler :

Annexes
𝑳 × 𝒚𝒏 𝟐/𝟑
𝑸 = 𝑲 × 𝑳 × 𝒚𝒏 × ( ) × 𝑰𝟏/𝟐
𝑳 + 𝟐 × 𝒚𝒏

K coefficient de Manning – Strickler (K=60 pour un chenal en maçonnerie vielle) ;
𝑺
𝑳+𝒚𝒏
I Pente du cours d’eau en m/m (le terrain a une pente de 0.001 m/m),
170×𝑦
En résolvant l’équation suivantes 102 = 60 × 170 × 𝑦𝑛 × (170+2×𝑦𝑛 )2/3 × 0.0011/2 nous avons un
𝑛
tirant d’eau de yn = 0.25m.

La valeur de D est obtenue maintenant par la formule :
𝑫 = 𝒚𝟐 − 𝒚𝒏
Donc
𝐃 = 𝟎. 𝟕 − 𝟎. 𝟐𝟓 = 𝟎. 𝟒𝟓 𝐦.
Le seuil 3 coupe deux affluents du cours d’eau. Le lit mineur d’un des affluents est bien, donc à ce
niveau un second seuil a été placé. Il a été placé selon la classification de Heinz Bender. Il a été placé
en continuité du becquet. La hauteur est la même que la valeur de D qui arrondi à 50 cm.

Seuil 3.2 (second seuil) 0.5 0.2 Type 100

Annexes
ANNEXE 4:FICHE D’ENQUETE

Annexes

Annexes
ANNEXE 5 : ETUDE DES PRIX
Devis pour la réalisation du seuil 1

N° Désignation Unité Quantité Prix unitaire Prix total
I Fouille
1.1 Débroussaillage m2 2889 50 144 450
1.2 Fouille mise en place du déversoir m3 33 3 000 99 000
1.3 Fouille mise en place du chenal-radier m3 276 3 000 828 000
1.4 Fouille pour la pose de bajoyer m3 44.31 3 000 132 930
Fouille pour la mise en place du bassin de
1.5 m3 423.05 3 000 1 269 150
dissipation
Sous total 1 m3 776.36 3 000 2 473 530
II Remblai
Remblai pour la mise en place du chenal-
2.1 m3 29.78 11 500 342 470
radier
Sous total 2 30 11 500 342 470
III Fourniture de moellons
Fourniture en moellon pour le chenal-
3.1 m3 200 1 250 250 000
radier
3.2 Fourniture en moellon pour le déversoir m3 48 1 250 60 000
Fourniture en moellon pour la confection
3.3 m3 82 1 250 102 500
de gabion pour bajoyer
3.4 m3 122 1 250 152 500
de gabion pour le bassin de dissipation
Sous total 3 452 1 250 565 000
IV Géotextile et maçonnerie
4.1 Fourniture et pose de géotextile m2 424 1 000 424 000
4.2 Maçonnerie de déversoir m2 92 15 000 1 380 000
4.3 Maçonnerie de chenal radier m2 34 15 000 510 000
4.4 Confection et pose de gabions m2 327 15 000 4 905 000
Sous total 4 453 15 000 7 219 000
Montant total 10 600 000

I Fouille
I.1 Débroussaillage m2 269 50 13 450
Fouille pour la mise en place du seuil
I.2 m3 14 3 000 42 000
2.1
Fouille pour la mise en place des
I.3 m3 9 3 000 27 000
contreforts

Annexes

I.4 m3 8 3 000 24 000
ailes hautes
I.5 m3 14 3 000 42 000
ailes basses
Fouille pour la mise en place du
I.6 m3 38 3 000 114 000
bassin de dissipation 1
Fouille pour la mise en place du seuil
I.7 m3 10 3 000 30 000
2.2
I.8 m3 70 3 000 210 000
bassin de dissipation 2
I.9 m3 10 3 000 30 000
contre seuil
Fouille pour la mise en place bassin
I.10 m3 53 3 000 159 000
de protection
Fouille pour la mise en place c-s
I.11 m3 9 3 000 27 000
bassin de protection
Fouille pour la mise en place de
I.12 m3 24 3 000 72 000
bajoyers
Sous total 1 259 3 000 790 450
II Remblai
2.1 Remblai contre les bajoyers m3 36.7 11 500 422 050
Sous total 2 422 050
Fourniture de moellons pour les
3.1 m3 32 1 250 40 000
seuils 2.1 et 2.2
Fourniture de moellons pour le
3.2 m3 7 1 250 8 750
contre seuil
Fourniture de moellons pour le c-s
3.3 m3 3 1 250 3 750
bassin de protection
3.4 m3 33 1 250 41 250
bassins
Fourniture de moellon pour les
3.5 m3 78 1 250 97 500
contrefort et les ailes
3.6 m3 25 1 250 31 250
bajoyers
Sous total 3 178 1 250 222 500
IV Maçonnerie
4.1 Maçonnerie des seuils 2.1 et 2.2 m2 5 15 000 75 000
2
4.2 Maçonnerie du contre seuil m 13 15 000 195 000
Maçonnerie du c-s bassin de
4.3 m2 9 15 000 135 000
protection
4.4 Maçonnerie des contrefort et des m2 198 15 000 2 970 000

Annexes

ailes
4.5 Maçonnerie des bajoyers m2 64 15 000 960 000
Sous total 4 289 15 000 4 335 000

I Fouille
1.1 Débroussaillage m3 4105 50 205 250
1.2 Fouille mise en place du déversoir m3 145 3 000 435 000
1.3 Fouille mise en place du chenal-radier m3 164 3 000 492 000
Fouille pour la mise en place du bassin de
1.4 m3 2304 3 000 6 912 000
dissipation
1.5 Fouille en amont du déversoir m3 166 3 000 498 000
Sous total 1 2779 3 000 8 542 250
Fourniture en moellon pour le chenal-
3.1 m3 660 1 250 825 000
radier
3.2 Fourniture en moellon pour le déversoir m3 325 1 250 406 250
3.3 m3 25 1 250 31 250
de gabion pour bajoyer
Fourniture en moellon pour la réalisation
3.4 m3 510 1 250 637 500
des bassins de dissipation
Fourniture en moellon pour la
3.5 m3 17 1 250 21 250
construction de raidisseur
Sous total 3 1537 1 250 1 921 250
IV Maçonnerie
4.1 Maçonnerie de déversoir m2 277 15 000 4 155 000
4.2 Maçonnerie de chenal radier m2 2177.5 15 000 32 662 500
4.3 Maçonnerie du bassin de dissipation m2 731 15 000 10 965 000
4.4 Maçonnerie des bajoyers m2 64 15 000 960 000
Sous total 4 3249.5 15 000 48 742 500
V Remblai
5.1 Remblai à la suite du chenal m3 156 11 500 1 794 000
Sous total 2 1 794 000

Annexes
ANNEXE 6 : RAPPORT DE MISSION D’IMPLANTATION DE 12 MICRO-

PIEZOMETRE

Annexes
MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DES BURKINA FASO

RESSOURCES HYDRAULIQUES, DE -------
L’ASSAINISSEMENT UNITE-PROGRES-JUSTICE
ET DE LA SECURITE ALIMENTAIRE
-------
SECRETARIAT GENERAL
----------
DIRECTION GENERALE DES AMENAGEMENTS
AGRICOLES ET DU DEVELOPPEMENT
DE L’IRRIGATION
----------
PROGRAMME D’APPUI AU DEVELOPPEMENT
DE L’IRRIGATION (PADI)
Tél : 50-49-99-00 à 09 / Fax : 50 37 58 39

Email. : [email protected]
Rapport de la mission d’implantation de 12 micro piézomètres au niveau des sites de

Mogtedo (Plateau central) et de Wedbila (Centre) dans le cadre du résultat 3 du
programme PADI (BF103)
Février 2015

Annexes
1. Introduction :
Le Programme PADI II 2014 – 2016 a pour objectif global d’améliorer les capacités techniques des
structures impliquées dans la mise en œuvre de la Stratégie Nationale de Développement Durable de
l’Agriculture Irriguée (SNDDAI) par le développement d’outils opérationnels et par le renforcement
des compétences. Il est composé de quatre (4) résultats de programme dont l’un vise à mettre à la
disposition de la DGADI, de l’Agence de l’Eau du Nakanbé (AEN) et des DRASA du Centre, du
Centre Sud et du Plateau Central des outils opérationnels de protection des retenues d’eau d’irrigation.
Ce résultat 3 de programme s’appuie sur une approche de type recherche / développement. Il vise
principalement le développement d’outils d’aide à la décision pour la limitation de la sédimentation
des retenues d’eau à travers l’aménagement des terres et des berges des cours d’eau à l’échelle des
bassins versants alimentant les retenues. Ces outils seront mis à profit à travers l’élaboration de plans
d’aménagement pour 03 sites pilotes.
Dans le Plan de Travail et de Budget annuel (PTBA) 2015 du PADI BF103, il est prévu de mettre en
place et de suivre 10 micro piézomètres dans des fonds de vallée de cours d’eau alimentant les
retenues de Mogtedo et de Wedbila. Au niveau de ces sites de fonds de vallée, il est envisagé de
proposer la mise en place d’ouvrages de type « seuils d’épandage » qui participent au piégeage de la
charge solide provenant du bassin amont et qui permettent une sécurisation des productions agricoles
par une meilleure disponibilité en eau. Le suivi piézométrique envisagé en 2015 permettra de
constituer une situation de référence des niveaux de la nappe alluviale présente dans ces bas-fonds et
de pouvoir apprécier l’impact de ces ouvrages de type seuils d’épandage sur les eaux souterraines
quand ils seront mis en place. Une première mission de reconnaissance de sites d’implantation des 10
micro piézomètres (+ 2 qui se sont ajoutés par la suite) a été réalisée les 20 et 21 janvier 2015 avec
l’AT du PADI BF101 qui travaille sur cette problématique dans d’autres sites d’étude. Il s’agit
maintenant d’installer ces micro piézomètres.
2. Rappel des objectifs et des résultats attendus de la mission :
2.1 Objectifs spécifiques :
 Installer 12 micro piézomètres dans des fonds de vallée à l’amont des retenues de Mogtedo et de
Wedbila
2.2. Résultats attendus :
 Les 12 micro piézomètres ont été installés dans des fonds de vallée situés à l’amont des retenues de
Mogtedo et de Wedbila

Annexes
3. Analyse des résultats obtenus

La mission a eu lieu du 04 au 08 février 2015. Elle a été assurée par une équipe de foreur
recommandée par Nestor COMPAORE (AT APEFE BF101 / DGADI). Francis GUYON (AT APEFE
BF103 / DGADI) en mission à Wedbila le 06 février pour des travaux de topographie a pu constater
les travaux effectués sur le site.
Réalisation du micro piézomètre

Au total 12 micro piézomètres ont été réalisés dont quatre (4) à Mogtédo et huit (8) à Wedbila.
La première étape de la réalisation consiste à retrouver l’emplacement du point implanté sur le terrain.
Vient ensuite la foration à l’aide de la tarière mécanique et le prélèvement d’échantillon de sol tous les
0.5 mètres. S’il y’a venue d’eau, elle est signalée pendant ce moment. La foration continue jusqu’au
moment où le sol devient dur et impossible à creuser ou bien lorsqu’on est en présence de sable
mouillé. Dans ce cas, on craint un éboulement qui pourrait refermer une bonne partie du trou creusé.
Après la foration, le tubage en PVC crépiné est préparé pour être enfoncé. L’intervalle entre le tubage
et le trou nu est comblé avec du gravier propre qui constitue le massif filtrant.
Le caisson est ensuite installé sur le micro piézomètre. Il est fixé et renforcé avec du mortier et dans
certains cas du béton.
Les crépines ont été placées sur la longueur du tubage avec un diamètre d’ouverture de 0,5mm.
Chaque tubage a été muni d’un décanteur de 0,25 m de long.
Après cela, on procède au relevé des informations suivantes :
 Le niveau statique de l’ouvrage en cas de présence d’eau ;
 La hauteur de débordement du caisson à partir du sol : Cela constitue la référence ;
 La prise des coordonnées GPS
 L’analyse des échantillons de sol est faite sur place afin d’établir plus tard la lithologie des formations
traversées.
A la fin de tout cela le caisson de protection est verrouillé avec un cadenas et les clés son étiquetées.
NB : le développement des ouvrages a été impossible car la conduite d’aspiration de la pompe n’était
pas adaptée au tubage de l’ouvrage.

Annexes
coordonnées mises à
Date de Z GPS Venue d'eau Niveau Référence Profondeur Longueur
Ouvrage jour Localité Observations
réalisation (m) (m) statique (m) (m) (m) crépine (m)
X (m) Y (m)
P2M 05/02/2015 735819 1362822 280 2 2,57 0,77 6 4 Mogtedo
P1M 05/02/2015 735884 1362653 283 3 3,84 0,8 5 3 Mogtedo
P3M 05/02/2015 735870 1363116 287 4 5,51 0,83 6 3 Mogtedo
P4M 05/02/2015 735944 1363304 281 non - 0,8 4,5 3 Mogtedo Pas d'eau
P1W 06/02/2015 669966 1341517 302 non - 0,86 6 4 Wedbila Pas d'eau
P2W 06/02/2015 669856 1341391 299 2 3,46 0,85 4,5 3 Wedbila
P8W 06/02/2015 670203 1341635 298 5 4,3 0,87 5,5 3 Wedbila
P7W 06/02/2015 670461 1341788 299 3 3,97 0,85 5 4 Wedbila
P4W 07/02/2015 669850 1341171 302 non - 0,83 5,5 3 Wedbila Pas d'eau

Annexes
Moyens de réalisation
Les moyens de réalisation utilisés sont les suivants :
Moyen humain :
 Quatre (4) foreurs ;
 Un contrôleur chargé du contrôle et de l’analyse des échantillons de sol.
 Deux manœuvres chargés de la pose des caissons
 Un chauffeur
Moyens matériels utilisés

 Un kit composé de la tarière de 100 mm de diamètre avec les différents bouts ;
 Des tubages de PVC de 75 mm de diamètre ;
 Une scie ;
 Une machette ;
 Deux truelles ;
 Un GPS ;
 Une pioche ;
 Une pelle ;
 De la colle ;
 Une bonbonne de gaz ;
 Des caissons de protection avec les cadenas ;

Annexes
 Une sonde de mesure de niveau statique ;

 Deux bidons de 20 litres
 Deux seaux
Matériaux
 Du sable ;
 Deux sacs de ciment ;
 Du gravier ;
 De l’eau ;
Coupes lithologiques :
Les échantillons de sol prélevés ont été analysés par l’équipe du PADI BF101 afin d’établir les coupes
lithologiques. On remarque en général que les sols sont constitués d’une couche superficielle
composée principalement d’argile ; puis vient une couche intermédiaire constituée le plus souvent d’un
mélange fait de limons et d’argile et parfois avec un peu de sable. Vers la profondeur (5 à 6 m), on
retrouve une prédominance des sables et des limons qui peut contenir parfois un peu d’argile.
Conclusion.
Au total 12 micro piézomètres ont été réalisés dont quatre (4) à Mogtédo et huit (8) à Wedbila.
 A Mogtédo, la profondeur moyenne des ouvrages est de 5.375 mètres avec une profondeur maximale
de 6 mètres et une profondeur minimale de 4.5 mètres.
 A Wedbila, la profondeur moyenne est de 5.43 mètres avec une profondeur maximale de 6 mètres et
une profondeur minimale de 4.5 mètres
Sur l’ensemble des douze (12) ouvrages, six (6) sont négatifs dont un (1) à Mogtedo.
Fait à Ouagadougou, le 12 février 2015
Francis GUYON

Annexes
ANNEXE 7 :FICHE 3 DE CERTU

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes
ANNEXE 8 :PLANS DESSINES

Liste des plans dessinés
Numéro Nom du plan
1 Profils au seuil 1
2 Vue en plan et coupe A-A du seuil 1
3 Coupe B-B du seuil 1 et plan de confection des gabions
4 Plan topographique au seuil 2
5 Vue de dessus et coupes seuil 2
8 Vue de dessus du seuil 3 au droit du cours d’eau principal

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes

Annexes


KABORE Jean Emmanuel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

KABORE Jean Emmanuel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

KABORE Jean Emmanuel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE DE MISE EN PLACE DE SEUILS D’EPANDAGE A ZAM EN

AMONT DU BARRAGE DE MOGTEDO DANS LA PROVINCE DU

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

Présenté et soutenu publiquement le 07 novembre 2016 par :

Travaux dirigés par :

Jury d’évaluation du stage :

A ma femme qui a toujours été à mes côtés.

A mon fils Barkwendé Sean Rayann et à ma fille Wendguuda Audrey Mariam.

A mes amis plus particulièrement mes amis du « Au Royaume ».

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

LISTE DES ABREVIATIONS

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

LISTE DES SYMBOLES

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

LISTE DES EQUATIONS

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

TABLE DES MATIERES

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

4.2. Conception des seuils..............................................................................................................20

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

LISTE DES TABLEAUX

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

LISTE DES FIGURES

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

1.2. Problématique et justification

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

1.3. Objectifs de l’étude

Plus spécifiquement, il s’agira

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

1.4. Synthèse bibliographique

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

II. MATERIEL ET METHODOLOGIE

Figure 1: Carte de la localisation de la zone d'étude

2.1.2. Climat, végétation

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

Figure 2: Carte de l’occupation des sols

2.1.4. Géomorphologie et Hydrologie

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

Figure 3: Carte du réseau hydrographique et de la géologie

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

2.1.5. Caractérisation des sites d’étude

Figure 4:Emplacement des sites

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

2.1.6. Milieu humain

Figure 5:Niveau LEICA SPRINTER 150M

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

2.2.2. Matériel informatique

2.3.1. Revue documentaire

2.3.2. Identification des emplacements des seuils

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

 Levé topographique et délimitation de la zone d’étude

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

2.3.3. Conception et dimensionnement des seuils

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES D’INGENIEUR

Équation 1 : Débit de pointe décennale (ORSTOM)

Le débit de pointe décennal est obtenu par la relation 2 :

Avec, A le coefficient d’Abattement ;