Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • 216 vues

    Lampe À Polymériser

    Transféré par

    Mayssa Bourenane
    Ce document traite des lampes à polymériser utilisées pour durcir les matériaux de restauration composites. Il décrit les facteurs influençant la polymérisation, les propriétés des différents types de lampes, et conclut qu'il n'y a pas de solution idéale et que le choix dépend du matériau et de la technique utilisés.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Lampe À Polymériser

    Transféré par

    Mayssa Bourenane
    216 vues14 pages
    Ce document traite des lampes à polymériser utilisées pour durcir les matériaux de restauration composites. Il décrit les facteurs influençant la polymérisation, les propriétés des différents types de lampes, et conclut qu'il n'y a pas de solution idéale et que le choix dépend du matériau et de la technique utilisés.

    Titre original

    lampe à polymériser

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Ce document traite des lampes à polymériser utilisées pour durcir les matériaux de restauration composites. Il décrit les facteurs influençant la polymérisation, les propriétés des différents types de lampes, et conclut qu'il n'y a pas de solution idéale et que le choix dépend du matériau et de la technique utilisés.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format pdf ou txt
    216 vues14 pages

    Lampe À Polymériser

    Transféré par

    Mayssa Bourenane
    Ce document traite des lampes à polymériser utilisées pour durcir les matériaux de restauration composites. Il décrit les facteurs influençant la polymérisation, les propriétés des différents types de lampes, et conclut qu'il n'y a pas de solution idéale et que le choix dépend du matériau et de la technique utilisés.

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
    Télécharger au format pdf ou txt
    sur 14

    Faire la lumière

    sur les lampes


    à polymériser

    Formation Continue

    Présenté par:
    Isabelle Dumas
    Karine Moore
    Xuan Huong Tran
    Julie Tremblay
    Claudia Voiselle

    Consultante:
    Dre Cathia Bergeron

    1
    FACTEURS QUI INFLUENCENT LA
    POLYMÉRISATION
    • Intensité de la source lumineuse ***
    - distance embout-matériau
    - composantes de la lampe

    • Durée de l’exposition ***

    • Matériau de restauration
    - grosseur des particules
    - teinte du composite
    - épaisseur de la couche appliquée
    2
    PROPRIÉTÉS DE LA LAMPE IDÉALE

    •Peu coûteuse •Durable


    •Esthétique •Insonore
    •Facile d’utilisation •Légère et compacte

    Propriétés techniques de la lampe idéale


    • Temps opératoire rapide
    • Degré de conversion final:
    – en profondeur: 100%
    – en surface: monomère résiduel
    • Contraction de polymérisation: nulle (Facteur C )
    – Infiltration marginale: nulle
    – Douleur post-opératoire: aucune

    3
    Longueurs d’ondes λ produites par les différentes lampes à polymériser
    comparées à la valeur optimale d’excitation de la camphoroquinone

    Laser à argon

    Lampe à haute
    intensité PAC

    Lampe
    progressive

    Lampe
    conventionnelle

    0 400 420 440 460 480 500 520 λ en nm


    468
    camphoroquinone
    4
    Variation d’intensité lumineuse des différentes lampes à polymériser

    Laser à argon

    Lampe à haute
    intensité PAC

    Lampe
    progressive

    *Lampe
    conventionnelle

    0
    100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100
    Intensité en mW/ cm2
    * Lampe quartz-tungstène-halogène
    5
    LAMPE CONVENTIONNELLE
    (Quartz-tungstène-halogène)

    Temps de polymérisation*: 40 secondes


    Distance embout-matériau: < 1 cm
    Spectre: 400-520 nm ( lumière du visible bleue)
    Intensité: 100-600 mW/cm2

    Avantages Désavantages
    • Meilleure intégrité • I=1/d2 quand d > 1 cm
    marginale vs PAC et laser (perte de 40 %)
    • Polymérisation qui se • Spectre large
    poursuit un certain temps
    • Degré de conversion faible
    * Pour 2 mm d’épaisseur
    en profondeur

    6
    LASER
    Temps de polymérisation : ¼ du temps requis par la lampe
    conventionnelle
    Distance embout-matériau : aucune restriction
    Spectre: 450-490 nm
    Intensité: 1000 mW/cm2
    Avantages Désavantages
    • Aucune perte d’intensité • Contraction de polymérisation Ò
    • Moins de monomère – Intégrité marginale Ô
    résiduel – Douleur post-opératoire Ò
    • Meilleures propriétés • Dégagement important de chaleur
    physiques affectant la pulpe et le parodonte
    • Effets inconnus sur les tissus
    • Puissance et rapidité Ò biologiques
    • Polymérisation à travers la • Dommages aux yeux
    dent • Encombrant
    • Image publique • Ventilation bruyante
    intéressante • Coût Ò Ò Ò Ò

    7
    LAMPE À HAUTE INTENSITÉ (PAC LIGHT)
    Plasma Arc Curing
    Caractéristiques:
    •Technologie semblable au laser
    •Source lumineuse: gaz ionisé à haute pression traversé par un
    courant électrique
    •Utilisée pour de nombreuses applications médicales
    •Temps de polymérisation: 3 secondes
    •Distance embout-matériau: peu d ’impact clinique
    •Spectre: 430-500 nm
    •Intensité: > 600 mW/cm2
    Avantages Désavantages
    • Spectre spécifique à l ’excitation• Contraction de polymérisation
    de la camphoroquinone très Ò
    • Degré de conversion Ò • Stress et contraintes très Ò
    – Microfractures nombreuses
    • Temps à la chaise Ô
    – douleur post-opératoire Ò
    • Réglage automatique pour une
    – récidive de caries
    intensité lumineuse constante
    • Achat très coûteux 8
    FACTEUR C
    (Configuration de la cavité)
    1 2 3 4 5
    C=
    5 4 3 2 1

    Classe: Facette IV III II I, V

    Favorable Défavorable
    9
    A) À paliers (pulse)
    LAMPE PROGRESSIVE
    B) Progression continue (ramp)

    -Temps de polymérisation : programmable et variable


    - Distance embout-matériau : < 1 cm
    - Spectre : 400-520 nm
    - Intensité : 100-600 mW/cm2
    Avantages Désavantages
    • Initiation de la polymérisation : • Temps opératoire plus long
    lente, la manière la plus efficace
    • Retard de la phase GEL : meilleure • Chaque lampe progressive est
    adaptation du matériau différente : adaptation du
    • Contraction de polymérisation lente mode d’emploi plus complexe
    - Ô les micro-fractures
    - Ô l’infiltration marginale
    - Ô les tensions
    - Ô les contraintes
    • Moins de monomère résiduel
    • Meilleure organisation moléculaire
    du polymère
    • Propriétés physiques améliorées
    • Programmable
    10
    CONCLUSION
    • En 2001, la lampe progressive → concept très
    prometteur
    • La lampe conventionnelle → toujours une option
    intéressante
    • Toutefois, le matériau obturateur et les règles de
    l ’art de la DO sont des facteurs proéminents de
    réussite ou d ’échec
    • PAC Light serait un atout → polymérisation pour cavité
    à faible FACTEUR C
    • Achat d ’une lampe à polymériser :
    – compagnie renommée
    – produits et pièces de qualité
    – bon service après vente
    – radiomètre intégré → vérifications hebdomadaires
    répondant au genre de pratique
    effectuée
    – bien cibler la lampe
    111
    REMERCIEMENTS

    •Dre Cathia Bergeron, consultante


    •Louis Desbiens, Québec Dentaire
    •Sylvia Vinci, Patterson Canada
    •Gilles Hamel, 3M Canada

    121
    RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

    1) Blankenau R.J. et al, Degree of Composite Resin Polymerisation with Visible Light and Argon Laser,
    American Journal of Dentistry, 1991, vol. 4, no. 1, pp. 40-42
    2) Bouschlicher M.R. et al, Effect of Composite Type, Light Intensity, Configuration Factor and Laser
    Polymerization on Polymerisation Contraction Forces, American Journal Dental, 1997, vol. 10, no. 2,
    pp.88-96
    3) Bouschlicher M.R. et al, Effect of Stepped Light Intensity on Polymerization Force and Conversion
    in a Photoactivated Composite, Journal of Esthetic Dentistry,2000, vol. 12, no. 1, pp.23-32
    4) Burgess J.O. et al, An Evaluation of Four Light-Curing Units Comparing Soft and Hard Curing,
    Practical Periodontics and Aesthetic Dentistry, 1999, vol. 11, no. 1, pp.125-32
    5) Caughman W.F. et al, Clinical Guidelines for Photocuring Restorative Resins, Clinical Practice, 1995,
    vol. 126, pp.1280-86
    6) Chiche G.J., The Search for a Standard Light-Curing Protocol, The Faculty Perspective, vol. 11, no. 2,
    p.260
    7) Cobb D.S. et al, Physical Properties of Composites Cured with Conventional Light or Argon Laser,
    American Journal of Dentistry, 1996, vol. 9, no. 5, pp.199-202
    8) Davidson C.L. et al, Polymerization Shrinkage and Polymerization Shrinkage Stress in Polymer-
    Based Restoratives, Journal of Dentistry, 1997, vol. 25, no. 6, pp435-40
    9) Goracci G. et al, Curing Light Intensity and Marginal Leakage of Resin Composite Restorations,
    Quintessence International, 1996, vol. 27, no. 5, pp355-61
    10) Kanca J., Adhesive Dentistry Where Are We ?, Oral Health, 1999, pp.7-9

    13
    11) Koran P. et al, Effect of Sequential versus Continuous Irradiation of a Light-Cured Resin Composite on
    Shrinkage, Viscosity, Adhesion, and Degree of Polymerisation, American Journal Dental, 1998, vol. 11,
    no. 1, pp.17-22
    12) Fleming M.G. et al, Photopolymerization of Composite Resin Using the Argon Laser, Journal de
    l’Association dentaire canadienne, 1999, vol. 65, no. 8 pp.447-50
    13) Mehl A. et al, Physical Properties and Gap Formation of Light-Cured Composites with and without
    ‘Softstart-Polymerization’, Journal of Dentistry, 1997, vol. 25, no. 3-4, pp.321-30
    14) Sakaguchi R.L. et al, Reduced Light Energy Density Decreases Post-Gel Contraction while Maintaining
    Degree of Conversion in Composites, Journal of Dentistry, 1998, vol. 26, no. 8, pp. 695-700
    15) Suh et al, Light Intensity and Exposure Time Effects on Light-Cured Composites, Abstract no.73, IADR,
    1998, pp. 1-6
    16) Suh et al, Examination of Experimental Cavity Substrates as a Function of Modulus of Elasticity During
    Polymarization of Composites, Abstract no. 1242, AADR, 1998, pp.1-7
    17) Suh et al, Shrinkage Stress Relaxation Using Pulsed Curin, Abstract no. 1394, AADR, 1998, pp. 1-8
    18) Vargas M.A. et al, Polymerization of Composite Resins: Argon Laser vs Conventional Light, Operative
    Dentistry, 1998, vol. 23, pp. 87-93
    19) Le Système PAC, http://mdvision.com/techno/pac.htm

    Références des Images et Graphiques


    1) The effects of the Pulse-Delay Cure Technique on Residual Strain in Composites, Compendium of
    Continuing Education in Dentistry, 1999, vol. 20, no. 2, p.8
    2) First Annual Restorative Summit, Verbatim the New Word in Dentistry, 2000, vol. 2, no. 2, pp.3-5

    14

    Vous aimerez peut-être aussi