RELIGIOLOGIQUES, 20, automne 1999, 231-246

Pour une spiritualité

du troisième millénaire

Richard Bergeron*

Il importe de préciser d’entrée de jeu ce que nous entendons

par spiritualité. À la suite de Jean-Claude Breton, nous pensons que
la vie spirituelle est une entreprise par laquelle la personne
humaine tend à unifier son expérience de vie dans l’achèvement
et le dépassement de soi-même. Cette démarche spirituelle peut
se dérouler dans la foi explicite en Dieu en nous, dans
l’appartenance à une religion organisée ou pas. La plupart du
temps, toutefois, la vie spirituelle s’organisera autour d’un pôle
unificateur : un maître, une théorie, une cause. Dans une telle
perspective, une spiritualité est une façon particulière d’atteindre
l’objectif visé par la vie spirituelle. Elle devient en quelque sorte
la vie, la méthode retenue pour orienter la vie spirituelle. On
comprendra aussi que la vie spirituelle ainsi conçue répond à un
besoin de la personne et s’appuie sur la réalité de la personne,
plus qu’elle ne relève de l’autorité ou de l’impératif d’une
religion. La vie spirituelle est ce qui permet aux personnes de
devenir vraiment elle-mêmes.1
C’est en ce sens que nous parlons ici de spiritualité et de vie
spirituelle.
Nous ne prétendons pas jeter un regard futuriste sur ce que
sera la spiritualité tout au long du prochain millénaire. Mais en
portant un regard attentif sur l’ébullition spirituelle du monde
occidental en cette fin de siècle, nous tenterons de percevoir les
traces annonciatrices d’une spiritualité porteuse de promesses
d’avenir, compte tenu de la culture et des conditions socio-
religieuses. Nous ne débattons pas de l’avenir de la spiritualité,
mais d’une spiritualité de l’avenir. Nous voulons répondre à la

* Richard Bergeron est professeur émérite à la Faculté de théologie de

l’Université de Montréal.
1 Jean-Claude Breton, Pour trouver sa voie spirituelle, Montréal, Fides, 1992,
p. 8.

1
Richard Bergeron

question suivante : y a-t-il, à l’aube du troisième millénaire, un

modèle spirituel embryonnaire émergent qui soit porteur d’avenir
pour l’Occident ?
La spiritualité à venir devra tenir compte des grandeurs et
misères de la culture et des conditions de vie de demain. La crise
culturelle et religieuse qui a éclaté ces dernières décennies est loin de
s’être résorbée ; cette crise douloureuse où tout semble basculer est
le signe de la fin d’un monde et de l’enfantement d’un homme
nouveau, que d’aucuns qualifient de « noeticus ». Cet « homo
noeticus » sera séculier et conscient de sa propre subjectivité ;
soupçonneux des religions objectives et des Églises établies, il n’en
reconnaîtra pas moins la dimension religieuse de la nature humaine
et le divin en soi. Il sera critique par rapport à la modernité
technologique et à la raison instrumentale et fonctionnelle, mais
sympathique envers la démarche intuitive et l’univers des mythes et
des symboles. Ouvert aux différentes cultures et traditions
spirituelles qui occupent l’espace public occidental, il sera pluraliste
et planétaire. Les moyens de communication, les voyages, les
déplacements de personnes et la circulation des idées qui font de
notre planète un village global ou une vaste paroisse, sont
génératrices d’une conscience nouvelle de la responsabilité de chacun
dans l’avenir de l’humanité2 . Cette conscience de partager le même
destin remet en lumière l’unité du genre humain, l’unité de
l’homme avec le cosmos et l’unité de la personne elle-même. La
conscience planétaire ne peut émerger que si tous les dualismes se
dissolvent : discrimination entre les humains ; rupture de l’homme
avec la nature et schisme anthropologique du corps et de l’âme.
Ces requêtes de l’homme à venir invalident les vieux
modèles de spiritualité dominant dans les pays de chrétienté ;
modèles qui insistaient sur la transcendance et l’altérité de Dieu, sur
une révélation extérieure véhiculée par un magistère, sur
l’importance accordée à la faute et à l’âme, sur la prépondérance

2 Gregory Baum affirme que cette « nouvelle conscience de l’humanité qui

émerge des pressions historiques et des influences spirituelles précises dans le
monde occidental engendre un vif sentiment de solidarité avec les autres,
spécialement les moins privilégiés et une forte conscience d’être destinés à
une vie supérieure [...] Le sens nouveau de la vocation de l’homme est un
moteur pour les groupes d’action sociale qui travaillent à la transformation de
la société, pour le mouvement écologique, pour les groupes thérapeutiques,
qui prônent la libération et la créativité humaine, pour les groupes politiques
qui anticipent les changements les plus radicaux de l’ordre social. » « La
pérennité du sacré », Concilium, 81, 1973, p. 21 et 22.

2
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

donnée au rituel et à la morale, et sur la soumission et l’ascèse

corporelle. Un nouveau modèle de spiritualité s’impose en réponse
aux requêtes de la nouvelle culture et de la nouvelle sensibilité.
Cette spiritualité fleurira en-dehors des Églises établies, fera place à
la subjectivité et partira de l’expérience intérieure. Elle sera
pluraliste et planétaire : elle puisera dans les différentes traditions
spirituelles et s’inscrira dans une vision organique et unifiée de
l’univers ; elle cherchera l’harmonie cosmique et se fondera sur
l’unité anthropologique.
Si la nouvelle spiritualité ne peut être disjointe des requêtes
de la culture et de la conscience de demain ni des composantes du
monde à venir, il ne faut pas croire pour autant qu’elle sera unique
et largement diffuse dans la population. D’autres phénomènes
comme les réveils charismatique et évangélique, la montée des
intégrismes, des messianismes et des fondamentalismes, les besoins
de la piété populaire, les impératifs sociaux de l’Évangile viendront
contrer ou tempérer ce que la nouvelle spiritualité pourra avoir
d’excessif et d’unilatéral. Même si les spiritualités généralement
dualistes véhiculées par ces mouvements persisteront dans le futur,
elles n’ont pas d’avenir, en ce sens qu’elles ne peuvent être des
processus créateurs d’avenir pour l’humanité. À ce propos Paul
Ricœur écrit :
Ne peuvent survivre que des spiritualités qui rendent compte de la
responsabilité de l’homme, qui donnent sa valeur à l’existence
matérielle, au monde technique et, d’une façon générale à
l’histoire. Devront mourir les spiritualités d’évasion, les
spiritualités dualistes [...] En général, je pense que les formes de
spiritualité qui ne peuvent rendre compte de la dimension
historique de l’homme devront succomber sous la pression de la
civilisation technique.3
En accord avec cette prévision je voudrais maintenant dégager
les grandes composantes ou les objectifs les plus urgents de la
spiritualité de demain.

L’expérience subjective
L’expérience subjective est le point de départ de la nouvelle
spiritualité. Le sujet, dans ses amours, sa conscience, ses angoisses,
ses limites et espérances est au cœur de la démarche spirituelle ; il
est appelé à expérimenter un aspect « autre » de la vie, une

3 Paul Ricœur, « Tâches de l’éducation », Esprit, juillet-août 1965, p. 92.

3
Richard Bergeron

dimension « autre » de son être. Il ne s’agit pas de croire parce que

le pape, l’Église ou le Christ l’enseignent, mais de « croire » parce
que c’est vrai, parce qu’on l’a expérimenté, senti, éprouvé dans son
être personnel. La vie spirituelle est un retournement du regard vers
l’intérieur ; elle est une entrée dans le dedans, un itinéraire vers le
Centre, une odyssée vers le Soi, une descente vers le Fond.
La nature humaine est divine dans son fondement, c’est-à-dire
dans sa source qui est Dieu. Dieu est fondement (ground) et source
(fons) de mon être, il est mon être ultime dans sa source. Il n’est
pas suffisant de dire que Dieu est en moi ; Dieu n’est pas un cela,
un quelque chose, un quelqu’un, un « autre », un être à côté des
autres êtres, une étincelle logée quelque part dans mon cœur. Dieu
ne peut pas être compris comme un fragment de mon essence ou
comme une partie du psychisme humain. Toute conception de ce
genre poserait une dualité qui glisserait vers le dualisme : Dieu
serait encore extérieur, tout en étant au-dedans de moi. Dieu n’est
pas non plus une parcelle de moi-même ; il ne s’identifie pas à
mon essence. Il faut penser l’altérité sans dualisme et l’unité sans
monisme. Dieu est à chercher quelque part entre le Dieu extérieur du
dogme et des magistères institués et le Dieu immanent de la gnose.
Le Dieu extérieur des dogmes et des religions établies est toujours
aliénant pour l’homme et finit par se tourner contre lui ; le Dieu
intérieur de la gnose se tourne lui aussi contre l’homme parce qu’il
en nie l’humanité authentique, identifiant l’âme au divin. Pour ne
pas se dissoudre dans le divin comme le grain de sel dans la mer,
l’humain doit s’affranchir de toute divinité mangeuse de chair
humaine.
La nouvelle spiritualité est à la recherche d’un Dieu qui n’est
ni extérieur, habitant dans les doctrines, les Églises, les lois, les
rituels, ni intérieur, se diluant dans l’humain. La solution juste se
trouve, me semble-t-il, dans une position médiatrice, une via media
entre, d’une part, l’extériorité du Dieu du magistère et du dogme
fondée sur l’histoire et, de l’autre, l’intériorité intemporelle du divin
de la gnose. La voie est à chercher entre la disjonction absolue et la
conjonction totale du divin et de l’humain. Il faut dépasser autant
les catégories du « dedans » et du « dehors » que celle du « haut »
et du « bas », Dieu n’est ni en haut ni en bas, ni au-dehors, ni au-
dedans, ni au delà, ni en-deça. Il y a une profondeur dans l’homme
qui échappe à tout. Et le fond, c’est le mystère. L’ineffabilité de
Dieu fait éclater toute image du divin. Aucune catégorie ou image
ne peut le dire. L’idolâtrie consiste précisément à « s’arrêter » aux
formes sous lesquelles on connaît ou honore Dieu. D’où l’urgence

4
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

de s’affranchir de tout concept de Dieu fabriqué par les humains. On

ne peut pas penser Dieu. Le vide, le nada, le rien, le non-être est
peut-être l’image (anti-image) la plus évocatrice de son mystère.
Si Dieu est le fond de l’être, la démarche vers lui s’identifie à
la démarche vers soi-même. Aller vers Dieu, c’est aller vers son être
essentiel, son être source. Aucune rencontre de Dieu n’est possible
sans que la personne se soit préalablement rencontrée. « Si tu es
loin de toi, écrit Augustin, comment peux-tu t’approcher de
Dieu ?4 » Il faut s’habiter, se tenir en soi-même, car on ne
rencontre pas Dieu indépendamment de soi. Cette expérience de soi
dans sa propre profondeur est le cœur et le point de départ de la vie
spirituelle. Dieu se situe dans l’écart entre moi et moi-même et la
spiritualité est nécessairement un itinéraire, un chemin long et
difficile vers le centre de soi-même, un cheminement qui va de soi à
soi5 . Le terme de la démarche spirituelle peut tout aussi bien être
qualifié de divinisation que de réalisation de soi, d’hominisation ou
d’humanisation. On prend la route spirituelle pour s’accomplir dans
sa propre humanité.
Toute démarche spirituelle qui prétend être une quête du divin
indépendante d’une recherche de sa propre humanité n’a pas d’avenir.
La spiritualité doit proposer un cheminement qui a pour but
l’accession de l’individu au statut de personne, à la liberté, à la
maturation, à la compassion en le libérant de ses composantes de
violence et de domination. L’« humanum » est le critère ultime de
la vérité d’une spiritualité authentique. Ce critère peut s’énoncer
d’une façon positive ou négative. « Positive » : est bonne et vraie
toute spiritualité qui promeut l’humain en soi et dans le monde.
« Négative » : dans la mesure où une spiritualité sème
l’inhumanité (dureté, discrimination, haine, fermeture, mépris, etc.),
dans cette même mesure, elle est mauvaise et fausse6 .
La spiritualité n’est pas l’apanage des chrétiens ou de
certains d’entre eux. Elle est le fait de la personne authentique qui
est capable de donner un sens au monde et à l’histoire. Aussi
longtemps que l’être humain cherche sa propre densité dans
l’accomplissement de ses besoins primaires et de ses appétits
physiques et que sa vie est dominée par le souci d’être en bonne

4 1 Job tr. 23,10, Bibliothèque Augustinienne, 72, p. 325.

5 Jean-Claude Petit, « ... et Dieu ? “ Un son de fin silence ” », Théologiques, 6/2,
1998, p. 99-109.
6 Voir Hans Küng, Théologie pour le 3e millénaire, Paris, Seuil, 1997, p. 338.

5
Richard Bergeron

santé, de procréer, de dominer et de s’amuser, il n’est pas encore

spirituel. On accède au spirituel lorsqu’on découvre une dimension
« autre », celle de l’amour, de la connaissance, de la liberté, de la
compassion, de la conscience de soi et qu’on cherche à se réaliser
humainement en prenant le chemin du divin en soi. La spiritualité
ne vise pas à définir le rapport de soi à Dieu, mais le rapport de soi
à soi ; elle s’occupe avant tout du rapport avec soi-même. Parler de
spiritualité, ce n’est pas parler de quelque chose hors de soi, c’est
parler d’un rapport au monde qui est le sien. La spiritualité de
l’avenir ne sera conçue que dans une perspective anthropologique.
Pour parler à l’homme de demain, elle devra se présenter comme
une option fondamentale de la vie et un horizon signifiant de
l’existence. C’est uniquement à cette condition qu’elle pourra être
expérience de Dieu, cette expérience pouvant se faire en partant soit
de la plénitude, soit du vide : l’un et l’autre se recouvrant souvent
mutuellement.
À ce sujet, Karl Rahner écrit :
De façon thématique l’homme fait l’expérience de Dieu et
l’accepte comme condition de possibilité de certaines attitudes
humaines fondamentales : là où l’homme garde l’espérance,
bien que la situation soit désespérée ; là où une expérience
joyeuse est vécue comme promesse de joie illimitée ; là où
l’homme aime avec une fidélité et un abandon inconditionnel,
bien que la fragilité des partenaires ne puisse aucunement
garantir un amour radicalement inconditionnel ; là où
l’obligation éthique est vécue comme responsabilité radicale,
bien qu’apparemment elle mène à la ruine ; là où l’homme
expérimente et accueille le caractère définitif de la vérité.7
Ce texte de Rahner met en lumière une caractéristique
surprenante de notre époque : la découverte de la profondeur
mystérieuse de l’histoire profane et de la transcendance de l’existence
quotidienne ; expérience d’un mystère fascinant qui dépasse la
sensibilité ; sentiment de faire partie de quelque chose de plus
grand. La spiritualité nouvelle est à la recherche des moindres signes
de la transcendance dans l’épaisseur du quotidien.
Ainsi comprise comme expérience humaine, épousant les
contours de la vie, la spiritualité ne peut être qu’un engagement
permanent dans le monde. Sinon elle devient fuite du monde sous
prétexte de s’adonner à la contemplation, à l’exercice spirituel. La

7 Karl Rahner, « Kirkliche und ausserkirkliche Religiösität », Stimmen der Zeit,

98, 1973, p. 9.

6
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

spiritualité ne propulse pas le spirituel dans un monde éthéré,

immatériel ; elle redéfinit son rapport au monde. La vie spirituelle
ne se limite pas à des moments consacrés à la prière ou à des temps
de retraite. Cet effort pour « trouver Dieu dans les trous », dénoncé
par John A. T. Robinson, risque de priver la quasi totalité de
l’existence de toute dimension spirituelle. Le bureau, l’université, le
laboratoire ou les champs — autant que l’oratoire, la nature, la
musique et l’art — sont les lieux où doit s’épanouir la vie
spirituelle. Celle-ci ne doit pas être réduite à un secteur réservé de la
vie, à un moment précis de la journée. Toute « spiritualité des
intervalles » mène à une vie double et inadaptée aux exigences du
travail quotidien. Il ne faut pas se dépouiller des livrées humaines
pour se revêtir du spirituel.
L’humain est spirituel. La solution n’est pas d’agir avec
l’intention de plaire à Dieu ; elle réside dans la structure même de
l’action, c’est-à-dire dans la reconnaissance de son ordre intime :
l’action est en elle-même moyen de communion, « milieu divin »
où il est possible de se rencontrer en profondeur et, dans cette
profondeur, de rencontrer Dieu8 . Au-delà de l’œuvre à produire,
l’action vise finalement la transformation de celui qui la pose. Karl
Graf Dürckheim insiste sur ce point quand il parle du quotidien
comme exercice spirituel9 . Sous cet aspect, le contenu de l’action
n’a pas d’importance ; c’est la façon dont l’action est posée qui en
détermine la portée spirituelle. C’est en habitant son action (par
l’attention, la vigilance, le sens, l’amour) qu’on en fait une œuvre
spirituelle. Habiter son action, c’est s’habiter soi-même ; et c’est là
que Dieu réside. Toute action, même caritative et secourable, qui
n’est pas habitée par soi, est spirituellement vide, même si elle est
conforme à la morale et accomplie dans l’intention de plaire à Dieu.
Ne peut plaire à Dieu rien de ce qui aliène l’homme.

En dialogue
La spiritualité, qui est mystique, tient les religions instituées
en suspicion et s’accomode mal avec le dogmatisme et les
magistères officiels de tout acabit qui prétendent posséder et dire aux
hommes les mystères divins et les volontés d’en-haut. La religion
est souvent une défense contre l’expérience mystique. La foi et la

8 Pierre Teilhard de Chardin, Le milieu divin, Paris, 1957, p. 55.

9 Karl Graf Dürckheim, Pratique de la voie intérieure, Paris, Courrier du Livre,
1968.

7
Richard Bergeron

soumission à une autorité magistrale qui présente un Dieu extérieur

peut calmer la peur en offrant une sécurité illégitime assurée par le
collectif. Toute spiritualité mystique se situe au niveau de
l’expérience et non des croyances. Elle est, en son fond, non
confessionnelle ou mieux, antérieure aux confessions religieuses et
aux appartenances institutionnelles. Cette spiritualité de l’homme
naturel, mondial et cosmique surmonte les confessions et les
religions. Ce franchissement des frontières s’accompagne d’un refus
de toute dépréciation et exclut tout mépris ou dénigrement. Henri Le
Saux écrit : « À un certain stade d’évolution l’homme n’abandonne
pas les religions. Celles-ci se détachent de lui.10 » La spiritualité
est le propre de l’humain, antérieurement à toute croyance ; et elle
convient très bien à l’homme séculier qui a pris ses distances par
rapport aux structures religieuses, mais pas nécessairement par
rapport à la religion, qui est cette dimension profonde et
mystérieuse de l’être humain.
L’homme de demain sera appelé à retrouver en lui-même la
source de la religion. Dans son Dieu en toute liberté, Eugen
Drewermann tente de dégager les fondements anthropologiques de la
religion et de la révélation et de montrer comment
la religion peut être à nouveau comprise comme un organe
d’accession à soi-même, au statut de personne, à la liberté, à la
maturation et à l’intégration psychique ; du même coup, elle
cesse d’être l’instrument d’une relation autoritaire de dépendance
et d’une violence intérieure ; en terme de psychanalyse, de
fonction de surmoi qu’elle était elle devient une fonction du moi,
et se libère ainsi de ses composantes de violence et de
domination.11
Ce n’est pas en tant que chrétien, musulman ou hindou que
l’homme emprunte le chemin spirituel mais en tant qu’être humain
en devenir qui cherche la réalisation de soi et la divinisation — ce
qui est la même chose. La spiritualité ne vise pas à faire de
meilleurs chrétiens ou hindous, mais à faire des humains. Le terme
du chemin, c’est la réalisation en soi de l’humain intégral ; et
puisque l’humain n’est jamais accompli en soi, ce chemin, à vrai
dire, n’a pas de fin.

10 Cité par Marie-Madeleine Davy, Henri Le Saux, Paris, Albin Michel, 1997,
p. 237.
11 Paris, Albin Michel, 1997, p. 207. Les soulignés sont de l’auteur.

8
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

La spiritualité à venir se vit en dialogue. Ce dialogue se

situe au niveau de l’expérience et non des credos ou des doctrines.
Le dialogue appartient à l’essence même de ce modèle spirituel.
Dialogue non seulement avec les religions, mais aussi avec la
psychologie et la science. Il ne m’est pas loisible de développer ici
ces deux derniers points. Je dirai seulement que la spiritualité de
demain devra prendre en compte les requêtes de certains scientifiques
(Hubert Reeves, Karl Pribram, Henri Laborit, Ilya Prigogine,
Rupert Sheldrake, Jean Charon, Fritjof Capra, les Gnostiques de
Princeton), et de théologiens (Pierre Teilhard de Chardin) qui
pensent qu’il est possible de surmonter l’antagonisme traditionnel
entre la science et la religion et qu’on peut rester dans le champ de
la science pour développer l’expérience spirituelle. Ce dialogue entre
la science et la spiritualité suppose que l’on change de paradigmes :
autant celui de la science positiviste qui réduit la réalité au
mesurable, que celui de la religion institutionnalisée qui doit passer
du point de vue théocratique à une perspective anthropologique. La
nouvelle spiritualité sera aussi en dialogue avec la psychologie.
Beaucoup de psychologues (Carl Gustav Jung, Abraham Maslow,
Ken Wilber, Charles Tart, Arthur Deikman, Roberto Assagioli)
recherchent un nouveau paradigme qui inscrive la spiritualité dans la
psychologie12 ; et certains théologiens, tel Drewermann, réclament
à grands cris non seulement que la religion prenne la psychanalyse
au sérieux mais qu’elle retrouve son fondement anthropologique :
celui des structures du psychisme humain.
Quant au dialogue avec les religions, la spiritualité de
demain devra tenir compte du pluralisme religieux et spirituel, qui
est une donnée incontournable de notre monde. Les différentes
traditions religieuses sont appelées à cohabiter dans un même espace
public. La démarche spirituelle ne peut plus se faire en vase clos.
Doivent être rejetés l’exclusivisme qui est une discrimination et
l’inclusivisme qui est une domination dissimulée. Dans l’approche
dite pluraliste, les traditions religieuses et spirituelles sont
envisagées comme des entités complètes et autonomes. Si bien
qu’il convient de poser entre les religions et entre les spiritualités
non pas un rapport de complémentarité, mais un rapport de
réciprocité. La spiritualité de demain ne pourra être que de structure
dialogale. Aucune spiritualité n’a d’avenir si elle refuse de se

12 Voir la belle étude de Pierre Pelletier, Les thérapies transpersonnelles,

Montréal, Fides, 1996.

9
Richard Bergeron

comprendre sur un horizon pluraliste et d’intégrer dans sa pratique

des données (rituels, exercices, techniques) rencontrées ailleurs. Une
spiritualité en dialogue est libérée des peurs et des stéréotypes qui
empêchent de rencontrer l’autre avec sympathie et d’être ouvert à
l’imprévu et à la nouveauté que l’étranger représente. La spiritualité
en dialogue est une odyssée qui conduit le spirituel chez l’étranger et
le ramène chez lui. On va chez l’autre pour revenir chez soi, enrichi
d’une nouvelle vision qui permet de se comprendre autrement. Le
« crossing over » et le « coming back » (John S. Dunne) sont les
deux temps d’une spiritualité en dialogue.
La spiritualité de demain sera amenée à poursuivre le
dialogue Est-Ouest, déjà amorcé depuis le XIXe siècle, surtout par
les Romantiques, les ésotéristes et les théosophes. Certes, on est
loin aujourd’hui de la vision romantique d’un Orient imaginaire,
merveilleux et syncrétiste, berceau de l’humanité où se blottit la
religion originelle universelle. L’Orient n’est pas d’abord un lieu
géographique où des traditions millénaires ont diffusé leur sagesse
fondée sur l’expérience de la non-dualité, mais une donnée
archétypale. Du point de vue existentiel, l’Orient archétypal désigne
une expérience spirituelle révélatrice et déroutante ; du point de vue
métaphysique, il est synonyme du divin en soi, du Royaume de
Dieu en nous ; du point de vue anthropologique, il est la partie
négligée de notre personnalité. Alors que l’Occident représente le
pôle masculin, la raison discursive, l’action efficace et la
transcendance, l’Orient est le pôle féminin, l’intuition, le symbole,
le corps, l’immanence. L’Est et l’Ouest sont donc des concepts
relatifs. D’un point de vue culturel l’Est et l’Ouest se rencontrent
partout dans le monde ; et l’anthropologie révèle que chaque être
humain est appelé à découvrir en soi les éléments de l’Orient et de
l’Occident. On dit de Thomas Merton que ce n’est pas en Asie qu’il
a rencontré l’Est, mais dans sa cellule monastique. Le temps est
venu d’éveiller l’Orient en nous, c’est-à-dire tous les aspects de
notre personnalité atrophiés par la civilisation occidentale.
Le contact avec l’Orient physique et les traditions spirituelles
et religieuses orientales sont de nature à éveiller notre Orient
intérieur. Il s’agit pour la nouvelle spiritualité d’incorporer les
valeurs de la sagesse orientale et de relever le défi de repenser la
relation de l’homme avec son mystère, à la lumière de la pensée
orientale. L’Occident religieux et spirituel doit apprendre, au contact
avec l’Orient, le sens de l’intériorité, de l’unité et de la non-violence
intérieure. L’Est et l’Ouest sont appelés à converger dans notre
cœur ; leur rencontre passe en chacun de nous. La spiritualité future

10
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

devra se désenliser de l’anthropomorphisme judéo-chrétien et du

cadre intellectuel grec ; se dé-christianiser, pour s’inculturer.
Chacun devra se purger des relents de chrétienté et d’impérialisme
occidental pour recevoir ce que Henri Le Saux appelle la « grâce de
l’Inde » qui est « essentiellement une grâce d’intériorisation13 » .
Parmi les grands témoins de cette rencontre de l’Orient et de
l’Occident en soi, on peut nommer Henri Le Saux, Thomas
Merton, Raimondo Panikkar, Bede Griffith, Enomiya Lassalle,
Pierre-François de Bethune14 .

Une spiritualité de l’unité

La nouvelle spiritualité ne peut qu’aller dans la direction
d’une conscience unifiée et intégrative. Il faut dépasser les effets
néfastes d’une opposition entre sujet et objet, nature et homme,
corps et âme, au profit d’une manière de penser et de vivre plus
soucieuse d’unité. L’unité embrasse la différence entre le sujet et
l’objet (épistémologie), entre l’homme et la nature (cosmologie), et
enfin celle entre l’âme et le corps (anthropologie).
1) Du point de vue épistémologique, la spiritualité de demain
est appelée à dépasser le rapport sujet-objet dans l’acte de connaître.
La modernité repose sur une épistémologie caractérisée par les
principes de causalité, de contradiction et du tiers-exclu, par la
dissociation du sujet connaissant et de l’objet connu, par la
fragmentation du réel qui aboutit à la multiplicité des savoirs et des
spécialités, et enfin par la prétention positiviste de la raison
scientifique à être la mesure du réel. Cette rationalité moderne,
qualifiée d’« instrumentale » (Max Horkheimer et Theodor-W.
Adorno) et de « fonctionnelle » (Max Weber), a objectivé le monde
et fermé l’esprit à tout ce qui échappe à la mesure de la raison et de
la science, c’est-à-dire au mystère, au métaphysique, au divin. Elle
disqualifie le mythe et le symbole comme moyens de connaissance.
La domination de la raison instrumentale, ayant brisé en mille
miettes les mythologies unissant l’homme à l’univers, est en train
d’étouffer une autre dimension de notre être-homme et ainsi de

13 Cité par Marie-Madeleine Davy, Henri Le Saux, Paris, Albin Michel, 1997,
p. 170.
14 Sur la rencontre de l’Orient et de l’Occident, voir la thèse doctorale de
Fabrice Blée, « Le dialogue interreligieux monastique. L’expérience nord-
américaine. Histoire et analyse », Montréal, Université de Montréal, 1999,
p. 246-259.

11
Richard Bergeron

menacer sérieusement l’équilibre humain en portant atteinte à la

qualité proprement religieuse et spirituelle de l’existence humaine.
La nouvelle spiritualité s’inscrit en faux contre cette
conception du monde, objective, mécaniste et finalement aliénante
pour l’être humain dans sa subjectivité. Elle voit l’univers comme
un grand tout organique dont toutes les parties sont interreliées.
L’être humain fait un avec le cosmos ; les lois qui régissent
l’univers à ses différents niveaux sont en lui. La nouvelle
spiritualité vise à mettre les humains en synthonie avec l’univers.
Cette recherche d’harmonie cosmique suppose un mode de
connaissance qui procède par la communion du sujet connaissant
avec l’objet connu. Ce qui introduit la subjectivité dans l’acte de
connaître et finit par dissoudre les antithèses foi/raison,
mythe/concept, science/conscience, mort/vie qui aboutissent à des
dualités mortifères. Le principe de contradiction est relayé par le
principe de complémentarité qui, lui, cherche les correspondances,
fait des rapprochements, découvre des similitudes et dépiste des
harmonies. Les idées de complémentarité et de correspondance
permettent de déceler des médiations de toutes sortes (images,
symboles, mandalas) et de les utiliser à des fins spirituelles. La
spiritualité de demain réhabilite les symboles et les mythes, qui
expriment « les pouvoirs spirituels de l’être humain15 » et jettent
« un pont entre la conscience restreinte de l’homme et le
mysterium tremendum et fascinans de l’univers16 ». Étant des
lieux primaires de révélations, les symboles et les mythes
deviennent des instruments privilégiés pour dire l’expérience
spirituelle.
Cette réhabilitation du mythe dans la spiritualité ne doit pas
se faire au mépris de la raison instrumentale dont le déploiement a
joué un rôle déterminant dans la promotion de la condition humaine
et dont l’avènement a constitué un acquis précieux pour la
connaissance. Le monde objectif de la science n’est pas falsifié par
la spiritualité. À la différence de nombreux nouveaux mouvements
religieux qui sont tentés de dresser un réquisitoire contre la science
et la modernité et finalement de se replier dans des ghettos sans
avenir, la spiritualité de demain ne dénigre pas la rationalité

15 Joseph Campbell, Puissance du mythe, Paris, J’ai lu, 1991, p. 84.

16 J. Campbell, Puissance du mythe, p. 70.

12
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

instrumentale ; mais elle dénonce ses prétentions hégémoniques

aliénantes, son positivisme étroit et sa fermeture au transcendant17 .
2) Quant au rapport avec la nature, la nouvelle spiritualité
devra surmonter la distinction séculaire entre l’homme et la nature,
distinction qui a eu l’heur de libérer l’homme des terreurs et des
peurs magiques mais qui est en train de provoquer la ruine de
l’humanité et le désastre écologique. Le temps est venu de guérir les
blessures de l’homme coupé de l’univers et de calmer les
gémissements de la nature exploitée par l’homme ; et cela ne peut
se réaliser que grâce à la grande réconciliation de l’humain et du
cosmique. Le temps est venu de réentonner le Cantique des
créatures de François d’Assise et de dire la messe sur le monde
avec Teilhard.
La connaissance technique et la maîtrise de l’univers ont
désenchanté la nature et rendu caduque l’idée d’un univers géré par
les dieux. Nous nous orientons vers une spiritualité de la création
qui redécouvre la bénédiction originelle (Original Blessing) et
s’abouche avec la nature. Cette spiritualité va développer une
symbolique de communion qui cessera de perpétuer l’antagonisme
de l’homme avec la nature pour offrir une unité dialectique entre les
deux. Unité avec la sagesse de la nature en nous et hors de nous18 .
Cet ancrage dans la nature se différencie du néo-chamanisme
qui, lui, s’apparente à une régression à un état de conscience
atavique et est finalement un retour à une vision du monde dominée
par des énergies que l’on peut capter et orienter au moyen de rituels
magiques. Il n’a rien à voir non plus avec le retour à la terre du
« gentleman farmer » en mal de moutons, ni avec la nostalgie
bucolique du retraité qui s’immerge dans la nature. Loin de mépriser
les acquis des Lumières, la nouvelle spiritualité entend refléter la
connaissance moderne de l’univers et de ses lois d’évolution et
établir un nouveau rapport avec le cosmos sans tricher avec les
découvertes et les hypothèses scientifiques. C’est dans cet esprit que
se fera le renouvellement du rapport au monde : de la domination à
l’harmonie, de l’exploitation au respect, de la destruction à la
communion, d’une conception mécaniste du monde à une vision
organique. Sans tomber dans le culte nouvel-âgiste de Gaïa, on peut

17 Voir Richard Bergeron, Vivre au risque des nouvelles religions, Montréal,

Médiaspaul, 1997, p. 113-128.
18 Mentionnons les efforts faits en ce sens depuis environ vingt ans par Matthew
Fox et les groupes qu’il anime surtout sur la côte du Pacifique aux États-Unis.

13
Richard Bergeron

sérieusement postuler que la nature est le lieu autochtone de

l’expérience du divin et qu’elle « chante la gloire de Dieu ». En
somme, la spiritualité à venir sera capable de « réintégrer l’homme
dans la nature, dans le cadre d’une réinterprétation globale du monde,
au lieu de l’opposer à elle comme son maître ou comme le sommet
indispensable de la vie19 » .
3) Quant au rapport âme/corps dans l’anthropologie, la
vision dualiste de l’être humain si largement dominante en Occident
a fini par jeter le discrédit sur le corps et la sexualité. L’âme seule,
dotée d’immortalité, était concernée par la spiritualité. Le corps
mauvais était source de péché. Aussi fallait-il s’en méfier et la
discipliner par le silice, le jeûne, l’ascèse. Inutile d’insister sur ce
qui a provoqué tant de culpabilité ! Tout cela a abouti à la perte de
l’harmonie corporelle, qui est sûrement une des plus graves
maladies de notre civilisation.
D’où l’immense effort actuel pour réhabiliter le corps et la
sexualité. De larges courants d’approche corporelle se sont
développés : massages, postures, exercices, danse, expressions
corporelles ont produit leurs effets thérapeutiques. Dans certains
milieux, l’investissement excessif dans le corps a généré un
narcissisme malsain, un souci maladif de la santé et du bien-être et
une insistance indue sur les droits du corps.
La spiritualité à venir postule que le corps, foncièrement bon
dans toutes ses fonctions, est lieu et organe du divin, et qu’il est
partie prenante de la démarche spirituelle. Ce postulat suppose le
dépassement du dualisme anthropologique au profit d’une vision de
l’être humain qui insiste sur l’unité organique de la triade corps-
âme-esprit. Le corps est la forme spatio-temporelle de l’âme,
l’épiphanie physique du moi spirituel et la manifestation cosmique
de l’esprit. Redécouvrir son corps, c’est commencer une patiente
éducation qui refait l’unité de la personne. « Le corps, écrit
Spinsanti, est tellement lié à notre “ moi ” qu’il fait partie de son
identité même et participe à son caractère d’incommunicabilité. Les
phénoménologues (Merleau-Ponty en particulier) ont montré que
nous avons le sentiment, non pas seulement d’“ avoir ” un corps,
mais bien d’“ être ” un corps.20 » Il faut passer du corps que l’on
a au corps que l’on est (Karl Graf Dürckheim), du corps vécu sous

19 Eugen Drewermann, Fonctionnaires de Dieu, Paris, Albin Michel, 1993,

p. 634.
20 Art. « Corps », dans Dictionnaire de la vie spirituelle, Paris, Cerf, 1987, p. 206.

14
 Pour une spiritualité du troisième millénaire

le mode de l’avoir au corps vécu sous le mode de l’être (Eric

Fromm).
La spiritualité à venir prend le relais des
mouvements les plus vivants et les plus inventifs de la culture
contemporaine, [qui] veulent promouvoir une relation au corps
qui soit différente de celle imposée par la culture moderne. Une
fois dépassée la revendication brutale, cette redécouverte de la
dimension corporelle ne veut pas s’opposer à l’esprit et à ses
valeurs, mais bien s’y intégrer. La référence au corps ne se
présente plus alors comme une régression ou comme un pur
retour à l’expérience corporelle infantile mais comme la
découverte d’une autre dimension, où l’expérience de l’esprit et
celle du corps s’impliquent réciproquement.21
Le corps — avec ses activités, pulsions, sensations — est
donc partie prenante de l’expérience spirituelle. Le progrès de la vie
intérieure passe par une meilleure expérience du corps dont il faut
libérer le mystère total. La démarche spirituelle va du corps à l’âme,
du dehors au dedans, du sensible au transcendant22 . L’itinéraire
spirituel passe par les cinq sens qui sont autant de portes d’entrée
vers le centre divin de l’être. Le sage de la Forêt Noire, Karl Graf
Dürckheim, répète avec insistance que « les qualités sensorielles,
voir, entendre, goûter, sentir, palper sont plus proches du divin que
les pensées23 ». Aussi la nouvelle spiritualité part-elle
humblement des sensations, auxquelles elle porte grande attention
avant de passer au niveau des émotions et des pensées.
Il existe bien des techniques corporelles qui ne visent pas
d’abord le bien-être physique et psychique, mais qui sont en lien très
étroit avec l’actualisation de soi et l’accès au transcendant, au
transpersonnel, au divin. Ces techniques, qui sont généralement
d’inspiration orientale (méditation, respiration, visualisation), se
veulent des voies d’accès au Centre, au Soi, à l’Esprit. De toutes
ces techniques corporelles, la méditation est la plus importante ;
elle inscrit chez le méditant un processus de transformation dans son
corps et grâce à son corps. Cette pratique corporelle le conduit au
centre de l’être, au plus intime de son fond spirituel. L’assise

21 Sandro Spinsanti, art. « Corps », dans Dictionnaire de la vie spirituelle, p. 209-

210.
22 Voir les importantes analyses de Pierre Legendre sur le « corps-à-l’âme »
dans son livre La passion d’être un autre, Paris, Seuil, 1978.
23 Karl Graf Dürckheim, Le centre de l’être, Paris, Albin Michel, 1992, p. 112.

15
Richard Bergeron

silencieuse, l’immobilité corporelle, les yeux ouverts ou fermés, le

corps dans une juste tension entre la crispation et la dissolution ;
en un mot, le méditant prend le chemin du corps pour aller vers
l’esprit. Le progrès spirituel passe par le travail patient et
minutieux où le corps seul semble être engagé.

*
Tout ce discours sur la spiritualité du troisième millénaire
peut paraître abstrait, théorique et relever de l’utopie et de la
fantaisie. Pourtant le schéma de spiritualité présenté ici s’arrime
solidement à la réalité socio-religieuse ; un regard attentif sur la
société laisse percevoir dans l’espace public occidental des germes
nombreux de cette spiritualité en train de naître. Pensons seulement
aux milliers de nouveaux groupes religieux orientalistes et
gnostiques, au réseau du Nouvel-Âge et du potentiel humain, sans
oublier l’existence, à l’intérieur des Églises, de multiples
mouvements spirituels et groupes de méditation. Ce type de
spiritualité s’inscrit dans les attentes de l’âme contemporaine et
vient au-devant des requêtes de la sensibilité actuelle et de la
conscience planétaire. Elle critique les apories de la modernité, en
démasque les pathologies et inscrit une utopie porteuse de promesse
et créatrice d’espérance, au cœur d’une société unidimensionnelle
trop rationalisée et dominée par les idées de progrès, d’efficacité et
de croissance économique. Elle met en lumière la dimension
profonde de l’être humain et rappelle que « être homme ne se limite
pas à produire, ou à jouer au démiurge qui fonctionne, projette et
transforme. Être homme signifie aussi savoir écouter le mystère des
choses, contempler la réalité, retrouver l’unité avec la nature et avec
soi-même, réfléchir sur le sens de l’existence à travers des gestes et
des rites symboliques.24 »
Ce modèle spirituel ne sera jamais l’apanage des masses ;
spiritualité de pointe, il agira comme tête chercheuse dans le
domaine spirituel.

24 J. Gevaert, dans Stefano De Fiores, art. « Spiritualité contemporaine », dans

Dictionnaire de la vie spirituelle, p. 1063.

16