MQ CH Texier Extrait PDF

Mécanique Quantique
Christophe Texier
2ème édition
5 novembre 2014
Gauche : Diffraction d’électrons passant par un trou. La figure est obtenue en déplaçant une
pointe SPM (scanning probe microscope) chargée négativement au-dessus d’un gaz d’électrons
bidimensionnel (des électrons contraints à se déplacer à l’interface de deux semi-conducteurs
GaAs/GaAlAs). La conductance du trou est mesurée en fonction de la position de la pointe
et révèle la densité électronique (ici en présence d’un flot de courant). Image gracieusement
fournie par Arthur Gossard & Mark Topinka, tirée de : M. A. Topinka, Imaging coherent
electron wave flow through 2-D electron gas nanostructures, Ph.D. Thesis, Harvard University
(2002).
Figure 1 – Principe du dispositif expérimental.
Droite : Image par microscopie électronique d’un réseau de fils d’argent déposé sur un sub-
strat isolant (le pas du réseau est 0.64µm). À très basse température, la mesure de la résistance
électrique en fonction du champ magnétique (courbe superposée à l’image) donne un accès
direct au rapport de la constante de Planck et de la charge de l’électron (le quantum de flux
magnétique φ0 = h/|qe |). Ces petites oscillations de la résistance électrique sont appelées
oscillations Aharonov-Bohm et sont la manifestation d’un phénomène d’interférences
quantiques (cf. chapitre 16). La courbe est caractéristique de l’échantillon et parfaitement

reproductible. La température était T = 0.4 Kelvin, le champ magnétique varie entre 1.1 et
1.3 Tesla et l’amplitude des oscillations est δR ∼ 2 mΩ pour une résistance R ' 100 Ω (fi-
gure 16.1).
L’échantillon et les mesures ont été réalisés pendant la thèse de Félicien Schopfer, dans l’équipe
de Christopher Bäuerle et Laurent Saminadayar (Institut Néel, Grenoble). Données publiées
dans : F. Schopfer, F. Mallet, D. Mailly, C. Texier, G. Montambaux, C. Bäuerle & L. Samina-
dayar, Dimensional crossover in quantum networks : from mesoscopic to macroscopic physics,
Physical Review Letters 98, 026807 (2007).
ii
À Marie-Flore
iii
Table des matières
Avant-propos – Mode d’emploi xi

Structure de l’ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiv
Notations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv
1 Introduction 1
1.1 Qu’est-ce que la mécanique quantique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Brèves considérations historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2.1 La mécanique newtonienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2.2 L’électromagnétisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.3 La physique statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.4 Les impasses de la théorie classique . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2.5 Une nouvelle constante fondamentale : la constante de Planck ~ 10
1.3 La structure des théories physiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4 Aperçu des postulats de la mécanique quantique . . . . . . . . . . . . 13
1.4.1 Les concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.2 Les postulats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4.3 Difficultés de l’interprétation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.4 Différentes formulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5 Premières conséquences importantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.1 La dualité onde-corpuscule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.5.2 Le principe de superposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5.3 Particule libre dans une boı̂te : quantification . . . . . . . . . . 20
1.5.4 Spectre quantifié vs continuum . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Annexe 1.A : La physique quantique en quelques dates . . . . . . . . . . . . 22
Annexe 1.B : Rappels de mécanique analytique . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2 Équation d’onde de Schrödinger 35

2.1 Équation d’onde – premières applications . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.1 Construction de l’équation d’onde . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.2 Densité et courant de probabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.1.3 V (~r, t) → V (~r) – Équation de Schrödinger stationnaire . . . . 37
v
TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES
2.1.4 Potentiels constants par morceaux (d = 1) . . . . . . . . . . . . 39

2.2 Fonction d’onde dans l’espace des impulsions . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3 Inégalités de Heisenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3.1 Moyennes des grandeurs physiques . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3.2 Inégalité de Heisenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Annexe 2.A : Transformation de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.A.1 Séries de Fourier (transformation de Fourier discrète) . . . . . 51
2.A.2 Transformation de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Annexe 2.B : Distributions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.B.1 Distribution δ(x) de Dirac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.B.2 Valeur principale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3 Formalisme de Dirac – Postulats (1) 61

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2 Prélude : espace des fonctions d’onde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.1 Produit scalaire et orthonormalisation . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.2 Opérateurs linéaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.3 Formalisme de Dirac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.3.1 Espace de Hilbert et vecteurs d’état . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.3.2 Opérateurs linéaires et observables . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.3.3 Produits tensoriels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.3.4 Problèmes séparables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Annexe 3.A : Rappels d’algèbre linéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4 La mesure – Postulats (2) 79

4.1 Motivations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.2 Les postulats de mesure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.3 Valeur moyenne d’une observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.4 Ensemble complet d’observables qui commutent (ECOC) . . . . . . . . 84
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5 Évolution temporelle – Postulats (3) 87

5.1 Résolution de l’équation de Schrödinger . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.1.1 Méthode générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.1.2 Opérateur d’évolution temporelle . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.1.3 Application 1 : Évolution libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.1.4 Application 2 : Système à deux niveaux . . . . . . . . . . . . . 89
5.2 Théorème d’Ehrenfest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
5.3 Point de vue de Heisenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Annexe 5.A : Matrice de diffusion (matrice S) d’une lame séparatrice . . . . 94
vi
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6 Symétries et lois de conservation 101

6.1 Symétries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.2 Transformations en mécanique quantique . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.2.1 Considérations générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.2.2 Parité et autres symétries discrètes . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.3 Groupes continus – Générateur infinitésimal . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.3.1 Quelques groupes continus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
6.3.2 Loi de conservation – Théorème de Nœther . . . . . . . . . . . 111
6.4 Potentiel périodique et théorème de Bloch . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6.4.1 Théorème de Bloch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
6.4.2 Illustration : un cristal unidimensionnel . . . . . . . . . . . . . 112
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Problème 6.1 : Groupe de Galilée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
7 Oscillateur harmonique 119

7.1 L’oscillateur harmonique classique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
7.2 Le spectre de l’oscillateur harmonique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Problème 7.1 : États cohérents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8 Moment cinétique – Spin 131

8.1 Moment cinétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
8.1.1 Relations de commutation - Générateur des rotations . . . . . 131
8.1.2 Quelques considérations sur le groupe des rotations . . . . . . . 134
8.1.3 Le moment cinétique en mécanique quantique . . . . . . . . . . 137
8.1.4 Moment orbital et harmoniques sphériques . . . . . . . . . . . 143
8.1.5 Opérateurs scalaires, vectoriels . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
8.2 Le spin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
8.2.1 Effet Zeeman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
8.2.2 Spin 1/2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
8.2.3 Le modèle non relativiste de l’électron : équation de Pauli . . . 154
Annexe 8.A : Rotation de 2π du spin d’un neutron . . . . . . . . . . . . . . 163
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
9 Addition des moments cinétiques 167

9.1 Inégalité triangulaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
9.2 Construction des vecteurs | j1 , j2 ; j, m i . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
9.3 Composition de deux spins 1/2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
vii
10 Introduction à la théorie des collisions 175

10.1 Ce que le chapitre discute... et ce dont il ne parle pas . . . . . . . . . . 175
10.2 Collisions en une dimension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
10.2.1 Un problème de diffusion sur une ligne semi-infinie – déphasage 178
10.2.2 Diffusion unidimensionnelle – matrice S . . . . . . . . . . . . . 182
10.2.3 Conclusion provisoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
10.3 Formulation générale – Équation de Lippmann-Schwinger . . . . . . . 187
10.4 Diffusion dans la situation bidimensionnelle . . . . . . . . . . . . . . . 189
10.4.1 Deux bases d’états libres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
10.4.2 Amplitude de diffusion et section efficace . . . . . . . . . . . . 190
10.4.3 Diffusion par un potentiel radial – ondes partielles et déphasages 193
10.5 Diffusion dans la situation tridimensionnelle . . . . . . . . . . . . . . . 195
Annexe 10.A : Fonctions de Green . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
10.A.1 Opérateur d’évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
10.A.2 Fonction de Green de l’équation de Schrödinger stationnaire . . 199
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
Problème 10.1 : Résistance électrique d’un fil quantique unidimensionnel . . 203
Problème 10.2 : Temps de Wigner et capacité quantique . . . . . . . . . . . 205
Problème 10.3 : Interaction ponctuelle en dimension d > 2 . . . . . . . . . . 207
11 Particules identiques et permutations – Postulats (4) 211

11.1 Postulat de symétrisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
11.1.1 Opérateur de permutation (d’échange) . . . . . . . . . . . . . . 212
11.1.2 Bosons/fermions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
11.1.3 Particules élémentaires/particules composites . . . . . . . . . . 213
11.1.4 Postulat de symétrisation pour 2 particules identiques . . . . . 214
11.1.5 Généralisation pour N particules identiques . . . . . . . . . . . 215
11.2 Corrélations induites par le postulat de symétrisation . . . . . . . . . 216
11.2.1 Problème à 1 particule : notations . . . . . . . . . . . . . . . . 216
11.2.2 Construction des états à N particules identiques . . . . . . . . 216
11.2.3 Fermions identiques : principe de Pauli . . . . . . . . . . . . . . 217
11.2.4 Facteurs d’occupation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
11.2.5 Corrélations spatiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
11.2.6 État fondamental de N particules identiques sans interaction . 219
11.2.7 Deux fermions identiques : symétriser séparemment les parties
orbite et spin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Annexe 11.A : Collision entre deux particules identiques . . . . . . . . . . . 223
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Problème 11.1 : Corrélations quantiques de la lumière . . . . . . . . . . . . 224
Problème 11.2 : Collisions entre noyaux de carbone . . . . . . . . . . . . . . 227
viii
12 Atome d’hydrogène 231

12.1 Atome d’hydrogène . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
12.1.1 Séparation des variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
12.1.2 Les échelles atomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
12.1.3 Résolution de l’équation de Schrödinger pour un potentiel cou-
lombien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
12.2 Atomes et classification de Mendeleı̈ev . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
13 Méthodes d’approximation 245

13.1 Méthode des perturbations – cas stationnaire . . . . . . . . . . . . . . 245
13.1.1 Principe de la méthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
13.1.2 Position du problème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
13.1.3 Valeur propre de H0 non dégénérée . . . . . . . . . . . . . . . . 247
13.1.4 Valeur propre de H0 dégénérée . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
13.2 La méthode variationnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
13.3 La méthode JWKB et l’approximation semiclassique . . . . . . . . . . 251
13.3.1 Applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Problème 13.1 : Théorème de projection et facteurs de Landé atomiques . . 256
Problème 13.2 : Mécanisme d’échange – Interaction coulombienne dans l’atome
d’hélium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Problème 13.3 : Mécanisme de super-échange – Isolant de Mott et antiferro-
magnétisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
14 Structures fine et hyperfine du spectre de l’hydrogène 263

14.1 Structure fine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
14.1.1 Termes de correction de masse et de Darwin . . . . . . . . . . . 266
14.1.2 Couplage spin-orbite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
14.1.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
14.2 Corrections radiatives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
14.3 Structure hyperfine du niveau 1s1/2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
15 Problèmes dépendant du temps 271

15.1 Méthode des perturbations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
15.1.1 Cas d’une perturbation constante . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
15.1.2 Cas d’une perturbation sinusoı̈dale . . . . . . . . . . . . . . . . 273
15.1.3 Couplage de | ϕi i à un continuum d’états | ϕf i : règle d’or de
Fermi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
15.2 Interaction atome-rayonnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
15.2.1 Approximation dipolaire électrique . . . . . . . . . . . . . . . . 278
15.2.2 Absorption et émission stimulée . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
ix
15.2.3 Émission spontanée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Problème 15.1 : Résonance magnétique dans un jet moléculaire . . . . . . . 283
16 Particule chargée dans un champ magnétique 287

16.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
16.2 Champ magnétique homogène . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
16.2.1 Problème de Landau bidimensionnel . . . . . . . . . . . . . . . 288
16.2.2 Pourquoi la dimension d = 2 est-elle intéressante ? . . . . . . . 290
16.3 Vortex magnétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
16.3.1 Effet Aharonov-Bohm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
16.3.2 Diffusion d’un électron par le vortex . . . . . . . . . . . . . . . 293
Exercices
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Problème 16.1 : Conductivité Hall d’un gaz d’électrons 2D . . . . . . . . . . 296
A Annexe : Formulaire 299

A.1 Compléments mathématiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
A.1.1 Quelques intégrales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
A.1.2 Fonction Γ, Digamma ψ et fonction β d’Euler . . . . . . . . . . 299
A.1.3 Polynômes orthogonaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
A.1.4 Fonctions cylindriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
A.2 Constantes fondamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
B Solutions des exercices et problèmes 307
Bibliographie 354
Index 358
x
Avant-propos – Mode d’emploi
Cet ouvrage propose un cours d’introduction à la mécanique quantique. Le cœur du

texte a été écrit pour servir de support à un cours dispensé aux étudiants d’écoles
d’ingénieurs (École Centrale, Supélec et SupOptique), inscrits au magistère de phy-
sique fondamentale de l’Université Paris-Sud, et qui avaient le courage d’étudier
des sujets de physique fondamentale plusieurs soirs par semaine. Le cours, dont la
structure a été pour l’essentiel imposée afin de respecter le programme suivi par les
étudiants du magistère, a été rédigé en ayant le souci de produire un texte compact
mais suffisamment complet pour pouvoir être utilisé de manière autonome (quelques
notions mathématiques essentielles sont rappelées dans plusieurs annexes). De nom-
breuses références sont données afin de donner des pistes pour un lecteur désireux
d’approfondir les sujets présentés : vers des ouvrages de référence comme les livres
d’A. Messiah [38], de L. Landau & E. Lifchitz [30] ou de C. Cohen-Tannoudji, B. Diu
& F. Laloë [8]. Des références plus récentes sont les excellents ouvrages de M. Le Bellac
[33], J.-L. Basdevant & J. Dalibard [5] ou encore le monumental livre de C. Aslan-
gul [3, 4] ; d’autres références spécialisées sont occasionnellement mentionnées.
Le cours s’ouvre sur un chapitre introductif rappelant quelques motivations his-
toriques ayant conduit à la révolution quantique du début du XXe siècle. L’exposé se
poursuit avec une présentation de l’équation d’onde de Schrödinger, approche assez
traditionnelle ayant l’avantage de jeter des ponts avec les acquis de physique classique
des ondes. Les premiers postulats sont ensuite présentés : formalisme de Dirac, postu-
lats de mesure et d’évolution temporelle. Le cadre ainsi dressé (cf. figure ci-dessous),
un chapitre court discute succinctement le rôle des symétries et permet d’introduire
des notions qui seront très utiles pour la suite de l’exposé. Nous étudions ensuite l’oscil-
lateur harmonique et le moment cinétique. Le postulat de symétrisation est présenté.
La théorie quantique (non relativiste) de l’atome d’hydrogène est exposée, puis nous
discutons des méthodes d’approximation, mises en pratique pour l’étude des correc-
tions relativistes dans l’atome d’hydrogène, et finalement les problèmes dépendant
du temps (interaction atome-lumière). Ces sujets correspondent au programme du
magistère d’Orsay. S’il est courant de tirer de la physique atomique les illustrations
d’un premier cours de physique quantique, j’ai également choisi plusieurs applications
inspirées par la matière condensée (résistance quantique, capacité quantique, effet
Hall, effet Aharonov-Bohm, courant permanent, antiferromagnétisme). Un très court
xi
chapitre consacré à l’étude de la dynamique d’une particule soumise à un champ

magnétique (dans les deux situations extrêmes d’un champ uniforme ou concentré
en un point) s’inscrit dans cette logique et clôt l’ouvrage. J’ai également jugé op-
portun d’insérer un chapitre (le 10) sur la théorie des collisions : si cette dernière a
des applications évidentes et bien connues pour la physique des gaz ou la physique
des particules, elle fournit aussi des outils puissants et assez intuitifs pour l’étude
des phénomènes mésoscopiques. 1 J’ai opté pour une présentation commençant par
considérer le cas des basses dimensions (1 et 2) ; le cas tridimensionnel usuellement dis-
cuté dans les ouvrages n’est que brièvement abordé. Outre que cette approche présente
des simplifications d’un point de vue didactique, une telle présentation systématique
n’est à ma connaissance pas disponible dans les ouvrages, alors que la question de la
mécanique quantique en basse dimension est tout à fait pertinente pour de nombreux
développements modernes en physique atomique avec les progrès spectaculaires dans
le domaine des atomes froids, ou pour la matière condensée. Ce chapitre est d’un
niveau plus avancé que le reste du livre, cependant il présente le cadre dans lequel
s’inscrit le concept de matrice S qui sera utilisé de manière intuitive dans plusieurs
exercices/problèmes dans le corps de l’ouvrage.
J’ai bénéficié des conseils, remarques et encouragements de nombreuses personnes
que je remercie chaleureusement : Hélène Bouchiat, Alain Comtet, Marie-Thérèse
Commault, Richard Deblock, Julien Gabelli, Sophie Guéron, Thierry Jolicœur, Ma-
thieu Langer, Alexandre Malamant, Gilles Montambaux, Nicolas Pavloff, Paolo Pedri,
Hugues Pothier, Guillaume Roux, Emmanuel Trizac et Denis Ullmo. Je remercie Alain
Cordier pour la confiance qu’il m’a témoignée en m’ayant proposé d’assurer ce cours,
Alain Abergel pour ses conseils initiaux, Sandra Bouneau pour les vigoureuses discus-
sions autour de la rédaction de l’exercice 2.18.
Arthur Gossard (professeur à l’Université de Californie, Santa Barbara) et Mark
Topinka ont eu la très grande gentillesse de m’autoriser à reproduire leur magnifique
figure de diffraction obtenue dans un gaz d’électrons bidimensionnel (couverture).
Je suis reconnaissant à Christophe Bäuerle et Laurent Saminadayar pour m’avoir
fourni la superbe image de microscopie électronique reproduite sur la couverture :
elle montre un réseau de fils d’argent de dimensions microscopiques déposé sur un
substrat, dont ils ont étudié les propriétés de transport électronique il y a quelques
années (cf. légende page ii et figure 16.1).
Je remercie également Julien Gabelli pour m’avoir fourni l’image de la capacité
quantique, étudiée au cours de sa thèse (figure 10.11).
J’adresse de profonds remerciements à Amaury Mouchet, pour ses nombreuses sug-
gestions et conseils, et Jean-Noël Fuchs avec qui j’ai eu l’immense plaisir de travailler
dans l’équipe de mécanique quantique d’Orsay, ainsi que pour ses innombrables et
toujours si pertinentes observations qui ont profondément marqué le texte ; plusieurs
1
La physique mésoscopique s’intéresse aux phénomènes quantiques (interférences quantiques et/ou
effets de la quantification) en matière condensée.
xii
exercices du livre ont été rédigés avec lui.

Mon éducation de mécanicien quantique doit beaucoup aux enseignants dont les
cours lumineux m’ont permis d’entrer dans l’univers quantique : Françoise Balibar,
Alain Laverne, Cécile Malegrange & Bernard Roulet.
Je remercie Caroline qui a stimulé le processus d’édition, et sans laquelle mon ma-
nuscript dormirait peut-être encore dans mon bureau. Je suis reconnaissant à Domi-
nique Decobecq pour tous ses conseils éditoriaux et Marie Leclerc pour son efficacité.
Je dédie ce travail à Marie-Flore, Michel, Barbara et Andrea.
Orsay, 22 Avril 2011.
Cette seconde édition, impulsée par Lætitia Herin et mise en œuvre par Coline
Laquêche, que je remercie chaleureusement, m’a donné l’occasion de corriger les co-
quilles de la première édition. J’en ai profité pour clarifier, restructurer ou même
compléter certaines parties (chapitres 1 et 2, annexe 11.A). Un certain nombre d’exer-
cices (5.2, 5.8, 5.9, 11.3, 12.4, 13.2, 15.3, 15.4, 16.4) et problèmes (7.1, 11.2, 15.1) ont
été complétés ou simplement ajoutés.
Paris, 28 Août 2013.
xiii
Structure de l’ouvrage
Le schéma suivant montre la structure de l’ouvrage. Les flèches indiquent les relations
logiques entre les chapitres. Les flèches épaisses définissent un cheminement natu-
rel (le programme du cours de mécanique quantique du magistère d’Orsay).
1.4 & 1.5. Dualité onde−corpuscule, principe de superposition

¨
2. Equation d’onde de Schrodinger
3. Formalisme de Dirac
4. Postulats de mesure
5. Postulat d’évolution
6. Symétries et lois de conservation
7. Oscillateur harmonique
8. Moment cinétique & Spin

9. Addition des moments cinétiques
10. Théorie des collisions
11. Postulat de symétrisation
12. Atome d’hydrogène
13. Méthodes d’approximation
14. Structures fine et hyperfine de l’atome H
15. Problèmes dépendant du temps
16. Particule chargée en champ magnétique
Les deux branches qui ne s’inscrivent pas dans le chemin principal correspondent
à deux chapitres ajoutés à la version initiale des notes de cours. Le chapitre 10, qui
pourra être sauté sans nuire à la compréhension globale, est d’un niveau plus ardu.
Structure des chapitres

Chaque chapitre est organisé selon le schéma suivant :
1. Le cours, au sein duquel sont insérés de petits exercices d’illustration.
2. À la fin du chapitre, sont énoncées les idées importantes qui ont été introduites.
3. Annexes.
4. Exercices, dont le degré de difficulté est précisé : F, MF, D ou TD.
5. Problèmes.
xiv
Notations
def
= égal par définition Γ(z) fonction Gamma d’Euler
' approximativement égal à ψ(z) fonction digamma
∼ de l’ordre de C = ψ(1) constante d’Euler-Mascheroni
∝ proportionnel à B(µ, ν) fonction Beta d’Euler
N ensemble des entiers naturels Hn (z) polynôme d’Hermite
Z ensemble des entiers relatifs Pn (z), Pnm (z) polynômes de Legendre
R ensemble des nombres réels Lαn (z) polynôme de Laguerre
C ensemble des nombres Jν (z) fonction de Bessel
complexes Nν (z) fonction de Neumann
Re(· · · ) partie réelle (Bessel de 2ème espèce)
Im(· · · ) partie imaginaire (1)
Hν (z) fonction de Hankel
z̄ ou z ∗ complexe conjugué de z (Bessel de 3ème espèce)
Tr { } trace Kν (z) fonction de MacDonald
h· · ·i moyenne (Bessel modifiée de 3ème
Var(· · · ) variance p espèce)
∆X écart-type (= Var(X)) ~ = h/(2π) constante de Planck
θH (x) fonction de Heaviside c célérité de la lumière
δ(x) distribution de Dirac 0 permittivité diélectrique du vide
δi,j symbole de Kronecker µ0 permittivité du vide
ψ̃(k) transformée de Fourier ψ(x) me masse de l’électron
f ∗g produit de convolution qe charge de l’électron
∇~ gradient qe2
e2 = 4π couplage électromagnétique
0
∆=∇ ~ 2 Laplacien m∗ masse effective
ψ(~r; t) fonction d’onde
ρψ (~r; t) densité de probabilité
J~ψ (~r; t) densité de courant de
probabilité Principales unités (système MKSA)
H espace de Hilbert m mètre
|ψi vecteur d’état (ket) kg kilogramme
hψ| dual du vecteur d’état (bra) s seconde
hψ|χi produit scalaire J Joule
⊗ produit tensoriel K Kelvin
[, ] commutateur A Ampère
1N matrice identité de taille N C Coulomb
H hamiltonien V Volt
J~ moment cinétique (générique) Ω Ohm
~` moment cinétique orbital T Tesla
S~ moment cinétique de spin F Farad
σx , σy , σz matrices de Pauli
Y`m (θ, ϕ) harmonique sphérique
xv
xvi
Chapitre 1
Introduction
1.1 Qu’est-ce que la mécanique quantique ?

Ses fondateurs considéraient la mécanique quantique comme le cadre théorique per-
mettant de décrire le comportement de la matière et de la lumière aux échelles ato-
miques et subatomiques. Plus tard, avec la découverte de phénomènes quantiques
macroscopiques, cette définition est néanmoins apparue trop restrictive. Cependant
la définition du domaine quantique est déjà une question très délicate, aussi nous en
resterons à ce premier point de vue, qui permet de toucher du doigt assez aisément
la nécessité d’un abandon des concepts de la physique dite classique (nous entendons
par là, la mécanique newtonienne et l’électromagnétisme) lorsque l’on s’intéresse aux
échelles atomiques et subatomiques. Les notions qui constituent le socle de la physique
classique ont été forgées à partir de notre expérience immédiate, or, si nous pouvons
espérer deviner les lois fondamentales qui régissent le mouvement des corps matériels
en analysant le mouvement d’une boule de billard, ou celui des planètes à l’aide
d’un télescope, il n’y a a priori pas de raison évidente pour que ces lois s’appliquent
encore dans le monde atomique et subatomique. 1 Il n’est donc pas surprenant,
rétrospectivement, que la description du comportement des atomes requière d’autres
concepts que ceux utilisés pour analyser la dynamique des corps macroscopiques.
Commençons par quelques considérations historiques afin de dresser un rapide
tableau de l’état de la physique à la fin du XIXe siècle, à la veille de plusieurs grands
1
Aujourd’hui les progrès de la physique quantique nous permettent de voir les atomes à l’aide
des microscopes à force atomique ou à effet tunnel (figure 2.2). C’était loin d’être le cas à la fin
du XIXe siècle et les propriétés du monde atomique ne pouvaient qu’être déduites indirectement
d’observations aux échelles macroscopiques. La réalité des atomes était contestée par quelques grands
noms de la physique (par exemple Ernst Mach), tenants d’une approche continue opposée à la
description atomiste . On peut considérer que la question de l’existence des atomes fut tranchée
définitivement par la validation expérimentale, en 1908, par Jean Perrin (1870-1942, prix Nobel 1926),
de la description du mouvement brownien proposée par Einstein en 1905. Le mouvement erratique
d’une petite particule déposée à la surface de l’eau révèle les chocs incessants avec les molécules du
liquide.
1
1.2 Brèves considérations historiques Introduction
bouleversements. Elles nous aideront à mieux saisir les paragraphes suivants qui seront
consacrés à une description succincte de la structure des théories physiques et de la
mécanique quantique en particulier.
1.2 Brèves considérations historiques

Faisons un état des lieux en cette fin de XIXe siècle. Il va de soi qu’une présentation
de quelques pages ne peut être que très schématique. Nous évoquons ici les grandes
théories cadres que sont : la mécanique newtonienne, l’électromagnétisme et la ther-
modynamique/physique statistique.
1.2.1 La mécanique newtonienne

On peut faire remonter les premiers balbutiements de la mécanique newtonienne au
début du XVIIe siècle avec la formulation du principe d’inertie par Galileo Galilei
(1564-1642). Les principes de la mécanique, dont la formulation fut rendue possible
par l’invention du calcul différentiel attribuée à Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)
et Isaac Newton (1642-1727), furent établis par ce dernier (I. Newton, Philosophiae
Naturalis Principia Mathematica, 1687).
La mécanique newtonienne, en s’appuyant sur les notions de la cinématique (po-
sition, vitesse, accélération,...) et celle de force, permet de prédire le mouvement des
corps solides à l’aide d’un certain nombre de lois universelles :
• Le principe d’inertie : les lois de la mécanique sont les mêmes dans tous les référentiels
inertiels.
• Le principe d’action-réaction.
• La relation fondamentale de la dynamique (RFD) reliant l’accélération ~a, i.e. une
quantité cinématique, d’une particule de masse m, à la force F~ exercée sur celle-ci,
i.e. une quantité dynamique : 2 m ~a = F~ .
• On doit ajouter à ces trois principes une quatrième loi fondant la théorie newtonienne
de la gravitation : la force d’attraction, F~G = − GM r2
m
~ur , exercée par une masse M à
l’origine, sur une masse en ~r = r~ur , où G ' 6.67 × 10 −11 m3 kg−1 s−2 est la constante
universelle de gravitation (il semble exister une controverse entre Newton et Robert
Hooke (1635-1703) quant à la paternité de la loi en 1/r2 ).
La théorie newtonienne a connu des succès éclatants, principalement pour la des-
cription du mouvement des corps célestes, culminant avec la découverte de Neptune
par Urbain Le Verrier (1811-1877) grâce à l’analyse des aberrations de la trajectoire
d’Uranus. Communiquée le 31 août 1846 devant l’académie des sciences de Paris, sa
2
Nous sommes tellement habitués à la RFD que nous en oublions à quel point celle-ci ne va pas
de soi ! C’est si vrai que des propositions antérieures reliaient la force à la vitesse, ce qui est contredit
par une analyse expérimentale précise.
2
Introduction 1.2 Brèves considérations historiques
prédiction de l’existence d’une nouvelle planète fut confirmée le 23 septembre par une
observation de Johann Galle.
1.2.2 L’électromagnétisme
Parallèlement à la théorie du mouvement des corps matériels, les phénomènes de na-
tures électrique et magnétique étaient décrits par un certain nombre de lois finalement
unifiées dans ce qui est aujourd’hui appelé l’électromagnétisme.
La théorie des phénomènes électriques s’est développée principalement dans la
seconde moitié du XVIIIe siècle. On peut citer les noms de Charles Augustin Coulomb
(1736-1806), d’Alessandro Volta (1745-1827) et de Denis Poisson (1781-1840).
Les phénomènes magnétiques étaient décrits depuis longtemps (les aimants furent
découverts par les grecs dès l’antiquité), mais ce n’est qu’en 1820 que la relation
entre les phénomènes magnétiques et électriques fut démontrée par une expérience
réalisée par Hans Christian Œrsted (1777-1851) montrant que l’aiguille d’une bous-
sole est influencée par le courant électrique traversant un fil disposé à proximité. Les
contributions importantes furent apportées par André Marie Ampère (1775-1836),
Jean-Baptiste Biot (1774-1862) et Michael Faraday (1791-1867). La construction du
bel édifice fut parachevée par James Clerk Maxwell (1831-1879) qui donna une vi-
sion unifiée de l’ensemble des phénomènes à travers les fameuses quatre équations qui
portent aujourd’hui son nom, présentées devant la Royal Society en 1864. Il est aujour-
d’hui considéré comme un des précurseurs de la vision moderne de la physique, pour
avoir donné une place centrale à la notion de symétrie dans une théorie physique.
C’est apparemment des considérations purement esthétiques (on dirait aujourd’hui
de symétrie ) qui le conduisirent à ajouter un dernier terme dans la dernière des
quatre équations. Ces quatre équations aux dérivées partielles décrivent la dynamique
des champs électrique E(~ ~ r, t) et magnétique B(~
~ r, t) : un premier couple d’équations
fixe des contraintes sur les champs divB ~ = 0 et rot ~ E~ = −∂B ~ (les deux champs
∂t
dérivent des potentiels scalaire et vecteur) ; un second couple d’équations divE ~ = 1ρ
0
~ B
et rot ~ = µ0~j + 0 µ0 ∂ E~ couplent les champs à des sources les générant, densité de
∂t
charge ρ et densité de courant ~j. C’est à Oliver Heaviside (1850-1925) qu’on doit cette
forme élégante des équations de Maxwell, que ce dernier avait présentées sous la forme
de 20 équations.
Mentionnons également le rôle déterminant de Heinrich Rudolf Hertz (1857-1894)
qui mit en évidence expérimentalement l’existence des ondes électromagnétiques,
prédites par les équations de Maxwell, et montra que la lumière est une forme de
rayonnement électromagnétique.
1.2.3 La physique statistique

La dernière des théories cadres est la physique statistique, à laquelle on peut atta-
cher les noms de Rudolf J. E. Clausius (1822-1888) et James C. Maxwell (1831-1879)
3
pour le développement de la théorie cinétique des gaz, Ludwig Boltzmann (1844-

1906) et Josiah W. Gibbs (1839-1903). La physique statistique s’attache à l’étude des
systèmes à très grand nombre de degrés de liberté (par exemple les gaz, les solides,
etc) et permet de déduire leurs propriétés aux échelles macroscopiques à partir de lois
gouvernant les constituants élémentaires aux échelles microscopiques (par exemple
l’échelle atomique pour les gaz). Basée sur un langage probabiliste, la masse d’in-
formation décrivant les détails de l’échelle microscopique est éliminée au profit d’un
petit nombre de grandeurs : entropie statistique, température, pression, etc. Contrai-
rement à la mécanique newtonienne et à l’électrodynamique, elle ne vise pas à décrire
la dynamique des objets élémentaires, mais cherche au contraire à dégager des lois
fondamentales contrôlant les phénomènes collectifs. 3 La relation entre la physique
statistique et les autres théories cadres est subtile puisque le choix de la dynamique
microscopique (classique ou quantique) est indépendant de l’idée centrale du passage
de l’élémentaire au collectif.
1.2.4 Les impasses de la théorie classique

Si on résume la situation en cette fin de XIXe siècle, il y a donc d’une part une
théorie de la dynamique de la matière (la mécanique newtonienne), on pourrait parler
de physique corpusculaire, d’autre part la théorie électromagnétique, qui est est clai-
rement de nature ondulatoire puisqu’elle décrit la dynamique des champs électrique
et magnétique, ébranlements d’un milieu -le mystérieux éther ?- pas très bien défini.
Comme Hertz l’a démontré expérimentalement, cette théorie décrit les phénomènes
lumineux : c’est une théorie du rayonnement. L’interaction entre matière et rayonne-
ment est assurée d’une part par l’introduction de la force de Lorentz F~ = q(E ~ +~v × B)
~
dans la relation fondamentale de la dynamique, et d’autre part par les termes de
sources donnant naissance aux champs, densité de charge ρ et densité de courant ~j,
dans les équations de Maxwell (figure 1.1). En dépit des succès remarquables de ces
deux théories, le bel édifice était remis en question à la fin du XIXe siècle par un
certain nombre de problèmes, loin d’être secondaires comme nous le verrons, qui ne
trouvaient pas de solution dans ce cadre.
Mentionnons une première difficulté : équations de Newton et équations de Max-
well ne sont pas invariantes sous le même groupe de transformations d’espace-temps :
le groupe de Galilée laisse les premières invariantes tandis que le groupe de symétrie
des secondes est le groupe de Poincaré. Autrement dit les deux théories ne sont pas
affectées de la même manière par les transformations spatio-temporelles, ce qui contre-
dit l’idée fondamentale de l’invariance des lois de la physique lors des changements
de référentiels inertiels. L’incompatibilité entre groupes de symétrie des équations de
Newton et de Maxwell fut résolue par l’élaboration, en 1905, d’une nouvelle mécanique
3
Notons que la physique statistique s’oppose en cela à la thermodynamique : cette dernière se fonde
directement sur l’échelle macroscopique et permet de construire des théories phénomènologiques, par
contraste avec la physique statistique qui vise à construire des théories microscopiques.
4
Mécanique newtonienne Electromagnétisme

dynamique des particules dynamique des champs
discret continu
localisées délocalisés
trajectoire (cinématique,...)
Force de Lorentz Sources
F = q( E + v B) Interaction ρ(r,t) & j(r,t)
Dynamique des milieux continus

ondes (acoustiques, sismiques,... )
Figure 1.1 – La dichotomie (classique) corpuscule-onde.
(non quantique) permettant de décrire les corps aux très grandes vitesses (comparables
à la vitesse de la lumière) : la théorie de la relativité restreinte d’Einstein qui remit en
cause les conceptions sur la structure de notre espace-temps. Le cœur de la théorie de
la relativité restreinte, le principe de relativité, i.e. l’universalité des lois de la physique
(mécanique et électromagnétisme) dans tous les réferentiels inertiels, apparaı̂t comme
une réponse aux expériences d’Albert Michelson et Edward Morley (entre 1881 et
1885) démontrant le caractère absolu de la vitesse de la lumière.
Les problèmes profonds de la physique classique portent sur les mécanismes d’interaction
matière-rayonnement. La discussion de ces questions est inextricablement liée à l’ex-
ploration de la structure de la matière aux échelles atomiques et subatomiques.
a) La recherche des constituants élémentaires

• Les atomes
Bien que l’hypothèse atomique (de ατ oµoς , indivisible) remonte à l’antiquité
grecque, ce n’est qu’au tout début du XXe siècle que l’existence des atomes fut mise
en évidence en 1908 de manière indubitable par Jean Perrin, par son analyse du
mouvement brownien et sa mesure du nombre d’Avogadro (NA ' 6.023 × 1023 atomes
par mole). Les fluctuations, le mouvement erratique d’un grain de pollen à la surface de
l’eau trouvant son origine dans les chocs incessants avec les molécules d’eau, révèlent
la nature discrète de la matière.
• Les électrons
Les expériences d’ionisation des gaz raréfiés jouèrent un rôle important jusqu’à la
démonstration, en 1897, de l’existence de l’électron par Joseph John Thomson (1856-
1940, prix Nobel 1906), qui observa la déviation de rayons cathodiques (faisceaux
5
d’électrons) d’une lampe à vide par un champ magnétique. L’expérience fournit une
mesure du rapport de la charge par la masse qe /me . La mesure de la charge de
l’électron qe ' −1.6 × 10−19 C, sera réalisée en 1910 par Robert Andrews Millikan
(1868-1953, prix Nobel 1923).
e− e−
ur
e− e− ecte
e− Radium dét θ
e−
111111
000000
e− 000000
111111
000000
111111
α
e− 000000
111111
000000
111111 Au
Modèle globulaire Modèle planétaire
(J.J.Thomson) (J.Perrin)
Figure 1.2 – La structure de l’atome. À gauche : Deux modèles d’atomes. À

droite : Principe des expériences de Geiger, Marsden et Rutherford : bombardement
d’une feuille d’or (épaisseur ∼ 100 µm) par des particules α émises par une source
radioactive de radium.
• La structure de l’atome
Au début du XXe siècle, deux modèles d’atome sont proposés. D’une part un modèle
planétaire, proposé par Perrin en 1901, d’électrons interagissant avec un noyau chargé
positivement via l’interaction coulombienne, d’autre part un modèle globulaire, pro-
posé par Thomson en 1903, d’électrons se mouvant sur un fond continu chargé positi-
vement assurant la neutralité électrique de l’atome (figure 1.2) [24]. La question sera
tranchée par une série d’expériences dues à deux étudiants d’Ernest Rutherford (1871-
1937, prix Nobel 1908), Hans Geiger (1882-1945) et Ernest Marsden (1889-1970) en
1909, et leur interprétation par Rutherford en 1911. Un faisceau de particules α (des
noyaux d’hélium) est envoyé sur une mince (∼ 100 µm) feuille d’or. Si la plupart
des particules α ne sont pas déviées, certaines sont diffusées avec de grands angles.
L’observation de rétrodiffusion avait particulièrement frappé Rutherford et invalide le
modèle de J. J. Thomson : la rétrodiffusion des particules α fortement énergétiques
(v ≈ 1.8 × 107 m/s, i.e. Ec ≈ 7 MeV) ne peut s’expliquer que parce qu’elles rencontrent
une concentration extrêmement forte de charges, le noyau atomique. Rutherford va
plus loin et explique les données expérimentales à l’aide de son modèle théorique de
diffusion d’une charge ponctuelle dans un champ coulombien (la particule α dans le
champ du noyau d’or).
• Les ions et les isotopes

Francis William Aston (1877-1945, prix Nobel 1922) met au point en 1919 la tech-
nique de spectroscopie de masse consistant à dévier un faisceau d’atomes ionisés (des
ions) par un champ magnétique et à les trier en fonction de leur masse (d’où le nom
6
de la technique). Il montre d’une part que les masses des noyaux sont (approximati-
vement) quantifiées en multiples entiers de la masse du proton (le noyau de l’atome
d’hydrogène), et d’autre part que la masse du noyau d’un même élément chimique
peut fluctuer de quelques unités. L’existence de différents isotopes est derrière cette
observation. 4
• La radioactivité
Une découverte importante, en 1896, est le phénomène de radioactivité par Henri

Becquerel (1852-1908, prix Nobel 1903). Trois types de radioactivité furent observés :
l’émission α (un noyau d’hélium), l’émission β (un électron) et l’émission γ (un pho-
ton). Le phénomène de radioactivité est une transition entre deux états du noyau
atomique (émission γ) ou la transmutation d’un noyau (émission α et β). La découverte
de la radioactivité était donc annonciatrice de la découverte du noyau atomique et son
occurrence stochastique de la nature probabiliste de la théorie quantique (cf. chapitre
2 de l’ouvrage [3])
b) Impasse no 1 : L’instabilité classique des atomes
Le problème qui paraı̂t le plus grave est relatif à la question de la stabilité de la

matière. L’expérience de Geiger-Marsden-Rutherford fournit donc une image claire
pour la structure de l’atome : des électrons tournant autour d’un noyau chargé positi-
vement. Or l’électron accéléré dans le champ électrique du noyau devrait émettre un
rayonnement électromagnétique et voir son énergie (mécanique) diminuer. Le rayon
de l’orbite de l’électron devrait alors diminuer et l’atome s’effondrer sur lui-même.
Dans le cas de l’atome d’hydrogène, on trouve une durée de vie de 10−11 s (cf. exer-
cice 15.5) ! La physique classique prédit donc que les atomes ont une durée de vie finie,
extrêmement courte, ce qui est (heureusement pour nous) contredit par l’expérience.
c) Impasse no 2 : Absorption et émission de lumière
L’absorption et l’émission de lumière par la matière révèlent un caractère discontinu

qui ne s’explique pas dans le cadre classique.
4
Le nombre de neutrons dans le noyau varie d’un isotope à l’autre, par exemple dans le carbone
12 (6 protons et 6 neutrons) et le carbone 14 (6 protons et 8 neutrons). Les propriétés chimiques
des isotopes sont identiques, puisqu’elles dépendent de la structure électronique, i.e. du nombre de
protons, seule la masse varie. Pour éviter tout anachronisme, notons que le neutron, dont l’existence
a été conjecturée par Rutherford en 1920, ne sera découvert qu’en 1932 par Chadwick.
7
• Spectroscopie atomique
Les expériences d’absorption ou d’émission de la lumière par un gaz atomique montrent
que la lumière n’est absorbée/émise qu’à certaines fréquences discrètes. 5 Cet ensemble
de fréquences constitue le spectre de l’atome et joue le rôle de sa carte d’identité .
Cette observation sera à l’origine du modèle de l’atome de Bohr : essentiellement
le modèle d’atome planétaire auquel on ajoute une règle de quantification.
• Effet photoélectrique
Découvert par Heinrich Rudolf Hertz (1857-1894) en 1887, l’effet photoélectrique est
l’émission d’électrons par un métal soumis à un rayonnement ultraviolet.
Décrivons l’expérience : un morceau de métal est placé dans le vide et éclairé
par un rayonnement ultraviolet monochromatique de pulsation ω. Une différence de
potentiel V est appliquée entre le métal et une cathode. Le courant I d’électrons
arrachés de l’anode est mesuré en fonction de la tension V (figure 1.3). Lorsque la
tension est inférieure à la contre-tension V0 les électrons sont repoussés par la cathode
et le courant électrique ne passe pas. V0fournit
donc une mesure de l’énergie cinétique
maximale des électrons arrachés : max Ecel. = −V0 .
métal I UV : intensité 2 −V0

V e− UV UV : intensité 1
ω
ω
I vide V0 0 ωs
0 V
Figure 1.3 – Effet photoélectrique. À gauche : émission d’électrons par un métal

soumis à un rayonnement ultraviolet monochromatique de pulsation ω. Au milieu :
courant d’électrons arrachés en fonction de la tension. À droite : contre-tension en
fonction de la pulsation.
En augmentant l’intensité lumineuse du rayonnement monochromatique on aug-

mente l’énergie déposée dans le métal. On pourrait penser qu’on augmente ainsi
l’énergie cinétique des électrons arrachés, cependant il n’en est rien comme l’illustre
la figure, puisque la contre-tension V0 est indépendante de l’intensité lumineuse. Seul
le flux d’électrons arrachés varie.
La contre-tension est tracée en fonction de la fréquence du rayonnement (fi-
gure 1.3). On observe l’existence d’une fréquence de seuil ωs en-deçà de laquelle la
5
Il est intéressant de noter que dès 1905, Henri Poincaré (1854-1912) suggérait l’analo-
gie entre l’existence des raies spectrales atomiques et les harmoniques de certaines équations
différentielles apparaissant dans d’autres domaines de la physique (acoustique, théorie de l’élasticité,
électromagnétisme) [12].
8
lumière n’est pas absorbée. Au-delà de cette fréquence, la relation entre contre-tension
(i.e. énergie cinétique des électrons) et fréquence est linéaire
Ecel. = ~ (ω − ωs ) (1.1)
où ~ est une constante universelle (alors que ωs dépend du métal, ~ en est
indépendante). L’existence du seuil, incompréhensible classiquement, suggère à Al-
bert Einstein (1879-1955, prix Nobel 1921) en 1905 que l’énergie du rayonnement
monochromatique ne peut être absorbée que par quanta Equantum = ~ ω.
L’équation (1.1) s’interprète comme un bilan d’énergie : l’énergie déposée par le rayon-
nement monochromatique (un multiple entier de paquets Equantum = ~ ω) se
distribue pour partie en énergie cinétique de l’électron, et pour partie en énergie po-
tentielle nécessaire pour l’arracher au métal, au minimum ~ ωs , expliquant le seuil.
• Équilibre thermique lumière/matière
Dans une étoile, les photons émis lors de la nucléo-synthèse diffusent depuis le cœur
vers les couches externes. Les multiples processus d’émission/absorption conduisent à
l’existence d’un équilibre thermique entre matière et lumière. En supposant le système
isolé et à l’équilibre ( corps noir ), ce qui suppose que les pertes d’énergie sont
faibles relativement, la thermodynamique prédit que la distribution des fréquences
du rayonnement est une loi universelle, uniquement fonction de la température T
(remarquons que la température correspondant au rayonnement émis par l’étoile est
celle des couches externes, quelques milliers de K, et non du cœur beaucoup plus
chaud, quelques millions de K).
Notons u(ω, T )dω la densité (volumique) d’énergie des fréquences de l’intervalle
[ω, ω + dω]. La physique classique prédit une densité présentant le comportement
uRJ (ω, T ) ∝ T ω 2 (la loi de Rayleigh-Jeans, obtenue par Lord Rayleigh en 1900
puis corrigée en 1905 par James Jeans, est déduite du théorème d’équipartition de
l’énergie de la physique statistique). Elle conduit à une densité d’énergie infinie après
intégration sur les fréquences : Ehrenfest évoquera
R∞ en 1911 une catastrophe ul-
traviolette pour désigner cette divergence 0 dω uRJ (ω, T ) = ∞. D’autre part,
Whilhelm Wien (1864-1928, prix Nobel 1911) avait obtenu en 1894 la loi portant son
nom uWien (ω, T ) = ω 3 f (ω/T ) ; pour rendre compte des expériences, il propose en
1896 une forme exponentielle décroissante, f (x → ∞) ' A e−Bx où A et B sont des
constantes universelles.
En 1900, Max Planck (1858-1947, prix Nobel 1918) démontre la loi qui portera
son nom, interpolant entre les lois de Rayleigh-Jeans et de Wien et en bon accord
avec l’expérience :
ω2 1
uPlanck (ω, T ) = ~ω , (1.2)
π 2 c3 exp(~ω/kB T ) − 1
9
où kB est une autre constante universelle appelée la constante de Boltzmann (cf. cours
de physique statistique). Il identifie l’existence d’une nouvelle constante fondamen-
tale, ~. Dans sa démonstration, afin de reprendre une méthode combinatoire due à
Boltzmann, Planck supposait l’énergie quantifiée. Alors qu’il ne voyait qu’un artifice
technique dans cette idée, celle-ci jouera un rôle central dans les travaux ultérieurs
d’Einstein [16].
1.2.5 Une nouvelle constante fondamentale : la constante de Planck ~
Il est remarquable de constater que l’étude de deux problèmes à première vue aussi
différents que la thermodynamique du rayonnement dans une étoile et l’irradiation
d’un morceau de métal font apparaı̂tre la même constante universelle ~. Analysons
sa dimension : l’expression (1.2) montre que ~ω est une énergie, autrement dit ~
permet de convertir une pulsation en énergie
[~] = [Energie] [Temps] (1.3)

= [Longueur] [Impulsion] (1.4)
= [Moment cinétique] (1.5)
C’est aussi la dimension d’une action, une grandeur physique introduite dans le cadre
de la formulation lagrangienne de la mécanique classique (cf. annexe 1.B), ce qui
explique pourquoi la constante de Planck est dénommée le quantum d’action. Sa
valeur,
~ = 1.054 571 68(18) × 10−34 J.s (1.6)
extrêmement petite comparée aux échelles physiques caractérisant le monde qui nous
entoure (∼ 1 kg, ∼ 1 m, ∼ 1 s ⇒ action∼ 1 J.s), suggère que les phénomènes quan-
tiques n’émergent qu’à de très petites échelles (dans les deux exemples, les processus
microscopiques d’interaction entre matière et rayonnement sont en jeu).
- Exercice 1.1 (F) : a) Donner l’expression de l’action de la terre pendant une

révolution autour du soleil, l’orbite étant supposée circulaire. Calculer S♁ en unité
de ~.
G ' 6.67 × 10−11 kg−1 m3 s−1 , M ' 2 × 1030 kg, M♁ ' 6 × 1024 kg et Rt−s = 1 u.a'
150 × 106 km.
b) Calculer l’action d’un électron décrivant une orbite circulaire autour d’un proton
(un atome d’hydrogène) pendant une période. On rappelle que le potentiel coulombien
qe2 2 2
est V (r) = − 4π 0r
≡ − er . On considèrera une orbite circulaire de rayon a0 = m~e e2 =
0.53 Å.
10
Introduction 1.3 La structure des théories physiques
1.3 La structure des théories physiques

On peut véritablement parler de révolution quantique puisque les fondateurs de la
mécanique quantique ont été progressivement amenés à remplacer le cadre conceptuel
et à abandonner les notions servant de socle à la mécanique classique. C’est une des
difficultés principales de l’enseignement de la mécanique quantique : il faut laisser de
côté un certain nombre de notions devenues intuitives à l’usage.
De quelle remise à plat des concepts parle-t-on ? Pour apprécier cela il est bon de
revenir sur la structure des grandes théories physiques. Nous considérons les théories
cadres évoquées plus haut, que nous pourrions appeler les superthéories , dans
lesquelles s’imbriquent des théories plus spécifiques, au sein desquelles on construit
des modèles.
EXEMPLE: Mécanique newtonienne
* Calcul différentiel
Superthéorie
Cadre conceptuel * Cinématique (position, vitesse, accélération)

(notions de base, outils) * Etat d’une particule ponctuelle:( r, p )
Postulats * Principe d’inertie

(relations entre les notions) * Action−réaction
* Relation fondamentale de la dynamique
Théories plus spécifiques * Théorie de la gravitation newtonienne
* Modèle planétaire
Modèles * etc
Toute théorie est basée sur un certain nombre de postulats (axiomes) qui doivent
obéir à quelques règles transcendantes, telles que la causalité, la conservation de
l’énergie-impulsion d’un système isolé. D’autres choix axiomatiques conduiraient à
des conclusions différentes. C’est donc la confrontation à l’expérience qui permet de
valider la pertinence du choix des axiomes. La justesse d’une théorie physique n’est
donc pas seulement dans sa construction mais aussi dans la validité de son application.
Par exemple, reconsidérons la proposition aristotélicienne de décrire la dynamique des
corps en mouvement en postulant la proportionnalité entre vitesse et force : λ ~v = F~ .
On sait que cette relation est démentie par l’expérience de la chute des corps (elle a
aussi la désagréable propriété de ne pas respecter le principe de relativité). Cela ne la
rend pas pour autant absurde et il est possible de trouver des situations décrites par
cette relation : le cas d’une particule en milieu fortement visqueux.
Notons enfin que le statut d’une théorie peut varier comme le montre l’exemple
de la théorie de la gravitation. Alors que dans le cadre newtonien la théorie de la
gravitation apparaı̂t comme une théorie spécifique décrivant l’interaction entre masses,
11
1.3 La structure des théories physiques Introduction
la théorie de la relativité générale einsteinienne intègre la gravitation au cadre général.
• La polymorphie des théories physiques

Il est intéressant de noter qu’une même théorie peut apparaı̂tre sous plusieurs formes,
basées sur des concepts et des postulats différents. Les variantes de la théorie sont tou-
tefois strictement équivalentes. Un exemple est fourni par la mécanique classique, qui
peut être formulée dans le cadre newtonien basé sur les postulats rappelés ci-dessus.
Elle peut également être formulée dans le cadre lagrangien ou encore hamiltonien ;
le postulat permettant de déduire les équations du mouvement est alors le principe
de moindre action de Pierre Louis Moreau de Maupertuis (1698-1759). L’existence
de plusieurs formulations équivalentes et complémentaires est une des richesses de la
physique théorique. Elles fournissent différents angles pour attaquer les problèmes.
• Les limites des théories - Le rôle des constantes fondamentales

Comme nous l’avons déjà illustré, le cadre délimite une zone hors de laquelle l’applica-
tion de la théorie n’a pas de sens. Par exemple, personne ne remet en cause les succès
de la théorie newtonienne qui est une excellente approximation, dans le domaine clas-
sique, de théories plus générales. Elle nous apparaı̂t aujourd’hui cernée de plusieurs
côtés. En allant vers les hautes énergies, on doit lui substituer la théorie de la rela-
tivité restreinte einsteinienne (1905). Du côté des champs de gravitation intenses, on
doit lui substituer la théorie de la relativité générale (gravitation einsteinienne, 1916).
Enfin, du côté des échelles microscopiques elle cède bien sûr la place à la mécanique
quantique (1927).
Dans la tentative de définition d’un domaine d’application des théories, les constantes
fondamentales jouent un rôle très important. Rappelons que les constantes fonda-
mentales associées aux quatre théories fondamentales sont : la vitesse de la lumière c
(relativité restreinte et électromagnétisme), la constante de gravitation universelle G,
la constante de Boltzmann kB (quantum d’entropie) pour la physique statistique et
enfin la constante de Planck (quantum d’action) ~ pour la mécanique quantique.
Les constantes fondamentales permettent de définir des échelles de longueur, d’énergie,
etc, qui définissent les frontières entre les théories. Par exemple, la vitesse de la lumière
c permet de discriminer le domaine non relativiste (faible énergie cinétique Ec mc2 )
et le domaine relativiste (Ec & mc2 ). Puisque la constante fondamentale quantique a
la dimension d’une action on peut proposer le critère suivant (cf. exercice 1.1) :
Action ~ : classique (1.7)

Action ∼ ~ : quantique . (1.8)
Cependant la définition du domaine quantique n’est malheureusement pas aussi simple

(cf. par exemple la discussion clôturant la section 4.2, page 82). Une distinction
12
Introduction 1.4 Aperçu des postulats de la mécanique quantique
très importante entre mécanique classique et mécanique quantique est l’existence de

phénomènes d’interférences quantiques. Or ces derniers sont extrêmement fragiles et
une limitation pratique rendant leur observation difficile, i.e. limitant la cohérence, est
l’interaction d’un système quantique avec le monde extérieur, extrêmement difficile à
contrôler.
1.4 Aperçu des postulats de la mécanique quantique

Cette section donne un aperçu de la structure de la mécanique quantique : les postulats
sont rapidement énoncés, regroupés en concepts et postulats . La pédagogie
est ici sacrifiée afin de donner une vue d’ensemble. Les postulats seront introduits plus
en douceur dans les chapitres 3, 4, 5 et 11.
1.4.1 Les concepts

Dans la mécanique newtonienne, l’état d’une particule ponctuelle est défini à un ins-
tant t par des données cinématiques, une position ~r(t) et une impulsion p~(t), ce
qui détermine l’évolution ultérieure, i.e. la trajectoire. En revanche, la notion de
trajectoire disparaı̂t dans le cadre quantique et les notions de position et d’impul-
sion, qui ne peuvent plus être déterminées simultanément, prennent un statut assez
différent comme nous le verrons. Comment décrire alors l’état d’une particule quan-
tique (un quanton, pour employer une terminologie chère aux auteurs de [35]) telle
qu’un électron ?
• L’état d’une particule est décrit par une fonction d’onde ψ(~r, t) (chapitre 2),
une fonction complexe. De manière plus abstraite, l’état est spécifié par la donnée
d’un vecteur d’état , noté | ψ i, élément d’un espace de Hilbert H . L’espace
des états H est un espace vectoriel, en général de dimension infinie, construit sur le
corps des complexes C et muni du produit hermitien (produit scalaire), noté h ϕ | ψ i,
satisfaisant la propriété : h ϕ | ψ i = h ψ | ϕ i∗ . Il s’exprime en terme des fonctions d’onde
correspondantes comme :
Z
def
h ϕ | ψ i = d~r ϕ(~r)∗ ψ(~r) (1.9)
• Interprétation probabiliste.– La fonction d’onde représente une amplitude de

densité de probabilité. |ψ(~r, t)|2 d~r mesure la probabilité de trouver la particule à
l’instant t dans le volume d~r autour de ~r. Une conséquence immédiate est la contrainte
de normalisation Z
d~r |ψ(~r, t)|2 = 1 (1.10)
qui exprime que la probabilité d’être quelque part vaut 1 .
13
1.4 Aperçu des postulats de la mécanique quantique Introduction
• Les quantités physiques, les observables, sont représentées par des opérateurs
linéaires 6 (chapitre 3) agissant dans l’espace des états H (i.e. sur les fonctions
d’onde). Par exemple, l’opérateur de position agit comme la multiplication de la fonc-
tion d’onde par ~r, tandis que l’opérateur d’impulsion agit comme l’action du gradient
sur la fonction d’onde : p~ → −i~∇ ~ (une justification sera proposée au début du cha-
pitre 3).
1.4.2 Les postulats

• Le postulat de symétrisation.– Le premier des postulats, qui sera le dernier
discuté dans le cours (chapitre 11), concerne les propriétés de permutabilité de la
fonction d’onde à N particules identiques. Des particules identiques sont indiscer-
nables. La fonction d’onde ψ(~r1 , · · · , ~rN ) doit donc être symétrisée par rapport aux
permutations de particules.
Si les particules sont des bosons (photons, mésons,...), la fonction d’onde doit être
invariante sous l’action de la permutation de deux particules :
ψbosons (· · · , ~ri , · · · , ~rj , · · · ) = + ψbosons (· · · , ~rj , · · · , ~ri , · · · ) . (1.11)
Si les particules sont des fermions (électrons, protons, neutrons,...), la fonction d’onde
est antisymétrique :
ψfermions (· · · , ~ri , · · · , ~rj , · · · ) = − ψfermions (· · · , ~rj , · · · , ~ri , · · · ) . (1.12)
La nature bosonique ou fermionique est déterminée par le moment cinétique in-

trinsèque de la particule (son spin).
Les deux autres postulats expriment qu’il y a deux types d’évolution :
• Une évolution stochastique et irréversible : le processus de mesure (cha-
pitre 4). Lorsque l’état d’une particule (microscopique) est sondé par un appareil de
mesure (macroscopique), on conçoit que l’état de la particule n’en ressort en général
pas indemne. 7 Le postulat s’énonce comme suit : considérons une particule dans un
état | ψ i et une observable A (par exemple l’impulsion), représentée par un opérateur
A agissant dans l’espace des états (−i~∇ ~ dans le cas de l’impulsion) et dont les va-
leurs propres et les vecteurs propres sont notés {an , | ϕn i}. Le résultat de la mesure
de A est aléatoire mais ne peut être que l’une des valeurs propres de l’opérateur A :
6
Cette règle paraı̂t à première vue très abstraite. Cependant on peut essayer d’en donner une
justification heuristique en se souvenant que les expériences mettent en évidence une quantification
des grandeurs physiques : par exemple l’existence des raies spectrales d’absorption/émission d’un
gaz atomique s’interprète comme une quantification de l’énergie, ou l’expérience de Stern et Gerlach
démontre la quantification du moment cinétique intrinsèque des atomes d’argent (§ de la section 8.2.3).
Or un opérateur linéaire est précisément caractérisé par un spectre de valeurs (ses valeurs propres).
7
Des mesures non destructives ont pu être réalisées récemment (cf. fin du § sur les repères
historiques).
14
Introduction 1.4 Aperçu des postulats de la mécanique quantique
la mesure donne la valeur propre an avec probabilité Proba[A an ] = |hϕn |ψi|2 .

Après la mesure l’état du système est | ψfinal i = | ϕn i. Pour évoquer cette altération
stochastique de la fonction d’onde, on parle de réduction du paquet d’ondes.
• Une évolution déterministe et réversible (d’un objet de nature probabiliste) :
l’évolution temporelle (chapitre 5). L’évolution de la fonction d’onde est gouvernée
par l’équation de Schrödinger :
∂ ~2
i~ ψ(~r, t) = − ∆ψ(~r, t) + V (~r, t) ψ(~r, t) (1.13)
∂t 2m
def∂ 2 ∂ 2 ∂ 2
où ∆ = ∂x 2 + ∂y 2 + ∂z 2 est l’opérateur de Laplace. L’équation de Schrödinger joue en
mécanique quantique le rôle de la relation fondamentale de la dynamique en mécanique
newtonienne.
1.4.3 Difficultés de l’interprétation

We have made a number of assumptions about the way in which states and dynamical
variables are to be represented mathematically in the theory. These assumptions are not,
by themselves, laws of nature, but become laws of nature when we make some further
assumptions that provide a physical interpretation of the theory. Such further assump-
tions must take the form of establishing connexions between the results of observations,
on one hand, and the equations of the mathematical formalism on the other.
The principles of quantum mechanics, Paul Dirac.
Les quelques règles que nous venons d’énoncer suivent l’interprétation de Copen-
hague , en référence à la synthèse opérée par Bohr en 1927 [16]. Si elles définissent
un mode opératoire qui a démontré sa puissance et n’a jusque là pas été mis en
défaut, la question de leur interprétation continue à susciter des débats, plus de 80
ans après l’émergence de la mécanique quantique. La difficulté vient de la juxta-
position des deux types d’évolution. Considérée isolément, l’équation de Schrödinger
(1.13) pourrait suggérer que la mécanique quantique est une physique ondulatoire
au même titre que l’optique ou l’acoustique développées au XIXe siècle, mais pour
des ondes de matière. Le point délicat vient de l’interprétation probabiliste, qui im-
plique que l’équation de Schrödinger ne sélectionne pas une réalité unique, mais
décrit l’évolution cohérente de plusieurs éventualités (la superposition de plusieurs
réalités ). C’est la réduction du paquet d’ondes, au moment de la mesure, qui
sélectionne de manière stochastique un résultat unique (une des réalités pos-

sibles) [28, 40]. Nous reviendrons sur ce point au § 4.2.b.
1.4.4 Différentes formulations

Distinguons plusieurs présentations du formalisme quantique :
15
1.5 Premières conséquences importantes Introduction
• Dans celle que nous donnerons, nous analyserons l’évolution temporelle de l’état
quantique. L’analyse spectrale des opérateurs sera centrale (en particulier celui représentant
l’énergie, qui joue un rôle particulier dans l’évolution). On peut voir cette présentation
comme la quantification de la formulation hamiltonienne de la mécanique analytique.
• La formulation d’intégrale de chemin, développée par R. Feynman [18]. Basée sur la
formulation lagrangienne de la mécanique classique. Elle s’attache plutôt à l’analyse
des amplitudes de probabilité de transition.
• Enfin, la théorie quantique des champs (le formalisme de seconde quantifica-
tion ) permet de traiter les problèmes dans lesquels le nombre de particules n’est pas
conservé, ou lorsqu’elles se transforment, ce qui est important dans certains domaines
comme la physique des particules ou la matière condensée.
1.5 Premières conséquences importantes

Il ne s’agit pas d’énumérer dans ce paragraphe toutes les conséquences des règles ap-
paremment simples que nous venons d’énoncer, ce qui suffirait à nous occuper pendant
tout un cycle universitaire, mais plutôt de mentionner quelques points particuliers.
1.5.1 La dualité onde-corpuscule

La mécanique quantique ne permet pas seulement de développer une mécanique des
particules de matière (électron, proton, neutron,...) mais également une théorie de la
lumière. Elle abandonne complètement la dichotomie matière=corpuscule/rayonnement=onde :
les deux notions corpusculaire et ondulatoire se fondent dans la dualité éponyme
décrivant aussi bien matière que lumière.
Comment cette dualité se manifeste-t-elle dans le formalisme ? Rappelons que deux
notions à la base des théories ondulatoires sont celles de fréquence et de longueur
~
d’onde. Une onde plane monochromatique eik·~r−iωt est caractérisée par sa pulsation ω
et un vecteur d’onde ~k. Or la formulation schrödingerienne montre que la mécanique
quantique est une physique ondulatoire... mais pas seulement. Une particule libre
est caractérisée par son énergie E et son impulsion p~. La correspondance entre les
concepts corpusculaires et ondulatoires est assurée par les deux importantes rela-
tions suivantes :
• La relation de Planck-Einstein
E = ~ω (1.14)
ayant permis d’expliquer l’effet photoélectrique, l’existence de raies spectrales dans
les spectres atomiques, etc.
• La relation de L. de Broglie
p~ = ~~k (1.15)
16
Introduction 1.5 Premières conséquences importantes
rendant compte de l’effet Compton, des expériences de Davisson et Germer de dif-

fraction d’électrons, etc.
• Onde plane
~
Une onde plane φ~k (~r, t) = A eik·~r−iωt décrit donc l’état quantique pour une particule
libre d’impulsion p~ = ~~k et d’énergie E = ~ω.
- Exercice 1.2 (F) : Écrire la relation de dispersion (relation entre ω et ~k) pour
une particule non relativiste de masse m, puis pour une particule relativiste.
1.5.2 Le principe de superposition

Une conséquence immédiate du premier des postulats (l’état quantique est décrit par
une fonction d’onde, i.e. un élément d’un espace vectoriel) : il est possible de construire
des combinaisons linéaires de tels états. Soient deux états normalisés ψ1 (x) et ψ2 (x),
il est légitime de considérer
ψ(x) = α ψ1 (x) + β ψ2 (x) où α, β ∈ C . (1.16)
Discutons maintenant l’utilité de ce concept.
a) Expérience d’interférences d’Young

Le dispositif des fentes d’Young est une des expériences les plus simples permettant
de mettre en évidence les phénomènes d’interférences. Réalisée au tout début du XIXe
siècle par Thomas Young (1773-1829) pour démontrer le caractère ondulatoire de la
lumière, l’expérience peut être répétée pour tous types d’ondes. Avec des particules de
matière dans le domaine quantique, l’expérience permet de mettre en lumière plusieurs
questions fondamentales : le caractère ondulatoire, l’interprétation probabiliste et la
dualité onde-corpuscule.
(1)
S
particules D
(2) détecteur
Figure 1.4 – Expérience d’interférences d’Young.
Le principe de superposition nous permet d’analyser l’expérience, schématisée sur

la figure 1.4. Un faisceau de particules, collimaté par un trou jouant le rôle de source
( S ), est envoyé sur un écran percé de deux trous. Un détecteur de particules
( D ) pouvant être déplacé verticalement compte les particules à la sortie du
17
dispositif. Les particules suivent soit le chemin (1), associé à l’amplitude de probabilité
ψ1 (S → D), soit le chemin (2) associé à l’amplitude ψ2 (S → D). Si les particules,
d’impulsion p = ~k = 2π~/λ, se déplacent librement (entre les fentes) les amplitudes
sont données par ψ1 (S → D) ∝ eik`1 et ψ2 (S → D) ∝ eik`2 (ondes planes), où `1 et
`2 sont les longueurs des chemins. Si aucun mécanisme ne sélectionne une des deux
trajectoires (comme sur la partie gauche de la figure 1.5), l’amplitude de probabilité
au niveau du détecteur est une superposition des deux amplitudes. La probabilité
correspondante,
1
Proba[S → D] = |ψ1 (S → D) + ψ2 (S → D)|2 ∝ cos2 [π(`1 − `2 )/λ] , (1.17)
2
présente des franges d’interférences lorsque le détecteur est déplacé et que `1 − `2
varie. L’existence d’une figure d’interférences repose donc crucialement sur le fait
que le principe de superposition s’applique aux amplitudes de probabilité et non aux
probabilités (figure 1.5).
x x x
+ 6=
particules
particules
particules
P(x) P(x) P(x)
Figure 1.5 – Principe de superposition. Probabilité P (x) d’observer des particules

sur l’écran dans trois situations. Le principe de superposition ne s’applique pas aux
probabilités (ce qu’on aurait pu attendre classiquement) mais aux amplitudes de
probabilités.
Jusque là, l’analyse ressemble banalement à l’expérience d’Young pour une onde
classique. L’expérience devient intéressante lorsque le flux de particules est suffi-
samment faible pour détecter les particules une à une (aspect corpusculaire). Si on
attend qu’un grand nombre de particules soient passées, les impacts apparaissant
aléatoirement en différents endroits s’accumulent préférentiellement dans certaines
régions, faisant ainsi apparaı̂tre la figure d’interférences (aspect ondulatoire). De telles
expériences d’interférences ont été réalisées pour de nombreux types de particules :
photons, électrons, neutrons (figure 1.6), atomes, molécules. La figure 1.6 montre le
résultat récent de la très spectaculaire expérience d’interférences réalisée avec un faible
flux (au plus 4 molécules détectées par seconde) de molécules de fullerène. 8
b) Double puits de potentiel

Une autre conséquence surprenante du principe de superposition est fournie par
l’exemple d’une particule dans un double puits de potentiel. Donnons nous une fonc-
8
Articles de revue : O. Nairz, M. Arndt & A. Zeilinger, Quantum interference experiments with
large molecules, Am. J. Phys. 71, 319 (2003). A. Cronin, J. Schmiedmayer & D. E. Pritchard, Optics
and interferometry with atoms and molecules, Rev. Mod. Phys. 81, 1051 (2009).
18
400
4000
# de neutrons (/125min.)
# de molécules (/100s.)
300
3000
2000 200
1000 100
0 0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 −150 −100 −50 0 50 100 150
Position du détecteur (µm) Position du détecteur ( µm)
Figure 1.6 – Interférences de particules. À gauche : Expérience d’Young réalisée

avec des neutrons de longueur d’onde λ ' 2 nm (i.e. vitesse v ' 200 m.s−1 ). Données
tirées de : A. Zeilinger, Rev. Mod. Phys. 60, 1067 (1988). À droite : Diffraction
de molécules de fullerène (C60 ) par un réseau de fentes. Longueur d’onde : λ '
4 pm (i.e. v ' 130 m.s−1 ). Données tirées de O. Nairz, M. Arndt & A. Zeilinger,
Am. J. Phys. 71, 319 (2003).
tion d’onde ψG (x), respectivement ψD (x), décrivant la particule dans le puits de

gauche, respectivement de droite (figure 1.7). Nous pouvons concevoir une combinai-
son linéaire de ces deux états, qui décrit donc une situation où la particule est à la
fois dans le puits droit et dans le puits gauche. Nous verrons au chapitre 5 que lorsque
les deux puits sont symétriques, l’état de plus basse énergie (état fondamental) est
donné par ψ0 (x) ≈ √12 ψG (x) + ψD (x) (une telle situation se produit par exemple

dans la molécule d’ammoniac NH3 , cf. exercice 6.2 page 106).
1.5 ΨGHxL VHxL40

1.5
VHxL40
ΨDHxL 1.5
1
Ψ0HxL» @ΨGHxL+ΨDHxLD
1.0 1.0 1.0
2
0.5 0.5 0.5
0.0 0.0 0.0

-2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2 -2 -1 0 1 2
x x x
Figure 1.7 – Principe de superposition. Une particule piégée dans un double

puits de potentiel. On a tracé une fonction d’onde ψG (x) [resp. ψD (x)] décrivant
l’état particule dans le puits gauche (resp. droit). La fonction d’onde ψ0 (x) de
l’état de plus
basse énergie,
représentée à droite, est très proche de la combinaison
linéaire √12 ψG (x) + ψD (x) et décrit un état particule à la fois dans le puits gauche
et le puits droit .
19
1.5.3 Particule libre dans une boı̂te : quantification

L’étude d’une particule confinée dans une région finie de l’espace est ce qu’on appelle
un problème d’états liés (par exemple l’étude du mouvement d’une planète autour
du soleil ou d’un électron autour du proton). Quelles sont les conséquences d’un
traitement quantique ? Pour répondre à cette question nous étudierons une situation
unidimensionnelle. Nous considérons une particule libre astreinte à se déplacer dans
l’intervalle [0, a] de R. Cette situation est réalisée pour un potentiel nul dans [0, a] et
infini hors de l’intervalle. Classiquement la particule (de masse
p m) d’énergie E effectue
des aller-retours dans le puits, à vitesse constante v = ± 2E/m. Sa fonction d’onde
est donc soit une onde plane eikx décrivant une particule
√ libre se déplaçant dans le
sens des x > 0, d’impulsion p = mv = +~k = 2mE, soit une onde plane e−ikx
décrivant une particule allant dans le sens opposé, d’impulsion p = −~k. Écrivons
(principe de superposition)
ϕ(x) = A eikx + B e−ikx (1.18)

2 2
k
L’énergie de la particule est E = ~2m . Hors de l’intervalle [0, a], le potentiel V = ∞
impose à la fonction d’onde de s’annuler ϕ(x) = 0 (probabilité nulle de trouver la
particule hors de l’intervalle [0, a]).
• Raccordement et équation de quantification.– Admettant la continuité de la fonction
d’onde, nous raccordons ϕ(x) = 0 pour x ∈] − ∞, 0] ∪ [a, +∞[ avec (1.18). Il faut donc
imposer
ϕ(0) = ϕ(a) = 0 (1.19)
Nous obtenons deux relations :
A+B =0 & A eika + B e−ika = 0 . (1.20)
Ce système n’admet de solution non triviale que lorsque le déterminant est nul :

1 1
eika e−ika = 0
⇒ sin(ka) = 0 (1.21)
Cette condition nous montre que les fonctions de la forme (1.18) ne sont solutions
du problème que si k est solution de (1.21). Cette équation est appelée équation de
quantification : seules certaines valeurs discrètes de k (et donc de E) correspondent
à des solutions physiques :
π ~2 π 2
kn = n , n ∈ N∗ et donc En = n2 (1.22)
a 2ma2
alors que classiquement, répétons-le, toutes les valeurs de E ∈ R+ sont permises.
20
Ce phénomène n’est pas fondamentalement nouveau : le lecteur aura probablement

déjà rencontré le phénomène analogue dans l’étude des modes propres de vibrations
de la corde vibrante pincée à ses deux extrémités.
• Les fonctions d’onde.– En revenant au système (1.20) pour k = kn on obtient les
coefficients de la fonction d’onde (comme l’équation de Schrödinger est linéaire, il
reste toujours au moins un coefficient arbitraire, ce qui correspond au choix de la
constante multiplicative globale). Dernière étape importante : nous normalisons la
fonction d’onde, afin qu’elle satisfasse (1.10) :
r
2 nπx
ϕn (x) = sin (1.23)
a a
Quelles idées générales peut-on retirer ? Premièrement : un problème d’états liés est
caractérisé par un spectre discret de valeurs de l’énergie : chaque valeur discrète
de l’énergie correspond à un état stationnaire. Cela explique l’existence des raies
spectrales atomiques, correspondant à des transitions entre différents états quantiques.
Deuxièmement : l’énergie ne peut pas être inférieure à une valeur minimale, l’énergie
de l’état de plus basse énergie, appelé état fondamental. Autrement dit, la particule
confinée dans une région de dimension a acquiert au moins une énergie (cinétique,
puisque V = 0) de l’ordre de
~2
Ec & (1.24)
ma2
Donnons des ordres de grandeur : (i) pour une masse m = 1 kg confinée dans a = 1 m,
~2 −50 eV. (ii) Pour un électron confiné dans a = 1 Å, ~2 ' 6 eV.
on trouve ma 2 ' 6 × 10 ma2
1.5.4 Spectre quantifié vs continuum

• États liés - quantification.– Nous venons de voir que l’étude des états liés conduit
à une quantification des différentes quantités physiques : l’impulsion, l’énergie...
• États de diffusion - continuum.– Une autre situation physique courante est celle
où la particule n’est pas confinée dans une région finie de l’espace par le potentiel :
les états quantiques décrivant cette situation sont délocalisés dans tout l’espace. Ils
sont appelés états de diffusion . Nous verrons que dans ce cas l’énergie n’est pas
quantifiée : de tels états existent pour des énergies variant continûment dans certains
intervalles de R. Un exemple est le problème libre : les solutions de l’équation de
Schrödinger libre (éq. (1.13) pour V = 0) sur R sont les ondes planes ϕk (x) = A eikx
2 k2
d’énergie Ek = ~2m . L’onde plane est indicée par un paramètre continu k ∈ R. Le
spectre des énergies est bien un spectre continu : E ∈ R+ .
21
, Les idées importantes

• Interprétation probabiliste (sens physique de la fonction d’onde).
• Dualité onde-corpuscule : les relations de Planck-Einstein (1.14) et de Broglie
(1.15).
• Principe de superposition.
• Le problème du puits infini.
+ Pour en savoir plus

• Un petit texte très agréable présentant les concepts quantiques (sans formule ni
calcul) : [40].
• Un excellent ouvrage introductif est [35].
Annexe 1.A : La physique quantique en quelques dates

Il fallait de toute évidence en arriver à fonder une nouvelle mécanique où les idées
quantiques viendraient se placer à la base même de la doctrine et non pas se surajouter
après coup comme dans l’ancienne théorie des quanta. Chose curieuse ! la réalisation de
ce programme eut lieu presque simultanément par deux voies très différentes (...). Ainsi
se constituèrent la mécanique ondulatoire d’une part, la mécanique quantique d’autre
part, doctrines dont l’aspect et le formalisme paraissaient d’abord tout à fait opposés.
La physique nouvelle et les quanta, Louis de Broglie.
La mécanique quantique est née entre 1925 et 1927 de la synthèse, dans laquelle
Bohr joua un rôle important, de la mécanique des matrices (Born, Heisenberg, Jor-
dan), de la mécanique ondulatoire (Schrödinger) et de la théorie des transformations
(Dirac, Jordan, von Neumann) [7, 24]. C’est l’aboutissement d’un quart de siècle d’ef-
forts de la part de nombreux scientifiques parmi lesquels (par ordre chronologique de
naissance) : Max Planck, David Hilbert, Arnold Sommerfeld, Albert Einstein, Paul
Ehrenfest, Max Born, Niels Bohr, Erwin Schrödinger, Louis de Broglie, Wolfgang
Pauli, Werner Heisenberg, Enrico Fermi, Pascual Jordan, Paul Dirac, Eugène Wi-
gner, John von Neumann. Pour avoir une idée de la genèse de la théorie quantique,
mentionnons un certain nombre d’étapes importantes, regroupées en deux groupes
(avec un certain arbitraire).
a) Fondation : de la physique des quanta à la mécanique quantique

• 1897 : Les expériences de J. J. Thomson démontrent l’existence de charges quan-
tifiées, i.e. de l’électron. Mesure du rapport qe /me .
22

MQ CH Texier Extrait PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MQ CH Texier Extrait PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MQ CH Texier Extrait PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mécanique Quantique

Figure 1 – Principe du dispositif expérimental.

quantiques (cf. chapitre 16). La courbe est caractéristique de l’échantillon et parfaitement

Avant-propos – Mode d’emploi xi

2 Équation d’onde de Schrödinger 35

2.1.4 Potentiels constants par morceaux (d = 1) . . . . . . . . . . . . 39

3 Formalisme de Dirac – Postulats (1) 61

4 La mesure – Postulats (2) 79

5 Évolution temporelle – Postulats (3) 87

6 Symétries et lois de conservation 101

7 Oscillateur harmonique 119

8 Moment cinétique – Spin 131

9 Addition des moments cinétiques 167

10 Introduction à la théorie des collisions 175

11 Particules identiques et permutations – Postulats (4) 211

12 Atome d’hydrogène 231

13 Méthodes d’approximation 245

14 Structures fine et hyperfine du spectre de l’hydrogène 263

15 Problèmes dépendant du temps 271

15.2.3 Émission spontanée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

16 Particule chargée dans un champ magnétique 287

A Annexe : Formulaire 299

B Solutions des exercices et problèmes 307

Cet ouvrage propose un cours d’introduction à la mécanique quantique. Le cœur du

chapitre consacré à l’étude de la dynamique d’une particule soumise à un champ

exercices du livre ont été rédigés avec lui.

Orsay, 22 Avril 2011.

Paris, 28 Août 2013.

1.4 & 1.5. Dualité onde−corpuscule, principe de superposition

8. Moment cinétique & Spin

Structure des chapitres

1.1 Qu’est-ce que la mécanique quantique ?

1.2 Brèves considérations historiques

1.2.1 La mécanique newtonienne

1.2.3 La physique statistique

pour le développement de la théorie cinétique des gaz, Ludwig Boltzmann (1844-

1.2.4 Les impasses de la théorie classique

Mécanique newtonienne Electromagnétisme

Dynamique des milieux continus

Figure 1.1 – La dichotomie (classique) corpuscule-onde.

a) La recherche des constituants élémentaires

Figure 1.2 – La structure de l’atome. À gauche : Deux modèles d’atomes. À

• Les ions et les isotopes

Une découverte importante, en 1896, est le phénomène de radioactivité par Henri

b) Impasse no 1 : L’instabilité classique des atomes

Le problème qui paraı̂t le plus grave est relatif à la question de la stabilité de la

c) Impasse no 2 : Absorption et émission de lumière

L’absorption et l’émission de lumière par la matière révèlent un caractère discontinu

métal I UV : intensité 2 −V0

Figure 1.3 – Effet photoélectrique. À gauche : émission d’électrons par un métal

En augmentant l’intensité lumineuse du rayonnement monochromatique on aug-

• Équilibre thermique lumière/matière

1.2.5 Une nouvelle constante fondamentale : la constante de Planck ~

[~] = [Energie] [Temps] (1.3)

~ = 1.054 571 68(18) × 10−34 J.s (1.6)

- Exercice 1.1 (F) : a) Donner l’expression de l’action de la terre pendant une

1.3 La structure des théories physiques

Cadre conceptuel * Cinématique (position, vitesse, accélération)

Postulats * Principe d’inertie

Action ~ : classique (1.7)

qui exprime que la probabilité d’être quelque part vaut 1 .

sélectionne de manière stochastique un résultat unique (une des réalités pos-

1.5 ΨGHxL VHxL40