République Algérienne Démocratique et Populaire

Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique

Université KASDI Merbah Ouargla

Faculté des Sciences Appliquées

Département de génie civil et hydraulique

Mémoire
Présenté en vue de l'obtention du diplôme de Master
Spécialité: Génie Civil
Option : C.C.I

Thème
L’effet de la méthode de formulation sur
la résistance à la compression du béton

Présentée par :
 BENAMRANE Dounia Zed

Soutenu publiquement le : 28/06/2017

Devant le jury composé de :

ELABBADI Med Salem M.A.A Université d’Ouargla Président

CHAIB Hachem Doct. Université d’Ouargla Examinateur
MEZIANI Nedjma M.A.A Université d’Ouargla Promotrice
BELFERRAG Allaoua M.C.B Université d’Ouargla Co-promoteur

Année Universitaire : 2016/2017

 Dédicace

Je dédié ce modeste travail :

A celle qu'elle a veillée sur moi pendant toujours, ma chère mère,
A mon très cher père,
A toute ma famille, mes frères, mes sœurs,
A tous mes amis
A tous les enseignants du département de génie civil.
 Remerciement

Au terme de ce travail, je tiens à remercier en premier lieu DIEU

Miséricordieux qui m’a donné la volonté et la patience pour achever ce mémoire.
J’adresse ma profonde et respectueuse gratitude à Mademoiselle N.MEZIANI
qui a dirigé ce travail de recherche attentivement et efficacement l'évolution de ce travail.
Je remercie vivement Monsieur A.BELFARAG pour avoir dirigé ce travail, pour l’intérêt
qu’il a porté, leur conseil, disponibilité et patience.
Je tiens à exprimer ma profonde gratitude
A Monsieur RACHID BELHADJ AISSA
A tout le personnel de :
-Laboratoire des travaux publics du sud LTPS (Ouargla)
-Laboratoire des travaux publics du sud LTPS (Ghardaïa).

Enfin, Que tous les enseignants qui ont contribués à ma formation trouveront ici ma profonde
reconnaissance.
 TABLE DE MATIERE
Liste des photos
Liste des figures
Liste des tableaux
Liste d’abréviations
INTRODUCTION GENERALE 01
CHAPITRE 1 : Généralités
1.1. Introduction 03
1.2. Les composants 03
a. Les granulats: XPP 18-540 04
b. Le gravier 04
c. Le sable 05
d. Le ciment 06
e. L’eau de gâchage 06
1.3. Les différents types du béton 06
1.3.1. Béton auto-plaçant (BAP) 06
1.3.2. Béton de hautes performances (BHP) 06
1.3.3. Béton de fibres 06
1.3.4. Béton compacte au rouleau (BCR) 06
1.3.5. Béton préfabriqué 07
1.3.6. Béton à durcissement rapide 07
1.3.7. Béton de terre 07
1.3.8. Béton léger 07
1.3.9. Béton lourd 07
1.3.10. Béton extra lourd 07
1.3.11. Béton réfractaire 07
1.3.12. Béton de poudre réactive (BPR) 08
1.3.13. Béton ordinaire 08
1.4. Formulation de béton 08
1.4.1. La méthode de Dreux –Gorisse 08
1.4.2. Méthode de Faury 11
1.5. La résistance à la compression 12
1.6. Conclusion 13
CHAPITRE 2 : Matériels et essais

2 .1.Introduction 14
2.2. Matériaux utilisés 14
2.2.1. Le sable 14
a. L’analyse granulométrique NF P 18-560 14
b. Module de finesse NF P 18 304 15
c. La masse volumique absolue et apparente NF P 18-555 16
d. Equivalent de sable NF P 18-597 16
2.2.2. Le gravier 17
a. Analyse granulométrique NF P18-560 17
b. Les masses volumiques apparentes et absolues NF EN 12620 17
c. Coefficient d’absorption (NFP18-555) 18
2.2.3. Le ciment 18
2.2.4. L’eau de gâchage 18
2.3. Formulation de béton 18
2.3.1. La formulation selon la méthode de Dreux-Gorisse 19
2.3.2. La formulation de la méthode de Faury 19
2.3.3. Optimisation des proportions du squelette granulaire G/S=1.7 22
a.La méthode de formulation de Dreux-Gorisse 24
b. La méthode de formulation de Faury 24
2.3.4. étapes de confection du béton 25
2.4. La résistance à la compression 25
2.4.1. La conduite de l’essai 28
2.4.2. La mise en place et centrage de l’éprouvette 28
2.4.3. La mise en charge 29
2.5 Conclusion 29
CHAPITRE 3 : Résultats et discussions
3.1 Introduction 30
3.2 Les courbes d’analyse granulométrique 30
3.2.1 Sable 30
3.2.2 gravier 8/15 30
3.2.3 gravier 3/8 31
3.4 la courbe granulométrique par la méthode de FAURY 32
3.4.1 Formulation du béton par la méthode de FAURY 32
3.4.2 Formulation du béton par la méthode de DREUX-GORISSE 35
3.5 Conclusion 39

Conclusion générale et recommandations

Conclusion générale et recommandations 40

 Liste des photos

CHAPITRE 2 : Matériels et essais

Photo 2.1: Essai de la masse volumique absolue 15

Photo 2.2:Essai de la masse volumique apparente 16

Photo 2.3: essai d’équivalent de sable 16

Photo 2.4 : essai de la masse apparente et absolue de gravier 18

Photo 2.5: Essai de cône d’ABRAMS 19

Photo 2.6: Moule cubique 10×10×10 cm3 25

Photo 2.7:L’étape de préparation 26

Photo 2.8: L’essai d’affaissement 26

Photo 2.9: La mise en place du béton 26

Photo 2.10: L’arasement des éprouvettes 27

Photo 2.11 : La conservation des éprouvettes avant le démoulage 27

Photo 2.12: Le démoulage des éprouvettes 27

Photo 2.13: Conservation des éprouvettes dans un bain d’eau de 20C° 28

Photo 2.14: Machine d’essai de la compression 28

Photo 2.15 : La mise en place dans la machine 29

Photo 2.16 : La rupture de l’éprouvette 29

 Liste des figures

CHAPITRE 1 : Généralités
Figure1.1:Constituants et ordre de grandeur des proportions des constituants d’un 03
béton ordinaire

09
Figure1.2 : La courbe optimale type selon la méthode Dreux-Gorisse

CHAPITRE 2 : Matériels et essais

Figure 2.1: la courbe granulométrique du sable 14
Figure 2.2 : Courbe granulaire de Dreux-Gorisse 20

Figure 2.3: La courbe granulaire de FUARY 23

CHAPITRE 3 :Résultats et discussions

Figure 3.1 : la courbe granulométrique de sable 30

Figure 3.2 : la courbe granulométrique de gravier 8/15 30

Figure 3.3 : la courbe granulométrique de gravier 3/8 31

Figure 3.4 : la courbe granulométrique selon M.Dreux-gorisse 31

Figure 3.5 : la courbe granulométrique selon M.faury 32

Figure 3.6 : Résistance à la compression du béton (méthode de Faury avec un 33

coefficient G/S=1.37) en fonction d’âge

Figure 3.7 : Résistance à la compression du béton (méthode de Faury avec un 34

coefficient G/S= 1.7) en fonction d’âge

Figure 3.8: Résistance à la compression des bétons formulés (méthode de Faury) 34

avec différent G/S en fonction d’âge

Figure 3.9: Résistance à la compression (méthode de Dreux-Gorisse avec un 35

coefficient G/S=1.48) en fonction d’âge

Figure 3.10 : Résistance à la compression (méthode de Dreux-Gorisse avec un 36

coefficient G/S = 1.7) en fonction d’âge

Figure 3.11 : Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse ) 36

avec différent G/S en fonction d’âge

Figure 3.12:Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et 37

méthode de Faury ) avec différent G/S en fonction d’âge
Figure 3.13: Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et 37
méthode de Faury ) avec le même G/S en fonction d’âge
Figure 3.14: Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et 38
méthode de Faury ) avec différents G/S en fonction d’âge

Figure 3.15 : Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et 39

de Faury) avec différents G/S en fonction de la masse volumique.
 Liste des tableaux

CHAPITRE 2 : Matériels et essais

Tableau 2.1 L’analyse granulométrique de sable 14

Tableau 2.2 résultats d’équivalent de sable 16

Tableau 2.3 Analyse granulométrique du gravier de classe 8/15 17

Tableau 2.4 Analyse granulométrique du gravier de la classe 3/8 17

Tableau 2.5 les masses volumiques des graviers 17

Tableau 2.6 les coefficients d’absorptions des graviers 18

Tableau 2.7 Le volume des composants en (dm3) de la méthode de Dreux-Gorisse 22

Tableau 2.8 les composants en masse (Kg) de la méthode de Dreux-Gorisse 22

(G/S = 1.48)
Tableau 2.9 les coefficients granulaires de la méthode de Dreux-Gorisse 22

(G/S = 1.48)
Tableau 2.10 Le volume des composants en (dm3) de la méthode de Faury 24

Tableau 2.11 les composants en masse de la méthode de Faury (G /S=1.37) 24

Tableau 2.12 les coefficients granulaires de la méthode de Faury(G /S=1.37) 24

Tableau 2.13 le composant en masse de la méthode de Dreux-Gorisse (G /S=1.7) 25

Tableau 2.14 les coefficients granulaires de la méthode de Dreux-Gorisse 25

(G /S=1.7)
Tableau 2.15 les composants en masse de la méthode de Faury (G/S=1.7) 25

Tableau 2.16 les coefficients granulaires de la méthode de Faury (G/S=1.7) 25

CHAPITRE 3 : Résultats et discussions

Tableau 3.1 Résultats de la résistance à la compression (méthode de Faury avec 33
G/S = 1.37)
Tableau 3.2 Résultats de la résistance à la compression (méthode de Faury avec 33
G/S=1.7)
Tableau 3.3 Résultats de la résistance à la compression (méthode de Dreux-Gorisse 35
avec G/S=1.48)

Tableau 3.4 Résultats de la résistance à la compression (méthode de dreux-Gorisse 36

avec G/S=1.7)
 Liste des abréviations

Mf : module de finesse de sable

Mvabs : La Masse volumique absolue

Mvapp :La masse volumique apparente

Ab : Coefficient d’absorption du gravier

G/S : La quantité du gravier /la quantité du sable

Rc : la résistance à la compression du béton

Résumé

La formulation d’un béton consiste à définir le mélange optimal des différents

composants dont on dispose afin de réaliser un béton dont les qualités soient celles
recherchées pour la réalisation d’un ouvrage résistant avec une durabilité accrue.
Dans ce travail nous avons étudié la résistance à la compression du béton en utilisant
deux méthodes de formulation à savoir la méthode de FAURY et celle de DREUX-GORISSE
avec une variation des coefficients granulaire G/S.
Pour cela, nous avons réalisé un programme expérimental où plus de 40 éprouvettes cubique
10x10x10 cm ont été confectionnées.
Les résultats obtenus montrent que le béton réalisé par la formulation de la méthode de
FAURY affiche une amélioration de la résistance à la compression par rapport à la formulation
de la méthode de Dreux-GPRISSE.
Mots clé : Béton, courbe granulométrique, formulation, coefficient granulaire, la résistance à
la compression.

Abstract:
The formulation of a concrete consists for defining the optimal mixture of the various
components one has in order to carry out a concrete whose qualities are those required for the
realization of a resistant construction with an increased durability.
In this work we have study the mechanical resistances of compression of concrete by
the utilization of two methods of formulation which are FAURY method and DREUX-
GORISSE with variation of granular coefficients G/S.
For this purpose, we have realized an experimental program of more than 40 cubic
specimens 10x10x10 cm is prepared.
The obtained results prove that the concrete witch realized by the formulation of
FAURY method show in amelioration on the mechanical resistances of compression
following the results of the formulation by DREUX-GORISSE method.
Key words: Concrete, granularity curve, formulation, granular coefficient, resistance of
compression.

:‫ملخــــص‬

. ‫ذعروذ خلطح الخشساًح على ذحذيذ الوزيج األهثل لوخرلف الوكىًاخ لرحقيق خشساًح جيذج لثٌاء هٌشآخ راخ جىدج‬

،‫قوٌا في هزا العول تذساسح ذؤثيش طشيقح ذحذيذ كوياخ الخلطح الخشساًيح على هقاوهح ضغظ الخشساًح تاسرخذام طشيقريي‬
G/S‫ هع ذغييش تالوعاهل الحثيثي‬FAURY‫ والطشيقح الثاًيح هي طشيقح‬DREUX-GORISSE ‫ذروثل األولى في طشيقح‬
‫ حيث أظهشخ الٌرائج الورحصل‬،‫)سن‬04 ×04×04( ‫ عيٌح هكعة‬04 ‫لهزا قوٌا تإجشاء تشًاهج هي الرجاسب ذرضوي أكثش هي‬
‫ أعطد ًرائج حسٌح في هقاوهح الضغظ ًسثح للخشساًح الورعوذج على‬FAURY ‫عليها أى الخشساًح الري ذن خلطها تطشيقح‬
.DREUX-GORISSE ‫طشيقح‬

. ‫ هقاوهح الضغظ‬،‫ هعاهل حثيثي‬،‫ خلطح‬،‫ هٌحٌى حثيثي‬،‫ خشساًح‬:‫الكلمات المفتاحية‬

Introduction
Générale
 INTRODUCTION GÉNÉRALE

Avec une consommation mondiale annuelle d’un mètre cube par personne, le béton est
le matériau le plus utilisé sur la planète. Il est composé essentiellement de granulats, de
ciment et d’eau. Avec l’apparition des nouveaux matériaux et l’exigence des chantiers,
l’ingénieur est soumis à une pression croissante en termes de délais et de couts.

Malencontreusement, les entreprises négligent le problème de la formulation des bétons,

même si de cet acte fondateur découle une grande partie des conséquences qui influes sur la
résistance des bétons et de l’ouvrage a réalisé.

Pour formuler un béton c’est-à-dire la mise au point de la composition qui se fait de

façon expérimentale en se basant sur les études graphiques, parmi ces méthodes on peut citer
la méthode de Dreux – Gorisse, la méthode de Faury, la méthode de Bolomey, …. ,
l’ensemble des ces méthodes est basé sur la recherche d’une compacité maximale du mélange.

Le béton est en réalité un matériau composite, avec une grande diversité d’applications
et de méthodes de formulations. Les bétons font l’objet de beaucoup de recherches en effet, la
relation entre la composition du béton et sa résistance mécanique a intéressé les chercheurs
depuis toujours.

La caractéristique essentielle d’un béton à l’état durci est la résistance mécanique en

compression à l’âge de 28 jours. Car il est un matériau qui travaille bien à la compression.de
ce fait, la connaissance de cette propriété mécanique est donc indispensable pour le
dimensionnement et le calcul des ouvrages.

Ce travail consiste à une étude comparative entre les méthodes de la formulation du

béton les plus utilisées dans les bureaux d’étude et les laboratoires de notre région, qui sont la
méthode de FAURY et la méthode de DREUX GORISSE, et l’optimisation de la composition
et son ajustement, sont ensuite obtenus par des essais de compression sur des éprouvettes
cubiques pour voir l’influence de la méthode de la formulation sur la résistance à la
compression du béton étudié.

Pour viser ces objectifs on divise ce travail à trois chapitres, qui sont comme suit :
 Introduction générale

Dans le premier chapitre nous avons présenté une étude bibliographique sur le béton et
ses composants essentiels, leur méthodes de formulation et ainsi que sa résistance à la
compression.

Nous avons élaborés dans le deuxième chapitre les essais faites sur les matériaux
utilisés dans ce travail, et la formulation du béton par les deux méthodes Dreux-Gorisse et
Faury.

Dans le troisième chapitre nous avons essayés de donné les interprétations aux résultats
obtenus après l’écrasement.

Finalement nous avons clôturé ce travail par une conclusion générale et des
recommandations.

Page 2
Chapitre 1
Généralités
Chapitre 1 Généralités

1.1. Introduction
Le béton est le matériau de construction par excellence depuis presque un siècle.
Constituer à l’origine de seulement quatre composants (gravillons, sable, ciment et eau), leurs
méthodes de formulation ont évolué d’un savoir-faire empirique vers la science des matériaux
[1].
Nous abordons dans ce travail un type de béton qui est le béton ordinaire, est un
matériau de construction composite constitué d’un mélange de granulats (sable, gravillons)
un liant. Le liant peut être «hydraulique», il est appelé ciment.
Dans ce chapitre nous avons élaboré une présentation générale sur le béton et ses
composants

1.2. Les composants d’un béton ordinaire

Le béton est un mélange de plusieurs composants : ciment, eau, sable, gravier et, le plus
souvent, adjuvants (figure 1.1) qui constituent un ensemble homogène. [2]

Figure 1.1:Constituants et ordre de grandeur des proportions des constituants d’un béton
ordinaire [2]

1.2.1. Les composants :

a. Les granulats: XPP 18-540

C’est l’ensemble des grains de dimensions comprises entre 0 et 125 mm, peuvent être
d’origine naturelle (sables et graviers de mer et de rivières), artificiels (argile expansée) ou
issue du recyclage de déchets de l’industrie (laitier de haut fourneaux). Ils constituent
l’ossature du béton et occupent 70 à 80 % environ du volume d’un béton, ils sont inertes en
principe mais peuvent favoriser certaines réactions d’hydratation de certains minéraux du
clinker c’est l’exemple des silicates tricalciques C3S en présence de filler d’origine calcaire.
Leur utilisation pour la confection d’un béton est motivée par le faible coût volumique, par
une meilleure durabilité et stabilité volumétrique par rapport au mélange ciment-eau.

Page 3
Chapitre 1 Généralités

En effet, la nature, la quantité, la forme, la granulométrie, la propreté, l’état de surface

et le type de granulats sont des facteurs ayant une influence sur les caractéristiques du béton,
aussi bien à l’état durci qu’à l’état frais. Les principales divisions granulométriques des
granulats données par la norme XP P18-540, sont les suivantes [3] :
-fillers 0/D ou D < 2 mm avec au moins 70 % de passant à 0,063 mm ;
-sablons 0/D ou D ≤ 1 mm avec moins de 70 % de passant à 0,063 mm
-sables 0/D ou 1 < D ≤ 6,3 mm
-graves 0/D ou D > 6,3 mm
-gravillons d/D ou d ≥1 et D ≤125 mm
-ballasts d/D ou d ≥ 25 mm et D ≤50 mm
D’après la même norme les caractéristiques essentielles des granulats destinés aux bétons
hydrauliques sont les suivantes pour :
b. Le gravier : Grains de dimensions allant de 1 à 125 mm, d’après la norme P18-591, que
l’essai de propreté des graviers consiste à déterminer le pourcentage d’éléments <0,5mm, le
pourcentage de vase et argiles, éliminées lors de l’essai doit être ≤1,5% pour gravillons
n’ayant pas subi de concassage, et ≤3% pour ce qui ont subi le concassage [4].
La granularité du gravier est fixée par le D prescrit ou admissible pour le béton à
préparer, l’absorption d’eau la norme NF P18 541,qui fixe à 5% la valeur maximale pour les
bétons hydrauliques[5].
c. Le sable : Grains de dimensions allant de 0 à D où 1 < D ≤ 6,3 mm, d’après la norme
P18-598, que l’essai d’équivalent de sable (ES), les sables ayant un ES compris entre 75 et
85%, de granularité définies principalement par les paramètres suivants [6] :
-Teneur en fines (passant à 0,08mm ≤ 12%)
-Module de finesse (Mf = 1,8 à 3,2)
-Bonne continuité de la courbe granulométrique est nécessaire pour la maniabilité du béton
suivant la norme P18-541.
Les sables peuvent être classés, selon leurs provenances comme suit [7] :
-Sable de rivière : il est obtenu par dragage des lits des cours d’eau. Il doit être dur et propre
pour qu’on puisse l’utiliser dans les bétons.
-Sable de mer : il provient des côtes de la mer. Pour l’utiliser dans les bétons, il faut qu’il ne
soit pas trop fin et qu’il soit lavé de son sel.
-Sable de carrière : Il contient souvent de l’argile qui enrobe les grains et les empêche
d’adhérer aux liants. Il est donc à proscrire.

Page 4
Chapitre 1 Généralités

-Sable artificiel : il est obtenu par concassage des roches (calcaires durs, gré …). Il est
souvent plein de filler. Pour qu’il soit utilisable dans les bétons, il faut limiter le pourcentage
des fines.
-Sable de dune : les sables de dune se trouvent dans les régions sud du pays. Ils sont situés en
zone présaharienne. Ces dunes sont constituées des nombreux amas de sables fins accumulés
dans certaines régions spécifiques du Sahara.
d. Le ciment C'est un liant minéral obtenu par décarbonatation d'un calcaire et décomposition
d'une argile à une température avoisinant les 1450 °C. Broyé sous forme d'une poudre fine
souvent d'une couleur grise, en contact avec l'eau il s'hydrate et forme des minéraux hydratés
très stables. Les principaux composés du ciment portland sont :
Les silicates tricalciques (alite) : 3CaO.SiO2 [C3S]
Les silicates bicalciques (belite) : 2CaO.SiO2 [C2S]
Les aluminates tricalciques : 3CaO.Al2O3 [C3A]
Les aluminoferrites tétracalciques : 4CaO. AlO3.Fe2O3 [C4AF]
Autres : (sulfates, alcalins, impuretés, . . .).
Les silicates de calcium C3S et C2S représentent à peu près 75% de la masse du ciment.
Les caractéristiques granulaires du ciment sont exprimées par sa granulométrie et sa finesse
de mouture. Cette finesse de mouture appelée aussi surface spécifique de Blaine peut atteindre
4000 cm²/g et plus pour les ciments à forte résistance au jeune âge [8].
Le ciment peut être classé comme suit:
Selon sa composition : le teneur des constituants autres que le gypse ajouté ou non au clinker,
la norme européenne NF EN 197-1 donne 27 ciments courants, qui sont regroupés en cinq
types principaux à savoir :
. CEM I Ciment Portland Artificiel
. CEM II Ciment Portland composé
. CEM III Ciment de haut fourneau
. CEM IV Ciment pouzzolanique
. CEM V Ciment aux laitiers et aux cendres.
Selon ses résistances à la compression : La norme NF EN 197-1, classes les ciments courant
d’après leur résistance à la compression (résistance normale) déterminée conformément à la
norme EN 196-1, mesurée à 28 jours en six classes de résistance. (Annexe1)
Selon le type d'environnement: Certains ciments ont des propriétés supplémentaires leur
permettant de s'adapter à des environnements spéciaux [9]

Page 5
Chapitre 1 Généralités

e. L’eau de gâchage : d’après la norme NF EN 1008, il joue deux fonctions principales:

confère au béton sa maniabilité à l’état frais (ses propriétés rhéologiques) et assure
l’hydratation des grains de ciment pour une prise et un durcissement. La quantité d’eau
utilisée ou plus précisément le rapport eau/ciment a une forte influence sur la porosité du
béton, sa perméabilité, les résistances mécaniques, la durabilité [10].
L'eau de gâchage peut avoir plusieurs origines, mais seule l’eau potable est présumée
conforme aux exigences de la norme NF EN 1008,les autres comme l’eau récupérée de la
fabrication de bétons, eaux d'origine souterraine, eaux naturelles de surface et eaux de rejet
industriel, eau de mer, doivent être soumises à des essais de contrôle préliminaire ainsi que les
essais chimiques.
1.3. Les différents types du béton
Le matériau béton, est devenu irremplaçable dans le domaine de la construction, pour
des raisons économiques et techniques, il existe plusieurs types notamment sont :
1.3.1. Béton auto-plaçant (BAP)
Développé dans les années 80 par des chercheurs de l’université de Tokyo au Japon, le
béton auto-plaçant est un béton fluide, très déformable, homogène et stable qui se met en
place par gravitation et sans l’utilisation d’un moyen de vibration, ils se caractérisent en
général par une formulation contenant au moins un adjuvant chimique et un ajout minéral en
proportions bien précises pour satisfaire les exigences en matière de maniabilité et de stabilité
[11,12].
1.3.2. Béton de hautes performances (BHP)
Sont des bétons aux résistances mécaniques élevées au jeune âge et à 28 jours
(Supérieure à 50 MPa), et un rapport pondéral E/C inférieur à 0.40. Leur propriété essentielle
est leur grande résistance en compression qui dépasse largement le cas des bétons ordinaires
[13].
1.3.3. Béton de fibres
Est un béton dans lequel sont incorporées des fibres synthétiques ou naturelles, ce qui
permet suivant l'ouvrage, de supprimer le treillis soudé traditionnel [14].
1.3.4. Béton compacte au rouleau (BCR)
Ayant une apparence très sèche et raide et un affaissement nul, constitué d’une
proportion importante de granulats avec une faible quantité de ciment d’où l’ajout des
minéraux (cendres volantes, fibres calcaires, résidus miniers etc.…). Il est utilisé pour la
construction de barrages et aussi très utilisé au Canada dans la construction des routes [15]

Page 6
Chapitre 1 Généralités

1.3.5. Béton préfabriqué

Sert à la fabrication, généralement en usine et en milieu contrôlé, de diverses
composantes allant de l’élément standardisé comme le bloc jusqu’aux éléments de structure
ou des panneaux de façades multifonction [16].
1.3.6. Béton à durcissement rapide
Sont des bétons dont le développement des résistances mécaniques est accéléré, ces
bétons permettent la réalisation de petits ouvrages de réparation ou des travaux sur des
éléments d’ouvrages demandant une remise en service rapide ainsi que le décoffrage, ou la
mise en précontrainte le plus rapidement en préfabrication. Le durcissement rapide des bétons
est obtenu soit par des adjuvants accélérateurs de durcissement, des ciments à durcissement
rapide, la diminution du rapport E/C ou bien par le traitement thermique [17]
1.3.7. Béton de terre
C’est un assemblage de granulats divers (cailloux, graviers, sables, limons ou silts), il
doit sa cohésion à une colle qui n’est pas le ciment mais l’argile, la fraction la plus fine du sol
[18].
1.3.8. Béton léger
La norme NF EN 206-1définit les bétons légers comme ayant une masse volumique
après séchage entre 800 et 2100 kg/m3, parmi ces bétons on peut citer les bétons de granulats
légers. Ils sont utilisés dans le domaine du confort thermique d’une habitation (isolation
thermique) et même comme éléments porteurs de charges qui permettent d’alléger la
construction [19].
1.3.9. Béton lourd
C’est un béton dont la masse volumique apparente est supérieure à 2600 kg/m3, les
résistances mécaniques du béton lourd sont comparables à celle des bétons classiques et
même plus élevées compte tenu des faibles dosages en eau [20].
1.3.10. Béton extra lourd
Est un béton à base de granulats spéciaux de densité élevée comme la barytine et
l’hématite permettant la réalisation d'ouvrages protecteurs contre les rayons X, gamma et
autres rayons radioactifs. La masse volumique du béton extra lourd dépasse 3000 kg/m3 [21].
1.3.11. Béton réfractaire
Est un béton qui résiste à des températures élevées pouvant atteindre 1300°C, obtenue
par le mélange de ciment Alumineux et de granulats réfractaires (chamottes, corindon), ou
granulats isolants (Pouzzolane, vermiculite, argile expansée), le béton réfractaire sert à la
construction de cheminées et de sols d’usines sidérurgiques [21,22].

Page 7
Chapitre 1 Généralités

1.3.12. Béton de poudre réactive (BPR)

Le BPR est caractérisé par des performances mécaniques élevées et une durabilité
améliorée. La ductilité que l’ajout de fibres métalliques confère au BPR le rend apte à être
utilisé dans de nombreuses applications sans aucune armature passive. Les résistances en
traction et en compression sont très élevées voir mêmes supérieures à celles des aciers (350
MPa) [21].
1.3.13. Béton ordinaire
Mélange homogène composé exclusivement des constituants de base ciment, granulat,
eau, avec un rapport E/C qui varie en fonction de la plasticité ainsi que de la résistance
désirée. Le béton ordinaire est caractérisé par sa résistance à la compression qui se situé entre
20 MPa ≤ fc28 ≤ 50 MPa [22].
1.4. Formulation de béton
La formulation joue le rôle effectuant par ses paramètres propriétaires qui permettent
d’apporter un nouveau regard sur béton, elle consiste à choisir des proportions de chacun des
constituants d'un béton afin d'obtenir les propriétés mécaniques et de mise en œuvre, elle doit
intégrer avant tout les exigences de la norme NF EN 206-1, laquelle, en fonction de
l'environnement dans lequel sera mis en place le béton, sera plus ou moins difficile vis-à-vis
de la quantité minimale de ciment à insérer dans la formule ainsi que la quantité d'eau
maximum tolérée. De même, à chaque environnement donné, une résistance garantie à 28
jours sur éprouvettes sera exigée aux producteurs, pouvant justifier des dosages de ciments
plus ou moins supérieurs à la recommandation de la norme, et basée sur l'expérience propre à
chaque entreprise, laquelle étant dépendante de ses matières premières dont la masse
volumique peut varier, notamment celle des granulats [23].
Plusieurs auteurs Bolomey (1925), Caquot (1937), Valette (1940), Faury (1942), Joisel
(1952), cités dans la référence [Dreux et Festa, 1998] ont développé des méthodes de
formulation de bétons. Selon le pays et l’école de pensée, les plus utilisés sont la méthode
Américaine (1994), la méthode Britannique (1988), la méthode française [Dreux, 1970], la
méthode Barron Lesage (France, 1976), la méthode basée sur le modèle d’empilement
compressible (France, 2000), la méthode des plans d’expériences (Louvet F.) cité dans [Baron
et Olliver, 1996].

1.4.1. La méthode de Dreux –Gorisse

Cette méthode française est de nature fondamentalement empirique qui date de 1970 .Dreux a
mené une large enquête pour recueillir des données sur des bétons satisfaisants, sur la base

Page 8
Chapitre 1 Généralités

d’une analyse statistique de ce grand nombre de bétons et en combinant les courbes

granulaires obtenues, ils ont pu fonder une approche empirique pour déterminer une courbe
granulaire de référence ayant la forme de deux lignes droites dans un diagramme
Semi-logarithmique.
Elle est d’autre part très simple d’utilisation puisqu’elle ne demande que de connaitre
les courbes granulométriques des granulats utilisés [24]
- Résistance visée :
σ‘ 28j = σ28j+0.15 σ28j , Soit σ’28j=1.15 σ28j

-Dosage en ciment et en eau :

fc’=G. fCE ( - 0.5)

avec : fc’= σ’28j résistance visée à 28 jours

fCE: classe vraie de ciment en MPa.
G : coefficient granulaire. (Annexe 2)
C : dosage en ciment (Kg de ciment/m3 de béton).
E : dosage en eau (Kg d’eau/m3 de béton ou litre d’eau/m3 de béton).

-par la suit d’après le rapport on détermine le volume d’eau comme suit :

E= le rapport ( ) × dosage de ciment. ……………… (1)

- Tracé de la courbe granulaire de référence AOB :

Figure 1.2 : La courbe optimale type selon la méthode Dreux-Gorisse

-Sur le graphe d’analyse granulométrique, type AFNOR (pourcentage de tamisât en fonction

du module ou diamètre de tamis) nous traçons une composition granulaire de référence OAB
avec:
- le point O est repéré par ses coordonnées: [0.01; 0]

Page 9
Chapitre 1 Généralités

- le point B est repéré par ses coordonnées: [D; 100], (D: le diamètre du plus gros granulat).
Le point de brisure A aux coordonnées [D/2; Y], suivantes:
- en abscisse :
- si D ≤ 20 mm, le point de brisure a pour abscisse: A= D/2
- en ordonnée : Y =50-D +K
D : diamètre du plus gros granulat
K : un terme correcteur qui dépend du dosage en ciment, de l’efficacité du serrage, de la
forme des granulats roulés ou concassés. (Annexe3)
- La ligne de partage :
La ligne de partage joint le point d’ordonnée 95% de la courbe granulaire du plus petit
granulat au point d’ordonnée 5%, de la courbe granulaire du plus gros granulat. Le point
d’intersection entre cette ligne et la courbe théorique du mélange optimum indique les
proportions en pourcentage de volume absolu de sable et gravier. Ces proportions sont lues
sur le pourcentage de tamisât correspondant à ce point d’intersection. Ce pourcentage indique
la proportion de sable, le complément donne la proportion de gravier.
-Après le traçage de la courbe on obtient les pourcentages des granulats (sable et gravier).

-Détermination de la composition en volume absolu :

Le dosage en béton est déterminé pour obtenir un mètre cube de béton en place cela
signifie que le volume de matière vaut 1m3:
Vabs =VS +Vg +VC= 1m3
Vabs : la masse absolue de ciment kg/m3
VS,Vg et Vc : le volume de sable ,gravier et ciment respectivement d’un mètre cube du béton.
Vc= soit, C: dosage en ciment ( kg/m3)

-Volume absolu de granulats :

De la relation de = on en déduit Vg et Vs
en remplaçant le volume de granulats Vs+Vg par la valeur VG, alors =(Vc+VG)

VG= (1000× ) –Vc

VG : volume absolu des granulats en litre (VG=Vg+Vs)

: Coefficient de compacité (Annexe 4)

-Volume de sable =Le pourcentage × VG

Page 10
Chapitre 1 Généralités

- Détermination de la composition pondérale sèche en Kg

-Masse de ciment : le dosage choisi
-La quantité d’eau : E par la formule (1)
-Masse de sable S= Vs × Mvabs
-Masse de gravillons G3/8 = VG × Mvabs
G8 /15 = VG × Mvabs

Finalement on trouve les quantités des masses de gravier, sable et eau et dosage de
ciment pour un mètre cube de béton.

1.4.2. Méthode de Faury

Cette méthode qui date de 1942 s’inspire des travaux de Caquot Faury. La méthode
prend comme échelle :

-en abscisse, la 5√D

-en ordonnée, la décimale suivant le pourcentage en volume absolu de matière passant à

travers les passoires correspondantes.

-Le calcul est il fait par les étapes suivantes

Dmax =Dn-1(1+ )

Dn-1 : le diamètre qui correspond au tamis n-1

X : le refus sur le tamis n-1
y: le refus entre Dn-1 et

Alors Dmax =Dn-1(1+ )

Y = 27+17.8 5√D max +3.5

-On calcul

D : la fraction max de la classe supérieure

D100% …D : le diamètre du tamis situé avant le premier tamis d’analyse granulométrique.

-D’après ce calcul la courbe de référence de Faury est définie par trois points

[0.0065 ; 1], [ ;Y ], [D100% ; 100%]

-après le traçage la courbe granulaire de FUARY.

Page 11
Chapitre 1 Généralités

La quantité E, d’eau est donnée par la formule suivante :

E= × 1000 ………..(2)

Détermination des éléments secs

Eléments secs ES= 1000- E
Pour notre cas on a choisi le dosage de ciment à 350Kg /m3

Donc le volume de ciment dans un mètre cube de béton égal Vc=

Alors le pourcentage de ciment égal à ×1000

Les pourcentages
-D’après la courbe on obtient alors :
-Le pourcentage de sable
-Le pourcentage de gravier (3/8)
-Le pourcentage de gravier (8/15)
-La composition d’un mètre cube de béton en volume égal à :
Sable = le pourcentage de sable ×ES
Gravier (3/8)= le pourcentage de 3/8×ES
Gravier (8/15)= le pourcentage de 8/15×ES
Ciment =le dosage choisi par un mètre cube
Eau = calculé par la formule (2)

La composition en masse : les quantités massiques des granulats sont déterminées par la
formule suivante :
é
Le volume en litre × = la masse en Kg
é

1.5. La résistance à la compression

Généralement la résistance en compression c’est la caractérisation de base du béton

durci. Cette résistance est déterminée suivant la norme européenne NF EN 12390-3. La
résistance à 28 jours après un mûrissement à l’eau sert en général de référence.

La liaison entre la pâte durcie et les granulats qu’elle enrobe conditionne également la
résistance mécanique du béton. Une bonne résistance à la compression est la performance
bien souvent recherchée pour le béton durci. Cette résistance dépend d’un certain nombre de

Page 12
Chapitre 1 Généralités

paramètres, en particulier le type et le dosage du ciment, le facteur E/C, rapport du dosage en

eau au dosage en ciment. [25]

D’après BOUTIBA la résistance à la compression d’un béton ordinaire formulé par la

méthode de dreux-Gorisse pour des éprouvettes 15x15 pour 02, 07 et 28 jours est égale à
14.19, 26.81 et 32.68 MPa respectivement. [26]

1.6. Conclusion
Dans ce chapitre nous avons traité l’essentiel des éléments qui nous concerne dans cette
étude en l’occurrence les constituants élémentaires pour la réalisation du béton, la propriété
mécanique (compression). Ainsi que les deux méthodes de formulation étudiée.

Page 13
 Chapitre 2
Matériels et Essais
Chapitre 2 Matériels et Essais

2 .1.Introduction
L’objectif de ce chapitre expérimental, est la caractérisation des matériaux utilisés dans
ce travail et la composition de béton et sa résistance à la compression, Ainsi que tous les
essais sont normalisés et réalisés dans le cadre des normes Afnor au laboratoire des travaux
publics de sud de la wilaya d’Ouargla.
2.2. Matériaux utilisés:
2.2.1. Le sable : est un sable alluvionnaire d’oued Amouri de la wilaya de Laghouat
a. L’analyse granulométrique NF P 18-560
L’analyse granulométrique permet de mesurer la distribution dimensionnelle en poids
des différents éléments constituants le sable.
Tableau 2.1 : L’analyse granulométrique de sable

Tamis (mm) Refus partiel Refus Refus Tamisât(%)

(g) cumulé(g) cumulé(%)
8 0.7 0.7 0.07 99.93
6.3 0.1 0.8 0.08 99.92
5 0.4 1 .2 0.12 99.88
2.5 23.6 24.8 2.48 97.52
1.25 97.8 122.6 12.26 87.74
0.63 263.8 386.4 38.64 61.36
0 .315 439.1 825.5 82.55 17.45
0.160 153 978.5 97.85 2.15
0.080 21.5 1000 100 0

100
90
80 Fuseaux
SABLE
70
Tamisâts (%)

60
50
40
30
20
10
0
0,08 0,8
Diamètre du tamis (mm)

Figure 2.1: la courbe granulométrique du sable

Page 14
Chapitre 2 Matériels et Essais

b. Module de finesse : NF P 18 304

Le module de finesse d’un sable est égal au centième de la somme des refus exprimés en
pourcentage pondéral sur les différents tamis de la série sauf le tamis (0.08)
Il est donné par la relation suivante :

Mf=

Avec : Ri : refus cumulés en (%).

Mf = %

Donc notre sable est un sable préférentiel.

c. La masse volumique absolue et apparente :NF P 18-555

Pour étudier la formulation d’un béton, il est indispensable de connaître la masse volumique
absolue et apparente des granulats. Elles sont exprimées en Kg/m3, la masse volumique
absolue est la masse par unité de volume de la matière qui constitue le granulat, sans tenir
compte des vides pouvant exister dans ou entre les grains.
La masse volumique apparente est la masse du matériau par unité de volume, celui-ci
intégrant à la fois les grains et les vides.

-La Masse volumique absolue

-pesé une fiole avec une quantité d’eau V1.
-Pesé 300 g de sable M, et l’introduire dans la fiole
(Éliminer les bulles d’air)
-Lire le nouveau poids V2.
-Le volume absolue est : V abs=V2-V1
Photo2.1: Essai de la masse volumique absolue
La masse volumique absolue est :
Mvabs =M/Vabs (g/cm3)
Mvabs= 300/(923.5-809)=2,62 g /cm3.

Page 15
Chapitre 2 Matériels et Essais

-Masse volumique apparente : NF P 18-554

-Mettre une quantité suffisante de sable dans

l’appareil P.DETE
-Placer le récipient dessous l’ouverture de cône
-Laisser tomber ce sable, jusqu'à la saturation du
récipient.
- Araser à la règle, et peser le contenu
-La masse volumique apparente du sable est donnée
par la formule suivante : Photo 2.2:Essai de la masse
Mvapp = (M2-M1) /`V1 volumique apparente

M1 : la masse de récipient vide.

M2 : la masse de récipient + le sable.
V1: le volume de récipient
Mvapp = (311- 53.34)/161.24=1,60 g /cm3.

d. Equivalent de sable NF P 18-597

L’équivalent de sable est donné par:
ESV =h2/h1× 10 , ES=h2′/h1×100
ES : équivalent de sable mesuré au piston.
ESV : équivalent de sable visuel mesuré visuellement
h1 : Hauteur du sable propre et élément fins.
h2 : Hauteur du sable propre seulement
h2′ : Hauteur du sable propre seulement au piston.

Photo 2.3: essai d’équivalent de sable

Tableau 2.2 : résultats d’équivalent de sable

Type de sable ESV (%) ES (%) Nature et qualité du sable
Sable concassé 75.60 73.13 Selon la norme NF P18-541, on a un sable
propre à faible pourcentage de fines
(Annexe 5)

Page 16
Chapitre 2 Matériels et Essais

2.2.2. Le gravier : le gravier ramené de la carrière de Ben Brahim de la wilaya de d’Ouargla.

Dans ce travail on a utilisé deux classes de gravier de 3/8 et 8/15.
a. Analyse granulométrique : la norme NF P18-560
Les résultats de l’analyse granulométrique sont présentés sur les tableaux suivants :

Tableau 2.3: Analyse granulométrique du gravier de classe 8/15

Tamis Refus partiel Refus cumulé Refus cumulé(%) Tamisât(%)
20 9.1 9.1 0.23 99.77
16 530.7 539.8 13.56 86.44
12.5 1421.9 1961.7 49.28 50.72
10 1011.7 2973.4 74.70 25.30
8 674.7 3648.1 91.65 8.35
6.3 285.5 3933.6 98.82 1.28
5 40.9 3974.5 99.85 0.15
3.15 5.9 3980.4 100 0

Tableau 2 .4: Analyse granulométrique du gravier de la classe 3/8

Tamis Refus partiel Refus cumulé Refus cumulé(%) Tamisât(%)

10 0 0 0 100
8 3.2 3.2 0.08 99.92
6.3 182 .8 186 4.65 95.35
5 1422.4 1608.4 40.21 59.79
3.15 1666.8 3275.2 81.88 18.12
2 164 3439.2 85.98 14.02
1 554.8 3994 99.85 0.15

b. Les masses volumiques apparentes et absolues NF EN 12620

Nous avons déterminé les masses volumiques apparentes et absolues des graviers
conformément à la norme NF EN 12620. La masse volumique apparente est comprise entre
1190 kg/m3 et 1600 kg/m3 et la masse volumique absolue est nettement plus élevée et est
comprise entre 2550 kg/m3 et 2620 kg/m3. Les résultats des masses volumiques obtenus pour
les différents graviers, sont récapitulés sur le tableau suivant :

Tableau 2.5 : les masses volumique des graviers

Classe de Gravier Mvapp (kg/m3) Mvabs (kg/m3)
3/8 1190 2550
8/15 1600 2620

Page 17
Chapitre 2 Matériels et Essais

Photo 2.4 : essai de la masse apparente et absolue de gravier

c. Coefficient d’absorption NFP18-555

Le coefficient d’absorption est défini comme le rapport d’augmentation de la masse
d’un échantillon imbibé par l’eau, à la masse sèche de cet échantillon.
Le coefficient d’absorption est obtenu par : Ab=

Ms : masse de l’échantillon sec après passage à l’étuve à 105 C°.

Ma : masse de l’échantillon imbibé.

Tableau 2.6 : les coefficients d’absorptions des graviers

La classe de gravier 3/8 8/15

Ab(%) 0.04 0.03

2.2.3. Le ciment :
Le ciment utilisé est un CPJ – CEM II/BL 42.5 N en provenance de la cimenterie de
Biskra, Les analyses physiques et mécaniques du ciment sont représenté sur la fiche technique
à l’annexe 6.
2.2.4. L’eau de gâchage
C’est l'eau de robinet de laboratoire des travaux de sud d’Ouargla. De la nappe (cité
NASRE-Ouargla).

L’analyse chimique de l’eau a été effectuée au laboratoire de traitement des eaux

d’Ouargla, l’analyse montre que la potabilité chimiques est de bonne à passable. Les détails
des analyses chimiques sont regroupés à l’annexe 7.

Page 18
Chapitre 2 Matériels et Essais

2.3. Formulation de béton :

Pour l’étude expérimentale de la formulation du béton, on a utilisé deux méthodes, la
méthode de DREUX-GORISSE et celle de FAURY, nous avons respecté les étapes et le
mode opératoire de laboratoire tel qu’il est. A fin de voir l’influence de la méthode de
composition sur la résistance à la compression.

2.3.1. La formulation selon la méthode de Dreux-Gorisse

 Résistance visée :
Par sécurité, la résistance visée est majorée de 15% par rapport à la résistance que nous
souhaitons obtenir. Ainsi, la résistance visée est obtenue comme suit :
La résistance désirée pour le béton à 28 jours est: σ28j =25 MPa
La résistance visée vaut alors: σ’28j=1.15 σ28j = 1.15×25=28.75 MPa
 Dosage en ciment et en eau :
La formule ci-dessous permet de calculé la résistance à la compression visée à 28 jours, soit:
fc’=G.FCE ( - 0.5)

fc’= σ’28j résistance visée à 28 jours donc : fc’=28.75 MPa

fc’=G.FCE ( - 0.5) + 0.5 = 1.85

 Dosage en ciment d’un mètre cube de béton :

Notre étude est sur un béton courant, donc on a choisi le dosage de ciment égal à 350kg/m3 -
-d’après le rapport = 1.85 la quantité d’eau sera estimé comme suit :

= 189  E= 189 L

Cette quantité est confirmée par le calcul théorique par le rapport et pratiquement par

l’affaissement souhaité A au cône d’ABRAMS, nous déduisons, grâce à l’abaque en

fonction de A, le dosage en eau correspondant (annexe 8)

Photo 2.5: Essai de cône d’ABRAMS

Page 19
Chapitre 2 Matériels et Essais

Tracé de la courbe granulaire de référence AOB :

Nous traçons une courbe de référence OAB avec:
- le point O est repéré par ses coordonnées: [0.01; 0]
- le point B est repéré par ses coordonnées: [D; 100], (D: le diamètre du plus gros granulat).
Le point de brisure A aux coordonnées suivantes:
- en abscisse :
- Le plus gros granulat est D = 20mm, donc le point de brisure a pour abscisse:
A= D/2 = 10mm
- en ordonnée : Y =50-D +K
K : Terme correcteur qui dépend du dosage en ciment, de l’efficacité du serrage, de la forme
des granulats roulés ou concassés, pour notre cas de gravier concassé K=+2
Alors Y =50-20 +2=47.53
Ainsi, les coordonnées du point de brisure A sont:
[10 ; 47.53]
 Les lignes de partage de 95% et 5% d’ordonnée sont tracées sur la figure
suivante :

Figure 2.2 : Courbe granulaire de Dreux-Gorisse

Page 20
Chapitre 2 Matériels et Essais

Nous obtenons donc un mélange optimal avec un volume absolu de 40% de sable et
de 60% de gravier (Gravier 3/8 +Gravier 8/15).
Sur la courbe de granulométrie, les points d’intersection entre les lignes de partage et la
courbe OAB donne les pourcentages des granulats suivants:
- Sable: 40%
-Gravier 3/8: 18%
-Gravier 8/15: 42 %
Détermination de la composition en volume absolu :
-Le dosage en béton est déterminé pour obtenir un mètre cube de béton en place cela signifie
que le volume de matière vaut 1m3:
Vabs =VS +Vg +VC= 1m3

Vc= = 0.113 ×1000=113 dm3

-Volume absolu de granulats :

De la relation de = on en déduit Vg et Vs
en remplaçant le volume de granulats Vs+Vg par la valeur VG, alors =(Vc+VG)
VG= (1000× ) –Vc
VG : volume absolu des granulats en litre (VG=Vg+Vs)
: Coefficient de compacité =0.825-0.03=0.795
Alors VG= (1000×0.795)-113
VG=682 dm3
-Volume de sable :
Vs= 40% ×682 = 272 .8 dm3
-Volume de gravillons
VG =60% ×682= 409.2 dm3
Volume de gravier (3 /8) = 18% ×682= 122.8 dm3
Volume de gravier (8 /15)= 42%×682=286.44 dm3
Détermination de la composition pondérale sèche en Kg
Masse de ciment C=350 Kg/ m3
Masse d’eau E=189 L/ m3
Masse de sable S= Vs × Mvabs
S= 272 .8×2.62=715 Kg/ m3

Page 21
Chapitre 2 Matériels et Essais

Masse de gravillons G 3/8= Vg × Mvabs =122.8×2.55=313 Kg/m3

G 8 /15 = Vg × Mvabs =286.44×2.62=750 Kg/m3
Tableau 2.7:Le volume des composants en (dm3) Tableau 2.8: les composants en masse(Kg)

Constituants Le volume (dm3 ) Constituants La masse (Kg)

Sable 272 .8 Sable 715
Gravier 3/8 122.8 Gravier 3/8 313
Gravier 8/15 286.44 Gravier 8/15 750
Ciment 113 Ciment 350

Tableau 2.9: les coefficients granulaires

Les rapports granulaires

G/S 1.48
g 3/8 /S 0.44
g 8/15 /S 1.05
g 3/8 / g 8/15 0.42

2.3.2. La formulation de la méthode de Faury

Dmax =Dn-1(1+ )

Dn-1 : le diamètre qui correspond au tamis n-1

X : le refus sur le tamis n-1
y : le refus entre Dn-1 et

Alors Dmax =Dn-1(1+ )

Dmax=16(1+ )= 17.6………………(1)

A partir de (1) on calcul Y =27+17.8 5√Dmax +3.5

Y =27+17.8 5√17,6+3.5= 64.82 mm

D100% =20mm
D’après ce calcul la courbe de référence de Faury est définie par trois points

Page 22
Chapitre 2 Matériels et Essais

[0.0065 ; 1], [ ;Y ], [D100% ; 100%]

Alors les trois points ont les coordonnées suivants [0.0065 ; 1], [10; 64.82], [20 ; 100%]

Figure 2.3: La courbe granulaire de FUARY

 La quantité E, d’eau est donnée par la formule suivante :

E= × 1000  E= × 1000 = 202 litre

 Détermination des éléments secs

Eléments secs 1000- E= 1000-202= 798 L
Pour notre cas on a choisi le dosage de ciment à 350Kg /m3, sa densité égal à 3100 kg/m3

Donc le volume de ciment dans un mètre cube de béton égal à =113 litre

Alors le pourcentage de ciment égal à ×1000=14%

 Les pourcentages
-D’après les graphes on obtient
-Le pourcentage de sable =38%
-Le pourcentage de gravier (3/8)= 13%
-Le pourcentage de gravier (8/15)= 35%
 Alors la composition d’un mètre cube de béton en volume égal à :
Sable = 38%× 798=303 L
Gravier (3/8)= 13%× 798=104 L
Gravier (8/15)= 35%× 798=279 L

Page 23
 Chapitre 2 Matériels et Essais

Eau =202 L

 La composition en masse :
é
Le volume en litre × = la masse en Kg
é

Sable =303 =496 Kg

Gravier (3/8)= 104 =223 Kg
Gravier (8/15)=279 =223Kg
Ciment =350Kg
Eau=202 L
Tableau 2.10 : les composants en volume (dm3) Tableau 2.11: Les composants en masse (Kg)

Constituants Le volume (dm3) Constituants La masse (Kg)

Sable 303 Sable 496
Gravier 3/8 104 Gravier 3/8 223

Gravier 8/15 279 Gravier 8/15 457

Ciment 113 Ciment 350

Tableau 2.12 : les coefficients granulaires

Les rapports granulaires

G/S 1.37
g 3/8 /S 0.44
g 8/15 /S 0.92
g 3/8 / g 8/15 0.49

2.3.3. Formulation avec l’optimisation des proportions du squelette granulaire : G/S=1.7

D’après le DTR, on prend comme optimisation la valeur de coefficient granulaire G/S

égale à 1.7 [( la quantité de gravier 3/8 + la quantité de gravier 8/15) / la quantité du sable] ,
pour le cas de notre béton ,alors il suffit de refaire les mêmes procédures précédentes pour les
formulations de la méthode de Dreux-Gorisse et de Faury en gardant tout les paramètres tel
qu’il est sont , en changeant que les quantités des graviers.
Les résultats obtenus sont présentés dans les tableaux suivants : (2.11 - 2.12 -2.13 - 2.14)

Page 24
Chapitre 2 Matériels et Essais

a. La méthode de formulation de Dreux-Gorisse

Tableau 2.13: le composant en masse (G /S=1.7)

Constituants La masse (Kg)

Sable 715
Gravier 3/8 376
Gravier 8/15 858
Ciment 350

Tableau 2.14 : les coefficients granulaires

Les rapports granulaires
G/S 1.7
g 3/8 /S 0.53
g 8/15 /S 1.2
g 3/8 / g 8/15 0.44

b. La méthode de formulation de Faury

Tableau 2.15 : les composant en masse (G /S=1.7)

Constituants La masse (Kg)

Sable 496
Gravier 3/8 277
Gravier 8/15 568
Ciment 350
Tableau 2.16 : les coefficients granulaires

Les rapports granulaires

G/S 1.7
g 3/8 /S 0.56
g 8/15 /S 1.15
g 3/8 / g 8/15 0.49

2.3.4. Étapes de confection du béton

Dans cette partie on explique le mode de travail de notre étude, après la détermination
des quantités des composants de chaque méthode pour un mètre cube de béton, on doit
transférer les quantités pour un volume d’éprouvette de 10×10×10 cm3.

Page 25
Chapitre 2 Matériels et Essais

Photo2.6: Moule cubique 10×10×10 cm3

Préparation des mélanges
Les bétons réalisés ont été confectionnés conformément à la norme NA 431 en vigueur,
et une fois le malaxage manuel est terminé.

Photo 2.7:L’étape de préparation

Mise en place du béton dans les moules

Le choix du mode de mise en place dépend de la consistance du béton mesurée par

l’essai d’affaissement conformément à la norme NA 431.

Photo 2.8: L’essai d’affaissement

Lorsque l’affaissement mesuré est inférieur ou égale à 5 cm, nous avons procédé à la
mise en place du béton dans le moule cubique 10x10 cm en deux couches d’égale importance

Page 26
Chapitre 2 Matériels et Essais

par aiguille vibrante, conformément à la norme NF P 18-422, et nous accompagnons

l’introduction d’un mouvement de répartition par la table vibrante prend 10 seconds.

Photo 2.9: La mise en place du béton

Enfin, nous procédons à l’arasement de la surface supérieure de l’éprouvette à l’aide
d’une règle d’arasement, conformément à la norme NF P 18-404.

Photo 2.10: L’arasement des éprouvettes

La conservation des éprouvettes avant démoulage: L’arasement terminé, les éprouvettes sont
conservées, sans être déplacées pendant 24 heures ± 1 heure, au sein de notre laboratoire à la
température d’environ 20 °C ± 2 °C et chacune d’entre-elle est numérotée.

Photo 2.11 : La conservation des éprouvettes avant le démoulage

Conservation après démoulage

Le démoulage des éprouvettes s’est effectué avec le plus grand soin pour ne pas
épaufrer les arrêtes.

Page 27
Chapitre 2 Matériels et Essais

Photo 2.12: Le démoulage des éprouvettes

Après le démoulage, les éprouvettes ont été conservées à la même température, sous
l’eau pendant 14jours, pour nous permettre de comparer la différence entre la résistance à la
compression à 7 jours 14 ,21 et à 28 jours.

Photo 2.13: Conservation des éprouvettes dans un bain d’eau de 20C°

2.4. La résistance à la compression

La résistance à la compression du béton est généralement considérée comme sa plus
importante propriété bien que, dans de nombreux cas pratiques. Néanmoins, la résistance à la
compression projette généralement une image globale de la qualité d’un béton puisqu’elle est
directement reliée à la structure de la pâte de ciment hydraté.

2.4.1. La conduite de l’essai

L’essai pour la détermination de la résistance à la compression des éprouvettes, est
exécuté conformément aux prescriptions de la norme NA 427. La contrainte de rupture est
donnée directement par la machine d’essai avec une précision de 0.5 MPa.

Page 28
Chapitre 2 Matériels et Essais

Photo 2.14: Machine d’essai de la compression

2.4.2. La mise en place et centrage de l’éprouvette

En utilisant un contre-plateau inférieur et des cales, nous devons veiller à son centrage
par rapport au contre-plateau supérieur. Les faces de chargement des plateaux ou contre-
plateau ainsi que les faces de chargement de l’éprouvette sont nettoyés afin qu’elles soient
propres.
L’éprouvette est placée, face d’écrasement vers le haut et centrée (l’erreur de centrage doit
être inférieure à 1/100 du diamètre de l’éprouvette).

Photo 2.15 : La mise en place dans la machine

2.4.3. La mise en charge
Le contact de l’éprouvette au plateau supérieur comportant la rotule doit être
uniforme. La machine de compression doit subir une charge de manière continue et uniforme
sans chocs de sorte que l’on provoque un accroissement uniforme de contrainte de (0,6 ± 0,4
MPa) jusqu'à la rupture de l’éprouvette.

Page 29
Chapitre 2 Matériels et Essais

Photo 2.16 : La rupture de l’éprouvette

2.5 Conclusion :
Nous avons montré dans ce chapitre une caractérisation sur les matériaux utilisées
dans notre projet, ainsi que les procédures expérimentales qui vont nous permettre d’analyser
nos résultats afin d’évaluer l’influence de la méthode de formulation du béton sur sa
résistance à la compression

Page 30
Chapitre 3
Résultats et
discussions
Chapitre 3 Résultats et Discutions

3.1. Introduction :
Nous présente dans ce chapitre les courbes granulaires obtenues par les matériaux
utilisés, comme les résultats de la résistance à la compression du béton formulé par les
méthodes de DREUX-GORISSE et de FAURY, en différents coefficients granulaires.

3.2. Les courbes d’analyse granulométrique :

Les résultats obtenus par le tamisage des granulats dans le chapitre précédent, sont
représentés sous forme d’un tracé (courbe granulométrique) sur un diagramme
granulométrique comportant en abscisse le diamètre du tamis (mm) et en ordonnée le
pourcentage des tamisât.

3.2.1. Sable

Figure 3.1 : la courbe granulométrique de sable

D’après la courbe granulométrique de la figure 3.1, on remarque qu’elle est une tracé
continuée, uniforme et étalée, qui nous confirme que le sable présente une bonne
granulométrie bien gradué, et qu’elle se situe dans le fuseau recommandé par la norme NFP
18-560 .

3.2.2. Gravier 8/15

Figure 3.2 : la courbe granulométrique de gravier 8/15

Page 30
Chapitre 3 Résultats et Discutions

La figure 3.2 nous montre que la courbe de gravier 8/15 est continue c.à.d. elle ne
présente pas de discontinuité dans la répartition granulaire, comme elle est uniforme et qu’elle
se situe à l’intérieure du fuseau de référence, qui nous assure la bonne répartition des
granulats.

3.2.3. Gravier 3 /8

Figure 3.3 : la courbe granulométrique de gravier 3/8

D’après la figure 3.3, On remarque que le gravier de classe 3/8 est bien séré dans le
fuseau qui nous montre la bonne distribution de différentes dimensions des granulats.

3 .3. La courbe granulométrique par la méthode de Dreux-Gorisse

Figure 3.4 : la courbe granulométrique selon M.Dreux-gorisse

La figure 3.4 présente les pourcentages des granulats obtenus par le calcul de la
méthode formulation du béton Dreux-Gorisse, qui nous donne 40% de sable ,18% de gravier

Page 31
Chapitre 3 Résultats et Discutions

3/8 et 42% de gravier 8/15, par mètre cube de béton. D’après les pourcentages trouvés, nous
remarquons que le rapport gravier/sable est de l’ordre de 1,48.

3 .4. La courbe granulométrique par la méthode de FAURY :

Figure 3.5 : la courbe granulométrique selon méthode de Faury

On remarque d’après la courbe granulaire de la figure 3.5, que les pourcentages obtenus
pour chaque constituant à savoir (sable +ciment), gravier 3/8 et gravier 8/15, de l’ordre
respective de 52%, 18% et 35% par mètre cube de béton.

Les pourcentages des granulats sont déterminés par les points d’intersection avec la
courbe de référence, et par projection sur l’axe des ordonnées, ses proportions nous
permettent d’avoir un coefficient granulaire G/S égal à 1.37.

3.4.1. Formulation du béton par la méthode de Faury

On présente dans les tableaux et les figures ci-dessous les résultats obtenus de la
résistance à la compression (Rc) du béton formulé par la méthode de M.Faury avec les deux
compositions de différents coefficients granulaires.

Page 32
Chapitre 3 Résultats et Discutions

Tableau 3.1 : Résultats de la résistance à la compression (méthode de faury avec G/S = 1.37)
Age (j) 7 14 21 28
Rc1 (MPa) 35.075 35.349 33.366 34.171
Rc2(MPa) 28.013 31.517 33.942 33.38
Rc3(MPa) 31.455 30.021 31.582 36.273
Rc moy 33.265 33.433 33.654 35.222

35,5
35
34,5
Mth de faury
34
Rc (MPa)

33,5 G/S=1.37

33
32,5
32
7 14 21 28

Age (j)
Figure 3.6 : Résistance à la compression du béton (méthode de Faury avec un coefficient
G/S=1.37) en fonction d’âge

D’après les résultats présentés dans le tableau 3.1 et la figure 3.6, nous observons que
la résistance à la compression du béton formulé par la méthode de Faury avec un coefficient
granulaire égale à 1,37, présente une résistance de 35,22 MPa à 28 jours, ce résultat est très
significatif comparativement à la plage de résistance réservé au béton classique, qui se situe
entre les deux limites à savoir 20 MPa et 40 MPa.

Tableau 3.2: Résultats de la résistance à la compression (Méthode de Faury avec G/S=1.7)

Age (j) 7 14 21 28
Rc1(MPa) 15.987 13.872 16.986 20.876
Rc2(MPa) 16.098 16.543 19.54 21.987
Rc3(MPa) 15.776 16.654 19.598 23.932
Rc moy(MPa) 15.882 16.598 19.326 22.959

Page 33
Chapitre 3 Résultats et Discutions

25

20

15

10
Mth de faury
G/S=1.7
5

0
7 14 21 28

Figure 3.7 : Résistance à la compression du béton (méthode de Faury avec un coefficient

G/S= 1.7) en fonction d’âge

Nous remarquons que les résultats obtenus par le tableau 3.2 et la figure 3.7 présente les
résistances à la compression du béton formulé par la méthode de Faury avec un coefficient
granulaire égal à 1.7, une résistance à la compression à 28 jours de l’ordre de 22,95 MPa.

40
35
30
Mth de faury
25
20
15 G/S=1.37
10 G/S=1.7
5
0
R7 R14 R21 R28

Figure 3.8: Résistance à la compression des bétons formulés (méthode de Faury) avec
différent G/S en fonction d’âge

La figure 3.8 montre que les résultats trouvés permettent d’observer que la résistance à
la compression diminue d’autant plus que le coefficient G/S est élevé, alors la deuxième
composition de G/S = 1,7 présente une diminution à 28 jour de l’ordre de 34.81 % par
rapport à la première composition qu’ayant un rapport granulaire G/S = 1,37.

Page 34
Chapitre 3 Résultats et Discutions

3.4.2. Formulation du béton par la méthode de Dreux-Gorisse

D’après la formulation de la méthode de Dreux-Gorisse, les tableaux et les figures ci-
dessous présente les résultats trouver par la résistance à la compression du béton avec les deux
compositions de différents coefficients granulaires.

Tableau 3.3 : Résultats de la résistance à la compression

(méthode de Dreux-Gorisse avec G/S=1.48)

Age (j) 7 14 21 28
Rc1(MPa) 23.799 27.195 30.657 31.987
Rc2(MPa) 25.348 30.843 30.245 31.389
Rc3(MPa) 22.304 30.323 27.97 30.867
Rc moy (MPa) 24.5735 30.583 30.446 31.688

35
30
25
Mth de dreux
20
15
G/S=1.48
10
5
0
7 14 21 28

Figure 3.9: Résistance à la compression

(méthode de Dreux-Gorisse avec coefficient G/S= 1.48) en fonction d’âge

D’après la figure 3.9 et le tableau 3. 3 nous remarquons que la formulation par la

méthode de Dreux-Gorisse ayant un coefficient granulaire égal à 1.48, présente une
résistance à la compression de 31,68 MPa à 28 jours. on peut dire que cette résistance est
acceptable du fait que la résistance souhaité est de 25 MPa, sachant que dans la méthode de
Dreux-Gorisse, cette dèrniere est majorée par un pourcentage de 15% ce qui nous donne une
résistance à la compression de 28.75 MPa. qui est bien inférieure à celle trouvée à l’aide de
l’expérimentation.

Page 35
Chapitre 3 Résultats et Discutions

Tableau 3.4: Résultats de la résistance à la compression (G/S=1.7)

Age (j) 7 14 21 28
Rc1(MPa) 6.99 6.03 6.88 8.21
Rc2(MPa) 6.88 6.99 6.10 9.95
Rc3(MPa) 7.34 10.10 7.96 9.10
Rc moy (MPa) 6.94 6.51 7.42 9.48

10,00
9,00 Mth de dreux
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00 G/S=1.7
3,00
2,00
1,00
0,00
7 14 21 28

Figure 3.10 : Résistance à la compression

(méthode de Dreux-Gorisse avec un coefficient G/S = 1.7) en fonction d’âge

La figure 3.9 montre la résistance à la compression du béton à 7, 14, 21 et 28 jours

avec l’utilisation d’un coefficient granulaire égal à 1.7, dans la formulation par la méthode de
Dreux-Gorisse, nous avons obtenus une résistance à 28 jours de l’ordre de 9.48 MPa. Cette
diminution de la résistance est très significative.

35,00
30,00
25,00
20,00 Mth de dreux
15,00 G/S=1.7
10,00
5,00
0,00
7 14 21 28

Figure 3.11 : Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse) avec

différent G/S en fonction d’âge

Page 36
Chapitre 3 Résultats et Discutions

Nous remarquons d’après la figure 3.11 que la résistance à la compression trouvée par
la formulation de la méthode de Dreux-Gorisse ayant un coefficient granulaire G/S = 1.48 est
nettement supérieure par rapport a celle ayant le rapport de G/S = 1.7, où ce dernier affiche
une diminution de l’ordre de 70.07% par rapport au premier.

40
35
30
Rc (MPa)

25 Mth dreux
G/S=1.48
20
15
10
Mth faury
5
G/S=1.37
0
7 14 21 28

age (j)

Figure 3.12:Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et méthode

de Faury ) avec différent G/S en fonction d’âge

La figure 3.12 présente la résistance à la compression du béton trouvée par la

formulation de la méthode de Dreux-Gorisse et de la méthode de faury de différents
coefficients granulaires, Alors on observe que les résistances obtenues par formulation de la
méthode de faury de coefficient granulaire égal à 1.37 sont élevées par rapport à la méthode
de Dreux-Gorisse de l’ordre de 10%.

25,00
20,00
15,00 G/S=1.7
Mth de Dreux
10,00
5,00 G/S=1.7
0,00 Mth de Faury
7 14 21 28

Figure 3.13: Résistance à la compression des bétons

(méthode de Dreux-Gorisse et méthode de Faury ) avec le même G/S en fonction d’âge

Page 37
Chapitre 3 Résultats et Discutions

La figure 3.13 présente la résistance à la compression des bétons réalisés par les deux
méthodes de formulation à savoir la méthode de Dreux-Gorisse et celle de Faury, en utilisant
le même coefficient granulaire G/S=1.7, les résultats obtenus montre que la résistance du
béton confectionné à l’aide de la méthode de Faury présente un résultat meilleur par rapport
au béton réalisé par la méthode de Dreux-Gorisse. Cette augmentation est de l’ordre de
58.71%. Ce résultat est peut être due à la différence de la structure granulaire.

Figure 3.14: Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et méthode

de Faury ) avec différents G/S en fonction d’âge

La figure 3.14 nous représente la résistance à la compression des bétons formulés par la
méthode de Faury et la méthode de Dreux-Gorisse, avec différents coefficients granulaires,
où nous remarquons que la meilleure résistance à la compression du béton est obtenue par la
formulation de la méthode de Faury avec un coefficient granulaire égal à 1.37 ce résultat est
de l’ordre de 35.22 MPa au-delà une résistance de 31,68 MPa du béton formulé par la
méthode de Dreux-Gorisse avec un coefficient 1.48 par la suite une résistance de l’ordre de
22 .95MPa du béton formulé par la méthode de Faury avec un coefficient de 1.7,dernièrement
une résistance égal à 9.48 MPa de la formulation de la méthode de Dreux-Gorisse avec un
coefficient granulaire égal à 1.7 .
Cette diminution est probablement due au squelette granulaire du mélange du fait que le
rapport G/S a augmenté ce qui favorise le manque d’enrobage du gravier par la pate de
ciment.Peut être à cause de la répartition du gravier dans le mélange du béton dans
l’éprouvette.

Page 38
Chapitre 3 Résultats et Discutions

40
Faury
Dreux G/S= 1.37
35 G/S= 1.48

30 Faury
G/S= 1.7

25
Rc (MPa)

20

Dreux Rc
15
G/S=1.7
10

0
22,25 22,44 22,45 22,47

la masse volumique à 28 jours (g/cm3 )

Figure 3.15 : Résistance à la compression des bétons (méthode de Dreux-Gorisse et de Faury)

avec différents G/S en fonction de la masse volumique .

D’après la figure 3.15 qui présente la résistance à la compression du béton formulé

par la méthode de Dreux-Gorisse et la méthode de Faury avec différents coefficients
granulaires en fonction de la masse volumique à 28 jours, nous remarquons que la résistance
est en croissance en fonction de la masse volumique 9.48 MPa à 35.22 MPa de l’ordre de
22.25 g/m3 à 22.47 g/m3.

3.5 Conclusion
Ce chapitre renferme l’ensemble des résultats expérimentaux sur les deux méthodes de
formulation du béton afin de répondre sur la question si oui ou non la méthode de formulation
influe sur la résistance à la compression du béton.
Les résultats trouvées montre qu’il ya pas une grande différence entre les résultats de la
résistance à la compression du béton formulé par la méthode de Dreux-Gorisse qui est de
l’ordre de 10% de diminution par rapport à la méthode de Faury.

Page 39
 Conclusion
Générale et
Recommandations
 Conclusion générale

Conclusion générale

L’obtention d’un bon béton est basée sur la qualité des constituants et leur dosage dans
le mélange, pour cela cette étude est effectuée pour voir l’influence de l’application de deux
méthodes de formulation, méthode de Faury et méthode de Dreux-Gorisse.

D’après les résultats présentés dans ce travail, nous observons que la résistance à la
compression des bétons formulés par la méthode de Faury et la méthode de Dreux-Gorisse,
avec différents coefficients granulaires, la résistance à la compression obtenue par
l’utilisation de la formule de Faury avec un coefficient granulaire égal à 1.37 de l’ordre de
35.22 MPa est supérieure à celle trouvée par la méthode de dreux-Gorisse avec un coefficient
1.48, cette résistance est de 31,68 MPa, avec l’utilisation d’un coefficient granulaire de 1.7, en
appliquant de nouveau la méthode de Faury nous avons obtenus une résistance à la
compression égale à 22 .95MPa supérieur à celle obtenue dans les mêmes conditions, c’est-à-
dire avec un coefficient granulaire de 1.7 en utilisant de nouveau la méthode se Deux-Grorisse
en obtenant une résistance de 9.48 MPa. La diminution de la résistance à la compression est
probablement due au squelette granulaire du mélange du fait que le rapport G/S a augmenté ce
qui favorise le manque d’enrobage du gravier par la pate de ciment. Peut être aussi à cause de
la répartition du gravier au sein du mélange.

D’après l’ensemble des résultats expérimentaux sur les deux méthodes de formulation
du béton, on peut conclure qu’il n’y a pas une grande différence entre les résultats de la
résistance à la compression du béton formulé par la méthode de Dreux-Gorisse qui est de
l’ordre de 10% de diminution par rapport à la méthode de Faury, cependant il faut indiquer
qu’il y’a une économisation de la quantité de gravier égale à 36% et 32% par la méthode de
Faury avec le coefficient granulaire de 1,37 et 1,7.

Recommandations

 Pour voir l’influence de ces méthodes sur le comportement du béton, il est préférable
d’évaluer d’autres propriétés mécaniques, comme l’étude de retrait et le fluage sur le béton
étudié.

Page 40
 Conclusion générale

 Afin d’obtenir une résistance à la compression considérable, on propose de faire une étude
comparative de la résistance à la compression du béton formulé avec différents coefficients
granulaires de G/S= 1.8 à 2.0, selon le DTR B.E.21.
 Etude de l’influence de rapport sable/ciment sur ces méthodes.
 Pour assurer l’homogénéité du mélange (bon malaxage), il est recommandé d’utiliser un
malaxeur.

Page 41
 Référence
bibliographique
 Références

[1] Gilles Chanvillard. Concepts avancés de formulation des bétons basés sur la science des
matériaux, Article de doctorat.
[2] John Wiley and Sons, Taylor F, Thompson S, 1912. A treatise on concrete plain and
reinforced, New York.
[3] Feret R. la compacité des mortiers hydrauliques, Annales des Ponts et Chaussées, Série 7,
vol. 4, 1893, pp. 5-164.
[4] Andreasen A.H.M., Andersen J.Uber die beziehung zwichen kornabstufung und
zwichenraum in produkten aus losen kornern, Kolloid Z. 50, 1930, p.217-228 .
[5] Dinger D.R., Funk J.E.:Particle Packing – II .Review of packing of polydisperse particle
systems, Interceram, 41, 1992, p.95-97.
[6] John Wiley and Sons, Powers T.-C 1968. The properties of fresh concret, New York
[7] Baron J, Lesage R. Décembre 1976. La composition du béton hydraulique, du laboratoire
au chantier, Rapport de recherche des laboratoires des Ponts et Chaussées 64.
[8] Sidi Mohammed El Amine BOUKLI HACENE.la contribution a l’étude de la résistance
caractéristique des bétons de la région de Tlemcen. Thèse de doctorat
[9] Granulats- Définitions, conformité, spécifications ,indice de classement P 18-540.
[10] petrov.n avril 2003 .effets combinés de différents facteurs sur l’expansion des bétons
causée par la formation différée de l’éttringite, Thèse de doctorat à l’Université Sherbrooke
Canada.
[11] Baron.J et Sauterey.R, 1982 .Le béton hydraulique Connaissances et Pratique, Presses de
l’école des ponts et chaussées, sous la direction de Jacques Baron et Raymond Sauterey
[12] Chanvillard. G, 1999. Connaissances générale sur le matériau béton, Ed. Aléas
[13] CIM béton, 2000. Construire avec les bétons, Ed du Moniteur.
[14] Dreux.G et Festa.J.1998. Nouveaux guide du béton et de ces constituants,
[15] BaCaRa Projet Français, 1996.Le béton compacté au rouleau, Presses de l’Ecole-,
Nationale des Ponts et Chaussées, Ed.Eyrolles France.
[16] Aitcin .P.C, 2001 Ed. Eyrolles. Bétons haute performance.

[17] Bresson.J,1980. Prévision des résistances, facteur de maturité, temps équivalent,Journée

d’étude ITBTP du 15 novembre 1979 ;durcissement accéléré des bétons,Paris ,AnnInst.Tech.
Batim.Trav.publics, 1980,387, 106-111.
[18] Poitrat.E ,2004: Biocarburants, Techniques de l’Ingénieur, traité Génie énergétique, BE
8550.
[19] Cormon.P 1973. Bétons légers d’aujourd’hui, Ed. Eyrolles,Paris.
[20] CIM béton ,2000.Le ciment et ses applications, Fiches techniques.
[21] Richard et Cheyrezy.M 1995.Les bétons de poudres réactives, Annales ITBTP. Série
béton 320
[22] Dupain.R, Lanchon.R et Saint-Arromain.J.C, 1995.Granulats, sols, ciments et bétons, Ed
Educalivre, 276p Paris.
[23]De Larrard 2000. Structures granulaires et formulation des bétons, traduit de l’anglais par
LECOMTE A, études et recherches des laboratoires des ponts et chaussées, Paris, 414 p.
[24] Dupain, 2000, Lanchon,Saint-Arroman.
[25] DE LARRARD F, BELLOC A (1999). L’influence du granulat sur la résistance à la
compression des bétons. Bulletin de liaison des laboratoires des ponts et chaussées, N°219,
Janvier Février, pp.41-52.
[26] BOUTIBA Aldjia. Accélération du durcissement par énergies renouvelables du béton
frais et caractérisation du béton durci. Mémoire de magister.

Normes

 XPP 18-540: AFNOR Les granulats, spécifications, Définitions, konformste, 01 XPP

18-540 ;10/1997
 lNF EN 197-1: AFNOR,Partie 1 : Composition, spécifications et critères de
conformité des ciments courants ; 05/02/2001
 EN 196-1, Partie 1: Determination des résistances mécaniques, ciment 20/08/1995
 NF EN 1008 eau d gâchage :Spécifications d’échantillonnage, d’essais et d’évaluation
de l’aptitude à l’emploi, y compris les eaux des processus de l’industrie du béton,telle
que l’eau de gâchage pour béton, 05/07/2003
 NF EN 206-1 : béton léger Partie 1: Spécification, performances, production et
conformité, 05/02/2002.
 NF P 18-560 L’analyse granulométrique : Analyse granulométrique par tamisage,
09/1990
 NF P 18 304 module de finesse
 NF P 94-061 La masse volumique absolue et apparente :détermination de la masse
volumique d’un matériau en place Partie 1: Méthode au gammadensimètre à pointe (à
transmission directe, 05/10/1996
 NF P 18-597 Equivalent de sable : Détermination de la propreté des sables : équivalent
de sable à 10 % de fines

 NF P18-541 Critères de qualification des granulats naturels pour béton hydraulique

 NF EN 12620 granulats pour béton
 NFP18-555 Mesures des masses volumiques, coefficient d’absorption et teneur en eau
des sables
 NF P 18-451 12/1981l’essai d’affaissement Essai d’affaissement
 NF P 18-422. Mise en place par aiguille vibrante
 NF P 18-404. Essais d’étude, de convenance et de contrôle; Confection et
conservation des éprouvettes
 NF EN 12390-4 Partie 4: Résistance en compression—Caractéristiques des machines
d’essai
Annexes
 ANNEXES

Annex1 : Exigences mécaniques définies en termes de valeur caractéristiques

Annexe 2 : Valeurs approximatives du coefficient granulaire

 Annexe3: Valeur du terme correcteur K [Dreux et Festa, 1998]

Annexe 4 : ( ) Coefficient de compacité du béton

Consistance Serrage Compacité (C 0)

Dmax=5 Dmax=8 Dmax=12.5 Dmax=20 Dmax=31.5 Dmax=50 Dmax=80

Piquage 0.750 0.780 0.795 0.805 0.810 0.815 0.820
Molle (TP-
FI) Vibration faible 0.755 0.785 0.800 0.810 0.815 0.820 0.825
Vibration
normale 0.760 0.790 0.805 0.815 0.820 0.825 0.830
Plastique
(P) Piquage 0.760 0.790 0.805 0.815 0.820 0.825 0.830
Vibration faible 0.765 0.795 0.810 0.820 0.825 0.830 0.835
Vibration
normale 0.770 0.800 0.815 0.825 0.830 0.835 0.840
Vibration
puissante 0.775 0.805 0.820 0.830 0.835 0.840 0.845
Ferme (F)
Vibration faible 0.775 0.805 0.820 0.830 0.835 0.840 0.845
Vibration
normale 0.780 0.810 0.825 0.835 0.840 0.845 0.850
Vibration
puissante 0.785 0.815 0.830 0.840 0.845 0.850 0.855
Annexe 5 : Les valeurs d’équivalent de sable d’après F. GORISSE. F. « Essais et contrôle des
bétons » P200 édition Eyrolles1978.
Annexe 6 : Le ciment utilisé est un CPJ – CEM II/B 42.5 en provenance de la cimenterie de
Biskra
Annexe 7 : l’analyse chimique d’eau de gâchage

Annexe 8 : Abaque permettant d’évaluer approximativement le dosage en ciment à prévoir en

fonction du rapport C /E et de l’ouvrabilité désirée (affaissement au cône)