Hygh Bourareche Mouloud
Hygh Bourareche Mouloud
Hygh Bourareche Mouloud
MEMOIRE
PRSENT POUR LOBTENTION DU DIPLME DE
MAGISTER
EN
PAR
Mouloud BOURARECHE
Ingnieur en Hygine et Scurit Industrielle
PRSIDENT
RAPPORTEUR
EXAMINATEUR
EXAMINATEUR
MEMBRE INVIT
2009
LUNIVERSIT DE BATNA
Remerciement
Le travail prsent dans ce mmoire a t effectu au sein de lquipe Sret de
Fonctionnement du Laboratoire de Recherche en Prvention Industrielle (LRPI) de
lInstitut dHygine et Scurit Industrielle Universit de Batna.
Je remercie vivement Monsieur Nat-Sad Rachid, Matre de confrences lInstitut
dHygine et Scurit Industrielle davoir accepter la lourde tche de rapporteur et davoir
consacrer un temps prcieux lexamen de ce manuscrit. Sa comptence, sa grande rigueur
scientifique, la qualit et la prcision de ses remarques mont permis damliorer ce
manuscrit.
Je remercie tout particulirement Madame Ouazraoui Nouara, Matre assistante et
charge de cours lInstitut dHygine et Scurit Industrielle, pour son aide inestimable et
son soutien moral afin de finaliser ce mmoire.
Je tiens remercier Monsieur Sal Rachid
ralisation de ce mmoire.
Je tiens aussi remercier mes collgues du Magister, Mlle Achouri Nouhed et Mlle
Chergui Loubna pour leur aide.
Je suis trs reconnaissant envers les tudiants du Magister Sellami Ilyas, Rabah Bilal,
Sekoui Samir et Saadoune Oussama pour avoir contribuer la ralisation de ce travail.
Je tiens remercier Monsieur Bourmada Noureddine, Professeur et Directeur de
lInstitut dHygine et Scurit industrielle de lUniversit de Batna pour avoir accepter
dtre prsident du jury de ce mmoire.
Mes remerciements vont aussi Monsieur Tamarabet Abdellah, Matre de
confrences lInstitut dHygine et Scurit Industrielle et Monsieur Chafaa
Kheireddine,, Matre de confrences lUniversit de Biskra pour avoir accepter
dexaminer ce mmoire.
Je tiens remercier toutes les personnes qui m'ont aid et encourag durant ces deux
annes surtout, Rezim Cherif, Messaoudene Radouane.
Et j'ai galement une pense trs forte pour mes parents et mes frres et surs qui
m'ont soutenu au cours de ces annes dtudes.
Ddicace
ii
vii
viii
ACRONYMES
ix
INTRODUCTION............................................................................................................1
1 Problmatique ............................................................................................................1
2 Objectif ......................................................................................................................1
3 Organisation du mmoire ............................................................................................2
iv
CHAPITRE III ANALYSE FLOUE DU RISQUE : VERS UNE LOPA FLOUE ...... 30
III.1 Introduction ......................................................................................................... 30
III.2 Prsentation de la mthodologie gnrale .............................................................30
III.3 Prsentation de lapproche dveloppe................................................................. 31
III.4 tapes de l'approche dveloppe ..........................................................................32
III.4.1 tape de fuzzification ...................................................................................32
III.4.2 Dtermination de la frquence floue de la consquence rduite.....................32
III.4.3 Dfuzzification de la frquence floue de la consquence rduite ................... 33
III.5 Conclusion ........................................................................................................... 33
vi
vii
viii
Acronymes
ACRONYMES
AdD
Arbre de Dfaillance
AdE
Arbre dvnement
AMDEC
APD
APR
BPCS
CA
Critre dacceptabilit
CCF
CCPS
DCS
EUC
FC
Fail Closed
FI
Flow Indicator
FICA
FO
Fail Open
FRA
FZ
HAZID
Hazards Identification
HAZOP
IPL
INERIS
ISO
LOPA
ix
Acronymes
NC
Niveau de Confiance
P&ID
PA
Pressure Alarm
PCV
PFD
PHA
PIA
PLC
PZ
TOR
Tout ou Rien
SdF
Sret de Fonctionnement
SIF
SIL
SIS
TI
Temperature Indicator
TRA
TRCA
TZ
XP
Exploitation
Introduction gnrale
INTRODUCTION
1 Problmatique
Actuellement, le monde industriel est devenu
possibiliste [Zadeh, 1965; Zadeh, 1978] peuvent offrir un cadre trs adquat pour la
reprsentation et le traitement de ces aspects incertains et/ou imprcis.
2 Objectif
Ce mmoire aborde la problmatique de la prise en compte des incertitudes relatives
aux donnes utilises dans lvaluation des paramtres des risques et des performances des
barrires de scurit, particulirement les couches de protection indpendantes, pour une
bonne valuation semi-quantitative des risques industriels dans le cadre de la mthode
danalyse des couches de protection (LOPA).
Introduction gnrale
Organisation du mmoire
Introduction gnrale
Enfin, ce mmoire est cltur par une conclusion gnrale dcrivant le travail ralis et les
perspectives envisages.
CHAPITRE I
I.1. Introduction
Actuellement les industries sont confrontes des problmes industriels majeurs
qui menacent leur prennit et remettent en cause leurs objectifs. Devant ce dfi, les
industries doivent dfendre leur existence en instaurant une stratgie de gestion des risques
et en mettant en place des mthodes danalyse et dvaluation de ces risques et ce, pour
garantir que leurs installations fonctionnent dans toute scurit. Dans sa premire tape la
gestion des risques consiste analyser les risques endognes et exognes inhrents aux
systmes industriels en commenant par lidentification des dangers potentiels existants
puis lestimation des risques associs en termes doccurrence et de gravit. La deuxime
tape consiste valuer ces risques par rapport des critres dacceptabilit du risque.
Enfin, si le risque est jug inacceptable, de nouvelles mesures et barrires de scurit
seront mises en uvre afin de matriser ces risques.
Dans ce chapitre, nous allons dans un premier temps donner quelques concepts et
dfinitions lis la gestion des risques et dcrire le processus de gestion des risques en
insistant sur laspect matrise du risque. Ensuite, nous allons aborder quelques mthodes
d'analyse des risques, en dcrivant brivement leurs principes de droulement et la
mthode LOPA (Layers Of Protection Analysis) fera lobjet dune prsentation dtaille.
Analyse du risque
Rduction du risque
valuation du risque
Non
Acceptation du risque
Oui
Risque accept
atteindre les objectifs voulus en matire de matrise des risques. Dans un premier temps,
les principales sources de dangers et les scnarios daccident doivent tre recenss et
identifis. La complexit de certains systmes tudis requiert lutilisation des outils
danalyse aidant lidentification des dangers [INERIS. 2003]. Citons par exemple
HAZID (Hazards Identification), HAZOP (Hazard and Operability Study), APD (Analyse
Prliminaire de dangers) et dautres. Ces outils danalyse permettent aussi didentifier les
diffrentes barrires de scurit existantes dans le systme tudi. Une fois le danger est
identifi, le risque associ doit tre effectu. Lestimation peut tre qualitative, semiquantitative et/ou quantitative en termes de probabilit de son occurrence et de la gravit
de ses consquences sur les personnes, les biens et lenvironnement.
en uvre avec les cots des consquences de risque, en tenant compte de leur probabilit
d'apparition. Un suivi rgulier de l'volution des risques est recommand dans la dmarche
de gestion des risques afin de contrler et dassurer la pertinence des actions prventives
engages et de corriger les dispositions prvues [INERIS, 2003].
Mthodes qualitatives
Mthodes semi-quantitatives
Mthodes quantitatives
Dans un premier temps, cette mthode permet didentifier et de lister les lments du
systme et les vnements pouvant conduire des situations dangereuses et des accidents.
A ce niveau, on analyse des squences dvnements qui conduisent un simple incident
ou accident grave.
Dans un second temps, il sagit dvaluer la gravit des consquences lies aux
situations dangereuses et aux accidents potentiels. Enfin, on doit prvoir toutes les mesures
prventives permettant de matriser ou dliminer les situations dangereuses et les
vnements causant les accidents potentiels.
Dpassement du tempsetc.
Dans notre tude de cas, cette mthode sera applique dans un but didentification
des diffrents scnarios daccidents.
R =
( I.1 )
O :
R
f
10
Exposition
Consquence
vitement
Frquence de Demande
Relativement lev
Faible
Mineure
a
Possible
Rare
Point de
dpart
Improbable
Significative
Possible
Frquent
Improbable
Rare
Critique
Frquent
Catastrophique
NR
11
Barrire 2
Consquences
Barrire 3
Succs
C1
vnement
Initiateur
C2
C3
Dfaillance
C4
La probabilit
doccurrence
de la
consquence
est estimedeenscurit.
multipliant
Fig.
I.3- Schma
dun
AdE avecfinale
des barrires
- Construction de larbre.
- Traitement de larbre.
LAdE sert le support pour LOPA. Pour ce, nous ferons appel cette mthode pour
reprsenter les scenarios daccidents.
il sagit
En effet, il sagit partir dun vnement redout dfini priori par une analyse
qualitative des risques du type HAZOP, AMDE [IEC61511, 2003], de dterminer
lenchanement des vnements pouvant conduire cet vnement. Il sagit ensuite
dvaluer la robustesse des couches de protection mises en place selon une approche semiquantitative. Cette dernire permet dvaluer la probabilit de dfaillance la demande
(PFD) de chaque couche de protection.
Une fois les vnements initiateurs sont identifis et leurs frquences doccurrence
sont ajustes, LOPA permet la dtermination de la frquence de ralisation de chaque
scnario daccident par multiplier la frquence doccurrence de cet vnement initiateur
par le produit des PFD des couches de protection existantes. Une fois le scnario
daccident est estim en terme de frquence de la consquence, il reste dcider si ce
scnario daccident est acceptable ou non. Cette dcision sera prise au travers dune
valuation de ce risque par rapport aux critres dacceptabilit arrts au dbut danalyse.
pour
se rvle indispensable et
pralable.
Dveloppement des scnarios daccidents.
Identification des frquences des vnements initiateurs.
Identification des couches de protection indpendantes et leurs probabilits de
dfaillances la demande.
Dtermination des frquences des scnarios daccidents.
valuation des scnarios daccidents par rapport aux critres dacceptabilit du risque.
14
Dfaillances
humaines
Phnomnes
Autres vnements
Dfaillances de
Dfaillances
naturels
socitaux et industriels
systme de Contrle
mcaniques
ou domission
-Non respect des
-Tremblement
-Sabotage
de terre
-Actes de terrorisme
-Tornades
-Accidents majeurs
-Inondations
procdures de travail
de fabrication
de travail
-Corrosion
-Fausses dcisions
i)
Efficacit
Pour une IPL, son efficacit rside dans sa capacit remplir une fonction de scurit
qui lui est confie pendant une dure donne et dans des conditions de fonctionnement bien
16
ii) Indpendance
Une barrire de scurit est qualifie IPL, si son fonctionnement ne dpend pas ni de
fonctionnement des autres barrires de scurit ni de fonctionnement du systme lui-mme.
Cette proprit dindpendance permettra une IPL de remplir sa fonction de scurit
indpendamment de toute cause ou dfaillance commune. La dtermination des modes de
dfaillances communs permet de juger lesquelles de barrires de scurit sont des IPL.
iii) Testabilit
Une IPL doit tre conue pour permettre priodiquement de sassurer par test de leur
efficacit. Pratiquement ces tests doivent tre effectus afin de contrler et de vrifier
les performances des IPL (temps de rponse et niveau de confiance).
La figure (I.7) montre gnralement les diffrents types des IPL qui se trouvent dans la
majorit des systmes et des installations industrielles surtout chimiques et ptrochimiques.
Conception
Processus
17
Notons que ces barrires de scurit peuvent tre retenues comme tant IPL pour
certains scnarios daccidents comme elles ne peuvent pas ltre. Cela est jug travers
leur environnement et leurs modes de fonctionnement.
importante qui sert dterminer leur efficacit rduire la frquence des consquences
engendres.
c
i
I
i
PFD
ij
(I.2)
j = 1
O:
LOPA est un outil performant et efficace dvaluation des risques et des mesures de
rduction de ces risques.
- LOPA est un outil praticable et flexible permettant de dterminer la rduction
apporte
de dfaillance la demande(PFD).
Cependant LOPA prsente des limites [CCPS, 2000; IEC 61511,2003 ; Markowski, 2007]:
- LOPA est un outil qui ne peut pas tre appliqu pour tous les scnarios daccidents
surtout ceux qui prsentent des combinaisons de dfaillances.
- En pratique, il est souvent difficile de rsumer une probabilit de dfaillance en
seule valeur numrique.
I.6. Conclusion
Nous avons consacr ce chapitre la prsentation de notre cadre de travail. Aprs
avoir prsenter la dmarche gnrale de la gestion des risques, il tait question de mettre
laccent sur les mthodes danalyse et dvaluation des risques.
19
CHAPITRE II
II.1. Introduction
Pour une bonne matrise des risques, lanalyse des risques peut devenir rigoureuse en
terme de qualit dinformations et de donnes. On a qu imaginer les efforts et analyses
profondes pour obtenir des modlisations fines et compltes des systmes tudis.
Dans ce chapitre, nous allons examiner la prise en compte de limperfection
(imprcision et incertitude) des donnes sur les paramtres destimation du risque,
notamment les frquences dvnements initiateurs, les probabilits de dfaillances des
composants des systmes et des barrires de scurit par les diffrentes approches de
traitement de linformation incertaine.
P : S( W ) [ 0,1]
(II.1)
P( F ) = 0 P(E) P( W ) = 1
" A, B S( W ) , si A B =
(II.2)
P ( A B ) = P (A) + P (B)
(II.3)
(II.4)
- Proprit 2
On peut caractriser la probabilit dvnements wi sur en utilisant la distribution
de probabilit:
p : [0, 1]
O:
(II.5)
wi p (wi) =1
" A, B S () P (A) =
wi A
P (wi)
(II.6)
1
W
21
(II.7)
a t introduite pour la
premire fois par le professeur Lotfi Zadeh [Zadeh, 1965] dans le cadre dune
gnralisation de la thorie classique des ensembles. Cette thorie est considre comme
tant le seul cadre dans lequel puissent tre traites des connaissances numriques et des
connaissances exprimes symboliquement par des qualifications du langage naturel
[Bouchon-meunier, 1995].
Flou [Zadeh, 65] A de U un sous-ensemble de E caractris par une fonction mA(x) qui
prend ses valeurs dans lintervalle [0, 1]. Cette fonction dite dappartenance, donne le
~
ensemble flou (mA(x) ne prend que 0 ou 1). Formellement, A peut scrire comme :
~
A = {(x, mA(x)) / x E}
(II.8)
22
m(x)
1
a
a
m2 0 m1
n1
n2
x R
0.5
a1
a2
a3
a4
x R
a) Support
Un support dun ensemble flou not supp (A), est dfini comme lensemble classique
des lments ayant un degr dappartenance non nul.
supp A = { x X , m A ( x ) > 0 }
(II.9)
b) Noyau
Le noyau dun ensemble flou A est dfini comme lensemble classique des lments
x appartenant totalement A (cest-`a-dire pour lesquels A ( x ) = 1).
noy ( A) = { x X , m A ( x ) = 1 }
23
(II.10)
c) Hauteur
La hauteur d'un ensemble flou A est reprsente par la valeur maximale de sa
fonction d'appartenance.
h ( A ) = sup A ( x )
(II.11)
a) Union
L'union de deux ensembles flous A et B est un ensemble flou dont la fonction
d'appartenance est dfini par:
x X , AB ( x ) = max ( A ( x ) , B ( x ))
(II.12)
b) Intersection
L'intersection de deux ensembles flous
x X , m A B ( x ) = min (m A ( x) , m B ( x) )
(II.13)
c) Inclusion
Lensemble flou A est inclus dans B , si et seulement si :
A B x X , A ( x ) B ( x )
(II.14)
d) Complmentation
Les deux ensembles flous A et B sont complmentaires, si et seulement si :
x X , A ( x ) = 1 - B ( x )
(II.15)
e) Egalit
Les deux ensembles flous A et B sont gaux, si et seulement si:
A = B x X , A ( x ) = B ( x )
(II.16)
24
Notons que malgr les diffrences existantes entre les deux thories classique et
floue, les oprations appliques dans la thorie des ensembles flous sont des extensions des
oprations appliques dans la thorie des probabilits, ceci confirme que la thorie des
ensembles flous nest quune gnralisation de la thorie classique.
m
1
a1 xa
ya a2
A =[ a - , a + ] R +
B =[ b - , b+ ] R +
(II.17)
(II.18)
(II.19)
b) Soustraction
La diffrence AB est donne par:
( A B ) = [ a - b + , a + b - ] ,si b + a - " [0 ,1]
25
(II.20)
c) Multiplication
Le produit A . B est donn par:
( A . B ) = [ min ( a - . b - , a - . b + , a + . b - , a + . b + ) ,
max ( a - . b - , a - . b + , a + . b - , a + . b + ) ]
=[ a - . b - , a + . b + ], " [0 ,1 ]
(II.21)
d) Division
Le rapport A / B est calcul comme suit:
( A / B ) = [ min ( a - / b - , a - / b + , a + / b - , a + / b + ) ,
max ( a - / b - , a - / b + , a + / b - , a + / b + ) ]
= [ a - / b + , a + / b - ], " [0 ,1 ]
(II.22)
pour
reprsenter les informations incertaines. Elle est troitement lie la thorie des ensembles
flous prsente prcdemment. Elle est base sur l'ide des variables linguistiques et
comment elles sont lies aux ensembles flous [Zadeh, 1978; Dubois et Prade, 1988].
La
thorie de
possibilits
celle de probabilits,
lexemple illustr par Zadeh [Zadeh, 1978] donne une ide claire quant cette diffrence.
Distribution de possibilit
Une distribution de possibilit peut tre vue comme la fonction dappartenance de
lensemble flou des lments possibles.
Lincertitude dun vnement quelconque, au contraire des probabilits, est donc
caractrise par deux valeurs : sa possibilit ( ) et sa ncessit ( N ) .
c) Mesure de possibilit
Une mesure de possibilit est une fonction prenant ses valeurs dans lintervalle [0 , 1] telle
que:
- ( )= 1
(II.23)
- P (F ) = 0
(II.24)
26
Cette mesure permet dvaluer quel point la ralisation dun vnement est possible
[Bouchon-meunier, 1995], si cet vnement est possible de se raliser la mesure de
possibilit est gale 1. Sil est impossible de se raliser alors sa mesure de possibilit est
gale 0.
Dans le cas de deux vnements contraires A et , la possibilit de ralisation de lun
nimplique pas limpossibilit de ralisation de lautre. Ceci est traduit par:
(II.25)
d)Mesure de ncessit
Loccurrence dun vnement (A) est quantifie par son degr de possibilit avec
lequel cet vnement est possible mais cette mesure nest pas suffisante pour dcrire
compltement lincertitude existante sur cet vnement. La mesure possde des proprits
spcifiques par rapport de celles de mesure de possibilit.
Les deux degrs, de possibilit et de ncessit nous permettent de dcrire dans une
distribution de possibilit ou de ncessit la fois le degr avec lequel lvnement A est
susceptible de se raliser et le degr de certitude quon peut attribuer cette ralisation.
Les deux mesures de possibilit et de ncessit sont lies par les relations suivantes:
(A)= 1 - N ( A )
(II.26)
(II.27)
(II.28)
A partir de ces relations qui dcrivent la dualit des deux mesures, on comprend que
tout vnement certain est tout fait possible et quon peut avoir la moindre certitude sur
un vnement qui nest pas relativement possible. On peut aussi tirer de ces relations quil
nest ncessaire de dfinir une distribution de ncessit et quune distribution de possibilit
est largement suffisante pour dterminer une mesure de ncessit [Bouchon-meunier,
1995].
27
floue de lvnement
redout partir des probabilits doccurrence floues des vnements de base conduisant
lvnement redout. Dans ce contexte, plusieurs travaux ont t dvelopps, dbutant par
celui de Tanaka en 1983 [Tanaka et al. 1983]. En 1990 Singer [Singer, 1990] a dvelopp
les arbres de dfaillance en reprsentant les probabilits doccurrence des vnements de
base par des nombres flous. Dans le mme contexte et en 1993 deux travaux ont t
apparus celui de Liang et Wang [Liang and Wang, 1993] qui ont reprsent les probabilits
28
doccurrence des vnements de base par des nombres flous triangulaires et celui de
Soman et Misra [Soman and Misra, 1993].
II.8. Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons prsent, aprs avoir discut les diffrentes approches
de traitement de lincertitude des donnes, en loccurrence:
a) la thorie des probabilits.
b) la thorie des ensembles flous.
c) la thorie des possibilits.
Dans le chapitre suivant, nous prsentons une approche floue de LOPA, dveloppe
dans le cadre du prsent travail.
29
CHAPITRE III
31
~
P F D ij
(III.1)
j=1
O:
~C
fi
~I
fi
est la frquence
consquence C.
L'utilisation de la mthode des a-coupes permet de simplifier les calculs par la
dcomposition de la fonction d'appartenance en des intervalles flous en fonction de a-
32
coupes (0 a 1) [Zadeh, 1975]. Le dcoupage est fait en utilisant la mthode des acoupes:
j
1
~C 1 C 1
f i = U f ia = U f ia . U PFDa ij
a =0
a =0
(III.2)
j =1 a =0
( f ).f
( f )
~C
fi
(III.3)
~C
fi
III.5. Conclusion
Dans ce chapitre nous avons essay dclaircir le contexte et la problmatique de la
gestion des risques industriels. Ensuite nous avons discut le problme de donnes
imprcises et incertaines qui demeure durant lanalyse et lvaluation des risques. Nous
avons propos une nouvelle approche floue "LOPA Floue" permettant la gestion de
limprcis et de lincertain des donnes utilises par la mthode LOPA en fournissant des
reprsentations concises de donnes incertaines et imprcises.
Dans ce qui suit, nous prsenterons un problme rel qui sagit dune application de
la mthode LOPA dcrite dans le chapitre (I. section. I.4.4) sur un systme industriel (Four
rebouilleur H-101) toute en essayant dintgrer dans cette mthode danalyse des risques
notre approche floue dveloppe.
33
CHAPITRE IV
34
Deux chemines.
Des accessoires tels que, les portes daccs, les portes dexplosion, les regards, les
thermocouples et les connexions diverses ncessaires la bonne marche du four.
Le rle principal du Four rebouilleur est de produire des gaz combustibles lgers
(gaz de vente) qui sont essentiellement des composs du mthane et dthane, le processus
de production de ces gaz est reprsent dans la figure (IV.2). Le condenst du fond de la
colonne C-101, est envoy au moyen des pompes P-101 A/B, au four rebouilleur H-101
150C pour rchauffage puis le fluide sortant du rebouilleur chauff 180 C est renvoy
vers la colonne comme reflux chaud afin dextraire les gaz lgers
35
(gaz de vente).
36
37
Motguide
lment
Dviation
Causes possibles
Consquences
Protections
- Oprateurs
NE
PAS
FAIRE/
MOIN
S
Dbit de
condenst
Pas/ Moins
de dbit
Mauvaise
manipulation sur la
vanne FICA-136V
Mauvais
fonctionnement de
FICA-136V
Mauvaise
manipulation sur
lune des vannes.
- FICAL-136
- FZL-137
- FICAL-136
- FZL-137
- FI-138
- TRAH-121-3
- FICAL-136
- FZL-137
38
Commentaires
Mesures
prendre
Responsable
des mesures
Motguide
lment
Dviation
Causes possibles
Consquences
Protections
Commentaires
Mesures
prendre
- TI-135
PLUS
MOIN
S
Temprature
de condenst
Temprature
de condenst
Plus de
temprature
Moins de
temprature
Mauvais
fonctionnement
de la vanne
TRCA-109V,
combustion
importante dans
H-101
Mauvais
fonctionnement
de TRCA-109V,
faible combustion
dans H-101
Temprature leve
la sortie du H-101,
endommagement
possible du serpentin
- TRAH-121-3~6
- TRCAH-109
- TZH-108
Basse temprature la
sortie de H-10, passage
possible de produit en
OFF-SPEC
- TI-135
39
Envisager
l'installation
d'une alarme
de basse
temprature
du condenst
en sortie.
Responsable
des mesures
Motguide
lment
Dviation
Causes possibles
Consquences
Protections
- PAL-126
Mauvais
fonctionnement
des vannes.
NE PAS
FAIRE/
MOINS
Dbit de
gaz
combustible
Pas/ Moins
de dbit
Mauvais
fonctionnement
de la vanne.
- FRAL-142
- TRCA-109
- PAL-126
- PZL-127
- FRAL-142
- TRCA-109
40
Commentaires
Mesures
prendre
Responsable
des mesures
Mot-guide
NE PAS
FAIRE/
MOINS
lment
Dbit de
gaz
combustible
Dviation
Pas/
Moins de
dbit
Causes possibles
Mauvais fonctionnement
de TRCA-109V.
Consquences
Pas de fuel gaz pour H101, basse pression de
fuel gaz, basse
temprature la sortie de
H-101, passage possible
de produit en OFF-SPEC
Pas de fuel gaz pour H101, basse pression de
fuel gaz, basse
temprature la sortie de
H-101, passage possible
de produit en OFF-SPEC
Protections
- Oprateurs
(locaux)
- PAL-126
- PZL-127
- FRAL-142
- TRCA-109
- PAL-126
- PZL-127
- FRAL-142
41
Commentaires
Mesures
prendre
Responsable
des mesures
Probabilit
Gravit
1 : Ngligeable
Blessures superficielles ;
Dgradation de la capacit de
linstallation moins de 10%.
2 : Modre
Blessures mineures ;
Dgradation de la capacit de
linstallation moins de 50%.
3 : Critique
Blessures graves ;
Arrt de lunit (train).
4 : Catastrophique
La mort ;
Arrt de lusine (module).
1 : Improbable
Improbable de se
produire durant la dure
de vie de linstallation.
2 : Rare
Peut se produire une fois
durant la dure de vie de
linstallation.
3 : Occasionnel
Peut se produire plus
quune fois durant la dure
de vie de linstallation.
4 : Frquent
Peut se produire
plusieurs fois durant la
dure de vie de
linstallation
Faible
Faible
Faible
Modr
Faible
Modr
Modr
lev
Modr
Modr
lev
lev
Modr
lev
lev
lev
42
Ces scnarios ayant tous une gravit gale 4 ont pour les vnements suivants:
En comparant les degrs de gravit estims par rapport ceux de la grille de criticit,
nous pouvons constater que les quatre scnarios tablis sont catastrophiques.
IV.5.3. tape 3: Estimation des frquences des vnements initiateurs
Les frquences doccurrence des vnements initiateurs prsentes sont tires de la
littrature [ICSI, 2006 ; CCPS, 2001].
43
Trappe.
IPL
PFD
1,00E-01
SIS
3,16E-04
Trappe
3,16E-03
noter que ces probabilits sont estimes en se rfrant plusieurs sources telles
que, la norme IEC 61511 [IEC61511 ,2003], un ouvrage rfrence du Centre of Chemical
Process Safety [CCPS, 2001] et des donnes fournies par le concepteur du systme
[Sonatrach, 2008 ].
44
Scnario 1 :
Scnario 2 :
= 9,99E-07/an.
Scnario 3 :
fic
= 2,12E-07 /an.
Scnario 4 :
fic
= 3,16E-05 /an.
= 3,16E-06 /an.
IV.5.6. Etape 6: valuation des scnarios daccidents par rapport aux critres
dacceptabilit
Cette tape consiste valuer les scnarios daccidents estims par rapport aux
critres dacceptabilit qui ont t fixs au pralable afin de juger de lacceptabilit de ces
scnarios. Chaque scnario est valu avant et aprs la mise en place des IPLs.
45
CHAPITRE V
APPLICATION DE L'APPROCHE FLOUE DE LOPA AU
SYSTEME FOUR REBOUILLEUR
V.1. Introduction
Le prsent chapitre sera consacr lapplication de lapproche floue de LOPA
propose en chapitre (III) au systme "Four rebouilleur". En considrant les donnes du
chapitre (IV) comme rfrentielles, on montrera la faisabilit et lintrt particulier de
LOPA floue.
lesquelles sont reprsents sous forme des valeurs uniques et regroups dans le tableau
(V.1).
c
Scnario 1
Scnario 2
= 3,16E 06 /an.
c
c
Scnario 3
fi
Scnario 4
fic
= 9,99E 07/an.
= 2,12E 07 /an.
= 3,16E 05 /an.
graphique
de
ces
rsultats
46
est
donne
par
la
figure
(V.1).
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1,00E-02
1,00E-01
1,00E+00
Degr d'appartenance
Degr d'appartenance
0,6
0,4
0,2
1,00E-02
1,00E-01
1,00E+00
(b) PFD1(IPL1)
0,8
0,4
0,2
1,00E-02
1,00E-01
1,00E+00
Degr d'appartenance
0,6
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1,00E-05 1,00E-04 1,00E-03 1,00E-02
0,8
0,6
(d)
PFD2 (IPL2)
0,4
1
0,2
0
1,00E-03
1,00E-02 1,00E-01
(e) Frquence d E I 3
1,00E+00
Degr d'apartenance
Degr d'appartenance
0
1,00E-03
Degr d'appartenance
0,8
0
1,00E-03
Degr d'appartenance
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1,00E-04
0,8
0,6
1,00E-03
(f)
0,4
1,00E-02
PFD3 ( IPL 3 )
0,2
0
1,00E-02
(g)
Intervalle ordinaire
1,00E-01
1,00E+00
Intervalle flou
Probabilit d'ignition
Fig. V.1 - Reprsentation graphique des intervalles flous des paramtres dentre.
47
1,00E-01
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1,00E-08 1,00E-07 1,00E-06 1,00E-05 1,00E-04 1,00E-03
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1,00E-09 1,00E-08 1,00E-07 1,00E-06 1,00E-05 1,00E-04 1,00E-03
D e g r d 'a p p a rte n a n c e
De g r d 'ap p arten a n c e
0,9
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1,00E-09
1,00E-08
1,00E-07
1,00E-06
1,00E-05
1,00E-04
1,00E-07
1,00E-06
1,00E-05
1,00E-04
1,00E-03
1,00E-02
48
V.4.Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons tent de rpondre au problme des incertitudes
relatives aux lments du scnario d'un accident, savoir la frquence de l'EI et les PFD
des IPL, dans le cadre d'une analyse des couches de protection (LOPA).
49
Conclusion gnrale
CONCLUSION GENERALE
Durant la ralisation travail il tait question de rpondre convenablement la
problmatique de reprsentation et de traitement des incertitudes relatives aux donnes
utilises le plus souvent par les mthodes semi-quantitatives danalyse et dvaluation des
risques industriels. Connue comme mthode simplifie et largement utilise dans les
industries ptrochimiques.
Travail ralis
Deux parties ont fait lobjet du prsent mmoire : la premire est une partie thorique
qui consiste dans un premier temps en une recherche sur la dmarche globale de gestion
des risques et les principales mthodes qualitatives, semi-quantitatives et quantitatives
appliques dans cette dmarche. Le but tait de dfinir le cadre du prsent travail, la
mthode danalyse des couches de protection (LOPA) constituant ce cadre a t prsente
dune manire dtaille.
Dans ce contexte, une approche floue de LOPA "LOPA floue" est propose pour
une bonne prise en compte des donnes imparfaites utilises par LOPA conventionnelle,
pour valuer les diffrents paramtres des scnarios daccidents telles que, les frquences
des vnements initiateurs et les probabilits de dfaillance des couches de protection
indpendantes.
50
Conclusion gnrale
Perspectives
Le travail du prsent mmoire devrait tre considr comme un premier pas dans
lamlioration de LOPA conventionnelle. Dautres aspects importants peuvent faire lobjet
de dveloppements futurs, selon un modle flou ou possibiliste. Lanalyse de lefficacit
des couches de protection indpendantes en fonction des frquences des consquences
rduites est un sujet qui mrite dtre trait.
51
Rfrences bibliographiques
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
-
Arthur M. Dowell III, Layer of protection analysis for determining safety integrity
level, ISA Transactions, vol. 37, No. 3, pp. 155-165, 1998.
Bezdek, Nikhil .R, Pal. N.R and James C., "Measuring Fuzzy Uncertainty. IEEE
transactions on fuzzy systems, vol.2, NO.2, Mai 1994.
Bowles J.B. and Pelaez C.E., Application of Fuzzy logic to Reliability Engineering,
Proceeding of the IEEE, vol. 83, No. 3, March 1995.
Braglia.M and Frosolini.M, fuzzy criticality assessment model for failure modes
and effects analysis, International journal of quality reliability management, vol.20
No.4, 2003.
CCPS. Guidelines for process equipement reliability data with data tables. Center
for Chemical Process Safety of the American institute of chemical engineers, New
York 1991.
CCPS, Guidelines for chemical process quantitative risk analysis, Center for
Chemical Process Safety of the American Institute for Chemical Engineers, New
York 2000.
Rfrences bibliographiques
Chan A., Jian-Bo Yang and Kwai-Sang Chin., Development of fuzzy FMEA based
product design system. International Journal of Advanced Manufacturing
Technology. November 2005.
Chun M.H. and AHN K., Assessment of the potential applicability of fuzzy set
theory to accident progression event trees with phenomenological uncertainties,
Reliability Engineering and System Safety, vol. 37, pp. 237-252, 1992.
Chunyang Wei, William J. Rogers, S.Sam Mannan, Layer of protection analysis for
relative chemical risk assessment", Journal of Hazardous Material, 159, 2008.
Dubois. D and Prade. H, The mean value of a fuzzy number, Fuzzy Sets and Syst.,
vol.24, pp. 279-300, 1987.
Dubois. D and Prade. H, possibility theory. Plenum Press, New York, 1988.
Dubois and H. Prade, possibility theory and its applications: a retrospective view,
Fuzzy Systems, vol 1, 25-28 May, 2003.
Dumitrescu .M, Munteanu. A. Ulmeanu. P. Fuzzy Logic System for Fuzzy Event
Tree Computing. First international IEEE symposium intelligent systems.
September 2002.
53
Rfrences bibliographiques
Gulland W.G., Methods of determining safety integrity level (SIL) requirementsPros and Con, Proc. of the 12th Annual Safety-Critical Systems Symp., February 1719, 2004, pp. 105-122.
ICSI, Groupe de travail " Frquence des vnements initiateurs et disponibilit des
barrires de protection et de prvention, Institut pour une Culture de Scurit
Industrielle version du 11 juillet 2006.
IEC 61511 Standard, Functional safety-Safety instrumented systems for the process
industry sector-, Parts 1-3, First edition, 2003.
INERIS, Outils danalyse des risques gnrs par une installation industrielle. Mai
2003.
ISO, Aspects lis la scurit: Principes directeurs pour les inclure dans les
normes. Organisation Internationale de normalisation, 1999.
Kandel and Avni. E, Engineering risk and hazard Assessment, vol. I, CRCPress,
Inc. Florida, 1988.
Kaufmann A., "Introduction la thorie des sous ensembles flous l'usage des
ingnieurs", tomes 1 et 4, 1977.
54
Rfrences bibliographiques
Kirkwood and Tibbs B., Developments in SIL determination, Comput. & Cont.
Eng. Journal. vol. 16, pp. 21-27, 2005.
Lai. F.S., Shenoi S., and Fan. L.T, Fuzzy Fault Tree Analysis: Theory and
Application, In Engineering risk and hazard Assessment, vol. I, CRC Press, Inc.
Florida, (Eds) A. Kandel and E. Avni, pp.117-137, 1988.
Liang. G-S and Wang M-J. J, Fuzzy fault-tree analysis using failure possibility.
Micro-electronics and Reliability, 33 :583597, 1993.
Markowski A.S., Piping Risk Assessment (pfLOPA), ELSEDIMA RO, 15-16 May,
2007.
Nait-Said, F. Zidani and N. Ouzraoui, Modified risk graph method using fuzzy rulebased approach, Journal of Hazardous Materials (Elsevier),Vol. 164, No. 2-3,
pp.651-658, 2009.
OHSAS18001, Systmes de management de la sant et de la scurit au travail Specification -. BSI, Afnor, 1999.
55
Rfrences bibliographiques
Paul Gruhn, P.E, CFSE and Harry Cheddil, P.E, CFSE, "Safety instrumented
system: Design, Analysis, and Justification, 2nd edition, ISA, 2006.
Rivera, S.S. and Baron, J.H., Using Fuzzy Arithmetic in Containment event trees,
International Conference on Probabilistic Safety Assessment, Wshington, USA,
1999.
Romandes,
1985.
Sandri S.A., Dubois D. and H.W. Kalfsbeek, Elicitation, Assessment, and pooling
of expert judgments using possibility theory, IEEE Tran. On Fuzzy Syst., vol. 3,
No. 3, pp.313-335, 1995.
Sharma. J and K.V. Venkateswaran. A direct method for maximizing the system
reliability. IEEE Transactions on Reliability, 20 :256259, 1971.
Simon C., Sallak. M and Aubry J.F., SIL allocation of SIS by aggregation of
experts opinions, Safety and Reliability Conference, June 25-27, Stavanger
(Norway), 2007.
Singer. D. A fuzzy set approach to fault tree and reliability analysis. Fuzzy Sets and
Systems,
34:145155,
56
1990.
Rfrences bibliographiques
Soman. K.P and K.B. Misra. Fuzzy fault tree analysis using resolution identity. 1,
page 193, 1993.
Zadeh. L.A, Fuzzy sets, Information and Control, vol. 8, pp. 338-353, 1965.
Zadeh. L.A., The concept of a linguistic variable and its application to approximate
reasoning, Parts I and II, Information Sciences, vol. 8, pp. 199-249, 301-357, 1975.
Zadeh. L.A., Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility. Fuzzy Sets and
Systems, 1 :328, 1978.
57