Droit International Prive
Droit International Prive
Droit International Prive
Leon 1 : Introduction
au droit international priv
Section 1 : Objet du droit international priv
Le droit international priv (DIP) est un corps de rgles dont la mise en uvre est occasionne
par lexistence de relations internationales de droit priv.
A. Contenu du droit international priv
Le DIP contient des rgles tranchant des questions concernant les rapports de DIP. Ces questions
sont au nombre de 4 :
1) Les conflits de lois : ce sont les problmes soulevs par la multiplicit des lois de droit
priv. Il est ncessaire de les dpartager en fixant les conditions de leur applicabilit dans les
rapports internationaux de droit priv.
2) Les conflits de juridictions : problmes soulevs par la multiplicit internationale des
tribunaux chargs du contentieux priv et par le besoin de les dpartager en fixant les
conditions dexercice et defficacit de leur activit juridictionnelle.
3) La nationalit : il sagit des rgles dterminant les conditions de collaboration de la
nationalit franaise.
4) La condition des trangers : cest la question de la dtermination des droits dont les
trangers peuvent jouir en France et ceux qui leur sont refuss.
B. Domaine du droit international priv
1) Distinction rapport international et rapport interne
Pour bien comprendre cette distinction, on doit dabord distinguer le rapport objectivement
international et le rapport subjectivement international.
a. Le rapport objectivement international
Ex : le ressortissant amricain dcd en France et laissant des bien aux USA et en France. Le
notaire franais devant se charger de la succession. Prsence dun lment dextranit. Donc cest
un rapport objectivement international.
B. Mthode directe
Le lgislateur utilise la mthode directe quand fournit directement la rponse par la loi. Il peut
poser des rgles spcifiques qui rgissent directement les relations internationales prives.
Ex : art 643 du Nouveau code de procd. Civile. Allongement du dlai de comparution et de recours
devant le juge franais pour les personnes rsidant ltranger.
La rglementation de la question de dlai est pose directement par la loi franaise. Cest une
rglementation matrielle ou rglementation substantielle.
c. Importance respective des rglementations directes et indirectes.
Les rgles substantielles sont poses en droit de la nationalit et en droit de la condition des
trangers.
- En droit de la nationalit :
On se pose la question de savoir quelles sont les conditions permettant de dterminer si la
personnes est franaise ou non.
Le lgislateur en posant des rgles de nationalit prcise directement les conditions.
- En droit de la condition des trangers :
Le lgislateur prcise quels sont les droits dont les trangers jouissent en France et ceux qui leur
sont refuss.
La question de savoir quelle est la mthode retenue par les conflits de juridictions est plus
controverse.
La doctrine se spare de deux courants :
- le courant considrant les conflits de juridictions comme un droit qui rglemente
indirectement les questions de fond poses par le justiciable.
- le courant considrant que le droit des conflits de juridictions ressortit essentiellement la
mthode directe.
Importance des deux mthodes variables selon les domaines
- dans le domaines des relations commerciales internationales sest dveloppe une
rglementation matrielle. Ex : droit des transports internationaux de marchandises.
- quand aucune rgle matrielle internationale existe, la rglementation conflictuelle simpose.
Section 3 : Nature du droit international priv
Lobjet de la rgle de conflit de lois est ailleurs que dans le rapport de droit international priv. La
RCL rgle lactivit lgislative des Etats et le rayonnement du pouvoir lgislatif tatique dans
lespace. Cest donc une question de droit public.
Or cest lobjet direct et la rgle qui permettent den fixer la nature.
Concernant les conflits de juridictions :
Les rgles de comptence internationale des tribunaux rgissent la comptence des juridictions de
lEtat. Les juridictions sont des organes de droit public.
Les rgles de comptence du droit international sont de droit public.
Les rgles sur lefficacit en France des jugements trangers prcisent le rayon daction du
pouvoir juridictionnel et tranger. Cest du droit public.
NB : Latmosphre dans laquelle baigne le DIP est globalement privatiste. Ex : le droit des conflits
de lois rsout des questions concernant laction des lois de droit priv. De mme dans le droit des
conflits de juridictions, le contentieux trait par les juridictions en conflits est un contentieux de droit
priv.
Concernant le droit de nationalit :
Les questions relatives ce droit sont des questions de droit public puisque le rapport de
nationalit est un rapport entre un Etat et un ressortissant = rapport de droit public.
Concernant le droit de la condition des trangers :
Les questions relatives ce droit sont essentiellement publiques. Il porte principalement sur les
conditions daccs, de maintien, de dpart de ltranger eu gard au territoire franais.
Si la rgle statue sur la jouissance par ltranger dun droit de nature prive = rgle de droit priv.
B. Dans quelle mesure le DIP est du droit international ?
1) Dfinition matrielle du droit international
Le DI est le droit des rapports entre Etats quelle que soit sa source. Toutes rgles statuant sur les
relations entre Etat seraient internationales par lobjet auquel elle sapplique.
En tranchant un conflit de lois, on rgle les rapports entre les ordres juridiques nationaux cad les
rapports entre Etats lgislateurs. En tranchant un conflit de juridictions, on rgle des rapports entre
des Etats auteurs de jugement.
Pour le droit de la nationalit et le droit de la condition des trangers : on rgle des questions
relatives aux rapports entre lEtat et lindividu cad ces questions ne sont pas matriellement
internationales.
2) Dfinition formelle du droit international
Le DI est un droit de source international quel que soit son objet. Les source du DI sont la coutume
internationale et les conventions internationales.
Le DIP serait du droit international si on peut constater que ses rgles sont essentiellement
constitues par des rgles coutumires internationales ou conventionnelles internationales.
Dans son ensemble, le DIP est un droit de source internationale car chaque Etat a son propre DIP.
Pendant le 19me et au milieu du 20me, un fort courant doctrinal considrait le DIP comme un droit
universel. Comme le pensait lun des auteurs universalistes, Pillet, cest dans les rgles vocation
universelle que les solutions aux conflits des lois et des juridictions doivent tre trouves. Sa
mthode tait de scruter la coutume internationale, la pratique des Etats et les rgles immmoriales
pour trouver une rponse ses questions. Pour Pillet, les grands principes internationaux donnent
lEtat deux comptences : une comptence territoriale et une comptence personnelle.
La comptence territoriale lui permet de lgifrer pour lensemble de son territoire. La comptence
personnelle lui permet de lgifrer lgard des personnes composant sa population lgard de
ses nationaux.
En France, paralllement luniversalisme de Pillet, se dveloppe le particularisme pendant la
1er guerre mondiale avec Bartin. Ce qui fait quaujourdhui, plusieurs rgles de conflits de lois et de
conflits de juridictions sont poses expressment par le lgislateur franais indpendamment de la
pratique internationale.
Le DIP nest pas formellement du droit international car sa solution trouve lessentiel de sa source
dans les droits nationaux.
Section 4. Les sources du droit international priv
A. La coutume internationale
La coutume internationale a peu de rgles qui agissent sur la solution aux questions de DIP.
Ex : le principe de territorialit du pouvoir de contrainte dun Etat (explicit dans larrt Cour
permanente de justice internationale 1927, Lotus).
Dans cette affaire, les organes de contrainte matrielle dun Etat sont incomptents pour agir sur
le territoire dun autre Etat. En lespce, un juge franais ne peut pratiquer une saisie ltranger par
un huissier de justice franais.
Le principe de souverainet des Etats (principe coutumier) soppose ce quun Etat applique sa
loi un autre Etat. Selon Lotus, chaque Etat est libre de fixer lextension de sa lgislation et de sa
juridiction. Mais il ne doit pas dpasser les limites traces par le DI.
Consquences de ce principe : aucun Etat nest oblig internationalement dappliquer une
norme trangre.
Dans le domaine du droit de la nationalit :
La coutume internationale est largement permissive. Le principe international = chaque Etat peut
dlimiter seul quels individus sont ses ressortissant et lesquels lui sont trangers.
Cependant cette libert nest pas totale : la CIJ indique que doit tre prive defficacit au plan
international une nationalit attribue un Etat auquel lattributaire ne se rattache pas effectivement
(CIJ 1955, Nottobom).
En droit de la condition des trangers :
La coutume internationale est largement permissive puisquune galit rigoureuse entre nationaux
et trangers nest pas rclame en droit international.
Des discriminations outrancires peuvent donne lieu des rclamations internationales de la part
de lEtat dont les ressortissants sont victimes du traitement discriminatoire.
B. Les sources tatiques du DIP
Le DIP trouve sa source :
a. Dans la loi
Il existe peu de rgles de DIP dans le code civil. Le lgislateur intervient au coup par coup :
- Dans le domaine des conflits de lois = art 3 du code civil.
- Dans le domaine des conflits de juridictions = art 14 et 15.
- Dans le domaine du droit de la nationalit = le code de la nationalit est intgr en 1993
dans le code civil (art 17 33-2).
- Dans le domaine du droit de la condition des trangers = le lgislateur intervient avec
diction des ordonnances de 1945 avec une refonte complte (ex : entre en vigueur du droit dasile
en 2005).
b. Dans la jurisprudence
Pour corriger cet inconvnient, il rexploite la pense de Bartol en admettant que certains statuts
conservent leur force obligatoire mme au del des frontires. (ex : les statuts personnels).
A la diffrence de Bartol, il retient une dfinition troite des statuts personnels. Est un statut
personnel le statut concernant le droit, les conditions et la qualit des personnes abstraction faite de
tout lment rel.
Le statut sera mixte si dispose la fois lgard des personnes et des biens.
4. Lcole hollandaise
Au 17me, trois grands juristes hollandais fondent cette cole : Paul Voet, Son fils Jean Voet, et
Ulrich Huber. Ils reprennent le point de dpart dArgenterais cad le princi de territoriamit du pouvoir
souverain.
Pour eux, les cooutumes et les lois trangres nont jamais de force obligatoire en dehors de leur
pays dorigine sauf si le souverain local accepte de leur donner cette force. Cest la thorie de la
courtoisie internationale. Cette thorie repose sur lide que l Etat nest jamais oblig dappliquer
les lois trangres.
5. Le destin du statutisme en France
En France le statutisme inspire la pratique judiciaire et la doctrine tout au long du 17e. Le 19e est
tmoin son dclin avec larrive du code civil. Aujourdhui on uniquement des traces ponctuelles.
B. Approche synthtique
1. La formulation de la question de base.
Les statutistes emploient la mme dmarche. Ils partent du statut, lanalyse pour en dterminer le
rayon daction dans lespace, le domaine territorial ou personnel.
Bartol, dArgenteraispartent de statuts et les classent en fonction de ces champs dapplication.
2. La recherche de qualification des statuts
cette tape a entran de grandes controverses chez les statutistes.
On se demandera si le statut est territorial ou extra territorial.
Les statuts sont qualifis par les statutistes. Ils les classent en fonction de leur qualification (rel,
personnel ou mixtes). Pour eux, cette qualification est ltape la plus dlicate.
Ex : DArgenterais considre la statut personnel comme extraterritorial et les statut personnel
et le statut mixte = territorial.
Selon limportance que lon donne llment rel ou personnel, lune ou lautre qualification
pourra tre retenue.
Ex : un mineur conclut un statut dimmeuble. On veut lannuler. Le statut peut tre personnel
si on part du mineur. Il peut tre rel si on part du bien. Il peut tre mixte si on donne une importance
gale au mineur et au bien.
2. Louverture savignienne
Savigny est un auteur allemand de la 1re moiti du 19me. Il est clbre chez les juristes pour son
trait de droit romain avec une tude sur les conflits de lois. Il rejette le statutisme publiciste de
DArgenterais.
Pour lui, lobjectif poursuivi par lEtat rglant un conflit de lois est dappliquer pour chaque rapport
de droit la loi laquelle il se rattache objectivement. Il y a un renversement de la perspective
statutiste. Savigny part du rapport de droit pour chercher dans quel ordre juridique ce rapport se
place.
Ex : une femme marie peut elle lguer un bien situ ltranger son mari ?
La dmarche statutiste : examiner le statut en vigueur au lieu de situation de
limmeuble qui autorise ou interdit le lgue.
La dmarche savignienne : les savigniens vont constater que la question est une
question de droit des successions. Parmi toutes les lois en contact, laquelle prsente des liens plus
objectifs avec elle ? Le lien le plus objectif est celui qui existe entre limmeuble et le territoire sur
lequel la loi est en vigueur. Donc, le conflit se rgle en faveur de la loi de situation de limmeuble.
Section II. volution dans la manire de rsoudre le conflit des lois.
1. Lapproche statutiste
Dans cette approche, les territorialistes sopposent aux personnalistes.
A. Les territorialistes
La notion de territorialisme est ambigu. On existe une bipolarisation : le territorialisme lex
foriste et le territorialisme lex loquiste.
Le territorialisme lex foriste sattache la loi du for. Le juge saisi dune question de droit ne
tranchera que sa propre loi cad la loi du for en vigueur sur le territoire o il statue, et non la loi
trangre.
Le territorialisme lex loquiste est la loi de lendroit o se situe un bien, une personne, un acte
juridique ou un fait juridique.
B. Les statutistes personnalistes.
Pour eux, les lois suivent les personnes travers les frontires.
Ce courant dcline pendant lhistoire du statutisme mais connat une rsurgence au 19me avec
Mancini, un avocat italien et homme politique. Il joue un rle majeur dans lunit italienne. Il est la
base du renouveau du personnalisme comme solution au conflit de statuts.
Pour Mancini, le personnalisme est li au principe de nationalit. Il donne un fondement politique
au personnalisme. Il estime que les lois rsultent de lhistoire des peuples. LEtat Nation est la
structure politique idale. LItalie doit faire son unit nationale autour de lEtat italien.
Chaque nation a son propre droit auquel chaque individu est soumis.
Cest la loi nationale qui doit tre privilgie dans le conflit de lois.
Le personnalisme de Mancini nest pas exclusif. Il accepte que les rgles dordre public soit
dapplication territoriale.
Ses ides ont t vivement critiques : dabord, avec les mouvements de personnes travers les
frontires, ce personnalisme accrot les hypothses dapplication par le juge dun Etat de la loi
trangre. Puis, quand un tranger se prsente devant le juge , celui-ci doit appliquer la loi nationale
cad la loi trangre pour lui et plus difficile connatre. Enfin, le fondement thorique du
personnalisme fut jug discutable. Car dire que les lois dun Etat sont faites pour le peuple de cet
Etat ne correspond pas toujours la ralit pratique.
Ex : la compensation en droit des obligations entre des dettes rciproques. Les dettes
steignent la compensation de la dette la moins leve.
2. Le dpassement savignien.
Largement dominante, lapproche savignienne fait perdre sa pertinence la bipolarisation
personnalisme-territorialisme. Pour Savigny, rsoudre le conflit de lois cest localiser le rapport de
droit selon sa nature. Quand on parle de localisation du rapport de droit, il y a une ide de
localisation du territoire, du lieu.
La localisation de Savigny est juridique et non physique. Il parle de localisation dans le champ
dapplication dune loi. Lide de territoire passe au second plan.
des critres personnels peuvent jouer un rle localisateur chez Savigny. Sa dmarche est
compatible avec un rattachement de rapports de droit la loi nationale des protagonistes. La
nationalit permet de localiser le rapport de droit dans un ordre juridique comme le lieu de situation
dun bien.
Dans loptique savignienne, le lieu avec un territoire ou un peuple nest plus le fondement de la
solution du conflit de lois mais le critre occasionnel et variable de cette solution.
La classification des situations peut se faire critre par critre mais elle est secondaire. Ladhsion
la dmarche savignienne nimpose pas le choix entre le personnalisme et le territorialisme.
Leon 3 : Les mthodes de solution des conflits de lois
Section 1. Le bilatralisme savignien.
On veut savoir comment se combine la mthode matrielle (ou mthode directe) et la mthode
conflictuelle (indirecte). Le bilatralisme est une cole de pense regroupant les bilatralistes. Ces
derniers sont des partisans de lemploi des rgles de conflit de lois bilatrales pour la solution des
conflits de lois.
Une rgle de conflit de lois est bilatrale quand elle fixe indiffremment les cas dapplication de la
loi de lEtat et ceux de la loi trangre. Ex : larticle 311-4 di code civil indique que pour tablir la
filiation, la loi applicable est en principe la loi de la mre. Le rgle bilatrale savignienne fixe
indiffremment les cas dapplication des lois franaises et trangres.
La localisation du rapport de droit selon sa nature (prne par savigny) peut conduire celle du
rapport dans le domaine de la loi trangre ou dans le domaine de la loi du for. NB : ici la loi du for
est un terme utilis pour distinguer la loi dun Etat par rapport aux lois trangres.
1. La place du bilatralisme savignien en droit franais.
Lessentiel des rgles de conflit en France est de type savignien.
les principales rgles de conflit de loi sont :
-
En matire de droit rel : la loi du lieu de situation du bien (ou lex rei cite).
En matire de dlit = la loi du lieu de commission du dlit (lex loqui delicti comisis).
En matire de forme des actes juridiques = loi du lieu de lacte (lex loqui actus).
Les questions de contrat sont rgies par le loi dautonomie cad loi choisie par les
parties.
Quelques rgles de conflit vont enlever au savignisme son monopole comme la rgle de conflit
des lois :
ex : En matire de divorce, la rgle est pose par le nouvel article 309 du code civil. Il fixe le
domaine dapplication dans lespace de la loi franaise et nest pas une rgle bilatrale. Elle est
unilatrale et ne se rattache pas Savigny.
2. Les caractres de la rgle de conflit savignienne.
A. Sa structure
Cette rgle est bipartite. Pour Savigny, il fallait localiser le rapport de droit selon sa
nature dans le domaine dune loi. Aujourdhui on parle de localisation de la question de
droit selon sa nature.
1. Les questions de droit sont regroupes en catgories selon leur nature.
questions de droit entre les lgislations sans intervenir dans leur rglementation substantielle. Cest
le rle de la loi applicable.
Pour garder son caractre savignien, la rgle de droit doit avoir ces qualits. Si elle en perd une,
perd son caractre savignien et se rattache au mode drogatoire de solution de conflits des lois.
Section 2. Les mthodes drogatoires des solutions conflit de lois.
Sous-section 1. Les mthodes localisatrices
1. Lunilatralisme
La RDCL dun Etat est dite unilatrale quand elle indique les conditions dapplicabilit de cette
loi sans fixer les conditions dapplicabilit de la loi trangre.
Ex : lart 309 du CCvi est une RDCL unilatrale car ele prcise les cas dapplication de la loi
franaise en matire de divorce cad les poux peuvent avoir la nationalit franaise ; ont leur
domicile en France ; cas o aucune loi ne sapplique.
A. Les fondements thoriques de luniversalisme
1. Le fondement publiciste
En France, luniversalisme publiciste et un courant dfendu par Niboyet. Pour ce grabd publiciste,
la RDCL doit tre unilatrale puisque son objet est dtermin par ltendue dans lespace du pouvoir
lgislatif de lEtat.
Lorigine de la rgle de droit est tatique. Elle ne peut fixer la comptence du lgislateur tranger.
Pour Niboyet, la bilatralisme doit tre cart au profit de lunilatralisme. Chaque Etat ne doit
prciser que sa propre comptence lgislative et son tendue, mais pas celle des autres.
Seule un rgle de source supranationale pourrait tre bilatrale. Ex : dans larrt LOTUS, le droit
international ne rgle pas directement les conflits de comptences des Etats mais leur laisse le faire
eux-mmes pour leur besoin. Dans ce cas, lEtat peut dlimiter sa comptence primitive et celle de
ses paires.
2. Le fondement privatiste
Luniversalisme privatiste se dveloppe en Italie au milieu du 20me sicle avec linfluence de
QUADRI. Pour Quadri, la RDCL doit tre unilatrale car elle dsigne les destinataires de la loi. Seul
lauteur de la loi peut dsigner les personnes que cette loi vise. Pour Quadri, la si la RDCL franaise
dsigne les destinataires de la loi anglaise, cela risque de conduire lapplication de cette dernire
un cas quelle ne vise pas ou au contraire refuser lapplication de cette loi un cas quelle vise.
La critique faite Quadri : il ne tient pas assez compte de la possibilit que la RDCL dun Etat
sadresse exclusivement en principe aux autorits de cet Etat.
il sinterroge et par des considrations venant de lefficacit de la politique juridique quelle met en
uvre. On parle alors de loi de police cad la loi dans le domaine dapplication dans lespace est
dtermin se caractrise par la politique juridique au service de laquelle elle a t dicte.
C. Les difficults souleves par la mthode
1. Difficult de qualification
la difficult est de savoir partir de quand la loi devant laquelle on se trouve est une loi de police.
Selon un courant doctrinal amricain (Kury) : toute loi de droit priv est au sevice dun politique
juridique tatique. La mthode des lois de police devrait tre celle de droit commun. Cette thorie est
la thorie des governmental interest analysis .
Pour rsoudre le conflit de loi, cette mthode propose :
-
Si plusieurs lois se voudraient applicables, retenir la loi dicte par lEtat dont les
intrts gnraux la voir appliquer sont plus importants.
Cette mthode fut rejete car trop dincertitude dans la dtermination du champs dapplication des
lois dans lespace.
En France, un internationaliste, Franceskakis, propose une dfinition plus limitative des lois de
police. Pour lui, une loi de police peut tre toute loi dont lobservation est ncessaire pour le
sauvegarde de lorganisation politique , conomique ou sociale dun pays. Elle fixe un critre
imprcis de la qualification de la loi de police.
La loi de police est toute loi, dans un souci defficacit de la politique quelle met en uvre, qui
dtermine elle-mme son propre domaine dapplication dans lespace.
2. Difficults tenant lapplicabilit des lois de police.
En principe, la loi de police est applicable ds que le respect de la politique juridique quelle
poursuit lexige.
En droit positif cette affirmation est vraie si cest une loi de police du for. Si une loi se manifeste
un cas donn, le juge du for ne peut refuser son application. Si on est en face dune loi de police
trangre, le juge saisi doit maintenir une marge de manuvre quant son applicabilit.
Sous-section 2. Les mthodes rgulatrices.
1. Les rgles mixtes
Ce sont des rgles de conflit coloration substantielle, matrielle, ou rgulatrice.
Elles sont employes exceptionnellement par le lgislateur quand il veut promouvoir certains
intrts de droit substantiel dans le stade du conflit de loi.
Quand la RDCL intervient pour trancher des difficults dinterprtation souleves par
le rgle matrielle internationale. Ex : quand on est face une rgle matrielle
uniforme ayant reu une interprtation diffrente dans dautres Etats o elle est
galement en vigueur, la RDCL est utilise pour dterminer quelle interprtation doit
prvaloir.(Ch. Com 1963, Och).
Conclusion : les RDCL non savigniennes unilatrales ou mixtes sont peu utilises. Les lois de
police interviennent essentiellement en matire contractuelle. Les rgles matrielles internationales
jouent dans les rapports commerciaux internationaux. Le RDCL bilatrale savignienne sapplique
pour le reste et conduit la dsignation de la loi applicable.
Cas o llment localisateur est inconnu : par ex. quand le lieu de situation du bien
nest pas connu.
Quand llment localisateur ne relie pas la question une loi. En cas daccident en
haute mer et que le lieu est un espace non soumis la souverainet tatique, la RDC
dsignant la loi du lieu du dlit est inapplicable. Il ny a pas de loi en vigueur au lieu du
dlit.
conflit de lois dans le temps. Dans les deux cas on est en prsence dune succession de deux lois :
la loi ancienne remplace par la nouvelle en droit transitoire ; la loi de lEtat succdant la loi de
lEtat o la situation se localisait initialement.
Dans les deux cas on veut savoir dans le champ dapplication de quelle loi la question de
droit va se placer. Pour certains auteurs, le conflit mobile doit tre tranch sur la base des mmes
considrations que le conflit de lois dans le temps.
Ex : le Franais qui devient Suisse. En droit franais le cocontractant franais est capable lors de la
conclusion du contrat. En droit suisse du fait de sa nationalit, le contrat est nul du fait de lincapacit
dune partie. En droit transitoire interne, cest une question concernant la formation dune situation
juridique contractuelle. La loi applicable est la loi en vigueur lors de la formation du contrat par
exception au principe deffet immdiat de la loi nouvelle. Pour le conflit mobile, la loi est aplicable lors
de la conclusion du contrat.
approximatif. Les rapports entre conflit de lois dans le temps et conflit mobile sont apparents.
Car dans le conflit de loi dans le temps, une loi nouvelle remplace une loi ancienne. Alors que
dans le conflit mobile chaque loi reste en vigueur dans son Etat. Ainsi, le principe
dapplication immdiate de la loi nouvelle perd sa justification principale. Les auteurs font
remarquer que le conflit mobile est en ralit un problme dinterprtation du facteur de
rattachement de la RCL.
CRITIQUES : le facteur de rattachement est ambigu puisque dsigne un lment susceptible de
modification et ne prcise pas quel moment se placer pour localiser la question de droit. Dans
certains cas cest lauteur de la rgle de conflit de loi (le lgislateur) qui apporte cette prcision.
La difficult de solution du conflit mobile existe quand lauteur de la RCL na pas fix la prcision
dordre temporel permettant de connatre quel moment se placer pour apprcier la localisation du
rapport de droit. il faut alors sinterroger sur les objectifs de la RCL pour en dduire la prcision
temporelle.
Si lenfant perd sa nationalit aprs sa naissance, en labsence de prcision temporelle, quelle
nationalit prendre ? Lenfant peut choisir entra la loi laquelle il se rattache par son ancienne
nationalit et la loi laquelle il se rattache par la nouvelle. (CCass 5 dc 1949, Verdier).
Cette solution de conflit mobile est favorise en cas dtablissement de la filiation.
Linconvnient de ce raisonnement cest que les solutions sont variables dune question
lautre.
2. La fraude la loi
Cass 1985, Caron. Le fraudeur a agi sur la qualification de la question de droit pour changer de
rgle de conflit de lois sans changer de tribunal.
Un homme habitait aux USA. Il dcde et laisse 2 enfants et une secrtaire. Il souhaitait gratifier
celle-ci en lui donnant limmeuble possd en France. Or, ses enfants bnficiaient d une rserve
dhrdit. La loi amricaine est plus librale car laisse le donateur la libert de rpartir sa mort ses
biens comme il lentend. En France, la RCL varie en fonction de la nature de la succession en cause.
NB : La succession mobilire est rgie par la loi du dernier domicile du dfunt. La
succession immobilire est soumise la loi du lieu de situation de limmeuble.
La loi amricaine lui permettait de disposer librement de lintgralit de ses biens meubles.
Pour rcuprer la libert de disposer de ses biens par la loi amricaine, lhomme a excut une
autre manuvre. Il cre une socit dont le seul lment dactif tait limmeuble. Il cde les parts
sociales (biens meubles incorporels) de la socit la secrtaire. Leur dvolution successorale tait
rgie par la loi amricaine.
3. Llment intentionnel
Cest le but frauduleux. Ce qui permet de qualifier la manuvre cest lobjectif de son auteur. La
manuvre a pour but exclusif dobtenir un changement de loi applicable dans le sens dsir alors
que les autres consquences de la manuvre sont ludes.
B. La raction la fraude la loi
Le droit franais a pour objectif dempcher la fraude de produire leffet attendu par le fraudeur. Le
droit a pour but de rendre la fraude inefficace. Le DIP le fait en mettant la disposition des victimes
larme exceptionnelle de fraude . elle pourra tre oppose la personne qui revendique la
comptence de la loi.
Consquence directe : la manuvre frauduleuse sera prive defficacit au stade de la
dsignation de la loi applicable. Ex : lameublissement de limmeuble dans laffaire Caron sera
ignor.
Consquence indirecte : inapplicabilit de la loi dont la comptence a t artificiellement
dclenche. Lauteur sera soumis la loi quil voulait vincer.
Leon 5. Le statut procdural
de la loi trangre
Mais si le litige a t tranch par le juge du fond en faveur de la loi franaise alors quune des
parties revendiquait la comptence de la loi trangre, la cour ne peut contrler lquivalence. La
cour de cassation du juge du droit n est pas gardien de la conformit la loi trangre des arrts
dfrs. Elle ne peut par consquent apprcier le contenu de cette loi.
2. Mise en cause de la rgle de conflit par le juge
A. Le juge peut-il se voir reprocher davoir trait comme un litige interne un litige en ralit
international ?
Selon la cour de cassation (affaire Bilbal 1959), il appartenait aux parties de rclamer lapplication
de la loi trangre. A dfaut, elles ne peuvent reprocher au juge davoir statu selon la loi franaise.
Cette solution fut critique par la doctrine qui nencourageait pas les juges dterminer la loi
applicable.
La cour de cassation va oprer un revirement de jpce avec rebouh et Schuhe (1988). Le juge doit
statuer dsormais mme doffice selon la loi dsigne par la rgle de conflit quelle soit franaise ou
trangre. On va distinguer selon que le contentieux porte sur des lois disponibles ou indisponibles.
Si elles sont disponibles, les parties doivent rclamer lapplication du droit tranger. Si indisponibles,
il doit maintenir la jpce Rebouh.
Ainsi, quand le droit litigieux est disponible, si les parties ne demandent pas lapplication de la
RCL, ils peuvent disposer de ce droit. Le droit disponible doit alors tre soustrait linfluence des
parties et demeurer rgie par la loi applicable. La cour de cassation procde la qualification selon
le droit du for (cad selon le droit franais
B. Le juge peut-il se voir reprocher davoir trait comme un litige international un litige trait par
les parties comme interne ?
Dans la jpce la question se pose que pour le contentieux de droit disponible. La cour de cassation
admet que la juge utilise la facult dappliquer doffice la loi trangre (cass 1998, Hababou).
Selon un courant jurisprudentiel, le silence des parties quant la lapplication de la loi trangre
alors que les conclusions sappuient sur la loi franaise, reviendrait un accord procdural visant
lapplication de la loi franaise. Lefficacit de cet accord repose sur une politique dallgement du
travail du juge. Il peut accepter daller au-del du minimum requis et rechercher si la loi trangre ne
sapplique pas.
Section 2. Le contenu de la loi trangre.
Le renversement de la jpce Lautour opr par Itraco et Aubin conduit raisonner en termes de
consquences de la dfaillance de la loi trangre et pas de sanction dun dfaut de preuve.
Le juge franais reconnat applicable une loi trangre et se heurte limpossibilit dobtenir la
preuve de son contenu, il peut faire application de la loi franaise subsidiaire, mme en matire de
droit indisponible.
2. Contrle de la cour de cassation
On est dans le cas o le juge du fond a appliqu la loi trangre comptente mais une partie lui
reproche dans son pourvoi en cassation de lavoir mal fait. Le pourvoi lui demande de contrler la
conformit du jugement la loi trangre comptente.
A. Rejet du grief tir de la violation de la loi trangre devant la cour de cassation.
la cour de cassation veille lapplication uniforme de la loi sur lensemble du territoire. Quand la
loi franaise est en cause, sa fonction sexerce convenablement. Devant une loi trangre, la cour
de cassation ne peut fixer une interprtation uniforme du droit tranger. Elle prfre ne pas
sanctionner la loi trangre et laisser la question de son sens exact ou de son application
lapprciation des juges du fond.
il existe deux exceptions ce refus : le contrle de la motivation et de la dnaturation.
B. Le contrle de la dnaturation et de la motivation
1. Contrle de la motivation
Si le juge a un pouvoir souverain dinterprtation de la loi trangre, il doit motiver sa dcision. A
dfaut, son arrt doit tre cass.
2. Contrle de la dnaturation
Ce contrle fut instaur en France par larrt Montefior (ccass 1921). Cet arrt apporte une limite
au pouvoir souverain dinterprtation de la loi trangre appartenant au juge du fond.
En lespce, le Congo avait obtenu un prt auprs de cranciers obligataires. En 1907, ce pays
fut cd la Belgique. Est-ce que la colonie belge tait devenue dbitrice des dettes contractes par
lEtat congolais. La cour dappel considre que oui. Mais la cour de cassation casse larrt dappel
pour dnaturation de la loi trangre. Car la loi belge prvoyait que lactif et le passif de la Belgique
et du Congo seraient spars malgr la cession.
La doctrine est trs consensuel sur ce que lobjet de la qualification est la question de
droit (Cass 22 juin 1955, Caraslanis).
Section 2. La mthode de qualification
Le juge va procder la qualification de la question de droit. Il va interprter chaque rgle
de loi franaise en cause, analyser la catgorie des questions employes par la ou les rgles
de conflit. Il doit se demander galement si la question de droit qui se pose remplit les
conditions pour intgrer la catgorie de telle ou telle rgle de droit.
Mais il sera risque de voir surgir des difficults : la question de droit rsoudre peut tre
inconnue du droit du for en France. La qualification internationale peut tre diffrente de la
qualification interne.
Introduction :
Les difficults lies la multiplicit internationale des RC sont abordes.
La personne devant trancher le conflit de loi est confronte une multiplicit interne mais
aussi internationale.
Cela tient du fait que chaque Etat a son jeu de RCL.
La personne devant rsoudre le conflit entre la loi du pays A et celle du pays B peut hsiter
entre les deux rgles. Comment trancher de conflit de deux RCL ?
En pratique, il existe une rgle de base pour rsoudre la difficult de lobservateur. Cette
rgle veut que la RCL applicable une question de droit international priv est la RCL du
juge saisi.
Il faut rechercher le tribunal comptent pour le cas donn et rend une dcision en
appliquant la RC en vigueur dans lEtat qui la institu.
Inconvnient de cette solution : pour un cas donn plusieurs tribunaux ou plusieurs Etats
dont les tribunaux sont virtuellement comptents.
Do le risque de voir le cas soumis divers RCL applicables ou forum
shopping .
Pour viter cette situation, les solutions divergentes de droits internationaux privs
trangers sont prises en compte occasionnellement dans llaboration de la solution des
conflits de loi.
Cependant, il peut y avoir un conflit de qualification et un conflit de rattachement.
Section 1. Le conflit de qualification
Le conflit de qualification signifie quil y a conflit entre la qualification franaise et la
qualification trangre. Pour trancher ce conflit, le droit positif a choisi entre diverses
solutions proposes par la doctrine.
1. Les doctrines en prsence
A. La doctrine de la qualification lege causae
Cest au profit de la loi applicable laffaire (la lex causae) que le conflit de qualification
doit tre tranch.
Linconvnient de cet argument : Si la question de droit est qualifie par la loi franaise, du
tribunal saisi, alors que la RCL franaise dsigne le droit tranger comptent, et si le droit
tranger comptent retient une qualification diffrente du droit franais, ce dernier risquera
dtre dclar applicable un cas quil ne vise pas ou inapplicable un cas quil vise.
Ainsi le droit tranger risquera dtre viol.
Ex : le testament olographe du Hollandais sur le sol franais. Selon la loi franaise, si on
qualifie la question de droit pose par un demandeur qui mettrait en cause la validit de ce
testament devant les tribunaux franais, cette question sera considre comme une question
de forme des actes juridiques. Le juge franais appliquera la RC en matire de forme (le lieu
rgit lacte). Il dclarera inapplicable la loi nerlandaise.
Si ce testament est rdig par un Franais aux Pays-Bas : application de la loi
nerlandaise (loi du lieu de passation de lacte) un cas quelle ne vise pas. Car la
prohibition du testament olographe par la loi nerlandaise ne vise que les nerlandais.
Pour viter cet inconvnient, les partisans de la qualification lege causae estime que le
juge franais doit puiser la qualification de la question dans la loi trangre applicable la
cause.
Cependant, largument passe sous silence ses propres dfauts. Qualifier lege causae
conduit limpasse que les tenants de cette qualification dnoncent dans la dmarche de
leurs adversaires. Dans lexemple du testament olographe, si ce dernier est rdig par un
Avant 1955, en droit franais, les conditions de la paternit naturelle taient trs
restrictives. De nombreux enfants restaient sans tre dclars la charge de leurs mres.
Laction fin de subsides permettant lenfant de demander des aliments celui dont la
paternit son gard tait possible nexistait pas. Faute dune action alimentaire non encore
mise en place par la loi, la jpce franaise avait permis lenfant une action sur la base du
droit commun de la responsabilit civile dlictuelle ou action indemnitaire . Lenfant
pouvait bnficier dune indemnit de la part du pre prtendu si considrait avoir subi un
dommage de la part de ce dernier. Cette action est soumise en DIP la loi du lieu du dlit.
En doit italien, lenfant ne pouvant faire tablir sa paternit naturelle bnficiait dune
action alimentaire proche de laction fin de subsides mise en place en 1955. Il bnficiait
dune filiation purement alimentaire quand la pleine paternit de droit ne pouvait tre tablie.
Un enfant de nationalit italienne n en Italie dune mre italienne suite un adultre
avec un franais. Installation de la mre en France. Saisie des tribunaux en France dune
action indemnitaire contre celui dont la paternit adultrine ne pouvait tre tablie cette
poque. Le juge saisi tant le juge franais, (application de la qualification lege fori), il
qualifiera selon la loi franaise, et considrera que cette action est une action en
responsabilit dlictuelle. La loi du dlit tant la loi italienne o ladultre a t commis.
Le droit italien rattache cette action la catgorie du statut personnel car la qualifie
daction visant tablir une filiation alimentaire. La question pose doit trouver sa solution
dans la loi du pre cad la loi franaise. Le conflit entre les deux lois montre que la loi
italienne ne veut pas sappliquer cette espce.
Si on sen tient la qualification de la loi du for, on va appliquer la loi italienne un cadre
quelle ne se soumet pas. Si le conflit est tranch par une combinaison entre la loi de
qualification franaise et la loi de qualification italienne, le juge franais appliquera la loi
franaise dsigne comme applicable par le DIP italien. La prise en compte de la
qualification de la loi trangre permet dviter dappliquer la loi trangre un cas quelle ne
vise pas.
Le mcanisme de prise en compte de la qualification trangre au stade du conflit de loi
aboutit ce raisonnement : si la qualification retenue par le for A conduit lapplicabilit dun
droit tranger B ; si la qualification retenue par un droit tranger B conduit lapplicabilit du
droit du for A, alors le conflit de qualification ne doit tre tranch exclusivement au profit de la
loi du for A mais par combinaison successive des qualifications du for A et du droit tranger B
entranant lapplication par le juge du for A de sa propre loi. Cest le mcanisme de renvoi
de solution .
2. La prise en compte de la qualification trangre une fois le conflit de lois tranch
Une fois le conflit de loi tranch, on se place dans la situation o il a t tranch au profit
de la loi trangre.
Il faut dterminer la disposition trangre qui permettra de rsoudre le litige. Il faudra
qualifier. Cest selon la loi trangre que cette opration se fera.
Ex : en France, les relations entre concubins ne font pas partie du statut personnel.
En cas de rupture, seule la responsabilit dlictuelle du concubin fautif (pour rupture
abusive) peut tre remise en cause. Au Gabon, le concubinage appartient au statut
personnel et il est rgi par la loi nationale. Un concubin rompt avec sa concubine au Gabon
et vient sinstaller en France. La concubine fait un recours en rparation en France. Pour
dterminer la RL applicable, les tribunaux franais vont utiliser la rgle franaise et procder
la qualification selon le droit franais. Laction est dlictuelle et la loi applicable sera celle
du lieu du dlit (du Gabon).
Quelle loi le juge franais va choisir parmi toutes les lois gabonaises ? il faut choisir la
qualification gabonaise. La qualification franaise tait utile pour dterminer la loi applicable
(cad pour la solution du conflit entre les deux lois). Cest le droit substantiel de la loi dsigne
qui fournit les principes de qualification.
Mcanisme qui peut apparatre sous la forme du renvoi de qualification. Cette forme du
renvoi est une illustration du renvoi apparu en doctrine et e matire de conflit de
rattachement.
Le conflit de rattachement peut aboutir au rattachement dun conflit tranger. Deux cas
existent : selon que ce conflit de rattachement aboutit un conflit positif ou ngatif de
comptence lgislative.
Le conflit est ngatif quand aucune des lois ne veut sappliquer au cas despce. Il est
positif lorsque les deux lois veulent sappliquer. En cas de conflit positif de comptence
rsultant dun conflit de rattachement, cest le rattachement prvue par la rgle de conflit
franaise qui simpose.
En cas de conflit positif de comptence lgislative, il ny a de solution du conflit de
rattachement par combinaison successive des rattachement du for et tranger.
La combinaison successive des rattachements franais et tranger peut jouer en cas de
conflit ngatif de comptence lgislative. Si la loi dsigne par la rgle de conflit franaise
dcline la comptence qui lui est offerte, mais renvoi la question de droit une autre loi qui
lui est applicable. Le juge franais appliquera la rgle de conflit de lEtat ayant dclin loffre
de comptence. Cest le renvoi.
A. Les figures du renvoi
La jpce franaise admet deux catgories de renvoi : le renvoi au 1er degr et le renvoi au
second degr.
1. Le renvoi au premier degr
Consacr dans un arrt clbre de 1878 Forgot . Forgot = ressortissant bavarois install
Pau. Mort intestat. Jamais naturalis Franais. Il navait en France quun domicile de fait
(rsidence habituelle) et pas un domicile de droit. Enfant naturel sans descendance ni
ascendance. Avait quelques collatraux loigns. Daprs le droit franais de lpoque, ses
biens revenaient lEtat. Raction des collatraux. Leur argument : la RC franaise en matire
de succession mobilire dsignait comme applicable la dvolution successorale des meubles
successoraux la loi bavaroise.
Les juges du fond admettent que la loi applicable est le lieu de domicile du dfunt cad la
loi bavaroise.
Pourvoi par ladministration des domaines en cassation. La cour de cassation dcide que
suivant le droit bavarois cest le dernier domicile de fait du dfunt qui importe. La succession
devait tre rgie par la loi franaise.
cest la premire mise en uvre du mcanisme du renvoi en droit franais sous sa forme du
renvoi au premier degr. Grand succs de ce mcanisme.
2. Le renvoi au second degr
Trois Etats au moins et trois rgles de conflit au moins interviennent.
Le mcanisme est : la rgle de conflit A dsigne le droit du pays B. La RC du pays B
renvoie la comptence au droit du pays C. La RC du pays C accepte loffre de comptence
lgislative qui lui est faite en dclarant applicable le droit du pays C lui-mme.
Le juge du pays A tranchera le litige par application de la loi du pays C et non celle du
pays B. Si la RC du pays A venait dsigner le droit dun pays D qui se reconnatrait
comptent, on se trouverait devant un renvoi du troisime degr. Le juge du pays A
dsignerait le droit du pays D.
B. Les justifications doctrinales du renvoi
1. Le renvoi comme ncessit juridique
La thorie du renvoi de dlgation est la premire ide faisant du renvoi une ncessit
juridique. Selon la doctrine, la RCL en dsignant un droit tranger comme comptent, dlgue
lordre juridique tranger le traitement juridique de la faire. Cest une thorie na plus de
succs actuellement.
Cette thorie a des vices rdhibitoires selon Bartin. Les Etats tant tous gaux, aucun ne
dispose du pouvoir de contraindre un de ses paires par une dlgation unilatrale de fournir le
rgime juridique dun cas.
Une autre thorie de Le Rebour Pigeonnire dfendait la thorie du renvoi rglement
subsidiaire. En cas de renvoi au 1er ou au 2nd degr par un Etat, on se trouve en face dun
dysfonctionnement de la RCL et de son facteur de rattachement principal. Il y aurait alors lieu
de faire jouer un facteur de rattachement subsidiaire cad le facteur de rattachement de la RC
de lEtat dsign par notre RC.
Thorie ingnieuse mais ne correspond pas au droit positif franais.
2. Le renvoi comme ncessit pratique
Le renvoi est parfois retenu par le droit positif franais comme pratiquement ncessaire.
Lide que le renvoi simpose que par lautorit de la raison comme pratiquement utile fut
dfendu au milieu du 20me par Batifol dans sa thorie du renvoi coordination. Dans cette
thorie, cest un mcanisme visant pallier les inconvnients du particularisme et du caractre
national des RCL. Les divergences des RCL nationales sont attnues par le renvoi permettant
au juge dun Etat de prendre en compte la divergences des facteurs de rattachement et attnuer
les inconvnients dune RC dorigine nationale.
Ainsi, le renvoi au 2me degr favorise lharmonie internationale des solutions l o le
particularisme pur aurait abouti une dysharmonie.
Rap, un auteur Allemand, illustrait lavantage du renvoi du 2nd degr par un exemple quil
nommait le rocher de bronze du renvoi , de par sa solidit.
dans cet exemple, les tribunaux allemands sont saisis dune question de validit du
mariage. La RC allemande dsigne le droit suisse (droit de nationalit des poux) comme
comptent. Le droit substantiel suisse annule le mariage.
la RC suisse dsigne le droit russe comme applicable comme droit du lieu de clbration
du mariage. Si le tribunal allemand rejette la thorie du renvoi il statuera sur la question qui
lui tait pose par application du droit suisse et annulera le mariage. Si le tribunal suisse tait
saisi il validera le mariage. Si le tribunal suisse tait saisi il validerait lui-mme le mariage par
application du droit russe. Les solutions allemandes dune part, suisse et russes dautre part
seraient en dysharmonie.
Si au contraire, le juge allemand applique le renvoi du 2nd degr, il constatera que le droit
suisse dcline la comptence qui lui est offerte par la RC et renvoie au droit russe qui accepte.
Ainsi le juge allemand appliquera la loi russe validant le mariage.
la dcision du juge allemand serait en parfaite harmonie avec celle du tribunal suisse ou du
tribunal russe sils avaient t saisis.
la finalit du renvoi au 2nd degr est de favoriser lharmonie nationale des solutions.
Si le renvoi de 1er degr est utile cest sur la base de lide que si la loi dsigne dcline sa
comptence, il est ncessaire que le juge saisi applique sa propre loi dsigne par a rgle de
conflit trangre. Cela prserve lhomognit de la loi du for. Le juge applique donc mieux
sa loi que la loi trangre.
C. La mise en uvre du renvoi
on doit se demander quel systme est adquate pour dterminer la loi applicable la
situation juridique.
Les partisans de cette thorie estiment que tout rattachement ralis au hasard avec la RC
du for doit entraner la mise lcart de cette rgle de conflits.
les juges de Rabah ont alors substitu la RC du for la RC du pays dans lequel la situation
est ne.
cette rgle ne sera pas toujours pertinente. Ainsi, dans la doctrine franaise, lide qui
prvaut est que cette thorie est exagrment subtile et risque dajouter de lincertitude un
droit ayant besoin de scurit.
B. La thorie des questions pralables
Une question pralable est une question dont la rponse commande la solution qui sera
apporte une question principale. Ex : une personne P rclame une part dans la succession
dun dfunt en invoquant sa qualit de conjoint du dfunt; la question principale est de savoir
si le conjoint a un droit dans la succession de son poux. La question pralable est : est-ce que
le demandeur P devant le juge saisi est bien le conjoint du dcujus.
En supposant que ce rapport invoqu soit international. Si on applique exclusivement le
DIP du for on se demande si le conjoint est successible. La RC du for en matire de
succession va dterminer la loi applicable.
La RC du for en matire dtat des personnes qui rpondra la question savoir si
Si au regard du droit A applicable la succession le conjoint est successible, mais que le
demandeur P nest pas considr comme conjoint alors quau regard du droit B applicable au
mariage, le demandeur P est conjoint, cest la thorie des question pralable qui jouera. La
rgle de confit de loi applicable une question pralable sera la rgle de conflit du for de
lEtat dont la loi est dsigne par la rgle de conflit relative la question principale (et non la
RC du for carte).
Linconvnient de cette solution cest la rponse la question pralable risque de varier
selon la nature de la question principale.