Wikipédia:Le Bistro/5 février 2006

Le Bistro/5 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Un super moyen de faire de la pub pour Wikipedia

Allez voir sur ma page perso.

Par ailleurs, je relance l'idée qui était tombée à l'eau d'organiser une journée Wikipédia. Je crois que la date existe déjà mais c'est une raison de plus pour vraiment faire quelque chose. Exemple d'actions Wikipédia à faire le wiki-day :

• contribuer, créer des articles, battre des records, classer, etc.
• envoyer des mails à ses connaissances pour les inciter à utiliser et à participer à Wikipédia
• organiser des présentations publiques de Wikipédia, dans les écoles, sur la place de la mairie, dans les CE, etc. (il serait peut-être mieux d'organiser une semaine Wikipédia ou les trois journées Wikipédia, afin d'être à la fois sur la semaine et sur le samedi)
• d'autres idées ?

Qu'en pensez-vous ? C'est une idée géniale, non ?

Colas 5 février 2006 à 08:37 (CET)

contribuer, créer des articles, battre des records, classer, etc. Euh déjà là, il y a incompatibilité. Une « journée Wikipédia » avait en effet été envisagée pour nettoyer l'encyclopédie, la structurer, catégoriser les articles, les neutraliser, faire du ménage dans les copyvios, bref, « faire une pause » dans la création et les records pour se concentrer sur le contenu. Sinon, le reste peut être sympa, mais il faudrait que ce soit coordonné par Wikimedia France pour que ça ne parte pas dans tous les sens. Guillom* 5 février 2006 à 10:18 (CET)

"envoyer des mails à ses connaissances pour les inciter à utiliser et à participer à Wikipédia" J'espère que pas grand-monde ne le fera, sinon la promotion de WP finira pas être considérée comme un nouveau genre de "Unetelle a besoin d'urgence d'une greffe de cerveau, appelez ce numéro"

Dans el:Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο2005#Υπάρχει τρόπος να διαφημιστεί περισσότερο η Βικιπαίδεια στους Έλληνες; une proposition de cibler, pour chaque sujet, une liste de gens susceptibles de contribuer sur ce sujet (par ex. le site d'un conseil général pour ce qui concerne le département -- ou comment passer du statut de "site alternatif sympa" à celui de "bande d'enquiquineurs"); ou, plus intelligent, de mettre dans ses pages perso (hors WP) une boîte du moteur de recherche de WP.

Il y a déjà eu du spam pour WP dans Usenet, et il a été vidé en vitesse:

• http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_frm/thread/313df1ede87c4481/824cf08db612f147
• http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.rapports/msg/c193c7de1bef83de
• http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_thread/thread/9ce3bf03e781d85e/9a408c21008c182f

Personnellement, je préfère mettre un lien vers WP dans ma signature dans les forums, et renvoyer à un article de WP chaque fois que c'est utile dans ces mêmes forums. Apokrif 6 février 2006 à 17:29 (CET)

Licence copie d'écran

Pourquoi cette image est en LGPL et celle-là est en "domaine public ? Il s'agit de deux captures d'écran d'OpenOffice.org (présentes sur l'article), la première sous Linux, la deuxième sous Windows ? --Serged/♥ 5 février 2006 à 10:37 (CET)

Se qui est sûr c'est que c'est au moins LGPL, comme la license de OpenOffice quoi. Puis logiquement une capture d'écran Windows ne peut être qu'en fair use car elle contiendrais certain élements sous copyright. Ъayo^♫ 5 février 2006 à 14:34 (CET)

Attendez ! Ne voyons pas du copyright partout ! Si ce screenshot est sous copyright, toutes les photos de iPod [1] le sont ainsi que toutes les photos de voiture [2], et toutes les photos de n'importe quel produit acheté. La personne qui a pris cette capture avait acheté windows et donc le logitiel lui appartenait, je me trompe ? Même si ce n'est pas le cas, ce n'est pas Windows qui est représenté, mais un logiciel tournant sous Windows, le système lui-même n'est pas vraiment représenté, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il y ait un copyright là dessus --Wagaf-d 5 février 2006 à 18:23 (CET)

Bah je crains que si. Toutes les icônes sont sous copyright, et probablement l'organisation du "bureau" (fenêtres, etc). Une solution serait de recadrer l'image sur OpenOffice (comme ça on élimine tout problème lié au système d'exploitation), et de choisir une licence très neutre (LGPL me semble pas mal, sauf que je ne suis pas sûr qu'elle soit adaptée aux images). Arnaudus 6 février 2006 à 09:51 (CET)

La possession d'une œuvre de l'esprit n'induit pas nécessaire la détention des droits de propriété intellectuelle associés. Comme le dit Arnaudus on peut considérer que la représentation des icônes de windows sont des reproductions non autorisées d'œuvres propriétés de microsoft. Quant à ce qui est des images d'iPod et de voitures c'est potentiellement problématique mais il nous faudrait l'avi d'un expert juridique dans le domaine de la propriété intellectuelle internationale. --FoeNyx 9 février 2006 à 13:14 (CET)

Concrètement, est-ce qu'une image créée sous Photoshop sous Windows doit-elle obligatoirement garder les copyrights de Adobe et de Microsoft ? --Serged/♥ 10 février 2006 à 19:32 (CET)

Modèle:Loggin

J'ai créé ce modèle, je n'en ai pas trouvé de similaire mais il en existe peut-être...
En effet, il y a plusieurs modèles d'avertissement vandalisme des utilisateurs - la plupart sont des IP, mais on ne fait que réprimer les délinquants sans encourager les nouveaux ... Or il me semble que beaucoup d'IP font du bon boulot, et que pour faciliter la communication, il serait bon de les inviter au projet.

N'hésitez donc pas à améliorer ce modèle qui n'est pas fini, afin de le coller sur la page de discussion des IP constructives !

Liquid_2003 - Discuter 5 février 2006 à 11:00 (CET)

Il na pas un probleme avec {{Pagename}}, sa ne serais pas bien de mêtre "Visiteur"

Tu parles de {{Bonjour IP}}, Liquid 2003 ? :o) Guillom* 5 février 2006 à 11:13 (CET)

Exactement ^^. Merci Guillom :o. Bon, je garde ce modèle au cas où ... Liquid_2003 - Discuter 5 février 2006 à 11:43 (CET)

Liste de Suivi : Notification par email

Il y a-t-il un moyen de recevoir automatiquement par email les changements dans les listes de suivi? Si non, cela serait utile de l'ajouter si possible. Merci

Non car celà demanderais trop de ressources. D'autant plus que vu la taille de certaines listes de suivi ca nécessiterai l'envoi de plusieurs centaines de mail par jour (chaque modif = un mail) alors finalement qui y gagnerai? Sebcaen | ¿? 5 février 2006 à 13:28 (CET)

Video de PUB en Beta pour Wikipédia !

Salut à tous ! Voila je vien de faire une petite video perso qui est une pub WikiPédia !

Le lien : La video Ici

Sakayd 5 février 2006 à 13:35 (CET)

Je ne veux pas être méchant, mais une faute d'ortho dans une pub pour une encyclopédie, ça ne le fait pas trop :) Dake* 5 février 2006 à 13:42 (CET)

Oui, merci, je l'est mis en BETA, donc c'est pour ca que je suis ok pour les commentaires :),Donc, si il faut des truc en plus, ... dit le :)Sakayd 5 février 2006 à 13:45 (CET)

y'a surtout une violation de copyright. Le logo wikipedia n'est pas libre ! ~Pyb Talk 5 février 2006 à 14:53 (CET)

Ben...l'idée est pas mauvaise, je dirais même que ça peut être efficace, mais attention : à la longueur (écran bleu au début pendant 14 secondes, c'est trop), à l'intérêt (enrichir un peu le vocabulaire), et bien sûr pas le logo qui est sous copyright. Mais ça peut être très bien ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 16:37 (CET)

Pour le logo il suffit d'obtenir l'autorisation. Je présume que cela aurait de bonnes chances d'être accordé. Med 5 février 2006 à 18:40 (CET)

J'ai refaite la video : Ici la video Voila ! Sakayd 5 février 2006 à 18:40 (CET)

Euh, pour moi, et sans méchanceté, ça ne va pas encore tout à fait. Vous cherchez un mot ? Le Wiktionnaire est là pour ça, mais pas Wikipédia. Une explication ? Un peu vague, mais bon. Une réponsse ? Lé fote dan 1 truk de pub sa le fé pa ! Ne cherche plus ! Faudrait rester au vouvoiement. Enfin, l'image d'après, le positionnement en haut alors que rien d'autre n'arrive, c'est un peu curieux.

Perso, je te recommande de dire plutôt quelque chose comme : Arts, Technologies, Sciences humaines, Loisirs, Religions, Sciences exactes... Wikipedia.org, l'encyclopédie libre, gratuite et multilingue que chacun peut améliorer, en fait un truc un peu (largement ;-) inspiré des principaux thèmes traités (j'ai un peu beaucoup pompé l'accueil :) par Wikipédia. Il faudrait je crois dynamiser un peu tout ça, que ça défile plus vite, quitte à ce que ça ne dure en tout que 8 secondes, c'est pas grave ! Et enfin, si tu ne peux pas avoir le vrai logo, évite peut-être un faux, comme la fleur que l'on voit, c'est un peu dommage, non ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 21:32 (CET)

Oui, je vais esseyé de faire ca, pour le logo il me faut l'autorisation de Wikipédia ... Sakayd 5 février 2006 à 21:40 (CET)

Vous en pensser quoi des petit + de Age_of_Empires_III

Voila tout est dans le titre, je parle juste des illustrations...

Perso je trouve cela ridicule ET inutile. Ъayo^♫ 5 février 2006 à 14:39 (CET)

c'est moche. De plus, y'a une utilisation abusive du fair use. La taille des images est trop grande et il faut s'en tenir qu'à une seule image par article. ~Pyb Talk 5 février 2006 à 14:59 (CET)

C'est moche, et je crois que ça ne rentre pas dans la charte graphique. Et je trouve que le fait de signer "Sakayd" les images que l'ont met sur le site (de surcroit quand ce sont des captures d'écran et donc sous copyright) est particulièrement nul. Toutes les images de cet article sont à enlever et à supprimer du site. --Elminster 5 février 2006 à 15:06 (CET)

Vandal islamiste à bannir

[3]

Il qualifie Salman Rushdie de "fise de chien" (sic) entre autre. Je n'ai rien reverté. --Elminster 5 février 2006 à 14:54 (CET)

C'est bon, il a été réverté par Guillom. Et bizarrement, il a insulté George Bush père avant de corriger lui-même sa modif... Je ne comprendrais jamais certains vandales auto-correctifs ;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 16:39 (CET)

A mon avis il s'est trompé de Bush et a corrigé quand il s'en est rendu compte :-) Bradipus 5 février 2006 à 18:35 (CET)

Le père c'était un super pote de Saddam Hussein et des Talibans. ;) Med 5 février 2006 à 18:39 (CET)

Recyclage des catégories Peintre en A..Z

Merci beaucoup à ceux qui contribuent au recyclage des catégories Peintre en A..Z. J'ai remarqué en particulier Utilisateur:Frank Renda et Utilisateur:FH, mais peut-être y en a-t-il d'autres. Et merci à Utilisateur:Pseudomoi pour la modification du Modèle:Liste peintres. Sts 5 février 2006 à 15:56 (CET)

Carte postales et timbres

Bonjour, c'est surement deja traite quelque part, mais je n'ai pas trouve. Qu'elles sont les possibilités et les contraintes afin de mettre en lignes sur WP des reproductions de carte postales et timbres. Merci,bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 5 février 2006 à 16:01 (CET)

Si une photo de la Commune de Paris a été prise en 1871 par un photographe de vingt ans mort en 1941 à l'âge vraisemblable de 90 ans, la photo ne sera pas libre avant 2011 (+ années de guerre) et comme la plupart du temps l'auteur de ces images est inconnu, il faudrait appliquer des précautions encore plus grandes. La législation est absurde et il faut à mon sens appliquer le fair use quitte à réexaminer le statut d'images qui soulèveraient une contestation. Voir ici : Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright#Fair use contrôlé. Utilisateur:Roby ✍ 5 février 2006 à 16:43 (CET)

Fragilité du processus de décision

La victoire des partisans de la liberté d'informer sur Wikipédia:Images à supprimer/Image:Caricatures Jyllands-Posten.jpg semble écrasante : 12 contre un à l'heure actuelle. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser qu'elle est bien fragile. Combien de temps faudra-t-il à un groupe doté d'un minimum d'organisation pour comprendre qu'il n'est guère difficile d'infiltrer WP d'un nombre suffisant de contributeurs en ordre pour participer aux votes et infléchir les décisions ? Vous pensez que je me fais des idées ? Utilisateur:Roby ✍ 5 février 2006 à 17:09 (CET)

Je pense que pour le cas qui nous intéresses, tu devrais avoir plus de respect pour ceux qui ne sont pas de ton avis. Med 5 février 2006 à 18:38 (CET)

Plaît-il ? Utilisateur:Roby ✍ 6 février 2006 à 11:15 (CET)

Ils n'ont pas besoin de s'infiltrer, ils sont déjà là et peuvent se constituer sur mesure selon les articles qu'ils veulent (comme ça c'est déjà produit pour clérical-fascisme à l'initiative de Utilisateur:Fred.th se sentant investit d'on ne sait quelle mission dont il tiendrait la vérité wikipédienne infuse) au plus profond mépris du travail de tous ceux qui avaient contribué à la rédaction de cet article. Il va se produire la meme chose avec National-catholicisme qui défrise Utilisateur: Werewindle qui a le monopole des articles sur le catholicisme. Règlements de compte déguisés souvent organisés tacitement contre un contributeur ou un groupe d'autres contributeurs. --fl0 5 février 2006 à 18:51 (CET)fl0

Je rapelle qu'il n'y a pas de cabale :-) [ Jide ] 5 février 2006 à 18:54 (CET)

Pas plus qu'il n'y a de maffia, comme on dit là où il y en a. (En fait, je n'ai fait que répondre spontanément à Roby; j'aurais du le faire sur sa page de discussion vu que je n'aime pas trop le bistro, qui ne me sert pas de blog comme à d'aucuns ici).--fl0 5 février 2006 à 21:44 (CET)fl0

Wikilove, b...del !! Le gorille Houba 5 février 2006 à 20:14 (CET)

Merci à Jide et au Gorille, et j'en rajoute un peu en te conseillant, Floréal, de modérer un peu tes propos, notamment que tu prétends que certains veulent avoir le monopole d'articles, ce qui n'est pas exactement du concentré de Wikilove :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 21:39 (CET)Prétendre au monopole da'rticle ne l'est pas davantage, mais je fuis immédiatement ce bistro où il y en a moins qu'ailleurs.--fl0 5 février 2006 à 21:44 (CET)fl0

Palestiniens

L'utilisateur 84.4.61.137, après avoir vandalisé Mahomet, a fait un gros copier-coller visiblement assez orienté dans l'article Palestiniens. Un spécialiste peut-il jeter un coup d'oeil ? Sts 5 février 2006 à 20:02 (CET)

Oui, j'ai vue ca, deja le deuxieme actes....

Sakayd 5 février 2006 à 20:07 (CET)

Règle simple : copyvio => poubelle. Guillom* 5 février 2006 à 20:36 (CET)

Je ne crois pas qu'il y ai de copyvio sur ce coup là. Il va donc falloir neutraliser et éventuellement distribuer dans les articles plus spécialisés concernés. Fastidieuse tâche... Je m'en occupe demain si personne ne l'a fait d'ici là :) Le gorille Houba 5 février 2006 à 20:46 (CET)

et purge de l'historique pour la route... David Berardan 5 février 2006 à 20:42 (CET)

WikiDefcon

Salut, Je tien à demandé d'augmenter le WikiDefcon au niveau 3 a ce jour en voyant tous les événements dans le monde sur les Caricatures de Mahomet " Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten " pour ne pas laissez passez des actes de vandalismes !

Salut. Le WikiDefcon a déjà été mis (et est resté) au niveau 4, et pour la raison que vous évoquez (c'est marqué dessous). Cependant, si vous estimez que 4 est un peu faible, au vu des nombreux vandalismes que vous avez constatés comme non révertés dans des délais admissibles, vous avez le droit d'en modifier le niveau sans rien demander à personne (c'est indiqué sur la page concernant le WikiDefcon il me semble). Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 21:17 (CET) et si je puis me permettre une remarque un tantinet acerbe, fèt gaf a votre ortografe kan mèm.

Parler_en_public

Que penser de cette page ? Canard curieux ^{me parler} 5 février 2006 à 21:02 (CET)

Ben, il me semble que c'est du gentil verbiage, avec le nom de l'auteur et son mail (ce qu'il ne faut pas...), et que dans l'état actuel et peut-être même après une refonte totale, ça n'a pas grand'chose à voir avec Wikipédia. Peut-être avec un magazine qui se veut orienté Psy ;-). Enfin, d'après moi, expliquer si longuement et si platement pourquoi c'est difficile de s'exprimer en public, bof ; dire en trois lignes à la fin quelles questions doit se poser l'orateur pour être compris, ça serait le seul truc sérieux, et encore. En bref : HUM. Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 21:21 (CET)

ok... je suis d'accord avec toi. Je suis nouveau par ici et je me demande ce que je dois faire quand je tombe sur une page qui me semble louche ou peu pertinente mais que je n'ai pas les compétences pour la modifier.Canard curieux ^{me parler} 5 février 2006 à 21:32 (CET)

Remarque, moi là je suis très sceptique, mais tu devrais demander l'avis d'un plus ancien, genre admin ou autre, parce que bon, je suis encore vert ici :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 février 2006 à 21:35 (CET)

Les administrateurs n'ont aucune autorité pour décider du devenir des articles, ils ont simplement la possibilité technique de les supprimer en fonction des règles et décisions prises par l'ensemble des utilisateurs. Cela ne m'empêche pas de juger que cet article mérite d'être listé sur WP:PàS. Pour des cas plus limites il y a aussi les bandeaux {{à vérifier}} et {{à recycler}} qui peuvent être utiles. GL 5 février 2006 à 21:54 (CET)

Je vais donc aller proposer cette page à supprimer. merci pour les infos.Canard curieux ^{me parler} 5 février 2006 à 22:02 (CET)

J'ai bien dit admin car le plus souvent ils ont de la bouteille sur Wikipédia ! Pas pour leur fonction ! Je ne considère évidemment pas qu'ils ont pouvoir décisionnel eux seuls sur le contenu des articles. Mutatis mutandis ^{par ici !} 6 février 2006 à 13:44 (CET)

Ajout de contenu

déplacé de wikipédia:Oracle

Je suis actuellement en Factulté d'économie, je voudrai savoir si il serait interessant pour Wikipédia d'avoir l'intégralité de mes cours retravaillés de façon à approfondir certain sujet tel que la microéconomie, la chute de l'urss ou encore les questions financiéres et monétaires.

Bien sûr. Il faut juste les retravailler car un article n'est pas un cours. Veillez aussi à bien chercher dans wikipédia les articles existant sur ces sujets de façon à ne pas créer de doublons et à intégré de façon fluide vos apports aux articles existants le cas échéant. Bienvenue parmi nous et n'hésitez pas à vous créer un compte], cela facilite la communication. Mr Patate- رة 5 février 2006 à 22:58 (CET)

Je suis moi aussi en fac d'éco, si tu as beoin d'aide contactes moi. EyOne Di$cuter 5 février 2006 à 23:28 (CET)

Sur la chute de l'URSS, il faut prendre garde au fait qu'il ne s'agit pas d'un sujet strictement économique. GL 5 février 2006 à 23:32 (CET)

je suis preneur pour des cours de micro. Tu peux me contacter et également jeter un oeil au portail d'économie ainsi que le projet économie. ~Pyb Talk 6 février 2006 à 00:29 (CET)

En principe les cours sont la propriété intellectuelle du professeur qui les donne et ne peuvent être transcrits en intégralité ou sous forme de larges extraits sans son autorisation. La définition du plagiat étant assez délicate, on ne peut que recommander la plus grande prudence lorsqu'on envisage de publier un "retravail".--Teofilo @ 6 février 2006 à 00:57 (CET)

Alessandro di Mariano Filipepi / Sandro Botticelli

Je souhaiterais renommer l'article Alessandro di Mariano Filipepi en Sandro Botticelli qui est le nom sous lequel il est mieux connu, et le nom sous lequel il est catégorisé dans la Catégorie:Peintre. Le problème est que l'article Sandro Botticelli existe déjà en tant que redirection. Comment dois-je faire ? Sts 5 février 2006 à 23:25 (CET)

Il faut demander à un administrateur. Je pense qu'en l'espèce c'est inutile puisque le redirect permet de toutes manières de retrouver l'article. La question a déjà été posée sur la page de discussion de l'article. GL 5 février 2006 à 23:30 (CET)

inutile en théorie, mais lorsqu'on parle "charge de travail du serveur", chercher Sandro Botticelli consiste à ouvrir deux pages successives contre une pour Alessandro di Mariano Filipepi qui sera très rarement recherché en première intention. Est-ce un argument recevable ? Nguyenld 6 février 2006 à 07:54 (CET)

Voir Wikipédia:Conventions sur les titres article 7

Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue

Ici, Sandro Botticelli est largement plus utilisé dans la littérature que Alessandro di Mariano Filipepi.

Fabos ✉ 6 février 2006 à 09:08 (CET)

Ce que je trouvais gênant en particulier, c'est que Alessandro di Mariano Filipepi est classé à B (pour Botticelli) dans la catégorie Catégorie:Peintre. Donc il apparait un bizarre Alessandro di Mariano Filipepi au milieu des peintres en B. A moins qu'il soit possible de modifier la dénomination indiquée dans la page de catégorie... Sts 6 février 2006 à 09:54 (CET)

Ou alors, la solution est de catégoriser la page de redirection Sandro Botticelli par un [[Catégorie:Peintre|Botticelli, Sandro]] et l'article principal par un [[Catégorie:Peintre|Filipepi, Alessandro di Mariano]], ce qui permet d'avoir les deux dans l'index. Mais est-ce réglementaire de catégoriser une page de redirection ?... Sts 6 février 2006 à 09:58 (CET)

Cela fait beaucoup de présupposés sur comment les redirects sont gérés au niveau du serveur et sur l'utilisation de Wikipédia par les visiteurs. Exemple : les utilisateurs cherchent peut-être « Botticelli » tout court ou arrivent par des liens depuis d'autres articles. GL 6 février 2006 à 15:03 (CET)

suite de la discussion ici : Discuter:Sandro Botticelli/Suppression Fabos ✉ 6 février 2006 à 10:46 (CET)

Football américain

Ayant l'intention de regarder la finale du Super Bowl (bon pour les majorettes je l'avoue) ce soir sur France2 je me suis dit, pris d'un bon réflexe, mais « bon c'est quoi les règles de ce jeu ?». Je suis donc allé sur l'article adéquat. Et là ... Et bien là je n'ai pas beaucoup mieux compris. Donc si quelqu'un qui connait ce jeu pouvait rendre cet article un peu plus clair ce serait sympa. — Miniwark (écrire) 5 février 2006 à 23:52 (CET)