Wikipédia:Le Bistro/13 février 2006

Le Bistro/13 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Les destructeurs d'image ont encore frappé

La semeuse (euro) qui ornait l'article Type semeuse (monnaie) a disparue. Or les destructeurs avaient dit qu'il existait des clichés libres (j'ai lu ça précédemment sur ce bristrot)... Voila qui montre bien qu'ils ne pensent qu'à effacer et ne se donnent même pas la peine de remplacer quand cela est possible... aux autres de se taper le boulot !!! Belle mentalité !!! D'autant plus que la photo effacée est elle aussi supposée élibre au départ et avait fait l'objet d'un travail de l'atelier graphique. Aucune annonce, on détériore en catimini et on laisse le contributeur découvrir au hasard les dégats - Merci ! - Siren - (discuter) 13 février 2006 à 07:09 (CET)

L'image est toujours là. -Ash Crow - (ᚫ) 13 février 2006 à 07:18 (CET)

Par contre, elle est tagguée pour la suppression depuis le 30 janvier(commons:Image:1_franc_semeuse.png), donc elle risque de disparaître, en effet... -Ash Crow - (ᚫ) 13 février 2006 à 07:21 (CET)

Siren, franchement, je te trouve nul. Si tu veux accuser d'une telle manière, dit au moins qui tu accuses. Parce que moi aussi je supprime des images, et je remplace. C'est pas un boulot très gratifiant parce que des gens comme toi viennent critiquer, et que personne te remercie d'effacer toutes les absurdités présentent sur les servers. Les admins acceptent leur poste en sachant qu'on tape sur la femme de ménage, mais au moins fait le en face. GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:10 (CET)

Au passage, je voulais juste remercier tous les admins qui suppriment les nombreuses images inutiles, sans licence, avec une mauvaise licence, illégales, etc. uploadées chaque jour. Ceux qui ne réalisent pas la charge de travail peuvent faire un tour sur Special:Newimages : à moins d'avoir un moment de chance, on tombe sur un nombre incalculable d'abusrdités. le Korrigan ^bla 13 février 2006 à 09:16 (CET)

Merci Korrigan. Petit exemple: Image:Rorschach 04.jpg, Image:Rorschach 05.jpg, Image:Rorschach 01.jpg, Image:Rorschach 02.jpg, Image:Rorschach 03.jpg. Trouvez l'erreur. GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:26 (CET)

Ben sur la première je vois une plage avec des cocotiers, la deuxième un grille-pain, la troisième je vois un papillon. C'est ca non? Sebcaen | ¿? 13 février 2006 à 09:28 (CET)

:D Le gorille Houba 13 février 2006 à 10:06 (CET)

Autre exemple: Image:Cast saison1.jpg. C'est beau les copyrights qui se transforment en domaine publique non ? Meme pas intégré à un article. GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:33 (CET)

D'ailleurs elle vient d'atterrir dans la poubelle par mes soins. :) Med 13 février 2006 à 10:29 (CET)

Sur Commons, je viens de tagguer l'image des pièces en PD-old (domaine public car ancien) : pièce de monnaie originellement émise en 1897 et dessin de la Semeuse par un Français mort en 1911 (il y a 95 ans). sebjd 13 février 2006 à 09:55 (CET)

D'ailleurs elle est moche cette image, pixelisée pas nette et tout et tout... Personne pour en refaire une (J'essairai peut être ce soir si j'arrive à remettre la main sur une pièce de 1 franc assez vieille) Mathieu 13 février 2006 à 10:11 (CET)

J'ai précisé que cette pièce n'avait plus cours légale et qu'en faire une image n'est donc pas de la contrefaçon. Traroth | @ 13 février 2006 à 16:22 (CET)

Bonsoir à tous. Justement, pour les pièces de monnaie/billets, qu'en est-il de la possibilité de reproduction : suffit-il qu'ils n'aient plus cours pour pouvoir les mettre en ligne sans risquer d'être accusé de contrefaçon ? D'autre part, pour ce type de monnaie, quelle type de licence peut-on mettre légalement (je pense en particulier à la monnaie française) sur les images ? Cet argent a tout de même circulé entre les mains de chaque adulte (=> des millions de personnes) et la connaissance de son visuel ne présente donc pas de « secret ». Qu'en est-il des pièces commémoratives françaises des années 80 et 90 et de leurs licences possibles ? Y a-t-il un juriste dans les parages ou un employé de la Banque de France suffisamment au fait de cette question pour nous répondre ? Sting (m'écrire) 14 février 2006 à 01:14 (CET)

Je tient evidemment a m'excuser, je ne visais que ceux qui pensent que supprimer des images est une action qui doit se faire sans dicernement, sans reparation, a la volee, sans discussion. Des gens qui pensent agir dans le bon sens, mais qui parfois font passer leur principes avant l'objectif pragmatique d'ameliorer l'Encyclopedie. Je ne consteste pas qu'il faille effacer les images mises sans discernement, et il y en a surement beaucoup, mais la systematisation cree aussi des dommages collateraux. C'est pour cela que je voudrais qu'avant d'effacer certaines images, un message soit envoye a celui qui l'a charge. Dans mon cas, pouvez vous comprendre que je ne peux pas rester connecter pendant des heures afin de faire les recherches necessaires a trouve tous les tenant et aboutissants a cette affaire, je suis en Web cafe, peu onereux, je l'admet, mais quand meme... les cocotietiers m'appellent ! Vous admettrez quand meme que sans mon coup de gueulle, l'article aurait perdu son image pendant un temps non definit, comme ce qui arrive a alphabet thaï, alors qu'une consertation aurait permit de sauver l'image.

Finalement, on croirait qu'il y a le feu, que l'effacement d'image est une urgence qui passe au dessus de tout !! Moi je pense qu'il faudrait mieux se calmer et voir chaque cas en perticulier en privilegiant les solutions qui concourent a un accroissement de qualite de Wikipedia plutot qu'a une application aveugle de processus automatises. C'est comme si au lieu de corriger les fautes d'orthographe on supprimait automatiquement les mots concernes...- Siren - (discuter) 14 février 2006 à 09:38 (CET)

Dans mon cas, pouvez vous comprendre que je ne peux pas rester connecter pendant des heures afin de faire les recherches necessaires a trouve tous les tenant et aboutissants a cette affaire Dans ce cas il me parait préférable de s'adresser à un Utilisateur prêt à aider ou de laisser un message poli et courtois sur le Bistro pour demander de chercher les tenants et aboutissants. Tu ne peux pas exiger qu'on prévienne tous les auteurs d'un article quand on intervient sur une image, alors que toi-même tu n'as pas pris le soin de prévenir et de discuter avec l'administrateur auteur de l'effacement avant de le mettre en cause publiquement, ce qui l'empêche de se défendre. Et arrête de parler de "processus automatisé" alors que jusqu'à présent tu n'as désigné qu'une seule et malheureuse image qui a été supprimée sans être remplacée immédiatement par son homologue de Commons.--Teofilo @ 14 février 2006 à 10:16 (CET)

Je suis d'accord avec Teofilo. Tu pourras aussi comprendre que les admins n'aiment pas trop qu'on commence par leur jetter des pierres avant d'entamer une discussion. Et aussi, hors de question pour moi de prévenir chaque utilisateur, d'attendre leur réponse en suivant les pages de discussion avant de gérer chaque image. Je te recommande un tour sur Special:Unusedimages. Tu y trouveras les images inutilisées, par ordre chronologique d'upload. Regarde les premières dates, ça te donnera une idée du nombre. Ce n'est peut-être pas un cas d'extrême urgence, mais quand même, si on doit acheter sans cesse des serveurs, c'est parce que la charge augmente énormément, et que l'on gaspille beaucoup de place. GôTô ¬¬ 14 février 2006 à 10:31 (CET)

Mauvaise foi ! Il est qund meme plus facile de trouver pour qquun Qui efface, l'auteur de la photo que pour celui qui constate l'effacement, l'auteur de l'effacement, une image effacee ne laisse aucune trace. En plus, je recrimine pour les images qui en velent le coup, pas pour les effacement que tout le monde accepte et souhaite. - Siren - (discuter) 16 février 2006 à 09:05 (CET)

page spéciales

quand je place sur ma page perso le lien pour l'historique des effacements, ça s'affiche en rouge: comment faire un lien pour une page spéciale svp? kernitou dİscuter 13 février 2006 à 08:55 (CET)

[[Special:Undelete/NomPage]] c'est ça que tu recherches ? GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:06 (CET)

J'aurais plutôt dit [[Special:Log/delete]] vu que kernitou n'est pas admin :) le Korrigan ^bla 13 février 2006 à 09:13 (CET)

Ah y'a des gens qui sont pas admins ? Et pouquoi ? GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:17 (CET)

Parce que certains ont un métier, voilà tout :) La Cigale 13 février 2006 à 09:33 (CET)

Où crois-tu que je suis ? ;) GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:34 (CET)

Rectification : parce que certains ont un métier où ils ne sont pas payés à surfer sur Wikipédia ;) le Korrigan ^bla 13 février 2006 à 09:45 (CET)

Il suffit d'être multitâches voyons :) GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:48 (CET)

merci à tous: le lien du korrigan fonctionne, celui de goto m'apprend que je ne suis pas admin AAARRGGGLLL kernitou dİscuter 13 février 2006 à 09:37 (CET)

Gestion des images

Je vous fait part d'un de mes commentaires que je recopie ici et qui éveillera peut-être des solutions ou des idées:

<rêve>Il faudrait pouvoir traiter les images par groupes de miniatures et pouvoir les déplacer pour les classifier dans les catégories.</rêve>

Je met cela au bistro car je sait qu'il y a des virtuoses du bouc solitaire qui rôdent dans les parages. La Cigale 13 février 2006 à 09:19 (CET)

Les virtuoses du monobook ne te seront pas d'une grande aide à mon avis mais plutot les développeurs... Sebcaen | ¿? 13 février 2006 à 09:20 (CET)

Rituel mortuaire ?

La Catégorie:Rituel mortuaire ne pourrait-elle pas être avantageusement renommée ?
Argumentum ad Google (je sais, je sais, mais quand même !) :
Rite mortuaire (174 occurrences), Rite funéraire (952 occurrences), Rituel mortuaire (310 occurrences), Rituel funéraire (24 900 occurrences).
Remarquer que Rite mortuaire n'a même pas d'article sur WP tandis que Rite funéraire, si. Roby ✍ 13 février 2006 à 09:49 (CET)

Tu es grand Roby non ? :P GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 09:52 (CET)

1m78 :), c'est pas si grand. Et puis, j'aimerais des avis. Et puis je n'ai pas d'onglet [renommer] sur les Catégories. Roby ✍ 13 février 2006 à 10:23 (CET)

Normal, ça n'existe pas. Il faut recréer, déplacer, supprimer, le tout à la main. Perso je crois que tu as tout dit. GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 10:25 (CET)

Personne n'en a. S'il y a trop d'articles, demande à un dresseur de bot. Pour supprimer la catégorie ainsi vidée deux solutions : appeler un admin ou attendre dix jours l'apparition du bouton idoine ;-) GL 15 février 2006 à 01:40 (CET)

Voilà, c'est fait. Merci pour vos avis. Roby ✍ 15 février 2006 à 17:19 (CET)

J'ai supprimé l'ancienne catégorie GôTô ¬¬ 15 février 2006 à 17:50 (CET)

Grand Film

Ce soir pour illustrer le Portail Irlande, je vous propose le film de Paul Greengrass "Bloody Sunday" (ce soir 20h40 sur ARTE et en v.o.). Sur le mode du documentaire, en étant au plus près du déroulement chronologique des évênements, Greengrass a réussi un film exemplaire !! Matpib 13 février 2006 à 10:37 (CET).

En profiter pour étoffer un peu l'article Bloody Sunday (film) ! --Serged/♥ 14 février 2006 à 09:30 (CET)

Merci de m'avoir conseillé ce film. J'en suis encore sous le choc. --Darthbob 14 février 2006 à 10:02 (CET)

Bouh, j'suis tout malheureux

J'ai passé deux heures sur une contrib, et une fois commité, je me rend compte que je n'étais pas loggé (j'suis pourtant en connexion automatique). Deux fois que ça m'arrive. Y aurait pas un moyen, genre une super option / script inconnu de moi-même et qui m'annoncerait, via un gros popup de la mort qui tue : "houla malheureux, t'es pas loggé et au lieu d'obtenir gloire et célébrité avec ta contrib, elle ne sera associée qu'à une vulgaire ip qui ne parle à personne". Histoire que je puisse réagir avant de commettre l'irréparable. Comment ça, c'est pas important ? Si si, ça l'est, je vous l'assure :) Okki (discuter) 13 février 2006 à 10:39 (CET)

Tu veux que je la vire de l'historique pour que tu la refasses ? ;) Sinon, ben, fait une prévisualisation à chaque fois, je vois que ça :/ GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 10:45 (CET)

Ca m'arrive parfois, je m'en aperçois automatiquement parce que j'ai le réflexe de cocher toujours la case "suivre cet article" en bas de la fenêtre d'édition, du coup quand cette case n'est pas là, je sais qu'il y a un problème. Apokrif 14 février 2006 à 15:24 (CET)

Sinon, avant que le "mal" ne soit fait, tu copie/colle dans Word, tu te relogge et tu re-copie/colle dans l'article. Mais il faut voir que t'es déloggé. Le gorille Houba 13 février 2006 à 10:49 (CET)

C'est bien là le problème. Je prévisualise toujours, et à aucun moment je n'ai remarqué que j'étais déloggé. Okki (discuter) 13 février 2006 à 11:11 (CET)

Euh ... un logiciel propriétaire à je ne sais combien de centaines d'euros c'est pas légèrement surestimer les besoins ? Un simple éditeur fera amplement l'affaire, est disponible sur toutes les plate-formes et est sans doute plus stable. :) Med 13 février 2006 à 16:34 (CET)

Si tu ne vois plus de case modification mineure et suivre cet article, c'est que c'est la cas :) Le gorille Houba 13 février 2006 à 11:14 (CET)

Moi j'ai vu que j'étais déloggué quand j'ai trouvé une liste de suivi vide :) Guillom` 13 février 2006 à 11:24 (CET)

Ca me semble absurde de dire aux IP "votre liste est vide" (puisqu'elle l'est forcément) au lieu de "vous ne pouvez pas avoir de liste". Apokrif 14 février 2006 à 15:25 (CET)

À propos de déconnexion : je remarque ce matin que je suis déconnecté à mon arrivée sur tous les projets Wikimedia (Wikipédia fr: et en:, Wikinews fr: et en:, et même Meta) à l'exception de Commons. Est-ce un effet secondaire général du dump de ce week-end ? Guillom` 13 février 2006 à 10:52 (CET)

Même chose pour moi. Wiki ne reconnait pas mon log malgré le cookie... je suis obligé de me reloguer à chaque fois.... Matpib 13 février 2006 à 11:33 (CET)

Une bonne solution, en cas de déconnexions à répétition : effacer les cookies Wikipédia. Dans Firefox, menu Outils > choix Options > onglet Vie privée > zone Cookies > bouton Afficher les cookies. Il ne reste plus qu'à effacer les 4 cookies fr.wikipedia.org, refermer tout ça et se connecter à nouveau. Généralement, cette purge des 4 cookies est efficace. C'est un développeur qui m'avait donné l'astuce un jour où j'étais confronté à cela. Hégésippe | ±Θ± 14 février 2006 à 14:34 (CET)

Deux solutions :

1. Tu te fais des Monobook de la mort qui tue, vraiment différents de la présentation standard. Comme ça, quand tu arrives non loggué, tu le vois tout de suite.
2. Tu fais comme moi (grosse feignasse), tu attaques par la Liste de suivi. Si elle est vide, c'est que tu n'es pas loggué.

--Serged/♥ 14 février 2006 à 14:20 (CET)

Cool !

Depuis 15 jours, je trouve qu'on est dans bonne période au niveau de la maintenance. Non seulement les RC sont bien suivies, mais les nouveaux articles et images sont wikifiés, les catégories améliorés, les interwikis créés en plus grand nombre,... Par exemple, le special:uncategorizedpages a cessé de croître. Merci à tous les dévoués contributeurs (sysops et non sysops) qui y participent ! C'était la bonne humeur du jour. Le gorille Houba 13 février 2006 à 11:00 (CET)

En général, il suffit de dire ça pour que ça aille mal. Guillom` 13 février 2006 à 11:18 (CET)

Non, ne lis pas ça malheureux ! Les gens qui le lisent sont encore plus touchés ! GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 11:20 (CET)

Malheureusement, ne pas le lire volontairement afin de ne pas être touché conduit à être touché encore plus. — Poulpy 13 février 2006 à 11:27 (CET)

Mes amis, tout cela me touche, mais je préfère botter en touche ! Guillom` 13 février 2006 à 11:30 (CET)

Tiens, ils peuvent mettre des titres avec la première lettre en minuscule sur le Wiktionnaire ?? GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 11:32 (CET)

Ouaip (d'ailleurs il faut faire gaffe en faisant les liens) : histoire de différencier wikt:Français de wikt:français, par exemple. le Korrigan ^bla 13 février 2006 à 11:35 (CET)

Ça n'a pas été activé sur tous les Wiktionnaires : sur celui en portugais, entre autres, tous les liens faits avec une minuscule initiale conduisent toujours à un titre avec majuscule. Hégésippe | ±Θ± 13 février 2006 à 11:39 (CET)

Mais pourquoi nous on n'a pas droit ? GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 11:47 (CET)

Parce qu'en ce moment, les bugs se multiplient , les vandales sont chaque jour plus nombreux, ... rien ne va, wikipedia est dans une très mauvaise phase et la LEM est en marche ! Le schizo13 février 2006 à 11:55 (CET)

Je t'avais dit de pas le lire cet article ! GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 11:53 (CET)

Boîtes utilisateur

Vive les boîtes ! Ce bistro aime bien placer des boîtes utilisateurs partout.

plize, où trouve-t-on les explications (ou des listes de) sur { { boîte utilisateur } } ? (n'ai rien trouvé dans la communauté) kernitou dİscuter 13 février 2006 à 11:25 (CET)

Là : Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur. Guillom` 13 février 2006 à 11:26 (CET)

merci kernitou dİscuter

Il est possible de consulter également la catégorie « Boîte utilisateur ». — Poulpy 13 février 2006 à 11:43 (CET)

Deux nouveaux portails...

Chui d'accord avec Le gorille Houba ! On le dit jamais assez, mais ya pas mal de contrib (ils sont pas si nombreux que ça d'ailleurs, et les plus connus se reconnaitront facilement) qui font un boulot de maintenance et de surveillance génial ! Sans eux, la boutique ne pourrait pas tourner ! Un grand merci à eux !!!... (faut bien un peu de pommade!)

Sinon, dans le cadre du développement des sciences biologiques dites "dures" sur fr-Wiki (et suite à certaines discussions), voici lancés 2 nouveaux portails : Biochimie et Biologie cellulaire et moléculaire... Garantis traités contre le mal de crâne (pour ça, personnellement, je vais voir les maths) ! Toute critique... Heuuu, j'veux dire suggestion, commentaire, encouragement est cordialement attendu. Elapied 13 février 2006 à 11:50 (CET) (PS: j'ai rien contre les matheux, hein ?! :-)...)

C'est bien présenté, mis à part que personnellement je créerai un projet derrière pour ne pas l'avoir sur la page du projet. Sebcaen | ¿? 13 février 2006 à 11:51 (CET)

C'est vrai, faudrait s'y coller... Elapied 13 février 2006 à 11:53 (CET)

Elapied le portail biochimie a déjà sa place réservée sur l'accueil l'autre je ne crois pas non, mais on aura tt le temps d'en discourir le moment venu. ^^ Ficelle 14 février 2006 à 12:15 (CET)

Fallait pas me provoquer Ficelle (he he he...) ! Du coup, ça y est, le portail Biochimie est fait !... Elapied 15 février 2006 à 09:05 (CET)

T'es trop fort. Assez productif aussi. Machine à portails, ça te convient comme surnom? Ficelle 15 février 2006 à 10:01 (CET)

Gnap du jour

Moi, j'aime pas les blasons, j'aime pas les drapeaux. J'aime pas quand ils apparaissent dans des articles et qu'ils ont une taille énorme et qu'on ne voit que ça et qu'on sait jamais si c'est des trucs officiels. — Poulpy 13 février 2006 à 11:55 (CET)

Ce serait pas ce gnap qui aurait grillé le serveur ? ;-) --ArséniureDeGallium 13 février 2006 à 18:37 (CET)

Je pense que c'est le cas, en effet. — Poulpy 13 février 2006 à 18:47 (CET)

Les vapes

Les serveur WP etaient dans les vapes cet aprem ou c'est moi ? Si c'est les serveurs (ce qui semble effectivement le cas vu le faible nombre de modifs) a on un moyen de savoir ce qui s'est passé ? Hbbk

Même chose pour moi. Et ça rame encore un peu. Et pas d'idée de ce qui s'est passé, mais c'était pareil sur en: de mon côté . - Boréal | :D 13 février 2006 à 16:26 (CET)

Un disque dur qui a rendu l'âme il paraît et qui a provoqué des incidents en série. Med 13 février 2006 à 16:36 (CET)

Les mecs, vous allez rire : ça fait tellement de temps que je tente de créer une nouvelle section sur le Bistro pour demander ceci que vous m'avez grillé. J'ai l'impression d'être retourné au 24k de ma prime enfance ;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 13 février 2006 à 16:53 (CET)

Juste une question à la limite de l'Oracle : existe-t-il pour des sites une fonctionnalité permettant d'éviter l'effet sapin de Noël, <proposition débile au hasard> en refusant par exemple l'accès à de nouveaux internautes quand les serveurs saturent ? </proposition débile au hasard> ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 13 février 2006 à 16:58 (CET)

Il semble qu'un serveur essentiel (zwinger) ait grillé (on ne sait pas trop, peut-être un disque dur fusillé), que ça ait entraîné un plantage en chaîne, et qu'une partie des machines ont refusé de repartir. Ce n'est pas un problème de « surcharge » au sens que trop d'internautes auraient fait disjoncter le site... David.Monniaux 13 février 2006 à 18:24 (CET)

Bigre

Je ne sais pas ce qu'il s'est passé, mais pendant plus de 4h il était impossible de se connecter sur Wikipédia!! Apparement, c'est réglé. .: Guil :. causer 13 février 2006 à 16:27 (CET)

Ici c'est très lent, et pas moyen de se logguer :/

On est revenu dans le temps jusqu'à début 2004... Traroth | @ 13 février 2006 à 17:02 (CET)

bon en fait ça a l'air d'aller de mieux en mieux depuis 2 minutes :) Freewol 13 février 2006 à 17:03 (CET)

d'après ce que j'ai lu vers http://openfacts.berlios.de/ , ils ont eu un probleme avec le serveur de DNS (après, j'en sais pas plus et openfact ramait presque autant que wiki) User:Darkoneko 13 février 2006 à 17:08 (CET)

modèles boîtes - problème

kesseki se passe dans cette page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Contributeur Wikipédia ? kernitou dİscuter 13 février 2006 à 17:21 (CET)

Tout part en vrille. Il faut laisser aux personnes compétentes le temps de faire ce qui doit l'être et patienter :) GôTô ¬¬ 13 février 2006 à 17:32 (CET)

Merci de différer vos éditions

Les pages « disparaissent » au fil des éditions : prenez garde à vos sauvegardes et aux historiques, et patientez le temps que les serveurs reviennent à la normale (ça c un conseil perso, rien de professionnel). sebjd 13 février 2006 à 19:19 (CET)

Voir Wikipédia:WikiDefcon spécial sebjd 13 février 2006 à 19:35 (CET)

Il semble que cela soit terminé. Est-ce vrai? Maximini Discuter 13 février 2006 à 23:55 (CET)

C'est pas moi.

J'ai rien touché, je le jure. --jodelet 13 février 2006 à 22:51 (CET)

Financement ?

Je suis pas un habitué de l'édition, c'est même tout le contraire. Mais j'aime beaucoup le concept de Wikipédia, très efficace quoi qu'en disent certains.

Seulement le financement me fait peur : les sommes que j'ai vues au fil des mois étaient de plus en plus énormes - et ont fini par ne plus être atteintes (ou alors j'ai pas vu)... Que peut-il arriver à Wikipédia ? Sa situation financière est-elle limite ?

Par rapport aux budgets des états les sommes me paraissent assez dérisoire mais la proposition de Jimbo de consacrer une partie assez lourde à du support arbre mort pour l’Afrique ne (me) plait pas. Fafnir 14 février 2006 à 01:25 (CET)

SI j'en crois l'image qui décore le bistro, on est en ce moment financés par une marque de boisson alcoolisée, comme les romans de Gérard de Villiers. Apokrif 14 février 2006 à 15:28 (CET)

Hu ? D'où ça sort cette déclaration ? Encore un journaliste qui a trop abusé de substances ? le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 02:15 (CET)

I can’t speak for everyone, but I can speak for myself. I’m doing this for the child in Africa who is going to use free textbooks and reference works produced by our community and find a solution to the crushing poverty that surrounds him. But for this child, a website on the Internet is not enough; we need to find ways to get our work to people in a form they can actually use. Wikimedia_needs_your_help Fafnir 14 février 2006 à 02:43 (CET)

Je ne lis dans l'ensemble de ses propos qu'une inclination personnelle à porter la connaissance à tous, pas de leur fournir des subsides matériels pour y accéder. :o) Hégésippe | ±Θ± 14 février 2006 à 04:45 (CET)

Il dit “we” et comme donner le contenu à un capitaliste genre Yahoo n’est probablement pas politiquement correct j’en déduis que la tentation est forte d’affecter une partie des fonds levés à cette “mission”. Comme par ailleurs mon courriel est bombardé par de l’escroquerie à la nigérienne je pense qu’il est indispensable de faire une réflexion sur ce point. Fafnir 14 février 2006 à 05:13 (CET)

Moui enfin ce que tu dis ne repose sur rien de sérieux : tu mélanges "don du contenu" (le contenu est déjà réutilisable, dur de le "donner"), "vision" de Jimbo (qui n'est pas tout seul à décider, il y a un CA pour le tempérer), le spam que tu reçois dans ta boîte mail... et du coup la "vision" de Jimbo se transforme pour toi en "proposition de consacrer une partie assez lourde du budget"... c'est aller un peu vite en besogne je trouve :o) le Korrigan ^bla 14 février 2006 à 09:39 (CET)

Pour information, c'est clairement un projet personnel e Jimbo : il en parlait deja en 2003. Cela dit, en soi, c'est une bonne idée. C'est juste le fait de vouloir le faire financer par Wikimedia qui me déplait. Mais pour l'instant, je n'ai entendu personne dire ça. Traroth | @ 14 février 2006 à 10:16 (CET)

Auguste Viatte mon père

Une adresse IP a modifié l'article sur Auguste Viatte en indiquant que Viatte était son père. Ce genre de chose arrive-t-il fréquemment, ou pourrait-on le qualifier d'insolite ? En tant qu'initiateur de l'article, j'étais un peu surpris. Comme Auguste Viatte a eu trois enfants, le prénom de l'IP pourrait être Jean-Claude, Germain ou Bernadette. ADM

Tout ce que je peux dire, c'est que l'IP vient de France (du côté de Dijon)... L'article demande un peu de wikification ! --Serged/♥ 14 février 2006 à 09:27 (CET)