Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2020

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
30 janvier 2020
Martine, Martine, Martine... car aujourd'hui, Sainte Martine : Bonne fête les Martine !.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 janvier 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 175 677 entrées encyclopédiques, dont 1 808 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 262 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Abraham Lincoln
• Dark Horse Comics
• Histoire de La Flèche
• Les Conjurés de Florence
• Maison Drouin
• Vacherie du Parc
• Victoria (reine)

AdQ :

• Charlotte de Belgique
• Épopée de Gilgamesh
• Flore de Madagascar
• Fraude à la viande de cheval de 2013
• Léon V l'Arménien
• Tasciaca

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 janvier :

• Michel d'Iméréthie (2010)
• Ben Nevis (2011)
• Championnats du monde de natation en petit bassin 2010 (2011)
• Dick Turpin (2011)
• Marc Lebut et son voisin (2011)

Pommes à croquer

• Dilation (2007)
• Feleacu (2007)
• Ejaz (2007)
• Andrew Fastow (2007)

Articles à améliorer

• Improvisateur ; si vous aimez les listes et ne pas avoir trop de texte à lire, c'est pour vous !

  un très beau TI !--Kasskass (discuter) 30 janvier 2020 à 08:39 (CET)

  « TI » = Travail Improvisé ? - Cymbella (discuter chez moi) - 30 janvier 2020 à 09:56 (CET)

• Alain Tisseyre wikif, relecture ?

Articles à créer

• Pâtisserie en Espagne (es)
• Cuisine picarde et poitevine
• Grande peste de Vienne en 1679 qui fit environ 76 000 morts et qui est commémorée aujourd'hui par la Colonne de la peste (Vienne).
• Chariot à bagages, 4 iw

  Ça roule ! --JPC ^{des questions ?} 30 janvier 2020 à 11:36 (CET)

• Sylvan Goldman, l'inventeur du chariot de supermarché (6 iw)
• Lodovico Burnacini (1636-1707), architecte et décorateur de théâtre italien, 4 IW, 44 images sur Commons

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mille vs. 1000

Bonjour tout le monde, étant tombé un peu par hasard sur l'article consacré à l'an mille, j'ai été surpris de n'y trouver aucun interwiki. Et pour cause, ils sont tous sur la page de l'an 1000. Année emblématique certes, mais on gagnerait peut-être à ne pas lui consacrer d'articles en doublon pour autant, non ? — Neef ^[Papoter] 30 janvier 2020 à 11:28 (CET)

Ces articles ne sont pas tout-à-fait les mêmes. L'an 1000 traite de l'année, tandis que l'an mille est plus une période historique avec les concepts qui y sont rattachés (voir Georges Duby pour l'Occident).--Kasskass (discuter) 30 janvier 2020 à 11:36 (CET)

À mon avis, l'article An mille mériterait d'avoir un titre reflétant plus clairement la réalité de son contenu. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Amusant car presque partout (au niveau des références historiques et littéraires) on n'écrit pas « l'an 1000 » ou « l'an mille », mais « l'an mil».--JPC ^{des questions ?} 30 janvier 2020 à 18:16 (CET)

Chronologies

Je suis tombé sur une palette au charme particulier regroupant des villes (petites, moyennes et grandes), des bourgs, des quartiers ayant fait l'objet d'une chronologie : Modèle:Palette Chronologie de grandes villes. Je ne sais pas ce qu'on peut ou doit en faire mais il serait dommage de ne pas partager ce fourre-tout. --Charlik (discuter) 30 janvier 2020 à 11:33 (CET)

Et si on parlait de branding ?

Vous pouvez envisager de consulter cette page et voter si cela vous semble important. C'est en anglais, mais la question posée est très simple : La Wikimedia Foundation envisage de changer son nom pour devenir la Wikipedia Foundation. Pour ou Contre ?

https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Should_the_Foundation_call_itself_Wikipedia

Je cite le contexte pour les plus courageux: w
The m:Communications/Wikimedia brands/2030 movement brand project plan states as a foregone conclusion that the endpoint of its process will include calling the Foundation and affiliates by the name Wikipedia, admitting, among other obvious issues, that "Wikipedia France," will likely be confused with the French Wikipedia. The community consultation it cites in support apparently did not clearly include this information when it was put to its respondents, and therefore it is not representative of authentic community sentiment on the question. To the extent that the question may have been implied, community agreement with the proposals did not achieve majority support.

En substance... un sondage a été réalisé et semble indiquer un soutien communautaire. Cependant, en regardant de près le sondage en question et l'interprétation des résultats, il y a beaucoup à redire. Certains ont donc décidé d'ouvrir une page de commentaires et vote pour réévaluer l'opinion... Anthere (discuter)

23 pour, 275 contre...Commentaire d'un membre de Wikimedia donc d'une partie intéressée : "un sondage a été réalisé et semble indiquer un soutien communautaire". WP:AGF ou WP:faut pas prendre les gens pour des abrutis non plus?

C'est difficile de se prononcer à ce niveau avec aussi peu d'infos. Le renommage doit aider Wikimedia à travailler sur la scène internationale avec une identité claire et facilement reconnaissable ce qui n'est pas le cas actuellement avec Wikimedia. Wikipedia est une marque très connue et il veulent "capitaliser" sur cette marque. D'après ce que j'ai compris, le travail de renommage porte sur le suffixe qui sera apposé après Wikipedia pour nommer les différentes structures off-line : la Fondation, les chapitres s'ils le veulent (ils ne sont pas obligés), les user-groups... Tous les projets frères gardent leur nom (Wikipedia, Wikidata, Wiktionnaire...).

Dans l'hypothèse où ce renommage sera "quand" et non pas "si", je me suis dit qu'il n'était pas inutile de faire aussi une proposition plutôt que de juste investir dans le "non". Donc, perso, j'ai suggéré de rebaptiser les infrastructures en "Wikipedia M-quelque chose", où "M" désignerait "Move" (comme "mouvement", le "M" rappelant également l'ancien "média" de Wikimédia). Mais un utilisateur m'a dit que c'était trop anglocentré. J'ai alors proposé un mot latin : "Modus", comme "modus vivendi" ou "modus operandi". ça ferait donc un truc genre  : "Wikipedia M Fondation", ou "Wikipedia Modus Fondation", "Wikipedia M France", "Wikipedia Modus France". En abrégé : "WPM" au lieu de "WM", donc "WPMF" pour la Fondation , "WPMFr" pour le chapitre français par exemple. Voila, c'est un système modulaire. Dès que tu as un "M" après Wikipédia, ce n'est plus une communauté online, mais une structure offline, bien réelle, où tu peux rencontrer des gens en chair et en os, avoir affaire à des structures en dur (serveurs, bâtiments, par exple), demander de l'argent, etc... Voila. Pari risqué, mais ça m'avait inspirée. --Waltercolor (discuter) 30 janvier 2020 à 14:46 (CET)

En ce qui me concerne, Contre Wikipedia Foundation (qui n'est d'ailleurs pas officiellement proposé à l'heure actuelle), Wikipédia Move, The Wiki Foundation et autres. Ces changements proposés n'ont pas de justification rationnelle en accord avec la visée du mouvement. Rappelons que nous ne sommes pas là prioritairement pour concevoir le nom le plus cool ou pour designer le logo le plus stylé, mais pour construire et maintenir un ensemble de projets collaboratifs. Ce sont les besoins fonctionnels de nos communautés qui devraient primer sur les désirs cosmétiques des uns et des autres. ^›› Fugitron, le 30 janvier 2020 à 15:04 (CET)

Qu'est-ce qui empêche les instances dirigeantes de tel ou tel chapter de délibérer en propre puis de faire savoir, le cas échéant, qu'elles refuseront de leur côté de changer le nom de l'association locale ? On imagine mal le Board of Trustees de Wikimedia Foundation retirer l'agrément au chapter désobéissant, puisqu'une telle (hypothétique) décision serait porteuse d'un désordre généralisé inimaginable au sein des communautés wikimédiennes. Notons que, dans les esprits, ça semble déjà bouillonner préventivement au sein de la communauté de langue catalane. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2020 à 15:17 (CET)

Comme exemple de ce « bouillonnement » au sein de la communauté de contributeurs de langue catalane, il y avait la consultation sur la page ca:Viquipèdia:Presa de decisions/2019/Marca de la WMF, page créée le 25 octobre 2019, et dont la dernière modification remonte au 1^er décembre suivant. Pour qui serait gêné par le barrage de la langue (barrage qui n'est cependant pas insurmontable, compte tenu de fortes ressemblances entre le catalan et le français), il y a toujours la ressource d'une traduction automatisée en français, qui est relativement fidèle à l'original en catalan. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2020 à 15:45 (CET)

@ Hégésippe : C'est exactement ce qui est prévu. Les marques appartiennent à la Fondation qui en fixe l'usage. Pour le renommage, ce qui a été décidé après consultation, c'est que les chapitres auront le choix entre changer leur nom ou garder l'ancien Wikimédia :

"Affiliates are critical participants in this project as they use the “Wikimedia” brand today. After consulting and collaborating with the Foundation on this process, Affiliates will each have the option to change their branding by opting-in to the proposed changes. It’s a choice for each group." - 2030 movement brand project/FAQ

Ce qui est certain, c'est que même si les Chapitres gardent leur nom "Wikimédia", la Fondation changera son nom en "Wikipédia - qque chose". --Waltercolor (discuter) 30 janvier 2020 à 15:47 (CET)

@ Waltercolor : Disons que j'attends de voir, entre l'intention affichée de bienveillante neutralité à l'égard des choix locaux, et ce qui se passera dans les faits, notamment en matière d’amicales pressions dans la coulisse, visant à ce que les chapters accompagnent le changement voulu « en haut ». Sans doute un tréfonds vaguement « girondin » face à de possibles tentations « jacobines » (la mise en opposition des deux termes n'engageant que moi, ici). Je me suis toujours méfié, a priori, des attitudes du centre vis-à-vis de la périphérie . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2020 à 16:33 (CET)

L'interprétation des résultats de la « consultation communautaire » est en effet assez « discutable », cf. m:Communications/Wikimedia brands/2030 research and planning/community review/results. Par exemple, le nombre d'oppositions exprimées sur une page de discussion divisé par le nombre d'utilisateurs informés (qui peut apparemment être mesuré en nombre de vues d'une page) est censé mesurer un taux d'opposition au projet. 57 oppositions sur environ 9000 « informés » donnent 0,6% d'opposition seulement, et l'objectif de moins de 20% d'opposition communautaire est atteint haut la main ! — Mwarf (d) 30 janvier 2020 à 16:55 (CET)

Oui, on peut dire en français que « ça fait l'unanimité ! » Pas belle la vie ! TigH (discuter) 30 janvier 2020 à 18:05 (CET)

Quand même vouloir absolument faire du branding montre que la technostructure a gagné (et visiblement qu'elle se moque de ce que l'on peut dire). Cela veut dire que l'on s'éloigne de plus en plus du bénévolat et de l'associatif ce qui à terme peut être destructeur. J'ai cru noter que lorsqu'on se focalise sur une marque et non sur le substrat qu'elle recéle, la marque à terme est morte. Enfin je conseillerais de lire les travaux de Mancur Olson sur ces problèmes de technostructure comme groupe peu nombreux à même de poursuivre d'abord ses intérêts au détriment des autres--Fuucx (discuter) 30 janvier 2020 à 20:10 (CET)

Je me garderai bien de révéler l'anagramme (en trois mots : un adverbe anglais, un adjectif français et un nom propre français) que je viens de trouver en mélangeant les lettres de « Mancur Olson », et qui trouve une étrange résonance (très actuelle, et très franco-française) avec « groupe peu nombreux à même de poursuivre d'abord ses intérêts au détriment des autres ». [ désolé, c'est les nerfs ] — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2020 à 20:59 (CET)

Quid de N. Macron soûl ? --Warp3 (discuter) 30 janvier 2020 à 22:07 (CET).

trouvé : so nul macron ! mandariine ^(d) 30 janvier 2020 à 22:15 (CET) macron so nul est presque dans l'ordre d'ailleurs !

@Fuucx - Je prolonge d'une queue de cerise ton pessimisme ou celui de Mancur Olson, en disant que le mélange d'immobilisme et de corporatisme conduit et se disloque en même temps dans des conflits dramatiques à termes éloignés, communément appelés guerres, l'énergie à la fois accumulée et contrainte explosant à la rencontre d'un obstacle imprévisible prenant tout ce beau monde par le travers et les retournant comme un esquif par une vague. Ce n'est pas différent en nature de la tectonique des plaques, des pressions qui s'accumulent sans faire de bruit... et puis un jour hop on est passé à autre chose, après bien sûr quelques dégâts négligeables du point de vue de Syrius. Ben pourquoi dirent-ils ! Dans une autre vie, je serai anarchiste. TigH (discuter) 31 janvier 2020 à 11:13 (CET)

 TigH : Note tout de même que la communauté dans sa version purement anarchique n’est pas exempte de techtonique et de guerre interne. Reste donc à démontrer que ces conflits seraient moins intenses ou délétères que dans la situation actuelle avec une fondation. — TomT0m ^[bla] 31 janvier 2020 à 11:27 (CET) PS: la référence à l’anarchisme me semble assez mauvaise ici, la séparation entre la fondation et la communauté n’étant pas tellement une relation hiérarchique mais plus une séparation des responsabilités) — TomT0m ^[bla] 31 janvier 2020 à 11:34 (CET)

Je ne suis pas anarchiste, parce qu'en reprenant des paroles qui devraient être célèbres « La frontière du bien et mal passe à l'intérieur de chaque homme (ou femme). ». Il est effectivement stupide de dézinguer des superstructures pour en refaire à chaque coin de rue. C'est bien précisément ce genre d'ankylose indolore et inodore que je vois se pointer sous la plume de Fuucx lui-même, avant-hier je crois, et sous la forme d'un comité de vérification des contestations. L'anarchie commence en balayant devant sa porte ; après seulement on est habilité à demander que l'inutile le soit. TigH (discuter) 31 janvier 2020 à 14:26 (CET)

Oui mais en fait les points de vue sont complémentaires. Si on ne fait rien, si on ne traite pas les problèmes, tout cela finit par se cumuler et par exploser--Fuucx (discuter) 31 janvier 2020 à 19:47 (CET)

RERO récalcitrant (bis)

Bonjour

Page Gérard Mannoni (critique musical), Q83637357, j'ai ajouté un identifiant RERO il y a quelques jours mais… message d'erreur. Ledit identifiant a été supprimé entre-temps, quelqu'un peut-il rétablir cet identifiant svp ? Merci d'avance. Cordialement, Jihaim ✍ 30 janvier 2020 à 13:54 (CET)

Corrigé.

@Sidonie61 : Au lieu de révoquer sèchement Jiahim, ça aurait été mieux de simplement corriger, toutes les instructions sont sur la page de la propriété. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2020 à 14:17 (CET)

Merci beaucoup @Thibaut120094. Il ne faut pas gronder Sidonie61, qui a cru bien faire Jihaim ✍ 30 janvier 2020 à 14:26 (CET)

Bonjour, c'est suite à la demande de Jihaim à mon adresse https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:G%C3%A9rard_Mannoni_(critique_musical)&diff=166840618&oldid=166737592 que j'ai effectué une annulation de l'identifiant RERO ! désolée mais j'ignorais les instructions en la matière, tout comme Jihaim, et mon seul souhait était de faire disparaître ce message d'erreur en rouge sur l'article. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 30 janvier 2020 à 14:38 (CET)

J'ajoute que tout ça n'est pas limpide. Pour RERO, expression régulière 0[1-2]-[AR0-9]{1,10} J'ajoute ces identifiants à la va-comme-je-te-pousse. Jihaim ✍ 30 janvier 2020 à 14:44 (CET)

@Sidonie61 : Au temps pour moi alors.

@Jihaim : En fait, il y a une explication (certes, pas encore traduite), un peu plus haut. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2020 à 17:27 (CET)

Exercice pratique : Voici une valeur de RERO via VIAF. Comment la transformer en Identifiant RERO fonctionnel? --Chris a liege (discuter) 30 janvier 2020 à 16:19 (CET)

Prendre la valeur qui est dans le champ 035 qui commence par A ou R (pas celle qui commence par vtls), si c'est une personne, ajouter 02- au début, si c’est une œuvre, ajouter 01-.

Voir aussi http://data.rero.ch/#modalites_d_acces — Thibaut (discuter) 30 janvier 2020 à 16:40 (CET)

@Thibaut120094 Un grand Merci pour toutes ces explications qui nous serviront à maîtriser dorénavant cet identifiant.--Sidonie61 (discuter) 30 janvier 2020 à 17:56 (CET)

Ouf ! Une discussion qui finit bien — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 janvier 2020 à 21:25 (CET)

Et petite subtilité que j'ai découvert à mes dépens : en faisant du copié/collé de la page VIAF, un caractère invisible est pris avec, et il "casse" Wikidata. Attention à bien l'enlever ! --Omnilaika02 ^[Quid ?] 30 janvier 2020 à 22:49 (CET)

Mois anti-pub

Bonjour,

Petit message pour vous rappeler que la quatrième édition du Mois anti-pub, qui vise à débarrasser Wikipédia des contenus promotionnels, commence après-demain. N'hésitez pas à vous inscrire .

— Jules ^Discuter 30 janvier 2020 à 16:53 (CET)

Justement... Vous faisez de la pub pour cette quatrième édition. --Iron Dupont (discuter) 30 janvier 2020 à 19:01 (CET)

Obviously, Captain. — Jules ^Discuter 30 janvier 2020 à 19:34 (CET)

Mème pas mal... --Warp3 (discuter) 30 janvier 2020 à 20:18 (CET).

Obligatoire

Bonjour, je me questionne par rapport à la page Obligatoire créée il y a 13 ans et demi sous forme de redirection par notre collègue Pautard (d · c · b), et modifiée/enrichie récemment par Jean-Louis Lascoux (d · c · b).

Je doute de l’admissibilité de la page, compte tenu de tout ce qui est obligatoire dans nos sociétés modernes. Est-ce « une liste comme les autres » ?

Revient-on à la simple redirection ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 janvier 2020 à 16:58 (CET)

Joli travail inédit.

Personnellement, je reviendrais à la redirection. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2020 à 17:26 (CET)

 Fait. J’ai même précisé la redirection. Cordialement --Pic-Sou 30 janvier 2020 à 19:01 (CET)

Je ne comprends pas : Obligatoire redirige vers Obligation (philosophie), mais est aussi une homonymie à laquelle on accède par le champ recherche ?Pautard (discuter) 31 janvier 2020 à 07:11 (CET)

Mètre cube dans une page de discussion

Bonjour.
Dans une page de discussion, j'ai besoin de parler de mètres cube et autres unités avec exposant, j'ai besoin aussi d'utiliser des indices. Pourtant lorsque j'écris « MW<ind>e</ind> » pour MégaWatt "électrique", j'obtiens, à l'affichage, le texte entre guillemets ci-avant et non MW avec "e" en indice. Comment faire ? Merci.
Gilles Mairet (discuter) 30 janvier 2020 à 21:01 (CET)

@Gilles Mairet MW<sub>e</sub> = MW_e ou bien MW{{ind|e}} = MW_e

Assassas77 (discuter) 30 janvier 2020 à 21:07 (CET)

À noter que cette notation est contraire aux conventions générales (j'entends, internationales et non spécifiques à WP) sur l'écriture des grandeurs et unités. La discussion ne dit pas où on veut utiliser ces notations, mais j'invite, de façon euphémique, à éviter cet usage de façon générale. SenseiAC (discuter) 30 janvier 2020 à 23:31 (CET)

Il y a aussi le caractère « ₑ » qu'on trouve dans Exposants et indices Unicode. Marc Mongenet (discuter) 31 janvier 2020 à 11:43 (CET)

Mobiperles

Ah, la version mobile permet quand même de repérer de belles perles qu'on ne voit pas sur la version bureau ! La dernier en date : le descriptif WD (qui apparaît comme une sorte de sous-titre) de la page "Coronavirus de Wuhan" est "variante de coronavirus Maladie qui est méchante". Quelqu'un pour compléter ça avec "vilain pas beau" ? SenseiAC (discuter) 30 janvier 2020 à 23:34 (CET)

C'est un vrai problème. Avons-nous un moyen de voir ça facilement sur la version bureau, sans aller fouiller dans wikidata ? Histoire de repérer facilement ce genre de blague, des informations incorrectes ou même l'absence de sous-titre. Et comme ça n'apparaît pas dans l'historique de l'article, il faut suivre les modifications (donc possiblement le vandalisme) séparément sur wikidata. Pas forcément le plus simple. --sfrancois (discuter) 31 janvier 2020 à 00:21 (CET)

J'ai demandé une semi-protection--GrandEscogriffe (discuter) 31 janvier 2020 à 00:38 (CET)

Merci GrandEscogriffe. SenseiAC (discuter) 31 janvier 2020 à 01:10 (CET)

Bonjour SenseiAC et Sfrancois , j’utilise le script WikidataInfo pour faire apparaître en version bureau, sous le titre des articles, le lien vers l’élément Wikidata, sa description et les alias éventuels. Pour l’activer, il faut coller cette ligne dans son common.js via les préférences : mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");. Sukkoria (discuter) 31 janvier 2020 à 09:28 (CET)

Merci Sukkoria ! C'est exactement ce que je cherchais ! --sfrancois (discuter) 31 janvier 2020 à 21:22 (CET)