Wikipédia:Le Bistro/1 juillet 2017

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
1er juillet 2017
BREAKING NEWS. Clermont-Ferrand. Un incendie ravage la cathédrale, laissant à la vue des Clermontois une silhouette lugubre, noire et déchiquetée... __________________________ 150 ans, ça se fête !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 juillet 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 884 474 entrées encyclopédiques, dont 1 605 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 738 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 583 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Pierre Le Bastart de Villeneuve

Articles à créer

• Vox Day (en).
• Jacques Chonchol, ministre de l'Agriculture du Chili sous Allende.
• Nadire Mater (tr), Turquie toujours, une des plus notables femmes journalistes emprisonnées, article sur Wikipedia en langue turque, articles de presse turques plus récents disponibles sur internet. Citée dans la presse française en 2017, par exemple Marie Jégo, « Les procès de journalistes turcs alarment l’Europe », Le Monde,‎ 16 février 2017 (lire en ligne), mais aussi dans la presse anglo-saxonne, par exemple dès 2000 dans le New York Times : (en) Douglas Frantz, « Turkish Journalist Cleared of Insulting Army », The New York Times,‎ 30 décembre 2000 (lire en ligne) ....
• Chaussure orthopédique
• Carl Filtsch (en)
• Munjed Al Muderis (en), chirurgien et humanitaire australien d'origine irakienne

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Concours photo Wiki Loves Public Space 2017 en Belgique

Wiki Loves Public Space 2017 en Belgique

Drapeau de la Belgique

Aujourd'hui 1^er juillet, le concours photo Wiki Loves Public Space a débuté en Belgique. Cette année est la première où nous avons un été complet avec la liberté de panorama en Belgique (info), ce qui signifie que les bâtiments modernes et les oeuvres d'art dans l'espace public peuvent être photographiés et librement publiées. Pendant des années, il n'était pas possible d'illustrer les articles avec des photos de bâtiments modernes et d'oeuvres d'art placées sous license libre en raison des restrictions du droit d'auteur belge. Pour célébrer cette liberté et contrebalancer toutes ces années à ne pas être autorisés à téléverser de telles photos (et donc ces articles non illustrés), nous organisons ce concours photo.

Pendant l'été, au cours des mois de juillet et août 2017, vous pouvez participer en versant vos photos de bâtiments modernes, oeuvres d'art publiques, monuments historiques et commémoratifs présents dans l'espace public en Belgique.

Vous trouverez plus d'information sur comment participer sur Commons:Wiki Loves Public Space 2017 en Belgique.

Ce concours photo est soutenu par Wikimedia Belgique. Amusez-vous bien ! Romaine (discuter) 1 juillet 2017 à 00:01 (CEST)

Quand je vois des actions çà et là ménées par des chapitres et/ou user groups, je ne peux que féliciter. Nous avons besoin de libérer le contenu afin d'en faire profiter au plus grand nombre.--BamLifa (discuter) 1 juillet 2017 à 12:20 (CEST)

(nl)  Romaine : hartelijk bedankt voor deze uitnodiging. Ik zal mijn stad Charleroi moeten verlaten om efficiënt deel te nemen. --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 21:20 (CEST)

Article insatisfaisant

Bonsoir,

l'article Vague de froid de l'hiver 1956 en Europe et au Maghreb bien qu'étant encyclopédique ne me plaît pas du tout pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il manque cruellement de sources, presque aucune donnée chiffrée n'est sourcée. Ensuite, il n'y a aucune analyse scientifique de ce qui s'est passé et qui a moult ressemblance avec l'hiver 1709 avec les oliviers qui explosent à cause d'une montée de sève trop précoce, de la douceur en Islande, un blocage d'air froid et j'en passe. Je ne sais pas par quel bout prendre cet article car à mon avis peu de choses sont réutilisables. Puis-je faire un article tout neuf tout propre dans mon espace utilisateur puis quand je suis prêt faire une demande de fusion d'historique ? J'aime bien prendre mon temps et en général, je collecte d'abord mes sources et je rédige l'article en style télégraphique avec les points principaux. Puis je rédige en bon français. Cela peut me prendre 1 mois et rendre l'article abominable pendant que je travaille dessus. Quelle est la procédure dans ce cas ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2017 à 04:53 (CEST)

Dans des cas analogues, je procède ainsi (pas fait tapé sur les doigts jusqu'ici) : 1) je place mes sources qui peuvent se mettre en section bibliographie (surtout avec les ouvrages qui seront souvent cités) 2) je crée et rédige de nouvelles sections à ma convenance (ici « Approche scientifique » par exemple avec leurs ref. ) 3) A un moment donné, selon le problème rencontré, une critique motivée de l'article en pdd peut être utile pour éclairer ses intentions 4) je ré-organise le plan (modif des titres, sous-titres, et leurs niveaux ) sans modif de contenu - bien le préciser dans le résumé de modif - 5) je re-écris à mon rythme les sections ou sous-sections à améliorer ou à changer, en essayant de sauver le maximum de ce qui peut l'être. 6) je termine en révisant le RI selon l'article amélioré. Il doit exister d'autres procédures ou manières de faire, mais celle que j'indique permet d'avancer immédiatement et progressivement (si pas de remarque critique à la fin d'une étape, on passe à la suivante) sans procédure lourde. On est jugé au fur et à mesure sur le travail déjà fait, tout en se donnant le maximum de libertés (continuer, s'interrompre, reprendre, abandonner). --Pat VH (discuter) 1 juillet 2017 à 08:56 (CEST)

+1 Je fais à peu près pareil--Fuucx (discuter) 1 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

Pareil pour moi, sauf que, je rédige en partie les sections plus longues dans une page de travail (brouillon) séparée. Page où je regroupe les liens externes pouvant servir de références sans forcément avoir leur place dans la bibliographie. --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 11:07 (CEST)

Il faut signaler le problème en page de discussion et mentionner qu'une refonte de l'article est en cours. Sans doute aussi mieux d'informer ce travail en cours via un bandeau en tête de l'article en précisant la date approximative à laquelle cela sera achevé. Cela évite qu'entre-temps un autre contributeur ne re-travaille en partie l'article pour lui donner meilleure allure, travail qui ne servira pas si une refonte complète de l'article est en cours et donc peut-être frustrant pour ce contributeur. TCY (discuter) 1 juillet 2017 à 11:44 (CEST)

Effectivement, en utilisant le Modèle:En travaux. --H₂O^(discuter) 1 juillet 2017 à 12:07 (CEST)

Entre-nous, un article sur lequel il n'y a pas eu de modifications profondes depuis 5 ans peut être considéré "comme tranquille" et on peut "aller" sans précautions extraordinaires. S'il y a un autre contributeur qui veut s'en occuper vous le saurez très vite --Fuucx (discuter) 1 juillet 2017 à 12:26 (CEST)

Merci pour ces conseils. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juillet 2017 à 15:15 (CEST)

 Malosse : Bonjour. Je vous joins ci-dessous, pour information, les températures moyennes quotidiennes relevées par la météo nationale à la station météo de Le Bourget pour les mois de janvier, février et mars 1956. Je possède les mêmes données pour une quarantaine de stations météo en France (sauf Paris-Montsouris dont l'historique ne commence qu'en 1958). Pour plus de précision, je possède pour ces mêmes stations météo les températures "trihoraires" quotidiennes (c'est-à-dire relevées à 0 h, 3 h, 6 h, 9 h, 12 h, 15 h, 18 h et 21 h TU). Les données sont en dixièmes de degrè Celsius.
01/01/1956 45
02/01/1956 50
03/01/1956 7
04/01/1956 0
05/01/1956 21
06/01/1956 9
07/01/1956 9
08/01/1956 10
09/01/1956 9
10/01/1956 6
11/01/1956 77
12/01/1956 84
13/01/1956 36
14/01/1956 40
15/01/1956 69
16/01/1956 10
17/01/1956 -8
18/01/1956 33
19/01/1956 2
20/01/1956 50
21/01/1956 71
22/01/1956 88
23/01/1956 79
24/01/1956 36
25/01/1956 21
26/01/1956 58
27/01/1956 95
28/01/1956 56
29/01/1956 90
30/01/1956 76
31/01/1956 20
01/02/1956 -101
02/02/1956 -118
03/02/1956 -60
04/02/1956 -14
05/02/1956 -6
06/02/1956 42
07/02/1956 -5
08/02/1956 -4
09/02/1956 -28
10/02/1956 -75
11/02/1956 -84
12/02/1956 -76
13/02/1956 -40
14/02/1956 -108
15/02/1956 -31
16/02/1956 -4
17/02/1956 -28
18/02/1956 -64
19/02/1956 -71
20/02/1956 -80
21/02/1956 -92
22/02/1956 -62
23/02/1956 -94
24/02/1956 -78
25/02/1956 -48
26/02/1956 -47
27/02/1956 -30
28/02/1956 6
29/02/1956 68
01/03/1956 79
02/03/1956 104
03/03/1956 103
04/03/1956 94
05/03/1956 44
06/03/1956 45
07/03/1956 56
08/03/1956 8
09/03/1956 6
10/03/1956 15
11/03/1956 17
12/03/1956 15
13/03/1956 7
14/03/1956 15
15/03/1956 10
16/03/1956 34
17/03/1956 70
18/03/1956 74
19/03/1956 95
20/03/1956 109
21/03/1956 87
22/03/1956 98
23/03/1956 102
24/03/1956 123
25/03/1956 100
26/03/1956 111
27/03/1956 111
28/03/1956 94
29/03/1956 108
30/03/1956 120
31/03/1956 64
Pour info, la relation entre les températures de Paris-Montsouris et de Le Bourget est :
MTSOU = 0.998 × LEBXE + 0.75 avec un coefficient de corrélation supérieur à 0.999
Nota : l'hiver 1985 a été plus froid que l'hiver 1956 (à la station de Le Bourget tout au moins), mais les gens étaient mieux nourris, mieux logés, mieux chauffés, etc. Ceci explique cela. Je pense que l'article doit bien envisager les conditions socio-économiques de l'époque, en particulier la pénurie de logements dans les grandes agglomérations, dont la région parisienne, le chauffage encore très précaire, 11 ans après la fin de la WW II ; par exemple, il existait à Nanterre un immense bidonville qui n'a été résorbé que sous De Gaulle, après 1960, c'est aujourd'hui le "Parc André-Malraux" etc.). Bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 2 juillet 2017 à 05:40 (CEST)

 Gilles Mairet : Merci pour les informations. J'ai commencé à mettre le souk dans l'article, je n'ai rien enlevé j'ai simplement ajouté les informations nécessaires pour une rédaction ultérieure. Je suis en train me faire les nerfs sur le Midi de la France et j'en suis tombé de ma chaise. À Marignane, le 10 février, il est tombé 10 cm de neige en pleine journée par la douce température de -12 °C. Les journaux claironnent que le Mistral souffla à 180 km/h et je n'ai trouvé nulle trace de ces chiffres dans les archives à part les canards genre Le Petit Marseillais qui avait raconté de grosses coxxxries concernant l'hiver 1709. Ainsi, il paraît que le 11 février il est tombé 1 m de neige à Saint-Tropez (qui semble être lourde) et cela je doute, car je subodore que cela se fut passé le 10-02. Ce qui m'aiderait beaucoup, serait d'avoir les METAR de Marignane et Nice avec les températures, point de rosée, vents et couverture nuageuse. J'ai trouvé la référence d'infoclimat qui est très incomplète mais qui a pu m'aider. http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/2/fevrier/1956/marseille-marignane-marseille-provence/07650.html À mon avis, il y a eu un orage de neige dû au Lake effect : advection d'air froid sur une mer chaude comme à Dieppe en 1709. Cependant, il faut le prouver... En outre, serait-il possible d'avoir la source de ces données ? Merci encore pour l'aide. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 juillet 2017 à 06:15 (CEST)

Copyright

Bonjour! Il me semble que sur cet article, l'image utilisée n'est pas libre de droit. Elle proviendrait de la Radio Okapi. Si quelqu'un en a une libre qu'elle nous la propose.--BamLifa (discuter) 1 juillet 2017 à 12:24 (CEST)

Cette photo a été publiée par Radio Okapi sous licence CC-BY-2.0 donc c'est bon pour Commons a priori. Goodshort (discuter) 1 juillet 2017 à 13:18 (CEST)

en:Cognate linkage

Bonjour,

Je cherche la traduction en français de Cognate linkage? Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 1 juillet 2017 à 12:37 (CEST)

 Skiff :Une traduction littérale serait "liaison cognate" ou "liaison apparentée", au sens de liaison (mécanique) et de cognat (généalogie) ; l'article anglais explique qu'il s'agit de liaisons mécaniques de structure différente, mais induisant le même mouvement, et précise qu'un théorème montre que pour un mécanisme à quatre barres, il en existe trois. Mais j'ignore si une terminologie précise existe en français.--Dfeldmann (discuter) 2 juillet 2017 à 17:30 (CEST)

Sondage Création d'un espace liste

Si des gens souhaitent encore s'exprimer, le sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste se finit demain. Elfast (discuter) 1 juillet 2017 à 12:47 (CEST)

Bonjour!

Ayant analysant le sondage à l'heure actuelle, je pense qu'il vaut mieux le répousser un tout petit peu. La plupart de ceux qui sont pour n'avancent pas vraiment d'arguments contrairement à ceux qui contestent qui avancent des arguments solides qui, à mon sens, devraient être pris en compte depuis le début.--BamLifa (discuter) 1 juillet 2017 à 14:05 (CEST)

Elfast : tu as oublié de me tenir au courant  ; pas grave, je donne mon avis derechef. NAH, le 1 juillet 2017 à 14:54 (CEST).

BamLifa J'ai clôturé mais si tu veux tu peux rouvrir le sondage (en éditant la page et y précisant tes arguments pour le prolonger). Elfast (discuter) 3 juillet 2017 à 12:21 (CEST)

Accueil

Bonjour, je demande l'avis de la communauté - Je n'interviendrais pas plus sur cette page, mais est ce normal de trouver non pertinent de mettre l'annonce de la mort de Simone Veil en page d'accueil [1] et de plus, mettre un [pertinence contestée]' ? [2] - Bonne continuation -- -- 1 juillet 2017 à 15:18 (CEST)Lomita (discuter)

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/06/30/actualidad/1498812986_572455.html , https://www.nytimes.com/2017/06/30/world/europe/simone-veil-dead.html Mike the song remains the same 1 juillet 2017 à 15:23 (CEST)

Je ne vois pas ce qu'il y aurait d'anormal à procéder ainsi, perso. Maintenant c'est à une discussion constructive de trancher la question.

NAH, le 1 juillet 2017 à 15:24 (CEST).

On a déjà eu des cas de morts mentionnés deux fois, dans les nouvelles et en nécro, et pas seulement pour des morts violentes (comme celle des mitraillés de Charlie Hebdo), mais aussi pour des personnalités politiques jugées particulièrement éminentes, comme Margaret Thatcher. On peut estimer que cette figure emblématique de la réconciliation franco-allemande et de la construction européenne, et bon gré mal gré de la libération des femmes, vaut bien l'héroïne de la libération des marchés et de la fierté militaire britannique retrouvée. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 15:42 (CEST)

Il ne s'agit pas de valeur. En outre, on peut se demander si le décès de Simone Veil est un événement d'envergure mondiale, pourquoi il n'est pas considéré comme tel sur les autres Wikipédia. Non pas que l'on doive s'y conformer, mais on peut s'en servir comme de repères. -- Fugitron^‟!”, le 1 juillet 2017 à 15:51 (CEST)

Oui Fugitron. NAH, le 1 juillet 2017 à 15:55 (CEST).

Si c'est une question de jargon je peux aussi causer « impact international et mondial », mais il s'agit bien pour Margaret comme pour Simone de valeur symbolique. La question de l'envergure mondiale d'une nouvelle non mentionnée sur l'accueil des autres Wikipédia, on peut toujours se la poser, mais pourquoi seulement pour elle ? Aucun des 4 autres événements de la rubrique n'est repris en première page de l'édition anglaise, par exemple. Que je sache, l'universalité n'exclut pas la diversité. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 16:17 (CEST)

Rescapée de la Shoah, grande figure européenne donc internationale Mike the song remains the same 1 juillet 2017 à 16:25 (CEST)

http://abcnews.go.com/Health/wireStory/simone-veil-leading-french-feminist-politician-dies-89-48368950 Mike the song remains the same 1 juillet 2017 à 16:32 (CEST)

Conflit d’édition — Il ne s'agit pas d'une question de jargon, mais d'un souci de laisser l'idéologie et les jugements de valeur hors du présent débat. Simone Veil est certes une personnalité connue à l'international, Mike, mais cela ne fait pas de sa mort un événement d'envergure mondial. Ou bien on peut se demander pourquoi Helmut Kohl par exemple n'a pas eu ce traitement. Et en ce qui concerne les événements présents dans notre rubrique, leur présence peut se discuter mais elle n'est pas remise en cause par une double apparition sur la page d'accueil ou encore une apparition en dehors de la section dédiée. -- Fugitron^‟!”, le 1 juillet 2017 à 16:42 (CEST)
PS : Tout décès de personnalité connue à l'international s'accompagne de sources étrangères, hein.

« Il ne s'agit pas d'une question de jargon, mais d'un souci de laisser l'idéologie et les jugements de valeur hors du présent débat » ???? Mike the song remains the same 1 juillet 2017 à 16:57 (CEST)

« On peut estimer que cette figure emblématique de la réconciliation franco-allemande et de la construction européenne, et bon gré mal gré de la libération des femmes, vaut bien l'héroïne de la libération des marchés et de la fierté militaire britannique retrouvée. » m'a semblé comparer les actes des deux femmes au lieu de leur notoriété. -- Fugitron^‟!”, le 1 juillet 2017 à 17:03 (CEST)

Alors clarifions : sur la visée a-idéologique, je suis bien d'accord et je pense justement qu'indépendamment de ce qu'elles symbolisent respectivement (la réconciliation européenne et l'émancipation des femmes d'un côté, le retour du libéralisme et du Rule, Britannia! de l'autre), les « valeurs » ou, si on préfère, les « poids » symboliques de ces deux femmes, et donc les forces d'« impact » de leurs morts respectives, sont de grandeur comparable, au moins dans l'univers francophone. Helmut Kohl, personnellement je me suis posé la question sur le moment, et puis j'ai eu la flemme et personne d'autre n'a pris la peine de le mettre en valeur. La double parution se justifie par les rythmes de renouvellement différents des deux rubriques, les obsèques et les diverses cérémonies officielles donnant à certaines morts une durée dans l'actualité qui va au-delà du jour du décès. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 17:07 (CEST)

 Conserver, cet évènement a largement sa place au côté de « élection présidentielle en Mongolie. », présent lui aussi sur la page d'accueil. --Framawiki ^✉ 1 juillet 2017 à 17:55 (CEST)

Contester la pertinence de cette mention dans la page d'accueil au motif "que ce n'est pas un évènement d'envergure internationale", vous savez ce que c'est ? Du POV tout simplement. Oui, un point de vue personnel, et 10.000 fois contestable. Une telle guerre d'édition sur la page d'accueil, et ce "pertinence contestée" apparu aux yeux de tous, c'est honteux. Ca n'aurait jamais dû se produire. Il n'y a pas plus pertinent que de mentionner la mort de Simone Veil avec photo à cet endroit, voilà. Jmex (♫) 1 juillet 2017 à 18:01 (CEST)

Beaucoup de décès ont plus d'influence que les élections en Mongolie, en réalité. Cela veut dire qu'il faut évoquer chaque décès de personne aussi célèbre même si ce n'est pas le sujet de la section ? En outre  Jmex : l'outrage que l'on ressent dans vos messages n'est pas très agréable et « Il n'y a pas plus pertinent... » est un POV plus évident que celui que vous attribuez à vos contradicteurs. -- Fugitron^‟!”, le 1 juillet 2017 à 18:09 (CEST)

L'annonce de la mort d'une des femmes politiques française les plus importantes du XXeme siècle, rescapée d'Auschwitz, présidente du parlement européen, académicienne, ne serait pas pertinente en page d'accueil, dans la section actualité ? On est en juillet ou en avril . Kirtap^{mémé sage} 1 juillet 2017 à 18:31 (CEST)

Oui Mike the song remains the same 1 juillet 2017 à 18:35 (CEST)

Elle n'est pas juste "célèbre", elle est importante. Elle aura droit aux obsèques nationales la semaine prochaine et son corps sera peut-être transféré au Panthéon. La controverse de pertinence est particulièrement triste. MelAntipam (discuter) 1 juillet 2017 à 19:05 (CEST)

Rien dans les actualité de la page d'accueil n'est un événement d'envergure mondiale... -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2017 à 19:22 (CEST)

Voilà qui est fort bien dit ! C'est l'argument de non pertinence qui n'est pas pertinent Jmex (♫) 1 juillet 2017 à 19:30 (CEST)

Peut-être qu'en étant concret on peut avancer. Combien de présence dans les actualités de WP non francophone ? Dans les morts récentes de WP non francophones? Simone Veil est dans la rubrique morts récentes sur la WP germanophone, danoise. Elle est dans les morts récentes en polonais et en néerlandais avec photo. Chez les anglophones, elle n'est dans aucune des ces deux rubriques. Quelqu'un peut aller regarder sur la WP en hébreu ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 1 juillet 2017 à 19:46 (CEST)

 Gpesenti : sauf erreur, aucune mention sur la page d'accueil de la Wikipédia en hébreu (cela dit, il n'y a pas de rubrique nécrologie, juste une rubrique actualités. -- Fugitron^‟!”, le 1 juillet 2017 à 22:14 (CEST)

┌────────────────────────────────┘
Merci Fugitron . Amha, le retrait de la vie politique depuis une bonne dizaine d'années peut expliquer cet état de fait.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 1 juillet 2017 à 23:30 (CEST)

Si cela permet que l'article soit lu. « Une photo relayée par la presse la montre, drapeau « Manif pour tous » à la main, défilant au côté d'une partie de ceux qui s'étaient opposés à la légalisation de l'avortement en 1974 ». Asram (discuter) 2 juillet 2017 à 01:25 (CEST)

Pertinence d'une tétrachiée de références

Quand je vois Simone_Veil#Mort et hommage et ses 19 références sur la mort de Simone Veil, je me demande quel est vraiment l'intérêt. J'ai raté quelque chose ? Kyro ^{me parler} le 1 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Oui, voir juste au-dessus. — Thibaut (discuter) 1 juillet 2017 à 15:48 (CEST)

Ce n'est pas beau mais ça ne fait pas grand mal et ça peut être une façon de garder des sources à disposition en vue d'une rédaction plus élaborée, en tout cas je ne vois pas d'urgence. Je ne vois pas non plus de raison de recourir à un vocabulaire scatologique dans le titre d'une section consacrée à une morte. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 15:53 (CEST)

Tu parles d'une section de l'article encyclopédique Simone_Veil#Mort et hommage, qui n'est pas directement liée à la guerre d'édition faisant débat ci dessus. Donc, Fanfwah, n'hésites pas ! --Framawiki ^✉ 1 juillet 2017 à 17:53 (CEST)

Je parle du titre de cette section-ci du bistro du jour (je ne vois pas ce qu'on peut trouver de scatologique dans « Mort et hommage »). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

Oui, il y a toujours des gens qui emploient un vocabulaire obscène pour parler des femmes célèbres. Dans le cas de Simone Veil, c'est particulièrement déplacé. --Verkhana (discuter) 2 juillet 2017 à 17:18 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de multiplier les références journalistiques pour un fait que personne ne conteste. Si quelqu'un veut rédiger quelque chose plus tard, il retrouvera facilement ces sources (et d'autres meilleures) par un moteur de recherche. Seudo (discuter) 2 juillet 2017 à 18:57 (CEST)

Il y a(vait ?) une discussion sur l'envergure internationale de l'événement, et la pertinence de sa mention en page d'accueil, qui explique sans doute la constitution de cette brochette de références : voir la section précédente. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 19:14 (CEST)

J'ai bien vu, et cela justifie de multiplier les références sur le Bistro ou en PDD, pas dans l'article même. Seudo (discuter) 2 juillet 2017 à 20:07 (CEST)

Oh je pense que si maintenant quelqu'un prenait la peine de faire le tri entre le superflu et le nécessaire, personne ne lui en voudrait. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 20:43 (CEST)

J'ai essayé... mal m'en a pris . Pas grave, quelqu'un d'autre le fera une autre fois... Seudo (discuter) 3 juillet 2017 à 00:18 (CEST)

Enzo Zidane

Salut L'article Enzo Fernández est mal nommé. En effet, en France, contrairement à l'Espagne, l'ajout du nom de la mère n'est pas obligatoire et ce n'est une possibilité légale que depuis 2006, or il est né en 1995. Par ailleurs, même dans le cas où il l'aurait ajouté, il est né en France donc c'est Fernandez et pas Fernández. Idem pour sa mère citoyenne française. Ensuite, même en Espagne, il est nommé Zidane et c'est son nom selon le PMS. --Panam (discuter) 1 juillet 2017 à 16:32 (CEST) site perso mais citant des lois issues de légifrance. Le "á" n'existe pas en française, tout comme la "~". sa mère est française. Ca a changé depuis 2002. Enfin, son nom d'usage a changé. --Panam (discuter) 1 juillet 2017 à 16:32 (CEST)

Diacritiques utilisés en français est très clair et le á ne peut en effet pas figurer dans un acte d'état-civil français (sauf si, ce jour-là, l'officiel d'état-civil s'est trompé...). Toutefois on parle d'un homme naturalisé espagnol en 2006, donc il peut avoir remis l'accent à ce moment-là. S'agissant du choix entre le nom du père et celui de la mère, peu importe la loi : c'est le nom d'usage qui prime (on parle d'un titre d'article de Wikipédia, pas d'un acte officiel). Je note que la page officielle de sa nouvelle équipe (meilleure référence que les communiqués de presse, car on peut penser qu'ils demanderont son avis au joueur avant de la renseigner) n'a pas encore été mise à jour et que sa fiche sur le site du Real est toujours au nom de Fernández. Après, les amateurs de foot espagnol sauront mieux que moi comment on l'appelle en général... (C'est quoi, PMS ?) Seudo (discuter) 2 juillet 2017 à 10:41 (CEST)

L'ajout du deuxième nom a été autorisé de façon transitoire en France pour les fratries dont l'aîné est né entre le 1^er septembre 1990 et le 31 décembre 2004 (« Questions-réponses / Mise en oeuvre de la loi relative au nom de famille », sur Ministère de la Justice - TEXTES & RÉFORMES, 1^er janvier 2005 (consulté le 4 juillet 2017)). Il n'est donc pas impossible que ce nom figure à son état civil.--Canaricolbleu (discuter) 4 juillet 2017 à 09:18 (CEST)

Pour nommer un article sur Wikipédia, on se fiche complètement de l'état civil (sinon on aurait des articles qui s'appelleraient Jean-Philippe Smet, Claude Moine, Louise Weber ou Ronaldo de Assis Moreira). Ce qui compte, ce sont les conventions sur les titres qui s'appliquent, et on y lit que « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone ». Dans le contexte francophone, il est exceptionnel que le fils de Zinedine Zidane soit appelé autrement qu'Enzo Zidane. Cela dit, le bon endroit pour discuter de ce cas en particulier serait la page de discussion de l'article. El pitareio (discuter) 4 juillet 2017 à 10:59 (CEST)

J'y ai transféré la discussion. 4 juillet 2017 à 12:13 (CEST)

Cartes de géoloc

Salut J. N. Squire,
Mon ordi ramant et m'empêchant d'écrire sur les PdD avec Flow, et aussi bien la PdD du projet Astronomie que ta PdD utilisant ce système, je te réponds là où je peux donc ici. Je voulais donc juste te dire que, chez moi, j'arrive bien à accéder aux cartes de géolocalisation extraterrestres en cliquant sur les coordonnées.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 1 juillet 2017 à 17:38 (CEST)

Toute ma sympathie, SenseiAC, quelle galère ces pages sous Flow! avec la fracture numérique, elles sont trop difficilement chargeables- Merci d'avoir pensé que tout le monde n'a pas un accès illimité et adsl au web comme ces f. .gouv qui pondent des pages javascript monstrueuses pour voter en ligne, comme si tous les Français de l'étranger habitaient en Californie - On voit que wp ne fait pas mieux ! -- Titou (d) 3 juillet 2017 à 08:14 (CEST)

Fusion d'articles

Bonjour, Je voudrais avoir un avis ou de l'aide pour la fusion de deux articles. J'ai créé une page Vincentius Opsopoeus que j'ai relié à deux versions en allemand et italien. Une page existait sur cette même personne avec le nom Vincent Obsopoeus. Je ne sais pas comment faire pour fusionner les deux pages au mieux. Le créateur de la page Vincent Obsopoeus, Marvoir, m'a conseillé de poser cette question au bistro. Vous pouvez voir notre discussion ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Marvoir

Merci de toute aide

Fortelle65 (discuter) 1 juillet 2017 à 21:02 (CEST)

Bonsoir Fortelle65 et bienvenue sur Wikipédia. La fusion d'une page nécessite aussi la fusion de son historique, une tache compliquée et que seuls les administrateurs du site peuvent faire. Je vous invite à ouvrir une demande de fusion sur WP:DFH en expliquant bien le problème et en liant les deux pages en question. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 1 juillet 2017 à 22:33 (CEST)