Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2017

Le Bistro/17 mai 2017

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
17 mai
Violet Brown est une supercentenaire de la Jamaïque et l'actuelle doyenne de l'humanité.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 mai 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 871 084 entrées encyclopédiques, dont 1 593 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 712 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 050 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Gouvernement Édouard Philippe (d · h · j · ↵)
• Julianne Moore

Articles à créer

• Poucette (torture) voir en:Thumbscrew (torture).
• Masturbation anale (redirection), voir en:Anal masturbation
• Jean Trogneux, chocolaterie d'Amiens et dont le fondateur est le père de Brigitte Macron.

Le fait que le fondateur soit le père de E.Macron est -il un argument suffisant ou y a t-il d'autres arguments ? --HenriDavel (discuter) 17 mai 2017 à 07:05 (CEST)

Avis tout à fait personnel : c'est une institution locale ... au même titre que la Maison Méert à Lille ou Berthillon à Paris --LJouvenaux (discuter) 17 mai 2017 à 16:02 (CEST)

C'est créable Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 17:27 (CEST)

• Laurence Auzière-Jourdan, cardiologue française et belle-fille d'Emmanuel Macron.

Le fait qu'elle soit la belle-fille de E.Macron est -il un argument suffisant ou y a t-il d'autres arguments ? Je ne doute pas que la presse people s'intéresse à toute la famille mais est-ce le rôle de Wikipedia ? --HenriDavel (discuter) 17 mai 2017 à 07:05 (CEST)

Sur ce coup je vous suis ... --LJouvenaux (discuter) 17 mai 2017 à 16:02 (CEST)

Il y a un potentiel scabreux certain, en revanche je ne vois rien qui puisse justifier d'un article. od†n ↗^blah 17 mai 2017 à 21:48 (CEST)

• Miguel Bejo (es), scénariste et réalisateur argentin, père de Bérénice Bejo.
• Lycée militaire, actuellement une redirection vers Lycée de la Défense qui concerne uniquement la France. Il y aurait une page à créer à partir de en:Military high school et Cadet (page d'homonymie qui renvoie à plusieurs institutions canadiennes et russes).
• 8 chances de tout gagner ( jeu televise diffuse sur france3 le dimanche depuis 2016 mais sans page wikipedia a ce jour)
• Trouvez l'intrus (jeu televise diffuse sur france 3 le samedi)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bonjour, j'ai 10 ans dans wikipédia ! Bénie 17 mai 2017 à 08:39 (CEST) Bénie

RevisionSlider

L'extension RevisionSlider sera activée comme fonctionnalité par défaut pour tous les utilisateurs sur tous les wikis, à partir du 17 mai. RevisionSlider ajoute un curseur aux pages de comparaison de versions, permettant de naviguer plus facilement entre les révisions. Le graphique est caché par défaut, et se chargera en cliquant dessus. Il peut aussi être désactivé complètement dans les préférences de l'utilisateur. L'extension a été testée comme fonctionnalité par défaut sur les Wikipédias en allemand, arabe et hébreu depuis six mois, et en tant que fonctionnalité bêta pendant huit mois. Cette fonctionnalité répond à un souhait exprimé sur la liste de demandes techniques de la communauté germanophone. Merci à toutes les personnes qui ont testé RevisionSlider et donné des avis intéressants pour l'améliorer ! Nous espérons que RevisionSlider va continuer à vous aider dans vos contributions.

Birgit Müller (WMDE) 16 mai 2017 à 16:39 (CEST)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

Ce message peut être traduit sur Méta-Wiki

L'équipe central de la stratégie du mouvement Wikimédia et les groupes de travail ont fini d'examiner plus de 1800 propositions thématiques recueillies lors du premier cycle. 5 thèmes récurrents à travers les conversations - avec pour chaque thème ses sous-thèmes - ont été identifiés. Il ne s'agit pas des thèmes finaux, juste d'une ébauche des concepts de base.

Vous êtes invité(e) à rejoindre les discussions en cours actuellement en ligne et hors ligne sur ces 5 thèmes. Cette série de discussions se déroulera jusqu’au 12 juin. Vous pouvez discuter autant que vous le souhaitez ; vous pouvez discuter autant que vous le souhaitez ; nous vous demandons de choisir les thèmes qui sont les plus importants (ou les moins importants) selon vous.

Voici les cinq thèmes, chacun dispose d’une page sur Méta-Wiki avec plus d'informations sur comment prendre part aux discussions sur ce thème :

• Des communautés saines et inclusives
• L’ère augmentée
• Un mouvement véritablement global
• La source de connaissance la plus respectée
• S'impliquer dans l'écosystème de la connaissance

Sur le portail de la stratégie du mouvement sur Méta-Wiki, vous pouvez trouver plus d'informations sur chacun de ces thèmes, consulter leurs discussions et participer vous aussi.

Publié par MediaWiki message delivery de la part de Wikimedia Foundation • Aidez-nous à traduire dans votre langue • Aide

16 mai 2017 à 23:08 (CEST)

Professeur/Professeure

Bonjour. Comme suite aux interventions d'il y a deux jours sur les professeurs/professeures, j'avoue que mon sens du français (d'un vieux Français : j'ai 71 ans depuis un mois) est assez "bouleversé" par certaines féminisation de noms de métiers.
Pour professeur, j'ai trouvé dans le Dictionnaire des rimes de chez Larousse environ 140 noms se terminant en "seur" /sɶʁ/. Tous ceux qui dérivent d'un verbe d'action (et les noms de métiers en font partie) font leur féminin en /søz/. Une dizaine d'exemples :

• bosseur/bosseuse ;
• encaisseur/encaisseuse ;
• guérisseur/guérisseuse ;
• jouisseur/jouisseuse ;
• masseur/masseuse ;
• ravisseur/ravisseuse ;
• repasseur/repasseuse ;
• valseur/valseuse.

Aucun des ~140 noms communs ne fait son féminin en /sɶʁ/ (-sseure). Ce féminin est donc une exception contre laquelle ma bouche et ma main se révoltent. Évidemment, il a l'avantage d'être neutre à l'oral ; un collégien pourra dire : « Ma professeure de français », sans se poser trop de question sur le genre (sauf les accords…)

J'ai le même genre de problème avec auteure comme féminisation de auteur. Dans le même dictionnaire de rimes, il y a environ 590 noms se terminant en "-teur" /tɶʁ/. Ceux-ci se distinguent en deux groupes : ceux qui font leur féminin en "-trice" /tʁis/ et ceux qui font leur féminin "-teuse" /tøz/. Quelques exemples des deux cas :

• acteur/actrice
• moniteur/monitrice
• profiteur/profiteuse
• prêteur/prêteuse
• concepteur/conceptrice
• directeur/directrice
• flatteur/flatteuse

Je n'ai pas essayé de deviner la règle directrice de ces deux féminisations, et je n'ai pas non plus cherché dans les bonnes grammaires, mais le féminin en "-trice" est nettement majoritaire. En tout état de cause, aucun féminin ne se fait en "-eure". Je ne vois donc pas pourquoi chercher midi à quatorze heures et déroger aux règles du français commun : le féminin d'auteur est autrice comme le féminin d’acteur est actrice. Le seul avantage d’auteure est, comme pour professeure, d'être inaudible et, probablement, plus acceptable par des gorges masculines. Gilles Mairet (discuter) 17 mai 2017 à 02:08 (CEST)

C'est sûr que pro-fesseuse, ça va titiller, et plusieurs « gorges masculines » pourraient se nourrir par crainte d'autres substances. Sans rire, je suis aussi d'un siècle révolu, mais sans réponse. La loi de l'évolution ? Asram (discuter) 17 mai 2017 à 02:35 (CEST)

Il n'y a pas que eur/euse et (t)eur/(t)rice, il y a aussi eur/oresse (docteur/doctoresse) : je signale à toutes fins utiles que professoresse est attesté depuis 1893. — Ariel (discuter) 17 mai 2017 à 08:40 (CEST)

Et aussi couseur/couseuse, chapelier/chapelière, gantier/gantière, perruquier/perruquière, etc...haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 17 mai 2017 à 09:56 (CEST)

Pour le féminin d’auteur, on trouve des occurrences d’autrice depuis le XVIIe siècle, ce terme s'est perdu, on le revoit de nouveau maintenant même si moins souvent qu’auteur (utilisée telle quelle au féminin) ou auteure. 185.24.185.195 (discuter) 17 mai 2017 à 10:35 (CEST)

Bonjour Gilles Mairet, vous avez totalement raison. C'est bien pour cela que l'Académie française a qualifié ces féminisations de barbares. Elles sont purement politiques et idéologiques et n'ont en rien leur place sur Wikipédia... Malheureusement, beaucoup font de l'entrisme et nous les imposent malgré leur laideur, leur fausseté et leur ridicule... Vanoot59 (discuter) 17 mai 2017 à 10:46 (CEST)

De plus, l'officialisation de cette forme horrible de féminisation porte préjudice à la cause qu'elle entend défendre, en hérissant de nombreux poils d'amoureux de la langue française. C'est dommage. Personnellement, même si je soutient la cause, je n'écrirais jamais ce genre de féminisation. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2017 à 10:49 (CEST)

écrivaine c'est jolie aussi :) haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 17 mai 2017 à 11:00 (CEST)

Mauvais souvenir d’une rencontre d’auteurs, il y a entre trente et quarante ans, où se trouvaient une majorité de femmes auteur(e)s/autrices, et où j’ai employé le mot « écrivaine » pour faire un gag, tombé complètement à plat. --Morburre (discuter) 17 mai 2017 à 11:59 (CEST)

Vraiment désolé d'avoir réveillé ce souvenir.haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 17 mai 2017 à 12:16 (CEST)

Bonjour, je suis bien d'accord avec  Gilles Mairet, Vanoot59 et Jean-Christophe BENOIST et les autres, la promotion des femmes et une certaine féminisation lexicale est une bonne chose mais écrire tout en -eure comme professeure etc. c'est de la féminisation outrancière, incorrecte et malvenue. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 17 mai 2017 à 13:21 (CEST)

Tout à fait d'accord également. NAH, le 21 mai 2017 à 14:13 (CEST).

Bonjour @Gilles Mairet. Les méthodes de construction de nouvelles formes changeant selon les époques, des motifs autrefois majoritaires ne sont aujourd’hui plus utilisés pour former de nouveaux féminins. La mode actuelle étant au minimalisme et à la réduction de la distinction entre les sexes genres, je ne suis pas étonné de trouver un simple -e pour les formes récentes (auteure, entrepreneure, ingénieure, pasteure, professeure). Cette formation en -re n’est pas totalement nouvelle, mais s’utilisait autrefois pour des adjectifs (majeure, supérieure, ...). — Sinon, en lisant les répliques ci-dessus, je suis amusé de retrouver le même type de réactions que j’avais observées en Suisse il y a vingt ans, à une époque où ces formes y étaient encore nouvelles et choquantes... mais je suis serein : dans une vingtaine ou une trentaine (quarantaine? cinquantaine?) d’années, quand ce sera entré dans les mœurs, on n’en parlera plus. —C.P. 17 mai 2017 à 15:54 (CEST)

Certainement ! Mais, entre temps, de mauvais choix auront ralenti/handicapé le but recherché. Je connais même des femmes qui ne le supportent pas. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2017 à 17:01 (CEST)

Bof, c'est purement culturel et une question d'habitude. Même chose de mon côté de l'Atlantique (celui à l'ouest): on n'en parle plus non plus. Ici des exemples. "Auteure" est utilisé partout, et honnêtement, personne ne le trouve "horrible". (Des exemples: Radio-Canada, en Acadie, Le Devoir, un éditeur, Le Soleil, tiens, le Monde, ah, Actualitté, tiens, l'Express, Ouest-France... L'opinion de l'Académie Française a elle-même peu d'écho au Québec... - Boréal (:-D) 17 mai 2017 à 17:14 (CEST)

Et tiens, une chronique fort pertinente de l'OQLF de ...2007, énonçant: "Il est aujourd’hui révolu le temps où le fait de revendiquer l’emploi systématique d’appellations au féminin pour des métiers ou des fonctions exercés par des femmes faisait sourire ou était associé à des lubies de féministes. Ces féminins font aujourd’hui partie de l’usage et il ne s’en trouve plus pour douter de leur pertinence." ainsi que "Un des points cependant qui font encore l’objet de fréquentes questions ou de commentaires est le féminin des noms en -(t)eur." (Voir la suite). - Boréal (:-D) 17 mai 2017 à 17:21 (CEST)

Oui, les sources ne se posent plus la question c'est vrai, et "c'est passé dans l'usage" (des sources), et "ne font plus sourire" (les sources). En revanche au niveau de la population (y compris Wikipédienne, la preuve), c'est une autre histoire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2017 à 18:04 (CEST)

Il est bien vrai que les linguistes (Thèrèse Moreau notamment) ont tendance à dire que historiquement autrice et professoresse sont plus justes, mais ces termes soulevant une grande animosité (plus encore que auteure et professeure) et bien on les utilise pour féminiser les titres et fonction. Ces termes sont acceptés dans deux dictionnaires de féminisation dont celui ci:

• http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/994001174/ page 108 --Nattes à chat

Petite remarque: il est faux de dire que le féminin d'un mot se forme à partir du masculin. Il se forme à partir de la racine du mot, ce qui est vrai du masculin également. Malheureusement des siècles de tentatives pour affirmer la supériorité du masculin - qui n'était pas du tout la règle avant le 18 ème siècle - ont eu tendance à effacer des manuels et de la mémoire l'égalité stricte du masculin et du féminin dans la langue française (cf : le recours à l'accord le plus proche était autrefois la règle). Voir ici pour plus d'informations sur quelques aspects historiques (discuter) 17 mai 2017 à 17:48 (CEST)

Il est sûrement parfois faux de le dire, mais quand bien même il y a bien dû avoir des féminisations purement basées sur des mots exclusivement masculins quand les femmes ont (enfin!) pu exercer les mêmes professions / occuper les mêmes fonctions, etc. Ça me rappelle en anglais l'utilisation du préfixe "she-", pour différencier par exemple un ours mâle (bear) d'une femelle (she-bear), comme si le mâle était inféré par défaut dans une langue qui ne spécifie pas toujours de genre. Heureusement, les mentalités évoluent et finalement dépassent ces préjugés, mais la langue n'est pas toujours armée pour suivre... quand par exemple le cafetier est remplacé par une femme qui devient une cafetière :D --Tsort142 (discuter) 17 mai 2017 à 18:58 (CEST)

Pour conclure, vous savez sans doute qu'il existe des hommes exerçant la profession de "sage-femme" ; j'ai même entendul'interview de l'un d'eux il y a quelques mois et, me semble-t-il, ils ne réclament pas d'être appelés "sage-homme".Gilles Mairet (discuter) 17 mai 2017 à 19:37 (CEST)

Certains sont bien prompts à dire qu'un tel usage linguistique « nuit à la cause » féministe. Déjà nous ne pouvons pas lire dans l'avenir, et en plus si certain(e)s féministes utilisent ces terminaisons, on y réfléchira à deux fois avant d'affirmer que ces personnes desservent leur propre cause. Enfin, j'ai l'impression vu mes propres lectures et ce qui a été dit ci-dessus que c'est un point de vue franco-centré de penser ainsi. Le français écrit au Québec admet visiblement ces usages. Voir par exemple sur Le Devoir une recherche du mot-clé « auteure » et professeure. De toute façon « professeur » n'admet pas grand chose en termes de féminins, le « professoresse » étant carrément vieilli. Je ne comprends pas qu'on puisse systématiquement préférer des usages du XIX^e siècle ou plus vieux par rapport à des usages actuels, qui ne sont pas encore consensuels. Une langue ça évolue a priori, si nous en croyons les linguistes et les anthropologues. Les Académiciens ne sont pas les seuls à analyser la langue. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 17 mai 2017 à 20:03 (CEST)

Ah non, ce n'est certainement pas "l'usage linguistique" qui nuit : féminiser les noms de métier est plutôt une bonne idée, et ne nuit pas. C'est la réalisation pratique de cet usage linguistique (professeurheu, auteurheu, procureurheu..) qui peut être contre-productif et ralentir les effets bénéfiques en empêchant par exemple une plus grande adhésion. Rien de plus, ni de moins. --Jean-Christophe BENOIST (discuter)

Petite remarque rapide : WP n'a pas vocation à modifier les usages. Or, "professeure", même s'il reste sous-utilisé, s'est imposé face à "professeuse" ou "professoresse". -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 mai 2017 à 20:36 (CEST)

Ben, puisqu'on a pas vocation à changer les usages, restons donc à « professeur », comme tous les bons auteurs (et comme tous les gens qui le disent sans l'écrire). Eh ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 mai 2017 à 20:46 (CEST)

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. La féminisation prend de l'ampleur depuis le début de notre siècle, et je dis donc que, dans ce cadre, c'est "professeure" et "auteure" qui s'imposent. D'ailleurs, j'ai ma petite explication : phonétiquement, ça se prononce comme le masculin, donc ça ne choque pas l'oreille non habituée aux féminisations. J'imagine donc que c'est une sorte de compromis qui a permis à ces deux mots (et sans doute d'autres) de prendre le dessus sur d'autres féminisations possibles. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 mai 2017 à 22:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
… … Article « Frédérique Vidal »

17 mai 2017 à 15:29 :  LaMèreVeille féminise le terme de « professeure »

17 mai 2017 à 21:14 : une IP de circonstance (qui ferait mieux de se connecter à son pseudonyme) revient à « professeur ».

17 mai 2017 à 22:04 : LaMèreVeille revient à « professeure » (sans indication dans le résumé)

18 mai 2017 à 08:01 : une autre IP de circonstance re-revient à « professeur ».

Annulé 7 minutes plus tard par  Vlaam

18 mai 2017 à 08:36 : IP de circonstance re-re-revient à « professeur ».

18 mai 2017 à 10:25 : on re-re-re-revient à « professeure » (sans indication dans le résumé).

Dîtes les gens, vous n'avez pas des choses plus importantes à faire ? (dire qu'on se fichait de moi car je voulais sonder ou faire une PDD).

Et dire que c'est la même chose pour d'autres femmes du gouvernement nommé... — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 18 mai 2017 à 12:44 (CEST)

Si ça part tant que ça en vrille (j'avoue ne pas avoir constaté de guéguerre plus de deux ou trois fois), pourquoi pas faire une prise de décision sur chaque forme proposée ? Comme ça on éviterait des guerres. ou pas...?Tpe.g5.stan (discuter) 18 mai 2017 à 12:58 (CEST)

Le terme professeure est celui utilisé sur le site du ministère : http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid116696/biographie-de-frederique-vidal.html et dans plusieurs articles de presse: Le Monde, La Croix, Le Point, Libération, Elle, L'Humanité, ... sur les sites de LCI, France Bleu ...En dehors de remettre le terme professeure dans l'article, j'ai "accessoirement " contribué à mettre en avant ces travaux de recherche en rédigeant plus de 20% du texte de la biographie ...--LaMèreVeille (discuter) 18 mai 2017 à 13:08 (CEST)

… …… … Si on veut vraiment titiller, pourquoi pas professeuse - Maintenant, prendre en compte le site du ministère, comme référence, qui marque professeure et oublie aussi qu'il pourrait y avoir un féminin à assesseur assesseuse, bon, il n'a pas été jusqu'à écrire maîtresse de conférence ! je n'aurai vraiment pas confiance en leur orthographe - Arrêtons de vouloir créer un usage, wikipédia n'a pas cette vocation - -- Lomita (discuter) 18 mai 2017 à 13:39 (CEST)

 Gilles Mairet : Au sujet des sages-femmes, certains font l'hypothèse que le terme signifierait en fait "celui qui connaît les femmes" et donc la fonction masculine resterait "un sage-femme". Et j'ai appris en faisant une recherche sur le sujet que le mot "maïeuticien" a été proposé par l'académie française, et je trouve ça assez classe comme solution ! Mais ce que je voudrais vraiment savoir maintenant, c'est quelle est la forme féminine de maréchal-ferrant ? --Tsort142 (discuter) 18 mai 2017 à 16:33 (CEST)

À fins d’équité les hommes peuvent-ils réclamer qu’on ne les appelle plus artiste mais artisteur, plus poète mais poèteur ? Pourquoi ne pas masculiniser ces mots visiblement calqués sur le féminin (poeta en latin déjà…) ? Tout ceci me semble absurde. À mon avis nous devrions suivre les avis de l’Académie française, qui elle-même suit d’un œil attentif les évolutions de la langue et, bon gré mal gré, les prend en compte quand leur usage s’impose… 78.250.196.15 (discuter) 19 mai 2017 à 01:36 (CEST)

Je vais me permettre de parler de l'Académie française qui a fait une mise au point en 2014, et pour cela je me réfère à l'article du Figaro du 15 octobre 2004 [1]. A la fin de cet article, on trouve le paragraphe suivant :

En 2002, l'Académie française, opposée à toute détermination autoritaire de l'usage, rappelait qu'elle avait tenu à «soumettre à l'épreuve du temps» les «recommandations» du Conseil supérieur de la langue française publiées en 1990 au Journal officiel au lieu de les imposer par décret, bien qu'elle les ait approuvées et enregistrées dans la 9e édition de son Dictionnaire: elle a en quelque sorte libéré l'usage, en laissant rivaliser des formes différentes sans chercher à en proscrire autoritairement aucune, jusqu'à ce que la meilleure l'emporte. C'est à cette attitude, conforme à la manière dont elle a exercé continûment son magistère depuis près de quatre siècles, qu'elle entend demeurer fidèle.

D'après ce que je comprends de ce texte, l'Académie française se retire du débat, et préfère attendre pour voir quel usage l'emporte. Il est dont inutile de se référer à l'Académie française dans ce débat puisqu'elle a en quelque sorte libéré l'usage. Dans certains pays francophones, la féminisation des noms de métiers s'impose de plus en plus. Wikipédia devrait, AMHA, refléter les usages en vigueur dans ces pays (en Suisse, par exemple). _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 19 mai 2017 à 22:47 (CEST)

Euh

Comment ça marche, déjà, pour discuter du Bistro ou de la page d'accueil d'une date donnée (à venir) ? Asram (discuter) 17 mai 2017 à 02:25 (CEST)

On va dans WP:LBDJ et on clique dans le calendrier? Les pages du bistro ont un nom du genre WP:Le Bistro/20 mai 2017. Pour la page d'accueil, je ne sais pas s'il est possible d'accéder à la page d'un jour particulier mais chaque section semble comporter un lien de type 'archives', 'programme,... -- Xofc ^{[me contacter]} 17 mai 2017 à 04:36 (CEST)

Merci ! Asram (discuter) 18 mai 2017 à 01:46 (CEST)

Ubuntu Party

Bonjour ,

Wikimédia France est à nouveau invité à tenir un stand à la traditionnelle Ubuntu Party le week-end du 20 et 21 mai au carrefour numérique de la Cité des sciences et de l'industrie (niveau -1, de 11 H 00 à 18 H 00). Venez rencontrer d'autres contributeurs, voire — si l'envie vous prend soudainement — venez nous aider à tenir le stand, on est jamais de trop .

Cordialement — Antoine [wmfr] ^~discuter~ 17 mai 2017 à 11:09 (CEST)

Nouvelle constitution ou réforme ?

Salut Auriez-vous un avis sur ça ? Bien à vous. --Panam (discuter) 17 mai 2017 à 12:47 (CEST)

Politique et PàS

Bonjour, la règle sur WP est la vérifiabilité e.i. l'exigence de sources centrées de qualité. L'article Maël de Calan sera-t-il supprimer pour des raisons politiques ? --Yanik ^B 17 mai 2017 à 13:40 (CEST)

A la lecture des avis, j'ai l'impression que ce qui gêne est le timing et l'aspect promotionnel. Ni l'un ni l'autre ne compromettent en soi l'admissibilité, mais comme l'admissibilité est dans la zone grise, cela peut faire basculer vers la suppression. Ce n'est donc pas vraiment "politique" en soi, j'ai l'impression. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 mai 2017 à 14:21 (CEST)

C'est quoi les PàS? haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 17 mai 2017 à 15:32 (CEST)

PàS=Pages à Supprimer. Voir ici : Wikipédia:Pages à supprimer.Tpe.g5.stan (discuter) 17 mai 2017 à 15:54 (CEST)

Il a un lien de parenté avec Pierre de Calan et Dominique de Calan ? --Fuucx (discuter) 17 mai 2017 à 16:53 (CEST)

Merci Tpe.g5.stan.haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 17 mai 2017 à 19:50 (CEST)

375 000 photographies du Metropolitan Museum of Art de New York versées sur Commons

Bonjour à tous,

Grâce notamment aux efforts de Pharos (d · c · b), 375 000 photographies d’œuvres d'art du Metropolitan Museum of Art (Met) de New York sont en cours de versement sur Wikimedia Commons. Parmi elles, environ 20 000 concernent des œuvres françaises (catégorie) ; beaucoup de peintures françaises disposaient déjà de photographies sur Commons, mais en revanche, Pharos m'indique que nombre de sculptures (catégorie – environ un millier de fichiers pour le moment) sont inédites.

Tous ces fichiers sont sous licence CC0/dans le domaine public. Du coup, pour les amateurs d'art, c'est l'occasion rêvée de créer des articles sur ces œuvres ou d'illustrer les articles existants .

D'autant plus qu'il y a un concours de contribution (du 15 mai au 30 juin) autour des œuvres du Met : meta:Met Open Access Artworks Challenge (inscriptions).

Si vous avez des questions, n'hésitez pas ! — Jules [wmfr] ^discuter 17 mai 2017 à 14:33 (CEST)

Bonne nouvelle! Merci pour l'info--Nattes à chat (discuter) 17 mai 2017 à 18:03 (CEST)

astuce?

Bonjour, une astuce pour ce rendre directement à la ligne numéroté d'un résumé de diff Merci. -- KA^{Pour les intimes ©} 17 mai 2017 à 14:37 (CEST)

Coller le contenu de la page dans un éditeur de texte externe qui permet la numérotation des lignes (exemple notepad++), ou sur wiki dans ton commons.js ou commons.css qui numérotent les lignes, à l'identique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2017 à 14:50 (CEST)

Généralement, je lance un « Rechercher dans la page » avec un bout de phrase suffisamment long. Assassas77 (discuter) 17 mai 2017 à 15:12 (CEST)

+ 1 : Ctrl c sur un bout de phrase du résumé de diff sans [[...]], ni {{...}}, ni ''...'', ni '''...''', ni <!--...-->, etc. càd tel que le code apparaît identique à ce qu'on voit in fine, Ctrl f (ouvre la recherche dans la page), Ctrl v (colle le bout de phrase dans la fenêtre de recherche) et clic "suivant" deux ou trois fois. Ce n'est pas vraiment direct mais c'est ce que j'ai trouvé de plus rapide en attendant un lien 'retrouver la modif dans le texte' et aussi svp les liens 'modif' en tête des sections actifs -- Titou (d) 17 mai 2017 à 16:10 (CEST)

Oui, évidemment, j'utilise aussi crtl+f sur un bout texte (sans wikif) puis 2 fois F3. Je croyais que KA voulait absolument passer par le numéro de ligne...-- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2017 à 18:51 (CEST)

Une erreur pour spécialistes !

Monument au Tambour d'Arcole erreur Lua dans Wikidata, je laisse ça aux gens en capacité. - Siren - (discuter) 17 mai 2017 à 16:37 (CEST)

Ça vient pas vraiment de Wikidata, juste les serveurs qui sont surchargés, j’ai purgé et c’est revenu à la normale. — Thibaut (discuter) 17 mai 2017 à 16:38 (CEST)

Ben merci, j'ai pas assez attendu. - Siren - (discuter) 17 mai 2017 à 16:43 (CEST)

Et la Tchétchénie ?

Salut à tous,

après avoir bien cherché (liste de massacres, file d'actualité, etc.), je m'étonne de n'avoir trouvé aucune mention sur le massacre des homosexuels en Tchétchénie'. Pourtant, il y a les refs et tout pour en parler, ça fait 1 mois que l'info est tombee. Pourquoi il n'y a rien ? Ou suis-je juste aveugle ? — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 17 mai 2017 à 17:53 (CEST)

On a 2 (deux) lignes dans cet article : Droits LGBT en Russie#Tchétchénie. Tpe.g5.stan (discuter) 17 mai 2017 à 17:57 (CEST)

Ouais c'est pas des masses... — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 17 mai 2017 à 17:58 (CEST)

Pour qu'il y ait quelque chose il faut que quelqu'un, vous par exemple, se dévoue--Fuucx (discuter) 17 mai 2017 à 18:17 (CEST)

Vas y Fuucx (d · c · b) (mais attention à la PàS) Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 19:16 (CEST)

je viens de le faire. L'article est {{en cours}}, mais n'hésitez pas à passer améliorer la chose, je ne suis pas un pro des articles de ce genre (et en +, le truc est encore flou, alors...). — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 17 mai 2017 à 19:27 (CEST)

Au secours !

Micheline-85 continue à remplacer par ci, par là, des phrases bien construites et sensées par du charabia. Dernier exemple, le remplacement dans Allotropie du carbone de :

« Les formes allotropiques du carbone présentes naturellement à l'état solide sur terre sont le carbone amorphe et trois formes cristallisées, le graphite, le diamant et la lonsdaléite. »

par :

« L'allotropie du carbone présente naturellement à l'état solide sur Terre sont le carbone amorphe et trois formes cristallisées, le graphite, le diamant et la lonsdaléite. »

J'ai réverté, elle réverte. Foin de R3R, ce genre de modif injustifiable n'est pas du ressort de la PdD de l'article... Help ! — Ariel (discuter) 17 mai 2017 à 18:52 (CEST)

ça va se terminer indef. Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 18:56 (CEST)

Bonsoir, Micheline-85 (d · c · b) a déjà été bloquée trois fois pour les mêmes motifs [[2]]. Une requête aux administrateurs [[3]] est en cours depuis le début du mois, je l'ai réactivée pour des motifs similaires datant de ces derniers jours. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 17 mai 2017 à 19:29 (CEST)

Un mois de blocage. Et la prochaine fois, cela sera indef ! (info à  Patrick.Delbecq et Ariel Provost). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 mai 2017 à 22:14 (CEST)

Merci ! Patrick.Delbecq (discuter) 17 mai 2017 à 22:25 (CEST)

Oui, Merci Superjuju10 . — Ariel (discuter) 18 mai 2017 à 07:53 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose en chimie mais je ne comprends pas où est le problème avec la tournure préconisée par Micheline-85 (d · c · b). Elle me semble tout aussi correcte et bien plus concise. Pourriez-vous nous expliquer ce qui vous pose problème dans sa formulation ? Merci. Chowgun (discuter) le 18 mai 2017 à 14:16 (CEST)

Bonjour Chowgun (1) Comme l'indique l'article dédié, l'allotropie est une faculté (= une capacité) d'un corps simple (en l'occurrence, d'exister sous plusieurs formes, dites allotropiques), elle ne peut pas être ceci ou cela. (2) « L'allotropie [...] sont [...] », no comment. (3) Même sans l'erreur de syntaxe, « L'allotropie [...] est le carbone amorphe et trois formes cristallisées » n'a aucun sens. Quant à la concision, bof, un mot de moins. Certes Micheline-85 (d · c · b) nous a déjà habitué à bien pire, mais c'est extrêmement pénible de la voir maintenir ses expressions faussées et incorrectes scientifiquement et/ou syntaxiquement sans tenir le moindre compte du résumé de modif quand on annule, ni des explications sur sa PdD. Cordialement, — Ariel (discuter) 18 mai 2017 à 14:42 (CEST)

Oui je comprends mieux. Merci Ariel Provost pour ces explications. C'est dommage qu'elle s'obstine comme ça, elle semble pleine de bonne volonté. Chowgun (discuter) le 18 mai 2017 à 16:15 (CEST)

Oui, je veux bien le croire. Toutes ses modifs semblent anodines et certaines sont utiles, mais beaucoup trop sont contreproductives (suppression d'un doublon de lien qui a été voulu parce qu'on n'est pas dans la même zone de l'article, ou au contraire ajout d'un lien doublon) ou nuisibles (remplacement d'un mot ou d'une expression avec un lien interne par le titre de l'article pointé, au mépris du sens de la phrase), parfois catastrophiques (faux-sens, contresens et charabia). Un exemple récent : « Le pascal [...] est une unité du système des unités dérivées du Système international de contrainte et de pression » (et ce n'était pas un premier jet mais le remplacement d'une phrase parfaitement claire). Il faudrait pouvoir discuter avec elle pour savoir ce qu'elle entend faire mais c'est difficile. Et clairement elle ne veut pas se limiter aux articles où elle comprend quelque chose... — Ariel (discuter) 18 mai 2017 à 16:29 (CEST)

Un repreneur ?

Bonsoir à toutes et à tous !
Quelqu'un serait il apte de reprendre ce sondage mis en pause depuis 2014 ? — Menthe à l'eau - 17 mai 2017 à 18:57 (CEST)

Pages de listes transformées en annuaires

Bonsoir,
La Catégorie:Liste de logiciels est replie on ne peut plus de pages d'annuaires comportant une écrasante majorité d'entrées probablement on admissibles.
Par exemple, pour Liste de logiciels immobiliers, que faire ? On refait de zéro en gardant que les éléments avec un article lié ?
Bonne soirée --Framawiki ^✉ 17 mai 2017 à 18:58 (CEST)

#REDIRECTION [[Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste]] C'est le moment ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2017 à 19:25 (CEST)

Bug Flow

Bonsoir
Actuellement je suis dans l'impossibilité d’envoyer un message sur une page de discussion de type Flow. La page se charge indéfiniment sans aucune possibilité de pouvoir écrire un message ! Cela est extrêmement handicapant. Que faire ? — Menthe à l'eau - 17 mai 2017 à 19:51 (CEST)

Ping à @Trizek (WMF) qui a souvent la réponse quand il s'agit de Flow . Amicalement, — Jules ^Discuter 17 mai 2017 à 20:02 (CEST)

Est-ce qu’en ajoutant ?safemode=1 à la fin de l’URL ça se charge ? — Thibaut (discuter) 17 mai 2017 à 20:05 (CEST)

Que faire ? Ne pas utiliser les pages de discussion sous flow peut-être… O.Taris (discuter) 17 mai 2017 à 20:56 (CEST)

Bonjour Menthe 555
J'ai eu le même problème que toi et Trizek m'avait indiqué la marche à suivre :

« Il y a depuis quelques jours de nombreux problèmes de scripts. Ces scripts utilisent des fonctions dépréciées. Ces scripts non à jour font planter tous les scripts JavaScript utilisés sur MediaWiki. Il faut donc mettre à jour les scripts concernés.
Pour cela, il faut trouver quel gadget pose problème. La console de Firefox est l'outil idéal pour savoir ce qui bloque !
Comment faire :
1. aller avec Firefox sur le bac à sable en mode « débug » (le lien est fait pour)
2. ouvrir l'inspecteur (clic droit, « examiner l'élément »)
3. aller dans l'onglet « console » - les scripts problématiques seront indiqués. Il faut alors les mettre à jour, ou, a minima, les désactiver. »

Je ne sais pas si cela te sera utile, pour ma part, après avoir trouvé l'erreur, je suis incapable de comprendre comment on procède à la mise à jour ou la désactivation. Treehill Opérateur - PdD 18 mai 2017 à 11:30 (CEST)

Menthe 555, il faut voir s'il y a toujours un bug en visitant ce lien. La solution donnée par Treehill est ensuite la bonne pour identifier le script qui bloque. Il faudra ensuite demander à des gens plus savants que moi comment désactiver ou mettre à jour le script (par exemple Thibaut). Trizek (WMF) (discuter) 18 mai 2017 à 16:15 (CEST)

(ou 0x010C). — Thibaut (discuter) 18 mai 2017 à 16:16 (CEST)

Je suis victime du problème depuis plusieurs jours sur Opera 45, mais la méthode de Thibaut120094 semble fonctionner. A bientôt, --${\mathcal {Litterae}}$ ^{[${\mathcal {Discuter}}$]} 18 mai 2017 à 17:41 (CEST)

RevisionSlider (2)

Beaucoup d'entre vous ont dû voir surgir le « RevisionSlider » sur les pages de diffs. C'est comme les historiques, mais en beaucoup moins pratique, et ça alourdit encore les pages. Donc, c'était auparavant en fonctionnalité beta, mais maintenant c'est activé par défaut pour tout le monde.

Heureusement, vous pouvez le désactiver dans vos préférences, section « Apparence », cocher « Ne pas montrer RevisionSlider ». Ça ne fera qu'une énième configuration de plus à appliquer.

od†n ↗^blah 17 mai 2017 à 21:25 (CEST)

Je n'ai pourtant pas l'impression que ça alourdisse la page de diff, il me semble que tout au plus ça occupe un peu le haut de l'écran avec un petit bandeau. C'est lorsqu'on déploie le bandeau que ça mouline un peu, je me trompe ? O.Taris (discuter) 17 mai 2017 à 21:58 (CEST)

Certains comme moi sont allergiques aux « petits bandeaux » et autres « petites boîtes » et « petits popups » qui s'accumulent progressivement. Quand on met bout à bout, on se rend compte à quel point l'interface s'est sacrément alourdie au cours des dernières années.

Pour les perfs, le gros est effectivement exécuté quand on déroule le bandeau, mais sinon ça fait quand même du javascript supplémentaire de chargé. Je ne suis pas allé regarder la taille, mais j'imagine qu'il ne doit pas être des plus légers.

Cela dit, j'ai un peu retesté cette extension, et je conçois qu'elle puisse servir à certains. Je suis simplement un peu agacé par cette prolifération de scripts qui passent en opt out, voire qui ne sont pas désactivables du tout.

od†n ↗^blah 17 mai 2017 à 22:48 (CEST)

Je partage l'avis d'od1n. Pour moi, c'est pas vraiment utile, mais l'outil est très pratique sur le point précis de la gestion des diff et certains doivent pouvoir y trouver leur compte, notamment les admins ou les personnes suivant les recents changes...

Justement question : je n'arrive pas à le désactiver, il est pourtant décoché dans l'onglet bêta de mes préférences. Une idée pour le désactiver ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2017 à 23:15 (CEST)

Je ne sais pas, je n'ai pas eu de problème pour désactiver puis réactiver l'option, j'ai coché ou décoché la case puis enregistré mes préférences et ça réagissait normalement. O.Taris (discuter) 17 mai 2017 à 23:55 (CEST)

@Archimëa : Il faut aller dans l’onglet « Apparence ». — Thibaut (discuter) 17 mai 2017 à 23:57 (CEST)

Ah le coquin, il était caché là.Merci pour l'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2017 à 00:07 (CEST)